Лучший комментарийali_baba написал 31.07.2023 в 06:34
0
**бисер не напишешь книг не родишь дитя где то на песке старая ладья ссохшись до трухи вспоминает вод ряби палантин мечется в ...**бисер
не напишешь книг не родишь дитя где то на песке старая ладья ссохшись до трухи вспоминает вод ряби палантин вертолетик слов мечется в сети сломаны ключи в сказку не войти взгляд со стороны жизнь прожита зря только и поймет старая ладья сколько не греби веслами из дня наступает ночь черного огня сном сгорят слова дети убегут ты всегда один цезарем и брутом прошлого себя сцены миражи иллюзорный мир дюн девятый вал стеклами дрожит шахматами звезд санный путь во лжи и ямщик в степи в сладкий сон коня заберет с собой там на берегу старая ладья оживает без бисера дождя
Лучший комментарийali_baba написал 10.10.2023 в 09:09
0
**подковы чужая жизнь завернутая в слово фантом бумажка прошлогодний снег и мечется придуманным героем какой нибудь обычный человек не трогающий ...**подковы
чужая жизнь завернутая в слово фантом бумажка прошлогодний снег и мечется придуманным героем какой нибудь обычный человек не трогающий тень коротких звуков ни тропом ни метафорой ни сном сюжеты подчиняют буквы готовя для реальности оковы напополам рассыпавшись подковами когда свободы дужки разошлись
так прорастает в боль чужая жизнь легко и походя попавшая под слово и гул машин
теряюсь в мелочах непобедимых в них ток событий прошлых еще жив и что казалось здесь необратимым однажды возвращается капризно подминая сети войн под шелест опадающей листвы шум моря каждому по своему поет и слышится пока идут дожди
Лучший комментарийali_baba написал 05.10.2023 в 04:53
0
**звезды жало осени ноет тоской в висках длится временем слово косит гаснут звезды в утренних голосах превращая планету в остров у морских пятипалых ...**звезды
жало осени ноет тоской в висках длится временем слово косит гаснут звезды в утренних голосах превращая планету в остров у морских пятипалых на берегу нет желаний падений с неба волны выбросили и стерегут каждый шаг
ночь пройдет бесследно не оставив ни снов ни слов елок пагоды ловят тумана корм в сизой тунике словно боги шторм внутри потревоженный белый шум утопает в снегах берлоги электричка дороги вишневый сад тоже ветви но без листвы стук колес разбудил не меня с утра
Лучший комментарийali_baba написал 03.10.2023 в 07:08
0
**в осень выходишь не на улицу а в осень ей все равно ты зимний или летний уставший от цветений человек у осени своя игра с землей как слова тихого с ...**в осень
выходишь не на улицу а в осень ей все равно ты зимний или летний уставший от цветений человек у осени своя игра с землей как слова тихого с летящим снегом которым никогда не назовут то что собрать нельзя в воронку звука побегами живых воспоминаний под листопады незамеченных минут
Лучший комментарийali_baba написал 30.09.2023 в 06:23
0
**nescafe и ветер азиатский будет длиться щекоткой отлетающей листвы коленопреклоненная седьмица когда нибудь окончится а сны там больше правды слова ...**nescafe
и ветер азиатский будет длиться щекоткой отлетающей листвы коленопреклоненная седьмица когда нибудь окончится а сны там больше правды слова и дороги меж ветками в летящем полотне горшки конечно же не боги не люди а огня горячий снег под осень обжигает у корней
несложно мнимый мир перевернуть зачитанной желтеющей страницей сложнее обещать и тихо быть самим собой не растворяясь в лицах продуманных ходов фантомных игр
пью кофе с молоком и даже сахар мешаю чайной ложечкой на дне следы меня находят в сублимате молочный в небе сахарный в земле чтобы еще раз встретиться на слове минуя дней пространственный барьер или расстаться тихо без условий паркуя на ладони снег
Два уровня: диктант, что немного напоминает "диктат" и сочинение, форматы существования копирайтинга, это как вектора школьного образования. Ты можешь написать нечто вроде "Перед тем как готовить овощной суп-пюре, обжарьте ингредиенты отдельно и потом отправляйте в бульон, тогда вкус блюда будет более насыщенным." Но если тебе неизвестны слова или знаки, можешь изменить конструкцию под знакомую, где ошибок не будет.
Но в диктате ты лишен права выбора изменить неизвестное слово "ингредиенты" , потому что у тебя на него заело подсознание, и ты на нем спотыкаешься уже не потому, что не можешь запомнить, а потому что рядом с ним у тебя "когнитивный дисонанс" и стойкая блокировка в мозгах. Я знаю это состояние. Я три года не мог выучить слово, которое сейчас впервые без словаря и по памяти написал без ошибки - "когнитивный".
Когда ты — свободный копирайтер и знаешь свои проблемы, ищешь синонимы, ставишь и идешь дальше прогибать язык под контент. Не ругаю тесты, заказчик, в данном случае биржа, прав, в том, что исполнитель должен обладать грамматическим минимумом. Ну а потом, сочиняй себе и меняй...
Но беда в том, что эта клетка "теста", где время сжато, а алгоритм правильности как кристаллическая решетка на желании копирайтера все-таки его пройти, создает некий психологический аквариум для испытуемого. И потом, когда вдруг тест прогибается, эмоция желания его пройти трансформируется в радость прохождения и закрепляется в сознании. Но, поскольку тест — это диктат диктанта, исполнитель теперь живет в аквариуме этой правильности на волне огромного ресурса Адвего. А его правила написаны не для тех, кто пишет сочинения. А под тех, кому диктуют диктанты. Потому что мы такие же машины, как те, что помогают нам здесь оставаться. На биржах десктоп в подавляющем количестве. Это здесь, а не в центре географического мира пишутся законы новой жизни...
Поэтому и тексты в конкурсных программах имеют болезненное для авторов ограничение в знаках. Потому что любой пишущий с большим трудом и сожалением "подгоняет" под размер свое творение. Это как детям по кусочку сдирать кожу. Это тоже наши кнопки. И я их прекрасно понимаю. Просто у нас вместо Ctrl-Alt-Delete эмоции под перезагрузку — жалость к себе, страх неудачи, желание (пройти тест, получить заказ, продать статью).
Первые две проходки по тесту меня сильно разочаровали, да это и видно было. А сейчас, ищу новое в транзакции встраивания в шкуру "диктантного копирайтера" с тайным желанием все-таки остаться "копирайтером сочинителем"...
"Диктантный копирайтер" — это уже абсолютная машина. Сочинительский — еще немного свободен...
Не согласен. Сочинительский копирайтер - доминирующий вид, не переживайте за него. Разве не видно, сколько их бродит по просторам инета, сочиняя тексты, от которых кровоточат глаза. Тест - не попытка загнать вас в рамки, а базовая проверка, он несложный на самом деле. Насколько помню, вопросы подобраны более-менее актуальные. Те же ингредиенты в копирайтерских работах встречаются на порядок чаще, чем например "аппликатив". И ограничение символов в конкурсах - с одной стороны, для читателей (потому что никто не будет читать 200+ авторских листов галиматьи), с другой - для авторов (учит излагать лаконично).
Мои бродилки и попытки понять, что происходит — не препирания с администрацией. Они правы и в проверке, и она достаточно легкая, я спринтерские забеги делаю, сокращая время прохождения. Сегодня ужался еще на пару минут. Я наблюдаю за системой языка в неоновом исполнении. Есть наблюдения, личные, как менялась собственная речь и приоритеты в выборе словарного уровня в зависимости от времени, проведенного в системе, в зависимости от сайтов, от людей, с которыми приходилось и просто общаться, и неприятно контактировать.
Писал уже, что показатель спама в моих проверках на другом ресурсе мог измениться в течение 5-6 минут при проверке одного и того же текста из-за смены настроения или других внутренних факторов. Мне интересно наблюдать за этим. Как мой небесный русский переходит в формат машинного русского. И тест, эта всего лишь один из лабиринтов системы, я в данном случае людей даже не подразумеваю. Сейчас, когда стал свободен от зависимости "пройти/не пройти тест". Мне важнее было его не добить наконец, а не пройти и при этом быть если не радостным по этому поводу, то хотя бы пассивно равнодушным, но искренне: не прошел, ну и фиг с ним. И это получилось... А изменения для меня существенные. Писал, что три года не мог запомнить слово. После игрушки в тест, сегодняшней, с равнодушием, блокировка внутренняя упала и я могу спокойно его писать, слово, за которым километры страха "когнитивный". Это интересные наблюдения и они мне дороги. Спасибо, что читаете, и да, пусть будет как в жизни, и диктанты и сочинения...
Я уже писала, что 4 раза сдавала тест. Но сдала же. Вы можете выполнять доступные заказы или вас только магазин интересует? Некоторые пишут, что и год статья висеть там может, на продаже. Ну заказы выполнять, конечно, сложнее, так как там ключевые слова нужно вставлять и т. д. Но зато деньги сразу.
Я уже писала где-то, что нужно подстраиваться под систему. Если биржу рассматривать так, а не под какого-то человека. Это она создала такие правила. И всем приходится под них подстраиваться, и заказчикам, и исполнителям. Она так существует, вот с такими правилами. И приходиться 5 раз, до такого доходило даже, редактировать текст, чтобы уникальность соответствовала 95%. Я вообще не переживаю по этому поводу. (Я переживаю по другим)
когда вдруг тест прогибается, эмоция желания его пройти трансформируется в радость прохождения и закрепляется в сознании.Цитатано вы ж не собачка Павлова). вы можете уходить за пределы лаборатории. здесь пишете так, там - сяк, в конце концов - на заборе) да хоть на форуме можно оттянуться, разве не? вы думаете я вот так разухабисто и текстухи чешу? Приспособление к системе - это не насилие над собой, а притворство с целью ее, системы, использования. ну машинный копирайтерский язык, шаблонный - самый доступный для массового сознания. еще страшнее бюрократические инструкции. Не пробовали соваться в ту систему подачи инфы? просто для прокачки устойчивости психики - вас вродь такие эксперименты интересуют) так на вскидку: "Уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, его учреждение, орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности, направляют указанным должностным лицам информацию, не- обходимую для принятия решения о задержании транспортного средства." вот это небесный язык) язык небожителей)) а тест, кстати я второй раз мимо)) из-за дурацких пробелов, да как с гуся вода.
Из реплики показалось, что отношение к лабораторным условиям существования в системе осознанно негативное. Не хотелось бы так однобоко видеть ситуацию. Системе языка нужны и сверхсрочники, прошедшие тест и вписавшиеся в ее решетку, и те, кто еще умеет пользоваться проекциями вымысла, сочинители. И если первые — это Хранители корней, устоев, традиций, то вторые - расширяют горизонты имеющегося поля смыслов через искусство. Сочинители без Хранителей не смогут, а Хранители без Сочинителей не захотят, оставаться тем, кем они есть... Поэтому, я с удовольствием бы лег под систему, собакой Павлова или ее хозяином, но она меня не хочет...
Завидую людям, которые могут лить слова потоком. Читать, правда, нелегко, все пытаешься найти что-то значимое, полезное. Иногда напрасно. Я бы никогда в жизни не смогла написать подобные текст, ни за какие деньги, хоть убейся. Это плохо. Но зато я легко прохожу всякие-разные тесты. Это хорошо)) Мне вот что непонятно, почему люди, которым сложно пройти тест, не могут кого-нибудь попросить пройти вместо них? Надеюсь, меня за такой вопрос не забанят, он же сам напрашивается, да и многие наверняка так делали.
Интересно устроен мозг: начинает нам варианты обхода подсовывать и потом сам же от них отговаривает). А еще кто-то не может запомнить написание слова "когнитивный", а у меня в "соотвтетствующий" всегда лишняя "Т" в середине пропечатывается. Вот, даже сейчас:)) Причем в рукописном тексте ее нет, а в печатном всегда есть.
Я спотыкаюсь на созвучиях: экономичный-экономический, драматичный-драматический, и т.п. Я вот тоже замечала, что от руки пишу грамотнее, как-то меньше задумываешься над ошибками, и само собой лучше выходит.
Но это даже не ошибка (про "соответственно"). Сбой какой-то. Я пыталась контролировать букву "Т", но если не приостанавливаться и не печатать по буквам, то она вылетает в ненужном месте. Поэтому смирилась и просто потом возвращаюсь и удаляю ее.
По поводу "Т" можно рассуждать вечно. В слове "агенТство" я ее автоматически выбрасываю))) И даже в этом комментарии я написала без нее, потом вставила) Интересная буква, однако.
Обмануть человека несложно, особенно после ямбово/хорейного блокчейна автора "Пиковой дамы", сам рад. Но обманы системы могут очень дорого обойтись хитрецу. Причем волна пойдет не столько на него, сколько на его окружение. А если человек не осознает это, все происходит незаметно. Но теперь, тот кто это прочитал, понимает, что — не стоит. Игры в ударение и омонимию слов могут сломать даже самого грамотного, потому что, кроме "жи-ши" есть еще комбинаторность использования лексики, второй уровень языка, где и пишутся такие нудные тексты.
Но в диктате ты лишен права выбора изменить неизвестное слово "ингредиенты" , потому что у тебя на него заело подсознание, и ты на нем спотыкаешься уже не потому, что не можешь запомнить, а потому что рядом с ним у тебя "когнитивный дисонанс" и стойкая блокировка в мозгах. Я знаю это состояние. Я три года не мог выучить слово, которое сейчас впервые без словаря и по памяти написал без ошибки - "когнитивный".ЦитатаПоздравляю. Надеюсь, не пройдет и трех лет, как вы сможете так же безошибочно написать и все закавыченное вами словосочетание - "когнитивный дисонанс".
Вариант эмоционального восприятия речи. Показалось, кому-то вчера такой формат был неприятен и утомил бесплодностью. Показалось. Отсутствие корреляции между заявлениями и поступками — хороший показатель разбалансировки личности...
Обещанной статьи по новому ридлискоттовскому фильму нет. Но у меня для ожиданий еще 7 с небольшим лет. Пробежался по критике фильма. В удивлении притормозил у строки Антона Долина, перечитал. закрыл глаза, пробежался по веткам файловой системы, открыл глаза...И все равно, туго соображаю. Движение #MeToo всегда ругал, особенно за актрис, которые сначала, а потом, причем сами понимая, что так работает мир кино...
Но Долин меня удивил. К сожалению, "медуза" в моих болотах не открывается ни с ПК, ни с ноута, ни с планшета, ни с айфона, ни с айпада, ни с ХР, ни с 7, ни с 10, ни с пиратки, ни с лицензионной. Не любит почему-то эти места, из-за "наркомана" Голунова, наверное. Но дальше превью разбор Долина прочитать не мог. А вот предложение, которое меня вырубило: " Это бескомпромиссное и глубокое исследование «культуры изнасилования», непосредственно, как выясняется, связанной с живым до сих пор культом прекрасной дамы, и, вместе с тем, убедительный и четкий аргумент в защиту жертвы в извечном споре о якобы разделенной вине мужчины и женщины." Культура изнасилования Прекрасной Дамы звучит, не правда ли..Блок в шоке вместе с тестем Менделеевым, автором водки.
Что до автора про панораму металлолома в виде рыцарских доспехов. Ридли Скотт вчера пожаловался, что его картину провалили тупые миллиеналы и их мобильники. Он отчасти прав, но только отчасти. Ридли провалили совсем другие люди, не птенцы из Тик-Тока, а очень солидные игроки в мировое первенство по соборности. Одного назову, второго — нет.
Харви Вайнштейн со своей киновселенной, сроком за изнасилование, который для него уже тягостная и сложная реальность, забравшая все заслуженные и нет ништяки, забрал успех. Поскольку второй раз "раскрутить тему насилия" на полнометражку здесь уже не дают, реал диктует свои законы. А миллиеналы, а с чего они должны любить Скота больше, чем Дени Вильнева или другие вселенные...
Может, я как всегда припозднился с советом, но на любые сайты можно заходить через VPN. Если пользуетесь Оперой, там должен быть встроенный режим, если Гуглом - удобно поставить расширение Browsec.
Спасибо, напомнили, раньше гулял по миру через платный, с Америк заходил, с Канад. Забыл про это, если честно, "Медуза" не тот ресурс, чтобы из-за одной ее заморачиваться. Спасибо за совет, попробую поискать расширения.
И прошлый раз мое участие было вызвано желанием узнать, что чувствует автор, когда его "пинают". Я это узнал, а творчество и конкурсы совмещать не умею. Или просто пишу, или читаю. Сейчас вот, ничего не пишется. Стиль, это еще не талант. А его нет. Зачем мучить читателя.
Маски шоу. Сегодня только глянул на участников. Моих фаворитов там всего один из прошлого сезона. Поздравляю Вас с участием в этом. Еще никого не читал. Потом гляну.
Ну, у меня тоже было такое, непонятное ощущение, когда открылись квадратики. То есть сами комментарии, у меня их вообще немного было, я нормально восприняла. А вот, когда квадратики открылись, то да, интересное такое ощущение, понимаешь, что все не так просто, как хотелось бы. И понимаешь свою вообще какую-то малозначимость на общем фоне. Ну ничего, пережила. У вас в общем так-то все нормально, лучше чем у меня. Единственное надо учиться связывать мысли, ну согласна, это сложно, а как мне когда-то сказали, если связи уже нарушены, то все, кранты. Поэтому даже не знаю. Вобщем я вам сказала совет. Поубирать немного, совсем немного лишнего, лишних слов, все. Будет очень красиво, связно и может займёте достойное место, одно из 10.
У меня иногда такое ощущение, что Вы говорите не со мной, а с кем-то третьим между нами. Это к вопросу о 10 месте. Я же писал, что участвовал с абсолютно иной мотивацией. Чтобы побыть в шкуре автора, которого разбирают коллеги. И при чем тут места и даже коррекция?
Как хотите, я же ведь не настаиваю. Извините, если совет был не к месту. "Я это узнал, а творчество и конкурсы совмещать не умею" Я вот об этих словах. Не умею - это не значит невозможно. Правильно?
Из-за кулис выходит Тиль. Читает нашу переписку и спрашивает, зачем творчеству конкурсы? Что можно выиграть кроме денег на них? Или проиграть...Потом задумывается и отвечает: - Проиграть можно себя, выиграть только деньги, на которые опять начнешь себя собирать.
Вы меня запутали окончательно)). Ну ладно. Драйв можно ещё выиграть, интерес, когда все это подсчитываешь, кто-то комменты пишет на страницу. Желание совершенствоваться, чтобы получить признание своего таланта. А потом начать зарабатывать в сети. Оставить след в истории Адвего. Каждый что-то может найти здесь для себя. Вы можете придумать свое. Или выбрать из имеющегося. Проигрываешь себя - согласна. Не сказала спасибо когда вы поздравили. Спасибо. Я немного невоспитанная.
Если бы речь шла об искусстве, кто бы с Вами спорил. Но я не люблю, когда его используют не по целевому назначению. А конкурсы считаю именно этим - нецелевым. Разве Нобелевская комиссия объявляет конкурс, оговаривая "клубничку запретов", анонимность, количество знаков, тематику...Нет, это она шастает по полю и ищет ягоды, которые выросли сами, без ЦУ "руководящего и направляющего жезла". В этом разница целевого и нецелевого формата искусства. Хотя и об объективности этой компашки ходит много разного. Мне вот например кажется, что ананимизм конкурсу Адвего мешает, поскольку отвлекает психическую энергию не на поиск сюжетных коллизий, а ны отгадывание "маски". И это расщепление, хотя и интрига, мне кажется, мешает расти авторам. Почему бы мне не знать, что я читаю про Федула, автор которого уже вписан в мой райдер, как авантюрист гуманист Сабуро или интроверт-одиночка Васятка. Это только добавит времени и восприятию бонусы, которые пустопорожне растрачиваются на "разгадывание". Это не директива, тихое ворчание вскользь.
Вы крупно ошибаетесь касательно анонимности участников ) Знание автора порождает необъективность оценок, которая и так наличествует. Читатели с ним знакомые начинают проецировать на текст всё, что о нём знают, а кто-то отдаст или зажмёт голос из личных симпатий/антипатий. Далее подключаются те, кто считает, что надо дать зелёный свет новичкам, и, кстати, сами новички, активно минусуя заслуженных конкурсантов, особенно если они несколько раз подряд выходили в финал. Может, сгущаю краски, но совсем незначительно. Человеческий фактор не сбросишь с парохода истории. Анонимность же в какой-то степени уравнивает шансы, смещая акцент в сторону качества работ. Не так уж много времени, и точно не в ущерб рассказу, тратится на предположения, кто его написал.
Но ведь синдром кукушко-петушиности работает и в обратную сторону. Человек, имеющий свою аудиторию, управляемый чувством ответственности за нее, эту аудиторию, отнесется к созданию произведения с большим усердием и будет строже судить свои опыты. Мне предпочтительнее смотреть на этот алгоритм, чем на "дружбу по обязательству". Да и разброс "обратной связи" на конкурсе так ничтожен (видимые пары симпатий), что решающего влияния на "местность олимпа" опуса они не окажут.
Выборка из 125 работ требует очень значительного ЦА за спиной для победы, которого пока не наблюдается ни за одним из даже уже раскрученных авторов. Посему опасения анонимности считаю менее энергоемкими, чем игру в жмурки: "маска, ты кто?".
И еще. Представьте себя читателем в библиотеке, перед вами полки книг, все с одинаковыми корешками, захотели бы вы быть посетителем такой библиотеки.
Если имя что-то значит, то игра в анонимность, это признание того, что есть коллекция испугов: - опасение вынести необъективную оценку (а это вопрос уже к тем, кто оценивает, к уровню их профессионализма, умению их абстрагироваться от гласа народа, способности свою точку зрения не только озвучить, но и обосновать). - страх читателя обидеть "своего" автора объективной оценкой, если он в этот раз сплоховал; - тревога автора, что после 1-2 негативных реплик его участь предрешена. И еще несколько маленьких "страхов", которые я пока поймать за слово не могу.
Осознанное участие в конкурсе — это зрелость авторов и критиков, читателей, комиссии, оценивающей результат. А так, это игра по детским лекалам, где объективность — как последнее желание старухи к золотой, нечто недостижимое.
Вы всё упираете в имя автора, но есть же ещё заглавия ) Допустим, я попадаю к стеллажу, где сплошь книги незнакомых писателей. Что мне скажут их фамилии? Я буду оценивать книгу исключительно по названию, анонсу, может даже по обложке. Собственно, эту возможность и дают конкурсы. Попутно отсекая самую возможность влияния на читательские симпатии и антипатии фактором личностного отношения.
На мой взгляд, нет никаких страхов, а есть трезвое понимание того, что большинство из нас неидеальны. К тому же, анонимность, не мешая оценивать работы, добавляет конкурсу элемент загадки, потому что, нравится это или не нравится, он мероприятие развлекательное. На строго профессиональном были бы совсем другие критерии, и, разумеется, игра в открытую, без масок. Но там и членов жюри не было бы среди участников.
Почему "в имя" (уберешь пробел и получится первоисточник Млечного пути на земле)? Не очень благозвучное сочетание "упирать в имя автора". Имя это звук, и даже если я стану рядом с памятником автору "Пиковой дамы" и обопрусь о буквы, все равно, не очень красиво звучит. Мой акцент направлен на синергию и цельность человека, против его дробления на: имя, название и содержание. Хорошая идея, убрать еще и названия. И выставляться только под решеткой хэштегов. Как в...Ну неважно.
Можно и по количеству страниц ориентироваться, тоже критерий. Заглавие. Ну вот как отличается "заглавие произведения" и "его названия", так приблизительно разнится и аноним с автором. Чтение книг по крючку темы — кинематографический подход, где важнее не автор (анонимное "мы" по Замятину, или тому же Оруэллу), а тема, умение как в рекламе поймать внимание, а не волну восприятия. Можно и так проваливаться, но, кажется, за клиповое мышление сейчас очень ругают молодежь.
Аппликативность, за которую здесь не переживают, это первое, что убирают из читательского восприятия. И читать, допустим Nykko как scepsis или Alting как mpnz, это лишать их на момент прочтения индивидуальности, как и читателя, готовя их в общем котле сервера. Ладно, не мне судить. Не мой дом, не мой ресурс. Мое мнение - побоку.Тему не продолжаю, потому что, без реальности слова мои пусты.
Вы хотите читать произведения через их авторов, это понятный момент. Вы так привыкли. Ну это ваша личная привязанность. А на самом деле можно давать оценку именно произведению как творению. Вы можете, например, смотреть картину и сказать – она мне нравится, не зная её автора? Тоже самое и здесь. Для вас наверно это сложно в принципе, поэтому нельзя настаивать. Ну тогда для вас только вариант подойдёт – читать произведения после того, как откроют маски. Но, ещё раз повторюсь, все остальные не должны идти по вашему пути, это только ваша привязанность вот так читать. Простите меня, я уже влезаю во что-то личное, извините, я больше не буду.
Лика, я высказал свое мнение, немного сфокусировав взгляд на праве автора не рассыпаться, а сохранить цельность. Быть понятым не стремлюсь, поэтому, как и было раньше сказано, ухожу от этого разговора, как от извержения вулкана в стакане воды. Мои слова и ваши ничего не изменят. Спасибо, что отозвались на тему. Но я остаюсь при своем мнении. Печальный опыт одного из конкурсантов, рассыпанного конкурсными алгоритмами, стал мотивом этих пожеланий. Но больше я их не озвучу.
Задача в том, чтобы прочитать все рассказы и выбрать сначала 50 из них, а потом 10 шт. лучших. Проголосовать. Прочитать и проголосовать. В этом и состоит конкурс. Нобелевская премия это не то совсем, о чем вы говорите, не тот формат. Вы должны рассматривать это как конкурс красавиц, вы же не знаете каждую из них, наоборот, может знаете всего 1 или 2 из них. Дополнительная задача и состоит в том, чтобы угадать ещё где ваша знакомая красавица, тоже интересно – угадать автора по его рассказу.
Особенно забавно читать, что клиповым мышлением называют составление мнения о книге по её сюжету и стилю автора :) Хотя ориентироваться только на раскрученное имя, куда большая ошибка - в конце концов, даже у великих бывают провалы. Или возьмём наш кажется общий любимый пример - конкурс фантастики на Адвего. Что-то около 350-и работ, которые практически нереально охватить в первом туре. Без анонимности, кого пойдут читать первыми? Естественно, начнут искать знакомые ники. А новички окажутся в пролёте. Как-то несправедливо )
Без анонимности, кого пойдут читать первыми? Естественно, начнут искать знакомые ники. А новички окажутся в пролёте. Как-то несправедливо )ЦитатаЯ вам больше скажу. Очень многие прочтут _только_ рассказы своих знакомых. Ну или по крайней мере - преимущественно рассказы знакомых. А все остальные работы - ну как получится, как повезет :).
Ну вот лично я именно так и сделал бы. А что тут такого? :) Совершенно логичное поведение, между прочим.
Согласен. Чтение — это тоже труд. Особенно, когда перед тобой жерла 130 неизвестных. Ну здесь уже вступают в права умения администрации простимулировать глобальное чтение. Ну, проверить читал-не- читал не сложно, ограничить не читавших отсутствием плюшек в виде марок или участия в конкурсе Оракул. Да, чтение это сегодня проблема. И это видно по обсуждению.
Ну здесь уже вступают в права умения администрации простимулировать глобальное чтение.ЦитатаВо-первых, это просто невозможно, во-вторых - администрация просто не станет этим заниматься, зачем ей? Эта система голосования полностью устраивает админов, и вряд ли тут кто-то станет что-то кардинально менять.
Вот тут пару конкурсов назад снизили стоимость максимального голоса с 10 баллов до 5. Я был очень доволен - сколько раз я в бан попадал, доказывая, что эти 10-ки вносят излишнюю волатильность да еще и повышают вероятность накруток. Вот, убрали десятки - и то хорошо :).
Особенно забавно читать, что клиповым мышлением называют составление мнения о книге по её сюжету и стилю автораЦитатаВы передергиваете тезис дискуссии. Речь шла о названии, в вашем представлении о "Заглавии".
Принцип "обязаловки" при чтении именно "новичков" очень напоминает ситуацию Советских киосков "Союзпечати", где в нагрузку к "АиФ" заставляли покупать "Правду" или какую-то местную нечитаемую газетку. Так ослика за морковку ведут. Мне кажется, читатели могут рассчитывать на более глубокую мотивацию, чем стимуляция рефлекторности.
Извините, но передёргиваете именно вы ) Речь не об обязаловке, она о том, чтобы давать одинаковый шанс на прочтение заслуженным участникам и тем, кто пришёл на этот конкурс впервые. Я попыталась объяснить, почему идея о деанонимизации конкурса ставит начинающих авторов в заведомо проигрышное положение (и это только один из минусов), но, как вижу, вы меня не поняли, увлёкшись ходом ваших собственных мыслей :)
зачем творчеству конкурсы? Что можно выиграть кроме денег на них?Цитата Эх, эх... Вот вы вроде филолог, мыслитель где-то, даже может культуролог местами, а человеческую природу - совершенно не понимаете.
Вся жизнь - игра. О Хомо Люденсе Хёйзинги - не слышали, нет?
Теперь слышу. Период Ворошиловского игрока во мне угас, не зажигаясь. Я трус проигрышей, сознаю это, поэтому не играю. Но если обобщенно, то не вижу в такой игре творческого топлива. Негатива хватает и без него.
Привет, вроде участник, Вас еще не читал. У Вас с абсурдом и без конкурса все в порядке, так показалось по прошлому общению.
Абсурд, как и скорость света - явление относительное. Поэтому, даже разбившись рыбой об лед у проруби истин, я Вам своей точки зрения не донесу. А посему, согласен и с автоимунным вашим восприятием себя, как адепта логик.
Поэтому, даже разбившись рыбой об лед у проруби истин, я Вам своей точки зрения не донесу.ЦитатаМогу только вспомнить классику: Кто ясно мыслит, ясно излагает. Если у человека есть четкая и понятная мысль - отчего же ее не донести собеседнику?
А вот если в голове каша, да еще есть желание, чтобы собеседник по интернете сам _догадался_, какой вариант толкования выбрать - тогда конечно - не донесёте, да.
П.С. Так все-таки интересно - говорили вы, что этноним "русский" как прилагательное противостоит остальным этнонимам - "существительным" - или это я перепутал что-то? Помню, что я тогда хотел вам ответить, но что-то помешало.
"русский" как прилагательное противостоит остальным этнонимам - "существительным"ЦитатаХотелось бы увидеть сказанное в контексте беседы, иначе сложно отвечать, а искать - нет времени.
Нет, там беседы вообще не было, там был монолог :).
Я кстати уже нашел. Но это было почти год назад - наверное нет смысла поднимать эту тему, тем более если вы сами ее подзабыли.
Один только вопрос: Вы действительно считаете, что "немец" - это изначально была краткая форма прилагательного? Просто в словарях фиксируются формы прилагательных "немъ" и "немьчинъ", а "немець" - вроде изначально было именно существительным. Я тут конечно могу ошибаться, просто не встречал раньше такого толкования.
Кажется, речь была о том, что только для образования русской национальности в логосе русского используется определение, в смысле прилагательное "русский". Все остальные национальности имеют форму существительного, общности, части этой общности - поляк, чех, немец, эстонец, португалец, американец. Немного окунувшись в историю появления полной формы прилагательных, сначала были только краткие, стало понятно, откуда это явление пошло.
Исторически, прилагательное "русский" складывается из краткого корня "русск" ( такого конечно не было, но были варианты вроде - "красна", "добр", "мудр", "отцов". "сестрин", "мал"), но они редко использовались в конкретных контекстах, чаще всего как словосочетания общего пользования "красна девица", без акцента на то, что конкретная девушка красива, а только как на принадлежность ее к общности девушек красивых.
Потом, когда началось обособление личности с помощью логоса, где-то в это же время появляется "Вы" с большой и петровские реформы, правда чуть позже, появились и полные имена прилагательные, которые образовывались от выделения из общей массы краткой формы плюс окончание, в котором скрыто местоимение - ая для женского рода и -ый для мужского, -е для среднего рода. Это условно, там еще чередования были.
А потом эти части слова слились "красива я" в "красивая", и по мужскому типу. Появился интерес к обособлению личности и выделению ее из толпы с помощью этих полных прилагательных, где скрыто местоимение ( те самые зачатки аппликативности). Так образовалось и слово "русский", но уже не как принадлежность к общности, а как самодостаточная личность русского формата.
О немцах я вряд ли что говорил. Все шло вокруг прилагательного "русский". Мое пояснение, несмотря на "бывшего филолога", а они бывшими бывают, достаточно дилетантское, поскольку это совсем другая смежная дисциплина, историческая грамматика. Но именно на таком уровне пояснение будет понятно неспециалисту. Вот.
Вы практически повторили ТУ ЧАСТЬ своего поста, к которой у меня практически не было претензий и уж точно не было никаких вопросов (там всё ясно, как два пальца об асфальт)!
Но!
При этом вы НИКАК не ответили на мой ПРЯМОЙ вопрос:
--- Вы действительно считаете, что слово "немец" - изначально было кратким прилагательным? --- Если да - вы можете это как-то обосновать, например - с ссылками на какие-то сходные примеры? ---
Если кто-то не понял - поясняю.
Уважаемый Али-Баба заявил, что слово "немец" - было кратким прилагательным (изначально, примерно в начале прошлого тысячелетия). Насколько же известно мне, прилагательными были слова "немъ" и "немьчинъ". А вот слово "немець" - изначально было именно существительным.
На мой прямой вопрос ув. Али-Баба не отвечает, зато тупо забалтывает тему :).
скорость света - явление относительноеЦитата Вот тут вы явно промахнулись. Скорость света как раз - совершенно абсолютна. Она, в отличие от других скоростей - не зависит от точки отсчета, от скорости движения наблюдателя и т.п.
Вот этим и отличается моя логика от вашего... ну не абсурда, но - вашей каши. Тем, что вы используете всякие метафоры и прочие тропы, не понимая сути входящих в них вещей.
Оттого и каша у вас получается.
Что вы переносите "относительность" с названия теории, на - скорость света, которая чуть ли единственная в этой теории - совершенно абсолютная, без малейших исключений :).
Скорость света как раз - совершенно абсолютна.ЦитатаНе трогая света, не готов опровергать фундаментальные истины, имея лишь чувственный опыт. Хотел пошутить, бросить фотографию любой спешащей девушки со спины, со словами: "Даже если она не Света, она лишь свет". Но показалось, что Вы моей "каши" не поймете, да и шучу я плохо. Перед уходом на полгода прочитал диспут о "судах" и "кораблях". Почему возник такой спор, знаю, как и то, что истины не нашел ни один из спорящих. Но это моя находка и моя тайна. Не поделюсь.
А вот о "непонимании тропов и входящих в них вещей", хотелось бы от теории к практике. Пример такого непонимания приведите, чтобы разговор был конкретным. Вы же помните, что я не лишен способности признавать чужую победу, правда, не обнажая мотивы таких признаний.
Почему возник такой спор, знаю, как и то, что истины не нашел ни один из спорящих. Но это моя находка и моя тайна. Не поделюсь.ЦитатаНе смешите. Тут все прозрачно. Тут, в этой ветке, на все 100% был неправ мой оппонент.
Правда, я потом _немного_ лажанулся в другой ветке (по этой же теме), но вы ее скорее всего не видели.
Знаете, что тут самое смешное? Нет, даже не так. Тут есть два особенно забавных момента:
1) Оппонент написал в одном месте "судна" вместо "суда" (мн. число, грубейшая ошибка), а потом вдруг мне же начал что-то там "иронизировать" насчет "судно под кроватью" - хотя именно сам путал суда с суднами.
2) Оппонент зачем-то приплел украинский язык (типичная, впрочем, ошибка - лезть с фактами из одного языка в совершенно другой). Так вот - я нашел документ на _украинском_ языке, где проводится прямая аналогия (синонимия) между понятиями "корабль" и "судно". То есть примерно так и пишут: "корабли (суда)" - и так по всему документу :).
***
А что там насчет того, что я "не нашел истины" - было бы интересно послушать.
Если что, моя точка зрения максимально прозрачна. Слово "корабль" имеет несколько значений. И я их почти все привел (как основные).
И все эти значения прекрасно подтверждаются и словарями, и энциклопедиями, и художественной литературой, и публицистикой.
Спор был о военных и их сертификации с точки зрения правовых и лингвистических документов. И вот там в обсуждениях логическая ошибка была связана не со словом корабль, а со словом "суда". Если найду и будет время порыться в диалогах, уточню. А слову "корабль" придумали очень красивый дериват, добавив внесистемную "е". Хотя о системе ее использования некоторые неплохо осведомлены. Эта шутка Змеиного острова мне очень понравилась.
А в том споре получилось как у философов со слоном, которого ощупывали с разных сторон. Слово "суда" в контексте тоже имеет несколько значений (сем), естественно, отличных от медицинского аналога, не утратившего сонорную "н".
В моем приемном отечестве слово "су" обозначает воду, а вторая часть - в русском варианте морфологию - дна. И все становится предельно ясно. Вода с дном, а вот суда, они наоборот, сами в воде - "суда". Это я так себе напоминалку делал, чтобы не перепутать парусник с уткой. Тоже бывает, ошибаюсь.
Да не о военных как таковых был спор, и уж тем более не о какой-то там сертификации. Спор был именно о термине "корабль", об употреблении этого слова в русском языке.
Оппонент утверждал, что корабль - это _только военное_ судно. И конечно же - куча словарей, энциклопедий, публицистической, научной, научно-технической, научно-популярной, военно-исторической, археологической, культурологической и художественной литературы это бредовое мнение напрочь опровергают.
А Змеиные и прочие татарские воды тут, извините, совсем не в тему. Хотя как напоминалка - имеет право на жизнь, да.
Да не о военных как таковых был спор, и уж тем более не о какой-то там сертификации.ЦитатаОппонент утверждал, что корабль - это _только военное_ судно.ЦитатаВы сами себе противоречите.
А мне нравится новое звучание слова "корабель". Это не случайно. Очень.
Оппонент утверждал, что корабль - это _только военное_ судно.ЦитатаВы сами себе противоречите. Здесь нет никакого противоречия. Смотрите - с одной стороны, как филолог и языковед, вы должны быть однозначно на защите живой русской речи.
Но! По какой-то неизвестной (мне) причине [может, у вас проблемы с логическим мышлением, может - вы меня не любите, а может - кто вас знает - вы не любите на самом деле живую русскую речь :))] - так вот, по неизвестной (мне) причине вы _примыкаете_ к позиции упоротого. Мол - речь шла _именно о военных кораблях_.
Ну вот не нужно только _мне_ эти бредни рассказывать! Я ведь с самого начала был внутри этой дискуссии! Спор шел о другом. Оппонент сказал, что корабль - это ТОЛЬКО военное судно. И речь тогда шла именно о русской речи :), а не о воинских уставах.
Вот я и ответил, что это - глубочайшее непонимание. Потому что корабль - это и:
1) парусное судно, особенно крупное (барк, клипер); 2) тип парусного вооружения, а значит - все суда, которые ходят с таким парусным вооружением (даже совсем мелкие); 3) просто любое крупное океаническое/морское судно (пассажирский лайнер - теплоход, например, или танкер-балкер-сухогруз); 4) в историческом разрезе - парусное судно вообще (открываем учебник истории для 5-го класса и читаем: "финикийский торговый корабль".
Почему уперся мой оппонент, мне понятно - потому что он - упоротый.
А вот ваше сегодняшнее поведение меня удивляет. При всех ваших странностях вы мне казались адекватнее.
***
П.С. Не по теме, но таки вынужден ответить, ибо вы уже _второй раз подряд_ будируете эту тему.
Ваши реминисценции на "новые звучания" могут многое сказать о вашем внутреннем мире и огромной нравственной дыре внутри вас. Но к обсуждаемой теме эти ваши змеино-татарские высеры не имеют ни малейшего отношения.
Или вы хотите улететь в бан месяцев на 6 и меня с собой забрать?
Уймитесь!
Ваши околополитические потуги тут никому не интересны. На них просто никто не реагирует, вы что - не видите?
Только я иногда снисхожу - исключительно из осознания своей великой гуманитарной миссии.
Не видел негатив, так на шкуре почувствовал, отсидел в бане с закленным ртом. Ну, если кто-то может в этом увидеть позитив — ради бога, хоть два. Но это частное проявление негатива, кроме него я уже вверху объяснил, чем такие соревнования грешат. Но это не значит, что как самоцель такие конкурсы я отвергаю.
В них есть нечто, но это отдаленно связано с искусством. Во втором сезоне "Ведьмака" есть сцена, где Цири проходит ведьмачью полосу препятствий. Ну вот с такой интеллектуальной полосой для испытания человеческого эго я могу сравнить конкурс. И я искренне преклоняюсь перед теми, кто этого не боится: спорить, отстаивать свою точку зрения, подставляться под шутки, писать из проекции фантазий, будучи сломанным языком статей...И еще ..
Искренне восхищаюсь модераторами, работающими на этом конкурсе и читающими этот калейдоскоп потоков сознания, при этом редактируя это все и пропуская через себя. Если я когда-то еще пойду на эту полосу, то благодаря девочкам, которые первыми читали мои опыты на конкурс...
при этом редактируя это все и пропуская через себяЦитатаРедактируя? Вот об этом я ничего не знаю, мои работы никогда никто не редактировал - один раз зарезали, было, но там вообще история получилась весёлая, многосерийная :).
Ну согласна, участвуя в конкурсе, надо быть готовым к народной критике. А народ - он такой, говорит искренне о том, что ему нравится или не нравится. И эта оценка может быть вполне объективной, но исходить из личных предпочтений, которых никогда не угадаешь, ведь сколько людей, столько и мнений. По большому счету - это эмоция от каждого человека, конечно, соглашусь вполне, что это может быть где-то даже и страшно, возможно. Люди всякие бывают. Но это интернет - он предполагает такое. Повторюсь, публикуя рассказ, нужно быть готовым к разным оценкам.
Снизил скорость обсуждения, чтобы пропустить волну коллективного эго. Согласен на тет-а-тет, но на темы, не связанные с форматом "сам такой". Только отвлеченность и умение анализировать. Вчера не случайно привел эпизод "Служанок" в постановке Р.Виктюка (на форуме про любимые музыкальные композиции, ветка Скепсис). Пьеса оказалась почти лекалом социума будущего интернета. Ее сюжет банален, господа и рабы, мадам и служанки, видимость служения и айсберг ненависти. Ситуация "в тихом омуте". Сюжет ее очень прост, вот его передача не очень плохая отсюда: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Попробуйте без материалов инета, я тоже не буду ничего читать о пьесе, ответить на вопрос. Для чего автор поставил условие: все женские роли должны исполнять мужчины? Что он понимал в жизни больше остальных. Специально для Nykko, если будет желание ответить, но я почую "волну", мне опять придется пропустить ее временем впереди себя. Вопрос не только для Nykko. Вчера пересмотрел отрывок и вспомнил, как постановка "захватила" на премьере. Даже почувствовал вчера это ощущение, хотя прошло 36 лет. Хочу понять, что в ней такого? Что цепляет.
Я немножко не по теме. Мне хотелось бы сказать о Романе Виктюке. Я была на одном спектакле с его постановкой. Именно спектакль сам я не помню, но постановка очень зрелищная и оставляет очень сильное впечатление. То есть там большое значение имеют цвета, вообще цвет, который он использует в декорациях, костюмы, атмосфера очень необычная создаётся. Назывался спектакль "Любовник". Там играют всего 2 человека.
Похоже на поэзию, ценишь не сюжет, а ощущения и настроение после прочитанного. У меня со "Служанками" нечто похожее. Сюжет помнил условно, а вот атмосферу и эмоциональный экслибрис удалось сохранить.
Ну, наверно, вы правы. В спектакле больше наверно не сюжет интересен, а эмоции, которые передают актёры. Я выбирала спектакли по актёрам или как в данном случае знакомым именам. Виктюк - знаменит, он на слуху был. Мой любимый театр был "Современник". Он на Чистых прудах. Одна из моих любимых актрис была Марина Неёлова. Видела Лию Ахеджакову. Видела один раз моего любимого Сергея Лазарева. Если говорить о Райкине - у него театр дорогой, не была в "Сатириконе".
Во время моей приятной ссылки в столицу Сатирикон был еще вполне доступен и демократичен. Это потом у Константина Аркадьевича пошла монетизация, когда он сам стал ставить спектакли. Да, про ощущения. Актеры, если они любимы и популярны, имеют свойство оттягивать в зону своей "звездности" и авторов текстов, и даже, иногда, режиссеров. Лазарева творчество не очень хорошо знаю, запомнил только его винтажный клип, кажется с ЕВ-2016, как кровать превращается в ледяную глыбу, так показалось тогда. Ну, а Неелова и Ахеджакова - два мира, две эпохи. Спасибо, Лика. По этому городу долго скучал..
Лика, как предложение подумать о собственной реабилитации. Вспомнил, что Вы мечтали о сайте про хорошее кино. Нужна отдушина, Вам нужна. Кажется, это не такое уж неисполнимое желание, но его можно наполнять уже сейчас действиями. Есть хороший ресурс с конструкторами сайтов на платформе WordPress. Там можно завести уютную комнату для кино. Просто, иногда пишите не только о работе, но и для себя. На будущее. Оставляйте там, просто копите. Когда появится возможность заказать себе сайт, у Вас уже будет, что там оставить, и не придется забивать пустоты в аварийном порядке. А пока вы будете материализованно мечтать статьями, Ваше желание в сети будет работать на Вас. Постепенно придет понимание своей фишки в структуре сайта, как у женщины, у него должна быть своя изюминка, свой шарм. Думаю, Вы справитесь. Просто копите и будьте там ментально. Статьи, которые нахрапом грузятся на новый сайты не есть гуд. Лучше если они накапливаются постепенно и в это время где-то висят все-таки в интернете, а не лежат на полках подсознания. Это будет Ваш маленький остров, где никто Вас не тронет, не заденет, не обидит. А потом, будет другое, посетители, беседы, обсуждения. А пока в тиши, вангуйте свою мечту. Думаю, для этого время найдется.
Если что, если захотите, буду потом соучастником наполнения на добровольных началах. Кино, волшебная страна. Не каждый зритель в ней обманщик...
Дело в том, что о сайте мы с Сергеем Лукашом много беседовали, там есть отдельная тема даже где-то. Я хочу сайт не только для развлечения, а и чтоб деньги он приносил, то есть основная цель - это вот это. Дело в том, что я такой человек с одной стороны стеснительный, но с другой буду пробивать свое и в суждениях, хотя мне все это сложно, но оно как будто впереди меня самой идёт.) Это я к чему, я с одной стороны ведомый человек, а с другой у меня внутри всегда что-то свое сидит. Но не всегда оно идёт на поверхность. Короче, к чему я это. Я могла бы тупо согласиться, сказать спасибо и промолчать. Но вот уже с вами не могу просто промолчать. То есть сайт мне нужен для того, чтоб он деньги приносил. За платформу большое спасибо. Ещё отдельное спасибо: копить тексты, вот это действительно хорошая идея. Так как очень давно, когда я смотрела по этой теме, там есть бесплатный период, но он ограничен сроком. То есть, нужно максимально быстро внести туда, наполнить, чтоб успеть хотя бы проверить как оно работает. И если работает, то уже купить. А так, да, пока будешь наполнять, срок закончится.
"Если что, если захотите, буду потом соучастником наполнения на добровольных началах."
Все больше и больше поражаюсь участникам нашего форума, какие могут раскрываться неизведанные грани. Не, ну, конечно, приятно, трогательно, сил нет.) Ну ладно, а то я вас щас захвалю, а вы возгордитесь). Поэтому на этом достаточно будет. Мне кажется, вы ко мне уж слишком хорошо относитесь. А, ну это вас пробило видимо на фоне моей ситуации, поняла.
Пусть получится совместить и душу, и деньги. Хотелось, чтобы Вы отвлеклись от ситуации. Нет, пробило не этим, бывали ситуации и похуже. Пробило московской ностальгией по прошлому.
Из прошлого о любимом театре. Вчера перебирал старые бумаги, нашел программку "Современника" за 1988 год, когда там царила "ведьма" Галина Волчек и рискованно взяла под крыло весь выпуск Михаила Ефремова. Второй авангардный спектакль, первый был по Олеше, они поставили по Е.Шварцу. Ну, тоже профессиональный плагиатчик Шварц, стащил сюжет у Андерсена, политизировал и получилась новая "Тень". Сам спектакль почти не запомнился, все-таки классический вариант ближе. Это было время "начала Перестройки", поэтому все шло "на ура". Сюжет "Тени" в первоисточнике от Андерсена необычно повторился в судьбе Ефремова. Правда роль тени сыграл "зеленый змий". А вот на ученого он очень мало похож...
Ух ты, как здорово, Ефремов, В Невинный, Никита Высоцкий, круто! Я вам сюда прикреплю тоже программки. Была такая мысль, я их все сохранила на память. Но, естественно, мои порывы в каких-то действиях всегда что-то останавливает. Но раз уж вы опубликовали свою, то я с радостью вам в ответ опубликую несколько из Современника именно. Галина Волчек, молодец, да не побоялась такой ответственности. Ну углубляться я не буду, так как я ничего об этом не знаю, но то, что театр остался доступным!! для таких простых людей как я, это мне кажется важно! При том, что в других доступных театрах и актёры то не очень известные, а здесь я вам привела, кого можно встретить, за смешные вообще цены, доступные, есть и другие дешёвые театры, где я была. Не один Современник. Ну, ещё надо учитывать, что мои события, это события 10-летней давности, то есть, возможно, что сейчас уже все изменилось. Программки попозже прикрепляю, надо их найти, сфотать.
События меняют мир очень быстро, мы не успеваем это даже осознать. Спасибо за "программки", будет неформальная площадка "Современника" от ностальгирующих поклонников столицы.
Вот я вам тут накидала. Это с разных театров, вообще, где я была. И прикиньте, что я сейчас нашла, я правда на него не ходила, но у меня был билет на то самое произведение, по которому конкурс у нас был, Пелевина. "Чапаев и пустота". Это просто я вам посмотреть скинула. На все остальные спектакли я ходила, смотрела. А Сергей Лазарев играл в "Одолжите тенора". Программки нет на него, только билет. Театр им Пушкина Оказывается, в театре Сатиры я была. Если вдруг что-то непонятно, скажите, я перефотаю. Ну это просто так, для интереса. "Любовник" это я, получается, смотрела в театре Киноактера. А "Персидскую сирень" с Ахеджаковой тоже в театре Киноактера А в Современнике она играет в "Крутой маршрут". Получается в Современнике всего 2 ещё "Карамазовы и ад"
Лика, спасибо, можно музей открывать имени ностальжи. Вы — театрал. Я в столицах пожил только пару лет, поэтому, мой улов меньше. Где-то еще лежат программки, если встречу, сброшу тоже. Был в Театре СА на "Идиоте" с Чурсиной и Ледогоровым. Но не впечатлился, может оттого, что у меня свой взгляд на "Идиота". Так здорово, все, и мысли туда рванули на Кутузовский. На работу каждый день мимо него проезжал или проходил...Еще раз, спасибо.
Да, не за что. Не скажу, что я очень уж чтоб театрал. Спектакли, в принципе, можно и по телевизору смотреть. Но всегда выбор падает в пользу фильма.) Идиот Достоевского 3 раза перечитывала, обожаю это произведение, вот просто. Этот его стиль какой-то неповторимый. Может не то что Достоевский, а именно "Идиот" понравился)).
Продолжим наш музей. Вчера перебирал старые книги, обнаружил еще один культурный вещдок: "Сатирикон" с "Авгиевыми конюшнями", где К.Райкин уже режиссер, "Театр СА" с "Моя профессия Синьор из общества" с Домогаровым, "Идиот" с В.Ледогоровым, "Вахтангова" с "Кабанчиком" по В.Розову и Большой с Е.Образцовой.
С Большим театром и Вахтанговским ("Вертер" и "Кабанчик") мне удалось потусить среди учителей со всего Союза. Это был их последний съезд перед агонией империи, а постановки — часть культурной программы. В Москву приезжал отец на него, и мы с ним там встречались и окультуривались. Ну все остальное итак понятно. Из этих всех спектаклей больше всего запомнился "Вертер" и "Идиот".
Первый — шикарным вокалом, но никакой театральностью. Трудно поверить в суицид молодого романтика, страдающего по женщине постбальзаковского возраста. Второй спектакль расстроил игрой В. Ледогорова, он там Ганю играл. Слабо, для его то таланта и харизмы, а этот герой наиболее реалистичен в романе. Остальное — гениальные гештальты Достоевского и клюква самолюбивой жалости к себе через отмщение образами окружению.
Вот, все. Это были последние мои залпы искусства в городе, которого...В моем мире уже нет. Только из памяти.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
