Моя проблема в том, что на конкурсах (особенно раньше) я каждый рассказ измерял созданной по ТЗ конкурса (в моем понимании) рамочкой, поэтому всё, что в нее не вписывалось — вызывало отторжение. Сейчас, не в рамках конкурса, с интересом прочел полную версию и перечитал первую.
Короткий вариант мне кажется более завершенным, лаконичным. Да, история с бумерангами не раскрывается, но образ Фили выписан отлично, и этого достаточно. А длинный на его фоне несколько затянутый, переход на перессказ в конце после такой ярко нарисованной картинки некрасиво смотрится, имхо. Это бы расписать также, как и остальной рассказ, но уже повесть получится, это непросто, знаю) А вот самый финал, про бумеранг в грудь тракториста и его кур — шикарный. Я бы после звездочек оставил бы только этот абзац, опять же в виде картинки, а не заметки из газеты — это вы умеете)
При перечитывании бросились в глаза лексические повторы и былки. Прямо в первом предложении: примяла/помятость. (между захлопнутой дверью и салоном) — что-то тоже не нравится, внутренняя поверхность двери — часть салона по сути, но это я, наверное, придираюсь. Очепятка вкралась: "справедличван-то". И запятые кое-где перетасовать не помешает. Впрочем, это мелочи)
Да чё я буду тут распинаться, вот ссылка на мою яндекс музыку [ссылки видны только авторизованным пользователям] (ссылка скопировалась с того твоего коммента криво, но я смотрела ещё тогда, не сомневайся)) искать и перезаливать ссыль не буду, ты всё равно ничего мне не сделаешь.)
И то я многое туда не добавлял. Ну, если надо прям конкретно:
И все эти группы. Но старьё как-то не хочется кидать. В последнее время вот эта группа нравится, какой-то сумасшедший вайб, кабаре-металл однако [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Уважаемые участники обсуждений в этой теме и других, предупреждаем, что провокация конфликтов на форуме Адвего неприемлема в любом виде - ни в виде выяснения отношений в стиле "сам дурак", ни в виде взаимных оскорблений, в том числе завуалированных, в том числе завуалированных под юмор.
В это и так непростое время хотелось бы, чтобы вы нашли повод поспорить если не о кораблях, бороздящих просторы Вселенной, то хотя бы о чем-нибудь, кроме поиска плохого друг в друге.
Лучший комментарийKaurri
написала
05.06.2024 в 22:03
00
Отвечаю на вчерашний твой коммент https://advego.com/blog/read/n...ent=1641#comment1641 здесь - хочу флудить в специально отведённых для этого местах.) На мой взгляд мы никогда и не были с тобой прям на одной волне - если бы были, то мы могли бы общаться и 1 на 1.ЦитатаЯ знала, что ты это воспримешь именно так. Но на тот момент это было выше моих сил. У нас тогда «было громко», пздц как громко, с отключениями света по несколько часов. В темноте, с грудничком, иногда без воды. Мне было не до видеосвязи, Женя. Я увидела то твоё сообщение на почте спустя несколько недель. И была не против увидеться, наверное.
Но у меня просто не было моральных сил выходить с тобой тогда на видеосвязь - о чем бы мы говорили на садящемся ноуте под вой сирен и плач перепуганного ребёнка в романтичном полумраке, скажи - о погоде, может? О старых временах на форуме? Моё эмоциональное состояние было нестабильно. Мне было не до видеосвязей, дело не в том, что я не хотела с тобой общаться. Я думала, что нужно таки что-то тебе ответить, ещё несколько недель. Но я не хотела ничего этого тебе объяснять и этим грузить, как и изображать, что ничего не происходит. Потому решила не делать ничего.
И ты права, если бы мы были на одной волне, мы бы нашлись намного быстрее за пределами биржи, и мой невыход тогда на видеосвязь никак не помешал бы нам общаться - здесь или на той же почте, в телеге. Но ведь тебе оно, если по-честному, для галочки было нужно - как ты тогда писала, «со многими увиделась в телеграмме, а с тобой нет, непорядок» или как-то так?) Тебе была нужна не я, а ещё один контакт со старожилом с форума из интереса. Виноватой себя не считаю. И тебя тоже.)
Может, и с Рудиком потому не задалось у тебя в личке - потому что не было настоящего желания, необходимости, интереса что с твоей, что с его стороны. Не о чем и не для чего? Ты же была для меня сугубо ностальгическим элементом (в самом лучшем смысле слова "элемент", верь).Цитата)) ты не представляешь, насколько идентичны у нас формулировки и видение ситуации на этот счёт.) Потому я в какой-то момент несколько недель назад даже поймала тоску от происходящего здесь с нашим с тобой участием и от твоих комментов. Но как есть) я принимаю ситуацию и тебя такими, какие вы есть. По идее, тебе должен зайти такой подход - миролюбивый дзен и всё такое) Это как с Рудиком, если помнишь, мы офигительно общались все на сайте, я обожала с ним разговаривать, его чувство юмора это нечто, тем не менее в личке мы, так, обменялись вежливостями, и на этом общение не пошло дальше.ЦитатаВидишь, ты сама всё понимаешь. Потому что нашлась с ним из любопытства, а не из желания именно общаться. Ну или взаимности не было - не знаю, что там у вас не задалось. Но разве это отменяет твоего отношения к Рудику в рамках сайта, к его чувству юмора, твою симпатию к нему и радость от конкретных эпизодов на форуме в прошлом? От этого (что личное общение не сложилось) вы перестали быть на одной волне, по-твоему?
Мы с тобой перестали на ней быть как раз в рамках сайта и недавно. Это другое. Возможно, дело в том, что до этого мы просто не сталкивались с разным отношением к конфликтным ситуациям и обходились ненапряжным общением, хз. Я думаю, что мы с тобой очень разные, но сам факт того, что я тебя "запечатлела", когда нам было по 22 что ли года, накладывал на меня (в моей голове) некую ответственность, из разряда того, что если бы какой-то мой приятель (друг, итд) начал высказываться о тебе по-хамски, я бы не пыталась найти компромисс в этой ситуации, нет, я бы четко и непримиримо приняла чью-то сторону, только одну. Я так вижу.ЦитатаВ твоих словах, безусловно, есть логика и всё выглядит красиво. Да, но. Всё было бы просто, как ты пишешь, если бы я была не согласна со словами своего «приятеля (друга, итд)», прикольная формулировка.)) Но с их смыслом я была согласна, отчасти, не согласна только с формой подачи. Потому мне было намного сложнее в той ситуации, чем было бы тебе в твоей гипотетической.
Вообще так трогательно, как ты, человек, очевидно, выбравший избегающую стратегию общения со своими “все комменты, написанные мной на форуме, адресованы УЖЕ ТЕБЕ”, пишешь мне о чёткости и непримиримости. Так вот, ты выбрала не ту сторону и стиль общения, это всё, что мне есть тебе сказать об этом. И дело не в том, что я по другую - ты поймёшь, о чём я, потом, со временем. Или нет. В этой ситуации нет места компромиссам, на мой взгляд.ЦитатаЕсть, и я объяснила, почему - мне была неприятна форма, в которой Паша высказался, но не содержание. Ты часто шутишь неудачно и/или грубо в моём понимании. По чём он ещё тогда прошёлся - по теме алкоголя? Так ты сама всё время писала об алкоголе, мне тоже пару раз вот недавно.
Но я тоже чувствовала ответственность, потому что запечатлела тебя в 22, потому сказала Паше на счёт его слов о тебе, что думаю, и закрыла для себя эту тему, один из примеров - на скрине. Что ты хотела бы видеть с моей стороны ещё - чтобы я погрозила ему пальчиком? Какую реакцию ты хотела видеть? Но притом я понимаю, что это из разряда "поступай с другими так, как хочешь чтоб с тобой". Это мои исключительно вкусы и воззрения, и я бы сделала так, ты видишь по-другому,ЦитатаДа, тут самое время вернуться к твоей стратегии избегания. Но ты сама о ней в курсе, уверена, потому скажу просто: я люблю прямоту. Она нравится мне в Паше, её отсутствие не нравится мне в тебе и твоих друзьях. Это отсутствие прямоты не нравилось мне и во мне. Это не делает Пашу или меня хорошими, а тебя плохой. Но именно поэтому я поступила, как поступила, и поступаю, как поступаю. И с тобой, и с ними. Мы могли бы и дальше не залезать в бутылку и оставаться в достаточно хороших отношениях на некоторой дистанции, но волею судеб в нее уже залезли, и это не развидеть. Если что, я не вижу в этом ничего драматичного, скорее интересное.ЦитатаСогласна и согласна.) Что касается хамства - если в комплекте с тобой (надеюсь, не обидно прозвучало) идёт человек, который высказывается обо мне не так, как мне нравится, то мне приходится отодвинуться от всего комплекта - просто потому что такое общение не в моем вкусе.ЦитатаОзвученная тобой позиция понятна и логична. Но она не соответствует тому, что ты делаешь, Женя) ты не отодвинулась от моего комплекта)) ты выбрала такую же стратегию, как Сергей - косвенное стремление к контакту по официальном отрицании этого стремления: упоминаешь, шутишь, хочешь поговорить.
Это называется «искать общения», а не «отодвинуться».) Задумайся на секунду, и ты поймёшь это. Я бы на твоём месте просто поговорила прямо, вместо такой пассивной агрессии. Как, собственно, тогда и предлагала тебе. Мы разные, ты права. Твой выбор, я принимаю его как данность. Это не мешает мне считать этот выбор глупым и трусливым. Я обожаю дружеский троллинг, и пусть даже эти шутки будут жёсткими, но они должны быть утонченными,ЦитатаОмг, и об утончённости шуток мне пишешь ты) прошу, пожалуйста, не надо.) У нас слишком разное понимание утончённости шуток, Женя. Твои в последнее время мне временами просто стыдно читать. Настолько мы разошлись, да. Тебе неприятно читать меня, мне неловко читать тебя - мы с тобой изменились. Называй, как хочешь, но раньше такого не было, для меня волна у нас была одной. Когда-то. В своё время было довольно весело) плюс человек должен быть готов вовремя остановиться, а не фигачить напалмом. И да, я подчеркну, что это дело вкуса.ЦитатаТы права, дело вкуса - мне наоборот интересны люди, не боящиеся херачить напалмом. Если есть необходимость или цель. И я ещё вернусь к этому вопросу позже. Потому что полгода назад я считала так же, как ты. Тупо точно так же.) И относилась к адвеговской паре “Джей Ди-Уборщик”, почти так же, как ты.) Я не люблю хамство потому, что я в нём не сильна, а любой человек любит делать то, в чём он хорош.ЦитатаТы сейчас серьёзно?) Если вкратце, все разы, когда я комментировала твои шутки в последнее время, я считала, что ты хамишь людям. Не утончённо, а грубо. Вот как Паша тогда высказался о тебе - грубо и некрасиво. Как ты вчера шутила о «многое объясняет» Лике. Позволь тогда вопрос: если ты не любишь хамство, почему используешь его?
Твоя (ваша общая) линия поведения - избегание и провокации, она заслуживает куда большего осуждения в моей картине мира. Паша говорит прямо. Я уважаю его в первую очередь за это. А шушуканье по углам, но так, чтобы было слышно - не уважаю.
Скажи, чем то, что делаешь ты, отличается от того, что делал он в отношении тебя? Я подскажу: по сути действий ничем, только манерой. Суть одна и та же, но он делает это открыто, а ты маскируешь в стиле “я не я”, боясь взять ответственность за то, что думаешь хочешь сказать, но не решаешься сделать это прямо. Вот и вся разница. Ты здесь такая не одна, потому, видимо, и есть иллюзия нормальности и «нетоксичеости» таких действий. Но это не так.
Вот смотри. В твоей шутке обо мне и Максиме или позавчера о прикладывании яиц к голове Лики ты преследовала какие цели? Высказать мнение, о котором не спрашивали?) Может, немного зацепить, пошутить-потроллить?) Ответь, почему для тебя это не хамство. Для меня это классическое хамство и есть, скучное и неинтересное. Потому что невыразительное. Я не знаю, как отвечать, как реагировать, мне не нравится, и я сама себе не нравлюсь в таких декорациях, поэтому удаляюсь, так далеко, насколько могу.ЦитатаТы не удаляешься, Женя. Ты делаешь то же самое, что и Паша делал в той ситуации с тобой. Просто иначе - другими методами. Но ты делаешь то же самое. Я вижу противоречие между желанием удалиться и использованием любого повода упомянуть и активного участия на фоне - с пассивно-агрессивной конфронтацией.
Я понимаю, что тебе, наверное, досадно от того, что я отреагировала в той ситуации с Пашей не так, как ты хотела бы или поступила бы сама. Но я поступила так, как считала и продолжаю считать правильным. Я вижу, что ты защищаешь “своих”, не разбираясь, кто прав, кто виноват. У меня другой подход.
Отвечу на твой коммент https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment7006 здесь: Или по-твоему, если я не согласна с комментатором и говорю ему об этом, то таким образом я призываю его не придираться?ЦитатаКонечно, нет) Я понимаю, к чему ты клонишь, но вот о чём я говорила:
"// И дело здесь в простом: обо все эти моменты спотыкаешься при чтении. Дело здесь в простом, докопаться можно до абсолютно любого конкурсного рассказа. Реально я при прочтении споткнулся чуть-чуть на слюне, но в остальном настолько виртуозно рассказано, что слюна даже недостойна упоминания." https://advego.com/blog/read/c...d/8823576/#comment16 "Настя, не придирайся к этому рассказу" не произносится, но оно, очевидно, подразумевается. Как и то, что непонравившийся мне момент не достоин упоминания.) здесь тоже не вижу, покажи конкретные строчки, где есть клич Виктора «наших бьют», призыв остановиться, высказывание неудовольствия, взывания к благоразумию. Я пропустила, наверное.Цитата А вот) "Остальные "придирки" малинового квадратика не требуются, но и они справедливы. А передергиваете и фантазируете как раз вы." "Нет. Просто среди вашего балагана (в котором я не собираюсь участвовать, еще раз попробую ответить сдержанно и вежливо и ретируюсь) выхватил в ленте пост с разумными доводами и поддержал его." "В третий раз я пишу о том, что мне пофиг на веревку - это была претензия не к автору, а скорее к тебе и твоей манере вести диалог." - тотесть моя манера вести диалог ему там не нравится, а манера моей собеседницы засирать рассказы вполне подходит. Вот и всё) "Можешь попроще, без ужимок и ехидства?" "Скажи прямо, не стесняйся: Завезли подъемным краном. Сложно понять оппонента, который не спорит, а юлит, как уж на сковородке, и кривляется. И при этом "всегда прав", вот прям в каждой строчке." "Ты уходишь от текста в дебри демагогии, цепляешься к каждой фразе оппонента, но не пытаешься осмыслить аргументы, а ищешь варианты опровергнуть и высмеять. А по итогу пшик, словоблудие. Давай не будем." Это отсюда: https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment98 https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment104 https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment118 «наших бьют» было где-то под другими рассказами, не пойду искать - не помню. Писал что-то о не смотреть собеседнице в глаза и что она хорошая) и что-то другим комментаторам в том же духе.) Или вот «Хотел еще написать что-нибудь едкое про комментаторов, которые цепляются к комментаторам, цепляющимся к рассказу, но с чего я им судья. Просто принять как данность» https://advego.com/blog/read/n...ws/8755815/#comment1
Я закончила этот разговор и закрыла для себя тему ещё под тем рассказом. Сюда с этим вопросом пришла сначала оскорбленная Алла, задав его в том числе мне, а следом пришёл осуждающий Виктор, упомянувший в том числе меня. Не проси ссылок - всё есть выше в конкурсной теме. Именно поэтому я вообще начала здесь отвечать - меня смешит это возмущение, обиды и осуждение.) Это я и называю лицемерием.
Если, по их мнению, с комментариями Аллы под рассказами и в том числе в мой адрес всё в порядке, какие вообще могут быть вопросы к моим?) Это и смешно. Потому что есть эти вопросы у них ко мне абсолютно, ровно потому же, почему эти вопросы появились у меня к Алле и почему я не промолчала под её комментариями и право комментаторов на которые они оба отстаивают. Да не вопрос, я тоже комментатор и, как и Алла, по её словам, никого прямым текстом не оскорбляла.)
У меня нет проблем ни с кем из них. С агрессией на форуме (кажется, такое уже было?)) и потаканием этой агрессии - есть. Ты совсем не видишь разницы между: «он указывает мне, как и где мне что комментировать» и «зачем вы тут разводите флудильню с переходом на личности - мне непонятно»?ЦитатаВижу, в цитатах выше эта разница вполне отчётливо прослеживается.) Настя, но они долго пытались ;) Я их доводы понимаю, как некую точку зрения. То, что вы не нашли общий язык, это ваши внутренние проблемы, даже не хочу в это лезть.ЦитатаДа, пытались, выдумывая то, чего в рассказе нет, в том и проблема. Я ни к чему не принуждала ни Аллу, ни тем более Виктора - долго пытались они по своему желанию. И в целом обсуждение и рассказа, и наших разногласий я с ними закончила там. Они продолжили обсуждать этот вопрос и осуждать мою реакцию в конкурсной ветке, и вот я здесь.) «писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))» - покажи, где это говоритсяЦитатаЕстественно, прямо это не говорится, но это, очевидно, подразумевается. Иначе по каким другим причинам моя манера комментирования, моё ехидство ему не нравятся, мою "демагогию" он видит и осуждает, а ехидство, выдуманные Аллой и им самим факты считает нормой. Не спрашивай, с чего я так решила - предъявлял он за это только мне.) Ей и себе не предъявлял. А мне - в том числе в конкурсной ветке https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment6914: «Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. Конечно, Настя неправа была в своей грубости» Это о нашей переписке под «Ландышами». Снова: там мой тон ему не нравится. При этом тон Аллы под рассказами у него вопросов не вызвал. Или если пишешь так под рассказом, а не конкретному собеседнику, то это ок и не считается? Ты говоришь, что видишь пустые придирки, но ты хотя бы допусти, что пустая она для тебя, а для кого-то может быть серьёзной.ЦитатаПустыми я назвала конкретные придирки к конкретному рассказу - у Аллы и Виктора. Когда они в качестве аргументов используют в том числе взятую с потолка длину верёвки, дно, почему-то ставшее у них не илистым просто так, зону, ставшую водоохранной просто так, и т.д., лень перечислять всё. Понимаешь, о чём я? Такую аргументацию я называю пустыми придирками, а не любую критику, с которой не согласна. Разные вещи. вполне может быть мнением. Здесь не профессиональное жюри.ЦитатаЧто не мешает этому мнению быть наездом. Наезды меня не устраивают, что я и доношу до авторов наездов. Важно разделять: я не запрещаю комментаторам наезжать - пожалуйста. Но оставляя за ними право наезжать на рассказы, я оставляю за собой право наезжать на такие наезды. Авторы этих наездов отчего-то не согласны)) (то есть подразумевается, что так на рассказ наезжать нельзя?). Как это соотносится с «Пусть люди пишут, как хотят. Я только за»? Здесь ты запрещаешь, а тут разрешаешь?ЦитатаНет) подразумевается, что я с этим не согласна и считаю себя вправе писать об этом. Конечно, пусть пишут, и я тоже буду. В этом со мной Алла и Виктор и не согласны, о том и спор. Я спрашиваю: в чём проблема, они почему-то затрудняются с ответом.
Если в такой критике рассказов ничего плохого нет, с чего вдруг что-то плохое есть в такой критике таких комментариев? Тем более, если вопросы к конкретным комментариям есть не только по тону, но и по содержанию? Может, ты ответишь - что не так?
Врывается во второй тур комментатор, топчущийся по рассказам - это норм. Ну, ок. Врывается следом за ним комментатор, топчущийся по этим комментам - и это уже почему-то не ок. С чего вдруг?) Вот в чём вопрос. ты не можешь отвечать за других, что они видят или не видят в рассказе. Если бы мы видели и понимали одинаково, под рассказами бы были одинаковые комментарии.ЦитатаТы о другом. Если человек в качестве аргумента против рассказа использует рандомное, просто подошедшее ему количество метров от берега или метров верёвки, когда этого в рассказе нет или в нём сказано другое, я ещё как могу утверждать и знать, что человек заблуждается. Если человек приводит сразу несколько таких отфонарных аргументов, он не заблуждается, а именно придирается, не выбирая средств. Мне такое не подходит. И всё бы хорошо. Но этот комментатор яростно осуждает меня за моё осуждение, и к нему присоединяется второй. Они недовольны моим тоном) Я совершенно не против. Повторю: если язвить можно одним, это можно делать всем и в первую очередь в адрес тех, кто язвит. Раз ничего «такого» в этом нет и стоит отцепиться от комментаторов и дать им полную свободу. Я тоже комментатор и ничего «такого» в моём тоне в таком случае тоже нет. О чём и речь.) Где-то Виктор писал после финала, что принял Аллу за Ланкими или кого-то другого, не помню, где. Я думаю, именно это и стало причиной его вступления в диалог. То самое «наших бьют». Во всяком случае, так я себе объясняю его спорную для меня позицию.
Интересно оБ чём это? - в ручье/ над ручьём? Часто тут мелькает. Я ведь не читаю длиннющих текстов! Даже в задании - сразу такие - в игнор, в не нравится. Краткость - сестра таланта! Я не читаю текстов конкурсов. Зачем? Время - деньги!
За мной должок. Если ты ещё помнишь, мы не закончили один разговор, когда я вмешалась в твою беседу с Ивнингом, по-моему, в прошлом конкурсе. Знаешь, меня тогда слегка и очень отдалённо царапало ощущение, что я что-то делаю неправильно, наконец, это ощущение созрело до высказаться. Людей триггерят самые разные моменты (я, как ни странно, только недавно осознала чётко эту мысль, хотя это банальная истина): то, что мне кажется незначительным, для другого человека может быть очень важным, и наоборот. Если тебя что-то стриггерило в сообщении Ивнинга, у тебя есть полное право обратить внимание на этот момент и указать ему на него. Это «что-то» может быть для меня ничего не значащим, но это ваш разговор, а не мой. Вам и выяснять, что к чему. Мне не следовало тогда вмешиваться. С опозданием (но лучше поздно, чем никогда) прошу у тебя прощения и обязуюсь не лезть не в своё дело, если меня не спрашивают. Сначала буду спрашивать, интересно ли тебе моё мнение, а потом уже высказываться :)
Однако же, и хорошая же у тебя память)) Я, если честно, уже смутно помню, что там было - только в общих чертах. то, что мне кажется незначительным, для другого человека может быть очень важным, и наоборот.Цитата Верно, и пока мы не навязываем своё представление, что важно, а что нет, не обесцениваем эмоции и переживания других, всё ок.) Тоже время от времени напоминаю себе о том, что все мы разные, чувствуем и видим по-разному. Совсем как с работами текущего конкурса, да) Мы с тобой тогда просто беседовали - всё в порядке. Если тебя что-то стриггерило в сообщении Ивнинга, у тебя есть полное право обратить внимание на этот момент и указать ему на него. Это «что-то» может быть для меня ничего не значащимЦитатаПозволь тогда продолжить твою мысль.) Раз ты захотела тогда высказаться, значит, что-то стриггерило (или сподвигло - как больше нравится)) тебя на это. У тебя тоже есть полное право сделать это - высказаться. С опозданием (но лучше поздно, чем никогда) прошу у тебя прощения и обязуюсь не лезть не в своё дело, если меня не спрашивают.ЦитатаНе ожидала такого поворота, признаться. Никакого негатива по поводу того нашего с тобой разговора я не испытывала - считаю, что извиняться тебе не за что. Но ценю и тронута. Сначала буду спрашивать, интересно ли тебе моё мнение, а потом уже высказываться :)ЦитатаТы один из немногих пользователей здесь, чьё мнение мне интересно, Констанция. Потому предлагаю зафиксировать бессрочное-несгораемое "Да" в ответ на этот вопрос: если есть чем поделиться, смело делись - тебя я слушаю и, смею надеяться, слышу.)
Однако же, и хорошая же у тебя память))ЦитатаЯ нередко молча выхожу из диалога, когда чувствую, что мне нечего больше сказать. Но очень редко чувствую необходимость к нему вернуться и что-то дообъяснить. Ты - вот этот самый редкий случай :) Раз ты захотела тогда высказаться, значит, что-то стриггерилоЦитатаПросто ты бываешь такая дотошная, что это раздражает, потому что уже хочется забить на нюансы, сгладить конфликт, не обращать внимания и так далее, а ты такого шанса не даёшь :) Я не отмечаю это как недостаток. Ты не хочешь быть удобной для других - считаю, это плюс. Я этому учусь, может с опозданием в десяток лет, но учиться никогда не поздно :) Мы с тобой тогда просто беседовали - всё в порядке.ЦитатаНо ценю и тронута.Цитата Спасибо, Настя. Для меня это важно. если есть чем поделиться, смело делись - тебя я слушаю и, смею надеяться, слышу.)ЦитатаВсё-таки я буду предварительно предупреждать, если соберусь тебя ругать :)
// Просто ты бываешь такая дотошная, что это раздражает... Я не отмечаю это как недостаток. Ты не хочешь быть удобной для других - считаю, это плюс. Я этому учусь...
«Учусь не быть удобной = учусь быть неудобной» - с логической точки зрения между этими утверждениями нет знака равенства. «Учусь не быть удобной» - это отказ от попыток быть удобной, то есть это отрицание действия, отказ от действия. «Учусь быть неудобной» - это активное осваивание нового качества «быть неудобной», активное действие. Согласитесь, разница есть.
Учусь не быть удобной для кого-то, чтобы быть удобной для себя. Под «учусь не быть удобной» подразумеваю те случаи, когда стремлюсь быть удобной для кого-то вопреки своим интересам, комфорту. Слова Насти «учусь не хотеть быть удобной» точно отражают положение дел, поскольку в первую очередь приходится бороться с привычным желанием угодить.
В индивидууме заложено природой поступать по "своим интересам, комфорту". Обычно учатся быть удобными)ЦитатаТак это же противоречие. Если поступать по своим интересам, как раз наоборот, приходиться быть неудобной. Задумалась - может мы по-разному понимаем, что такое быть удобной :) А может хочет, да не получается)ЦитатаВот это вообще не про Настю, как мне кажется. Не допускаете несколько вариантов логического прочтения этой фразы?ЦитатаНет. Но вы можете предложить варианты, может, я что-то упускаю. Если только сами хотите, я вообще не настаиваю.
Так и я об этом.ЦитатаА, поняла, о чём вы. Да не, на мой взгляд, людей иногда с детства приучают быть удобными и полезными, а не эгоистами (в хорошем смысле этого слова), как того требует природа. Под это же многое заточено: садик, школа, нередко и семейное воспитание. 1.Учусь не быть удобной = учусь быть неудобной 2. Учусь не быть удобной = учусь не хотеть быть удобнойЦитатаПервое неверно, уже объяснила, почему так считаю. Добавлю, как понимаю. Учусь быть неудобной - я вижу, как нарочитое желание доставить человеку дискомфорт, вторжение в его зону комфорта. Не быть удобной - не позволять вторгаться в свою зону комфорта.
Второе тоже неверно: вторая часть утверждения или может входить в состав первого утверждения, как начальный этап процесса, или быть самостоятельным утверждением. Они не тождественны.
Если что, в сообщении Насте я подразумевала именно "учусь не хотеть быть удобной", что видно из полной фразы "Ты не хочешь быть удобной для других - считаю, это плюс. Я этому учусь...". В предыдущем сообщение не уточнила это прямо.
Под это же многое заточено: садик, школа, нередко и семейное воспитание.Цитата Аж решил составить список пунктов, чему должны научить садик и школа при содействии родителей:
1. Задавать вопрос - зачем мне ЭТО нужно?
2. Азам финансовой грамотности. Сюда входит понятие - лучше имей 100 рублей, а не 100 друзей.
3. Блюсти свои личные интересы и получать желаемое, не нарушая уголовный и административный кодексы.
4. Уметь взаимодействовать с коллективом без ущерба для собственных интересов (здоровый эгоизм).
5. Не давать обещаний, которые не сможешь выполнить, и всегда выполнять данные обещания.
6. Лично отвечать за все совершенные поступки.
7. Уметь оценивать свои силы и возможности и при этом не бояться умеренно рисковать - ставить планку немного выше. Не утверждаться за счет слабых, состязаться в чем бы то ни было с равными или даже лучше с теми, кто сильнее.
8. Азам половой грамотности. Здесь комплексно - от навыков взаимодействия с противоположным полом, до защиты от болезней и залетов.
9. Доводить начатое до конца.
10. Быть независимым от общественного мнения.
Это мой ТОП-10. Можно продолжить список - мне будет интересно.
А песня "Учат в школе" - фигня на постном масле :)
Ну ты и список выкатил :) Если бы школа могла этому научить, у нас было бы идеальное общество. Заметила, что некоторые пункты – это принципы, которые начинаешь осознавать с возрастом. Убеди-ка подростка быть независимым от общественного мнения или доводить начатое до конца, или иметь 100 рублей, а не 100 друзей. Это как пытаться научить трёхлетку вычислять логарифмы :) В большинстве случаев это только с опытом и с возрастом приходит. Но заложить основы такого было бы полезно, да. Ещё уроки критического мышления бы включила и самоуважения.
Вернусь сюда, а то мы в ходе обсуждений немного не туда свернули и вошли не в ту дверь, очутившись в далеком вожатском прошлом :) Это как пытаться научить трёхлетку вычислять логарифмы :)ЦитатаЕсли судить по стремительному прогрессу, этот сценарий не такой уж фантастический :)
Если серьезно, то при желании и применении правильных методов можно вбить в голову все, что угодно. В доказательство приведу 3 ситуации из своей школьной жизни.
Первая ситуация
Я слинял с субботника и вместе с одноклассником гонял котов по подвалам, пока другие облагораживали школьную территорию. Маме оперативно доложили о проступке, и она вечером устроила мне выволочку: "Как ты мог?! Сам Ленин в этот день бревно носил!". Из множества нормальных способов объяснить ребенку, что я поступил плохо, мама выбрала наиболее неподходящий вариант. Я до сих пор беззлобно припоминаю ей тот эпизод - вместе потом смеемся :)
Вторая ситуация
У нас считалось почетным спереть с рынка арбузы. Мы могли их заработать разгрузкой машины или попросить - продавцы без проблем отдавали битые, но эти способы считались позорными. Была нужна лихость. Поэтому мы разрабатывали сложные планы и неукоснительно выполняли все пункты. Получалось дебильно, но зато экстремально.
По одному из таких планов я должен был дожидаться на велосипеде подбегающих с арбузами пацанов, загружать арбузы в висевшие на руле авоськи и с пробуксовкой уноситься вдаль. Пыль из-под колес приветствовалась и добавляла лихости ограблению века.
Ерунда, что реализация такого плана отнимала больше времени и арбузы разбивались о велосипед. Это было красиво как в кино. Ну, по нашему пацанскому мнению.
Невольным свидетелем этого ограбления стала моя мама - она развешивала белье на балконе во время передачи мне арбузов. Пыль из-под колес велосипеда ее не впечатлила. Когда я вернулся с гулек домой, мама на меня наорала: "И это советский пионер, сын советского учителя, тырит арбузы!". И закрыла мне на 10 дней визу во двор.
И над этим эпизодом вместе смеемся.
Третья ситуация
Я тогда учился в начальных классах и был бесконечно далек от политики. Мой счастливый бег по коридору, сопровождаемый невразумительными и такими же счастливыми воплями, остановила примерная девочка с бантиками. Она строго посмотрела на меня и изрекла: "Как ты себя ведешь?! Нельзя веселиться! Ведь умер Брежнев!". Я посмотрел на нее как на идиотку. Что она несет? Брежнев не может умереть! И побежал дальше по школьному коридору.
Ты привёл примеры методов, которые не работают :)ЦитатаЧто-то меня эта твоя фраза не отпускает:)
Еще думал над ней и не изменил мнения — методы были рабочие для того времени и людей. Речь же о 80-х. Наши бабушки и дедушки, пережившие 30-е, военные и послевоенные годы, чувствовали себя как в раю. И они считали, что все благаьим дала родная партия и правительство. В принципе, так и было.
Бабушка часто с обидой вспоминала, как прабабушка погнала ее босую пасти коров по стерне, ибо обувь было жалко. Она тогда сильно изранилась и замерзла, и с этого эпизода начались ее проблемы со здоровьем ног. Еще она вспоминала, как им сразу после войны за участие в строительстве дамбы давали кусок черного хлеба с горчицей. Они после занятий в техникуме возили на тачках камни и землю, за что получали этот скудный паек. До глубокой старости она ела это бесхитростное блюдо — настолько полюбила его вкус. Белы хлеб, намазанный дешевым маргарином и посыпанный сахаром, она называла «пироженкой».
Дед в послевоенные годы, будучи простым шахтером, без проблем получил участок в центральной части города. Сначала он построил небольшой домик, который позже перешел в статус флигеля, а потом сразу же занялся строительством большого дома.
Потом во флигеле жили мои родители. Когда в середине 70-х стало известно, что частные дома на этой улице пойдут под снос и вместо них построят 9-этажки, дед выбил совершенно бесплатно 2-комнатную квартиру для моих родителей. Родителей сначала не хотели вносить в списки, имеющих право на компенсацию жилья. Дед писал в газеты «Правда», «Труд», «Известия» и добился справедливости (сейчас воспринимается как фантастика).
Родители деда жили на шахтном поселке в натуральной полуземлянке. Я помню этот махонький домик. Чтобы сэкономить на стенах, люди вкапывались вглубь, пол был земляной. Стены выкладывали из добытого тут же на участке камня. Высокий человек в таком домике должен был наклоняться, чтобы не шандарахнуться головой о потолок.
В этом же домике какое-то время жил с прабабушкой младший брат деда. Мы к ним приезжали в гости, и я навсегда запомнил ту хибару. Рядом с ней брат деда построил большой 2-этажный дом. Он тоже работал простым шахтером. Его заработка хватило еще и на Жигули (правда, машину он благополучно разбил по пьяни).
В 90-е я работал на шахте в проходческой бригаде, которая «гремела» в конце 70-х и все 80-е. На пике славы в нее набирали не блату, а по способностям. Принимали рослых, физически выносливых, работящих и умеренно пьющих парней. За пару-тройку лет после армии молодой человек мог заработать на дом и автомобиль марки «Москвич». Да, эта передовая бригада была показательной. Но и на других проходческих и добычных участках молодой человек мог за это же время заработать на домик поскромнее и мотоцикл с коляской (тоже по нашим меркам и тем временам — принц датский на выданье).
Люди, вырвавшиеся из нищеты, голода и полуземлянок, тогда ценили, что имели, и были подвержены пропаганде. Для их убеждения сил и умений особых не требовалось. Гораздо сложнее было с нами — зажравшимися бестолочами, которые были готовы продать Родину за жвачки, джинсы с кроссами, пластинки, пепси и сигареты Мальборо.
Однако самое удивительное в той истории, что горбачовская клика облапошила тогда не нас малахольных, а морально устойчивых дедушек, бабушек и родителей. Подобрали и к ним ключики.
Еще думал над ней и не изменил мнения — методы были рабочие для того времени и людей.ЦитатаДа я именно тебя подразумевала, когда говорила про нерабочие методы :) Люди, вырвавшиеся из нищеты, голода и полуземлянок, тогда ценили, что имели, и были подвержены пропаганде.ЦитатаНу как подвержены. Пропаганда в то время в немалой степени была направлена на гуманистские ценности: всеобщее равенство, дружба народов и прочая и прочая. В такую пропаганду хочется верить (что, кстати, доказывает, что в человеке, возможно, изначально заложены альтруизм, стремление к справедливости). Если бы пропаганда так сильно не расходилась с делом, возможно, зажравшиеся бестолочи были не такими уж бестолочами. Однако самое удивительное в той истории, что горбачовская клика облапошила тогда не нас малахольных, а морально устойчивых дедушек, бабушек и родителей. Подобрали и к ним ключики.ЦитатаВера в правительство, о которой ты говоришь, имеет обратную строну: возможно, вот эта надежда, что власти знают, что делают, тоже сыграла роль. В числе многого прочего, конечно. Ну и в какой-то момент морально устойчивые дедушки, бабушки и родители уже ничего не решали. Для примера: результаты референдума о сохранении СССР, которые были благополучно забыты меньше чем через год.
Ну и в какой-то момент морально устойчивые дедушки, бабушки и родители уже ничего не решали.ЦитатаПонятно, что электорат никогда и ничего не решает. Однако общественное мнение и настрой публики всегда имел значение. Ведь именно электорат воплощает в жизнь решения элит.
Насколько я помню, большинство тогда поддерживало реформы. Разве что мужики были против сухого закона, зато жены были в восторге от него до определенного момента. Когда стало ясно, что мужики меньше стать не стали, а вот денег в семейном бюджете поубавилось, благоверные заподозрили подвох :)
В принципе, ничего плохого в обещаниях не было. Народу предлагали китайскую модель социализма. Естественно с реформами связывали надежды на лучшее будущее. Вера в правительство, о которой ты говоришь, имеет обратную строну: возможно, вот эта надежда, что власти знают, что делают, тоже сыграла роль.ЦитатаДа, партия и правительство имели тогда огромный кредит доверия, несмотря на все косяки. То есть руководство страны можно было назвать лидером общественного мнения для большей части электората.
Для нас же ЛОМами тогда были музыканты, некоторые опальные писатели (например, Аксенов) и журналисты (например, создатели и ведущие программы "Взгляд").
Теперь я понимаю, что они действовали с полного одобрения ЦК. Получалась двойная обработка. Партия и правительство вешали лапшу взрослым, а музыканты, писатели и журналисты охмуряли нас.
Ключевое в моей мысли - музыканты, писатели, журналисты изображали из себя оппозицию, а на самом деле действовали заодно с ЦК партии. Сегодня договориться с ЛОМами не так уж сложно. У всех рыльце в пуху - неуплата налогов. Так что через всю эту публику можно доносить нужные мысли до целевой аудитории (молодежи). Публичная порка некоторых инфоцыган (той же Блинковской) упростят процесс. Если что, это не призыв к действию, а демонстрация тебе рабочей схемы, которая позволит вбить в головы любой аудитории нужные идеи.
Если что, это не призыв к действию, а демонстрация тебе рабочей схемы, которая позволит вбить в головы любой аудитории нужные идеи.ЦитатаИнтересная мысль, но развивать я её, конечно, не буду, поскольку она стремительно перемещает вопрос в запрещённую для обсуждения зону. Скажу аккуратно: фигня это, а не рабочая схема. В вопросах вбивания в головы нужных идей есть другие более действенные методы.
Скажу аккуратно: фигня это, а не рабочая схема.ЦитатаНеужели за 35-40 лет все так изменилось? Нам же аккуратно привили нужные взгляды с помощью журналов "Огонек", "Юность", "Новый мир" (вроде не перепутал название), журналистов Любимова и Листьева, музыкантов Шевчука, Кинчева, Цоя. Список, разумеется, можно дополнять. Даже "Роман газета" позволял себе периодически крамолу печатать.
Мы в молодости (по крайней мере мое окружение) верили тем, кто нам нравился. Это естественно Вроде всегда так было. В вопросах вбивания в головы нужных идей есть другие более действенные методы.Цитата Если будет время и не потребуется много писать, пожалуйста, перечисли их. Мне, правда, будет интересно ознакомиться. В общем и целом я же дилетант в этих вопросах.
Неужели за 35-40 лет все так изменилось?ЦитатаКонечно, появился интернет :) Если будет время и не потребуется много писать, пожалуйста, перечисли их.ЦитатаЯ не особо хочу развивать эту тему, поскольку это моё очень субъективное мнение, не опирающееся на исследования и немного напоминающее теории заговора ) Мне кажется, сегодня пропаганда нередко направлена на подсознание, а не сознание. Психолингвистика, психофизиологические механизмы и так далее и тому подобное. Подумалось, кстати, возможно, я недооцениваю влиятельность ломов, поскольку сама особо не признаю авторитетов в некоторых сферах. Возможно, и ошибаюсь.
Конечно, появился интернет :)ЦитатаИнтернет сделал информации доступнее, увеличил скорость и объемы доставки. Но на основную суть, что молодежь больше доверяет сверстникам и взрослым, которые ей симпатичны, он же не повлиял.
Буратино, Базилио и Алиса - классика жанра, и ею нужно пользоваться :) Подумалось, кстати, возможно, я недооцениваю влиятельность ломов, поскольку сама особо не признаю авторитетов в некоторых сферах. Возможно, и ошибаюсь.ЦитатаЕсли ты и ошибаешься, то только в одном - в проецировании собственной реакции на молодежь (не забываем, что изначально речь о ней шла). Я тоже в этом плане непокобелим - то, что вещают ЛОМы мне в общем и целом по хендехоху. Чтобы составить мнение о важном вопросе, я самостоятельно изучаю информацию. Однако я матерая собака-подозревака. Считаю, что все ЛОМы вещают в чьих-то интересах, иначе они не стали бы ЛОМами :) Однако остается еще очень много доверчивых взрослых. Мне кажется, сегодня пропаганда нередко направлена на подсознание, а не сознание.ЦитатаНикакой конспирологии - НЛП используется с незапамятных времен. Первый пришедший на ум пример - служба в церкви. Там все от интерьера и освещения до акустики направлено на формирование нужных мыслей. Просто сегодня эти технологии усовершенствовали.
Интернет сделал информации доступнее, увеличил скорость и объемы доставки.ЦитатаНе только. У интернета есть свои специфические особенности, которые могут помочь не просто продвинуть точку зрения, а создать иную картину мира. Первое, что на ум пришло: подправить поисковые выдачи так, чтобы до пользователя доходила только нужная информация, тысячи фейковых аккаунтов, которые могут подогревать интерес к какой-либо теме, причём в нужном ракурсе. И вот ты уже думаешь, что Ленин - великий стратег :) Если ты и ошибаешься, то только в одном - в проецировании собственной реакции на молодежь (не забываем, что изначально речь о ней шла).ЦитатаДаже не знаю, кто нынче у молодёжи в авторитете. Старшей только 12, у неё в ломах корейские поп-группы ходят ) Ещё и меня заставляет запоминать кто есть кто, а это нереально сложно - они все на одно лицо :) Посмотрим, что будет в 18.
И вот ты уже думаешь, что Ленин - великий стратег :)ЦитатаА Сталин - кровожадный придурок. Так так же и было с поправкой на качели времени. При Хрущеве началось, при Брежневе затихло, при Горбачеве достигло своего пика. Заметь, безо всякого интернета :) подправить поисковые выдачи так, чтобы до пользователя доходила только нужная информация, тысячи фейковых аккаунтов,ЦитатаПоисковые выдачи подправляла советская пресса, фильтруя материал в публикациях. В поздний период популярностью стала пользоваться либерально-демократическая пресса, которая перехватила информационную повестку у центральной прессы и ТВ. Однако, как у упоминал уже, процесс был контролируем - просто скорректировали поисковую выдачу :)
Вместо тысяч фейковых аккаунтов нужное мнение формировали работники комитетов комсомола и партии. Они же были в каждом учреждении, на каждом предприятии.
Вот и получается то, о чем я писал - интернет просто ускорил процессы и повысил уровень доверия к нужным источникам. Старшей только 12, у неё в ломах корейские поп-группы ходят )ЦитатаПрогресс налицо - не шучу, если что. Помимо Модерн Толкинг, я в этом возрасте слушал группу ВидеоКидс. Их репертуар состоял из какой-то примитивнейшей фигни, которую обильно сдабривали идиотским смехом. Потом у меня в фаворитах был "Форум" с Салтыковым.
Узнав о таком непотребстве, тетушка снабдила меня пластинками Битлз, Квин, Дюран-Дюран - дефицитными и дорогими в то время. Но я не оценил ее порывов и продолжил слушать всякую фигню. Ситуацию спас советский рок - "С ветки падающий лист, день осенний золотист, он по воздуху кружится и танцует как артист...". Во, до сих наизустьпомню :)
Мне тоже нравится этот рассказ, если забыть, что он должен был быть не только ироничным, но и детективом.) Конечно, до разборов от Вити и Паши в начале темы и под конкурсной работой он нравился мне намного больше), но писать его было любопытно. Пробовать новое всегда интересно. Наверное, поэтому такие, как я, возвращаются на конкурсы Адвего.
Но кроме ироничного и детективного здесь достаточно много иносказательного, поэтому усваивать такое сразу и вместе способны не все, не для конкурса такие работы, мне кажется. Да, возвращаться на конкурсы -любопытно: что же дальше с читателем происходит, на что и как реагирует. Я думаю, прогибаться под ЦА я не в состоянии, буду писать по-своему.
не для конкурса такие работы, мне кажетсяЦитатаВерно. Для меня эти конкурсы - средство самовыражения, хобби с вполне ожидаемым результатом. Я думаю, прогибаться под ЦА я не в состоянии, буду писать по-своему.ЦитатаПонимаю.)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
