Что же такое иронический детектив? Наконец-то участники и читатели смогли разгадать эту загадку - каждый по-своему, кто с юмором, кто с ...Что же такое иронический детектив? Наконец-то участники и читатели смогли разгадать эту загадку - каждый по-своему, кто с юмором, кто с фантастическими поворотами. Поздравляем всех участников с успешным выступлением и желаем творческого вдохновения на новые рассказы, повести и романы!
Поздравляем авторов двадцати лучших рассказов и приглашаем всех проголосовать за призеров и победителей: https://advego.com/blog/read/ironic/round2/ ...Поздравляем авторов двадцати лучших рассказов и приглашаем всех проголосовать за призеров и победителей: https://advego.com/blog/read/ironic/round2/
Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 работы!
Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за ...Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно проголосовать минимум за 10 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего;
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в финал - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли в финал - вы потенциальный призер. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в финал, и т. д.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут в финал, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Приглашаем читателей оценить и проголосовать за лучшие работы, которые выйдут в финал конкурса (ТОП-20): https://advego.com/blog/read/ironic/round1/ ...Приглашаем читателей оценить и проголосовать за лучшие работы, которые выйдут в финал конкурса (ТОП-20): https://advego.com/blog/read/ironic/round1/
Мы привыкли видеть книжных сыщиков серьезными и сосредоточенными, но разве всё ограничивается лишь Шерлоком Холмсом, Пуаро, мисс Марпл и Мегрэ? Нет и ...Мы привыкли видеть книжных сыщиков серьезными и сосредоточенными, но разве всё ограничивается лишь Шерлоком Холмсом, Пуаро, мисс Марпл и Мегрэ?
Нет и еще раз нет - как преступления, так и их расследования бывают нелепыми, забавными и курьезными. Придумайте свою комичную детективную историю, над героями которой придется потешаться даже самому сухому педанту, и выигрывайте свою часть призового фонда в 100 000 рублей!
Задача: написать рассказ в жанре иронического детектива.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 30 ноября 2022 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 000 до 5 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - иронический детектив; -- время и место действия - любые; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
Что такое иронический детектив
Это полноценная детективная история с преступлениями и сыщиками или расследованиями, но в первую очередь - это пародия на классический детектив. Герои иронического детектива "обязаны" попадать в нелепые ситуации, валять дурака или использовать нетрадиционные методы сыска, при этом не забывая распутывать преступление, которое в итоге тоже может оказаться ненастоящим.
Конечно же, иронический детектив не состоялся бы без таких имен, как Иоанна Хмелевская и Дарья Донцова, но это не значит, что стоит ориентироваться только на их произведения - чем оригинальнее будут ваши герои, тем больше шансов на победу!
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 108 300 руб.), а приз за первое место составлял более 50 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 000 символов и не более 5 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #ironic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #ironic День варенья для Марии
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься со 2 до 30 ноября 2022 года включительно, 1 декабря 2022 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 20 декабря 2022 года); -- финал (2-й тур): 20 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2022 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2022 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (иронический детектив); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 2 ноября 2022 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2022 в 19:30
0
Некоторое время отсутствовала на форуме, были серьезные причины, да и сейчас зашла ненадолго. Извините, уважаемые коллеги, но комментарии последних ...Некоторое время отсутствовала на форуме, были серьезные причины, да и сейчас зашла ненадолго. Извините, уважаемые коллеги, но комментарии последних дней или детский сад - не играй в мои игрушки, не садись на мой горшок, или поза у дверей - проходите, сэр, нет, что вы, вы вперед! Смешно и грустно. Больше всего грустно, что появились намеки на кланы и группы. Я тебя не люблю, потому что ты не любишь ее/его, а он/она в нашей тусовке. То, чего всегда избегали на здешнем форуме, из-за яростного отрицания подобных вещей я сама улетала в бан в разгар конкурса. Стенка на стенку - хорошо в зимних молодецких играх, но не здесь. Троллинг был, есть и будет. И тоже грустно, что некоторых провокаций общающиеся просто не видят и вламываются в них на всем ходу. Аплодирую умельцам за мастерство, но руки не подам. ...И, читая коменты, регулярно напоминаю себе, что я в конкурсной ветке, а не в соцсетевом серпентарии. Всем удачи, добра и счастья в новом году.
Лучший комментарийprepod100500 написал 21.12.2022 в 12:44
0
У каждой иронии запах особый: Пахнет печеньем, пельмешками, сдобой, А еще бабушкой, старенькой слабой, Что управляет секретною лабой. Кошками пахнет ...У каждой иронии запах особый: Пахнет печеньем, пельмешками, сдобой, А еще бабушкой, старенькой слабой, Что управляет секретною лабой. Кошками пахнет, пушистой и лысой, Крысой, котом и еще одной крысой. Чем-то съедобным (возможно трусами), Нектарным отваром и комарами. Волосом, что после ласки и нежности Выпал из чьей-то рыжей промежности. Школьной приемкой лома металла (всё туда тащат, что плохо лежало). Юной гимнасткой, что тоже не прочь С лагерной кухни цветмет уволочь. Двумя акробатами, бабкой в трико, Что дверь головой открывает легко. Дома поджогом, чтоб тихо, без драки, Сосед встрял в говно своей же собаки. Бабой-ягой, резиновой Зиной, Почтой, ломбардом и магазином. Рыбой, которую тырила мать. Мужем, что резко решил погадать. Птицей, что копов под ноль обнесла. Парнем вонючим, распилкой стола, Тройкой шаров, что сдувшись немного Бабке едва не отбросили ноги. Хитрым маньяком со слабой потенцией. И детективом с быстрой деменцией. Падшею женщиной с Дедом-Морозом, Детским слюнявчиком и токсикозом. Поиском совести, тестом с полосками, Легкой пародией, шутками плоскими, Слежкой за мужем, космической станцией, Жидкой и всем неприятной субстанцией, Трупом ходячим, полным смятений, Листьями хищных разумных растений, Грязным мотелем, женою пилота, Пранком с ножом во время полета. Сном и дурдомом, словесной игрою, Ну и, конечно же, бензопилою. Сказкой, в которой дворецкий-злодей, Магией мучит честных людей. Домом, который унес вертолет, Речкой, где вражеский труп проплывет, Американским шпионским китом, Оттенками желтого, грязным бельем, Странным гипнозом и голыми трупами, Лесными засадами, копами глупыми. Платьем пропавшим, брошью, кобылой, Что эту брошь на себе утащила. Выпилкой сада и сломом канона (сам детектив вдруг стал вне закона). Водкой и дружной вагонной пирушкой, Дрожью над сумкой с детской игрушкой. Супер-экспертом (такой он один – по фото оценку проводит картин). Рыбкой в духовке, чесаньем макушки, Давней изменой, дитем с конопушками, Краской в ведре и пропавшим архивом, Брошенной женщиной с маленьким сыном, Сидра бутылкой, охраной, полицией. И когнитивною интуицией. Случайной воровкой, похожей на корги, Тем, кому не понравилось в морге, Жителем свалки, развратной монашкой, Главным бандитом в моряцкой фуражке, Блефом, астральною сменою власти, Мышиным хвостом и прочей напастью. Кроличьей бандой, которой под силу Мерзкого боса отправить в могилу. Липовым паспортом и очень ловкой Смерти подстроенной инсценировкой. Якобы стыренным пиццы куском, И постоянно пропавшим носком. Мужчиной в дубленке, кофе и кексом, Инопланетным безудержным сексом. Посылкой из зоны, внимательной тетей, Которой неймется на скучной работе. Кражей предметов – прищепок и ручек, И еще кучей других «ценных штучек». Глазиком желтым, когтями ветвистыми, Смыслом у жизни, идеями чистыми, Детским приютом, спасенной страной, Звездою футбола, качелей ночной, Змеем воздушным, ключами забытыми, Поиском сути, метеоритами, Сумкой со златом (да что с ней случится… Бросить под стол и пускай там пылится). Пивком, париком, искусственным бюстом, Онлайн паранойей, долгой и грустной. Лишней конфетой, глотаньем кольца.* Игрой и усами на морде мальца. Пахнет немного еще наркотой, В этой вот Крете, а может быть в той. Прибылью пахло, буквально в обед, Но все откусили и прибыли нет. И среди этих вот всех ароматов Нужно найти детектив нам, ребята!
* тут еще шутка про горло была, только цензуру она не прошла.
Лучший комментарийSinicaSam написала 25.12.2022 в 20:53
0
А мне уже жаль, что скоро все закончится( Честно говоря, я еще весной была уверена на 95% в том, что этот конкурс не состоится. И удивилась решению ...А мне уже жаль, что скоро все закончится( Честно говоря, я еще весной была уверена на 95% в том, что этот конкурс не состоится. И удивилась решению администрации провести и проспонсировать это мероприятие. Благородный (читай - не очень рациональный) поступок. Так что давайте наслаждаться последними деньками) А потом - елка и мандарины, и новый год, и мало ли чего еще)) Нарисуем - будем жить!)
Лучший комментарийKonctanciya написала 30.12.2022 в 00:09
0
Все, последний плюс поставила. Для меня (и думаю, не только для меня) конкурс выдался нелегким во всех смыслах, но как же я рада, что он есть ...Все, последний плюс поставила. Для меня (и думаю, не только для меня) конкурс выдался нелегким во всех смыслах, но как же я рада, что он есть. Администрация, огромное вам спасибо, что держите марку. Участники, огромное спасибо, что участвуете! ) Нашла немало по-настоящему хороших рассказов – очень разных, не всегда точно попадающих в формат, но хороших. Читала с удовольствием. Добавлю банальность: все молодцы уже только потому, что решились выставить на обозрение свои работы. То ли потому что рассказов было мало, то ли еще почему, но комментаторы в этот раз неистовствовали больше обычного, на мой взгляд. Даже немного сочувствовала новичкам – им-то непривычно такое пристальное внимание ) Финалистам – реверанс, фаворитам – удачи. Шоу маст гоу он, ребята. Всех обнимаю.
И пожалуй последний пост в этом году. Ребят, спасибо всем за конкурс, админам конечно в первую очередь, и всем вам, авторам и комментаторам. В этот ...И пожалуй последний пост в этом году. Ребят, спасибо всем за конкурс, админам конечно в первую очередь, и всем вам, авторам и комментаторам. В этот по-честному херовый год мы попытались сделать что-то хорошее доброе. Напомнили себе и друг другу, что можем творить, дружить, любить не смотря ни на что. Желаю всем в будущем году каких-то изменений к лучшему, пусть для каждого это значит что-то свое или что-то глобальное. Надеюсь всех вас увидеть в следующих конкурсах. Не пропадайте. С наступающим.
Наверно это прошло мимо меня. Из задания: "Придумайте свою комичную детективную историю, над героями которой придется потешаться даже самому сухому педанту".
Вроде бы прямо и понятно написано. Горькая ирония сюда, кмк, никак не клеится.
Так можно и до претензий к зиме в «Летнем волшебстве» дойти. На "Пустоте" я как раз себя в жесткие рамки загнал и «линейкой» из методички склеенной все рассказы мерил — понял, что зря, скучно становится: "это не абсурд, это тоже не абсурд".
Для себя в этот раз решил — если рассказ есть на конкурсе, значит, по мнению администрации, это иронический детектив, а с администрацией не спорят. И сейчас забавляюсь в том числе тем, что стараюсь выследить иронию и детектив там, где их на первый взгляд не видно.
И потом, конкурс же иронических, а не юмористических рассказов изначально. А ирония может быть и горькой.
*по мнению администрации, это иронический детектив — для первого тура считать ироническим детективом в первом приближении, так как " на этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю". Но в любом оценивать форматность рассказов мне в этот раз не хочется)
И потом, конкурс же иронических, а не юмористических рассказов изначально. А ирония может быть и горькой.ЦитатаНаверно так многие подумали, но я с этим не согласен :)) На летнем волшебстве про "лето" не было упоминаний в задании, было про волшебство, волшебный мир в котором это норма, а в этом конкурсе черным по белому написано "комическая история над которой будут потешаться" - не знаю кто будет потешаться на горькой иронией. В любом случае хорошо, что есть конкуренция, разные рассказы и мнения. Просто ожидал встречаться больше все таки комических рассказов, я плюсы поставлю даже за попытку юморить, даже там где и не очень смешно :))
Ну вот допустим у человека заболевание... Например, заикание. Или синдром туррета. Или врождённая хромота. Может ли он потешаться над другими, больными тем же недугом? Имеет моральное право? 🙃
Задавая неправильный вопрос, вы рискуете не получить правильный ответ.
Вопрос совсем не в том, имеет ли кто-то право потешаться над другими, если болен/здоров/синекожий/трехрук ий/гений/дурак/велосипедист/пр езидент/нищий и т. д., право имеют все. Вопрос только, в каких рамках, вот и все.
Естественно, что рамки эти не фиксированны для всех, и шутка радиоведущих "Маяка" про больных муковисцидозом, например, явно была за гранью цинизма, но могла бы быть приемлемой в качестве жесткой самоиронии или в кругу очень близких людей с таким же заболеванием.
Более "легкий" пример - "очкарики", со стороны это в большинстве случаев будет злой насмешкой, но сами люди, носящие очки, вполне себе могу позволить так говорить о себе или таким же "очкарикам" в шутку - опять же, рамки необидного юмора хоть и шире, но все же не бесконечны.
Так что в юморе нет черного/белого можно/нельзя, как бы ни хотелось этого, потому что шутки сами по себе - это всегда агрессия, но есть какой-то уровень агрессии, который приемлем (как животные "в шутку" дерутся друг с другом) и на который мы можем ответить аналогичной агрессией-шуткой, а есть уже такой, который воспринимается не как игра, а как посягательство на личность, ее права и свободы.
Попробуйте разобрать случай с Уилл Смитом на Оскаре и шуткой комика про прическу его жены с этой стороны - на чьей стороне вы будете? Вопрос с подвохом, конечно.
Есть просто люди, которые могут ответить на шутку, а есть те, которые не могут. Давайте разберём шутку Сергея Лукаша про игру, которая у него установлена. У него нет других игр, кроме как с моим именем? На чем основана эта шутка и какие для неё есть обоснования? Это такая тонкая ирония или что это? Она такая тонкая, что я никак не могу её уловить.
шутки сами по себе - это всегда агрессияЦитататочняк. Мне ещё нравится фраза "комик - это разрушитель".
Про Уилла Смита погуглю.
Что касается правильных, как вы выразились, ответов и вопросов, то нет, я не искала правильных, и не считаю, что они существуют, просто было интересно, как Сергей это видит, вот и всё.
После просмотра ролика я однозначно на стороне комика. Но опять же, не потому, что его позиция"правильная", а просто мои симпатии на его стороне. Уилл Смит вызывает только сопереживание - у него глаза на мокром месте, когда он выкрикивает из зала. Жена не вызывает сопереживания, потому что у нее выражение лица противное. Комик - ну он просто шутит *на отвали", потому что ему привычно шутить, он отрабатывает свою работу, и знать не знает, что у них там за драма семейно-медицмнская. Нооооо он вызывает больше всего респекта тем, как реагирует на неожиданный удар в лицо. Не знаю, может его часто бьют, и он привык. Но потешается над этим очень убедительно. И ещё смешно вздыхает в конце. Как Иисус) Вот там ниже (или выше) Виктор сказал мол - молодец мужик, что ударил. А я думаю это такие пережитки рыцарского прошлого. Щас круче тот, кто смеётся, а не тот кто злится. Хотела сказать, мол, щас агрессия не в тренде, но если мы выяснили что юмор тоже нападение, то... Получается, примитивная агрессия не круто, а тонкая - круто. Цивилизованное общество, в общем.
Но тут нельзя быть на чьей-то стороне, оба неправы по-своему, однозначность может появляться, только если придумать какую-то систему ценностей, в которой жестко шутить - всегда безнаказанно.
В принципе, можно было бы принять как данность, что выступление комика нужно переживать стоически, но если комик перегнул палку намеренно, пытаясь вызвать смех публики и зная о болезни жены Смита, то это означает, что он принимает риск того, что ответ может быть тоже жестким, иначе нарушается принцип шкуры на кону (привет Нассиму Талебу) - он как бы не отвечает за свои слова, не берет ответственность за них. Да, шутки шутками, но комик - такая же работа, как и любая другая, со своими рисками.
Единственное, что могло бы оправдать комика - незнание о болезни, но вот это уже та область, в которой больше всего конфликтов возникает - когда один не знает, но шутит, а второй, не зная, что первый не знает, думает, что знает, а значит, думает, что первый идет на намеренную конфронтацию.
Да, красивее было бы Смиту едко отшутиться, проехаться по комику как-то, но эмоции, видимо, были сильнее (вы не знаете на 100%, что бы вы сделали на его месте), поэтому вместо словесного ответа комик получил физический.
И вот тут мораль применять односторонне - как-то неоднозначно, ведь нарушение было с обеих сторон, и в первую очередь - со стороны комика. Значит, обоих нужно наказать или обоих "простить". И если Смита исключили из академии на 10 лет, то и комика тоже нужно наказать пропорционально - тогда восторжествует хоть что-то, похожее на справедливость.
Ответ со стороны Смита был несимметричен. Да и шутка не была жесткой, не с Доктором Зло же он ее сравнил. Не знаю, адекватно ли наказание - исключение из академии, но комика наказывать не за что.
шутка не была жесткойЦитатаТо есть допускаете, что сами могли бы так пошутить, верно?
Повторюсь, комик тоже должен отвечать за свои слова, потому что если ему позволено шутить чуть более обычных рамок - в силу действия молчаливой договоренности на подобных мероприятиях, это не значит, что ему можно абсолютно все. И как следствие - логично, что за нарушение каких-то личных границ ответ может оказаться сильнее слов.
В идеале для всех сторон - когда все заканчивается лишь словами, но в этот раз сыграл другой исход из всех вероятных.
"То есть допускаете, что сами могли бы так пошутить, верно?"
Нет. Но если бы подобное прозвучало в мой адрес, я бы не обиделась.
Я не знаю, должен ли комик отвечать за свои слова в этом конкретном случае, поскольку не вижу ситуации в целом. Думаю, у гостей подобной премии есть возможность заранее сообщить ведущему, какие темы лучше не поднимать. Даже если предположить, что он неправ, как определить «обидность» шутки, и соответственно, «вину» комика? По реакции публики? Сложно. С виду невинная шутка может задеть чьи-то комплексы. Лучше тогда вообще не шутить.
Это шутка такая же, как если пошутить про причёску человека с онкологией, который прошел несколько курсов химиотерапии. Шутка очень и очень плохая. Либо комик не знал о болезни жены Смита, либо он не заметил грань, которую нельзя переступать.
Но если бы подобное прозвучало в мой адрес, я бы не обиделась.ЦитатаПредположим, так и было бы (но никто не знает наверняка, как поступит в реальности в такой ситуации), но это ответ на вопрос, как вы воспринимаете жесткие шутки в вашу сторону. Из этого не следует автоматически, что и остальные так же, верно?
При этом вы однозначно не допускаете, что сами могли бы так пошутить, а значит, ответ на вопрос, хорошая ли это шутка: Нет.ЦитатаПри этом неважно, что вы могли сказать "Да" на самом деле (там возможны варианты еще), но ответ "Нет" однозначно говорит, что что-то не так. А если что-то не так, то вывод про то, что комика наказывать не за чтоЦитатастановится сомнительным. Может, и есть за что. Думаю, у гостей подобной премии есть возможность заранее сообщить ведущему, какие темы лучше не поднимать.ЦитатаЭто довольно странно, если вдуматься - приходить на мероприятие и еще сообщать, о чем не стоит шутить или говорить. Кому говорить? А если что-то забыл сам? Юмор же.
Правильнее тут - думать тем, кто играет активную роль и вовремя реагировать, а то получится, что во всем виновата жертва. Даже если предположить, что он неправ, как определить «обидность» шутки, и соответственно, «вину» комика? По реакции публики? Сложно. С виду невинная шутка может задеть чьи-то комплексы.ЦитатаМожет, верно. Об этом я писал выше: https://advego.com/blog/read/n...7936795/#comment4358
Выдержка:
Самое важное для шутящего, если у него нет злого умысла - чтобы было понятно без пояснений, что он на этапе а) или б) -- если нет.
Самое важное для слушателя или цели шутки - понять без пояснений, что шутящий - на этапе а) или б) -- если нет.
Дальше все зависит от умения "шутника" и чувствительности "слушателя", ну и, конечно, их способности быстро прояснять ситуацию в случае недопонимания. Лучше тогда вообще не шутитьЦитатаВерно, и на 100% этот принцип работает, например, в незнакомой компании. А то ведь можно дошутиться: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
А в знакомой компании - пожалуйста, но опять же, если знаете рамки, которые не обидят и не заденут (это не лично вам, а вообще).
становится сомнительным. Может, и есть за что.ЦитатаВ принципе только в этом вопрос, с остальным я в больше или меньшей степени согласна. За что наказывать комика? За злую шутку? Но мы ведь только по ответной реакции поняли, что шутка злая. Сначала и Уилл Смит смеялся, пока не взглянул на жену. Я не стала бы так шутить потому что вообще в целом застенчива, что не мешает мне восхищаться более уверенными и яркими людьми. А это стендапер на сцене в пылу выступления. Да, он должен был сдать назад, как только понял, что шутка не зашла, но это уже вопрос профессионализма, мне кажется. То есть, обзови он со сцены Джаду шлюхой, наказание было бы объяснимо. А наказывать за неудачную шутку не стоит, думаю, хотя в чем-то он неправ, конечно. Примечательно, что Уилл Смит извинился перед Крисом Роком, а тот перед Джадой - нет, а стоило бы. Будем надеяться, что он все же извлек урок из этой ситуации.
За что наказывать комика? За злую шутку? Но мы ведь только по ответной реакции поняли, что шутка злая. Сначала и Уилл Смит смеялся, пока не взглянул на жену.ЦитатаА причем здесь реакция Уилла Смита? Шутка же не про него была. Мало ли кто там еще смеялся или даже заливался. Именно по реакции и определяем, верно, больше никак, если ситуация неоднозначная. А это стендапер на сцене в пылу выступления. Да, он должен был сдать назад, как только понял, что шутка не зашла, но это уже вопрос профессионализма, мне кажется.ЦитатаНепрофессиональные действия в любой работе наказуемы - штрафами, выговорами, увольнением, верно? Почему у работы комика должно быть исключение?
Пошутил неудачно - будь добр, получи взыскание (прямое наказание). Не отработал неудачную шутку - не пригласим на следующее мероприятие (косвенное наказание).
Если механик не докрутил гайку - наказывать же? В пылу недокрутил тоже, если что. Я не стала бы так шутить потому что вообще в целом застенчива, что не мешает мне восхищаться более уверенными и яркими людьми.ЦитатаА ярким и уверенным можно больше, чем неярким и неуверенным? Юпитеру всегда позволено больше, чем быку, но когда разговор о более-менее "равных" членах общества, на первом плане то, как они сотрудничают, и как учитывают интересы и боли друг друга.
Сейчас вы разрешаете ярким и уверенным сильнее проявлять агрессию, потому что сами готовы ее терпеть, но это неправильно, тем более когда не было договоренности о столь жестких шутках, явной или молчаливой. То есть, обзови он со сцены Джаду шлюхой, наказание было бы объяснимо.ЦитатаТо есть шлюха - обидно точно, а лысый, потому что болен - не очень, правильно понимаю градацию? А наказывать за неудачную шутку не стоит, думаю, хотя в чем-то он неправ, конечно. Примечательно, что Уилл Смит извинился перед Крисом Роком, а тот перед Джадой - нет, а стоило бы. Будем надеяться, что он все же извлек урок из этой ситуации.ЦитатаВы правильно чувствуете про это "в чем-то" - он проигнорировал сигнал, вот в чем. И извиниться действительно стоило независимо от того, получил он оплеуху или нет, это было бы свидетельством того, что он берет ответственность за слова.
А причем здесь реакция Уилла Смита? Шутка же не про него была. Мало ли кто там еще смеялся или даже заливался.ЦитатаЕсть шутки однозначно злые. А есть непонятно какие, как в описываемой ситуации. Скажите, если бы не было такой реакции супруги Смита на нее, вы посчитали бы ее злой? Сравнили Джаду с солдатом Джейн - симпатичным, положительным персонажем. Реакция притом, поскольку по ней понятно, что шутка именно не злая, а сомнительная. Непрофессиональные действия в любой работе наказуемы - штрафами, выговорами, увольнением, верно? Почему у работы комика должно быть исключение?ЦитатаУ работы комика нет исключений, и они получают наказания в виде судебных исков, общественного порицания и так далее. Я думаю, подобной ответки в этом случае не было не только, потому что Уилл Смит своим поступком перетянул одеяло на себя, но еще и потому, что в обществе в итоге ее не посчитали такой уж злой. Если механик не докрутил гайку - наказывать же? В пылу недокрутил тоже, если что.ЦитатаЕсть же человеческий фактор. Врач стоит за операционным столом несколько часов, проводит сложнейшую операцию, и делает некрасивый шов – стоит его наказывать за это или нет? Я не стану сравнивать разные виды деятельности. Если бы все было так просто, для всех профессий придумали бы одинаковые критерии, и все.
«А ярким и уверенным можно больше, чем неярким и неуверенным?»
А причем здесь это? Нет, не можно. Я, наверное, неправильно выразилась. Давайте другую аналогию приведу: я не надеваю красные платья, потому что у меня ноги кривые, но восхищаюсь женщинами, которые умело их носят. И было бы странно запрещать им их носить, потому что я не могу себе этого позволить.
«Сейчас вы разрешаете ярким и уверенным сильнее проявлять агрессию, потому что сами готовы ее терпеть, но это неправильно, тем более, когда не было договоренности о столь жестких шутках, явной или молчаливой».
Я не считаю эту шутку агрессией. Это было бы так, если бы у комика был злой умысел. Глупая, да, но не агрессивная. И я не готова терпеть. Меня действительно не задевают жесткие шутки. Что не отменяет того факта, что, если шутка покажется мне обидной, я задействую возможные способы наказания.
«То есть шлюха - обидно точно, а лысый, потому что болен - не очень, правильно понимаю градацию?»
Да. Только не лысый, потому что болен, а просто лысый – мы рассуждаем с позиции, что комик не знал о болезни.
"Это довольно странно, если вдуматься - приходить на мероприятие и еще сообщать, о чем не стоит шутить или говорить. Кому говорить? А если что-то забыл сам? Юмор же"
На наших городских подобного рода мероприятиях гости могли заранее предупредить организаторов (например, меня), что какие-то темы затрагивать не надо. Не то, чтобы мы всех опрашивали, это случалось сравнительно редко, но было в порядке вещей. Если уж в нашем маленьком городишке подобное практиковалось, то там на поток должно быть поставлено. А если забыл, то тогда безусловно виноват, можно и наказать.
Скажите, если бы не было такой реакции супруги Смита на нее, вы посчитали бы ее злой?ЦитатаЭто неважно, так как шутка была не общей и не отвлеченной, а персональной, поэтому решает только реакция жены Смита. Но даже если бы она засмеялась, мы знаем, что это необязательно могло быть одобрение, а если не засмеялась - однозначно неодобрение, без вариантов, согласны? Я думаю, подобной ответки в этом случае не было не только, потому что Уилл Смит своим поступком перетянул одеяло на себя, но еще и потому, что в обществе в итоге ее не посчитали такой уж злой.ЦитатаДа, возможно, выходка Смита перевесила несуразность шутки, а может его и наказали, кто знает. Насчет посчитали/не посчитали - выше сказал, так как шутка относилась к конкретному человеку, только он решает, злая она или нет.
Другой вопрос, что совсем уже скатываться в суперчувствительность непозволительно, что ли, но есть область, где все неоднозначно, и комик явно в нее попал. Есть же человеческий фактор. Врач стоит за операционным столом несколько часов, проводит сложнейшую операцию, и делает некрасивый шов – стоит его наказывать за это или нет?ЦитатаЕсли эта некрасивость публично видна и наносит какую-то травму - наверное, стоит. Но тут мы можем уйти в сторону градаций некрасивости и холиваров. Существенный недостаток в результате работы - лучше так назвать. Шутка, которая вызвала такую реакцию - существенный недостаток, согласны?
Человеческий фактор если - в большинстве случаев он может быть заглажен и исправлен, просто нужно уметь реагировать быстро.
Про платья аналогию не буду комментировать, она о другом - платье красного цвета не нанесет никому вреда, максимум - раздражать может, а мы обсуждаем ситуацию с нанесенной травмой. Я не считаю эту шутку агрессией. Это было бы так, если бы у комика был злой умысел. Глупая, да, но не агрессивная. И я не готова терпеть. Меня действительно не задевают жесткие шутки. Что не отменяет того факта, что, если шутка покажется мне обидной, я задействую возможные способы наказания.ЦитатаШутка - это всегда агрессия, повторяюсь уже, извините. Тот факт, что вы на какие-то шутки не обижаетесь, означает всего лишь, что они находятся на допустимом для вас уровне агрессии - игра такая у людей: кто заденет максимально близко к какой-то границе, но не переступая ее.
И если вы на какие-то жесткие шутки не реагируете, это не делает их безобидными для всех, логично? Обратное тоже справедливо: обидные для вас шутки кому могут показаться незначительными - согласитесь ли вы в таком случае с тем человеком? Наверняка нет. Да. Только не лысый, потому что болен, а просто лысый – мы рассуждаем с позиции, что комик не знал о болезни.ЦитатаТо, что он не знал о болезни, в некоторой степени его оправдывает и снимает вину за возможное издевательство, но не снимает вину за остальные профессиональные промахи:
-- шутить о внешности - это всегда повышенный риск и часто моветон, тем более на мероприятии такого уровня. -- не отреагировать должным образом на уже точно негативную реакцию - это уже непрофессионализм. На наших городских подобного рода мероприятиях гости могли заранее предупредить организаторов (например, меня), что какие-то темы затрагивать не надо. Не то, чтобы мы всех опрашивали, это случалось сравнительно редко, но было в порядке вещей. Если уж в нашем маленьком городишке подобное практиковалось, то там на поток должно быть поставлено.ЦитатаА почему они вообще задумываются о подобном? На ваших городских мероприятиях бывали ситуации, подобные инциденту со Смитом? Не должны люди, приходящие отдохнуть, задумываться о таком, если это не какое-то специфическое мероприятие наподобие Камеди Клаба. Это активные участники (комики, например) должны быть наготове, потому что это их работа.
Отвечу сразу на все вопросы ) Я вижу так: вы говорите, что наказание за шутку должен определять человек, на кого она направлена, причем критерий один: обида (обиделся – наказываем, не обиделся – не наказываем). Этот критерий – неоднозначный, поскольку обидчивость спрогнозировать сложно. Могут иметься сопутствующие условия, о которых ведущий не знает (в этом случае болезнь), человек может быть начисто лишен чувства юмора, а может и изобразить обиду, если он просто хочет насолить ведущему. Если ориентироваться только на обиду, ведущему может прилететь ни за что. И если брать ее за основу, то лучше вообще запретить шутки про внешность, профессии, пол и так далее. Есть простая человеческая этика, которая подсказывает, о чем можно шутить, а о чем нет. Эта шутка, возможно, только на пятках, но удержалась в рамках приличий (что доказывает смешанная реакция – смеялись же над ней все-таки), поэтому придерживаюсь прежнего мнения – за нее наказывать не стоит. шутить о внешности - это всегда повышенный риск и часто моветон, тем более на мероприятии такого уровня.Цитата По-моему, как раз на Оскаре, бывает, шутят про внешность и наряды. Может с другими премиями путаю, давно не смотрела. А почему они вообще задумываются о подобном? На ваших городских мероприятиях бывали ситуации, подобные инциденту со Смитом? Не должны люди, приходящие отдохнуть, задумываться о такомЦитатаПри мне таких инцидентов не было. Задумываются, потому что подобные премии для многих гостей – часть работы, а не только отдых. Некоторые (не все) относятся к этому очень серьезно: они приходят себя показать. И предпочитают предупредить о критических для них вопросах, чтобы в них не вляпаться. Это нормально. Как, например, рассадка. Иногда заранее предупреждают: нас с этими за один стол не сажайте. Потому что понимают, что организаторы не телепаты, и лучше обговорить какие–то моменты на берегу. Я не говорю, что Джада Смит обязана была предупредить комика, на какие темы не шутить. Просто отметила, что такая возможность у нее скорее всего была.
Вы так увлекательно обсуждаете этот ролик, что я тоже посмотрел и несу свои пять копеек. Без обобщений, только применительно к ситуации.
Если комик не знал про болезнь, то шутка вполне укладывается в обычный формат таких шутовских острот. И даже если знал, то просто поступил некрасиво и жестоко, зарвался, но официально "наказывать" не за что. Удар в морду и неловкое положение, из которого пришлось выкручиваться - вполне себе логичная карма.
У Смита просто не было другого выхода после того, как он посмотрел на жену. Мало, что сама шутка разозлила, так ещё наверняка злость на себя, что засмеялся. Это не в качестве оправдания, не. Оправдание - это отношение к жене. Пофиг на карьеру, главное чтоб ей было норм. Отшутиться в ответ, что-то крикнуть такое в тон комику - тоже вариант, но слабый. Короче, Смит по-любому молодчина)
А вот жена, зная его характер, могла бы остановить. Когда женщина останавливает, уже не стыдно сказать, мол, ну если ты так хочешь, пусть живёт)
Я вижу так: вы говорите, что наказание за шутку должен определять человек, на кого она направлена, причем критерий один: обида (обиделся – наказываем, не обиделся – не наказываем).ЦитатаЯ старался показать обратное - что закрытая позиция, когда только обидевшийся человек должен определять наказание - не единственный и далеко не самый оптимальный вариант.
Обидевшийся определяет не наказание, а жесткость шутки, которая на него направлена, а наказание за обиду может быть разным, вплоть до того, что его может и не быть за ненужностью, например, если вовремя все прояснить, здесь описал возможные варианты: https://advego.com/blog/read/n...7936795/#comment5060 Этот критерий – неоднозначный, поскольку обидчивость спрогнозировать сложно. Могут иметься сопутствующие условия, о которых ведущий не знает (в этом случае болезнь), человек может быть начисто лишен чувства юмора, а может и изобразить обиду, если он просто хочет насолить ведущему.ЦитатаИ тем не менее он однозначный - шутящий обязан извиниться и это будет самый правильный и беспроигрышный вариант. Потому что грамотный шутник понимает, что даже на первый взгляд безобидная шутка может ранить.
Заметьте, речь не о наказании, а об извинении. Будет наказание или нет - другой вопрос совершенно. Если ориентироваться только на обиду, ведущему может прилететь ни за что. И если брать ее за основу, то лучше вообще запретить шутки про внешность, профессии, пол и так далее.ЦитатаШутящий всегда ходит по тонкому льду, просто опытный шутник уже знает, как ходить, чтобы минимизировать риск провалиться, всего лишь. Есть простая человеческая этика, которая подсказывает, о чем можно шутить, а о чем нет.ЦитатаВряд ли можно назвать простым что-то, основанное на сотнях условностей и правил, включая традиции, религию и суеверия. В том-то и проблема, что этика - это одно из самых сложных явлений, иначе конфликтов бы не было столько, основанных на том или ином трактовании этики или игнорировании личных представлений о ней.
Именно поэтому существует столько шуток, проезжающих на грани - это игра такая, повторюсь, чтобы максимально приблизиться к запрещенному, не переступая его или переступая так, чтобы перебить необычностью способа нарушения само нарушение. Как анекдоты про Ржевского, например - явно же нарушают правила этики, но как нарушают - как ловкое сальто назад. Эта шутка, возможно, только на пятках, но удержалась в рамках приличий (что доказывает смешанная реакция – смеялись же над ней все-таки), поэтому придерживаюсь прежнего мнения – за нее наказывать не стоит.ЦитатаСуд присяжных, значит, решает, является ли шутник преступником. Можно попробовать, но я специально задал вам ранее вопрос, в котором мнение какого-то большинства, которое все же смеялось, сужено до одного, чтобы вывести универсальный принцип: И если вы на какие-то жесткие шутки не реагируете, это не делает их безобидными для всех, логично? Обратное тоже справедливо: обидные для вас шутки кому могут показаться незначительными - согласитесь ли вы в таком случае с тем человеком? Наверняка нет.ЦитатаВы согласны с этим? Если да, то автоматически становится неважно, сколько людей смеялось - обидность определяется только тем, кто обижается. По-моему, как раз на Оскаре, бывает, шутят про внешность и наряды. Может с другими премиями путаю, давно не смотрела.ЦитатаПро наряды - возможно, про внешность - не уверен, все же это моветон, шутить, что кто-то полный или лысый. Задумываются, потому что подобные премии для многих гостей – часть работы, а не только отдых. Некоторые (не все) относятся к этому очень серьезно: они приходят себя показать. И предпочитают предупредить о критических для них вопросах, чтобы в них не вляпаться. Это нормально. Как, например, рассадка. Иногда заранее предупреждают: нас с этими за один стол не сажайте. Потому что понимают, что организаторы не телепаты, и лучше обговорить какие–то моменты на берегу.ЦитатаЕсли отдых как работа, то и вопросы становятся рабочими, понятно, вопросов нет, я про тех, кто приходит все же расслабиться, а не работать) Я не говорю, что Джада Смит обязана была предупредить комика, на какие темы не шутить. Просто отметила, что такая возможность у нее скорее всего была.ЦитатаИ все же это опционально, даже если это работа, следить за собой должен в первую очередь активно выступающий оппонент, в данном случае комик - на нем самая большая ответственность, а слушатели, пока неактивны - ничего не обязаны.
И если комик оступился, причинив тем самым вред, то обязан получить наказание. В той ситуации, что сложилась, как верно заметила Lika1977 "муж его уже наказал ударом. То есть, наказание он получил. В моральном плане.". То что это некрасиво выглядело со стороны - другой вопрос, вот такой он выбрал вариант из всех возможных - и кто-то его поддержит вполне искренне: У Смита просто не было другого выхода после того, как он посмотрел на жену. Мало, что сама шутка разозлила, так ещё наверняка злость на себя, что засмеялся. Это не в качестве оправдания, не. Оправдание - это отношение к жене. Пофиг на карьеру, главное чтоб ей было норм. Отшутиться в ответ, что-то крикнуть такое в тон комику - тоже вариант, но слабый. Короче, Смит по-любому молодчина)ЦитатаА ambidekster считает, что лучше другой вариант: Вот, я придумала рецепт, как Смитам выйти красиво из этой ситуации надо было. Вместо того, чтобы корчить рожи, просто очень осуждающе посмотреть. Может, даже выйти, покинуть церемонию? Как вариант. И в итоге Крис Рок бы ещё у всех прощения просил) Как бы ни ратовали за свободу слова и юмора, а всё равно его осудили бы многие.ЦитатаВозможно, вы выберете третий)
"И если вы на какие-то жесткие шутки не реагируете, это не делает их безобидными для всех, логично? Обратное тоже справедливо: обидные для вас шутки кому могут показаться незначительными - согласитесь ли вы в таком случае с тем человеком? Наверняка нет. Вы согласны с этим?"
Конечно, согласна. Вы ставите вопрос таким образом, что с вами невозможно не согласиться )
К остальному мне нечего добавить.
Один момент только: оптимального варианта для всех может не существовать. В идеале хорошо, конечно, если принятое решение устроит все стороны (например, в этом случае публику, комика и Джаду Смит). Но вполне возможно, что выведенный вами рецепт: «было бы лучше промолчать, чтобы потом высказать за кулисами все комику, чтобы тот публично как-то загладил свою вину, а идеально - пошутить так, чтобы он загладил ее сразу - и намекнуть, и дать возможность», может быть неоптимальным по какой-либо причине одной из сторон. Возможно, для Джады оптимальным вариантом было показать обиду на месте, а не проглотить ее, и сейчас она похлопывает мужа по плечу: «Ты ж мой герой», поскольку для нее было принципиальным показать недовольство. Возможно, вы выберете третий)ЦитатаОптимальный вариант (только для меня) наполовину совпадает с вашим: «было бы лучше промолчать, чтобы потом высказать за кулисами все комику, чтобы тот как-то загладил свою вину», поскольку высказывать чувства на публике мне некомфортно, а сразу хорошо отшутиться я бы не смогла.
Вы только не подумайте, что я вас к чему-то склоняю соглашаться, потому что могу ошибаться, а такая форма вопроса просто помогает быстрее выявить несогласованность и противоречия.
Для Джады, соглашусь, поступок мужа был, вполне возможно, что оптимальнее молчания, все же не стушевался, а защитил ее достоинство, хотя и ребячество, но жена - самое дорогое, дороже публичного осуждения.
Хорошо, когда есть выбор, так скажу. Благодарю за терпение к моим выкладкам.
"В одном из последних выступлений Крис Рок высмеял Уилла Смита, в грубой форме заявив, что его жена в открытую ему изменяет. "«Все знают, что его жена переспала с другом их сына. Она сделала ему гораздо больнее, чем он мне. И кого он решил ударить? Меня».
Наверное у него идеи закончились, ничего нового придумать не может, поэтому цепляется к Смитам. Надеется что и в этот раз произведёт фурор благодаря эксплуатации фамилии Смит.
Там все не так просто, как в вырванной из контекста цитате:
"His critiques of the I Am Legend star didn’t stop there, either. While making additional points, the comic evoked the title of his Netflix special. Here, the star would also call out Jada Pinkett Smith for the “entanglements” they discussed in 2020 on Red Table Talk. This, of course, refers to her alleged affair with singer August Alsina. Needless to say, the Spiral star did not hold back:
Will Smith practices selective outrage. Because what the fuck happened, everybody that really knows I had nothing to do with that shit. I didn’t have any ‘entanglements.' I did not have any entanglements. For everybody who doesn’t know, his wife was fucking her son’s friend. I normally wouldn’t not talk about this shit. But for some reason these [racial slur], put that shit on the Internet. I have no idea why two talented people would do something that lowdown. We’ve all been cheated on, everybody in here has been cheated on. None of us has ever been interviewed by the person who cheated on us on television… Why the fuck would you do that shit? She hurt him way more than he hurt me. OK? Everybody in the world called him a bitch. I tried to call that man and give him my condolences, he didn’t pick up for me. … Everybody called him a bitch, and who did he hit? Me – a [slur] he knows he could beat. That is some bitch-ass shit!"
То есть он как бы обвиняет сначала его жену в том, что она вынесла на публику свою измену, и говорит, что Смит не взял трубку, хотя Крис Рок хотел выразить ему свое сочувствие по этому поводу. Ну и добавляет, что все это какое-то дерьмо.
В общем, не то чтобы хайп прямой, но проехался зачем-то по всему этому.
Наверное, будет правильнее сказать - суть некоторых отношений между всеми представителями человечества - some bitch-ass shit. Это не зависит от страны тащемта. Просто где-то проявляется ярче, где-то меньше.
Современная американская культура в этом плане - более открытая, возможно, поэтому больше острых моментов публично проявляется, а так-то возьмите любой "СПИД-Инфо" или желто-новостной сайт - там этого добра навалом же.
Вот я и говорю - вот эта высокая американская культура, которая навязывается всему миру - она примерно на уровне СПИД-инфо, только чуток пониже уровнем будет - все-таки в нашей желтой прессе мата поменьше.
Никто вроде не называл это выступление Криса Рока высокой культурой, да и не навязывал. Кто-то смотрит стендапы с матами, а кто-то слушает классическую музыку, а кто-то - и то, и другое. Вопрос только, где начинать считать себя вправе что-то кому-то запрещать и зачем.
Ну как же! Люди на Оскаре выступают, весь мир наблюдает, президенты стран безуспешно годами пытаются туда попасть, результаты голосования обсуждаются на высшем политическом уровне, к скандалам даже приводят!
Что же это, если не самый высокий уровень нынешней американской культуры - выше просто некуда?
А классическая музыка - это где-то в стороне, сбоку, для всяких "ботанов", да и при чем здесь она? О запретах же никто и не говорил, мы же не БЛМ, чтобы что-то кому-то запрещать. Да и как вот этих запретить? Они сегодня - мейнстрим, самый настоящий.
А при чем здесь Оскар? Мы же обсуждаем выпуск камеди-шоу недавний, там по ссылке выше почитайте.
"This Saturday, Chris Rock took to the stage in Baltimore, Maryland for his newest special (and Netflix’s first live stand-up comedy production), Selective Outrage. While it was said this past week that Rock finally planned to open up about the slap, it was unclear as to just how far he’d go. Early in the show, the 58-year-old comedian only alluded to the event, saying early on that “everybody who says words hurt has never been punched in the face.” He also referenced it while poking fun at both Snoop Dogg and Jay-Z, quipping that “the last thing I need is another mad rapper.”"
Ну как это "при чем здесь Оскар"? История вся эта началась на Оскаре. ВСЕ ее основные участники - принимали участие и в церемонии прошлогоднего Оскара. Значит, эти люди - элита из элит современной американской культуры.
Вот именно об этом я и говорю. О высоких межличностных отношениях этих типичных представителей нынешней культурной элиты США.
Но люди не становятся плохими только потому, что о них плохо сказали. На Оскаре была одна история, а тут - совсем другая, зачем их смешивать?
И сейчас не было никаких основных участников, был только только тот же комик, который вспомнил о разных людях, и в том числе - об Уилле Смите и его жене.
Обычные отношения обычных людей, не более того, незачем тут искать заговоры элит или какое-то особое "национально-элитное" отличие, все люди одинаковы, просто кто-то более ханжа, а кто-то менее, кто-то более завистлив, а кто-то менее, кто-то добр ко всем, а кто-то более выборочен.
Такое впечатление, что вы какой-то зуб имеете против именно США и ищете только плохое поэтому в банальных, в общем-то, ситуациях. Во всех странах такое бывает же, просто по-разному проявляется, и уж если гордиться чем стоит, то вряд ли тем, что "все-таки в нашей желтой прессе мата поменьше".
Традиции могут быть разными, в том числе в обществе, но ярлыки развешивать тогда придется и себе, ведь никто не идеален. И хорошо, если их окажется меньше. Хотя для самоанализа не помешает, если и больше, но только для самоанализа. Остальное - от лукавого.
Вот, да, вы правильно заметили, что Никко имеет конкретный зуб на США. При этом от совсем не типичный ханжа, нет. Просто он более привержен именно своей культуре. Поэтому он негативно высказывается о рэпе, потому что эта культура пришла из США, также негативно он может высказываться об англицизмах, особенно когда есть множество аналогов этих слов в родных славянских языках. К тому же Никко очень глубоко интересуется политикой и видимо у него есть основания не любить США. (Хотя я считаю, что США стремится диктовать только свои условия всему миру так же, как и некоторые другие большие страны). Поэтому Никко и цепляется за любой повод обругать США. При этом он совсем не ханжа, нет. Потому что я видела его рассуждения о том, что проститутки ничуть не хуже учителей, которые искажают исторические факты и доносят эти искажения подростаещему поколению. Но, зуб на США у него явно есть, это вы верно заметили.
P.S. Никко, извините, что я говорю о вас не в прямом обращении к вам. Но, я говорю то, что вижу, ничуть не приукрашивая своё понимание вещей.
Я не говорю ничего ни о каком "заговоре элит". Я просто предельно лаконично выразил свое мнение:
==В общем, как я понял, вся суть этих высоких отношений между лучшими представителями современной американской культуры - в самой последней фразе:
"That is some bitch-ass shit!"==
И что не так? Где я неправ? Вот эта фраза - это квинтэссенция. Вот этой фразой этот парень и подытожил всю эту историю, которая началась еще на Оскаре.
И она абсолютно точно описывает всё происходящее и уровень взаимоотношений внутри этой культурной элиты.
Всего-то. Причем тут какие-то заговоры - непонятно.
Ну давайте тогда выступления Жириновского тоже относить к культуре элит. Неужели его выступления более культурные, чем выступления американского комика?
А Жириновский тоже на 1 абзац текста употреблял штук 15 самых грязных матов и рассказывал о том, как например жена Собчака Нарусова трахалась с парнем их дочери?
Если нет - тогда мне немного не понятен смысл сравнения. Не говоря уж о том, что Жириновский - политик, а не культурный деятель. Жириновского вполне можно сравнивать с каким-нить Трампом или Маккарти, например, но не с этими клоунами. Это как кислое и фиолетовое.
Ок, Жириновский – политик, ладно. А матюкливых комиков маловато на постсоветском пространстве по-вашему? Возьмите к примеру Ваню Абрамова, который отхватил огромный хайп, когда привселюдно обсудил лишние килограммы своей жены. Или приколы комиков, которые прикалывались над Гариком Харламовым, называя его куколдом, что ему после этого пришлось развестись с Кристиной Асмус.
Полагаю, Харламов ср...ть хотел на общественное мнение. Тем более на мнение тех, кто обсасывал тему его куколдства. Реальных причин для развода может быть тьма. перебирать не стану, ибо мне плевать на чужую личную жизнь.
Кстати, не фанатею от Харламова, поэтом резона защищать нет, но и ругать его не стану. Считаю Харламова, Волю и Мартиросяна лучшими в Камеди. В свое время смотрел их выступления, потом приелось, а потом туда дебилов ради хайпа понабирали.
Я тоже о его существовании узнал в свое время благодаря Харламову - случайно попалась где-то на просторах новость про него и Асмус. Ну, и полез гуглить тогда))
А... Ясно. Ну я за историей не следила. Мне Харламов противен был с самого начала. Шутки их фекальные с Батрутдиновым... В свое время по большому блату пригласили меня на "Камеди", я прям извелась в зале. Несколько раз порывалась уйти. С тех пор как отрезало. А фильм "Текст" я смогла смотреть только первые двадцать минут. Редкостное унылое г....
Зеленский нравился в КВН-не. В 95 квартале уже нет - сильно переигрывал. "Наша раша" нравилась местами. Ардова в "Одна за всех" - матерая тетка! Из америкосов нравился Карлинг. Умный дядька, но матерщинник страшный. Он умер уже.
Наша Раша мне нравилась из-за Галустяна. Вот он как комик мне нравится больше остальных отечественных современных комиков. Правда он актер, а не стендапер, и только одним своим внешним видом может сделать смешно.
Карлинга слушала пару стендапов - неплох он в этом жанре. "Одна на всех" и у нас показывали, смотрела, да классная актриса. Джим Керри мне ещё нравится, как комедийный актёр, лицом умеет играть виртуозно, конечно.
Не, хлопотание лицом я не люблю. Все эти Анткинсоны, Керри, Бенни Хиллы - ф топку кривлянье. Еще некоторые драматические актеры этим грешат. Рене Зеллвегер, например, вечно что-то пытается изобразить лицом. То ротик сложит в куриную гузку, то лобик наморщит - фу.
Ну обезьяничать хорошо тоже нужно уметь. У Керри не получилось стать знаменитым стендапером, зато искусством кривляния прославился на весь мир. Каждый мастер своего дела, как говорится.
А я даже в нежном возрасте недолюбливал кривляющихся актеров. Например, того же Луи де Фюнеса. Зато обожал фильмы с участием Пьера Ришара - вот, где талантище комедийного жанра.
Хотя вру, нравился один, который кривлялся в меру - Андрей Миронов. Я о фильме "Бриллиантовая рука". Мимики там хоть отбавляй, но зато как это все обыграно))
Там, кстати, все эти звёзды Камеди вначале смогли выйти в эфир, только потому что им удалось завести знакомство с Маркиросяном. Только благодаря этому они вышли в эфир на канал ТВ. Потому что у Маркиросяна связи, он однокурсник Медведева. Ясное дело, что все они познакомились через КВН, но без Маркиросяна и его связей Камеди не было бы. И Галыгин, и Павел Воля и другие просто смогли попасть в нужное время в нужную тусовку. Поэтому считаю, что наличие таланта играет не решающую роль, все-таки от связей и везения зависит гораздо больше, чем от таланта.
Я на все 3 коммента отвечу в одном с вашего позволения (про Волю и Крамарова тоже здесь).
1. Камеди в целом и в частности счастливый билет Воли - ну, вы очевидные вещи написали. Понятно, что нужны связи. Иногда они заменяют талант - примеров в современной российской "культуре" тьма. Также может помочь голубое или педофильское лобби, но это тоже своего рода связи, хоть и половые :)))
2. Крамаров - этот актер не вызывает отторжения, как тот же Керри, но и восторга особого тоже.
1. Да, я часто могу быть как капитан-очевидеость. Ну потому что все известные истины банальны и очевидны. Но при этом их не стесняются повторять на протяжении веков.
2. Краморов роднее просто, чем Керри.ЦитатаУ Краморова мимика, если можно так выразиться, полностью соответствует событиям в конкретном эпизоде. Обычный человек тоже так может реагировать мимикой на происходящее (ну, в той или иной степени). А Керри минимум в 90% просто корчит рожи.
П.С. Удобнее скинуть серию комментариев кому-то одному, чем расфасовывать комменты по разным пользователям. Вы оказались ближе всех и удобнее как адресат, поэтому вам и прилетело аж три сообщения)
Там и следить было не за чем, но трудно было не заметить. Я тогда была отключена от российского телевидения, но все равно со всех щелей сочилось "куколд", "Харламов", "Асмус"...
Мне Харламов противен был с самого начала.Цитата Я не переносил Галыгина с его сусликом, сестер Зайцевых и Незлобина. О существовании такого фильма узнал только сейчас))
А мне Галыгин нравился, вот тогда когда он в первых выпусках Камеди читал свои монологи искаженным голосом "Зебра! Зебра, **ка, полосатая"... ну и т.д. в этом роде. И безумного аналитика в сценке с Харламовым он тоже хорошо сыграл, нес полный бред, но смешно.
Павел Воля выпустил сборник своих стихов, где есть слова "а я везучий, потрох сучий"... То есть он понимает, что он вошёл в список самых высокооплачиваемых комиков благодаря больше своему везению, а не высокому уровню интеллекта и таланту. Хотя он действительно остроумный, острый на язык, есть в нём частица моралфага, кстати, это за это заметно. Но, таких остроумных и талантливых до хрена, но далеко не все из них занимают первые места в ТОП самых успешных комиков.
Причин для развода может быть тьма, но развод последовал почти сразу после выхода фильма "Текст". Поэтому сложилось именно такое общественное мнение. Люди думают, что причиной развода стал тот самый скандал из-за эротической сцены, в которой участвовала замужняя актриса, а что там между Кристиной и Гариком произошло на самом деле, знают только они. Я не говорю, что именно из-за массового стёба Гарик решил развестись, но допускаю, что массовый стёб мог повлиять на его решение косвенно, может эта ситуация стала дополнительной причиной, а основной причиной может быть что-то другое. Эта шумиха могла оказаться последней каплей, из-за которой у Гарика лопнуло последнее терпение.
Возьмите к примеру Ваню Абрамова, который отхватил огромный хайп, когда привселюдно обсудил лишние килограммы своей жены.Цитата Не возьму. Вообще не знаю, кто это. Первый раз слышу, внатуре, битч-эсс шит! Или приколы комиков, которые прикалывались над Гариком Харламовым, называя его куколдом, что ему после этого пришлось развестись с Кристиной Асмус.ЦитатаНу вот хоть какая-то польза от этих афроамериканоподобных клоунов.
Искренне рад за Кристину Асмус, спасибо вам, добрый человек, за эту благую весть.
Фраза про заговоры была сказана в общем контексте и в переносном значении, не обращайте на нее столь пристальное внимание.
В чем вы неправы, когда делаете неверное обобщение "В общем, как я понял, вся суть этих высоких отношений между лучшими представителями современной американской культуры - в самой последней фразе: "That is some bitch-ass shit!""?
Ошибка примерно в том же, если бы сказали, что все бабы - стервы. Это же ложь очевидная. Нет никакой "всей сути" каких-то "высоких отношений", которые вообще не пойми что, выдумка. Есть разные отношения - от положительных до отрицательных. Все говно - это не вывод, это банальность.
Есть конкретная ситуация на конкретном событии, а то, что история началась на Оскаре - а могла не начаться там, а могла раньше начаться, какая разница? Комик подытожил историю, которую сам же и спровоцировал, причем подытожил историей про измену жены Уилл Смита, которая вообще не была никак связана с инцидентом на Оскаре, который обсудили в этой теме ранее.
Сейчас эту ветку подняли сообщением о свежем "хайпе" Криса Рока, но это воообще ничего не говорит ни о какой культуре, только лишь о самом комике и его культуре, скорее, почему вы распространяете это на всех, не понимаю, в этом нет смысла.
Люди ссорятся, мирятся, влюбляются, разводятся - во всем мире, не только в США. Многие скелеты по шкафам пылятся, а какие-то вскрываются - культура как была, так и остается, для нее все эти скандальчики - пыль, как для общечеловеческого явления.
Насколько Крис Рок плохой или очень плохой человек или просто непрофессионал - обсудили вдоль и поперек уже, если что.
Что же это, если не самый высокий уровень нынешней американской культуры - выше просто некуда?ЦитатаПотому что я именно о _конкретной истории_ и говорю. А не о "всех бабах" или "всех неграх".ЦитатаТо про всю культуру, то уже не про всю, это как понимать?
Э, нет. Вы опять вырываете из контекста и пытаетесь манипулировать.
Самый высокий уровень культуры - это не о всей культуре, а вот как раз о конкретном сраче. Потому что он начался на самом высоком форуме современной американской культуры - церемонии Оскара. Поэтому - это характерный _пример_ такой культуры.
Но никаких обобщений я в данном случае не проводил - это как раз вы мне начали все это приписывать, а я был как раз максимально сдержан и лаконичен.
Если бы вы сказали, что оцениваете уровень культурНОСТИ конкретного комика, было бы яснее, что вы не обобщаете, а говорите о конкретном случае, мне кажется.
А если вы хотите сказать, что приглашение комика, который так неудачно пошутил, говорит о каком-то уровне культуры мероприятий вообще - ну тоже неверно же. Тем более, что неудачная шутка была одна вроде, остальные вполне ничего, то есть общий уровень культуры, если можно так выразиться, ничем особым не выделяется от прошлых лет.
Частный случай и вся культура - разные вещи. Это не пример культуры, а нарушение культуры, если уж начинать формализовать. Никто не ожидал от Криса Рока такой шутки, скорее всего, он просто острил по привычке и наострил на пощечину.
А вообще там люди собрались порадоваться и приятные эмоции получить и ими поделиться, в прочем, как и на большинстве подобных мероприятий. Разве не так?
Ну тут у нас не один-единственный комик. Тут у нас - целое мероприятие. Вы как думаете - там на сцене кто что хочет, то и не несет, без утвержденного сценария? Сомневаюсь что-то.
Да и вообще - кроме самого комика там еще куча действующих лиц. И история вся эта тянулась целый год. А ваша дискуссия - полгода :).
И я бы вообще на всё это дерьмо в жизни не стал реагировать, если бы не ваш коммент в стиле "там не всё так однозначно, потому что...". И вот когда я прочел приведенную цитату - тут-то и понял, что там как раз всё однозначно по полной программе, потому и написал свой коротенький и совершенно безобидный коммент.
На который почему-то сразу столько народу обиделось, хотя я никого даже ниггером не назвал (в отличие от самого комика, судя по цезурам в тексте :).
Вы как думаете - там на сцене кто что хочет, то и не несет, без утвержденного сценария? Сомневаюсь что-то.ЦитатаЭто обсуждали тоже раньше, была и такая версия, как у вас, но допускалось, что некоторая свобода действий у комика все же есть и вот тут он просто заехал за линию на повороте. И я бы вообще на всё это дерьмо в жизни не стал реагировать, если бы не ваш коммент в стиле "там не всё так однозначно, потому что...". И вот когда я прочел приведенную цитату - тут-то и понял, что там как раз всё однозначно по полной программе, потому и написал свой коротенький и совершенно безобидный коммент.ЦитатаТак переводная фраза действительно была вырвана из контекста, почему я решил найти оригинал, чтобы понять, откуда там логическая дыра. Оказалось, дыры нет (ожидаемо), просто половину слов вырезали.
Также замечу,(режим "Никко" активирован) что я написал "все не так просто", а не "в стиле не все так однозначно" (режим "Никко" деактивирован), имея в виду не самое лучшее качество перевода на русский слепленных как попало предложений. А совсем не про неоднозначность оценки поведения Криса Рока - шутка неудачная как в прошлый раз, так и в этот, как по мне. Ну вот такой шутник этот Крис Рок.
Надеюсь, моя шутка про режим "Никко" вас не сильно задела, если сильно, скажите, не буду так шутить. Не хотелось просто слова обсуждать, возможно, вам показалось, что я про Криса Рока засомневался - фраза "не все так просто" допускает такие трактовки, понимаю.(режим "душнила" деактивирован).
Так переводная фраза действительно была вырвана из контекста, почему я решил найти оригинал, чтобы понять, откуда там логическая дыра.ЦитатаТак, а где логическая дыра? Обычно фраза "вырвано из контекста" подразумевает, что цитата передает искаженное и неточное мнение высказывающегося. Я привела фразу из выступления, но она вполне самодостаточна. Вы дополнили ее, но смысл цитаты от этого не изменился же.
«Все знают, что его жена переспала с другом их сына. Она сделала ему гораздо больнее, чем ОН МНЕ. И кого он решил ударить? Меня»
"чем он мне" - неверное условие для вывода "И кого он решил ударить? Меня".
Логичнее звучит:
«Все знают, что его жена переспала с другом их сына. Она сделала ему гораздо больнее, чем Я ЕМУ. И кого он решил ударить? Меня»
Но на самом деле фраза там переведена правильно, просто разные части абзаца относятся к разным событиям, и если полный текст перевести, то получается примерно так:
"Кто не знает, его жена переспала с другом их сына. Я бы про это не говорил, но эти дураки выложили это в интернет.
Ни у кого еще на ТВ не брал интервью тот, кто ему изменил. Почему вы (судя по всему - вы, это Уилл Смит и его жена) это сделали? Она сделала ему гораздо больнее, чем ОН МНЕ. Ок?"
Здесь он констатирует просто, что жена Уилла Смита сделала ему больнее, чем Уилл Смит комику, а дальше идет еще связка:
"Весь мир называл его нехорошими словами. Я попытался позвонить ему и выразить ему соболезнования, но он не взял трубку. ... Весь мир называл его дерьмом, и кого он ударил? Меня - которого он знал, что может победить."
То есть смысл последнего вывода - что Уилл Смит решил ударить не мир, который над ним насмехался, а более слабого Криса Рока, который, несмотря на инцидент на Оскаре, не такой уж плохой человек, и когда-то даже хотел выразить Смиту сочувствие, но тот не взял трубку. А совсем не та белиберда, в которую превратили весь монолог "переводчики".
«Все знают, что его жена переспала с другом их сына. Она сделала ему гораздо больнее, чем ОН МНЕ. И кого он решил ударить? Меня»
Да эти слова - чистой воды месть. Констанция правильно сказала. Вот сейчас перечитала их ещё раз. Это месть, потому что по сути, ему абсолютно все равно должно быть с кем она там переспала, а из-за того, что он получил пощёчину, конечно, теперь ему не все равно, то есть это специально он так цепляет его, чтобы отомстить. Если бы этот случай (измена жены) произошёл как отдельное событие (без случая с пощечиной), то ему было бы все равно на это.
А так по большому счету никогда поверхностное знание не даст полного понимания. Чтобы понять, надо знать этого Криса Рока, что он за человек и этого Смита, а так как поймёшь? От того, что он заявляет, что он его там утешал? Ну это одно действие ни о чем не говорит. Этого просто мало.
А я все равно склоняюсь к тому, что для Криса это был очередной повод хайпануть на фамилии Смитов. Месть в том, чтобы напомнить об измене жены Смита? Смысл в этом какой, если об этой измене и так говорят все кому не лень.
Я всего лишь отметил некорректность "сокращенного" перевода, к которому сразу возникли вопросы.
А все сказанное комиком, наверное, останется на его совести. В любом случае упоминание про измены жены Уилла Смита было неуместным, это игра на публику с сомнительным подтекстом.
Насчёт перевода я с вами полностью согласна. Действительно так, да, когда читаешь, странно звучит. Как будто кусок отсутствует текста. И вы здесь все хорошо объяснили.
А про комика я просто логически рассудила, представив эту ситуацию. Какая разница, кто там говорит, если он говорит тоже, то его это не делает лучшим. Ну получается, игра на публику, показ своего Я.
Но ещё другой момент же есть, всегда у поступка есть причина и есть следствие.
Опять же, это просто рассуждения, даже если все говорят, что этот комик плохой, не зная его, нельзя так говорить. Если бы я посмотрела хотя бы несколько выступлений его, я бы свои выводы, конечно уже сделала. В общем, я не очень хорошо разбираюсь в людях, не умею. Но, если он на английском, то я все равно не пойму. У меня знание английского - школьный уровень. 🙂.
Шутка меня не задела, но это, опять же - манипуляция :).
Вот смотрите. Вы написали: "...я написал "все не так просто", а не "в стиле не все так однозначно"...".
Но в том-то и дело, что "все не так просто" и "в стиле не все так однозначно" в данном случае - практически стопроцентные синонимы. Я просто не помнил точно (дословно), как вы написали, и вот этого "в стиле" - вполне достаточно, чтобы не зацикливаться на стопроцентно точном цитировании.
"Также замечу (режим "Никко" активирован), что я написал "все не так просто", а не "в стиле не все так однозначно" (режим "Никко" деактивирован), имея в виду не самое лучшее качество перевода на русский слепленных как попало предложений."
Получилось очень похоже, действительно, на Никко. 🙂
Да, в нашем интернете, чего только нет, и наверно побольше, и гордиться этим уж точно не стоит. А уж в тик-токе мата наверно больше, чем вообще где бы то ни было. Но мне кажется, любой более менее нормальный человек будет иметь зуб на США даже косвенно. Разве нет? Начиная с определённого периода, а именно с февраля прошлого года, наверное. Хотя длилось и продолжалось все это несколько лет, все эти поставки, но конкретные действия начались не так давно, но с другой стороны, как считать. Для кого-то, кто живёт там это все уже вечностью, наверно, кажется.
Крис Рок в США известен, конечно же, а я узнал о нем только после Оскара, особо американскими комиками не увлекаюсь потому что, Карлина и еще пару смотрел.
Ну вы хотите, чтоб я не зная, могла как-то рассуждать. Я могу только предположить, что он известный. Так как у нас всякие церемонии всегда ведут известные, популярные ведущие, но мало ли как у них там. Может это вообще его дебют был. Я ж не могу знать их систему. Ну, так то, да, известный должен быть. Но тут же ещё говорится об элите. К элите относят именно актёров, режиссёров, правильно, но не ведущих? А ведущий, ну он просто известный ведущий.
Точнее наличием таланта. То есть, если есть талант, то человек будет хорошим актёром, режиссёром, нету - плохим. Ведущему необязательно иметь талант. Достаточно выучить слова.
Я уже хочу спать, извините Никко. Актёр - сложнее, надо ещё уметь сыграть определенную эмоцию, а не просто выучить текст. Вспоминается передача у Вани Урганта как он пригласил своего отца, они говорили об эмоциях. И ещё одна передача, его же. Там как раз таки допустим эмоция радости - выражается одним способом, а эмоция - весёлости другим. В общем, есть некоторые вещи сложновыражаемые. И ещё они говорили тогда о разнице между эмоцией и чувством. То есть некоторые вещи сложно определить было эмоция это или чувство.
Не, не, я с ним только после этого обсуждения "познакомилась" :) Но в Америке он вполне популярен и не только как стендапер, но и как актер. А так Карлина только знаю, но он уже классика, его все, наверное, знают.
Многие международные творческие и спортивные встречи были политизированы всегда в той или иной мере. Просто сейчас масштабы всего этого стали запредельные.
Не-не-не, я о политике ничего не говорю. Только о высокой афроамериканской культуре, самой прогрессивной культуре первой половины 21 века. И о лучших её представителях.
А матом ругается только этот комик? А все остальные актеры и рэперы - нет? Я еще в далекие 90-е смотрел один чисто негритянский фильм с Мерфи, так там был сплошной мат-перемат - 30 лет назад, да.
Сейчас там этого дерьма стало на порядок больше.
И вот наши Комеди Клаб - они копируют эту афроамериканскую "культуру", тянут ее к нам. И теперь для молодежи это уже совсем нормально, они другой культуры и не знают.
А это - реальный регресс, реальный путь вспять, к обезьяне.
П.С. Читал недавно "Американские боги". Отличная книга, очень понравилась. Но сколько там мата... Запрещают слово "ниггер", а сами не заметили, как в афроамериканцев превратились.
"Американские боги" - это по этой книге сериал снят? Мат, если он уместен, вполне органично выглядит. Если это, скажем, фильм наподобие "Не грози Южному централу", то как без него обойтись? Неестественно будет. Я могу тебе набросать список "чисто негритянских" фильмов, в которых мата нет, "Скрытые фигуры", например. У Криса Рока его многовато, конечно. Смотрела один его монолог, через слово мат. Но, опять-таки, на каждого актера - свой зритель.
Сериал не смотрел, не знаю :). Автор - Нил Гейман. Он обычно пишет всякую муть - сказки, комиксы и пр. А тут выдал нечто совершенно потрясающее. Я был в восхищении. Такое забытое чувство, когда можно неспешно читать книгу, и при этом наслаждаться текстом. Обычно я в последнее время нормально читаю только то, что читается "запоем" (а-ля Лукьяненко, например), а тут книга была в бумажном виде, так я ее растягивал довольно долго.
Американские фильмы (тем более афроамериканские) я уже сто лет не смотрю. Иногда смотрю что-то из старых вестернов, Последний "новый" фильм, который я посмотрел - "Старикам тут не место" :). Это для меня типа - новинка. Когда он вышел, я уже не смотрел американское кино (за редчайшими исключениями типа Аватара и возможно последних серий ЗВ).
Так что Южный Централ я вряд ли буду смотреть.
П.С. Как-то раньше без мата обходились в книгах/фильмов и про зэков, и про войны, и про беспризорников, и про какие-нить крестьянские бунты. Было бы желание.
Вряд ли переводчик. По моим наблюдениям, американцы на порядок чаще наших используют маты в кино/литературе. То есть - конечно, переводчик мог бы смягчить, если бы захотел. Но не стал почему-то.
В этой же статье говорится, что действительно, в последнее время табу на обсценную лексику в англоговорящих ослабло, то есть люди стали больше ругаться публично, но в случае с книгой интересны объективные факты - действительно ли там в оригинале слова, которые англоговорящими воспринимаются, как "сильные" ругательства.
Что касается Яндекс, то Яндекс не пропускает даже слово дибил. Согласна, что это ругательство, но все таки не мат. Я писала как-то отзыв на фильм, не по заданию, просто для себя, и меня попросили исправить это слово, убрала, отзыв пропустили, опубликовали.
Юрий Николаенко, который мне сейчас нравится, как талант, тоже в интервью говорил, что у него с песней, где у него есть слово дибил, тоже были проблемы. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
А fuck, ещё средний палец показывают жест, известно, наверно, каждому со школы, но в вашем перечне, специально нашла, переводится по-другому. Странно. Но, то есть разные вещи совсем. Вот скрин с Яндекс как он переводит слово.
Извините, у меня сейчас совсем нет настроения. Я уже вас достала наверно, извините. Вот перевод. Подчеркнула оба слова. Да, там есть и 3-е значение: сношаться. Ну ладно, че их обсуждать эти слова. Есть что-то поинтереснее наверно в жизни у людей.
