Уважаемые пользователи, в субботу 29 марта 2025 года с 00:00 до 06:00 на сервере запланированы технические работы, в связи с чем сайт будет недоступен некоторое время.
Время на выполнение и проверку работ будет продлено на соответствующий срок.
Веранда загородного особняка утопала в лучах летнего утра. Супруги проводили здесь последнее лето. Дом был выставлен на продажу и ждал нового хозяина. Смиты не рассчитывали на большие деньги: старый дом стоял обособленно, электропроводка, отопление и верхнее перекрытие – все требовало замены.
Сегодня был день памяти их сына, год назад погибшего в странной автокатастрофе. Единственный свидетель утверждал, что машина плавно скатилась в пропасть, будто ее владелец уснул за рулем. Могло ли это произойти с опытным гонщиком? Обгоревшие останки исключали объективность какой бы то ни было экспертизы.
Все было готово к завтраку. Эмма стояла у окна, а ее муж Джон проникновенно слушал своего друга – писателя Карлоса, кивая и время от времени поддакивая рассказчику. Речь шла о предстоящей вечером презентации романа. Смиты были приглашены.
– Старо, как мир, но всегда актуально, чтоб победить зло, добро должно быть с кулаками! – здоровяк Карлос потряс огромными ручищами.
Внизу послышался шум авто. Идея пригласить жену сына (Смиты никогда не звали Лизи «вдовой») принадлежала Джону и вызывала негодование у Эммы. Лизи была гораздо опытнее их наивного мальчика. До встречи с Роем, она успела дважды побывать замужем и значительно обогатиться на бракоразводных процессах.
– Не будь Рой прославленным гонщиком, взглянула бы Лизи в его сторону? – спрашивала Эмма.
Ослепительная блондинка изящно выпорхнула из автомобиля. Веранда заблагоухала дорогими ароматами. Женщины, не встречаясь взглядами, сдержанно обменялись приветствиями. Говорили мало, пили коктейли и разглядывали семейные альбомы.
Оставшись наедине, Джон взял девушку за локоть:
– Рой любил тебя. И в этот день я хочу сделать подарок. Жена против. Поэтому ты уедешь, и, оставив машину в ближайшем овраге, возвратишься сюда пешком через сад.
Проводив гостью взглядом, Эмма ушла переодеваться. Мужчины еще посидели, затем Карлос занялся багажом, а Джон поднялся наверх, где его уже ждала Лизи.
– Открой сейф. Код – номер гоночного авто Роя. Помнишь его? Женщина уверенно коснулась кнопок. В тот же миг электрический разряд пронзил ее тело…
Через час подъезжали к городу. Скоро презентация. Банкет продлится до утра. Кто-то из приятелей обязательно зайдет в городскую квартиру Смитов выпить кофе. Зазвонит телефон. Значит, приходящая домработница обнаружила сломанный замок и не отважилась войти… или отважилась? О проблемах с электричеством знали все, ну почти все. Позже полиция обнаружит спрятанную в овраге машину и зафиксирует очередную неудачную попытку ограбления.
А вдруг невинная дама пострадала? Где доказательства, что вдова грохнула? То, что она уже была замужем и бабок оттяпала - не доказательство убийства. Факты где!?)))
Да, как-то нехорошо с Лиззи получилось. Если не всплыли никакие доказательства, то чего Джон аж год ждал? Чобы торжественно приурочить к годовщине смерти? И почему спрятанная в овраге машина свидетельствует об ограблении? Или это запасной вариант убийства для блондинки - мол, попробуй вырули отсюда? Наверное, автору просто не хватило знаков, чтобы пояснить некоторые моменты. А читается действительнно на одном дыхании. Удачи!
Месть - это блюдо, которое подается холодным. Автор лишь вкратце описал мотивы убийства, ведь рассказ короткий. По задумке грабитель ( невестка) подъехала к дому и спрятала машину в овраге, взломала замок особняка и прокралась к сейфу, где её ударило током из-за неисправностей в электрике. Поначалу меня удивило безразличие родителей: ведь они собрались на праздный банкет к приятелю в годовщину смерти сына. Но у них был коварный план мести. Гениальный ироничный рассказ с удивительно интересной подачей. Желаю автору попасть в десятку!
Создается впечатление, что это родители убили сына. Из-за наследства знаменитого автогонщика, например. А Лиззи что-то подозревала, вот и ее заодно. Не зря Эмма "проводила гостью взглядом". Кстати, Рой мог быть приемным...)
Лучший комментарий
DELETED
написала
27.11.2014 в 15:00
00
Как-то доказательств вины нет невестки... Даж подозрений. Может отец спятил, зациклился на мысли что она убийца и решил отомстить? Жена вроде не догадывалась ни о чем, просто не любила невестку. "Идея пригласить жену сына (Смиты никогда не звали Лизи «вдовой») принадлежала Джону и вызывала негодование у Эммы." Да и еще - "Лизи была гораздо опытнее их наивного мальчика. До встречи с Роем, она успела дважды побывать замужем и значительно обогатиться на бракоразводных процессах." Зачем ей убивать мужа, если она вполне научилась получать желаемые денешки бракоразводными процессами? Так что мне кажется, моя версия правильна. Очень хочется мнение автора узнать, но подождем.) Первый детектив, который нужно еще и разгадать, как детектив))
"Обгоревшие останки исключали объективность какой бы то ни было экспертизы". А как сына то опознали? Только по машине, которая сгорела? Так, может, в машине вообще другой человек сидел, а Рой до сих пор жив и здоров, но где-то прячется? Не поэтому ли Смиты не называли Лизи "вдовой"? И еще: "Позже полиция обнаружит спрятанную в овраге машину и зафиксирует очередную неудачную попытку ограбления". - Кто еще был убит? Случайный свидетель, рассказавший об аварии?
"Единственный свидетель утверждал, что машина ПЛАВНО скатилась в пропасть..." Похоже, что Роя убили, посадили в машину и потом столкнули ее в пропасть. И кто сие совершил? Да, автор назагадывал загадок. Какой смысл в убийстве Лизи? Если она уже получила наследство, то - это месть. А если нет, то имеем корыстный мотив.
Достаточно оригинально, написано понятным языком, ничего лишнего. Правда появляется ещё куча догадок и предположений по ходу, на объяснение которых у автора просто физически не было дополнительных трёх тысяч знаков. )) Понравилось.
Лучший комментарий
DELETED
написала
29.11.2014 в 22:50
00
Сразу вспомнила три серии из сериала про лейтенанта Коломбо: "Убийство, туман и призраки", "Попробуй, поймай меня" и "Берегите свои зубы". Не плагиат, конечно, но из каждого фильма позаимствована определенная и яркая часть сюжета.
Да как можно обвинять в ПЛАГИАТЕ аж трех ФИЛЬМОВ текст в 2500 знаков?) Выходит, автор - выдающийся сценарист, сумевший уместить три фильма в столь малый объем) или же у комментаторов хорошая фантазия) Плагиат - это умышленное присвоение авторства чужого произведения. Даже если здесь и есть схожесть идей с названными вами фильмами (не помню я всего Коломбо)), то это по определению не может быть плагиатом. Не надо путать своими догадками читателей, такие мысли лучше направить в ЛПА. Я так считаю.
П.С. Никак не хотела вас обидеть, если что. Просто в прошлом году мой рассказ какая-то дамочка в комментах невероятным образом привязала к целому роману), о котором я никогда не слышала, и я знаю, как тяжело автору переживать такой абсурд)
Что касается самой работы - я прочитала с интересом, к спорным местам не цеплялась, а додумала их самостоятельно) и у меня получилась хорошая цельная картина. Но плюсик оставлять не стану, так как на мой вкус уже нашлась горсть рассказов, понравившихся мне больше. Удачи!
Не нужно так нервничать. Ладно, краткое содержание из Коломбо для сравнения. Серия "Попробуй, поймай меня": у бабульки погибла племянница. Она винит в ее смерти мужа этой самой племянницы, но он об этом не подозревает. В один из вечеров бабулька просит этого мужа уехать при свидетелях, а потом тайно вернуться. Обещает ему при этом наследство. Потом она запирает его обманом в сейфе, где он и погибает от недостатка кислорода. До боли знакомый сюжет, не правда ли? Просто племянница превратилась в сына. Из другого фильма "Убийство, туман и призраки" взят эпизод с убийством электрическим током, когда человек дотрагивается до ворот и его разрядом пробивает. Как видите, очень очевидный симбиоз двух серий. И да, подобные совпадения вполне тянут на ПЛАГИАТ. Из третьей серии совсем мелочь взята, не существенно, так и быть. И еще заметьте: в рассказе автора сюжет сначала довольно стройный (в заимствованной его части), а концовка скомканная (собственного сочинения).
Так получается что ли, что сходство только в том, что убитая уехала и незаметно вернулась? Ну, лично для меня, это не тянет на плагиат) Все-таки, думаю, не стоит без уверенности в чем-то обвинять автора. Вот откроется авторство, тогда и произведете "допрос при свидетелях") А пока предлагаю не топить подобные работы догадками, а нам с вами - не будоражить автора новыми комментариями)
Действительно загадка, чисто английское убийство) Сейф, как я понимаю, с лампой был, чтобы светлее было внутри!?) Фраза "Жена против", так и требует переписаться на "Эмма против" - ближе к манере общения на западе.
С какой радости сейф подключен к электропроводке? Зачем на банкете багаж? И бедная Лизи: мало того, что убили непонятно за что, так еще перед этим заставили в наверняка нарядном платье лазать по оврагам, благоухая духами... на что опытная ослепительная блондинка немедленно согласилась. И вправду блондинка!
Всё нормально. И намёки на протяжении рассказа (например, "чтоб победить зло, добро должно быть с кулаками") указывают на то, что Смиты (или только Смит) были уверены в виновности Лиззи. На мой взгляд, хорошо продуманный и написанный, законченный рассказ.
двадцать шесть участников = 36 комплементариев... "Обгоревшие останки исключали объективность какой бы то ни было экспертизы." Дошел до этого пункта и решил поверить комментаторам на слово что детектив восхитительный.
Для меня же рассказ должен быть либо заведомо юморным или же на 100% достоверным. Сегодня даже пролежавшие в земле тысячелетия кости научили говорить.
"... и, оставив машину в ближайшем овраге..." - овраг - это не парковка. Если в него заехать, то не всегда получится возвратиться пешком или возвратиться вообще. Глупая Лизи столкнула машину в овраг и потащилась через сад навстречу своей смерти?
Да как можно обвинять в ПЛАГИАТЕ аж трех ФИЛЬМОВ текст в 2500 знаков?) Выходит, автор - выдающийся сценарист, сумевший уместить три фильма в столь малый объем) или же у комментаторов хорошая фантазия) Плагиат - это умышленное присвоение авторства чужого произведения. Даже если здесь и есть схожесть идей с названными вами фильмами (не помню я всего Коломбо)), то это по определению не может быть плагиатом. Не надо путать своими догадками читателей, такие мысли лучше направить в ЛПА. Я так считаю.
П.С. Никак не хотела вас обидеть, если что. Просто в прошлом году мой рассказ какая-то дамочка в комментах невероятным образом привязала к целому роману), о котором я никогда не слышала, и я знаю, как тяжело автору переживать такой абсурд)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
