66% уникальности для коммента - это нормально или нет?
Здравствуйте, уважаемые! Я ещё пока не опытный заказчик:) Было задание - комментирование статей на сайте. Девушка присылает работу, а там 66% уникальности. Как бы "плохонький" рерайт из разных источников с минимальной перестановкой слов. Не хочу портить человеку статистику, но и работа меня не очень устроила. Может, я придираюсь?
Лучший комментарийГалина (advego) написал 23.06.2017 в 10:53
0
Добрый день. В первую очередь нужно ориентироваться на качество работы, а не на техническую уникальность. Если текст комментария не копипаст и ...Добрый день. В первую очередь нужно ориентироваться на качество работы, а не на техническую уникальность. Если текст комментария не копипаст и соответствует тематике статьи, то высокой уникальностью можно пренебречь, как вам правильно подсказали выше. Более того, добиться высокой уникальности при минимальном объеме текста на востребованную тематику сложно, и попытки повысить техническую уникальность могут привести к снижению качества контента.
Лучший комментарий--Andrey-K-- написал 27.06.2017 в 17:24
57
Пусть будет уник на комментарии такой, чем 100/100% бреда, когда вместо обычных "триммер", "газонокосилка", "телефон" и т.п. выдумывают такие слова ...Пусть будет уник на комментарии такой, чем 100/100% бреда, когда вместо обычных "триммер", "газонокосилка", "телефон" и т.п. выдумывают такие слова, что так и хочется закинуть человека в ЧС.
Лучший комментарийYonshA написала 26.06.2017 в 10:48
0
Всегда умиляет требование высокой уникальности к комментам на форуме. А еще если к этому плюсуют "без ошибок, опечаток, хороший литературный язык" ...Всегда умиляет требование высокой уникальности к комментам на форуме. А еще если к этому плюсуют "без ошибок, опечаток, хороший литературный язык". Вот, серьезно, кто поверит натуральности таких комментов?
Пусть будет уник на комментарии такой, чем 100/100% бреда, когда вместо обычных "триммер", "газонокосилка", "телефон" и т.п. выдумывают такие слова, что так и хочется закинуть человека в ЧС.
Эти слова вполне можно обрамлять и писать МЫСЛИ, чтобы 100/100% не было бредом. Я сейчас пишу комменты про бытовую электронику, технику - прекрасно звучат эти слова на 100% уникальности, их не нужно менять.
Случайно увидел опубликованный текс. Видимо человек старался поднять уникальность - Хорошим заключением с целью смены старой лампы накаливания 70W и энергосберегающей ртутной лампы 14W будет светодиодная лампочка Е14 BRIDGELUX-LED 7W (Вт). Используя LED лампы Е14 возможно значительно сберечь. Светодиодная лампочка одновременно уже после введения предоставляет броский и высококачественный освещение вне зависимости с температуры находящейся вокруг сферы, в в таком случае период равно как лампе накаливания и ртутной лампе следует подогреться.
Рассмотрим легкий образец экономии присутствие применении светодиодной лампы Е14 BRIDGELUX 7W с целью осияние жилплощади. В время LED лампочка Е14 7W использует в 63 уатт менее электричества, обладая такого рода ведь светящийся течение 670 единица, нежели её устарелый подобие (лампочка накаливания). В случае если в время лампочка Е14 функционирует 8760 времен (365х24), в таком случае экономность электричества является 552 кВт (8760х63). Цена 1-го кВт/ч электричества является 3,5 целкового, в таком случае имеется присутствие смене лампы накаливания в энергосберегающую светодиодную лампочку E14 7W в время я бережем приблизительно 1942 руб. (552х3.
5) в время! Наиболее этого период работы светодиодной лампы в ПЯТЬДЕСЯТ один раз более нежели у ламп накаливания, в 5 один раз более энергосберегающей ртутной и является ПЯТЬДЕСЯТ 000 времен.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
