- Учитель, я хочу жениться. Скажи: моя избранница будет любить меня так же сильно, как я – ее?
- Дай немного подумаю, как лучше ответить на такой серьезный вопрос. А ты тем временем нарисуй квадрат и круг, абсолютно равные по площади.
- Давно известно, что это невозможно: квадрат всегда будет хоть чуть-чуть больше либо меньше круга. Даже на компьютере я смогу добиться лишь очень высокой степени приближения, но не полного равенства площадей.
Если бы любовь двоих была неравноценна, то Ромео не отправился бы вслед за Джульеттой. Он бы смалодушничал. И масса др. реальных примеров одновременного ухода в один день одинаково равносильно любящих друг друга двух людей противоположного пола. Люди просто не могут жить друг без друга - они одинаково сильно, равно любят друг друга потому что. Извините, но логики в "морали" не наблюдаю, какой бы "математикой" не пытались ее приукрасить.
---
Кружочек так хотел квадратика - Что удалось им равно слиться наконец. В экстазе получила 3,14 "математика" От равной силы двух любящих сердец.
Конечно, странно. Тем более точного определения слова "любовь" нет. И каждый вкладывает в него свой смысл. Многие принимают за любовь влюбленность или страсть, как в случае с этими подростками.
Художественный вымысел – есть отражение нашего реального мира :) Приведенный пример не подходит к ситуации не потому, что это легенда, а по другой причине: подходить с линейкой к чувствам и считать, что одна любовь равна или не равна другой вообще нельзя, на мой взгляд.
«Художественный вымысел – есть отражение нашего реального мира :)» Да, вопрос только, какое это отражение. Оно может быть аллегорией, гиперболой, гротеском. Это вовсе не зеркальное отражение.
«Приведенный пример не подходит к ситуации не потому, что это легенда, а по другой причине: подходить с линейкой к чувствам и считать, что одна любовь равна или не равна другой вообще нельзя, на мой взгляд.» Ну, здесь, наверное, стоит вспомнить, что человек всегда стремится к систематизации. «Кого ты больше любишь: папу или маму?» Наверное, каждому третьему ребенку задавали такой вопрос, а ведь все мы родом из детства. )) Меня вообще удивляет, что многие комментаторы оценивают притчи с точки зрения «соцреализма»: -бумажный змей без человека не летает; -гусеница не сразу превращается в бабочку; -от черной дыры нельзя вырваться, от человека можно; -чай пить можно не только из чашки… При этом забывается, что аллегория – один из основных признаков притчи. Ей чужда детализация и присуща схематичность. Даже если взять самую известную притчу о двух лягушках, то понятно с точки зрения физики, что не выберется эта целеустремленная амфибия из сливок, однако притча живет себе и процветает.:))
«Ромео и Джульетта», конечно, вымысел, но есть реальные истории, похожие на него. Поэтому, если брать за критерий реализм, пример вполне уместен. Только это хотела сказать.
«Кого ты больше любишь: папу или маму?» - никогда не понимала и всегда считала этот вопрос глупым:))
«Меня вообще удивляет, что многие комментаторы оценивают притчи с точки зрения «соцреализма»…» Меня не удивляет. Вами приведенные примеры я рассматривать не буду: могут счесть за обсуждение других работ. Скажу по-другому. Дело не в реализме, дело в точности подобранной аллегории или сравнения. Есть такая игра: загадываешь два любых слова, а второй игрок должен найти между ними сходство или связь. Например: любовь и сапог. Любовь, как и сапоги, снашивается с годами. Можно ли сказать, что я абсолютно не права? Бывает и такое, что любовь проходит. Можно ли сказать, что подобрала схожие объекты? Нет, чушь полная на самом деле, один натянутый признак не делает их похожими. И в притче это не прокатывает. Чем больше сравниваемые объекты совпадают по переносным характеристикам, тем притча понятнее и эффектнее и тем больше она нравится. То есть нужно очень тщательно подбирать аллегорию, даже если ей чужда детализация. Конечно, некоторые меньше обращают на этой внимание. Кто-то больше. Я, например, восхищаюсь точными сравнениями, к которым вот прям не придерешься.
Вот как раз в этой притче меня восхищает аллегория. Нет, не точностью (все таки любовь - эфемерное чувство, не поддающееся определению), а подобранным образом: если простые фигуры не могут совпасть, то что говорить о сложных материях.
Дело в формулировках. Меня напрягает вывод: квадрат всегда будет больше или меньше круга. То есть, кто-то любит больше, кто-то меньше. Повторюсь, люди любят по-разному. Сравнивать тогда надо было квадрат и биссектрису. Поскольку Ира любит Толю, потому что у него уши красивые, а Толя любит Иру, потому что она добрая, и борщ вкусный готовит.
:)) Нет, здесь как раз изюм в том, что число Пи не даст целого числа площади, а в квадрате это возможно. Как мужское и женское начало. Достаточно схематично, лаконично и понятно. Ну, мне во всяком случае))) Вот для меня удачный и наглядный образ.
Из положительных комментариев на эту притчу (самую сильную по моей версии) этот комментарий ближе всего к моей оценке. И вот приближение одной фигуры к другой через бесконечный коэффициент 3,14 это и есть невозможность оценить силу любви двух людей. В этом и СИЛА ПРИТЧИ! И жалею, что я , как математик (в априори) не догадалась написать об этом. Плюс, конечно. Одна из сильных работ. Кто - Автор, правда - не знаю.За комментарий + конечно.
После всех комментариев у меня сложилось впечатление, что силу притчи видит только тот, кто в цифрах и числах может разглядеть красоту и гармонию. P.S. Об авторстве догадываюсь, но посмотрим, уже скоро...:))
Да сильная притча, и я , зная силу таких чисел, ка 3,14..в общем , теперь эта притча даст толчок не одному автору, но нелегко искать тему на грани математики и бытия...и я хочу знать автора..Он в тройке точно.
Всё проходит, кроме любви. Например, не проходит любовь матери к ребенку с годами. И у ребенка к матери не проходит чувство. Если оно есть, конечно. В том то и вопрос: есть любовь или ее нет. Она разная, любовь. Но по силе - одинаковая всегда. И между полами также: если есть она, не пройдет. А нет - на нет и суда нет, иссякнет со временем.
У любых двух людей, кем бы они не являлись между собой, сила любви никогда не будет одинаковой. НИКОГДА. Как и 2 геометрические фигуры, описанные в притче НИКОГДА не могут быть равны друг другу. Вот в чём сила аллегории этой притчи. Да и сила наших споров тоже вокруг этой притчи.
Нет никакой аллегории. И тем более - ее силы. Потому что люди одинаково сильно любят друг друга, кем бы они не были между собой - если они на самом деле любят. Это могут быть разные люди и любить разной любовью. Но - обязательно одинаковой силы. А "квадратура круга" - это метафора, обозначает заведомо неудачное мероприятие. Никакой ни аллегории, ни связи.
Вы это назло пишите такие глупости?"Люди одинаково сильно любят друг друга..." А вы что, можете это измерить или сравнить?Чем?Где доказательства того, что вы написали. Включите голову, и не смешите народ.И даже на тролля не тянете.Может, вы востребованный автор на Адвего, но пишите тут, как (без сравнения). Напомнило мне разговор с деревенской бабушкой в 90-е годы, которая в колхозе числилась бухгалтером."Чё это доллар стоит так дорого, (20 рублей, кажется) стоил тогда ), он всего 90 копеек стоил, на семинарах нам говорили0. Это их на курсах бухгалтеров так учили когда-то. И твердили её и так и эдак, упёрлась и всё. (там нужно было трактор за доллары продать) Так она насчитала по 90 копеек.
ответ - ни к селу, ни к городу, вы просто графоман, рука что ли чешется?? помойте с мылом...и мне больше не пишите, мне надоело читать, время нужно для более интересного и важного.
это вы мне минусы в комментах ставите, правда и вам многие уже поставили, я пока такой ерундой не занималась, но в ответ - тоже минус. Уж очень злые ваши комменты, и несуразные.Что пишите на Адвего?...
Нет, это реальность, вплоть до наших дней. Парочки с крыш вместе сбрасываются, держась за руки. Да много случаев, погуглите. Старики, прожившие вместе жизнь - уходят один за другим, не получается прожить одному без другого даже месяца , чуть больше - чуть меньше. Ну и т.д.
Парочки с крыш - это не любовь, а юношеский максимализм и гормональный всплеск. Эту тему можно развивать и развивать (у Ромео и Джульетты все тоже самое, чувство любви как глубокой привязанности просто не могло зародиться так быстро. Не путайте любовь с влюбленностью.) В старости очень сложно воспринимаются любые изменения в жизни, любые потери, тем более близкого человека. Это не доказывает, что они любили одинаково сильно.
По всякому бывает. Мастера и Маргариту еще вспомните. Они были не молоды и не стары. И, позвольте спросить: кто вы такой или такая, чтобы оспаривать то, что лично вам не дано и не снилось? :) Если равная по силе взаимность чувств двух людей - выше вашего понимания, то это совсем не значит, что этого в природе нет)
Это даже не максимализм или всплеск, это сумасшествие , влияние злых людей, которые учат неокрепшие умы, что именно в этом заключается смысл бытия, и всякую дребедень впаривают неокрепшим умам.Я не "Ромео и Джульетту" приведу, а "Анну Каренину". Там Анна вся погрузилась в чувство к Вронскому, думая, что и он также должен быть околдованным ею. Но одинаковой силы любви и страсти не бывает.А Анна хотела такой силы и у Вронского...
ВЫ странный пример привели. Каренина - падшая женщина, очень много таких и сейчас т.е еще хуже. И никакой настоящей любви у нее не было к Вронскому, а блажь. От скуки, от неудовлетворенности она бросилсь ГУЛЯТЬ ОТ МУЖА.
Аналог "Анны Карениной" - "Мадам Бовари" у Флобера.
В общем, как не жалко Каренину - она гулящая и падшая по сути. Какая сила любви, Вы что?! И кто такой Вронский? На что он способен. НА КАКОЕ СИЛЬНОЕ ЧУВСТВО?
Мало что Анна хотела от Вронского, увы. Нужно самой быть СИЛЬНОЙ духом и моралью женщиной и тогда она встретила бы РАВНОГО СЕБЕ ПО СИЛЕ ДУХА мужчину, а не эого щёголя и пройдоху - и у них было бы сильное, равное по силе чувство.
Вы "Мастер и Маргариту" почитайте лучше. а не приводите нелогичные примеры.
Конечно, могут два человека любить друг друга одинаково. Хотя бы потому, что, в отличие от математических формул люди величины непостоянные :) Пусть редко, но встречаются равноценные по силе чувства двух влюблённых. Поэтому ответ мудреца содержит ошибку. Однако, если он имеет в виду разницу в какой-нибудь миллионный процент, то с точки зрения точных наук прав ))
Простите, одинаковый итог (в вашем примере - смерть в один день) ничего не доказывает, в том числе, не доказывает равноценности, тождественности или одинаковости чувств.
Одинаково сильно? В каких единицах измерений? Что берем за эталон?
Впрочем, и обратное недоказуемо. )) Однако если идти не от квадратуры, а от того, что любовь - бесконечно сложная система, то вероятность существования двух тождественных систем стремится к нулю. Автор не погрешил против истины, просто для ее иллюстрации применил нестрогую аналогию, что в притчах, как я понимаю, приветствуется.
Это Ваша придумка, то что двое влюблены обязательно равносильно. Равносильно там, где речь о любви, а любви все равно на кого распространяться. Влюбленность - вспышка света, то ярко, то погасло, то треугольник, то круг, то квадрат, то зигзаг. Покуда мы ещё не познали истинной любви, то мы в друг друге находимся неодинаково. Математика тоже в сторонке стоит и наблюдает за тем, что ей не под силу. Влюбленность, страсть и ей не очень-то интересна. Любовь - это ровный свет, который заполняет все и всех равномерно. И нет смысла мерять площади квадратов и кругов, где полная идиллия.
В этот раз ваше авторство было явным)) Не в укор, конечно! Но в следующем конкурсе Мистеру Краткость придется полукавить, чтобы не быть узнанным)) Поздравляю!
Я уже писал выше, что , насколько я понимаю, "вычислители" меня расшифровали из-за моих откровений на форуме об объеме текста.
Насчет следующих конкурсов. Нет такой обязанности - изо всех сил шифроваться от "вычислителей". По правилам конкурса, нельзя однозначно раскрывать свое авторство и целенаправленно давать намеки на него. А я, когда писал комментарий про 500 знаков, не мог же знать, что таких коротких работ будет буквально пара штук.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
