Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других ...Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других пользователей!
Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно ...Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно в приложении начнет появляться базовый функционал Адвего - и для авторов и для заказчиков.
1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или ...1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или переходить на личности в комментариях.
3. Все остальное разрешено - шутки, ирония, пародии, впечатления от работы (!) в целом и отдельных моментов, в частности.
P. S. Сарказм в комментариях разрешен, если он не направлен на личность автора.
P. P. S. Внимательный читатель наверняка заметит, что правила поведения на конкурсе ничем (!) не отличаются от таковых на форуме Адвего - это так и есть.
Если правила изменятся - мы обязательно об этом сообщим в данной теме.
Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий ...Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий нравится - жмите "плюс". Если не нравится - жмите "минус". Если комментарий нарушает Пользовательское Соглашение Адвего - у каждого комментария есть кнопка "Пожаловаться".
Спасибо за понимание.
п.с.: господа критиканы критиканов, отсутствие критических комментариев под работой не поможет посредственной работе пройти в следующий тур, как бы вам этого не хотелось.
ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите ...ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте, перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех ...Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех туров, автор лучшей работы по мнению администрации, а также все активные болельщики, голосовавшие за работы и продвигавшие конкурс в соцсетях. Поздравляем с новенькими марками!
Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре ...Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре "иронический детектив".
Обязательные требования:
-- главными героями истории должны быть люди;
-- действие должно происходить в реальности. Сны, грезы, ад, рай, выдуманные страны, планеты и т. п. в качестве антуража использовать запрещено: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment212 -- запрещено упоминание в качестве героев произведения любых сказочных и мифических персонажей (Геракл, Белоснежка и т. п.), а также пользователей Адвего: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment315 -- запрещено подробное описание или смакования убийств, сцен жестокости и насилия;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего http://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
Призы победителям:
1-е место: 30 000 руб.
2-е место: 10 000 руб.
3-е место: 3 000 руб.
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
-------
Обязательные условия
-------
1. Жанр - рассказ или новелла.
2. Объем - до 2500 знаков.
------
Правила проведения конкурса
------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу (!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего, выполнивший (и получивший оплату) либо оплативший после 1 ноября 2014 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Например, вы должны выполнить и получить оплату за работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1000 символов и не должна превышать 2500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в стихотворной форме, в виде "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут. Исключение - эпиграф, где допускается использование собственных или заимствованных рифмованных строчек. Объем эпиграфа не учитывается в общем объеме работы, требований к оформлению эпиграфа нет, достаточно обозначить его как отдельный абзац текста;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #holms В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #holms Сломанное перо
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ (!) теме (!) согласно пункту 11. Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 21 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 14 декабря 2014 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2014 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2014 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
-- 1-е место: 30 000 руб.
-- 2-е место: 10 000 руб.
-- 3-е место: 3 000 руб.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего по курсу ЦБ РФ на день объявления победителей. Победители будут объявлены до 30 декабря 2014 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю детективных рассказов на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
п.п.с.: котики, сопли и прочие слезы и трэшак будут отсечены административным ресурсом либо на начальном либо на последующих этапах конкурса. Использование брэнда "Адвего" запрещено. Рассказы про любых пользователей Адвего запрещены. Рассказы про копирайтеров запрещены.
Лучший комментарий
DELETED
написал 25.12.2014 в 13:48
0
Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг. После чтения конкурсных работ поверил, что 1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей ...Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг.
После чтения конкурсных работ поверил, что
1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей действительно можно испортить, годами заваливая прилавки тоннами графоманской литературы.
Выводы такие я сделал потому, что:
1. Судя по комментам, большинство просто не распознало самые распространённые детективные штампы в дюжине отличнейших работ. Ибо не читают детективов. И, естественно, не оценили иронии по поводу. И в третий тур оные работы не попали, увы...
2. Определение слова "детектив" даже из Википедии не особо помогло как авторам рабо, так и аудитории.
Резюме:
ПичалькО :( Я-то ждал искрометных шедевров в духе Дональда Уэстлейка, или даже скорее (учитывая 2500 зн.) Джека Ритчи. Ведь, судя по форуму, на Адвего полно талантливых и нестандартно мыслящих людей...Эхъ...
ПЫСЫ.
Просьба к тем, кто попал в третий тур - не принимайте, пожалуйста, мой комментарий на свой счёт. Удачи вам всем. :)
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.11.2014 в 04:52
0
Эксклюзив для читателей форума ) Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской ...Эксклюзив для читателей форума )
Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской сгубил себя стезёй.
С закрытыми глазами сто вхождений «купить лопаты дешево Можайск» Он гармонично мог без затруднений Внедрить в статью о корме для ежа.
И вот, чтоб не заснуть на перекуре, В уме рерайтил текст он как-то раз О сотрясеньях мозга на паркуре Под ключ «Москва балконы на заказ».
На третьей строчке третьего абзаца Заснул он. И приснился ему сон. Длиннобородый старец седовласый «Господь – а есть ли вправду Он?»-
Мелькнуло тут сомненье заголовком. Но старец и опомниться не дал: «Ты, копирайтер, пишешь очень ловко. Но я, таких как ты, сто тыщ видал.
Заказ тебе от Альфы и Омеги: 1. Напишешь ироничный детектив. 2. На конкурс отправляешь на Адвего. 3. Оплату получаешь, победив.
И золотым коль станешь ты призёром, Всю жизнь тебе я буду помогать. А вылетишь, как школота, с позором – Пошлю в стройбазу, грузчиком пахать!
Спеши, ибо сегодня же, несчастный, Дедлайн по сдаче конкурсных работ. Гордыня, уважаемый, опасна. А ты - зазнайка, знаю, еще тот!»
Услышав это, вздрогнул текстописец. Проснулся. Сразу кинулся к PC. Зашел в ВК, на почте глянул письма… Застыла муза. Замерла. «Висит».
Проходит час, а «Ворд» всё также светел – Ни буковки, ни даже запятой. И за окном противно воет ветер, В нём слышно: «Копира-а-айтер, ты – отсто-о-о-ой!»
Несчастный вдохновлялся из ютуба: Вот самолёт заводят «с толкача», Смекалистый солдат, спасая грубо Кота, берёзку рубит сгоряча…
Ничто не вызывает вдохновенья: Всё – тлен, лишь навевающий хандру. Решает копирайтер с сожаленьем: «Расслаблюсь, поиграю чуть в «КонтрУ»
В итоге, как ужаленный в коленку, Он пишет НЕЧТО за последний час. И отсылает в ЛПА «нетленку», Потягивая пенистый пивас…
Как жаль, что лимитированы знаки – Работа быть должна на две пятьсот А у него на три, у бедолаги… Забыл он, что ли? Не допущен! Вот.
А год спустя… Он мало изменился. Всё так же был сутул, прыщав, небрит. И плодотворно, мастерски трудился, Таская на горбу своём карбид.
Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Футболку, полученную за прошлый конкурс на Адвего, я еще не сносила. Значит, буду теперь соревноваться за денежку, то есть по-серьезному)) К тому же, очень радует возможность удлинившимися осенними вечерами почитать что-то интересное под чашечку чая, укутавшись обязательным для этой времени года пледом... В общем, с нетерпением буду ждать начала старта голосования!
И мне очень интересно!! Если кто знает как "выглядит" утвердительный текст извещения, поделитесь :-). Я ещё 5-го ноября свой отправила, просмотров так и нет((((
А Вы представьте, сколько времени нужно, чтобы проверить сотни работ. А если учесть, что у администрации еще множество дел. Мою работу на предыдущем конкурсе, например, одобрили только через почти две недели с момента отправки.
ха-ха) я писала без ошибок, просто стиль "хоррор" неверно поняла, я тогда только влилась в коллектив копирайтеров и плохо разбиралась в тонкостях всех этих литературных жанров. Впрочем, не уверена, что и сейчас разбираюсь, поэтому жду вердикта и дрожу от нетерпения )))
Да, очень бы хотелось узнать заранее, подходит или нет... Чтоб была возможность подкорректировать, если что не так. А администрация сообщит о приеме работы или отказе? Или ждать только начала конкурса?
У меня два дня нет ответа, но есть два просмотра... Вот, уже нервничать начала. Неужели, ну, НЕУЖЕЛИ возьмут? Про отказ пишут вроде сразу... Пора, наверное, бежать в аптеку за валерьянкой. А то раз так боюсь на данном этапе - то что будет, если работу примут и начнется голосование? Клавиатуру сгрызу, наверное...
Дорогие коллеги, а я вот что представила... Это сколько же благодаря данному конкурсу в адвеговском магазине появится рассказов? Из числа тех, что написаны хорошо, но не прошли отбор по тематике... Или вы такую вещь не выставили бы на продажу?
Лично у меня пару раз были заказы именно на рассказы (один в печатную газету ушел, еще парочка - на сайты). Так что может, и в магазине купят. На каждый товар, как говорится...
И цену ставим ниже плинтуса. У меня была история - писал два рассказа по ключевому слову. Один не понравился заку - отказали в оплате. Поставил в магазин - не берут. Снизил цену до минималки - купили сразу.
А вот так в конкурсе уже нельзя, это уже из области фентези:) Разве что такой диалог произойдет в голове у героя, после энного количества рюмок спиртного - тогда ничего. А если этот Дарвин напьется больше, чем его человекоподобная обезьяна - вот и ирония появится...
А если фамилию написать не с заглавной, будет видно, что Дарвин соседку не уважает)) Главное, объяснить администрации, что это - не ошибка, а такой навороченный литературный прием. А то еще работу не допустят к конкурсу...
Подскажите пожалуйста, как вы вообще узнали что его нужно куда-то присылать? )))) Попробуйте почитать старпост, в поисках нужного адреса, я уверен, вы в обязательном порядке наткнётесь ещё на пару тройку полезных "мелочей"
Но у вас только две работы выполнены. По условиям конкурса, детектив примут, если вам оплатили пять работ пять разных заказчиков (или пять разных людей кпуили тексты). Впрочем, вы еще успеваете....
Внизу этой страницы на черном фоне есть строка "Связь с администрацией". Жмите. На открывшейся странице выбираем "Личная переписка с ЛПА". Жмем. В заголовке сообщения указываем #holms и заголовок Вашего рассказа. В теле самого сообщения размещаем сам рассказ. Отправляем. Всё. Волнуемся и ждем.))) Удачи. ЗЫ Всё-таки прочитайте условия участия в конкурсе.
А вас умоляю! Счастье не в этом. Люди счастливы, когда все живы-здоровы, любят и любимы! А этот конкурс лишь манюсенькая радость и все! Ну может еще капелька адреналина! А счастье совершено не в том, примут ли работу или нет!!!
А мне вот уже страшно интересно, сколько рассказов будет в 1 туре! Если мой возьмут без проблем, хотела ссылку на конкурс выслать подругам (не адвеговским, но любительницам почитать и очень интересующимся тем, что у нас тут будет твориться) - смогут ли они угадать, какой именно из рассказов я написала? Но если, как в том году, будет около 400, с угадыванием ничего не получится - тут хоть бы сто прочесть и не запутаться...
И очень жаль, что так оказалось. Я вот тоже все никак не могла ничего сваять, а потом за полчаса чего-то написала, потом два часа сокращала, прочитала, решила, что фигня полная, похихикала сама над собой, плюнула на все и отправила. Развлекаться так по полной)))
А мне тоже кажется, что будет меньше. Потому что многие из тех, кто участвовалв прошлых конкурсах, написали, что детектив, да еще иронический, да еще в 2500 знаков, им не по зубам:)
Свет, на прошлом конкурсе то же самое писалось про "смеркалось")))) Но много авторов пишут и первый раз и о баталиях прошлого конкурса они даже не подозревают)))
487. Чего гадать просто так? Можно устроить тотализатор до понедельника. Кто окажется ближе к общему числу работ, принятых на конкурс, получит звание лучшего экстрасенса-провидца- копирайтера. И 50 000 тысяч дублей в награду. :)
Ну вот, и мою работу приняли! Ура! Теперь осталось дождаться начала конкурса, найти там свой шЫдевр, забросить его в закладки, и каждый день ревниво заглядывать, ну, что же там люди написали, и сколько уже "налайкали" - не меньше ли, чем у других... Читают ли, нравится ли, голосуют ли, критикуют ли - по делу, а не просто безликое "все плохо, плохо, плохо"... Столько нервов и адреналина... Обожаю эти конкурсы!
Всем удачи! Ваши работы тоже непременно примут! Очень хочу прочесть все-все, специально выделю две-три ночи:)
да? я почему-то железно была уверена, что их видно... Впрочем, это логично - если не видно лайков, интрига сохраняется до конца, и только во втором туре все узнают, кто же туда прошел...
Ой, а работы с лайками вверху висят! А нельзя сделать так, чтобы и они тоже опускались? А то, например, если я 30 штук налайкаю или больше - это же каждый раз "рыться" в поисках непрочитанной нужно будет...
А мне очень повезло! Первый же рассказ, который я прочла, у меня вызвал восторг! )
Всем авторам желаю терпения, самообладания и внутреннего спокойствия. Пусть для всех, чьи рассказы участвуют в конкурсе, он станет хорошей адреналинотерапией, а не поводом для расстройства, обид и иных неконструктивных чуйств-с ))
Да, это удача! :-) У меня первых три-четыре были весьма, скажем мягко, трудными к восприятию. Подумал, что, если так дальше пойдет, вряд ли я больше десятка-другого осилю. Но нет, потом попалась парочка удачных и сразу интерес снова проснулся :-)
Мне тоже повезло с первым. А потом прочитала ещё одиннадцать, и не могу ничего понять — или у меня нет чувства юмора, или это мне пора спать отправляться, поскольку мозг отключается... (((
Немного удручают кровавые убийства, котики (в т.ч. иные домашние зверьки) и стандартные шуточки. А так все неплохо, уже работ 5 из 50ти прочитанных точно "плюсану".
Дело в том, что без котиков не обходится... Кто-то старается попасть в ЦА, а для кого-то просто интересно писать на тематику, связанную с домашними зверьками :-)
А я про любовь зачитываюсь)))) Вот не думала, что столько любовной лирики встречу))) Прямо сладко-сладко стало, аж приторно) Но есть и перлы) Как же без них?)))))
:))))ыыыыыыы.....Marlasav, вот чего Вашей работы нет?)))) с чувством юмора все в порядке... а то посмеяться от души только в обсуждении мне суждено, наверное.
Вы еще до моего любимого рассказа не дошли. Там такая концовка, что я ржала как конь. Жаль, рекламировать нельзя. А свои сожаления по поводу неучастия я уже выразила в емком слове зассала )))
Ага, когда прочитала энный расказ с участием домашних животных, то и мне выпить захотелось. А еще этот город N или гражданин N ))) Хотя это лучше Робертов и Нью-Йорков всяких.
А если не проснулся, значит, его грабители по темечку топориком жахнули и денюжки, на погребение отложенные, стянули вместе к узелочком "смёртным". Ну, или в речку скинули. А ещё, я слышала, такое бывает... Ой, я побежала, а то самогонный аппарат пыхтеть чёт начал!!!
Потрясающе! Столько пристойных работ! Столько труда администрация вложила! Отличный конкурс. Надеюсь, под конец все работы обретут авторов. А пока просто получаю удовольствие. Спасибо.
Ну что же... Крепко подумав, выражаю огромную благодарность администрации — всем, кто принимал работы на конкурс. За то что выбраны настолько разные рассказы. Именно по уровню разные донельзя. За эти американские горки:) За этот праздник контрастов. Ах, с каким чувством читаешь годный рассказ... словами не сказать. Если бы все работы были одинаково хороши, такого удовольствия они бы не доставили (все-таки 2 500). Спасибо за фон для жемчужин! За этот головокружительный микс:)
Не расстраивайтесь. я участвую уже 3 раз. Первый раз мой сарказм не поняли, подумали что я за то чтобы студенты не учились. Во второй раз я хотела показать , что пить нельзя а то чертики будут мерещится, все подумали что я пропагандирую алкоголизм. Сейчас пока под моим рассказом относительная тишина и это честно расстраивает.
Я старалась под всеми работами, которые читаю, что-то написать. Несмотря на то, что не участвую в конкурсе, для меня как для автора, всегда очень важно, что думает о моей работе заказчик. Думала, что здесь также. А сегодня почитала в этой теме обсуждения — и уже стрёмно что-то критиковать... Получается, что все ранимые, все старались... И вообще, раз мне не понравилось, значит я не разбираюсь ни в детективах, ни в иронии...
Мне кажется каждая работа хоть кому-то понравиться, просто во второй тур пройдут те который понравились большинству. А так ни одна работа не останется без голосов.
как я уже писала выше плохие коменты не говорят о том что работа не понравилась никому, кто-то проголосует и молча пойдет дальше. Я для себя решила что в этот раз прочту все и буду оставлять отзывы.
А вот я за комментарии под своей работой. Позитивные согревают душу, негативные - ясно дают понять, рассчитывать мне на 2 тур или нет... Жаль, правилами конкурса запрещено оставить тут ссылку на свою работу с подписью "комментировать сюда"!
Все ранимые, все старались - детский сад какой-то. Старались все, но не у всех получилось. Почему бы не принять критику и не сделать выводов на будущее, а не охать на форуме, какие все злые...
Так и получается, что только начали комментировать, как уже оказалось, что критика, уже вроде и не критика, а происки недоброжелателей и завистников, которые сами не умеют.
Всегда была фанаткой детективов и поклонницей той же Хмелевской. Ну, думала, начитаюсь! Даже заказы отложила в сторону. Первая же работа оказалась классной, думала и все такие же. Но к сожалению, пока большинство работ, которые прочитала не просто не понравились, а вызвали недоумение. Из лучших побуждений оставляла под ними комментарии — что не понравилось и почему. Теперь охота пропала вообще что-то читать и комментировать, тем более что глаза уже болят. Пойду, наверно, попишу... ))
Недоумение - вот оно, то самое слово, которое я никак не могла подобрать:) У меня как-то не получается абстрагироваться от факта, что это конкурс среди копирайтеров, а не выставка детсадовских поделок. Тоже ушла работать, целее буду:)))
А ещё мне очень жалко модераторов, которым приходилось всё это перечитывать... Но они же не могли оставить 10-30 работ для первого тура. Вот и выбирали лучшее из худшего. Следующий раз за участие в конкурсе надо брать деньги. Хотя бы по 2-3 доллара с автора в фонд модераторов.
Я участвую. И я думаю, что я ранимая особа. Но я не против критично-саркастичных комментариев под своей работой. Я в принципе рада любым комментариям - когда я вижу комментарий, я понимаю, что хоть кто-нибудь прочитал моё творение)
Тут уж Вам виднее. Мы-то не видим, где Ваш, где не Ваш.))))
Ясно только одно: если Ваш рассказ, действительно, гениален, то Вас, как и большинство гениев, поймут и по достоинству оценят только потомки. Не ждите того, что будете поняты современниками. )))
Если он не гениален, но тоже на букву "г", то, может, и зря. )))
Нажать "нравится" под тридцатью работами. Каждая из работ получит по одному баллу. Если нажмете "нравится" под тремя работами, у каждой из трех будет по 10 баллов и т.п.
Немного неправильно. За одну работу начисляется максимум 10 баллов. У каждого голосующего есть 30 баллов, и можно раздать трем работам по 10 баллов. В итоге ваши баллы распределяются равномерно между понравившимися работами. И, вроде бы, можно голосовать и за 40 работ, и за 50, и каждая получить по 1 баллу...
Вы ошибаетесь. Прочитайте внимательно: "если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;" 3 и менее, т.е. если за 1 проголосуете - ей 10 очков.
А я олень, не вкурил, что всего-то 30 баллов и раздаю по 1 баллу нравящейся работе. А баллов-то всего 30. Надо придержать для более достойных текстов. Я-то думал что у меня 430 баллов. По одному на каждую, или по нулю. Охохонюшки.
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- голоса "Не нравится" никак не учитываются, однако с помощью голоса "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы. --------------
В тему работ заходите, потом в верху браузера ищите "Правка". Там "Найти". И вбиваете название. Или на странице работ начинаете его набирать, поиск сам активируется в Mozilla Firefox. Или CTRL плюс F.
Прочитала 50 работ и уже имею 12 фаворитов. Для меня почти всё прочитанное приемлемо, лишь единичные работы непонятны или совсем не понравились! Может я неприхотлива, конечно, но понимается всё на "ура", а остальное - дело вкуса. Постараюсь комментировать все рассказы, спасибо участникам за сюжеты и подаренные впечатления!!!
Некому мстить?)) Просто больше до конца первого тура не будут читать комментарии. После первого тура скорее всего вылечу. Моя главная ошибка заключается в том, что я допустил главную ошибку продающих текстов (не подстроился под преимущественно женскую ЦА). Нужно было написать что-нибудь шуточное и милое про бабушек и котиков, в таком бы случае удалось попасть как минимум в топ-10)
Ну, во-первых "личностей, вылетевших после первого тура" будет аж 380. А во-вторых - вы видите только комментарии, но никак не голосование, а писать можно что угодно и кому угодно. Тем более что не все голоса будут засчитаны - ваш аккаунт, например, никак не повлияете на результаты - advego.ru/blog/read/news/19617 63/#p0 -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года. А таких комментаторов, с 5 и менее работ - ой как много. Так стоит ли на них обращать внимание? Будте позитивнее :)) по секрету - в ЦА попасть - это надо уметь еще
Слушайте, ну нас таких же как вы просто подавляющее большинство. Причем, как мы уже выяснили, некоторые ошибаются с ЦА уже не первый раз. И что теперь? Да, суммы не маленькие, но вы что, правда хотели раз и в глаз? Так тоже бывает, но всё-таки для этого нужно пообтереться, как минимум. Чтобы знать ту секретную кнопку, которую и Вы, и я не нашли. Держите лицо!
Да погодите бояться, пути господни неисповедимы. У меня вот акцент на женскую аудиторию - а тоже нет особых восторгов. Главное не победа, ну нельзя, чтобы все хорошие работы победили. Да и понятие "лучшая работа" весьма размыто.
Тут главное в запой не уйти:) Вы им не верьте, они завидуют вашему таланту, ведь уместить стоящий рассказа 2500 совсем непросто, а попасть в число Избранных - тем более.
Шоколад! Купите пару плиток самого горького, он помогает при особо критичных комментариях и просто конкурсных нервах... Я уже третий день только им и ужинаю. Попускает)))
вы знаете, перечитав уже почти все рассказы и найдя пару десятков сюжетов типа "я проснулся с бодуна, давай вспоминать, что вчера было, вдруг вижу - труп/жена пропала/кольцо украли/заначку похитили" (нужное подчеркнуть), такого лекарства я бы скорее боялась...
:) Согласна. Я хотела сказать, что шоколад - это типично женское "лекарство". Не думаю, что мужчины прибегают к нему так же часто, как мы.(Провести бы еще соцопрос по этому поводу :)
В позапрошлый раз я азартно бросился комментировать чужие работы, а потом стало неловко - сам же участвую, и, получается, "топлю". Потому твёрдо решил в этот раз молчать. Только как с голосованием быть не знаю. Планировал ответственно подойти: все работы прочитать, отмечая в блокноте понравившиеся, и потом уже распределить плюсы. Но прочитав с десяток, понял, что на 430 душевного здоровья не хватит.
Исходя из прочитанного выше, можно сделать выводы, что комментатор в конкурсе - как нежеланная невестка в семье мужа. Начнет хвалить рассказ - ругают, что нет объективности, одни ми-ми-ми, и вообще не то, что нужно, хвалит. Начнет критиковать - ругают, что несправедливо "топит". Начнет молчать - ругают "а почему мой рассказ не комментируют, я хочу знать, что о нем думают". В общем, не знаешь, куда и садиться - на стул, на табуретку или вовсе за порог...
А вы не обращайте внимания на то, что пишут о комментаторах. Хотите написать коммент - пишите, нет желания - не пишите. Я так и делаю, не надо не на кого оглядываться. :)
согласна, у меня тоже такая позиция. единственное - не могу оставить отрицательный комментарий возле работы, о которой еще никто ни разу не отзывался... но когда в тексте находится перл типа "вокруг дедуктирующего детектива плавали клубни дыма" - тут уж смайлик оставлю:)
Сильная фраза. :) Мне попались пару работ, полностью состоящие из подобных перлов (и даже круче). Очень благодарна авторам за них, посмеялась от души. :)
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, какова цель этого конкурса: выбрать самого интересного в этом жанре автора АДВЕГО.РУ или же, привлекая разных авторов, в чистой конкуренции выбрать действительно лучшего? Если, например человек "дружит" с заказчиком с другой биржи и имеет более 250 000 читателей своих статей в интернете, он на этот конкурс не попадет. Условие участия только тех людей, которым платили на АДВЕГО.РУ отворачивает значительную часть потенциальных конкурсантов. Как вы считаете, келейность идет на пользу конкурсам?
Вообще-то это конкурс биржи Адвего для авторов и заказчиков Адвего, а не общемировой. Хочет человек участвовать - он должен быть жителем Адвегостана, не хочет - есть масса других мест, где можно поучаствовать. А Цель? Для биржи она чисто коммерческая и понятная, для участников - профессионально-развлекательна я, когда можно попробовать свои силы в художествах. А то ведь копирайтер он.... копирайтер, а не писатель
Попасть можно хоть с улицы, и здесь таких много - зарегистрировался, исполнил пять пустяшных заказов, и пожалуйста, присылай работу. А дальше - дело голосования, если работа хороша. Вот если бы к конкурсу допускали людей со 100, 500, 1000 исполненными заказами... Тогда это действительно был бы конкурс для своих. Если вам интересно, заглядывайте в следующем году, конкурсы еще будут... Только на другую тему.
С т.з. «чистого искусства» вы правы. Но смешиваете 2 понятия. Надеюсь, что не намеренно. Я так понимаю, что это именно конкурс на самого интересного в этом жанре АВТОРА АДВЕГО.РУ. Между биржами идет жесткая конкуренция, такая же, как и между авторами. За заказчиков, за их деньги и, как ни странно, за авторов. Самых разных – «элитных», «рабочих лошадок» и даже тех, кто делает постинг. Сейчас усмехнетесь, но, представьте – простые посты уже тоже становятся разновидностью искусства. Если судить по «зверским» предупреждениям в половине ТЗ на постинг. Каждая биржа или фирма копирайтинга старается всеми способами показать лучшее, что у нее есть. И такие конкурсы, наверное – лучший способ. Цифры «вала» статей, количества авторов и заказчиков – это отлично. Но это только цифры. А здесь – «товар лицом». А уж как народ оттягивается… См. выше. И реально открываются неожиданные таланты. А вы думаете, «Мисс Мира» или «Мисс Вселенная» только из чистой и непорочной любви к женской красоте проводят?
Приятно участвовать в конкурсах, получать призы и похвалы. Но пусть тогда ДРУГАЯ биржа, с которой дружит тот человек, «имеющий более 250 000 читателей своих статей в интернете», на СОБСТВЕННЫЕ средства учредит призовой фонд, проведет рекламную компанию и финансирует 2 месяца напряженной доп. работы модераторов, отслеживающих чистоту конкуренции. А конкурс, который она объявит, должен быть ОТКРЫТЫМ, для всего Интернета. И она должна быть готова, что победители могут оказаться не из ее «конторы». И многие авторы Адвего с удовольствием примут в нем участие. А талантов здесь хватает. А тот человек должен быть готов, что проиграет даже не новичку на той бирже, а вообще – «варягу». Найдете такого спонсора? Это объективная реальность. И все это знают, и вы тоже. Тут уж нужно выбирать.
Согласен, Ваш ответ хорош. Вы представили достойную аргументацию. Спасибо всем участвующим в дискуссии. Я в ваших ответах нашел как минимум 5 позиций интересных для себя. Удачи вам!
Правила устанавливает Адвего, и они не обсуждаются, участие в конкурсе - сугубо добровольное.
"Если, например человек "дружит" с заказчиком с другой биржи и имеет более 250 000 читателей своих статей в интернете, он на этот конкурс не попадет." - даже такой человек может участвовать в конкурсе Адвего, выполнив несложные условия, указанные в стартпосте.
Это какой-то наркотик, а не конкурс! Скорей бы прочитать все работы, а то с заданиями проблемы: то не успеваю взять, то не хватает времени выполнить)))
а вот только вчера читала эту книжку дочке. Это знак!!! ...пойду с мужем поговорю, может, он мне в голос почитает, пока я мыть буду... ну, или сам помоет...))
И правда... какая-то избирательная у меня память) Увидела Ваш коммент, засомневалась, поискала по форуму и вот нашла: нужно было проголосовать минимум за три работы http://advego.ru/blog/read/new.../1362420#comment4481. Надеюсь, что не успела никого ввести в заблуждение. Благодарю за поправочку!)
А я режу правду матушку и только глаза прикрываю, зная, что где-то на конкурсе есть работы и моих заказчиков по БС. Но просто хлопать в ладошки только из-за этого - неохота. Что с меня взять. Воспитывался на стих.ру, а там привыкли понимать что только въедливая критика основная движущая сила творческого совершенствования. Сильный выживет, слабый скуксится. Но таковой он и есть - природный отбор.
Я не против критики. Но она разная бывает. Если написать просто "не понравилось", автор от этого развиваться не будет. А если указать на конкретные ляпы, недочеты в сюжете и тому подобное - то тут много пользы, и если автор хочет развиваться дальше, он такие советы не пропустит.
Как раз на правду больше всего и обижаются. Если сказано не по делу. Пропустят мимо ушей, ну или пожалуются на флуд админам. А вот за правдушку приходится слушать и оскорбления, и воспринимать прямую агрессию.
я поэтому и прочла все так быстро. если бы принялась за рассказы дней через 5, то за это время под ними "наросло" бы столько мнений, которые тоже интересно почитать, что чтение бы очень и очень затянулось...
Хотя идея подойти позже посмотреть комменты интересна, спасибо))
Да-да, очень даже стоит, обидно за хорошие работы, которые почему-то мало комментируют. Я эту загадку пытаюсь уж несколько дней отгадать. то ли у комментаторов от восторга руки дрожат, то ли обзавидовались все:)
Хм... восторженных комментариев за собой заметила два максимум, и то, жалею, что не сдержалась. Под отличными работами стараюсь комменты вообще не оставлять, дабы не навредить им (мои обожаемые минусаторы могут нажать "прочитал" из вредности). Хотя... фигня это все, реально хорошие работы все равно дальше пройдут. А вы зря стесняетесь, я считаю, чем больше альтернативных мнений, тем лучше. Пишите смело, я вам разрешаю (шутка). :)
Вероятно, эти два мне и попались. )) Но после "оживленной" дискуссии здесь и обидчивых авторов писать особо расхотелось. Судя по стилю, очень много молодых авторов (авторш), а они особенно ранимы.
По теме "обидных комментариев" Всегда считал, что художественная литература должна зацепить душевные струны читателя, может даже чему-то научить. Поэтому для меня обидными могут быть комментарии тех, кто ожидал посмеяться, "поугарать" от чтения рассказа. Некоторые почему-то посчитали, что детектив непременно должен быть весёлым, раз он "иронический детектив". Разве ирония только весёлой должна быть?
Вы не одиноки) Я, может быть, вызову бурю осуждений у местной интеллигенции, но грешна - в недалекой юности читала не одно, кхм, творение этой писательницы, поэтому со стилем примерно знакома. Несколько конкурсных работ прямо идеально под этот стиль подходят, а некоторые и них даже симпатичней изданных в красивом переплете историй обсуждаемой авторши. Может написать в издательство: "Простите, Вы тут потеряли. кажется..." )))
Я в юности три месяца в больнице валялся - перечитал едва ли не всё, что к тому времени было издано у Донцовой. А что было делать - читаю я очень быстро, привезённые из дома книги моментально закончились, пришлось трясти соседей... Но тогда у неё со стилем всё было более-менее - простенько, но не халтура. Видать, она со временем сильно исписалась просто. Даже моя любимая Хмелевская, талантище, основоположница жанра, - и у той последние романы были уже явно неудачными, а уж что о Донцовой говорить... Но имитировать этот стиль грамотному автору действительно - ну очень легко.
Вася, я пару раз ловила тексты Донцовой на копипасте интернетских баек. Не говорю, что это она пользовалась сетью, может и из её текстов повыдергивали. Но как-то неинтересно что ли стало читать. Хотя поначалу было отличное транспортное чтиво. Легко и ненапряжно. Прочитал и передал другому.
Это запросто. Это как у Задорнова - "мне тут на почту прислали..." Я уверен, что Задорнов не копипастит, а ему действительно это присылают, - зачем ему, сам может гораздо лучше придумать. Но всё равно - баян он всегда баян... А для транспорта её покетбуки действительно поначалу были подходящими вполне.
:))) А Вы прочтите! Лучше всего в междугороднем автобусе, который идет 3-4 часа, при забытых доме ноутбуке и плейере и телефоне без Интернета. Самое то.
Жапризо очень популярен и получил много наград (это мне википедия сказала, только что; мне этот автор пока неизвестен). Но много ли наших его читали? Знают в основном то, что на слуху. Донцову ту же, которая и в телешоу, и в журналах, и даже в анекдотах... Отсюда и ассоциации.
(А я теперь точно его книгу прочитаю, вы меня заинтриговали...)
Не развивайте дольше эту тему. а то по подобным ориентирам можно до неприличия сузить (круг подозреваемых) Особенно если такие комментарии написаны возле работы которая обязательно найдёт своего читателя. Думаю критик не говорил, что раз не с чего смеяться, то работа плохая (а если так то можно писать жалобу на комент и его уберут).
Пришёл порадовать этим постом побольше минусаторов (есть у нас подобные герои и никуда от этого не деться). Мне просто интересно, кто и как выбирает работы для прочтения? Кто читает всё подряд? Кто берёт то, что покажет рендом в интерфейсе? Кто выбирает вкусные названия?
Лично у меня довольно много работы и я не имею роскоши потратить 2 недели времени, чтобы перечитать всё. Поэтому приходится доверять вкусу остальных читателей. А поскольку люблю почитать не сколько тексты, сколько комментарии под работами, то выбираю в первую очередь самые обкоментированные. Плюсу сразу, отправляя в жёлтую зону. Потом по 2-3 в день читаю и оставляю своё мнение. Понравилось - остался в верху, нет - пошел вниз. При таком подходе голова свежая, читаю внимательно, иногда раза по два, по три. Недочёты ищу, не надеюсь только на те которые просто режут глаза. К очепяткам и ашибкам равнодушен, так что если кого обидел, можете называть меня "очень неправым", но не невнимательным.
Интересно у кого какая норма рассказов в день и кто как относится к комментированию?
Я комменты почитать люблю, но не очень им верю. Ведь не у всех пользователей вкусы полностью совпадают с твоими - кто-то радуется интересному сюжету,кто-то - неожиданному окончанию, а кто-то - котику. К тому же, если комментов под работой много, это еще не значит, что все они данную работу хвалят, а не громят за нестыковки в рассказе или подозрения в плагиате. Лично я видела пару очень неплохих работ почти без комментов (может, большинство читателей к ним пока не дошло). Были и с двумя десятками "лайков", но я ставила там "прочитала", так как лично мне чего-то в рассказе не хватало. А нормы прочтения у меня не было. Просто не могла уснуть, пока все не перечитала... Домашние понимали, что такой конкурсный психоз у мамки случается только раз в году, так что отнеслись с пониманием))
даааа были бы конкурсы почаще, "мамку" бы из дому выгнали ))) И как можете 50 тый рассказ в сутки прочитать с той же концентрацией что и первый? Я пробовал, после 10 того норовил прочесть по диагонали
трудно объяснить... но я читака еще та, за две-три ночи книжки из серии "Игры престолов" глотала - а кто не читал, там талмуды по 700-800 страниц... просто если сюжет интересный, он и держит в нужной концентрации.
Отношение к комментированию сейчас запрещено высказывать, скажу только, что я к комментированию отношусь отлично (не раз писала об этом ещё до запрета) - в данной ситуации комментарий - приправа к блюду, без которого оно безвкусно.
А нормы у меня нет - читаю "в охотку", изредка кликаю понравившиеся работы, иногда пишу комментарии, в которых обычно не высказываю своей оценки, но интересуюсь деталями. Соглашаюсь с некоторыми обоснованными комментариями, ставлю минусы комментариям типа "Понравилось" -"Не понравилось". Вот так как-то...
В начале выбирала по интригующим названиям. К сожалению, в большинстве случаев "вкусное" название совсем не гарантировало интересное чтиво. Потом стала всё подряд читать, стало попадаться немного больше интересных работ. К сожалению больше 20 штук в день не могу осилить — глаза и мозги устают, а если попадаются несколько раз подряд однотипные сюжеты (например, проснулся с похмелья, в дверь неожиданно позвонили...) то начинаю раздражаться, и бросаю читать.
Начала с лапши :) Поскольку основоположницей жанра для меня всё-таки осталась Хмелевская, выбирала названия в её стиле, надеясь, что удастся попасть на что-то лёгкое, смешное и динамичное с чёткой сюжетной линией. Просчиталась. Кстати, ещё иногда выбираю по первому абзацу, который виден на общей странице работ (если взгляд задерживается на интересной фразе).
Я читаю все подряд. Пока выберешь, можно пару-тройку рассказиков почитать. Сначала, действительно, увлекло так, что некогда было работать))) Но теперь, только в паузах, во время отдыха. Никакие не лайкаю, отмечаю в избранное, если очень нравится, потом буду из выбранных выбирать особенных ). Не хочу пропустить стОящий бриллиант.
Каким он должен быть - нет ответа. А вот каким он будет - узнаем ив финале. Лично мне хочется классики - проследить за ходом мыслей того, кто раскрывает тайну преступления (при этом эти мысли и слова автора должны быть тоже слегка ироничными) и в конце узнать нечто неожиданное, иронично-удивительное, объясняющее всё произошедшее совершенно по-другому, нежели казалось читателю.
Сама мучаюсь этим вопросом. Наверное, ирония тоже должна быть. Но не зашкаливать. Наверное, странно выглядел бы ироничный детектив, написанный в стиле Агаты Кристи, но только с неожиданной ироничной развязкой.
Зря вы так. Количество комментариев, скорее всего, прямопропорционально количеству ляпов в работе. Много хороших работ комментируют не очень активно, может придраться не к чему?
Я же честно признаюсь, что мне нравятся читать чужие споры и скандалы) Тем более редко кто бьёт дохлую собаку. Ну один комент, ну два, ну три ткнули носом какая кака, а остальным уже и ругать скучно. А если полно чужих мнений даже негатива, значит автор чем то зацепил, а эмоции всегда интересно. Я скорее откажусь читать труд где 2000 ахов, тип безупречно, чем тот где идёт скандал. Конечно бывает что в результате такого и нарываешься на что-то типа бешеных бензопильщиков, но в рамках правил, точнее что то такое что даже правила не предусмотрели.))) Но чаще всего таки получаешь эмоции.
Хм... А как можно отсортировать рассказы по количеству комментов, если на главной странице голосования о том не догадаешься? Для этого ведь всё равно надо забираться в каждый рассказ по отдельности и оттуда уже обозревать комментаторские массы. И, значит, время на выборку, если и можно сэкономить, то не так уж много.
для меня комменты - это как раз сигнал к прочтению. в первый день конкурса собралась прочесть все шедевры одним махом - ниасилил, конечно. если быть точной, меня хватило на два рассказа. теперь проматываю сразу вниз - к комментариям, проглядываю их по диагонали. если есть что-то неодносложное и неоднозначное - прочту рассказ. если пусто - гляну рассказ одним глазом. если комментарии скучные - пройду мимо.
Нет, считаю, что в детективе должно быть все по максимуму логично, обдуманно и гармонично.
А все обдумывать и сопоставлять для написания идеального детектива нет времени и желания.
Да и потом придется днями напролет обновлять страничку со своим рассказом, в ожидании новых комментов) Это утомительно и опять же занимает много времени)
А в конкурсе адвего стоит участвовать хотя бы единожды - ради адреналина. Месяц превращается в насыщенную литературную гонку (по своему прошлогоднему опыту знаю). В этом году воздержался, а в следующем неизвестно, что будет. Но декабрь 2015 подкрадется быстро и незаметно, факт...
ну комментарии - то такое дело. Десятерым может понравиться, одному - нет. И не факт, что этот один не прав :) Вкусы-то разные. Или наоборот - комментариев может быть мало или не быть вообще, а работа неплоха.
кроме "кота в законе", мне лично попадались: крыса, собачки, лошадь (правда, уже в крови), рыбки, енот в роли помощника сыщика. Вот про ослика еще не читала. Пойду восполнять этот обидный пробел в познаниях)
Короче - вся флора и фауна, заживо захороненные граждане, море крови, куча алкоголиков, засранцы-преступники, насквозь прокуренные следаки и барышни. Чёрт возьми! Куда катится мир?
Вопрос ко всемс (cнова о критериях). Что же всё-таки важнее для вас - хороший стиль без особых выкрутасов сюжета или интересный интригующий сюжет без особой оригинальности стиля? Не говорите, что и то, и другое, прошу.
Хороший стиль. Лучше, конечно, с выкрутасами:)) Но самый-рассамый золотой сюжет, изложенный косноязычно и путано, с массой погрешностей и стилистических нелепостей, меня не привлечет. Я к нему просто не продерусь через дебри:)
Тогда встречный вопрос, а то мы, похоже, немного друг друга не понимаем - а что Вы называете хорошим стилем? У 80% произведений классической русской литературы стиль вполне обычен, без всякого авангарда, вычурных построений композиции и т.п.; он просто авторский, а это зависит от индивидуальной лексики и манеры изложения, также как и разговорная речь каждого из нас. Приведите пример хорошего стиля, с Вашей точки зрения, на паре-тройке известных книг.
Ну вот вам пример стиля. Разумеется, на мой взгляд:
Дверь открылась. На дороге ванной стояли два шкафа – темные очки, костюмы, провода телесного цвета, спускающиеся из ушей… Просто культ агента Смита, подумала я. Кстати, была бы отличная религия для служб безопасности – ведь поклонялись римские легионеры Митре. Один из охранников забормотал себе под нос – я разобрала только «триста девятнадцатый» и «вызов». Он обращался не ко мне. Насколько я знаю, микрофон у них спрятан за лацканом пиджака, поэтому часто кажется, что они говорят сами с собой. Иногда это выглядит очень смешно. Один раз я видела, как такой громила осматривал женский туалет – распахивал двери в кабинки и говорил нараспев: «Здесь никого… Здесь тоже никого… Окно закрыто выступом стены…» Если б я не знала, в чем дело, могла бы решить, что он грустит о несостоявшейся встрече, отливая свою печаль в ямб.
Замечательный стиль, на мой взгляд:) Но ничего особо оригинального в том смысле, какой, как я поняла, подразумевается в этой дискуссии, я в нем не вижу:). Классика. Красивый образный язык, классическое построение предложений, классическая последовательность описаний. Я вообще слегка недоумеваю, как стиль "без погрешностей, нелепостей и ошибок" может НЕ быть хорошим?
А вот другой пример стиля, общепризнанно ярко оригинального:)
"- Кингстаунский пирс, — повторил Стивен. — Да, несбывшийся мост. Их взгляды смутились от его слов. - Как это, сэр? — спросил Комин. — Мост, он же через реку. Хейнсу в его цитатник. Не для этих ушей. Вечером, среди пьянки и пустословия, пронзить, словно пирс воду, ровную гладь его ума. А что в том? Шут при господском дворе, благоволимый и презираемый, добился от господина милостивой похвалы. Почему все они выбрали эту роль? ...Время поставило на них свою мету и заключило, сковав, в пространстве, что занимали уничтоженные ими бесчисленные возможности. Но были ль они возможны, если их так и не было? Или то лишь было возможным, что состоялось? Тките, ветра ткачи."
Я понимаю, что "Улисс" тоже в своем роде классика, но предпочту тот стиль, пример которого привели Вы:)
...А вот если речь идет не о плохом/хорошем стиле, а о наличии/отсутствии АВТОРСКОГО стиля - тогда соглашусь, стиль может быть безупречным с точки зрения оперирования языковыми средствами, но... не нести изюминки, что ли. Если в этом ключе ответить на вопрос englishhobby, то ответ будет звучать так: я предпочту наслаждаться интересным авторским стилем, читая рассказ с банальным сюжетом, чем скучать над стилем без каких-либо признаков авторского "я", пусть в рассказе и описывается самое захватывающее действо.
Просто я привела первый попавшийся отрывок, т.к. все произведение в онлайне недоступно. Банальный довольно-таки, авторский стиль здесь абсолютно не прослеживается. А вообще он узнаваемый, если прочесть хотя бы одно произведение от начала до конца.
Полагаю авторский стиль априори не может быть плохим - т.е. косноязычным, с кривыми конструкциями и невнятными мыслями. Это как в музыке: чтобы начать сочинять что-то свое, нужно перелопатить кучу чужого, набравшись опыта:) Сначала просто играть по нотам, потом перейти к импровизациям, и только потом создать свое собственное, узнаваемое слушателем.
Ну вот еще отрывок того же автора, уже более узнаваемый в плане авторского стиля - таки скопировала я защищенный от копирования текст:)))
Слышь, Михалыч, — окликнула я его, когда он отошел на несколько метров. — А? — обернулся он. — Ты майку такую не носи. Энди Уорхол в восемьдесят седьмом году умер. Сразу видно, что ты уже не очень молод. — Да я слышал, у тебя самой по этой части проблемы, — сказал он невозмутимо. - Только ты мне и такая нравишься. Какое мне дело, сколько тебе лет? Я же не паспорт … буду, верно? Тем более что он у тебя фальшивый. Я улыбнулась. Все-таки ему нельзя было отказать в обаянии – оборотень есть оборотень. - Верно, Михалыч, не паспорт. Иметь ты будешь мертвого Энди Уорхола. Он засмеялся. - Я, собственно, и не против, — продолжала я. – Но то, что ты хочешь найти его во мне, несколько обескураживает. Несмотря на всю симпатию к тебе как к человеку. Я нанесла ему самое страшное в наших кругах оскорбление, но он просто заржал как жеребец. До него, наверно, даже не дошло. Надо было говорить яснее. - Так что не носи такую майку, Михалыч, правда. Она тебя позиционирует в качестве виртуального гей-некрофила. — А по-русски можно? — Можно. Педрилы-мертвожопника. Он хмыкнул, высунул язык, непристойно пошевелил его кончиком в воздухе и повторил: - Звони, буду ждать. Глядишь, и ответ придумаем всем отделом. Потом он повернулся и пошел к лесу. Я глядела на черный квадрат его спины до тех пор, пока он не растворился в зелени. Malevich sold here...
Ну Пелевин и с первого раза вполне узнаваем:))) Значит, мы говорим об одном и том же: хороший стиль в данном случае = наличие авторского, индивидуального стиля, который априори не может грешить неправильным или небрежным "совокупным использованием языковых средств".
Ну конечно:) Но это опять-таки в идеале. Здесь-то конкурс не писательский, а любительский, так что об авторском стиле говорить не приходится. Но с другой стороны, это литературный конкурс копирайтеров, которые должны писать хотя бы грамотно и уметь ясно излагать мысли. Вот с этим пичалька:)
Ну почему не приходится? На любом любительском конкурсе, хоть писательском, хоть музыкальном, хоть кулинарном, обычно находятся свои жемчужинки:) Хороший копирайт и литература отстоят не так уж далеко, и немало народа подвизается на том и другом поприще одновременно:) Но - да; пичалька присутствует однозначно, и, как мне кажется, оттого, что широко распространено мнение - при наличии авторской креативности все остальное вторично(((((
Ну да, Пелевин - не Донцова, не комиксы и не сборник анекдотов, там думать приходится:) Кстати, привет вам от Пелевина, в свете повальных ремиксов и перепевок очень актуально:)))
— Я тогда вам тоже скажу одну вещь, которую до этого не говорила ни одному мужчине. Вы похожи на капитана Немо. — Из «Восемьдесят тысяч лье под водой»? Ого, подумала я, какой начитанный портфельный инвестор. — Нет, из американского фильма «Общество выдающихся джентльменов». Там был похожий на вас выдающийся джентльмен. Бородатый подводный каратист в синем тюрбане. — Что, фильм по Жюль Верну? — Нет, в нем собрали вместе всех суперменов девятнадцатого века. — Капитана Немо, человека-невидимку, Дориана Грея и так далее. — Да? Оригинально. — Ничего оригинального. Экономика, основанная на посредничестве, порождает культуру, предпочитающую перепродавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые.
О чем думать, о том, что он сегодня покурил на утро? Какова смысловая нагрузка его "произведений" можете мне сказать? Хотя это наверно будет флудом обсуждать здесь не конкурсные работы, а другую литературу.
Зачем я вам буду что-то объяснять? Если лично вы не понимаете, то это не значит, что это плохо. Это значит, что лично вы не понимаете, и все. Вы же не задаетесь вопросом "Чем кололся Булгаков, когда писал "МиМ"? Или задаетесь?:)
Значит Вы не можете объяснить, либо сами не понимаете, а лишь делаете умный вид
Если в повествовании нет смысла - это и есть бессмыслица, бред. Здесь на конкурсе тоже видимо есть поклонники Пелевина, которые понаставили плюсов таким же бессмысленным рассказам с излишне пафосным стилем написания.
Для того, чтобы я смогла вам что-то объяснить, мне придется бросить работу на пару недель - и то не факт, что удастся. Но если кратко: Пелевин пишет образами и мыслит широкими категориями, он не дает жвачку, он дает пищу для размышлений. Вы не найдете у него "Я сказал - он сказал - тот пошел - этот побежал" и прочего примитива. К тому же он очень наблюдателен, пример я приводила выше, приведу еще раз, если не читали: "Экономика, основанная на посредничестве, порождает культуру, предпочитающую перепродавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые." Кроме того, он обладает потрясающей иронично-саркастической манерой письма, именно она и характеризует яркий и уникальный авторский стиль. Как будто одновременно посмеивается и над читателем, и над собой. Если вы этого не видите - мои объяснения бесполезны.
А всего лишь два категоричных мнения: одно ваше, второе - неправильное не располагает к более подробным объяснениям.
Вы опять же пишете о его пафосном стиле, а не о сути его писанины. Вы уверены, что читатель даже сломав голову над пониманием его произведений что-то поймёт и почерпнёт? Я вот не уверен.
Где я написала о пафосном стиле? Я как раз о сути и написала. Или вам сюжеты всех повестей и романов пересказать? Нет уж, это вы, пожалуйста, самостоятельно. Да и что вы сможете понять из иносказательного сюжета? А вообще вы - это вы. Вы судите со своей колокольни. Просто Пелевин - не ваш писатель, вот и все. К счастью, круг читателей на вас не замыкается. Прочтите лучше "Мартышку и очки", там тоже иносказание, но зато настолько все просто и понятно, даже объяснения в конце есть, если у кого-то возникнет напряг с пониманием:)
Как-то лихо у вас получается выдавать собственные мысли за мои. Неужели мне каждый свой пост придется дублировать? Ладно, мне не трудно: "Просто Пелевин - не ваш писатель, вот и все. К счастью, круг читателей на вас не замыкается." А насчет тупости не я сказала:)
Какова смысловая нагрузка "Мастерр и Маргарита"? Какова смысловая нагрузка "Черного квадрата"? Только не рассказывайте о том, что её нет, а скажите прямо о том, что просто не понимаете этого.
Вы-то, ясен пень, получше каких-то там Булгаковых и Пелевиных пишете. Просто люди такие странные, что ценят бездарностей и не замечают талант! Как я вас понимаааю. Тоже пишу как бог. Вот намедни стихотворение написала гениальное, Пушкин отдыхает, а все говорят "бред, бред"...
Мне казалась, что после комментария Светы подобных вопросов быть уже не должно. Или снова отрерайтить ее коммент, но уже попроще?))) "По сути" в двух предложениях можно объяснить смысл разве что короткого рассказа для младших школьников. А вы хотите услышать нечто подобное о произведениях, в которых иносказательность становится одним из главных направлений.
О, я придумала "по сути". Жила-была лиса. Долго жила, аж 2 тыщи лет. Дожила до наших дней, встретила волка и влюбилась. А волк-то, которым она восхищалась, стал постепенно превращаться из свободного зверя в черного пса, подчиняющегося злому хозяину. Не выдержала лиса такого горя и покончила жизнь самоубийством. Тут и сказочке Пи..дец. ЗЫ. Это не ругательство, это имя черного пса. У лисы имя еще неблагозвучнее, поэтому я его опустила.
черный квадрат можно использовать в качестве теста на адекватность. если человек видит лишь черный квадрат, то он нормальный, а если какие-нибудь образы, то с психикой неполадки
только если под уровнем вы имеете ввиду угол наклона) просто обидно, что ранние прекрасные работы малевича в импрессионизме никто не знает, а вот ч.к. известен всем. и я уверен, что многие ничерта в нем не видят, но говорят, что зрят истину, нельзя же из толпы выбиваться)
Не выбивайтесь, если нельзя, кто ж мешает?:) А я в живописи мало что понимаю, поэтому оцениваю с позиции нра - не нра. Мне нра красивое, а квадрат некрасивый:)
))) Просто выше свалили в одну кучу Пелевина и Малевича, типа, если все говорят, что понимают, то я тоже буду умничать. А я не буду умничать, Пелевина я люблю и понимаю, а черный квадрат для меня - это просто черный квадрат, без всяких вторых, пятых и десятых смыслов. В принципе, мой коммент выше, который с картинками, адресовался товарисЧу с лозунгами "Не читал, но осуждаю", а вы просто случайно под горячую руку попали:)
Ну что ж Вы так жестко, коллега?:)))) Пелевина хорошо читать мелкими порциями, зимним вечером где-нибудь на маленькой турбазе, когда живешь один в домике, на улице зимняя сказка с полным снежно-лунно-звездным набором, на душе тишина, и даже чрезмерно реалистичные пассажи не вызывают раздражения. Донцова идеальна для междугородних автобусов, не тех импортных, что скользят-летят над асфальтом, неся в фирменном брюхе комфортные кресла, а в старом разбитом "Икарусе", подпрыгивающем и чихающем на каждой неровности. А под обеденный перерыв или пятничный вечер, например, очень вкусен Хайнлайн с его ироничной сентиментальностью:)
Ну так и я, в принципе, о том же:) В прыгающем Икарусе думаешь только о том, как бы на кочке с сиденья не свалиться, Пелевина в нем читать - бесполезное занятие:)
Ой, коллега, это я не Вам хотела ответить:) Просматриваю комментарии прямо в ветке, не в почте, перепутала(
Но все равно продолжу. А я немножко не о том:) Что для широты кругозора иногда следует почитать и то, что считаешь бредом (но почему-то куча умного народа от этого бреда в восторге, надо ж так!:) И раскритикованные в пух и прах женские романы (которые почему-то читает другая куча народа, пусть менее умная, но более многочисленная):) И то, что нравится тебе лично абсолютно вне зависимости от чьего-то мнения и даже объективной реальности:) Главное, выбрать нужный момент - тогда во всем найдется своя прелесть.
Это я пытаюсь вернуть разговор в русло толерантности:)))))))))) Полагаю, и vostorg весь наш разговор читает, раз присоединился, так что не буду дублировать комментарий.
О чем и речь! Вот как, например, рождаются собственные вкусы? Прочел одно - не понравилось. Прочел другое - не впечатлило, хотя большинство аплодирует. Прочем третье - и влюбился по уши, начал запоем читать все подряд у этого автора, независимо от формата и сюжета, потом и этого оказалось мало - полез в справочники, интересно же: кто такой этот автор, который меня пронял аж до печенок?:) Чтобы сравнивать и говорить, что вот это хорошо, а это ужасно, надо владеть материалом. Я несколько лет назад даже заставила себя прочитать Владимира Сорокина:))) Чес-слово, плевалась, но сборник дочитала до конца. Зато если теперь придется публично высказывать свое "Фе", то, по крайней мере, обоснованно. А позиция "не читал или читал, но нифига не понял, но все равно осуждаю" напоминает мне басню "Мартышка и очки":)
Есть еще один вариант:)) Прочел, мало что понял, не особо понравилось или не понравилось вообще, заскучал, переморщился - но, в то же время, опыт, знания и логика не позволяют сказать "это плохо", а тем более обосновать аргументами более серьезными, чем "Я заскучал", "МНЕ не понятно". Тогда просто говоришь: вероятно, это и хорошо, но не мое. А в идеале еще и периодически пытаешься вернуться: вдруг через 5-10-15 лет все воспримется по-другому?:)
У нас с мужем такая ситуация в плане музыки. Я не особо люблю классику (заранее посыпаю голову пеплом, но уж как есть) и не понимаю Pink Floyd, а муж равнодушен к Гэри Муру и терпеть не может Розенбаума. Но разница вкусов не вызывает споров: мы просто согласились, что все это - хорошо, и слушаем каждый свое:)
Вооот! В точку. У меня такое было с Маяковским. В школе было полнейшее отторжение: ну не мое, и все! Не понимаю, не воспринимаю! А понимание пришло, откуда и не ждала. Лет через 20 после школы. наводила порядок в книжном шкафу, случайно уронила сборник "Три века русской поэзии". Книга открылась вот на это месте:
Если правда, что есть ты, боже, боже мой, если звезд ковер тобою выткан, если этой боли, ежедневно множимой, тобой ниспослана, господи, пытка, судейскую цепь надень. Жди моего визита. Я аккуратный, не замедлю ни на день. Слушай, всевышний инквизитор! Рот зажму. Крик ни один им не выпущу из искусанных губ я. Привяжи меня к кометам, как к хвостам лошадиным, и вымчи, рвя о звездные зубья.
Честно, у меня был шок. Маяковский??? Обалдеть. После этого несколько недель зачитывалась. Видимо, созрела:) А может, просто во мне что-то созвучное появилось с возрастом, чего априори не могло быть в 15 лет.
Созвучие с возрастом - это да, это однозначно присутствует:) Мы же живем, постепенно накапливая тот самый опыт и знания, которые позволяют понимать и принимать.
...Еще лет десять назад в ответ на заявление "Ну что ты нашла в этом банальнейшем Хайнлайне?" я бы не замедлила выпалить "А что мне, твоего двинутого Кинга читать?!!" А теперь пожму плечами и пойду читать того самого Хайнлайна, потому что это гораздо приятнее, чем доказывать что-то. Или однажды произойдет, как у Вас с Маяковским, или никакие доказательства не помогут:)
Соглашусь. Мне бы Дюма сейчас не пошел, а в школе практически ПСС прочла взахлеб. А в плане Кинга тоже того, двинутая. За Пелевина пасть порву. Тем более, за Булгакова))
М-да, яркий пример разницы вкусов:) Кинга читать физически не могу, мне от него потом кошмары снятся; Пелевина читаю редко и с немалым напрягом, у Булгакова "Мастера и Маргариту" знаю едва не наизусть, а к остальному равнодушна - может, не доросла?:))
P.S. Что, заметьте(!), абсолютно не мешает нам приходить к общему мнению по ряду принципиальных вопросов, касающихся литературы в целом:)))))))))
Так это и замечательно. Главное, что они (вкусы) есть))
Вот чего не понимаю, так это людей, которые категорически утверждают, что фэнтези (допустим) - отстой. На том лишь основании, что лично от них смысл ускользнул.
Все, кто не знает, кто такой Торин Дубощит или Элронд, в простонародье известный, как агент Смит, нам, конечно, не враги. Но и не друзья.(с)
А вот за хорошие книги фэнтези уже я кому угодно пасть порву:)))) Вообще, последние лет 7 для личного удовольствия читаю исключительно фантастику, процентов на 70 именно фэнтэзи. А все остальное - для кругозора или чтобы проветрить/смазать мозги:)
И возвращаясь к нашим детективам, пока нам не погрозили пальчиком за флуд: я применяю относительно стиля работ два критерия. Первый - это чтобы он в принципе был, стиль. А второй - чтобы он нравился мне лично:) В первом туре приоритетен первый критерий, во втором и далее - оба:)))
Я вообще не знаю, зачем в школах проходить таких серьезных авторов как Достоевский, например. Откуда детям, в принципе, из нормальных семей знать всю подноготную жизни и людей и главное - зачем? А вся русская классика - это подноготная плохой жизни из века в век в России.
Согласна. Некоторые произведения с глубоким психологизмом детям вообще невозможно осилить в силу возраста. А обязательное изучение только отторжение вызывает. Дети - далеко не все зубрилы, большинству важно понять, а не тупо заучить.
Да как раз аргумент "МНЕ не понятно" не так и плох) Если ставить ударение на первое слово. Не "ЭТО плохо, потому что непонятно НИКОМУ", а это непонятно именно МНЕ. Вот с музыкой, как мне кажется, очень наглядный пример. Я балдею от тех же Пинк Флойд, но не понимаю Шнитке. Не понимаю не потому, что он плох, а потому что я этого не понимаю - не дорос, не хватает восприятия, образованности или еще чего-то.
Обычно, если люди говорят "Плохо, потому что МНе не понятно" - значит, кому-то это точно понятно, и достаточно большому количеству, иначе и разговор бы не возник:)
Так я об этом и хотел сказать - о понимании того, что непонятно именно мне. Это я не понимаю, и не потому, что понимать нечего, а потому что... не понимаю)
А, ну тогда мы друг друга не поняли:) Я имела в виду безапелляционный аргумент "Если это непонятно МНЕ - значит, это плохо!", а не рассуждение "Если это непонятно МНЕ - еще не значит, что это плохо, может, я пока не дорос или вкус другой?" :))))))
"Бывает еще, проснешься ночью где-нибудь в пол-второго и долго-долго глядишь в окно на свет так называемой луны, хоть давно уже знаешь, что этот мир - галлюцинация наркомана Петрова, являющегося, в свою очередь, галлюцинацией какого-то пьяного старшины…"
А еще можно открыть отдельные темы "Культура пития Есенина", "Культура наркомании Джона Леннона", "Гей-культура Элтона Джона"... А вообще странная логика: обсуждение литературы в теме обсуждения ЛИТЕРАТУРНОГО конкурса - это флуд, а постоянное нытье и недовольство - нормально.
Думаю, что тексты Пелевина – камертон внутреннего мира читателя. Пелевин интересен разнонаправленностью, игрой смыслов – он включает читателя в диалог, в игру; он, скорее, не рассказчик, а зачинатель беседы, спора, размышления. За любым сюжетом – глубокие жизненные наблюдения, сарказм, творческое открытое «я»…. Слишком серьезный с ЧСВ человек вряд ли «клюнет»: он же не клоун-каскадер, он – Читатель. И еще Пелевин ни разу ни моралист как наши великие русские. И он всегда оптимистичен - это изнутри, а не по сюжету, потому что будит творческие силы читателя, эмоционально встряхивает, оживляет, подталкивает к активному взгляду вокруг. Все это так, ИМХО.
Да ну, фигня какая.))) Вот разговор о стиле меня напряг.Когда о стиле говорят в отрыве от автора – смешно… Он не рождается сам по себе, стиль – результат деятельности, ну как иметь форму без содержания? иначе это будет «вшпьелрро». И даже Серебряный век не ушел от искания смыслов в пустоту, как ни старался... И если авторский стиль - то это сначала идея, мысль, чувство – а уже потом способ выражения, форма, внешний вид. И вряд ли кто меня переубедит.))
Если Вы внимательно читали ветку, все непонятки были именно до тех пор, пока рассматривалось абстрактное понятие стиля. Как только решили, что говорим о стиле авторском, все встало на свои места.
А по поводу Вашего мнения... я его уважаю, но сможете Вы читать самый идейный и чувственный, с мыслью, роман, если в каждом слове будет по ошибке, запятых не будет вообще, а язык на уровне "проезжая мимо станции и глядя в окно, у меня слетела шляпа"?
Я не свожу, просто так нагляднее. Стиль - это совокупность всех языковых средств. Понимаете, всех! От индивидуальной манеры строить предложения, словарного запаса и образности до банального умения расставлять запятые, не допускать ошибок согласования и не путать значения слов. Но то, что "от", почему-то все воспринимают как важные составляющие стиля, а то, что "до" - считают деталями, которыми можно пренебречь.
Если часть целого отсутствует или повреждена, как можно говорить о качестве этого самого целого?
Вы придерживаетесь одного понимания стиля, я - другого. Правила русского языка (в расстановке занятных согласовании членов предложения) есть общепринятые нормы, к стилевому своеобразию прямого отношения не имеющие. Почему вы считаете, что все должны думать и понимать мир литературного творчества так же, как вы?
Да причем тут мое мнение?! "Стиль - 2. Совокупность приемов использования средств языка, характерная для писателя или литературного произведения, направления, жанра. // Совокупность особенностей в построении речи и словоупотреблении, манера словесного изложения." - словарь Ефремовой.
1.Словари пишут люди. 2. Язык – живое явление культуры, меняется, развивается постоянно. 3. Я абсолютно согласна с определениями из словарных статей, не добавить, не убавить. 4. По поводу вашего мнения. Вы произвольно выделили один компонент в определении, поставили его во главу угла и, размахивая красным флагом, стали биться за собственное мнение, за запятые. 5. Жизнь намного богаче тех правил, что закреплены в словарях)) перашка олег ступенькою ошибся потрогал беспокойный лоб ушел повыше оглянулся и стал долбить бетон дурной 5. Абсолютная согласна с вашей наставницей по поводу культуры читателя и журналиста: http://advego.ru/blog/read/new...1961763/#comment6846 ему уже столько лет, сколько существует учебник русского языка. Первый - с 17 века. Да и первая газета тогда же появилась, батюшка Ордин-Нащокин придумал.
А потом просто переключился на элементы, на которые многие не обращают внимания. И все. Но спор не имеет смысла - Ваша воля толковать мои слова как Вам угодно:)У нас с Паустовским есть свое мнение:)))))
Полдня вы бились за Витюшу, Что толку? Вас никто не слушал Хоть бы один развесил уши, Но не нашелся такой, нет. Читали все вокруг рассказы, Носки искали и алмазы, Глядели под кровать и в вазу, И юмор не найдя ни разу, Всплакнули за клозет.
И в минуту расслабленья Средь высоких гор и скал, Вдруг заметишь с изумленьем Видеоглазка оскал Улыбнешься, но не криво, Чтоб не портить нам кино! Иль сюжет для детектива, Или триллер - все равно.
« Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе легкость и правильное звучание. Знаки препинания – это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться. » Константин Георгиевич Паустовский
Да уж. Вряд ли безграмотный человек сможет выработать свой уникальный писательский стиль. А ошибки у многих встречаются (думаю, даже у профессиональных корректоров). Кстати, некий Даниил Хармс считал, что ошибки - один из элементов, составляющих стиль.Возможно, он имел в виду умышленные ошибки. А может быть и не только их )
Само собой! Хармс вообще не ошибался в плане взглядов на творчество. Если вы переносите в текст речь персонажа-маргинала, диалог из форума, детский лепет - в речи будут ошибки. Если вы работаете в особой литературной манере, можете вообще не расставлять запятые - будет поток сознания покруче "Улисса". Другими словами, если это надо для авторского замысла, и никого такие отступления от канонов не напрягут.
...Но вот почему-то парочка моих знакомых профессиональных музыкантов-гитаристов считают, что чтобы повеселить друзей на вечеринке настоящей блатной "Муркой" со всеми ее традиционными лажаниями и непопаданиями по струнам, надо иметь как минимум абсолютный слух и прекрасную технику.
Не знаю, как там насчет "Мурки" и ваших друзей, с гоп-стопом (имеется в виду песня) лично я обходился и без "прекрасной" техники. Разумеется, слух и голос - другой вопрос. И дело не в том, что я играл исключительно для друзей - нет, эта песня (без "прекрасной" техники) в моём исполнении всегда прокатывала и при абсолютно незнакомых людях. Причем, почти при любых, если исключить тех, кто не воспринимает песни под гитару в принципе.
Форум - не художественное произведение:)))) Так что не расстраивайтесь:))) Но хочу заметить (Вам, как новичку, может пригодиться) - некоторые ВМ на Адвего подыскивают себе новых авторов в БС именно по комментариям на форумах.
Маргарита, ну я ж правда не доцент!:)) Ничего не надо доводить до абсурда:))
"Кх-кх... К тому же в данном конкретном случае очевидно, что имеет место быть естественная для форумных сообщений торопливость, простительная небрежность, гм-м... кх-кх (поправить очки на переносице) некоторые недоработочки, но никак не вопиющая безграмотность".:)))))))))))
Очень просто. Если ошибки помогают раскрыть авторский замысел, делают произведение ярче - или это намеренно, или автор интуитивный гений:) А если они мешают читать и понимать - значит, не нарочно; ну кто будет нарочно портить свое творение?
Увы, никак нет:) И к преподавательскому составу не имею ни малейшего отношения. Я журналист.
Кстати, в моих взглядах на литературу виновато не филологическое образование, а мой первый главный редактор и наставник в журналистике, умнейшая и талантливая дама. Одним из ее любимых выражений было: "Когда в газете начитают писать кАрова, заканчивается уважение к читателю. Когда читатель начинает воспринимать это как должное, заканчивается культура".
Хорошо, что вы так дословно запомнили. Я вот, дословно, мало что помню. В том, что литература должна быть грамотной - сомнений нет. Даже в одном из моих недавних стихов я нашел массу пунктуационных ошибок. Тем не менее, речь же не об абсолютно безграмотных текстах. По крайней мере, я думаю, что среди конкурсных работ, есть и такие, в которых те или иные ошибки допущены умышленно. Сразу уточню: моя работа вылетит в первом туре. Да хоть и во втором (максимум). Не в ней дело.
Не имеет значения. Баня - это прекрасно. Там - почти чисто, весьма приятно и, довольно-таки тепло. Лучшие бани своими руками на Адвего.ру. Построить баню своими руками может не всякий любитель стройки, но, при желании, обыкновенный завсегдатай интернет ресурсов, воспользовавшись услугами данного сайта, сумеет научиться ваять истинные шедевры банно-строительно дела собственноручно.
Как вы будете его поглощать? Допустим, с тем, что напечатано на бумаге - понятно. Но, как вы будете есть текст, отображенный на вашем мониторе? Вы умеете есть нематериальные буквы? ) Как вы съедите их? Опишите процесс ))) Если вы намекаете на то, что сообщение моего оппонента, касающееся "иносказательного", было удачным - то конечно, вам не трудно будет изгрызть пару томиков произведения, под названием "Война и мир" ) Или, так же просто, вы объясните, ЧТО ИМЕННО я не понял в его сообщении? )
Мда. С иносказательностью прям катастрофа) Но я постараюсь. Про текст. Представьте себе, съесть что-либо можно не только физически, в буквальном смысле. Есть же идиомы, типа 'съесть конкурента' или 'в плане чтения я всеяден'. С мухами все ещё проще. Тут сарказм, ибо миллионы мух садятся на фекалии. Таким образом, вкус большинства... ммм... вряд ли может служить ориентиром для человека начитанного. Знающего, скажем, откуда та самая осетрина.
Это всё очевидно. Здесь мухи, ведь в ИНОСКАЗАТЕЛЬНОМ смысле имелись в виду? То есть, о людях речь? Жаль, что вам не хватило образного мышления понять, что я имею в виду (
К сожалению, вы ничего конкретного, так и не сказали. Вы - звезда ) Но за комплимент - спасибо. Приятно, конечно. Хвалю ваше упорство. В нём вы - относительно хороши )
Если вы сумеете по-настоящему доказать, что вы умеете созидать образы лучше, чем я - я вас награжу ) Разумеется, нам потребуется "третье лицо" (независимое), которое обозначит условия для нашего с вами конкурса )
Ну, чушь несёте ) Так вы скушаете "Войну и мир", напечатанную на бумаге? Вам грозит заворот кишок. Или будете пытаться утолить обыкновенный плотский голод буквами на экране? )
Предупреждаю - моими оппонентами об этом не было сказано ни слова. Стало быть, этого они не могли иметь в виду. Есть еще интеллектуальный голод, сексуальный и культурный ) Возможно, есть и другие, но лень углубляться )
Почему? Человека с открытой книгой бывает сравнивают. А осетр, он хоть и рыба ценная, но попроще человека, до эпических аллегорий не дорос. Так, на текст максимум тянет.
Человек не дорос до аллегорий? Уж не бред ли это? Вынужден вас огорчить, наверное, 99,99999999999999 (и еще многое количество 9) % книг написано людьми именно о человеке. Если вы не знали, такая уж справка.
Не вы. Если вы не против, ссылку на комментарий позже дам. А то у меня завал тут ) Массовый баттхёрт тех, кто привык считать себя онлайн-авторитетами и я, вроде как, виновник этого баттхёрта )
"Вообще Данилов, видимо, производил впечатление человека солидного и обеспеченного, у которого можно было попросить что-то и занять. Потому вскоре к Данилову подошли двое парней из компании и барышня. Кавалер с барышней в белых варежках остановились чуть поодаль от Данилова, а малый в лисьей шапке доверительно зашептал Данилову прямо в лицо: "Слушай, мужик, дай три рубля. У нас на вино не осталось. А то купи две бутылки вермута литровые - и пойдем с нами. У нас девки добрые". "Молодой человек, - сказал Данилов, - отчего вы своих дам так дешево цените, всего по три рубля? Что же касается вашей просьбы, то я обойдусь без этой коммерции". Если бы он просто послал малого подальше, тот бы отошел и успокоился, "интеллигентские" же слова Данилова его обидели, а может, и разозлили. "Что?" - двинулся он на Данилова, чуть ли не схватил его за грудки. И кавалер с барышней сейчас же нахмурились и шагнули вперед. "Что! - заорал малый в лисьей шапке, пуговицы его кожаного пальто расстегнулись, белый вязаный шарф болтался по полу. - Да я тебя сейчас!.. Да мы тебя сейчас!.." Мужчина, стоявший рядом, с радостным любопытством смотрел уже на Данилова. "Все, - сказал Данилов малому, - больше в разговоре нет нужды". "Ща ты увидишь нужду!" - зло произнес малый. А уж вокруг Данилова собралась вся веселая компания, еще какие-то решительные парни: сразу же присоединились к ней. "Бить будем!" - виделось на их лицах. "Пошли на улицу!" - приказал Данилову малый. Данилов никуда бы не пошел, но он сам понимал, что если потом возникнет какой-нибудь документ или, скажем, протокол и поплывет своим ходом, Данилову на службу, то место действий - пивной автомат - сейчас же поставит под сомнение нравственность Данилова. Пусть даже и поверят, что Данилов прав, но некая мысль все же отложится. Работник культуры, а где скандалил... "Пошли", - вздохнул Данилов. Вышли на улицу - Данилов, а за ним и раззадоренная ватага юнцов, готовая Данилова растерзать, но, впрочем, пока ожидавшая какого-то сигнала, а может быть, новых слов Данилова. "А теперь во двор!" - опять приказал малый в лисьей шапке. Данилову было не по себе, казалось, от него теперь ничего не зависело, ватага волокла его, куда желала, злые, пьяные глаза пугали и не оставляли надежд, с тремя-четырьмя парнями Данилов еще бы справился, а этих было уже больше десяти, и барышни кричали воинственно. Данилов и нож разглядел справа в лихой руке... Тут Данилова остановили. "Гони десять!" - крикнул малый. "Цены, стало быть, повышаются?" - сказал Данилов. Тяжело дались ему эти слова. Он и на самом деле был напуган. "Ах ты, сука, замолчи!" - закричал малый, схватил Данилова за отвороты куртки. И свора сбилась плотнее. Лыжи упали из рук Данилова. Данилов оттолкнул от себя малого и сдвинул пластинку браслета. Прохожие люди и зрительницы из окон, только что ожидавшие увидеть происшествие, удивились повороту событий. Не только не случилось смертоубийства, но, казалось бы, вот-вот должно было начаться взаимное сердец лобызание. Барышням Данилов вернул невинность, и теперь они, ощутив приобретение, стояли печальные, строгие, будто попавшие в чужую жизнь, а на Данилова смотрели глазами Веры Холодной. Парни получили взгляды работников детских комнат, во всем сейчас желали видеть нравственный порядок и совершенство душ. Они с извинениями кинулись подымать лыжи Данилова, но на всех лыж не хватило."
Вот уж не думал, что "Данилова" ещё кто-то читает! :) Ну, в смысле - Орлова . И кусочек про срочную "позитивную реморализацию" очень хорош. Хотя, как мне кажется, эпизод со стукачом в собрании домовых более "стильный" "по-орловски". :)
Я и "Проишествие в Никольском" читал, но тоже давно. Просто запомнилась фраза про лыжи.)) Я бы ее иносказательно хотел бы использовать в быту, но боюсь никто не поймет. ))
Как верно отметили ниже, стиль у всех разный. Я согласна с таким пониманием стиля: Стиль - это средство эмоционального и эстетического воздействия на воображение и чувства читателя, способ передачи мыслей и чувств автора, который использует для усиления эффекта этого воздействия всё богатство лексики. Стиль характеризуется образностью, эмоциональностью речи. Так вот мой вопрос заключался не в том, чтобы выбрать между хорошим и плохим стилем (согласна, нельзя однозначно сказать, что тот или иной стиль плох, так как оценка стиля носит сугубо гедонистический характер). Вопрос был в том, что при прочих равных условиях Вы проголосуете скорее за очень понравившийся ЛИЧНО ВАМ удивительный, замечательный, потрясающий стиль (при наличии неплохого сюжета) или удивительный, замечательный, потрясающий сюжет (и вполне приятный, но не оказывающий особого эмоционального воздействия стиль)?
Рада, что вопрос улучшился, но, учитывая ответы на него, теперь надежды, что лично мой рассказ с прекрасным сюжетом и неплохим стилем пройдёт во второй тур всё меньше. (((
Не печальтесь! Я, например, иногда почитываю Дина Кунца. Мне неприятен приторный стиль его описаний, но нравятся придуманные им чудовища и закрученные сюжеты. Поэтому на «красивость» текста я просто закрываю глаза. Интрига рулит!
Это здорово! Я не говорю, что Кунц плохо пишет или его ужасно переводят, просто, как по мне, иногда получается слащаво. А сюжеты классные. Удивляюсь только, почему экранизации его романов такие слабые.
Вооот, умеете, когда захотите, точно сформулировать вопрос:))) Ответ: стиль, однозначно. Потому что если автор обладает великолепным стилем, ему под силу любой сюжет. Такой автор даже из таблицы умножения конфетку сделает:)
Уточняю, со своей стороны: Стиль — совокупность приёмов использования языковых средств. Сюжет - последовательность и связь описания событий в литературном или сценическом произведении. (из словарей)
Так стиль или смысл? Идея или сюжет? И "надо, чтобы была" или "есть везде и во всем"? Вы точно хотели написать "на каждого покупателя свой продавец..." или все-же "на каждого покупателя свой товар", а может "на каждый товар - свой покупатель"? Маргарита, вы мне нравитесь)
Идея, стиль и сюжет - разные вещи. Идея обычно вплетена в сюжет, а стиль подачи разный. Например, вы в курсе, что есть Библия, Коран, Талмуд. Как думаете. Какая идея объединяет эти 3 книги?
Некоторые люди пишут просто так, без идеи. Лишь бы написать. Поэтому их "произведения" нечитабельны, графоманством называются. Я не о конкурсных работах, а вообще, из жизни. Или есть понятие "бесплодное мудрствование", там нет идей.
А вы точно не знаете поговорку из мира советской торговли: "один дурак продает, другой дурак покупает"? Я тоже сама себе нравлюсь)
А с чего Вы взяли, что у вас не было идеи? Кроме того, люди часто что-то делают ради денег. Конкурс дает шанс выиграть приз. Поэтому, уже есть идея, а что там за сюжет, каков стиль.. :)))
"Не говорите, что и то, и другое, прошу" - почему? Без того и другого получится ни то и ни сё. Считаю, что в финал должны выйти работы, в которых как раз есть и то, и другое.
Ну это само собой. Но я не ставила вопрос ребром.тЯ не имела в виду ужасный стиль с прекрасным сюжетом и ужасный сюжет с прекрасным стилем. Имелось в виду - всё ХОРОШЕЕ, но какой то аспект всё-таки ЛУЧШЕ.
Стиль оцениваешь с первых строк рассказа, а сюжет только после полного его прочтения. Так что отсутствие стиля или его неприятие может вообще отвратить от чтения рассказа до конца. Для стиля и сюжета - свое время лучшее, и оно разное.
Если бы мне за оценку работ платили деньги, я бы наверное перед оцениванием более ответственно отнёсся к этому вопросу, сделал бы для себя какую то сетку критериев. И строго соблюдая шкале отдавал свои симпатии.
Но, поскольку дело это строится на чистом альтруизме, то мне глубоко на все штампы и шаблоны. Я отдаю свои балы работам которые меня зацепили, которым я поверил, при прочтении которых не перецеплялся через нестыковки (даже если эти нестыковки существуют только для меня).
То есть. Если я споткнулся на старте, я не обязан дочитывать до конца и искать смысл, зачем??? Я читаю ради своего личного эгоистического удовольствия, и если по прочтении я это удовольствие получил, готов расплатится своим голосом. Если нет - мне нет дела какая там ирония или интрига))) Так что я за то что бы в финале были работы которые мне понравились ))))))))) ИМХО
Если бы мне платили деньги, я был бы профессионалом. И вынужден был бы профессионально выполнять свою РАБОТУ, без оглядки на эмоции, симпатии итд. Просто разложил по пунктам и вынес итоговую оценку. Перечитал всё и выделил тех кто набрал наибольшее количество баллов ))) И там были бы пункты и стиль, и сюжет и соответствие жанру и так дальше и тому подобное.
Но слава богу я имею роскошь голосовать в своё удовольствие)))
Мне важнее стиль. Если рассказ с самых первых предложений читается через силу, если о перипетиях сюжета нужно догадываться с третьего раза из-за излишней витиеватости языка, то я такой рассказ не смогла бы назвать удачным. Я лучше плюсану что-то с более элементарным сюжетом, но написанное вкусно, легко, четко и с юморком. Конечно, было очень приятно, когда в последнем абзаце я восклицала "Вау!" из-за неожиданной развязки (были и такие рассказы). Но все же голосовала я только за те, которые и до этого финального "Вау" нравились своей подачей.
вы слышали о таком понятии: выбор от противного? я предпочту съесть холодный вкусный борщ, нежели горячий невкусный. и жир я выловлю ложкой, выброшу (я вообще жир не люблю, любой температуры). свекла, кстати, не бледнеет при остывании. горячий борщ - это не обязательно вкусный борщ.
допустим, перед вами два рассказа: 1) шикарный стиль, неплохой сюжет; 2) неплохой стиль, шикарный сюжет. и вам нужно выбрать один рассказ. две тарелки с борщом стоят на столе: 1) божественный вкус, средняя температура; 2) средний вкус, божественно горяч. вам нужно выбрать одну тарелку.
ну вообще, жизнь вам может поставить такие условия. вы никогда не оказывались перед альтернативным выбором? борщи, рассказы, или что посерьёзнее - встаёт вопрос ребром, такое бывает. полагаю, наш с вами камень преткновения вот в чём: я принимаю условия задачи (изначально - сюжет или стиль) и рассматриваю её абстрактно, делаю выбор. вы рассматриваете условия задачи буквально, понимаете, что вряд ли столкнётесь с таким выбором и отказываетесь решать задачу, считая её условия некорректными. кстати, я вообще баллы не подсчитываю, плюсую всё, что нравится. просто не имею ничего против абстрактных дилемм.
жуть какая, а я в гости планирую поехать в село, где интернета нет, даже мобильного (ну вот, такое село)... так же я спать там буду, так и не узнав, прошла моя нетленка во второй тур или нет? О_о
Немного фантастики: "Дайте свой номер телефона, скажите, какая работа, я вам смс пришлю: прошло или нет". На всякий: это шутка, не пишите ни в коем случае))
Ну да неплохая, могла бы потянуть даже на премию...бесплатный абонемент в баню, например, недельки на две)))) Знаю некоторые ресурсы где подобная "премия" за коммерческую сообразительность была бы оценена молчанкой и на полгода))))))))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
