Считаю будет очень удобной опцией, во время принятия/оплаты работы выставлять оценку по 5 или 10 бальной шкале.
Автор будет пристальнее обращать внимание на качество работы.
Я понимаю, что можно написать в комментарии, но это гораздо неудобнее.
Лучший комментарий
DELETED
написала 16.05.2013 в 09:42
0
Если мне, как автору, начнут ставить оценки, я вообще раскисну. Ужос какой((( Вот влепят мне тройку за мой шедевральный опус и я больше никогда ...Если мне, как автору, начнут ставить оценки, я вообще раскисну. Ужос какой((( Вот влепят мне тройку за мой шедевральный опус и я больше никогда писать не стану. Не смогу просто. Потому как мнительная больно. Даже от представления такой ситуации мне плохо становится, а что бы было наяву. Поэтому категорическое "нет". Уж извините.
Мой опыт административной работы показывает, что лишняя нервотрепка никогда пользы не приносит. Кто-то просто не хочет нормально работать. Тут нужен контроль. Иногда можно устроить головомойку с демонстрацией последствий. Многие не могут дать результат в 5 баллов из-за отсутствия способностей. Здесь хоть убейся. Можно ставить оценки каждому абзацу, дела не будет. Нужно принимать ситуацию такой какая она есть. А тем у кого не хватает опыта, знаний, умений необходимо досконально объяснять, что не так и, что самое главное, как нужно сделать. Тогда будет результат.
У нас в институте была преподавательница. Оччень любила лепить двояки. Как говорится, направо и налево. При этом ни разу не показала пример правильной работы. Однажды она заболела и практику пришла проверять другая. Вместо "Все не так!" и "Дура", она сказала: "У Вас неплохое занятие и хороший конспект. Но Вы не учли этот и этот момент. Если Вы включите вот такой элемент, все будет просто замечательно". За 5 минут она научила меня больше, чем наша препод за два года регулярных занятий.
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 15.05.2013 в 16:07
0
Оценка не несет никакой информации. Получите вы тройку и будете мучиться в догадках? Если заказчик захочет, он напишет комментарий - это нормальная и ...Оценка не несет никакой информации. Получите вы тройку и будете мучиться в догадках? Если заказчик захочет, он напишет комментарий - это нормальная и понятная оценка.
Лучший комментарийGenialnao_O написала 18.05.2013 в 02:35
153
Ну, мне поставили 4. Ну, озадачилась я, конечно. Потратила час на разбор статьи по буквам. Сочла, что текст неплох, даже хорош (редко бывает такое ...Ну, мне поставили 4. Ну, озадачилась я, конечно. Потратила час на разбор статьи по буквам. Сочла, что текст неплох, даже хорош (редко бывает такое, чтобы мне самой все, все нравилось). Озадачилась еще больше. Причем, настолько, что нашла статью, когда ее опубликовали, и посмотрела, что исправлено. В подзаголовке проставили точку. Я, по мнению заказчика, допустила пунктуационную ошибку, не поставив точку. За это он мне влепил 4. Второй случай...я уже не стала тратить время на разбор полетов, а спросила напрямую: какого черта? В задании дано 3 анкора и написано: использовать, КАК МИНИМУМ, два из них. Причина: использован лишний анкор.
Итог: полтора часа, потраченные мною впустую, два приступа гомерического хохота и полное игнорирование оценок как таковых. Пусть ставят хоть кол. Озадачиваться я более не намереваюсь.
Лучший комментарийlyutik69 написала 10.05.2013 в 14:39
0
Скажу свое "Да" только в том случае, если будет предоставлен аналогичный функционал для отзыва по оформлению заказа. Чес слово - вы не представляете ...Скажу свое "Да" только в том случае, если будет предоставлен аналогичный функционал для отзыва по оформлению заказа. Чес слово - вы не представляете, какой бред пишут заказчики - ну это же просто ужас... Грамотно составленных заказов в процентном соотношении очень немного. Чаще всего - напишите мне статью на тему "Розовый слон", а как до дела, то оказывается, что нужно описать только особенности цвета глаз слона в сравнении с бегемотами, причем с учетом питания и длины хвоста. И пошли доработки...Но мы же авторы, а не ясновидящие))) Надо отметить, что ТС я бы ставила только 5. (И вообще, я Вас очень уважаю). Вы действительно хорошо относитесь к авторам, а это очень ценно.
Лучший комментарий
DELETED
написала 10.05.2013 в 01:09
103
я работаю "на два лагеря", как автор на всякие там 3-4 без объяснений призадумалась бы и ... отказалась от такого заказчика впредь (ему нужна ...я работаю "на два лагеря", как автор на всякие там 3-4 без объяснений призадумалась бы и ... отказалась от такого заказчика впредь (ему нужна отличная работа, а что именно он понимает под отличной, говорить не хочет - догадайся, мол, сама... а оно мне надо, эти цифровые кроссворды?!)... результат: мое испорченное настроение (да! и заплакать могу!) и навсегда потерянные для того же заказчика замечательные тексты... как заказчик, я лучше проваландаюсь с человеком один раз, но долго, анализируя каждую шероховатость, об которую я споткнулась, чем буду, как школьнику, оценки ставить - поймает направление человек - мы с ним работаем дальше, не уловил - значит не тот, сама все поправлю и на этом остановимся... на мой взгляд, так...
Хорошо, но это очень много времени уходит. Я думаю, что в таком задании, автор может сам перечитать задание и свою работу и понять, за что ему поставили 3. Но как вы все и просите, я ему заплатил, разжевал, нарисовал, потратил кучу времени.
Хм, вы сами себе лишнюю работу придумали. Достаточно было скопипастить в коммент к работе пункт ТЗ "не пишите весь текст про сам анкор!!! Включите анкор в тематичный текст" :) Copy + paste - 2 секунды времени. Можно было добавить "А вы что сделали???" (еще 2 секунды) :)
Я думаю, что человек, читающий задание, не стал бы инициатором такой ситуации. Я понимаю, это стеб, но как иначе? В задании жирным текстом выделено... Это значит - важно. И что?
И что? Отказ и ТС. Или оплатить, распечатать и повесить на стену (и ЧС). Или отослать на доработку (с предложенным мной вариантом)... и нянчиться с автором неизвестно сколько времени. Неужели ваша "тройка" лучше "дойдет"? Сомневаюсь :)
Да что.. Зачем Вам такой автор - не понимаю, уж извините. Недостаток Вашей системы работы - не в том, что нельзя ставить оценки (оценка такому исполнителю ничего не даст, если разжеванное задание не дало), а в том, что Вы слишком, судя по всему, трепетно относитесь к риску огорчить кого-то неоплатой. Я не очень жесткий человек, но в этой бы ситуации - отказ и ЧС.
Хм...видать, я тоже плохой автор:) Убилась уже, но не вижу в тексте про сам анкор вообще ни слова. Словосочетание, входящее в анкор, вижу, а про сам анкор — нет.
Я, откровенно говоря, в тексте вообще ничего не вижу... кроме анкора. "Уважаемые компании", "престижные дела" и "эффективные и мощные бизнес-машины" складываются в шелест листьев на ветру :)
А там ничего и нет:) Стакан воды:) Но факт остается фактом. Про сам анкор там тоже нет:)) Обычно пишут: слова, входящие в анкор, использовать не более одного или двух (сколько там) раз. Всегда. Я такую формулировку впервые вижу: не пишите про сам анкор. Про анкор никто и не писал:D Писали про партнерские программы:))) Как и заказывали, тематический текст:))))
Ну если вы ничего не видите в задании, и пишите то, что пишите в своем 170 посте мне вам нечего добавить. Но вам разжую: надо написать тематичный текст уместным с использованием анкора #партнерские программы#, но сам текст не должен быть про #партнерские программы#. Это же не сложно, правда? Можно написать текст про виды заработка в сети, где аккуратно будет использован анкор. Но автор не просто написал весь текст про "партнерские программы", он еще и включил анкор в заголовок материала. Это типовое задание. Таких я даю сотни, с точно таким же текстом, но с разными анкорами. И среди авторов попадаются такие, которые которые, не читая задания или не поняв его пишут весь текст, построенный на анкоре. Да кстати, анкор - это текст ссылки, который располагается между открывающим тегом <a> и закрывающим тегом </a>. Поэтому ваша фраза "Про анкор никто и не писал:D Писали про партнерские программы" вызывает у меня смешавнные эмоции.
Хм..пожую и я тогда уж. Для меня «про сам анкор» - это про анкор: что такое, зачем такое, где, как, почему используются анкоры. По-другому я данную фразу понять не могу, ибо написано так. И тематика такова.
К тому же, анкор-то — СПИСОК партнерских программ. И статью вы просите тематичную. Автор неправильно понял ваше задание. Я его совсем не поняла и в работу не взяла бы (не беру, если непонятно). Задание типовое, согласна, но такую формулировку я вижу впервые.
Я знаю, что такое анкор. Знаю, что такое дырявая статья. Но задание поняла так же, как автор в вашем примере: не писать про анкоры, не писать про список, про продвигаемый ресурс, а написать тематичную статью. То есть, на указанную тему, ибо другая не предложена.
Читала я очень внимательно и несколько раз. Если бы было написано: «Написать статью, гармонично включить анкор. Текст не должен быть на тему анкора.» или хотя бы не «про сам анкор», а «на тему анкора». Вот тогда я поняла бы правильно: нужна статья, например, на тему продвижения сайтов, монетизации сайтов и пр., но не о партнерских программах. Хотя «список» сбил бы меня с толку все равно.
Некоторые люди понимают только то, что написано, а не то, что имелось ввиду. Написано, что не писать про сам анкор, значит статья не должна быть про анкор (что такое анкор, зачем он нужен, где и как используется). Написать тематичную статью, но при этом речь только о списке партнерских программ, значит статья должна быть про партнерские программы. Других-то тем нет, а в задании ясно сказано: тематичную. Если не нужен текст про партнерские программы, значит так и надо писать: не пишите про партнерские программы.
Глупо это? Возможно. Не хотите учитывать наличие таких авторов? Не надо. Но тогда результат может повториться. Я поняла правильно около 3 тысяч заданий, но ваше не поняла настолько, что не смогла бы даже задать вопрос. Это факт. Он вас раздражает? Ну, тут уж я ничего не могу сделать. Не написано ничего про список, только один раз он упомянут в самом анкоре. Не написано ничего про анкоры.
Верно:) Я плохая девочка. Не пишу того, что вам хотелось бы прочитать. Пыталась объяснить, что именно непонятно, но вынуждена ответить взаимностью: об стену горох.
Ну, мне поставили 4. Ну, озадачилась я, конечно. Потратила час на разбор статьи по буквам. Сочла, что текст неплох, даже хорош (редко бывает такое, чтобы мне самой все, все нравилось). Озадачилась еще больше. Причем, настолько, что нашла статью, когда ее опубликовали, и посмотрела, что исправлено. В подзаголовке проставили точку. Я, по мнению заказчика, допустила пунктуационную ошибку, не поставив точку. За это он мне влепил 4. Второй случай...я уже не стала тратить время на разбор полетов, а спросила напрямую: какого черта? В задании дано 3 анкора и написано: использовать, КАК МИНИМУМ, два из них. Причина: использован лишний анкор.
Итог: полтора часа, потраченные мною впустую, два приступа гомерического хохота и полное игнорирование оценок как таковых. Пусть ставят хоть кол. Озадачиваться я более не намереваюсь.
Лучший комментарий
DELETED
написала
16.05.2013 в 09:42
00
Если мне, как автору, начнут ставить оценки, я вообще раскисну. Ужос какой((( Вот влепят мне тройку за мой шедевральный опус и я больше никогда писать не стану. Не смогу просто. Потому как мнительная больно. Даже от представления такой ситуации мне плохо становится, а что бы было наяву. Поэтому категорическое "нет". Уж извините.
Мой опыт административной работы показывает, что лишняя нервотрепка никогда пользы не приносит. Кто-то просто не хочет нормально работать. Тут нужен контроль. Иногда можно устроить головомойку с демонстрацией последствий. Многие не могут дать результат в 5 баллов из-за отсутствия способностей. Здесь хоть убейся. Можно ставить оценки каждому абзацу, дела не будет. Нужно принимать ситуацию такой какая она есть. А тем у кого не хватает опыта, знаний, умений необходимо досконально объяснять, что не так и, что самое главное, как нужно сделать. Тогда будет результат.
У нас в институте была преподавательница. Оччень любила лепить двояки. Как говорится, направо и налево. При этом ни разу не показала пример правильной работы. Однажды она заболела и практику пришла проверять другая. Вместо "Все не так!" и "Дура", она сказала: "У Вас неплохое занятие и хороший конспект. Но Вы не учли этот и этот момент. Если Вы включите вот такой элемент, все будет просто замечательно". За 5 минут она научила меня больше, чем наша препод за два года регулярных занятий.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186