Считаю будет очень удобной опцией, во время принятия/оплаты работы выставлять оценку по 5 или 10 бальной шкале.
Автор будет пристальнее обращать внимание на качество работы.
Я понимаю, что можно написать в комментарии, но это гораздо неудобнее.
Лучший комментарийlyutik69 написала 10.05.2013 в 14:39
0
Скажу свое "Да" только в том случае, если будет предоставлен аналогичный функционал для отзыва по оформлению заказа. Чес слово - вы не представляете ...Скажу свое "Да" только в том случае, если будет предоставлен аналогичный функционал для отзыва по оформлению заказа. Чес слово - вы не представляете, какой бред пишут заказчики - ну это же просто ужас... Грамотно составленных заказов в процентном соотношении очень немного. Чаще всего - напишите мне статью на тему "Розовый слон", а как до дела, то оказывается, что нужно описать только особенности цвета глаз слона в сравнении с бегемотами, причем с учетом питания и длины хвоста. И пошли доработки...Но мы же авторы, а не ясновидящие))) Надо отметить, что ТС я бы ставила только 5. (И вообще, я Вас очень уважаю). Вы действительно хорошо относитесь к авторам, а это очень ценно.
Лучший комментарийGenialnao_O написала 18.05.2013 в 02:35
153
Ну, мне поставили 4. Ну, озадачилась я, конечно. Потратила час на разбор статьи по буквам. Сочла, что текст неплох, даже хорош (редко бывает такое ...Ну, мне поставили 4. Ну, озадачилась я, конечно. Потратила час на разбор статьи по буквам. Сочла, что текст неплох, даже хорош (редко бывает такое, чтобы мне самой все, все нравилось). Озадачилась еще больше. Причем, настолько, что нашла статью, когда ее опубликовали, и посмотрела, что исправлено. В подзаголовке проставили точку. Я, по мнению заказчика, допустила пунктуационную ошибку, не поставив точку. За это он мне влепил 4. Второй случай...я уже не стала тратить время на разбор полетов, а спросила напрямую: какого черта? В задании дано 3 анкора и написано: использовать, КАК МИНИМУМ, два из них. Причина: использован лишний анкор.
Итог: полтора часа, потраченные мною впустую, два приступа гомерического хохота и полное игнорирование оценок как таковых. Пусть ставят хоть кол. Озадачиваться я более не намереваюсь.
Лучший комментарий
DELETED
написала 10.05.2013 в 01:09
103
я работаю "на два лагеря", как автор на всякие там 3-4 без объяснений призадумалась бы и ... отказалась от такого заказчика впредь (ему нужна ...я работаю "на два лагеря", как автор на всякие там 3-4 без объяснений призадумалась бы и ... отказалась от такого заказчика впредь (ему нужна отличная работа, а что именно он понимает под отличной, говорить не хочет - догадайся, мол, сама... а оно мне надо, эти цифровые кроссворды?!)... результат: мое испорченное настроение (да! и заплакать могу!) и навсегда потерянные для того же заказчика замечательные тексты... как заказчик, я лучше проваландаюсь с человеком один раз, но долго, анализируя каждую шероховатость, об которую я споткнулась, чем буду, как школьнику, оценки ставить - поймает направление человек - мы с ним работаем дальше, не уловил - значит не тот, сама все поправлю и на этом остановимся... на мой взгляд, так...
Лучший комментарий
DELETED
написала 16.05.2013 в 09:42
0
Если мне, как автору, начнут ставить оценки, я вообще раскисну. Ужос какой((( Вот влепят мне тройку за мой шедевральный опус и я больше никогда ...Если мне, как автору, начнут ставить оценки, я вообще раскисну. Ужос какой((( Вот влепят мне тройку за мой шедевральный опус и я больше никогда писать не стану. Не смогу просто. Потому как мнительная больно. Даже от представления такой ситуации мне плохо становится, а что бы было наяву. Поэтому категорическое "нет". Уж извините.
Мой опыт административной работы показывает, что лишняя нервотрепка никогда пользы не приносит. Кто-то просто не хочет нормально работать. Тут нужен контроль. Иногда можно устроить головомойку с демонстрацией последствий. Многие не могут дать результат в 5 баллов из-за отсутствия способностей. Здесь хоть убейся. Можно ставить оценки каждому абзацу, дела не будет. Нужно принимать ситуацию такой какая она есть. А тем у кого не хватает опыта, знаний, умений необходимо досконально объяснять, что не так и, что самое главное, как нужно сделать. Тогда будет результат.
У нас в институте была преподавательница. Оччень любила лепить двояки. Как говорится, направо и налево. При этом ни разу не показала пример правильной работы. Однажды она заболела и практику пришла проверять другая. Вместо "Все не так!" и "Дура", она сказала: "У Вас неплохое занятие и хороший конспект. Но Вы не учли этот и этот момент. Если Вы включите вот такой элемент, все будет просто замечательно". За 5 минут она научила меня больше, чем наша препод за два года регулярных занятий.
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 15.05.2013 в 16:07
0
Оценка не несет никакой информации. Получите вы тройку и будете мучиться в догадках? Если заказчик захочет, он напишет комментарий - это нормальная и ...Оценка не несет никакой информации. Получите вы тройку и будете мучиться в догадках? Если заказчик захочет, он напишет комментарий - это нормальная и понятная оценка.
Не вижу смысла в таких оценках. Правильно выполненная работа гаратирует получение оплаты, поднятию личного рейтинга, а вот эти оценки что дают? Только лишнюю работу для заказчика, которая никому по сути не нужна.
А работа выполненная почти правильно не гарантирует оплату? Я вам честно скажу, из более 1200 заказов на адвего на 5 баллов тянет процентов 10 работ, и это все белый список. Остальные 3-4 балла. А так человек принимает оплату и видит - работа на 3 балла - есть о чем задуматься, и повысить качество следующих работ. Ведь белый список тоже время от времени меняется - одни улетели, другие добавились У меня (да и у многих других) нет времени в комментариях описывать все мои претензии, если в целом я все равно заплачу за работу, даже если буду сам ее переделывать. Система баллов - общепризнанный во всем интернете маркер оценки материала. Это нужная вещь.
Тогда пришлось бы вводить новый функционал для авторов и заказчиков, чтобы одни имели возможность оценить оплачиваемый труд, а другие могли похвастаться своими оценками. Однако сейчас у нас есть сведения, которых вполне достаточно для оценки как автора, так и заказчика: КПД, рейтинг, % отказа. Неужели этого недостаточно, чтобы определить, насколько хорошо мы работаем? Оценки-то могут быть необъективными. Получив "3" за свою работу, я побегу ябедничать в ЛПА, а представьте, насколько увеличится количество обиженных людей? Не, такое нововведение не будет принято однозначно:)
Не надо никакого функционала. Это личное отношение заказчика к выполненной работе. Видит оценку только автор. Нет накопительной системы никакой. Для этого есть рейтинги отказа и кпд, как вы и говорите. Я же объясняю, что я лично, и уверен многие оплату производят в большинстве случаев, даже если работа не полностью удовлетворяет требованиям. Я крайне редко возвращаю на доработку - 4%. Потому что отправлять на доработку - это как лотерея. Можно получить работу через час, а можно только завтра. А насчет ябедничать в ЛПА - нет смысла никакого. Вам поставили 3 балла, но вам оплатили. Анализируйте работу. Это личное отношение между заказчиком и автором. Это все равно, что я вручную напишу в комментарии к работе: Оценка работы на 4 балла.
А зачем автору знать "личное отношение заказчика к выполненной работе"? Его личное отношение может определяться десятком разных причин, в том числе капризов из серии "дайте мне что-нить эдакое". Уж увольте от получения такой информации.
Хотя бы за тем, чтобы потом не возникало вопросов "почему меня удалили из БС?", "почему я не могу брать ваши заказы?" Получил 2 балла - уже есть повод задуматься. Утрирую, конечно, но суть, думаю, понятна.
Увы, понятнее не стало. 2 и удалили из БС - одно и то же, от заказчика требует одинаковых затрат времени и усилий, автору несет одинаковую смысловую нагрузку. Зато возникает настоящее изумление, когда за работу, в которой автор не видит недостатков (иначе бы не сдал), поставлено 4. Оценка не сообщает о недостатках, поэтому не инициирует анализ или работу над ошибками - только вносит разлад в отношения (если они давние) или режет начавшееся сотрудничество.
А на основании каких критериев Вы хотите предложить оценку? Если грамотность можно оценить, то как выставить оценку за манеру написания? Что для других шедевр, заказчику может показаться мазней, влепит автору трояк, у него испортится репутация из-за Вашего субъективного мнения.
Просто в целом. Уже понятно, что никто не будет вводить подобный функционал. Оценка 2 или 3. Я оплачу писанину, но поставил бы оценку ей. Не важно серьезно вы писали, или так, левым мизинцем правой ноги. Но я не готов всем подряд описывать их минусы, а оценки - да. Если автор готов работать - он перечитывает материал. Если это мотыльки - не зачем распинаться. Вы хотите гарантий? Чтобы вам не поставили 3, 4, а может даже 2? Может вы думаете что это и есть ваш балл? Я не знаю... Я все сказал.
Вот обратите внимание, почти все из вас почти во всех постах этой темы поставили свои оценки За и Против. Равносильно 5 и 1. Ведь у вас есть возможность просто отписать сове мнение, так как вы и мне рекомендуете, писать в комментариях. Но у вас нет времени, и даже общей картинки вашего Нет и Да. У вас нет желание что-то писать. Примерно тоже самое я предлагаю сделать для авторов. Выражение своей оценки. AnnaK81 абсолютно верно оценила смысл системы. 3-ка - это пендель. 5-ка - ты молодец, все правильно. 4-ка - перечитай задание и свою работу. Пусть даже не баллы, пусть Нравится и Нет, хотя баллы круче гораздо,привычнее. Вот такие обычные звездочки...
Вы, вероятно, очень хорошо думаете о людях. Я циничней. Попробую объяснить свою позицию.
Одно время я работала в ателье, специализировавшимся на хенд-мейде. Большинство наших работниц было приходящим. Они брали заказ на дом и делали его. Я принимала работу. Я была доброй сначала, как Вы.И мы, трудящиеся в ателье, исправляли их ошибки. да, каждый раз подробно объяснялось, как НЕ надо делать, показывались образцы - как надо.
Но примерно 80 % работниц в повторных заказах делали те же самые или другие ошибки. Потому что мы платили. С их точки зрения, стараться, если начальство мягкое по характеру, - не обязательно. Как только стали заворачивать, все волшебным образом изменилось. Даже стали звонить, чтобы уточнить некоторые детали. Потому что переделывать - не хотелось.
Еще один пример, специфический. Играю в однуММО. Я - РЛ и ГМ. Исправляют спеки, повышают дпс, только в случае, если перестаешь брать в рейд. Не хочешь выкладываться- сиди на скамейке запасных.
Адвего - рабочая площадка. Я плохо отработала - не платите мне. Заставьте исправить ошибки. Но бога ради, объясните, что вас не устраивает. Ибо телепатическими способностями - я не обладаю.
Часто сложно и долго описать словами... Не платить - нет оснований по правилам системы. А возвращать на доработку себе дороже... Часто авторы из БС начинают расслабляться, делают рерайт вместо копирайта. Делают слабый рерайт новостей простым переставлением слов и т.д. Пишут слабы тексты и применяют деревенские обороты. При всем этом раньше писали отлично. Прежде всего рассчитано на этих людей. Хотя с учетом потраченного времени на форуме, за обсуждением данной темы, конечно, гораздо быстрее отписывать в комментариях )))))))
Если в тексте есть ошибки или он не соответствует ТЗ - это уже причина для отказа. "Делают слабый рерайт новостей простым переставлением слов и т.д." - Копипаст = бан.Они нарушают правила биржи.
А представьте, что администрация прислушается... Мы утонем :)
Вот и я о том же говорила. Но ведь действительно, проще написать такому автору: «Вы расслабились, раньше было лучше». Вот и все. Адекватный человек перечитает свои тексты и найдет причину недовольства, а неадекватный…тут вариантов масса))
Добавлю. Некоторые свои ошибки человек просто не видит. Если знаешь что искать, как-то легче. Очередной пример: Мне вернули на доработку текст, с указанием , что необходимо использовать букву Ё, а не писать Е вместо нее. Я просто не задумывалась об этом раньше. Если бы просто вернули работу без комментария, я бы и не поняла в чем причина. Человек, написавший это, сделал доброе дело мне, как автору, позволив понять в чём я ошибаюсь и сэкономил на будущее уйму времени другим заказчикам.
Простое человеческое общение эффективнее, чем безликая оценка. Если вы не хотите исправлять чужие ошибки - "доработка", "отказ" или набор хорошего БС. Потратив время на последнее, Вы значительно сэкономите свое время.
И все-таки мы все говорили на "нормальном" человеческом языке. Говорили так, чтобы можно было понять оппонента. Да и не просто все эти кнопочки лепить. Администрация не Адвего активная, что редкость. Но если вы уверены, что ваши авторы поймут такой язык, то ставьте им эти оценки в комментариях. Но я полностью солидарна с grv в посте 32. Другое дело, что обратная связь нужна, но без труда ничего не выйдет.
Лучший комментарийlyutik69
написала
10.05.2013 в 14:39
00
Скажу свое "Да" только в том случае, если будет предоставлен аналогичный функционал для отзыва по оформлению заказа. Чес слово - вы не представляете, какой бред пишут заказчики - ну это же просто ужас... Грамотно составленных заказов в процентном соотношении очень немного. Чаще всего - напишите мне статью на тему "Розовый слон", а как до дела, то оказывается, что нужно описать только особенности цвета глаз слона в сравнении с бегемотами, причем с учетом питания и длины хвоста. И пошли доработки...Но мы же авторы, а не ясновидящие))) Надо отметить, что ТС я бы ставила только 5. (И вообще, я Вас очень уважаю). Вы действительно хорошо относитесь к авторам, а это очень ценно.
А вдруг Вы входите в те 90%, работа которых заслуживает лишь только тройки-четверки?
*** По теме: не надо лишать Адвегу индивидуальности и повторять за другими оскорбительные для автора фишки. Конструктивная критика гораздо лучше действует на качество. Оценка ниже пятерки убивает напрочь желание работать с таким заказчиком и портит настроение на пару дней.
Оценка – это неплохой вариант в том случае, когда указаны причины. Поставили Вы мне 3. А я не знаю почему. Конечно, напишу Вам с просьбой указать причины. А если у Вас нет времени их указывать, то моё обращение вызовет раздражение. Вы пишете: «А так человек принимает оплату и видит - работа на 3 балла - есть о чем задуматься, и повысить качество следующих работ». Работа оценена на 3 балла. А почему? Если я её отправила с различными ошибками, с нарушением ТЗ, значит, я их не заметила. И куда мне смотреть в орфографический словарь и учебники или лучше раскрывать тему задания? Я ЗА оценки, но только в том случае, если будет указываться ПРИЧИНА. Плохая оценка испортит настроение, но даст возможность в дальнейшем не допустить каких-то ошибок. Сегодня мне оплатили две работы. Одна без комментариев, во второй: «Спасибо за работу». Дело не в том, что мне приятно. Просто я знаю, что выполнила то, что от меня требуется, и заказчик не будет злиться и переделывать мой текст. Для многих авторов оценки не до «до лампочки». Хотелось бы знать свои огрехи. Оценить работу можно и в комментариях. Но если у Вас нет времени, чтобы указать причину, то и оценку ставить не стоит. Я согласна с Ольгой Викторовной (комментарий №126).
Лучший комментарийАлиса (advego)
написала
15.05.2013 в 16:07
00
Оценка не несет никакой информации. Получите вы тройку и будете мучиться в догадках? Если заказчик захочет, он напишет комментарий - это нормальная и понятная оценка.
Алиса, добрый день. Вы не подскажете, если автор не согласен с решением одного из модераторов, есть ли у него возможность попросить, чтобы ситуация была рассмотрена другим модератором? P.S. Не знал, в какой теме можно об этом спросить, а специальный топик открывать тоже не хотелось.
Хорошо, но это очень много времени уходит. Я думаю, что в таком задании, автор может сам перечитать задание и свою работу и понять, за что ему поставили 3. Но как вы все и просите, я ему заплатил, разжевал, нарисовал, потратил кучу времени.
Хм, вы сами себе лишнюю работу придумали. Достаточно было скопипастить в коммент к работе пункт ТЗ "не пишите весь текст про сам анкор!!! Включите анкор в тематичный текст" :) Copy + paste - 2 секунды времени. Можно было добавить "А вы что сделали???" (еще 2 секунды) :)
Я думаю, что человек, читающий задание, не стал бы инициатором такой ситуации. Я понимаю, это стеб, но как иначе? В задании жирным текстом выделено... Это значит - важно. И что?
И что? Отказ и ТС. Или оплатить, распечатать и повесить на стену (и ЧС). Или отослать на доработку (с предложенным мной вариантом)... и нянчиться с автором неизвестно сколько времени. Неужели ваша "тройка" лучше "дойдет"? Сомневаюсь :)
Да что.. Зачем Вам такой автор - не понимаю, уж извините. Недостаток Вашей системы работы - не в том, что нельзя ставить оценки (оценка такому исполнителю ничего не даст, если разжеванное задание не дало), а в том, что Вы слишком, судя по всему, трепетно относитесь к риску огорчить кого-то неоплатой. Я не очень жесткий человек, но в этой бы ситуации - отказ и ЧС.
Хм...видать, я тоже плохой автор:) Убилась уже, но не вижу в тексте про сам анкор вообще ни слова. Словосочетание, входящее в анкор, вижу, а про сам анкор — нет.
Я, откровенно говоря, в тексте вообще ничего не вижу... кроме анкора. "Уважаемые компании", "престижные дела" и "эффективные и мощные бизнес-машины" складываются в шелест листьев на ветру :)
А там ничего и нет:) Стакан воды:) Но факт остается фактом. Про сам анкор там тоже нет:)) Обычно пишут: слова, входящие в анкор, использовать не более одного или двух (сколько там) раз. Всегда. Я такую формулировку впервые вижу: не пишите про сам анкор. Про анкор никто и не писал:D Писали про партнерские программы:))) Как и заказывали, тематический текст:))))
Ну если вы ничего не видите в задании, и пишите то, что пишите в своем 170 посте мне вам нечего добавить. Но вам разжую: надо написать тематичный текст уместным с использованием анкора #партнерские программы#, но сам текст не должен быть про #партнерские программы#. Это же не сложно, правда? Можно написать текст про виды заработка в сети, где аккуратно будет использован анкор. Но автор не просто написал весь текст про "партнерские программы", он еще и включил анкор в заголовок материала. Это типовое задание. Таких я даю сотни, с точно таким же текстом, но с разными анкорами. И среди авторов попадаются такие, которые которые, не читая задания или не поняв его пишут весь текст, построенный на анкоре. Да кстати, анкор - это текст ссылки, который располагается между открывающим тегом <a> и закрывающим тегом </a>. Поэтому ваша фраза "Про анкор никто и не писал:D Писали про партнерские программы" вызывает у меня смешавнные эмоции.
Хм..пожую и я тогда уж. Для меня «про сам анкор» - это про анкор: что такое, зачем такое, где, как, почему используются анкоры. По-другому я данную фразу понять не могу, ибо написано так. И тематика такова.
К тому же, анкор-то — СПИСОК партнерских программ. И статью вы просите тематичную. Автор неправильно понял ваше задание. Я его совсем не поняла и в работу не взяла бы (не беру, если непонятно). Задание типовое, согласна, но такую формулировку я вижу впервые.
Я знаю, что такое анкор. Знаю, что такое дырявая статья. Но задание поняла так же, как автор в вашем примере: не писать про анкоры, не писать про список, про продвигаемый ресурс, а написать тематичную статью. То есть, на указанную тему, ибо другая не предложена.
Читала я очень внимательно и несколько раз. Если бы было написано: «Написать статью, гармонично включить анкор. Текст не должен быть на тему анкора.» или хотя бы не «про сам анкор», а «на тему анкора». Вот тогда я поняла бы правильно: нужна статья, например, на тему продвижения сайтов, монетизации сайтов и пр., но не о партнерских программах. Хотя «список» сбил бы меня с толку все равно.
Некоторые люди понимают только то, что написано, а не то, что имелось ввиду. Написано, что не писать про сам анкор, значит статья не должна быть про анкор (что такое анкор, зачем он нужен, где и как используется). Написать тематичную статью, но при этом речь только о списке партнерских программ, значит статья должна быть про партнерские программы. Других-то тем нет, а в задании ясно сказано: тематичную. Если не нужен текст про партнерские программы, значит так и надо писать: не пишите про партнерские программы.
Глупо это? Возможно. Не хотите учитывать наличие таких авторов? Не надо. Но тогда результат может повториться. Я поняла правильно около 3 тысяч заданий, но ваше не поняла настолько, что не смогла бы даже задать вопрос. Это факт. Он вас раздражает? Ну, тут уж я ничего не могу сделать. Не написано ничего про список, только один раз он упомянут в самом анкоре. Не написано ничего про анкоры.
Верно:) Я плохая девочка. Не пишу того, что вам хотелось бы прочитать. Пыталась объяснить, что именно непонятно, но вынуждена ответить взаимностью: об стену горох.
Ну, мне поставили 4. Ну, озадачилась я, конечно. Потратила час на разбор статьи по буквам. Сочла, что текст неплох, даже хорош (редко бывает такое, чтобы мне самой все, все нравилось). Озадачилась еще больше. Причем, настолько, что нашла статью, когда ее опубликовали, и посмотрела, что исправлено. В подзаголовке проставили точку. Я, по мнению заказчика, допустила пунктуационную ошибку, не поставив точку. За это он мне влепил 4. Второй случай...я уже не стала тратить время на разбор полетов, а спросила напрямую: какого черта? В задании дано 3 анкора и написано: использовать, КАК МИНИМУМ, два из них. Причина: использован лишний анкор.
Итог: полтора часа, потраченные мною впустую, два приступа гомерического хохота и полное игнорирование оценок как таковых. Пусть ставят хоть кол. Озадачиваться я более не намереваюсь.
Лучший комментарий
DELETED
написала
16.05.2013 в 09:42
00
Если мне, как автору, начнут ставить оценки, я вообще раскисну. Ужос какой((( Вот влепят мне тройку за мой шедевральный опус и я больше никогда писать не стану. Не смогу просто. Потому как мнительная больно. Даже от представления такой ситуации мне плохо становится, а что бы было наяву. Поэтому категорическое "нет". Уж извините.
Мой опыт административной работы показывает, что лишняя нервотрепка никогда пользы не приносит. Кто-то просто не хочет нормально работать. Тут нужен контроль. Иногда можно устроить головомойку с демонстрацией последствий. Многие не могут дать результат в 5 баллов из-за отсутствия способностей. Здесь хоть убейся. Можно ставить оценки каждому абзацу, дела не будет. Нужно принимать ситуацию такой какая она есть. А тем у кого не хватает опыта, знаний, умений необходимо досконально объяснять, что не так и, что самое главное, как нужно сделать. Тогда будет результат.
У нас в институте была преподавательница. Оччень любила лепить двояки. Как говорится, направо и налево. При этом ни разу не показала пример правильной работы. Однажды она заболела и практику пришла проверять другая. Вместо "Все не так!" и "Дура", она сказала: "У Вас неплохое занятие и хороший конспект. Но Вы не учли этот и этот момент. Если Вы включите вот такой элемент, все будет просто замечательно". За 5 минут она научила меня больше, чем наша препод за два года регулярных занятий.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
