Добрый ночи!
Друзья, меня очень интересует вопрос: почему мы перестали читать? В метро редко кто с книгой - в телефон или планшет играют. В гости придешь - книг нет почти.
Да и дети наши: все в компьютерах и планшетах.
Моему малышу еще мало, но я не хочу чтобы она была такой "компьютеризированной", как многие детки. Но, воспитав ее по своим идеалам, не будет ли она белой вороной?
Лучший комментарий
DELETED
написала 10.02.2014 в 11:37
0
Вдогонку: 1912 год: — Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и ...Вдогонку:
1912 год: — Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и, уверен, при повторном прочтении оно заиграет ещё более яркими красками, не говоря уже о том, что вам и ему уготована удивительная, длинная и счастливая судьба! 2012 год: — Гы :) Пешы исчо! С сайта http://www.inpearls.ru/
Лучший комментарийJustCopy написал 10.02.2014 в 15:15
0
Минус за саму идею о постановке вопроса. С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить ...Минус за саму идею о постановке вопроса. С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить полуфабрикатами, чтобы он не был здоровой "белой вороной" среди больных детей?"
Лучший комментарий
DELETED
написала 11.02.2014 в 06:35
225
Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только ...Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только свое мнение, а почти всех педагогов, об этом пишут и газеты и журналы, а я и мои коллеги видят это на практике. Чтобы дети не мешали им "с рождения" дают планшет и в доме тихо и спокойно. Я рада, что у адвеговцев дети имеют хорошую память, прекрасно ориентируются в технике, собирают скутеры, читают с малолетства и т.д.. А что касается методик Домана и Монтессори (сейчас опять на меня обрушится поток реплик:) ), то я считаю (это моё мнение)))), можно прекрасно и без них обойтись, тем более там много таких вещей, которые я не приемлю в воспитании любого ребёнка.
А стоит ли противопоставлять? Я бумажную книгу давненько в руках не держала, но читаю ежедневно. Что плохого в том, что ребенок будет уметь пользоваться компьютером. Другое дело, что необходимо следить, чем он там занимается и куда ходит. И ограничение по времени. "Белой вороной" будет, конечно. Компьютер и Интернет - просто инструменты. Научите ребенка правильно ими пользоваться и все будет отлично.
Ребенка надо научить читать до школы. И не по складам читать, а нормально. Это во-первых. А во-вторых, его надо приучить читать бумажные книги и любить читать их самому, по собственному желанию, а не из-под палки. Компьютер ребенку до 7 лет вообще не нужен. Ну, может быть полчаса-час в день и не больше. Зачем портить ему мозги и глаза - это всегда успеется. Написал вам, потому, что смотрю 7 человек согласны с вами.
Что Вам сказать, моя младшая дочь получает очень много полезной информации из тех же мультиков: Фиксики, Смешерики и т.д. У них сейчас повальное увлечение Монстр Хай (с подачи старшей). Я сначала было воспротивилась, а потом дала себе труд вникнуть в то, что происходит на экране. Ничего страшного я там не нашла. Более того, самая красивая, на мой взгляд, кукла детям не нравится - она злая. Фильтровать информацию, которую получают дети, безусловно, нужно. Ограничивать время, проведенное за монитором, тоже нужно. Я очень хорошо помню, как первоклашки смеялись над девочкой, которая не умела пользоваться мышкой. И по сей день она для них "странная". Не хочу я, чтоб с моим ребенком это происходило. Мне не нужно, чтобы они были гениями и сделали что-то, чего я не смогла. Мне нужно, чтобы они были счастливыми здесь и сейчас, в этом самом детстве, другого-то не будет. И я могу целыми днями талдычить ребенку, что она особенная, но если для сверстников она будет "странной", вряд ли это ее очень уж осчастливит. Компьютер не помешал мне научить старшую дочь читать к школе, не помешает сделать это и с младшей. У кумовей сын к трем годам выучил все буквы при помощи игрушки в папином смарте. Это плохо?
Вспомните себя в детстве. Я к 4 годам научился читать, и знал порядка 100 слов на английском - в этом папа виноват. От книжек меня было не оторвать, например от огоньковского 8-ми томника Конан-Дойля. В школе к 4 классу, трое человек все еще читали по слогам. Это стыд и позор. Компьютеров тогда не было, точнее они были, типа EC 10-35 - размером с громадный зал. И ведь вырос же нормальным человеком. Знаю, правда, человека, прочитавшего за всю жизнь 5 книг - он тоже нормально живет, не бомжует и неплохо зарабатывает. Компьютер от ребенка никуда не убежит, сам к нему будет тянуться, обходя запреты. Я думаю, это мое мнение, что до 7 лет, до приучения к чтению, и обучению арифметике и языку, не стоит учить ребенка этому на компе и рождать у него зависимость от компа. А потом, постепенно или вы его обучите, или он сделает это сам, без вас. Он всеравно к компу будет тянуться, хотите ли вы этого или нет. А до этого, и полчаса в день "Злых пташек" хватит вполне.
"В школе к 4 классу, трое человек все еще читали по слогам. Это стыд и позор." По-моему, Вы слишком категоричны. (Прошу прошения за флуд здесь). У всех темпераменты разные. Могу сказать только одно - дочь и сын начали читать в 5. Сын тогда же и бросил читать. Дочь все книги перелопатила, что могла , и сейчас читает. А сын, как Вы и выразились, был "стыд и позор". Я боролась, но, смотря на его слезы крокодильи, сдалась. А потом мы компиль купили... Тогда со чтивом все и наладилось. В инете, ведь как, - не прочитаешь, не поймешь. А теперь сын на врача учится. И поступил сам, как не удивительно. Я даже удивляюсь, когда у него книги в руках вижу, он-то и литературу в школе не читал. Кто его знает, как правильно, но то, что все разные - это однозначно. Но Вы абсолютно правы в том, что научить ребенка читать надо именно по книге, по азбуке, общаясь с ним, а не по детскому компьютеру, включив безликую программу. В книге есть какая-то своя, особая магия. Ее никакой компьютер не заменит.
"Но Вы абсолютно правы в том, что научить ребенка читать надо именно по книге, по азбуке, общаясь с ним, а не по детскому компьютеру, включив безликую программу. В книге есть какая-то своя, особая магия. Ее никакой компьютер не заменит."
Так и я об этом.
Кстати, один из учеников, читавших по слогам к 4 классу, (то есть к моменту, когда мы начали изучать иностранные языки, и учительница английского, была в шоке, от факта неуспеваемости по русскому), потом, на уроках английского, читал из-под парты Конан-Дойля и прочие книжки. Примерно в классе седьмом, был мной обнаружен этот факт.)) А когда он вырос, то стал бизнесменом в лихие 90-е, что-то там "продавал вагонами", по слухам.
В том то и дело, что помню я себя в детстве. Тут мы с Вами очень похожи) И читать я научилась рано, и 8-ми томник этот до дыр зачитывала. Не знаю, огоньковский или нет, в черных переплетах. Помню, как соседу письмо в Авган писала, половину букв из Букваря срисовывала. Потом посчитали с папой, мне тогда и четырех не было. Я другого не понимаю, зачем противопоставлять, почему не использовать тот же компьютер, как средство обучения. Что в этом плохого? Я сразу писала, что контролировать и ограничивать нужно: в зависимости от возраста - кому час, кому два. Только почему птички? Как по мне, так лучше в это время научиться пользоваться браузером, поисковиком, в "развивалки" поиграть. Мои дети с удовольствием развлекаются с Пейнтом. Старшая попросила скачать ей "Соло на клавиатуре". Там обучение так построено, как в игре, переходишь с одного уровня на другой. Пока ей нравится. Хочет уметь барабанить, как мама и подружек в школе впечатлять). Все собираюсь освоить Фотошоп, чтоб детям показать, будет им "рисовалка". Такие навыки пригодятся не меньше, чем умение читать. А вот к птичкам они сами придут со временем.
Компьютер, как средство обучения, можно использовать, но не для обучения азбуке, и не в 5 лет. Кстати, а как же зрение? В детском возрасте, есть риск повредить его быстрее. Как мне кажется. Огоньковский 8-ми томник - черный с золотом и красными надписями. При СССР - это было вообще единственное издание Конан-Дойля.)
А что со зрением?? Когда оно у сына немного в минус стало уходить, врач, бабушка лет под 80, сказала, что за компьютером можно пол часа сидеть. А в школе книги-учебники в электронном виде и рефераты (сейчас уже прямо с 1-го класса). Я у нее спросила, как быть? А она говорит: "А это Вы к министру образования обращайтесь!".. Пока дети маленькие - игры маленькие. Потом и уроки в компе, и игры, и сети. Уже не проконтролируешь и не ограничишь - сопротивляются. Спасибо спорт помог и другие полезные занятия. P.S. А в моем детстве там, где я жила, Конан-Дойл только в читальном зале был. Можно было только час читать и то, по записи -очередь. Уже, когда в Москву вырвалась, все перечитала. Я Вам завидую.))))
Папа собрал небольшую библиотеку, без блата. Покупал талоны и карточки на собрания сочинений, потом ходил ночью в 3-4 часа утра на место переклички. Это же ад, по нынешним меркам. Но тогда - это был дефицит, и люди шли на многое, чтобы, например, приобрести какие-то хорошие книги, по госцене, а не у спекулянтов. Поэтому, медленно, но верно, у нас дома появились Конан-Дойль, Купер, Чехов, Алексей Толстой, А. Грин. Собраний штук 10-15, и отдельных книг - штук 600 разных. Прием макулатуры процветал в те времена. )) По поводу зрения могу сказать, на своем примере. С детства я прочел много книг - невероятно много. И зрение было всегда 100%. А за последний год, сидя за монитором, подсадил зрение примерно на единицу. Все никак к окулисту не схожу - провериться и заказать очки. Мелкий шрифт на рецептах в аптеке, или на этикетках консервов - уже прочитать не получается. Утешает одно, сосед этажом ниже, мы с ним с детства росли вместе, прочел книжек десять за всю жизнь, а носит очки уже лет семь - очки для чтения. Так-то он ходит без них.
А как же без талонов! Правда, это уже в Москве я о таком узнала (тьма я тьмущая)). Мы их даже выкупали и в институте нам выдавали. Так библиотека и поднакопилась. Да, в то время все где-то в очередях стояли - кто за книгами, а кто и за сапогами по три дня. Про очки насмешили. У меня в школе очки в какое-то время были. А теперь ничего так и комп пока не мешает. Это так, просто лично Ваше. Но, согласитесь, разве сейчас издают такие книги, как раньше? И бумага не та, и переплет. Я детей еще по своему букварю читать учила, так он ВЕЧНЫЙ!
Издают сейчас книги, издают. Ажиотажа нет, спрос не тот, и не дефицит.
Я Стивена Кинга только на бумаге и читаю. "Под куполом" никак не прочту с монитора. Монитор, к слову, 24 дюйма, и шрифт можно в Ворде любой поставить, но все это не то. А какой запах у бумажных книг? Ммм...
Стивен Кинг. Стрелок. Темная башня. Ммм...))) С монитора не то и с эл. книги тоже. Интересно, здесь (на Форуме) кто-то создавал тему, типа "Какие книги Вы любите читать?"
А у меня "Темная башня" не пошла. Уж на что я считаю Кинга - свои самым любим автором, точнее, он делит 1-е место с Лемом, но "Темную башню" делал три попытки осилить и всё впустую. И "Глаз дракона" - тоже скучный. Говорят, в этом Вебер виноват. Халтурщик - он и т. д. ) Или это я пропащий - не смог осилить Толкиена в Виноградовой.))
Да нет, не пропащий )))). То ж не хоррор! Как там:" Мы будем идти туда три книги, а обратно на орлах...". Действительно, описаний много - фэнтези, все же. (Это я, если что, в ответ на коммент №180 для apollion). Новую бы ветку о книгах... Почитать, что народ читает...)
Извините, вклинюсь. Именно благодаря безудержному чтению книг у меня сейчас зрение - 10 диоптрий. За последние же 5 лет плотного сидения за компьютером я потеряла полдиоптрии и то только потому, что линзы не подошли. У вас же за последний год, сидя перед монитором, зрение могло упасть не из-за компьютера, а по возрастным причинам, если вам больше 30. Так что потеря зрения - это скорее наследственный или возрастной фактор, чем результат чтения с электронных носителей. (Защищаю прогресс).
Возможно, я задам окулисту этот вопрос - когда до него дойду. Сейчас или некогда, или лень, плюс с детства не люблю врачей.)) Возможно, просто так совпало. Я подумал о причинах, вот почему: лет десять из последних 12-ти я сидел за отличный монитором ЭЛТ Сони 17 дюймов, плоский экран, 100 Гц. А года два назад, резко перешел на не менее отличный монитор 24 дюйма ЖК. И где-то последний год стал замечать постепенное ухудшение зрения. К вечеру устают глаза, при ярком свете от лампы читается хуже текст, приходится напрягать зрение, иногда появляется эффект "глаза засыпали песком". Приходится прищуриваться.
У меня тоже так совпало:) Причем один глаз «сменил ориентацию». Был дальнозоркий, стал близорукий. И тоже после смены монитора на ЖК. Поменяла почти полтора года назад, и уже несколько месяцев такая петрушка с глазами:(
Ой, не соглашусь). Читала вообще всегда много, близкие ругались "ослепнешь". К 3 классу стало падать. Но когда комп появился, прямо заметно, катастрофически. Вот сейчас с Адвегой больше у экрана провожу - так и еще ощутимее.
У каждого своя история. Хочется, чтобы статистика какая-то была у офтальмологов. До -8,6 я потеряла за школьный период, когда компов еще в Америке не было. При этом читала очень много, невыносимо, уроки в школе прогуливала, сидя в школьной библиотеке. Пол диоптрии потом добрала за 15 лет, а еще полдиоптрии пока пыталась на линзы перейти. При этом последние 5 лет пользуюсь и планшетом и нетбуком и смартфоном и,конечно, ПК.
Чтение книг при плохом освещении влияет на зрение, например. Кстати, спорт (как физическая нагрузка на подрастающий организм) тоже ничего хорошего в этом плане не дает при слабом зрительном нерве или как правильно, не помню. Ребенку главное разнообразие и нескучность процесса. Если кроме компа есть что-то еще, он сам не будет днями за ним сидеть.
Вы правы абсолютно. Спорт и физкультура немного разные вещи. Я неправильно выразилась. Занятия танцами, например, тоже очень большая нагрузка. Я имела ввиду просто именно разнообразие, чтобы и увлечь и не навредить. Сын очень паркуром увлекается, вот про спорт и написала. Уличный спорт.
Я не совсем об этом. Я о том, что если выбирать, чем заниматься ребенку: книжки читать, в футбол играть или сидеть у компа, то лучше книжки и футбол или что-то подобное.
В 4 года начать читать, это рано и далеко не все. Начать в 5 лет и бегло читать к 6-7 годам - уже нормально. И зависит от эпохи, в разное время были разные стандарты. Я в школу пошел в 1971 году умея читать и немножко писать, но не все мои одноклассники умели это делать до начала учебы.
Наверное, будет не очень хорошо, когда ребёнок придёт в класс с книжкой Николая Носова или Аркадия Гайдара, а там все с ноутбуками по контактам да одноклассникам сидят...
Попробуйте искать "точки роста" в том, что можно выуживать из компьютера и телевизора. Что может интересовать ребёнка пока он не дорос ни до Носова, ни до Гайдара? Например, мультфильмы: из 1990-х Чип и Дейл спешат на помощь, из 1970 - 80-х Ну, погоди!, из современности - Шрек.
Ну, погоди - это мой самый любимый мультфильм. А вот мой ближайший друг считает, что этот мультик пропагандирует жестокое обращение с животными и предлагает более нейтральный вариант - трое из Простоквашино... Всё это может быть найдено и ребёнком, и вами. К тому же мультфильм - это то, что реально может заинтересовать малыша.
Из названных мультиков наибольший диапазон отношений между персонажами нам предлагает Шрек, поскольку там показана не только дружба и взаимопомощь, но ещё и любовь Шрека к Феоне. По сему он имеет наибольший воспитательный потенциал. Да и современный он, рисованные персонажи Феона, Шрек, их друзья осёл и кот запросто увлекут вашего ребёнка.
Не стоит обращать внимание на пердёж, рыгание Шрека и так далее. Обратите внимание на то, какие качества героев вы хотите показать ребёнку. А потом вместе с ним садитесь, смотрите и разговаривайте. Больше разговаривайте о героях! И так не один и не два раза. Далее переходите к другим мультфильмам. Купите игрушки похожие на героев и припишите им (игрушкам) качества персонажей!
И в один прекрасный момент ваш ребёнок подойдёт и скажет: "Не хочу смотреть Нашу Рашу! Михаил Галустян плохой, он ударил девушку и засмеялся..." Ну или что-нибудь в таком духе... Но для этого готовьтесь потратить очень много времени.
это Вы зря подготовились )) все абсолютно правильно. Но вся беда нашего общества в том, что из 10 человек только один говорит "отнюдь" , а остальные 9 говорят "нихера". И как жить Вашему ребенку в таком обществе? Поэтому не лишне будет и Нашу Рашу смотреть тоже. Главное, чтобы понимал, что такое хорошо, а что такое плохо.
Я по первому образованию библиотекарь и дома моя личная библиотека составляет полную стенку длиной 7 метров и высотой 3 метра (сталинская квартира). Последний год я стараюсь выбрасывать томов по 100, 150 в полгода( чаще не поднимается рука), потому что мне они уже не нужны. Я изучила эти темы и перечитывать, например, историю барона Унгерна второй раз я не буду. Моим детям исторические книги тоже неинтересны. Чем старше я становлюсь, тем к большему минимализму я склоняюсь. Книги это лишнее, деньги на ветер. И большие очень деньги. Последние 5 лет я уже читаю и сохраняю книги на планшете или читалке. Там у меня Стивен Хокинг и Гарри Поттер и многое другое. Смотря на уже выросших двух детей я констатирую факт, что гораздо легче какие-то моральные принципы сейчас привить детям на основе киноискусства. И хоть в детстве я перечитывала им стопы книг - Пришвина, Бажова, Мамина-Сибиряка, сейчас они не читают. Так что я думаю бумажные носители - это лишний пылесборник в квартире.
на такую глупость даже ответить нечего. Я себе представляю, как я сижу и считаю сколько у меня книг. У меня на кухне только одна стена полностью заставлена стеллажом с религиозной литературой, которой я увлекалась с 20 до 27. Вот уж там точно полные святцы, Добротолюбие, 3 Библии и жития новомучеников, полное собрание Иоанна Златоустаго рука не поднимается выбросить. Хоть у меня и непростые отношения с религией.
Просто прочитать, может и так. Но для более серьезных или прикладных целей или для учебы, быстрее получается нужный фрагмент найти в бумажном варианте.
"Бумажные книги - прошлый век"... Угу, поэтому книжные выставки и ярмарки в последнее время собирают десятки, а некоторые и сотни тысяч посетителей. ЗЫ: Если у меня есть выбор - открыть "живую" книгу или прочесть то же самое на планшете, я открою книгу...что и делаю регулярно. Можете считать меня отсталой:))
У "живой" книги существенный недостаток - её недоступность. Я не могу или струдом могу купить нужную мне книгу, отчего и читаю её в электронном виде. У меня дома большая библиотека, в ней книги разных известных писателей и я часто их перечитываю. Жалею ли я о потраченных на книги деньгах? Ни разу не жалел, испытывал лишь радость от покупок.
"Если у меня есть выбор..." :) Мы до сих пор книги покупаем, т.к. состоим в "Книжном Клубе" уже больше десяти лет. А от монитора у меня и так глаза устают. Когда-то за пару недель прочитала 11 книг Акунина с компа, до сир пор удивляюсь, но больше не хочу:) И книг дома много, да
Я против всеобщего переселения в интернет, но необходимость заставляет. Книги в бумажном варианте читаются легче и привычнее. Детям лучше прививать любовь к литературе, поэзии через обычные книги, чем электронные. Покупать книги обязательно нужно.
Я тоже предпочитаю живые книги Процесс чтения намного "вкуснее" получается. Но если пару лет назад я категорически не принимала чтение на электронных носителях, то сейчас мечтаю о PocketBook - экономия места в поездке.
Художественную литературу, однозначно. Но Вы пробовали, когда нить почитать специальную литературу на смартфоне, когда постоянно необходимо куда-то возвращаться, что-то пересматривать, или, не дай Бог - чертеж какой посмотреть и так по сто раз. Вот это ужас! Даже монитор в 24 дюйма не спасает.((( Тут уже не до пыли... Только книга в руках!
да. Мало того, у меня приятельница преподаватель философии в крупном ВУЗе. Ей 60 с гаком лет. И когда её сын уехал в другой город, она выбросила половину своей библиотеки, чтобы освободить комнату для сдачи в аренду своим же студентам. С годами приоритеты меняются. Мне не 60, но электронный вариант меня устраивает больше.
я все равно не пойму никогда зачем их выбрасывать. Разве нельзя в библиотеку отнести? Там даже марксизм-ленинизм пригодится, не говоря уже о хороших книгах
а вот тут ты не права (ничего что на "ты"? мы вроде переходили). Раньше в ВУЗах даже предмет был что-то вроде "история партии" (точно не помню). Там изучали не то что работы Ленина, а даже планы съездов партии. Своими глазами видела конспекты мамы своей, а она еще и не пожилой вовсе человек.
Нет, мы на "ты" не переходили. Предметы, наверное, были, не спорю, конспекты и лекции, все, что полагается, но кто это изучал, кто читал добровольно? Так, скорее, из-под палки. Да и то частями. А теперь и подавно никто читать не будет. Впрочем, каждый имеет право на свое мнение. Вы - на свое, а - на свое. Как раньше любили повторять, история рассудит))))
Ну вот она я! Мне пригодился марксизм-ленинизм, и до сих пор время от времени пригождается :) И Капитал, и работы Ленина, когда я писала свою диссертацию, читала и находила там немало интересного. Я уже молчу о Происхождении семьи, частной собственности и государства Энгельса. Правда, я не знаю, встречались ли мы с Вами на улицах города :)
"Капитал" и в самом деле не имеет ничего общего с политикой, это книга о принципах экономики, ценоформировании, просто, наглядно, практично. Уже в электронном виде для себя её открыла - заинтересовал один нюанс, а чтобы понятно было, что к чему, прочла от корки до корки. И не пожалела: как минимум, перестала тратить время на выяснение некоторых рабочих моментов, которые, оказывается, уже давно сформулированы.
Моё мнение: "Капитал"намеренно привязали ко всяким ленинизмам-коммунизмам, чтобы добровольно сократилось количество желающих это читать. Тогда на выдернутых из контекста цитатах состряпали такой себе блэкпиар, сегодня просто игнорируют и замалчивают.
Не обижайтесь, но зайдите в любую библиотеку и спросите тех, кто там работает, сколько человек в день к ним приходит. Вам все сразу станет ясно. Нельзя закрывать глаза на очевидные вещи.
На прошлой неделе заходила, срочно один материал потребовался, в читальном зале еле место отыскала. Вы сами то когда в сие заведение заходили? Вот именно, что нельзя закрывать глаза на очевидное.
Не все, далеко не все. Не знаю как у вас, а мое время на вес золота, поминутно расписано и просто так я его не трачу. И если мне нужен материал, который можно найти только в печатном виде, то значит я специально (причем с удовольствием) выделяю время на библиотеку. Так что, не рассуждайте о вещах, о которых представления не имеете.
Не знаю. Я к книгам испытываю какой-то священный трепет, мне кажется, они обладают особой энергетикой. Читать с монитора и ощущать, "вдыхать" книгу - это не одно и то же. У меня большая библиотека, а ещё больше - у родителей. Только после смерти отца (был страстным книгоманом) мать фанатично "освобождает пространство" вот уж несколько лет: сдает в букинистические, дарит выбрасывает(т.к. многое уже стоит копейки) втайне от меня. Я устала с этим бороться, может, с одной стороны, оно и правильно, но все равно, воспринимаю, почему-то, как предательство. Книги - это друзья, учителя, этапы жизни, когда ты находился под их впечатлением (я щетаю).
Верно, бумажная книга энергетически "живая". Особенно это ощущается у книг религиозного, эзотерического направления. В детстве не мог понять, откуда у меня берутся ощущения "живости" разных книг. По этой(в том числе) причине не стоит полностью отказываться от старой доброй книги.
Я тоже выкинула кучу книг. Попадались среди них и такие архивные экземпляры, что просто стыдно... Мама еще собирала. Зато теперь в квартире места больше, светлее, чище - полный фен-шуй! А читаю с электрон.носителей, причем намного больше, чем раньше. Выбор лучше. Так что плюсы в ганжетах, однозначно, есть.
Именно. Кстати, сейчас есть такая фишка на ж/д вокзалах (не помню, как называется), когда люди берут на вокзале книги в дорогу, а прочитав, оставляют в другом городе на другом вокзале. Отличная идея.
никто не приезжает, я и объявления давала. У меня правда специфика - история, философия, художественную я не выбрасываю. Я не повезу, у меня ребенок маленький, времени катастрофически не хватает. Вы что думаете в доме престарелых с катарактами, с глаукомами и с макулодистрофиями книжки читают? Им бы телевизор разглядеть.
Читать на планшете удобно, но, подумайте о детских глазах! Я своих приучаю к книгам бумажным, да и сама люблю читать и муж тоже. Старший сын (ему 6 лет) тоже очень любит книги, уже сам читает понемногу, а энциклопедии - обожает, хотя и компьютером умеет пользоваться. Младшему 1,5 года, но книжечки полистать тоже любит. Не бойтесь, что читающий ребенок станет белой вороной, пусть он любит книги, но и компьютером пользоваться научите - куда же без этого!
А почему вы боитесь воспитать его "белой вороной2? разве ваш ребенок не самый лучший? Или он должен быть похож на остальных, чтобы ему было легче... легче ЧТО? Стать частью серой массы? Не выделяться? Разве вы этого хотите?
Все зависит от того, ЧЕМ ИМЕННО ребенок будет выделяться. Тем, что он не умеет обращаться с компьютером и вообще не знаком с современными технологиями? Вряд ли объективно это хорошо.
У меня не совсем получилось выразить мысль. Ребёнок должен выделяться, должен знать, что выделяется и должен воспринимать это совершенно спокойно, как норму. И дело совсем не в компьютере. У меня ребёнок с 4 лет к компам привык (я тогда ими торговал). Но, с другой стороны, он без книжки себя тоже не представлял. Одно не зависит от другого. И зависит это как раз только от родителей. если дитё с самого малого привыкает к тому, что ему читают, если он знает, что книг и комп - это совершенно разный кайф, то ему не придутся это позже в голову вдалбливать. Но для этого нужно ему читать. Вспоминаю "подготовку к еде" - набиралась громадная куча тонких книжек, которые он будет слушать за обедом) Причём процесс отбора проходил намного дольше самого обеда)
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите. Вырубился мой раб. компьютер, на котором была работа (16 тыс. кз). Сколько раз можно отказаться и взять работу. У меня договоренность с ВМ была. Сейчас время истекает - не знаю, что делать. Уже не до статистики. ТС, прошу прощения.
Попробовать отказаться - и тут же быстренько оформить взятие той же темы. В комментах к заказу объяснить ВМу причины такого (надеюсь, непривычного для вас) поступка. Если не в первый день работаете в его списках - возможно, человек поймёт. Если его сроки не поджимают с темой, конечно. И постарайтесь побыстрее дописать и сдать текст. Другого выхода я не вижу.
Только сейчас прочитал комм. Вам уже все верно ответили. Если договоренность в Вм была, то вообще волноваться не о чем. У меня есть такой постоянный заказ, с заказчиком договоренность, что если не успеваю, то беру-отказываюсь. А пара таких рабочих отказов статистику всё равно не сделают.
Ну не знаю. Ходила с малышом на массаж, и у кабинета познакомилась девушкой. Ей 14 лет, я была в шоке от общения с ней. Она очень умненькая, про книги рассказывает взахлеб. Но по сравнению с остальными подростками она реально странная. Девчонки ее возраста с парнями встречаются, а она с книгами.
Ничего не вижу странного. Неужели сейчас все подростки только и думают о тусовках? Вот это было бы странно. 14 лет - тот возраст, когда кроме интереса к противоположному полу стоит и об учебе серъезно думать. Потом будет уже поздно.
ничего не сложно. просто это другой уровень поисков. А не просто животный интерес и игра гормонов. Даже среди 14-летних мальчиков есть умные и начитанные (даже если они это скрывают). Уверяю вас, у умной девушки поклонники будут, но не табун баранов, а хорошие парни с адекватным воспитанием. И уровень отношений у них будет другой, эмоциональный и духовный. Остальное никуда не денется. "Дурное дело - не хитрое" (с)
Я жила в селе, у нас в классе все парни были табуном баранов. Учиться хорошо - для лохов, книги читать - для отстойных. Девушку ударить, унизить - круто, по-пацански.
Я вот наблюдаю сейчас за подругами и друзьями дочери, и радует то, что быть раздолбаем уже не круто. Самые "популярные" девочки - отличницы (но не заучки, это разные вещи). "Почему ты не дружишь с Олегом?" "Он матерится и двоечник". Вот так. Они пока маленькие, но я надеюсь, что такое положение вещей не изменится.
Та же история. Именно поэтому и хочу для своих детей более комфортной обстановки в коллективе. Мне важен именно внутренний психологический комфорт. Не любой ценой, конечно, но важен.
Мне подружка говорит, что я заполошная мамаша)) Затылком чую, когда что-то не так. Могу заработаться и не посадить вовремя обедать, а эти вещи для меня как хлыстом поперек спины - все бросаю. Душа не на месте)
Думаю, таких гораздо больше, чем мы предполагаем. Я сама из таких вот "странных" - и странности сохранялись долго. Людей и плотное общество вокруг не люблю и сегодня - мне с собой комфортнее, чем в компании. В жизни всегда трудно было. А что родители не замечали (не замечают) - это их большая беда. Вряд ли это к счастью. Потом такие родители до самой старости свое дитя недопонимают - и все удивляются: в кого сын (дочь) удались, почему мы с ними на разных языках говорим? Грустно всё это. Меня интересовал внутренний мир моих детей, но принимать участие в его формировании можно до определённого времени. Дети отдаляются со временем, как правило (во всяком случае сыновья). Но если что-то заложил даже в раннем возрасте - вернётся сторицей... Пока есть возможность, получается - надо такой шанс использовать. Ох, разболталась что-то...
Я не могу осуждать маму, она мне, например, очень сильно с ребенком помогла, когда родила, так вот. Она сама меня в детстве очень любила, даже чрезмерно. потом, как взрослеть стала, почему-то как-то по-другому стала относиться.
Никто никого не осуждает - речь просто о том, что родители не всегда своих детей понимают. Не конкретные родители, а многие. Впрочем, наоборот тоже часто бывает. Тому немало причин. Тут вообще-то о воспитании любви к чтению речь шла. А мы (я в частности) в сторону ушли. Видимо потому, что интерес к чтению тоже разным бывает. Что-то - на пользу, а что-то - не очень. Неважно какие носители - цифровые ли, бумажные...
А Вы знаете, сейчас у меня в окружении очень много молодежи, которая именно такая. Подросли свои, дети друзей и родных. Они талантливы, более свободны и много чем интересуются. Сейчас создают семьи и, как не странно, находят таких же
Не вижу ничего странного в её поведении. У каждого человека свой характер, интересы и прочие индивидуальности. Интерес к общению с людьми противоположного пола тоже развивается в разное время.
Я в 14 лет переживал, что у меня нет девушки. А книги были.... Если бы мне тогда сказал, сколько девушек будет потом, не поверил бы)))) Все от родителей зависит. Выделяешься? Не бойся этого, а гордись, но при этом не считай других хуже. И тогда то, что ты лучше их этой "не такойностью" только притягивать будет.
Думаю, правда здесь где-то посередине. С одной стороны, компьютеры - следствие прогресса, от них никуда не денешься, и лучше бы с ними "дружить". К тому же, компьютер сам по себе лишь источник информации, а уж как ребенок ее фильтрует - зависит от воспитания, интересов и т.п. Да и действительно, он себя будет неловко чувствовать среди сверстников, которые "шарят" в компьютерах. С другой, любовь к чтению тоже стоит прививать. Это развивает память, грамотность, уж не говоря о моральных устоях. Так что мой ответ - и то, и то.
Читайте сами при ребенке и она будет обезьянничать. Позже это войдет в привычку и уже никуда не денется. А компьютер и книги просто не смешивайте в кучу. Можно отлично ориентироваться в компе и любить книги, но последнее прививается с рождения собственным примером.
Мне кажется, любовь к чтению передается от родителей. Всегда любила книги, то же наблюдаю у своих детей. Есть, конечно, небольшие нюансы, место Жюль Верна заняла Джоан Роулинг, бумажные книги заменил Ридер. Старшая меня вообще превзошла, если я читаю только на русском, то она предпочитает на английском.
Да никто не перестал читать. Каждого третьего на улице вижу с электронной книгой. Правда, молодежи больше. Подозреваю, что процент читающих людей за последние лет 20 не сильно изменился. Развлечений стало больше - это да. И если раньше нефанаты книжек просто тупили в общественном транспорте в окно, то сейчас режутся в игры на гаджетах. Ну и что? К слову, книги тоже бывают разные. Как по мне, чтение исключительно около психологической/эзотерической ерунды, всяких Минаевых и Донцовых ничем не отличается от нечтения вообще.
Мне кажется, что основное влияние на ребёнка должны оказывать родители, а не окружающее общество. Моя дочь, как и все дети, с ума сходит по играм в телефоне. И меры не знает, поэтому её приходится ограничивать. Играть разрешаю не более часа в день. Многие знакомые родители глаза закрывают на то, что ребёнок всё время в телефон или компьютер пялится - мол, не мешает, и ладно. Я так не могу. И не считаю, что дитё "отстанет" - это читать научить трудно, а пользоваться гаджетами они без всяких инструкций быстро учатся. Дети младшего школьного возраста воспринимают планшеты и телефоны как игрушку.
Чисто психологический аспект: все, что Вы в ребенка заложите до 5-6 лет, то в нем и останется. Что на сознательном уровне, а что и на бессознательном. Вы правы абсолютно - детей на своем примере учить надо, нельзя делать одно, а его к другому приучать - заметит. Научите малышку по-своему, как вам душа подсказывает, она все впитает и запомнит. Очень часто все, чему в детстве глубоком учили, только в зрелом возрасте "срабатывает". А про белую ворону, это, как посмотреть. Все в меру хорошо. Ребенок тоже человек, взрослея он выбирается из под маминого крыла и попадает в другой, не менее интересный мир. В школе уже придется за компилем сидеть - такая программа, да и без телефона, когда подрастет Вы ее не оставите. Интернет и гаджеты не только развлечение. Этому тоже учить надо. А пока маленькая и у Вас время есть - зачем электроника, лучше общения с мамой в столь юном возрасте ничего нет лучше. Счастья Вам )))
Спор между любителями "бумаги" и "цифры" - то же самое, как спор среди меломанов: вот "винил" - это да, душевное, живое, а эти компакт-диски - бездушная "цифра") Некоторые и до сих пор собирают виниловые пластинки... Испытывать "священный трепет" перед носителем информации - это немного "борщ", имхо. )
Доброго дня! На мой взгляд безразлично, как выглядит носитель - важна суть. Я гораздо меньше читала до того, как в доступе появились электронные книги. Ходила по книжным магазинам, рылась на полках, вздыхала над книгами, потому что больно уж дорого они стали стоить! А в Интернете я достаю большинство книг за пару минут: художественные, научно-популярные, технические - просто сказка! Ребенку шесть. Грешу тем, что не сижу с ним, читая вслух, а пересказываю по памяти - красочно, взахлеб и не без "отсебятины". Он приходит, заглядывает через плечо, просит объяснить, что там изображено на картинках или схемах... Причем не делаю разницы между детскими книгами и взрослыми. Просто подбираю слова попроще. Шесть лет сыну: молекулы, атомы, электроны, черные дыры, нейроны, гормоны... сама не замечаю, как мои слова залетают в его лексикон. Муж тоже читает, но он - художественные, исторические. Тоже с экрана. Но если есть возможность читать с листа, предпочитаю всё-таки пылесборник. Глаза меньше устают.
Странная дискуссия здесь получилась: спор "не о том". Звучит для меня так же, как и вопрос: на чем лучше ездить? На лошади или на автомобиле? Если вы читаете, то уже не важно как и каким способом. Прогресс идет, все меняется в способах передвижения, общения и, как ни странно, чтения.
Волков бояться - в лес не ходить. На самом деле любовь к книгам должна быть привита с раннего детства). А в более старшем возрасте ребенок сам сможет определиться, какой способ чтения ему избрать - печатный или электронный. Почему тот, кто любит читать, будет белой вороной? Вовсе нет. Умным и думающим человечком - да. Ведь никакой фильм не научит тому, что может дать книга, печатная или электронная, да и какая, собственно, разница? У каждого свои предпочтения. А наши дети - создания гибкие и подстраиваются под свое собственное время. Главное, чтобы любили читать, все остальное приложится. Не переживайте.
А по мне так без разницы - книга бумажная, электронная, планшетка, телефон или комп, главное чтобы читали. А я еще лет пять назад купила себе первую "читалку". В личной библиотеке, на вскидку, порядка 3000 томов. Было больше, год назад "почистила" немного и подарила букинисту.
Пока лежала на сохранении, перечитала и прочитала массу новых для меня творений с мобильного телефона. Да, книга в привычном виде - это круто, это настоящее, но заходишь в книжный магазин и фанатизм потихоньку начинает спадать. Цена кусается, а ставить их и некуда особо. Сейчас не читаю пока: днем - ребенок, ночью - фриланс.
Привет. Нравится сам процесс выбора книги на сайте, выбираешь любую - и вот, она вся уже перед тобой. Кликаешь по автору и видишь море его произведений, причем о некоторых даже не слышала. Накачаешь на всю память, а потом читаешь постепенно. К тому же я с телефона в темноте читала. Глаза? Нет, не болели.
Точно, что электронная книга чертовски удобная вещь. Можно любую книгу прочитать. Так и делаю. Но если начинаю читать и книга очень нравится - иду и покупаю ее. И читаю уже настоящую. Приятно страницы переворачивать. Магия особая.
Я считаю, что нет разницы как читают: на планшете или бумажную. Главное, что вообще читают, так как это, к сожалению, становится не правилом, а исключением.
Вы боитесь его воспитать читающим человеком? Я правильно поняла? Неважно даже, каковы мотивы Вашей боязни. Просто ВОСПИТАТЬ любовь к чтению очень трудно. Это штамп или фантастика, большей частью. Скорее всего, если человеку хватает в реальной жизни впечатлений, то и читать книги он не будет. Есть и другие барьеры, мешающие увлечению чтением книг. Более того, можно даже отвратить от чтения человека, изначально к нему влекомого. Например, если у него возникнет протест против чего-то, и это "что-то" будет ассоциироваться у него в том числе с книгами. И вот этого уже надо бояться. Есть примеры рьяного привлечения к книге некоторых детей, которые в 14-16 лет говорили "пошли все эти книги нафиг", причем это делалось именно что в знак протеста. Так что, здесь даже можно дать совет "не воспитывать" любовь к чтению, а просто с удовольствием читать вместе, а если нет у ребенка желания - то читать одной. Приветствуются адресованные сыну/дочке размышления типа: как ты считаешь, это Том/Гарри/Джейн/Незнайка/Коля останется жив/вернется на Землю/найдет семью? и т.д. Вот на этом можно и закончить "воспитание любви к чтению". Все это ИМХО, конечно же, но подкрепленное профессиональным и родительским опытом.
Всегда любила чтение. И сейчас много читаю. А дома у меня только детские книги. Детям очень нравится, когда я им читаю. Но может это пока они маленькие?
Ну, не знаю... Тут мнения уже в такие масштабные обсуждения разрослись) Обо мне: терпеть не могу электронные книги, но иногда читаю их, потому что не всегда найдешь "бумажную". Как с детства ходила в обнимку с книжками, так и теперь люблю "живые" страницы. О 8-летнем сыне: картонные книжки "читал" с 6 месяцев. В 2 выучил по советской азбуке с Лениным все буквы (почти сам - то есть усаживал меня и задавал вопросы, какая буква как называется и т.д.). В 3 бегло читал по слогам (не вру)))), причем я его читать никогда не заставляла. Сейчас в 8 лет глотает все подряд, отлично понимая, что читает. Гарри Поттер - за 2-3 дня часть, при уроках, кружках и, кстати, компьютере. И я сделала вывод, что одно другому не мешает абсолютно. Он и об играх разговор с друзьями поддержит, и в литературной викторине классу выиграть поможет, потому как прочитал в разы больше сверстников. И белой вороной его никто не считает и не дразнит. О 3-летнем сыне еще: у него интереса такого к буквам и чтению нет - не мучаю. Но книги тоже очень любит. Недавно в сад часть игрушек относили, так их отдал, а книжками поделиться отказался)
В общем, мысль не нова: кто не хочет читать, тот и не будет; а кто хочет, тому никакие компьютеры этого удовольствия не заменят. Как-то так)
Я вот начитался (недавний пример). Проснулся 07.02 в Гаграх - ну, я в командировке был. Время: 22.30 или около того. Выхожу на улицу - никого нет. В смысле, вообще никого. Ну, думаю - часы встали (ночь, подумал я). Посмотрел по телефону, нет - 22.30 (или около того). Мистика, думаю. Где все? Стал звонить знакомым - никто трубку не берет, да что же это такое-то думаю. И тут догадался: все за каким-то .... собрались и уехали (улетели, переместились) на другую планету, а меня одного забыли. Тем более я накануне немного злоупотребил на радостях. В кафе захожу - никого, все стоит. Сел, налил себе. Выпил (стресс-то надо снять). Стал размышлять - как дальше-то жить одному на планете... А оказалось - все на Открытие поехали, там у них экран неподалеку поставили большой.(( Одна уборщица осталась, и та в подсобке сидела телек смотрела. Но какой я ужас испытал..((((
ЗЫ лучше не давать детям читать всякую подобную фантастику.
Прошлой весной надо было встретиться с подругой. Она подрабатывает в музыкальной школе, и я нашла ее там. Был отчетный концерт лучших учеников. Дети стояли в коридоре, разговаривали. В таком большом количестве умных одухотворенных лиц и ясных глаз давно не видела. Я была приятно поражена и до сих пор нахожусь под впечатлением. Так здорово, что еще не все превратились в серую безликую массу, способную только короткими фразочками в соцсетях общаться. ТЕ ребята, уверена, читают много (неважно - электронные или бумажные книги). И знают много. Да, акценты сместились, но образованность всегда будет цениться.
Меньше читаем, потому что появилось более интересное занятие - общение в социальных сетях в том числе и с теми, кто эти книги пишет ))). Чтение - это монолог по сути, односторонний обмен инфой. В инете больше диалогов, в процессе которых как раз и происходит обсуждение той самой литературы. И естественно, на литературу ссылаются, мы ее читаем. Только происходит это все значительно быстрее, иногда мы не читаем всю книгу, а лишь заинтересовавшую нас часть. Но и образовываемся, таким образом, я считаю, быстрее и зачастую качественнее. Так как расходуется меньше времени, а источников обрабатывается больше.
Когда не было интернета, главным развлечением (в частности моих родителей в 80-е) были книги. Но сейчас ловлю себя на мысли, что очень редко могу прочитать всю книгу целиком. Я ее сканирую (не без помощи современных технологий))) и беру только то, что нужно, важно, интересно. Даже классику стала так читать также - скучные, неактульные места пропускаю (зачем мне тратить свое время на какие-то нудные диалоги?), читаю то, что интересно. А раньше читала добросовестно всю книгу.
И по поводу библиотек. У меня тетя всю вот уже 30 год работает в областной библиотеке. Говорит, что библиотеки умирают, хотя они с этим и пытаются бороться. Руководству библиотек важно, чтобы были читатели - они даже акции устраивают, поощряют сотрудников за привлечение читателей, договариваются с учебными заведениями, чтобы те посылали студентов. Тете мой все это не нравится, конечно. Она видит, что система, которой она посвятила всю свою жизнь, сходит на нет. Но я считаю, что это нормально - другое время, другая информационная система. Просто традиционная библиотека преобразится во что-то иное, более актуальное для данного времени.
И дети вряд ли меньше читают. Просто получают информацию несколько иначе.
Абсолютно с вами согласна. И то, что библиотеки умирают, правда. У меня тоже есть знакомая, соседка, работает библиотекарем за копейки. Говорит, сидит иногда день-деньской, ни одна душа живая не зайдет. Раньше хоть малыши забегали, а теперь и тех нет. Соседка переживает, что не дотянет так до пенсии (ей около восьми лет осталось), что закроют ее библиотеку. А другое место работы сейчас тяжело найти. Вот такая вот грустная история.
Не знаю, не знаю... А как же целостность художественного произведения, общее впечатление? Как вы можете быть уверены, что упущенное - скучно и неактуально, если вы не прочли это? "Скучные" места в книгах тоже какую-то пищу для размышлений несут. Чтение отдельных мест, имхо, как перебирание ингредиентов в блюде - это съем, а это не буду - общий вкус блюда так и останется непознанным.
Общаться с писателем тоже не имею большого желания. Своим монологом он сказал мне все, что хотел. Если произведение хорошее, остается только сказать: "Спасибо, это было здорово!" и двигаться дальше, а раскладывание по косточкам, зачем, что и как было написано - лишнее. Портит послевкусие.
И такое еще: если я в школе для написания сочинения быстренько прочла краткое изложение классического романа, либо пролистала его по диагонали, потому что весна, и мне 16, то разве мое образование стало качественнее от этого? По-моему, пострадало. Считаю, информацию надо усваивать тщательнее, переосмысливая, "проживая", тогда от нее польза будет.
Да ничего не пострадало.. в 16 все те описания совсем не так воспринимаются, если вообще воспринимаются.. ) В 16 надо бежать весну ловить, на то они и 16.. ))
В 16 энергии вагон, можно все успеть)) Литература, конечно же, должна возрасту соответствовать. И даже "нудная в 16" классическая дана не зря, а в помощь формирующейся личности - "хорошо" и "плохо" различать и учиться воспринимать. Классика на то и классика, чтобы, перечитывая с годами, открывать все новые грани.
Иногда читаю подборки из школьных сочинений и задумываюсь: смеяться-то здесь надо не над детьми, а над теми, кто подсунул школьникам явно недетские произведения. Взять ту же "Муму": пятиклассник уловит эти метафоры или тонкости отношений, до которых физиологически ещё не дорос и не прочувствовал? Для него это бессмысленная и жестокая книжка о том, как утопили собачку, отсюда соответствующий вывод: чтение - это скука и лишний балласт негатива. Книги Достоевского вообще следует отмечать как 30+. В 16 они не воспринимаются: голова другим занята, будь ты семи пядей во лбу, раньше, чем природой задумано, не повзрослеешь. Кстати, многие с удовольствием перечитывают литературу из школьной программы, уже будучи взрослыми.
Соглашусь, это печально. Особенно про "Муму" - абсолютно в точку. Такая после нее вселенская тоска накатила тогда. Но ведь есть Твен, Лондон, Гоголь - их-то стоит почитать и в юности. Вот "Двух капитанов" Каверина, по-моему, не было в программе, а для школьников вполне бы подошли. Но тут еще многое от родителей зависит: хорошо, если подсказывают, на что обратить внимание помимо программы, а что, наоборот, следует пока проигнорировать.
Сейчас в основном читаю, ожидая окончания занятий старшей дочери в детском центре (2 часа). Дома огромная библиотека - беру с полок все подряд и читаю постепенно. Вот, закончила рассказы Аркадия Аверченко. Но не пошли они мне :) Где-то тонкая сатира, а где-то унылая бытовуха :) Вот эту бытовуху я аккуратненько и перелистывала. Считаю, что ничего не потеряла, общее впечатление об авторе и его рассказах составлено.
Да, перебирание ингредиентов. НО мы же не пихаем в себя все подряд. Мы же выбираем, что нам есть, что пить, с кем общаться и что читать. Каждую секундочку жизни стремлюсь тратить на то, что хочется и на тех, что нравятся, а не на то, что вроде как надо, но приходится через себя переступать. Удивительно, но в 80% случаев удается :).
Бывают книги - да, читаешь и вопросов к автору не остается. А бывает - потом возникает масса вопросов, которые хочется прояснить, что-то понять, уточнить. То есть, книга вдохновила. И я потом могу сидеть неделями в интернете, читая обсуждения этой книги, общаясь с людьми на эту тему, иногда выходя на самого автора. Иногда обсуждения получаются интереснее самой книги :)
И я не о пролистывании по диагонали, а об акцентировании внимания на определенных местах, а не на всем подряд. И кстати в 16 читала как раз все очень тщательно :))). Была старательной девочкой, отличницей и все такое :) Это сейчас уже расслабилась и стараюсь смотреть на вещи проще.
Может, я вас неправильно поняла. Безусловно, у одного и того же автора есть и удачные вещи, и не очень. Про "ингредиенты" я писала, имея в виду пределы одного "блюда"-произведения, в том плане, что если я уже выбрала суп, то не стану выбирать из него картофель, потому что его я могла и отдельно съесть)) Но, думаю, мы поняли друг друга))
Кстати, в обсуждения некоторых книг я тоже заглядывала, но больше из интереса, разделяет ли кто-то мой восторг от прочитанного. Да и призма мировоззрения у каждого своя, и если книга стала для меня откровением, то это сродни чему-то личному, интимному - не очень хочется и делиться. А еще меня как-то огорчило наличие альтернативной концовки в угоду фанатам у Сапковского)) Напоминает наши тексты здесь - у каждого множество вариантов воплощения, но если текст уже "застыл" в этой форме, то разбираться "а почему не так?" - лишняя трата времени.
Я тоже отличницей была, но в 16 это особенно нелегко))
По-моему, главное - вы читаете, и я тоже (хоть в последнее время редко, жаль), и, надеюсь, дети наши смогут перенять от нас любовь к этому процессу. А на чем читать будут - на бумаге ли, на экране - не суть важно.
Ну, к примеру, интересует меня в микробиологии определенный вопрос - я не стремлюсь освоить всю микробиологию, а изучаю этот вопрос. Благо сейчас не нужно идти в библиотеку, выискивать что-то часами. Масса источников по интересующему вопросу - выбирай, фильтруй - стоит только сделать несколько щелчков мыши.
Да. Например, нужно получить знания по определенной теме. Например, выяснить все о триглицеридах. Для этого изучаю аспекты микробиологии, диетологии, диететики, касающиеся этого вопроса. Все, вопрос изучен. Времени затрачено минимально, а источников перелопачено максимально. В процессе изучения я получаю и другие знания, хотя на них не акцентируюсь.
Не нужно быть врачом, чтобы обладать знаниями о триглицеридах, не нужно быть биологом. Нужно иметь интернет под рукой и уметь фильтровать источники, отличать научные от лженаучных. И так по всем вопросам.
А если бы я пошла по классической схеме...да. Нереальное количество затраченного времени, при этом нужное теряется в массивах полученной инфы, из памяти иногда извлечь проблематично.
У меня два высших. Считаю, единственное, чем они мне пригодились - это тем, что научилась собирать и обрабатывать информацию. Все. 7 лет. Натренировалась, да. Но большая чать того, что мы проходили, просто выветрилась за ненадобностью. И вот спрашивается - зачем надо было тратить на это столько лет жизни, изучать науку за наукой тщательнейшим образом, если можно делать это по факту? Понадобились конкретные знания - нашел информацию, обучился. Никаких проблем. В процессе еще на тематических форумах обсудить можно, какую-то инфу скорректировать
Хотя, конечно, тому, кто потом целенаправленно идет работать строго по специальности, может, оно и надо. Но все равно, большая чать изученного выветрится, и материал будет нарабатываться заново - собираться из опыта и других источников информации.
)) ну если так к вопросам подходить, то конечно.. просто у тех же студентов "выяснить все о триглицеридах" означает почитать инфу в вики.. а в этом случае, согласись, качеством знаний и не пахнет..
А что плохого в "компьютеризации"?.. а ничего.. Плохо то, что родители скидывают детей на комп, вот и вся пичаль.. дозировки образовательные грамотно распределите - и будет всем щастье.. ))
А я хочу своих оградить от компьютера, чтобы как можно дольше они к нему не привыкали. (хотя это вес равно неизбежно, но хоть не в 3 года). Сейчас им 2,5 - пока получается. Интересуются, подходят, но книжки интереснее пока. Читаем и рассматриваем картинки вместе, иногда они самостоятельно берут книжки и смотрят - это так приятно видеть. Сознательно приучала и приучаю к книгам - т.к. это и развитие речи, и фантазии, и внимательности, и словарного запаса. Я имею ввиду хорошую детскую литературу. Перед глазами отличный пример - дочка знакомых, которой с 2-х лет вручали айпад, чтобы не мешала. Сейчас в почти 3,5 года говорит отдельные слова только, речь на уровне 1,5 - летки. Вот это для меня страшно...
Но, конечно, книги (так же как и комп, и телевизор) не должны заменять реальные впечатления, которые нужно получать именно из жизни. Поэтому и чрезмерное увлечением всем этим тоже не очень хорошо...
Прочитала часть комментов, и решила написать... Я работаю в школе искусств и в последние годы наблюдаю одну тенденцию - дети, приходя в 1 класс не знают простейших сказок про колобка, репку. В 7 лет я знала сказки Пушкина, а они не знают, а через год, два им они уже неинтересны. Если вы - родители приучаете детей к компьютеру, так покажите, какие сказки нужно читать или пусть хотя бы мультфильм посмотрит не только смурфиков (или как их там), а "Сказку про золотую рыбку", а то растут деграданты - два слова связать не могут.
Не надо так жестоко и надменно, пожалуйста! И я думаю, что многие закоренелые деграданты читали в детстве сказки про репку, колобка, а и тем более про рыбку золотую. Если бы это слова связывать помогало....
Ну вы блин даете! Причем тут компьютер. Мне, например, родители в детстве сказок не читали, и картины не показывали, и музыку не включали (бухали постоянно), но я не выросла "деградантом", а сама и сказки читала, и песенки пела, а уж рисование - это мое любимое занятие с детства. Я в универ без вступительных экзаменов поступила, просто показав декану свои рисунки. А компьютеров тогда не было, но как-то же мы развивались. Сначала в саду, затем в школе. Ведь дети туда не только кушать и спать ходят. А сейчас у наших детей столько возможностей для развития и задача родителей просто правильно управлять этими возможностями и не позволять детям сутками рубиться в игрушки на компе.
"В 7 лет я знала сказки Пушкина, а они не знают" - обалдеть!.. Как будто раньше все в школу шли и Пушкина наизусть цитировали. В первом классе во все времена дети разные и не компьютеры тому виной. А потом уже жизнь свои коррективы вносит. Мой сосед по парте в восьмом классе четыре ошибки в слове НИЧЕГО делал и - спился. А мальчик на соседней парте с золотом школу закончил и тоже - спился. Кто из них деградант????
Вот, вот! Я пошла в школу в 7 лет и писать не умела, но всему научили, а на задней парте сидел мальчик, который даже программу первого класса не мог осилить. Каждый ребенок обладает индивидуальными способностями. И не только окружающая среда оказывает влияние на мировоззрение наших детей, поверьте, генетика тоже играет очень большую роль. Например, в нашей семье было четверо детей, все от разных отцов. Так вот, младший брат обладал уникальными способностями запоминания, ему не нужно было учить домашнее задание, он все запоминал с урока, а стихи запоминал с первого прочтения. А мне нужно было долго зубрить. Я ему завидовала, а он не воспользовался этой способностью и спивается. Каждый ребенок индивидуален!
Все индивидуальны. Когда я школу шла, считалось нормой не уметь читать и считать. За четверть проходили всю пропись. Я тоже не исключение. У меня до третьего класса руки тряслись, когда меня читать учительница вызывала. Мне кажется, я вообще буквы только в 10 четко увидела.... А потом уже от книжек не могла оторваться. У меня двое детей - они совершенно по-разному развивались, но заниматься-то, поначалу, я с ними одинаково пыталась. А тут вдруг все - деграданты.. Уже растут... Что-то мне подсказывает, что ничему толковому такой представитель школы искусств не научит... Или не захочет...
Ох, как все взбудоражились! Значит за живое задела! ))) Как я преподаю - судить не вам, а моим выпускникам, которые идут дальше учиться в муз. колледжи. А что касается чтения, то книжки мне читали родители и старшая сестра, а с 5 лет я читала уже сама. Дочь моя читает с 3 лет. Сейчас она уже взрослая, но чтением книг не увлекается, в основном это учебная литература или то, что ей порекомендуют - таково последующее поколение, но когда она пошла в школу, то многие сказки знала наизусть (опять же, это особенности очень хорошей памяти).
Конечно, задели. Странная у Вас логика: знают сказки Пушкина - молодцы, не знают - деграданты. Вы то сами, что об увлечениях современных детей знаете? Вы же с ними работаете.
Вы знаете, так Вам и хочется ответить:"НуИчтоСэтого???? В чем большая гордость? В три, в два, в пять? Моя дочь тоже в 5 бегло читала и стихи с лёту запоминала. Вы гуманитарий, а кто-то техник. Какое значение в 20 лет имеет тот факт, что кому-то в детстве репку читали?? У меня по-соседству мальчик, в 10 читает, как в 6 и двух слов хорошо не свяжет. Абсолютно нормальный ребёнок, сам скутер разобрал и собрал. А судя по Вашей теории -он деградант. А Вы смогли бы скутер в 10 лет починить. Сами, без подсказок и литературы. Это я так, действительно, немного обидно.
Скажите, пожалуйста, вот просто из любопытства. А что вам так этот колобок и репка дались? Что в них такого? это по-моему просто произведения устного творчества, которые мамы крестьянки, которые вообще читать не умели, рассказывали деткам. Я не пытаюсь ниспровергнуть важность маминой сказки, но просто почему ни уютный вечерок перед Машей и медведем? А именно Колобок и репка? Просто двум старшим сыновьям я отчаянно рассказывала колобки-репки, читала стопы книг, занималась по Доману и Монтессори. Тьфу. Я вырастила абсолютно типовых мужичков. Среднестатичных. Кстати, у них обоих действительно есть некоторая косноязычность и может словарный запас не особенно большой. И ВУЗы оба побросали - не захотели учиться. Ну и тьфу на это. В них обоих как девицы вцепились и уволокли. Я их и не вижу практически уже. И вот мы сидим с двухлетней дочкой, смотрим Машу и медведя и я думаю, да тьфу на этот колобок.
Лучший комментарий
DELETED
написала
11.02.2014 в 06:35
в ответ на #225
2225
Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только свое мнение, а почти всех педагогов, об этом пишут и газеты и журналы, а я и мои коллеги видят это на практике. Чтобы дети не мешали им "с рождения" дают планшет и в доме тихо и спокойно. Я рада, что у адвеговцев дети имеют хорошую память, прекрасно ориентируются в технике, собирают скутеры, читают с малолетства и т.д.. А что касается методик Домана и Монтессори (сейчас опять на меня обрушится поток реплик:) ), то я считаю (это моё мнение)))), можно прекрасно и без них обойтись, тем более там много таких вещей, которые я не приемлю в воспитании любого ребёнка.
а я плюсую. конечно, все эти смурфики и даши-следопыты могут завладеть вниманием ребенка, но в них нет той душевности, которая есть в мультфильмах по сказкам Пушкина, или в том же мультфильме про конька-горбунка по сказке Ершова. и детские книжки сейчас яркие, красочные. но, по моему мнению, они не должны полностью заменять Маршака и Чуковского.
Отож не путайте, мультфильмы и книжки. Я когда старший учился в школе и проходил Столыпинские реформы, зная, что ему это не надо, просто подкинула ему сериал про Столыпина, который он с удовольствием одним глазом посмотрел. Также и Война и Мир. Вот чего греха таить, у меня папа Войну и Мир полностью первый раз на пенсии прочитал, а человек на большой должности работал.
Война и мир - это показатель чего? Того, что человек, не прочитавший ПОЛНОСТЬЮ, не может занимать большую должность? Я эту муть могу читать только выборочно, кусками, хотя читаю очень много с детства. Вот просто не мое и все, и ничего не меняется с годами. При всем уважении к Льву Николаевичу.
Ну наверное большой КУЛЬТУРЫ , как и колобок с репкой. Ну как же человек начавший жизнь с репки, просто обязан в 9 классе прочитать войну и мир. Это ПРОГРАММА.
Обязан, да. Но я не читала. Не могу заставить себя тратить время на то, что мне неинтересно. Сочинения писала по учебнику. И сейчас не тянет - не мое это. А Маяковского в школе абсолютно не воспринимала. Открыла его для себя только в 40 лет. И начхать, что это программа - незапрограммированность отнюдь не помешала мне получить образование, а затем работать, общаться и чувствовать себя комфортно в любой среде.
Да, у меня за плечами Академия Культуры, но со всего потока у нас только одна девушка осталась работать в библиотеке и то просто потому, что в области ей сразу заведующего дали. Я через полгода сбежала, сначала в торговлю, потом на производство и потом уже техническое получала. А подружка астроном по образованию, наоборот, влезла в публичку у нас и всю жизнь получает 6000-8000 рублей.
Не знаю, Вы из России, счас в библиотеке вообще заморочки, руководство ежемесячно решает , кого премировать, а основа вообще символична. Требования, как к космонавтам. Но, когда работала, наслаждалась там. Потом в корреспонденты ушла,поняла, что там было вроде рая).
"Все эти смурфики и даши следопыты очень позновательны, это я на примере своего младшего сына могу сказать. Вы их хоть раз посмотрите для начала, чтобы осуждать. Не нужно возносить старые мультфильмы и хаять новые. Всему свое время и место. Что мешает сегодня смурфиков посмотреть, а завтра конька-горбунька? (Кстати, в детстве это была моя любимая сказка))
Увлечение чтением постепенно переходит в качество письма. Если ребенок активно читает, лет в 10 он обнаружит, что правила учить ему особо не надо - появляется то, что многие называют "интуитивным письмом".
Но, к сожалению, есть дети, которые не читают. Вообще. Мне приходилось встречать ребят из 8-10 классов, которые читают буквально по складам. И немало, к сожалению.
И пишут такие ребята ой как неграмотно. И ещё говорят: в интернете это не главное. Или: зачем писать правильно, "я ш не на екзамене". А ведь речь - такое же средство познания мира, как зрение, например. А чтобы правильно говорить и писать, нужно читать. Хорошие книги. С детства. И приходит это к ребенку от родителей. Если они находят время ребенку читать - он полюбит книги. Если не находят и садят его за мультики - он полюбит мультики. Моей доче 5 лет. С четырех сама читает и понимает прочитанное. Но все равно обожает, когда родители читают ей. Некоторые книги зачитаны до дыр. И все равно читаем, в двухсотый раз)))
Лучший комментарий
DELETED
написала
10.02.2014 в 11:37
00
Вдогонку:
1912 год: — Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и, уверен, при повторном прочтении оно заиграет ещё более яркими красками, не говоря уже о том, что вам и ему уготована удивительная, длинная и счастливая судьба! 2012 год: — Гы :) Пешы исчо! С сайта [ссылки видны только авторизованным пользователям]
А я читаю книги, классические бумажные дома и на телефоне в автобусе, в очередях. Дома у меня небольшая коллекция мини-библиотека)) приучаю ребенка к книгам, но, наверное, это бесполезно...
Если ребенок не проявляет интереса к книгам, то это еще не значит, что он никогда не будет читать. Всему свое время. Вспомните, когда вы стали увлекаться чтением, не на уровне прочитать рассказ, который задан в школе, а именно сами захотели и выбрали книгу в библиотеке. Я росла в семье, где никто не читал, но в определенный момент стала брать книги и мне это стало интересно. А уж у вас и так понятно, что будет читать. Ведь вы заядлый любитель книг. Вопрос, КОГДА? Он сам это поймет. Ведь наши дети берут пример с нас. Мама и папа для них главные кумиры.
Лучший комментарийJustCopy
написал
10.02.2014 в 15:15
00
Минус за саму идею о постановке вопроса. С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить полуфабрикатами, чтобы он не был здоровой "белой вороной" среди больных детей?"
Я не считаю, что люди перестали любить книги. Среди моих знакомых почти нет людей, которые не любят читать. Просто кто-то читает быстро, а кто-то медленно, кто-то печатную книгу, а кто-то - электронную. А некоторые с компьютера читают, потому что им так удобнее.
Сама очень люблю книги, буквально жить без них не могу, но меня никто специально к чтению не приучал. Просто родители всегда читали, потом мы вместе обсуждали книги, делились впечатлениями. Мы с мамой и сестрой до сих пор может читать друг другу вслух (вместо того, чтобы смотреть телевизор, например). И по-моему, это здорово. Так что я и ребенка своего воспитываю точно так же.
Да просто жесть. Читаю здесь комменты любителей новых книг и бумажных носителей и хочется волком выть. Господа? А как же целлюлозная промышленность, которая загадила все вокруг, а как же Байкал? Пары ртути в Амурске и щелочь в Финляндии? А а кой черт тогда прогресс и нобелевские лауреаты, математика и физика? Если вы по-прежнему хотите все засирать допотопными технологиями? Господа, какие же вы все-таки ..., Господа. Это же мать природа. Я лучше, чем книгу куплю - кота голодного на улице накормлю. А книгу дома в интернете почитаю.
Ай, бросьте... на книги не уходит столько бумаги, сколько ее тратится на почтовые рассылки. И будет тратиться. Ибо в каждом электронном почтовом ящике есть кнопочка Спам. Ваше заявление сродни антикурительному закону: стоят счастливые граждане на остановке, абсолютные победители — теперь их не обкуривают несознательные антисоциальные элементы, теперь граждане без помех могут вдыхать аромат выхлопных газов от пары сотен машин, застывших в пробке у той остановки:D Откажитесь лучше от туалетной бумаги и прокладок, больше сэкономите целлюлозы:D
привет) не, ну две сотни машин были и есть, а курильщики - зло для окружающих - исчезли, уже легче. это имха конкретного курильщика, меня)) гадить больше, потому что уже нагажено, действительно странная логика, антисоциальная. а бумажные книги, да, моя слабость)
Привет:) Никуда мы, курильщики, не исчезли:)) Отошли за угол:) Ну, как-то дымить на остановке, где кучкуются некурящие граждане, в голову никогда и не приходило:) А если бороться с курением на законодательном уровне, так не за счет курящих. К нам поступают сигареты из США, которые в самом США курить запрещено. Так на пачке и написано, что не для США (это я загнула немного, штатовских-то сигарет и не найти, и не купить — не по карману, но мысль, думаю, ясна: в сигаретах, запрещенных к продаже в стране-изготовителе, содержаться вещества, вызывающие быстрое привыкание).
Отказаться от книг в пользу целлюлозы, когда из этой целлюлозы делают далеко не только книги (книги в гораздо меньшей степени) — это как раз и есть наслаждаться выхлопными газами, считая, что спас свою и еще чью-то жизнь, уничтожив уличных курильщиков:D (а по большому счету, увеличив приток наличных в карманы постовых).
Целлюлозу и её эфиры используют для получения искусственного волокна (вискозный, ацетатный, медно-аммиачный шёлк, искусственная шерсть). Хлопок, состоящий большей частью из целлюлозы (до 99,5 %), идёт на изготовление тканей (c). Пусть-ка митингующая разденется для начала, а потом мы читать перестанем:D
P.S: Тоже люблю бумажный носитель:) Могу всякую фигню даже читать, лишь бы страницами шелестеть... в руках ее держать — книгу.
знаешь, буквально вчера малая пришла и сказала, что над ней смеется одноклассник из-за того, что у нас нет телевизора (я выбросила его много лет назад) и потому что она читает, рисует, не ест мяса и часто ходит в библиотеку. конечно, мы поговорили с дочерью и она перестала расстраиваться. самое смешное, что мама этого мальчика отрубила кабельное, намеренно ломает комп, чтобы он меньше играл и начал читать, под благовидным предлогом выкинула телевизор из его комнаты, оставила один - в зале, изобретает невероятные рецепты, чтобы сын ел меньше мяса, а сама переходит на вегетарианское питание. когда-то в подростковом возрасте у меня был сборник фантастики "Бумажные книги Лали" с одноименным рассказом. тогда, 20 лет назад, книги не из бумаги были фантастикой. сейчас этот рассказ - реальность: привычные книги - анахронизм. иногда вижу, как в сети люди уже начинают насмехаться над бумажными носителями. мне трудно это понять.
Мне вообще трудно... да что там трудно.. не могу я понять насмешек подобного рода. Не будь этих бумажных носителей, не было бы всего остального. Сейчас тема «Польза книг» уже перешла в разряд «Священные войны». Доказывают с пеной у рта, что книги бесполезны. Знания прекрасно усваиваются и с монитора, а художественная литература ничего не дает, но отнимает массу времени. И для кого-то это так, а кто-то может усваивать информацию только с бумажного носителя.
Люди разные. Это нормально. На самом деле достаточно людей, не воспринимающих печатную информацию. При этом они не дураки. Ну, вот так природа распорядилась их восприятием. Ну, не насмехаться же?:) Это все равно, как я буду насмехаться над первым человеком, взявшим в руку камень, чтобы тюкнуть мамонта по темечку... ну не дурак? Ремингтон гораздо эффективнее. Только если бы первобытный человек не взял камень, не было бы никаких ремингтонов.
«Бумажные книги Лали» уже реальность. И это хорошо, лишь бы «451 градус по Фаренгейту» не стал реальностью.
К ним еще много чего присовокупить можно:) Незнанский далеко не самое худшее:D Ненавижу любовные романы: или уже порно, или ничего:D а то начинают слюни размазывать по стапиццот страницам... и читает ведь кто-то. За это сожгла бы всю Устинову, которая в детективах все эти пожары/озера/остановившиеся дыхания/небеса с овчинку/искры/взрывы/остановки сердца зачем-то пихает:) НО! Когда начинают жечь, остановиться уже не могут. Когда сожгут всю чушь, примутся за Шекспира. Что-либо сжигать за несоответствие нашим представлениям о прекрасном/нужном/полезном — идеология фашизма.
Про мясо выловила взглядом)) У вас тоже вегетарианская семья? У нас да.
Ой, да что говорить, если от вида новой книжки сердце не замирает и от запаха , как объяснишь...Как и про те иконы, как протестантам объяснять, почему это не поклонение доскам, смысла нет.
Мне кажется именно таких мам дети в старости в дома престарелых сдают. Он её потом ненавидеть всю жизнь будет. Мальчики они все помнят. Ну, я про вашу приятельницу. А потом воплей по СМИ - как так, отца выгнали на улицу, материнскую квартиру продали, ах, негодники. А она всю жизнь положила - шпинат вместо котлеты впихнуть пыталась.
А в чем ошибка я не поняла. Лет 200 назад про иконы так говорили почти ВСЕ, а сейчас количество таких людей, наверно, меньше одного процента. Так и через 200 лет, когда особенно какие-нибудь трехмерные проекторы со звуковым сопровождением будут доступны каждой семье, любителей книг останется минимум.
Осенью был в Киеве. Традиционно побежали в Костел - органный зал, что на Красноармейской. В который раз меня удивило количество молодежи. У нас в Херсоне, в библиотеке Гончара - не протолкнуться от студентов из Пед- университета. Книги нынче дороги. Заходя в книжный магазин - я теряюсь. Имея библиотеку в не одну тысячу томов - не знаю чем меня могут удивить современные авторы. Мои дети и я, читаем как в и-нете, так и в натуре:) Обидно купить лажу за 10-15 баксов.
А мы вчера с друзьями играли в Dixit, и никто из 10 достаточно образованных и продвинутых относительно молодых людей мало того, что не уловил ассоциацию с "Красными рыбками" Матисса, они вообще не знали, кто это такой. Мне за них не стыдно, мне грустно. Это точно не ерундовина, без книжек и искусства до быдлоты скатимся.
А Вы смотрите на это шире: в Древнем Египте тоже были образованные люди, которые знали мудрые философские тексты какого-то там жреца Абдурохматепа, написанные высоким слогом на папирусе. Вот прошло сколько там тысяч лет - и эти знания стали никому не нужны. Просто сменилась эпоха. Сейчас образованные люди знают другие вещи. Еще через сотню лет следущие "умники" будут знать что-то другое. Меняется время - меняются запросы и стандарты образованности и культурности. Просто сейчас это происходит значительно быстрее, потому что темп жизни в целом ускоряется (это в Древнем Египте аристократу можно было целый день созерцать восход, движение по небу и закат солнца и размышлять о тайнах бытия, а потом всю ночь бухать напропалую. Сейчас все - и гораздо больше - надо успеть за значительно меньшее время).
Я взяла такой разброс по времени просто для наглядности.
Куда уж шире) Люди, читающие папирусы Древнего Египта, есть и сейчас. Темп жизни мы задаем себе сами. Сегодняшние "образованные" люди покупают дипломы, планктонят в офисах, а потом играют дома в "Танки".
О папирусах: я имею в виду не узких специалистов, а культуру в целом.
На счет тех, кто покупает дипломы: это примета нашего, еще незрелого, если позволите, "постсоветского" общества. Мы это перерастем со временем.
Не все играют в "танки". Есть и те, кто читает, смотрит хорошее кино и интересуется живописью. Просто их меньше. Но интеллигенции в %-ном соотношении всегда было меньше, чем так называемого "быдла". И в Др.Египте, и в Средние века, и сейчас) И так будет, наверное, всегда.
Вы просто все обобщили.
А на счет темпа жизни - это вы погорячились)) Мы не совсем можем управлять им, скорее уж вынуждены подстраиваться под него и постоянно догонять, спешить. Сейчас все изменяется быстрее, обновляется. Инфа, товары, технологии - все быстро устаревает. Даже дикторы на телевидении обязаны говорить быстрее, чем, скажем, в 60-80 года прошлого века, потому что зритель потеряет интерес и переключит на другой канал. Смотрели х/ф "Зависть богов"? Там есть небольшая темка по этому поводу (очень показательная, кстати).
А что такого в танках? Я своих старших мальчишек возила специально в Кубинку. Танки - это апофеоз технической мысли, это культура. И кому-то ужасно, что кто-то не знает Матисса, а кто-то в шоке, что неизвестен подвиг КВ Ильи Муромца. И танки - прекрасная игра для мальчишек. Они потом идут в автотракторный , в ДПА. В чем проблема-то с танками???
Понятно. Я не о том. Просто в каждое время имеют ценность какие-то определенные вещи. 60 лет назад только идиот и последний тупица не знал 2-3-ех стихов Маяковского. Сегоднящние 18-20-летние парни и девушки зачастую понятия об этом не имеют. Зато знают много другого, что молодежи 40-50-х годов и не снилось (не надо иронизировать - я не о порносайтах и подобном).
Или, допустим, сейчас человек может быть гуру программирования и не знать, к примеру, работ Матисса. А есть другой: кладет кирпич на стройке, а по вечерам сидит в пивнушке. Кто из них интеллигент - понятно, я думаю? Если это программист несведущ в скульптуре и живописи (что бывает)))), то разве можно относить его к "быдлу"?
"Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя"(с) Прежнее образование давало фундамент. Мы знали понемногу обо всем и на нем (на фундаменте) каждый строил то, что находил нужным. Нынешняя система образования не однобока, а э... косорука, кривонога и безмозгла. "Чудище обло, озорно, стозевно и лайяй". Были личности, которые и в наше время про Му-му не знали, но этого стеснялись. Важно, чтобы быть умным, начитанным и образованным снова стало модно. Роль биржи контента в этом вопросе очень велика.
Мы немного о разных вещах говорим. Или это я не могу донести до Вас свою мысль))
Будет модно когда-нибудь)) Просто общество сейчас переживает период "обжорства материальными благами": никак не может накушаться и насытится всем, что можно купить за деньги, поэтому духовное отошло на второй план. Когда "наедимся" до отвала и станет подташнивать, вспомним о том, что важнее))
Чудненько я Вас поняла.))) Вы считаете, что нельзя называть одинаково необразованными двух человек, оба из которых ничего не слышали о Маяковском. Один из них узконаправленный специалист, а другой просто пофигист. Да? Я согласна, но говорю, что должен быть фундамент, который образуется в школе. Маяковский входит в его составляющие компоненты.
Я очень люблю бумажные книги. К сожалению, в последнее время читаю только электронные варианты ( ну, тех, которых нет в домашней библиотеке). Но детям покупаю только бумажные. Не представляю себе того же Сутеева на планшете. И, кстати, моя старшая дочка в неполные шесть не умеет пользоваться мышкой. Хотя я лично провожу за компом внушительную часть времени. Просто она знает, что у мамы ТАМ работа, а настоящая интересная жизнь ЗДЕСЬ - с книгами, шашками, лото и настольными играми. Обязательно читаю ей перед сном. Кстати, и Носова и Гайдара тоже. А чем плох последний? "Чук и Гек" у нас пошел просто на ура. Пришлось, не спорю, разъяснить пару моментов, но в целом идею произведения ребенок вполне ясно себе представил. И потом обязательно обсуждаем прочитанное. Перед сном, или во время езды в маршрутке, когда есть свободная минутка. Младшая, двухлетка, пищит от "Рукавички" и "Волка и козы". Хотя, мультипликационных "Машу и медведя" тоже любит, чего уж там. Я считаю, что детям обязательно нужно читать книги. Кроме удовольствия, это ж какая мощная энергетика, которую ощущаешь просто физически, да и контакт при этом налаживается куда лучше, чем даже при совместном просмотре фильмов.
Очень и очень вывернутый вопрос. Вы забыли о существовании электронного варианта той же книги? С видимыми недостатками бумажных (износ с запахом, вес, неудобство формата, порой трудным, мелким и плохо печатаным шрифтом), нам предложили удобную альтернативу и мы с удовольствием пользуемся. Есть же аудо-книги, их можно слушать!
Я тоже "объелась" в последнее время литературой. Хотелось бы что-то прочесть, но ничего не "цепляет", до 50-ой страницы не дохожу. А жалко, честное слово, мне раньше очень нравилось. И как это преодолеть?
Нет, не потому, что кто-то говорит, что надо)) Я на такие вещи вообще никогда не ориентируюсь. Просто не могу понять, что происходит: я еще полгода назад читала запоем, везде - дома, на работе, по дороге на работу - и получала от этого массу удовольствия: Паланик, Бегбедер, Фицджеральд, Киз... даже всех не упомню... каша в голове после такого) Это было такое удовольствие! А сейчас - как отрезало( Обидно.
Если раньше экранизация вызывала желание перечесть книгу, то теперь увиденное настолько далеко от оригинала, что порой даже не знаешь, как к этому относиться. Впрочем, есть и конфетки. "Шерлок Холмс" во всех ипостасях, например. Ну, кроме "Элементарно"(на мой вкус).
Единственный фильм для меня, близкий к оригиналу книги - Мастер и Маргарита (2006 г., Россия). До его выхода в эфир, я перечитал данной роман раз 80, все боялся, около года после (выхода на экран), посмотреть экранизацию (чтобы впечатления не испортить), а посмотрев - больше не читал. Только пересматривал кино.
Фокус в том, что читая, мы сами себе рисуем в воображении всё, что хотим. Если увиденное на экране совпадает с плодами нашей фантазии, киношники попали в точку. Можно с удовольствием смотреть ещё. Перечитываешь, если хочется сверить ощущения. Мастера и Маргариту я представляла иначе, хотя мне в целом понравилось. Бал у сатаны мне виделся шикарнее.))) Ну... Мне понравилась экранизация серии Марининой под общим названием "Каменская". Хотя первое прочтение книги, конечно, ни с чем не сравнишь.
Это отдельная тема. Фильм "Форест Гамп" - один из любимых, а когда взял почитать книгу, это оказался такой отстой и ничего общего с фильмом, что я потом долго плевался))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
