Как вы считаете, что нас там ждет? У кого есть опыт выхода из тела - клиническая смерть, осознанные сновидения, медитация, наркоз. В данных категориях особенно интересен и, с моей точки зрения, более достоверен опыт людей, переживших клиническую смерть, предсмертную агонию. Т.к. хорошее воображение может несколько исказить как медитативный опыт, так и прочие знания, полученные через работу с энергиями. Наркоз - бывает человек выходит за грань, а бывает просто глючит, что конкретно происходит с тем или иным индивидуумом сказать сложно, но этот опыт все равно интересен, т.к. часто люди, которые выходят за грань, переживают несколько похожие впечатления. Или здесь все скептики, и смерть с их точки зрения конец, а человек просто биомасса и ничего более.
Толковать священные писания - задача священнослужителей, и выше уже было приведено достаточно цитат, чтобы ответить на этот конкретный вопрос: ...Толковать священные писания - задача священнослужителей, и выше уже было приведено достаточно цитат, чтобы ответить на этот конкретный вопрос:
Я лишь говорю, что с философской точки зрения Библия (Коран, Веды и т. д.) - понятный (и во многом правильный) свод принципов и законов для сохранения и развития общества, а также отличная версия устройства мира, чтобы у неподготовленного мозг не взорвался от представления бесконечности, не всем это нужно так-то, вникать, из каких лептонов что состоит. Отдельные моменты про представителей конкретной нации в каждой такой книге - последствия "заточки" под конкретную религию этого самого общего свода, по сути все эти своды совпадают процентов на 90, уверен, даже не читая полностью все их, просто по-другому они бы не работали.
"почему именно христианство верно, а не все остальное?" - это опять вопрос не ко мне, а к священнослужителям, поскольку это вопрос веры, а не науки. Я сказал, что Библия сама по себе полезная, если правильно компилятор настроить, а не что христианство - единственно верная религия.
Дык, интересно ведь и совсем не страшно. Это ведь намного интереснее, чем рецепт вкусных котлет или "как не поправиться" ( не буду выражаться в стилистике автора того топика) :) Хочешь вкусных котлет - иди и приготовь, хочешь не есть - не ешь и будет тебе счастье. Зачем это обсуждать с кем-то, хоть убей не понимаю.
:) Я поняла, о чем вы. Меня тема загробного мира страшит. Понимаю, что все там будем, но я как в песне: "Может женщина дожить до ста, если нет на кладбище места".Такие у меня планы :)
Понятно, у каждого свое отношение к этому вопросу, и, надо сказать, каждый имеет право относится к нему так, как он к нему относится. А я вот почему -то с лет 9, когда задумалась о смерти, как о природном факте, не боюсь ее. Т.е. отношусь как просто к некому переходу. Хотя такое отношение не отменяет боль от потери близких, родных людей. В общем с того возраста много всего было прочитано, испробована, проанализировано, подвержено критике и т.д. Отношение не изменилось, а даже где-то укрепилось.
Нет, не логично. Это как долго и нудно обсуждать "Какой рукой ложку нужно держать" или, к примеру, "Открытия в мире науки, что нам это даст и что из этого выйдет". Чувствуете разницу?
P.S. Я не обсуждаю чьи-то топики, хотя, должна заметить, имею на это полное право, ибо если ты не хочешь чтобы твой топик обсуждали, не выноси его на форум. Я просто выразила свое мнение, уж очень резануло слово, которое употребил автор в названии топика... Как бы не думала, что такое можно встретить на "Адвего", где в общем-то собрались, как я считала, культурные и образованные люди. Ну да ладно, это мое личное мнение, и реальность не обязана ему соответствовать.
Разницу - нет, не чувствую. Не вижу в теме ничего околонаучного. Знаете, даже смайл не поставлю.
А по поводу культуры... Вот пошли бы в тот топик, и написалы бы ТС свое мнение. Вот прямо так и сказали. Так культура и выражается - в понимании, что уместно, а что - нет. Обсуждать человека за его спиной, повторюсь - не годится. И да, это некультурно. Детсктйй сад, чесс-слово. Смайлик. :)
Да, что вы меня упорно посылаете в чужой топик? :) Сдался он мне, как и собственно ТС того топика. Мы здесь совсем другую тему обсуждаем. Пусть ТС живет и здравствует и выражается так, как ему хочется. Кто-то это читает, кому-то это интересно. Я высказала свое мнение в рамках своей темы, без озвучивания ников, заметьте. А поправлять, тыкать носом и указывать, как нужно правильно говорить незнакомым людям, я не буду, уж извините. У каждого своя голова на плечах.
Очень вам рекомендую почитать литературу на тему "Что есть культура". Вы явно не понимаете, что это значит. Своим постом выше, вы позорите саму же себя.
Собственно, как и предыдущим постом, где также говорите о том, чего не понимаете и демонстрируете полное незнание того, что такое аналогия. + на лицо отсутствие аналитических навыков. :)
"Хочешь вкусных котлет - иди и приготовь, хочешь не есть - не ешь и будет тебе счастье..." А если продолжить вашу мысль: хочешь знать, что будет после смерти...?
Если я хочу вкусных котлет, но у меня они не получаются, я могу выйти на форум с вопросом — грамотные кулинары дадут массу рекомендаций, которые легко проверить на практике и выбрать самые подходящие для себя.
Если я хочу знать, как добиться стройности, на форуме также могу получить проверяемые(!) советы от людей, опытных в этом деле. При этом стилистика "автора того топика" вряд ли будет меня интересовать.
Если я хочу знать, что станет со мной после смерти, форумчане тоже могут что-то рассказать, но проверять это в реале желания пока не возникает.
ИМХО: темы о котлетах и похудении способны дать знания и принести пользу. А ваша тема? Интересна? Может быть. Полезна? Не факт. И, наверное, не стоило бы доказывать ее преимущества таким путем...
Может быть вы и правы. Мне лично эта тема более интересна, чем котлеты и похудение, обсуждение которых можно встретить даже на самом захудалом форуме. Я никому не доказываю преимущество, а просто выразила свое мнение. Об этих вещах уже столько информации, что проще погуглить, чем создавать очередное обсуждение. У каждого свое мнение и свои вкусы. Это нормально. Вас не трогает стилистика, а у меня даже желание взглянуть на то что написано под топиком, после такого заголовка не возникает.
Где я призывала кого-то проверять? Просто поделиться мнением, опытом тех, кому это интересно и кто сталкивался.
Вот не удержусь. Когда-то давно здесь уже поднималась эта тема, забавный коммент сохранила сто лет назад себе. Нашла его только что. Вот он, только дышите глубоко, глядя на ник комментатора, - не только котлеты и диеты, да?)): https://advego.com/blog/read/f...l=40&n=57#comment902 Каково же совпадение.) Думаю, вы с интересом изучите ту старую тему, если не сделали этого еще.
Да, действительно неожиданно. :) Вот как виртуальное пространство может исказить образ человека все по одному топику. А может быть это наши собственные шаблоны мешают воспринимать и оценивать личность более реально. Спасибо, есть над чем задуматься. Хотя все равно считаю использование подобного жаргона недопустимым (жрут - свиньи, люди - едят).
Не было бессмертных еще... это я весьма свободно процитировал одного из героев Бориса Васильева, правда персонаж лежал не в кровати, а готовился дать бой врагу. Сытые философствования Котеноки против безысходной ситуации литературного героя в условиях дарвинского выживания. А ведь мы должны быть счастливы. Тем, что имеем возможность прожить долгую жизнь, полнота которой зависит только от нас самих. А у наших бабушек и дедушек такого не было, война унесла жизни миллионов ребят...
Не знаю, в моей картине мира жизнь - не подарок, а данность. Не встречала и не слышала ни об одном человеке, который появился бы по собственному желанию или просьбе. При отсутствии выбора можно ли считать это подарком. По сути, мы появляемся, потому что так велит нашим родителям инстинкт. Только, чур, разглагольствования по всяким так рен-тв на тему инкарнаций и перерождений Муссолини - не в счет.)) Потому для меня логично, что не все ценят ее (инстинкт самосохранения в этом случае оставляем за скобками, канеш). Что-то я сегодня хфилософски настроена.
Данность или подарок? Для кого как. Кому повезло - для того подарок, кому не повезло - наказание. А для обычного человека, который посередине между двумя описанными выше категориями - жизнь данность.
Думаю, подход зависит от того, насколько человек склонен романтизировать окружающий его мир.) Мне ближе махровый прагматизм - каждый сам подбирает себе иллюзии, не спорю.)
А вы уверены, что человек, который пережил такое потрясение, у которого в мозгах полный переворот случился, теперь мысли, всяческие туманные прояснения и новые сомнения молниями сверкают и громами бесятся, вот так, с бухты-барахты, займет очередь к микрофону, чтобы поделиться своими впечатлениями с кем-нибудь? Да еще вдобавок чтобы выслушать обидные реплики скептиков и насмешников? По моему глубокому убеждению, рассуждать на эту тему тем, кто лично не коснулся Грани, это всё равно что становиться теоретиком смеха - та же нелепость. Только спать после плохо будете.
Или у вас проблемы? Может уже готовитесь переступить Грань? К чему такой острый личный интерес к теме Того света? Или он не острый?
Знаете, если человек боится осуждения и насмешек общества, он, и не побывав в подобной ситуации, обсуждать что-либо не будет. Много тех, кто не боится и просто не обращает внимание на "недалекие" комментарии. Что же делать "толпу" еще никто не отменял и вряд ли когда-либо будет по другому. Другим это не должно мешать.
Вы считаете неправильным и нелепым обсуждать то, чего сам не коснулся. Абсолютно с вами не согласна. Не все летают в космос, но тем не менее благодаря общедоступным знаниям и информации, выложенной, летавшими лично, кое-что об этом знают. Если вы не бывали никогда в Африке, неужели вам не интересно, какой там, к примеру, закат, традиции, природа? Наоборот рассуждения приближают человека к истине. Конечно проще послушать какого-нибудь церковного дядечку с телевизора, который все вам подробно расскажет, - и думать не надо, и все просто и понятно. Но это для тех кому так удобно и кто не привык думать. К слову, телевизор прекрасно выполняет эту функцию. Церковь расскажет "удобную" информацию о том мире, в новостях людям скормят "удобную" информацию о политических, общественных событиях. И главное всем удобно - одним думать не надо, а другим хорошо и спокойно от того что другие не включают голову.
"Или у вас проблемы? Может уже готовитесь переступить Грань? К чему такой острый личный интерес к теме Того света? Или он не острый?" - Вы хотите об этом поговорить? :)))
P.S. А почему у меня не может быть личного интереса? Чем эта тема отличается от какой-то другой темы?
Так забавно читать вас, честное слово) А вы не "удобную" информацию часом выискиваете по интересующей вас теме, а не с толпой ли обсуждаете ее, а не часть ли вы этой самой толпы? И, что важнее, а не послушали ли и вы в свое время какого-то дядечку/тетечку - не важно, проповедника-выходца любой конфессии, набожную родственницу или знахарку какую - и уверовали в загробье? Будучи маленьким ребенком.)) И правда, тешить себя "удобными" надеждами - намного проще, чем принять менее прельщающий, но более логичный вариант. Всегда есть мы, хорошие, трезво мыслящие и познавшие, и они - глупые, несведущие и ошибающиеся) Да, давайте, скажите, что не попробуешь - не узнаешь. А кто версию о загробной жизни и вообще о существовании "души" придумал? Человек, которому страшно и хочется надеяться. Надеяться приятно - ваше право, но ваш снисходительный тон умиляет, правда. Я знаю, мой тоже - туше.) Очень сомневаюсь, что после смерти есть что-то. Заметьте: не отрицаю, а сомневаюсь - для протокола. Подозреваю, что все просто заканчивается и все. Был человек - нет человека. Это не страшно - проверено, но можете думать, как вам удобнее. Впрочем, я делаю так же, да.
Все мы части чего-то. Обсуждаю не с толпой, с людьми. Толпа - это безумное сборище немыслящих людей, которым зажгли красный свет, показали пальцем иди, и они идут и делают то, что от них хотят, чтобы они делали, и говорят то, что им сказали говорить по тому же телевизору. Такие были, есть и будут. И это их выбор, потому что они не хотят думать.
Нет, не послушала. Нет у меня набожных родственников и знахарок в окружении и в детстве со мной на подобную тематику не говорили :). Все что я интерпретирую - мое личное мнение, которое я, к слову, никому не навязываю. Мне интересен опыт и мнение других людей.
Вы пишите про "удобные" надежды и логику. В чем логика? Есть ли у вас реальные доказательства отсутствия другой реальности после смерти? Наверняка, нет. Значит вы также как и я просто интерпретируете свое личное мнение, которое не можете подтвердить фактами. Хотя фактов и нюансов подтверждающих теорию о жизни после смерти, гораздо больше, чем отрицающих ее.
"В чем логика?"? - Вы не читали статью, на которую я дала ссылку, признайтесь. Логика в чем - возможно, в том, чтобы не искать сакральных смыслов и не строить мистификаций там, где есть вполне себе земное, скучно-научное объяснение. Прямо как в той статье, которую вы не читали, ну или хотите верить во что-то большее, игнорируя факты в ей подобных, встреченных ранее.)
"Вы пишите про "удобные" надежды и логику. В чем логика? Есть ли у вас реальные доказательства отсутствия другой реальности после смерти? Наверняка, нет. Значит вы также как и я просто интерпретируете свое личное мнение, которое не можете подтвердить фактами." - Вы правы, мы с вами обе интерпретируем. Только вы мнение, а я, так скажем, полупрактику. Смотрите, я оставляю вам пути отступления, добавляя это самое "полу-", сердце-то у меня есть.) Да, возразите мне, что это частный случай и были ли условия для выхода из тела - неизвестно, и достаточно ли у меня мастерства и тонкости душевной организации, и а как же все те сотни воскресающих чудом детей, люди, помнящие операции, примеры волшебства по всему миру и все такое. Контраргумент моему скепсису выберите на свой вкус, ну или не тратьте время - как хотите.
Давайте еще чайник Рассела вспомним - он как раз очень в тему. Вы правы, нет у меня доказательств отсутствия другой реальности. Да что там мелочиться-то, у меня даже доказательств вашей реальности нет. Как и у вас - моей, замечу.) Надеюсь, шутка юмора и аналогия понятны. Делить нам с вами нечего совершенно, каждая останется при своем, это сразу было понятно. Но позвольте еще шутеечку - если правы окажетесь таки вы, у вас будет целая вечность насмехаться над моей неправотой.)
Привет! Ооочень давно не общались, даже соскучился по обстоятельным и интересным постам. Я с тобой солидарен полностью, Настя. Сомневаюсь, что после смерти есть что-то. Не отрицаю на 100%, но отношусь к возможности жизни после смерти весьма скептично, хотя и с маленькой долей надежды. Вечная жизнь - это слишком утопично. И слишком просто Кстати, вот моя похожая тема - https://advego.ru/blog/read/freestyle/1096828/ Мы это уже обсуждали когда-то давным-давно...И истина, увы, до сих пор до нас не дошла.
Привет, и правда давненько) А я как раз выше чуть ссыль на комментарий из этой твоей темы давала, сегодня прямо день совпадений)) во: https://advego.ru/blog/read/fr...e/4029869/#comment51 По мне, такие обсуждения - сотрясание воздуха, истина до нас дойдет или не дойдет только по факту. И каждому кажется, что он знает, что будет - классика. Потому это благодатная почва для болтовни, но и только.)
Да, правда откроется/или не откроется нам только по факту. И тема - сплошная демагогия, хотя и весьма увлекательная, так как являет собой одну большую интригу. А писатели, философы и кинематографисты, эзотерики и другие коммерсанты успешно монетизировали эту нишу и получают отличный профит)
Главное - не принимать все это слишком близко к сердцу, как и все остальное, - и будет порядок) А что там, ангелы, хор в белых одеждах и солнечный свет в облаках или ничего - разницы, считаю, нет. Смысла в метаниях перед неизбежным не вижу.
Еще год назад постоянно переживал и метался...Здоровый брутальный мужик скулил от страха словно несмышленный кутёнок, когда вспоминал о том, что время пролетит, промчится и все, отключка раз и навсегда. А теперь смирился. Отключка так отключка, природе лучше знать. Главное, чтобы сама жизнь была максимально долгой, насыщенной и интересной...И главное получать от нее кайф. Я, например, хандрил слегка, но с тобой пообщался и получил эстетическое удовольствие и мотивацию жить дальше, настолько приятная и интересная ты собеседница)
Та ладно, ты мне льстишь) Надеюсь, хорошее натроение задержится у тебя в гостях подольше. Да, хочется многое успеть. Но после определенных событий пришло осознание: главное - чтоб смерть была естественной, быстрой, ну и безболезненной, это если повезет. Не хандри, красота же за окном))
Осенняя красота за окном. Эстетическая красота по ту сторону монитора - то есть ты). Да, на самом деле жизнь вокруг прекрасна, природа сама создает красоту в пейзажах и людях... Прекрасна по-своему и смерть, освобождающая дорогу для нового и более совершенного. А мне пора - я пишу тексты по игровым автоматам, а я тут философствую. Чуточку вдохновения я поймал, благодаря тебе, и пойду уже работать) Спокойной ночи, Настя)
Нет, не льстит. Вас действительно приятно читать. Хотя у нас и диаметрально противоположные взгляды, но вы выражаете свои мысли здраво и в остальном, не считая темы, но мы этот момент уже обсудили, я во многом с вами согласна.
Нет, таки мое определение сегодняшнего дня нужно поправить - это день не только совпадений, но и неожиданностей. Собираясь выше привести вам цитату об опытах с газетами в операционных, не помнила, что она, во-первых, с адвеговского форума, во-вторых, что автор - именно тс упомянутой вами темы. Не ожидала встретить здесь старых знакомых, с которыми не общались пару лет уж. И в оффлайне пара приятных сюрпризов - воистину, необычный день. Спасибо за возможность обменяться мыслями - это оказалось интереснее, чем предполагалось. Приятно, что вы не приняли превратно мой стиль общения, от души.)
Я канешна прошу прощения, шо вклиниваюсь в мирную беседу... "Здоровый брутальный мужик скулил от страха словно несмышленный кутёнок" ... это вы? про фото с хоз/мылом, даже не вспоминаю... брутальненький вы наш... https://advego.ru/blog/read/fr...395934/#comment31251
Десятки, (если не больше), Быблейских пророчеств исполнились. Это исторические факты. Поэтому вера в Билию не совсем вера. Она имеет основание. Кроме того, это Книга, которая изменяет людей реально. Тому - масса свидетельств. Если Бог реален в жизни - как можно этому не верить? А сложное творениние вокруг нас и мы сами - это ли не доказательство существования Творца? От того, что мы будем размышлять, что да как, не изменится план Творца относительно каждого человека.
Вопрос в том что "Творец" не равно "Христианский Бог". И, кстати, "Бог" не равно "Христианский Бог". Библия - конкретная историческая книга. Творец - филосовский термин, ну и общечеловеческий термин.
Бог-Творец в религиях: Бог (творец Мира) — в иудаизме, христианстве и др. религиях; Ахура Мазда — в зороастризме; Брахма — создатель брахманды (материальной вселенной), согласно Ведам; Кришна — источник Вайкунтхалоки (духовных вселенных) и всего множества Брахм (создателей материальных вселенных), согласно Ведам.
Кого из них обсуждаем? А у меня свое понимание Творца.
Э... Вы немного не по адресу. Ув. Натали спросила: Зачем смешивать Библию и бога? Спросила она у ярой приверженцы христианской религии. Вот я и отвечаю: согласно христианским канонам авторство Библии принадлежит Духу Божьему.
А согласно каким-нить индуистским канонам или там буддийским, или атеистическим - естественно, все совсем иначе.
Так это понятно, но нелогично. Каран, Талмуд тоже написаны по мнению многих людей самим создателем. Наивно полагать, что он реально писал какую-либо одну из этих книг. Может быть и существовало когда-то какое-то одно сакральное писание без разделения на мусульман, христиан и прочих, от которого и отталкивались те, кто писал первые экземпляры этих книг, отсюда и множество совпадений в том же коране и библие. Но опять же все писалось через интерпретацию человеческого мозга + политика, если там и реально за столько веков что-то и осталось истинного, то самые малые крошки. Ну и не факт, что вообще оно было, это сакральное писание.
Одна из версий. В свое время некие ребята замутили новую религию. Дело пошло, народ стал подтягиваться, адептов все больше, и.т.д. Возникла необходимость закрепить все это дело документально - ну там, основные положения, регламент и все такое. Поступил заказ тогдашним копирайтерам. Готовая работа много раз рерайтилась и дополнялась, пока и не приняла современный вид.
Библия написана людьми по Божьему вдохновению. Возьмём аналогию с Вашей репликой. Например, некий Петя написал автобиогафию. Кто-то хочет узнать о Пете из этой книги. А кто-то возразит: зачем смешивать личность Пети и его книгу о нём? Это разные вещи! Разумно так говорить? А чтобы понять богодухновенность Библии, надо элементарно её прочитать. Например, одно из Евангелий... Есть также книги - исследования Библии. Например, хорошая книга о Библии "Неоспоримые свидетельства".
А если Петя писал автобиографию много веков назад и историки, чтобы не потерять ценное свидетельство о жизни тех лет, периодически переписывали Петину биографию, убирая какие-то неважные или ненужные моменты по их мнению, перефразируя на более современный лад некоторые слова и фразы, и человек 1000 за это время Петину биографию переписали, а оригинал видел только один самый первый летописец. Что там осталось реального от этой Петиной биографии. Не нам ли, занимающимся копирайтингом, знать как это бывает и как можно, если есть такая задача, исковеркать и полностью перевернуть смысл текста.
Ну поинтересуйтесь вопросом: насколько древние кодексы соответствуют современным текстам Писания. Например, Кумранские свитки и другие доказательства. На самом деле Бог позаботился о верности Своего Слова в веках. И того, что в нём написано, достаточно, чтобы понять, как спастись от вечного наказания. Кстати, почему-то люди склонны верить всему, что подревнее написано, а в Библии сомневаются.
Если которко. Если Вам действительно интересно. Ну, Вы можете и посмеяться над этим... Но, может, когда-то вспомните. Итак. Бог создал мир и в нём человека (мужчину и женщину). Бог поставил запрет есть с дерева познания добра и зла, предупредив: когда будешь есть, умрёшь. Человек не послушался, ел. С того момента смерть вошла в мир. В определённое время люди умирают, мы это видим. Люди стали заражены грехом, делают зло во все времена. Бог мог бы просто уничтожить людей. Но Бог знал, что человек не послушает, и полюбил своё творение. Поэтому ещё перед созданием решил прийти на помощь людям. Он решил Сам расплатиться за грех людей. Он обещал прийти на землю в образе одной из личностей Божества. В Библии - это Божий Сын (Мессия, Христос). Кстати, люди до первого прихода Христа тоже могли или верить, или не верить в будущего Мессию. Спаслись (не от физической смерти, а от вечной гибели) те, кто верили. Мы же верим тому, что уже произошло (первый приход Христа). Бог имел отношения с людьми на основании заветов (договоров). В определённое время Бог установил завет с Ноем, потом - с первым евреем Авраамом и его потомками (Старый Завет). Окончанием и полным исполнением старого завета было воплощение Мессии Иисуса Христа. Иисус установил Новый Завет. При старом завете люди приносили в жертву Богу животных, как искупление за грехи. Но на самом деле эти жертвы не могли искупить грехов. Это был только прообраз истинной жертвы, указание на будущую жертву, которая могла искупить грех. Эта жертва - Сам Божий Сын Христос. Как Вы, видимо, знаете, Он был казнён, хотя грешным не был. Он умер вместо людей, за их грехи. Он взял наказание вместо людей, их наказание. Бог Его наказал вместо нас. Теперь, суть в том, чтобы каждый человек лично мог согласиться с тем, что так оно и было. Поверить в то,что Иисус умер лично за его грехи. Если человек верит, он входит в Новый Завет с Богом через жертву Христа. Если человек верит, естественно, он хочет покаяться в свих грехах и посвятить свою последующую жизнь Богу, жить по Его правилам. То есть человек принимает плату за свои грехи со стороны Бога, а со своей стороны обещает служить Ему, жить по Его заповедям. Это личное решение человека. Это - Новий Завет. Никто не может вступить в завет с Богом от чьего-то имени. С этого момента человек освобождается от наказания за свои грехи. Конечно, он может впредь ненамеренно или не вполне обдумано согрешать, т.к. греховная природа не отнята от верующего, но каждый раз христианин жалеет о содеянном и - образно - кровь Христа очищает его. Иисус не только умер за грехи, но и воскрес. Это означает, что каждый верующий в Христа тоже, даже если умрёт, будет жить с Ним после физической кончины. Христиане ожидают второго пришествия Христа. Он придёт в час, о котором никто не знает, и заберёт всех, кто верили и будут верить в Него как в Спасителя. Мёртвые восстанут из гробов в новых телах, а те, кто будут жить на тот момент, тоже переменятся в теле. А дальше - вечность с Господом. Но кто не принял жертву Христа, уйдёт в вечные муки. Поэтому важно сделать правильный выбор сейчас. Кстати, для евреев времён Христа было удивительно, что Бог позвал к спасению не только их народ, участников Сторого Завета, а всех язычников, какими были и наши предки, да и сейчас немало безбожников... Вот так, коротко не получилось. Но суть такая.
Думала, что-то новое скажете, а нет, все по написанному, так же мрачно, безжизненно, безнадежно, как выученный наизусть урок... какие грехи, какие жертвы? Бог это свет, любовь, жизнь, радость, движение, знание, все самое лучшее, что только есть в мире и природе. И кстати. вас никогда не смущало, что причащают или что там делают кровью и плотью христовой? мне это напоминает каннибализм.
Бог - любовь в том смысле, что Божий Сын умер вместо нас. Бывает ли надежда светлее и больше? А грехи есть у каждого человека. Автоматом они не прощаются. Насчёт плоти и крови - ну, если Вы не в теме, сложно объяснить. Если интересует, можно найти в нете. Информации много. Скажу одно. Буквально крови не пьют, тела не едят, не ужасайтесь. Но Бог не настолько мелок, чтобы быть буквальным. Однажды Иисус сказал: "Тот, кто ест Мою Плоть и пьёт Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день... Я есть хлеб, который сошел с Небес". С того момента многие ученики отошли от него. Это было похоже на каннибализм. Но двенадцать остались. Иисус спросил: "Может и вы хотите уйти?" Пётр ответил: "Куда нам идти? У Тебя Слова вечной жизни". Ситуация повторяется во все времена. Нет ничего нового.
Грехи автоматом не прощаются, тут я согласна, но их можно осознать, принять, исправиться и жить по совести, законам Мироздания, если хотите, заповедям.
А про кровь и плоть, я понимаю, что ее не едят буквально. Но... символизм еще никто не отменял, на нем строится любая ритуальная магия. а в религии ритуалы используются так же часто, как собственно, и вообще в жизни. Так что тут вы заблуждаетесь.
Хотите совет? Бросьте цитировать библию, в ней, конечно, есть крупицы истины, но они настолько погребены под ложью, что толку от этого мало. Иисус дело говорил, но он учил немного не тому, что предлагает современная религия. И кстати, по его же словам царство небесное можно познать уже при жизни. Как? Я знаю, а вы?
Если Иисус для Вас не авторитет, зачем Вам познавать царство небесное? Без Него нет Его царства. Есть другое. Можно его называть "современная религия", но, я думаю, Вы тесно с ним соприкааетесь и знаете, кто им правит. Но пока Бог даёт жизнь, есть надежда на спасение.
Мда, похоже вы не читали мой пост или не смогли его понять)
С современной и вообще с какой бы то ни было религией я не соприкасаюсь, никак и уже очень давно, но я знаю, кто всеми ими заправляет.
Бог авторитет? странно вы выражаетесь. на счет Иисуса умолчу, все равно не воспримите. Бог все, во всем и везде, мы сами часть Бога, о каких авторитетах речь? когда поймете это, не придется читать библию и верить в не известно что, посему желаю вам добра и удачи в поисках, надеюсь, у вас все получится.
Девушка отвечает только на то, 6а что может. Любое ответвление от канонов - и тишина. Поэтому не ждите. Мне не ответила ни на одну реплику. Понимая, видимо...
И вообще был ли Петя и существовала ли его биография? Может два приятеля решили развлечься и написать фантастический рассказ, а Петя был пьяным в стельку и такооое написал. А потом потоп, катаклизмы, разрушения. И Вот находят люди через 100 лет этот листок Петин, с его пьяным бредом, и думают, что это все было в реальности, и начинают писать и переписывать, и выдуманные Петей персонажи становятся историческими фактами и внесены во все книги, как факт того что было, основанный на доказательствах. И так можно продолжать до бесконечности и полного абсурда. А истина у первоисточника, которую уже никто не узнает.
Творцу есть дело до каждого человека на планете? Вот натурально - до каждого? Ну и как вы объясните, что какую-нить десятилетнюю девочку изнасиловали и зарезали, например? В чем тут заключается хитрый план Творца?
Конечно Творцу есть дело до своего творения. Жизнь каждого человека перед Творцом - начатая и законченная книга. Смерть ожидает каждого. Тип смерти определён Богом. Да, она бывает жестокой. Но смерть - это следствие греха как глобального, так и лично каждого человека. Бог как Творец определил наказание за грех - смерть. В принципе каждый из нас достоин умереть после малейшего проступка. Но по Божьей милости мы живы и имеем немного времени подумать, определиться и сделать соответственные шаги относительно того, где будем после физической смерти. Что касается жестокой смерти, в частности детей... Мы не можем точно знать причину, почему так... Но уверены, что Бог видит полную картину. Однозначно, те, кто насильничает и проливает чужую кровь, будут наказаны. Скорее всего, умершие детьми, будут в вечности в раю. Кроме того, каждое испытание - в Вашем примере оно касается родителей - содействует тому, чтобы человек искал Бога. Преимущественно люди не приходят к познанию Бога, когда жизнь безоблачна. Большинство - вследствие перенесённых жизненных катаклизмов или, оказавшись в тупике. Но - ещё один момент. Физические старадиния - это ещё не верх страданий. Самое страшное - это старадания в аду. После земной жизни. Сам Иисус сказал: "Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать; но скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь". (Евангелие от Луки.12:4,5)
А как насчет индейцев из бассейна Амазонки? Что с ними будет после смерти, куда они отправятся? Куда отправятся те, кто при своей жизни вообще ни о каком Христе не слыхивал?
Как ваш бог обо всех этих людях позаботился? Они все обречены вечно страдать в аду?
"А как насчет индейцев из бассейна Амазонки? Что с ними будет после смерти, куда они отправятся? Куда отправятся те, кто при своей жизни вообще ни о каком Христе не слыхивал? Как ваш бог обо всех этих людях позаботился? Они все обречены вечно страдать в аду?"
Могу похожую цитату из Корана привести. А если фраза "И воздастся каждому по делам его" непонятна, это уже не ко мне.
Я не знаю, как и чем вы там интересуетесь, если умудряетесь не видеть принципиальнейшего отличия христианства от ислама (впрочем, как и от всех других религий) в этом вопросе.
Ой, всё! (с) Вести богословские беседы с дилетантами нет ни времени, ни желания. Почему-то только мусульмане считают Магомета младшим пороком, Иисуса старшим. И в Коране он упоминается как Иса.
В общем, если вам интересна эта тема, учите матчасть (правда, долго учить придется). А если нет - не вижу смысла заниматься вашим ликбезом.
С "дилетантами"? ))) Уж не считаете ли вы себя специалистом еще и в богословии? Или в системе исправительно-трудовых учреждений капелланом трудились? :))
Вы, мадам, не понимаете элементарнейших вещей. Иса у мусульман - один из пророков. И Магомет - один из пророков. И ислам по их мнению существовал задолго до Магомета. Фактически - всегда, еще с Адама.
А вот в христианстве все совсем не так. Принципиальнейшим образом не так. А как - вы этого просто не знаете, потому и садитесь постоянно в лужу, да еще и с таким негодующим пафосом :)).
Специалистом себя считаю, да. Причем не только в православии, но и во многих других христианских течениях. Пяти лет на изучение хватило. Так что предметного разговора с дилетантом не получится.
А еще (дабы предвосхитить дурацкие возгласы) являюсь специалистом в музыке, педагогике, филологии, кинологии и отопительном оборудовании. Я, знаете ли, давно живу.
Вы ни черта не понимаете в религиоведении. Потому что вы не знаете самых элементарнейших вещей. Вы даже не понимаете, в чем коренное отличие христианства от ислама, для вас это очень близкие и похожие религии.
Хотя на самом деле там мировоззренчески неустранимые противоречия.
Ису мусульмане могут считать старшим только по возрасту, потому что он жил на несколько столетий раньше.
А так у них главный пророк - именно Магомет.
Но основное отличие от христианства, конечно, не в этом. Забавно, что вы этого кардинальнейшего отличия в упор не видите. Наверное, еще и христианкой себя считаете при этом :)).
Творец - окей. Только без христианства и Библии. Просто Творец - да. Он же Бог, Мироздание, Природа, Математика, Мироустройство. Да, сама сложность жизни как таковой меня тоже склоняет к существованию некоего Всемирного Разума.
Вопрос - в рамках чего этот разум существует. В рамках реального бытия? Что есть бытие? А может вы лично и есть всемирный разум и все что вы сейчас видите - это игра вашего воображения?
И что есть разум? Галактики, вселенные? Что есть всё?
Давайте про устройство мира а не про библию? При чем тут библия? Обсуждение библии сведется к обсуждению жестокости оной, уверяю вас. И вам не найдется что сказать (т.к. даже серьезные богословы не знаю что сказать) про египтян, к примеру.
Кроме библии какие материалы читали вы про мироустройство и филосовские труды какие? Великого философа Пелевина попробуйте, Чапаев и Пустота там... Мы поняли вашу точку зрения "библия = истина".
Коран - истина, кстати? У мусульман жизнь после смерти есть, с вашей (с вашей личной) точки зрения?
Есь много книг, философий, которые где-то пересекаются, где-то расходятся. Кто-то прочитал 100 книг, но он будет невежественным в глазах прочитавшего 1000 книг. Наша цель: начитаться книг и выбрать ту точку зрения, в которую приятно верить? или найти истину? Да, верить в истину как-то неудобно. Потому что это предполагает ответственность. Кому охота отвечать за свои поступки? (А придётся). Если мир создала Математика, Природа или что-то ещё, то ответственности перед этими абстракциями никакой! Но если реальная Личность! Личность со своими требованиями к творению, - то нам не убежать в неверие! Да Бог жесток в наказании. Об этом тоже написано в Библии. Но причина наказания - не ради развлечения, а - грех человека. Бог даже допускает страдания и мученическую смерть христианам! Но - выше я писала - физические страдания несоразмерны со страданиями в аду вечно. Я не запугиваю. Я не придумала это. Таков замысел Творца. Но Его благо в том, что у нас есть выбор между адом и раем. Пока длится жизнь на земле... ). Где кто будет после смерти - не нам решать. Но точно известно, что "имеющий Сына, имеет жизнь вечную" и "перейдёт от смерти в жизнь".
Ну да. Существовало вечно. То есть у нас две версии. Первая. Никогда не выяснить, что первое (по примеру: яйцо или курица). (Если мир создал Бог, то кто создал Бога? и т.д.). Вторая. Отказаться от бесконечной чехарды и определиться: или мир вечен (именно вечен, так как то, что мир возник в результате, например, взрыва, то кто взорвал и т.п. - скатываемся к первой версии), или Творец вечен. Выбор? Если только верить тому, что нравится, можно впасть в субъективность. Надо проверить хотя бы ключевые постулаты каждого варианта.
Согласна с вами, что она изменяет людей реально. У меня был знакомый паренек, вполне адекватный, нормальный, здравомыслящий, образованный. А потом попал в православие. Заболел раком лет в 35. Причем самым простейшим, выживаемость которого при лечении достигает 90%. Стал молиться, поститься, по попам ездить, собороваться. Умер. План Творца о нем был прямо показательный.
Просто Религия и Творец находятся на противоположных сторонах)) Кстати, рак - система самоуничтожения организма, которая часто запускается собственными поступками.
Вот это характерная особенность православных - чуть что не по ним, так сразу разделение на истинно-верующих, то есть сакрально-православных и бездуховных религиозных требоисполнителей. Вам-то откуда знать, кто как верит.
Ну я же живу в обществе с православной государственной религией. У меня в окружении много православносочувствующих. И я грешила тем же в молодости. А вот единственная знакомая католичка уже благополучно сбежала в Финляндию.
Ещё одно даказательство того, что мы не видим полной картины. Её видит только Бог. Мы не видим, в какую страну попадает праведный человек, покинув этот мир. Нам смерть страшна, а Бог говорит: "Дорога в очах Господних смерть святых Его!" (Псалом.115:6) и "Праведник умирает, и никто не принимает этого к сердцу; и мужи благочестивые восхищаются от земли, и никто не помыслит, что праведник восхищается от зла. Он отходит к миру..."(Исаи.57:1,2) Я не знаю сердца Вашего знакомого. И принял ли он праведность Христа...Только Бог знает каждого.
Да вы смеетесь, с тех самых пор я прожила уже больше 15 лет, выучила сыновей, родила третью дочь, переехала в центр города - вам продолжать или этого хватит?
Наоборот, очень даже хорошо ведаю. На земле всю историю человечества творятся жуткие мерзости, убийства, геноцид и прочие извращения. И все это происходит по воле Всевышнего? Если так, то он просто садист и психопат.
Поэтому проще предположить, что ему просто до нас никакого дела нет.
Убийства, геноцид... Если человек убивает, кто виноват? Если, к примеру, мой сын взрослый и сознательный нарошно убил соседа, кто виноват? Как в той притче: "Боже, почему вокруг войны, ненависть, убийства? Бог: и я хочу спросить вас: почему?" Бог даёт определённую свободу действий человеку. Нечестивые люди набираются злодеяний до определённого момента, когда будут наказаны. Праведные освящаются до момента, когда получат награду, в том числе и за терпение от злодеяний нечестивых.
Но мы же в этой теме говорим о конце. Есть конец локальный - конец жизни конкретного человека. Будет конец глобальный. То, что пока его нет, свидетельствует не о равнодушии Бога, а о Его терпении. Даже люди склонны иногда проявлять терпение к злодеяниям. Тем более Бог. Конец - это тоже благо для людей. Бог не допустил злу быть вечным и тем более ненаказанным. В своё время всё произойдёт. Но вопрос - где тогда будут не аборигены Амазонки, а конкретно я? Бог даёт шанс на спасение каждому.
Хороший вопрос. Но лучше чем ответил на подобный вопрос Иисус не придумать. Однажды Иисус сказал одному из учеников Петру: Иди за мной. Пётр оглянулся и увидел другого ученика. И спросил: А он что? (То есть, а как же он?) Иисус говорит ему: "Если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною". Я не знаю, какие отношения у Бога с другими людьми. Если Он дал им шанс, Он с них спросит. Если не дал - не спросит. Но Он позвал меня. Я имею личную ответственность: идти или нет. Всё намного серьезнее, чем мы можем представить.
Так я вас и спрашиваю. Почему ваш такой добрый боженька вообще не дает никакого шанса миллионам людей? Вот какой шанс на спасение есть у тех, кто о Христе и не слышал никогда?
Почему бог прислал Христа только к евреям? А остальные что - не люди?
Думаю, шанс на спасение имеет и имел каждый человек. У Бога свои отношения с каждым. Мы же не можем знать жизненного пути других людей. По крайней мере, в каждого Бог вложил своеобразный закон совести. Если даже предположить, что кто-то не слышал о Спасителе, то такой человек будет судим по этому закону совести. Но я говорю о том, что мы не должны, как говорится, переводить стрелки на кого-то. У Вас, например, точно есть шанс от Бога. И Вы ответственны за него. Никто не может оправдаться перед Богом встречным обвинением. "Страшно впасть в руки живого Бога".
При чём здесь крещение? Не церковь спасает, а Бог через Христа. Крещение - только видимое подтверждение завета - решения быть последователем Христа. А шанс Бог даёт каждому. Во времена Старого Завета любой язычник мог примкнуть к Божьему народу. Так и сейчас Бог принимает всех, независимо от национальности.
Я уже несколько раз повторил, а вы упорно не желаете ВИДЕТЬ, что вам говорят. Какие шансы на спасение через крещение есть у язычников, которые о существовании Христа никогда и слыхом не слыхивали?
Какие шансы на спасение дает этим людям ваш бог?
Правильный ответ: никаких. Ни одного единственного шанса.
Извините, но Вы тоже упорно не хотите видеть суть проблемы. Проблема не в том, что Бог не дал или дал шанс другим людям. Он определённо дал шанс каждому. Я не могу знать, как именно. Может, во сне, может, в видении, может через понимание того, что этот мир не мог возникнуть сам по себе, может, через предания - устные или письменные, может, сойдя в преисподнюю к душам, отделённым от тел, может через совесть. Каким образом - это не моё дело. Скажу больше, Бог знает и гипотетическую ситуацию: что человек сделает, если получит этот шанс. Я не могу расписываться ни за другого человека, ни за тем более Бога. Он взыщет с каждого столько, сколько дал человеку, не больше. Но и не меньше. Обещание дать миру Спасителя прозвучало в первых главах Бытия. Так что поколения до Христа жили ожиданием Мессии. Например Иов не был в Завете (не был евреем), жил до Закона, но как-то он знал: "Искупитель мой жив". Мы живём после прихода Иисуса тоже верой. Проблема бОльшая в том, что люди, имеющие шанс, не хотят его видеть. Но кто искренне ищет, тот найдёт. А спастись можно и без крещения. Люби Бога и бижнего, как самого себя. Вот в принципе и весь закон.
Это какой-то совершенно феерический поток сознания. Я говорю о совершенно конкретных фактах:
1. Спастись согласно христианскому учению можно только через крещение. 2. Миллионы людей на планете не имеют такой возможности.
Ну и что это за бог такой, если он отсекает от возможности спасения миллионы ни в чем не виноватых людей? Чем он лучше языческого божка, существующего только для одного единственного племени?
Бог ничего не отсекает, он дает возможность, всего лишь. Вы пытаетесь применить формальную логику к вере, которая подразумевает априори, что к ней не будут эту самую логику применять, а просто будут следовать ее заветам. Применяйте логику к науке хотя бы, она по логическим законам развивается, не нужно трогать веру, это личное.
А как я могу отобрать веру? Мадам ведет откровенную прозелитическую пропаганду. Я же никакой (атеистической, например), пропаганды не веду вовсе. Я просто беседую, мне интересно понять ее точку зрения. Оказывается (как показывает эта ветка в т.ч.), большинство нынешних "христиан" вообще не знают (или не понимают) принципов своей религии. Причем некоторые даже объявляют себя специалистами в теологии, а не знают элементарных вещей.
Вот и моя собеседница почему-то категорически не желает признать совершенно очевидный факт - что у миллионов людей нет ни малейших шансов на христианское спасение просто в силу того, что они никогда не слышали о Христе и его учении. Почему она так упирается, не желая признать очевидное - вот это действительно интересный вопрос.
П.С. Ваш ответ ниже прочту уже позже, сейчас просто срочно нужно отойти от компа.
Вера - это всегда личное, поэтому посягательство на веру отдельного человека - это посягательство на его личность, его притеснение, а в гуманистическом мире каждый имеет право(!) на свободу своих мыслей и никто никаким образом право это забрать или угнетать не имеет права. Это интернет дает такую легкую возможность унизить, обидеть словом безнаказанно, в реальной жизни за переход на личности обычно в лицо получают же. Ну или расходятся своими дорогами, чтобы не встречаться.
Про недалеких - родителям своим скажешь в лицо такое, если они во что-то верят, во что не веришь ты и считаешь это глупым? Если понимаешь границу личности - никогда не скажешь ну или как-то так намекнешь, чтобы не задеть и вместе может даже посмеетесь. Любой наезд на личное - это сразу контрконструктивно, спроси любого психолога.
Вот когда станем все роботами, работающими на формальной логике - будет все равно, мечтаю увидеть дискуссию двух ИИ, если их успеют создать при моей жизни. Хотя настоящий ИИ сможет и сам с собой подискутировать с одинаковым успехом.
Обсуждение психологии - только за, поскольку наука обязывает доказывать и дискутировать, обсуждение веры конкретного человека (неважно во что, вера не только религиозной бывает) - уже личное дело каждого, и нет ни у кого права влезать в душу, почему я или кто-то во что-то верит. Только по желанию.
Вера и психология - диаметрально разные вещи по своей сути, психология изучает веру, как один из феноменов разумной жизни и никогда не пытается искать логичное объяснение содержания веры, но всегда изучает подоплеку появления тех или иных верований. Это и есть научный метод познания, а нападки "про вашего Христа" - склока, не имеющая к науке никакого отношения.
Я тут посмотрел со стороны, возможно, слишком перегибаю палку в плане "канонизации" светской беседы под научную дискуссию, но даже без всего этого вижу светскую беседу как беседу с уважением к личности собеседника. А лезть в душу без спроса не принято вроде ни в каких светских беседах, ну может в каких и принято, только это уже без меня)
И разговор "почему ваша вера не спасает всех, если применить логику" - как раз пример бессмысленного наезда, бессмысленного со всех сторон: с научной точки зрения алогичная попытка разложения изначально канонического утверждения на составляющие, с точки зрения культуры общения - хамство.
Это все равно что пришедшего с вопросом о Деде Морозе ребенка начать спрашивать, как Дед Мороз успевает ко всем детям за один день, если их миллиард. За сутки точно не успеет на оленях никто, а раз не успеет, то его не существует. Медаль какого победителя за такое положено выдать?
Да, рано или поздно ребенок узнает, что Деда Мороза не существует, но сам приходит к этому, без насильно-обидного разрушения. Потом этот ребенок узнает, что детей не аисты приносят с капустных полей и т. д. На каждом этапе развития личности "веры" играют важную роль наверняка, тут психолога бы подключить для предметного разговора. А бить в веру - бить ребенка в каждом человеке, хотя мы частенько этим занимаемся в "светских" беседах.
Ну так себе светскость, имхо, или наоборот, это светскость и есть, телевизор не смотрю, но те отрывки некоторых шоу на популярных каналах, которые видел в ютубе, можно в учебники заносить, как классические базарные склоки с наездом по всем уровням личности. Но кому-то же Дом-2 и стирки всякие - нормально, а мы как?
Хочу и лезу в душу. Если такие ранимые - нефик а) на форумах обсуждать жизнь после смерти и б) выдавать за истину фантазии воспаленного мозга и наставлять на "пусть истинный" там, где не просили этого делать.
Вкратце - если вдруг захочется подискутировать о вере с кем-то: у тебя есть право предложить это, а у оппонента - отказаться. Если отказ - любая твоя попытка продолжить давление - это насилие. А теперь можешь рассказать о своем праве на насилие)
Я лишь говорю, что с философской точки зрения Библия (Коран, Веды и т. д.) - понятный (и во многом правильный) свод принципов и законов для сохранения и развития общества, а также отличная версия устройства мира, чтобы у неподготовленного мозг не взорвался от представления бесконечности, не всем это нужно так-то, вникать, из каких лептонов что состоит. Отдельные моменты про представителей конкретной нации в каждой такой книге - последствия "заточки" под конкретную религию этого самого общего свода, по сути все эти своды совпадают процентов на 90, уверен, даже не читая полностью все их, просто по-другому они бы не работали.
"почему именно христианство верно, а не все остальное?" - это опять вопрос не ко мне, а к священнослужителям, поскольку это вопрос веры, а не науки. Я сказал, что Библия сама по себе полезная, если правильно компилятор настроить, а не что христианство - единственно верная религия.
Согласно христианскому учению спастись можно НЕ крещеним, а ТОЛЬКО ВЕРОЙ в то, что Божий Сын принял наказание за мои грехи. Крещение - это только видимая часть завета с Богом, подтверждение своего решения седовать Его заповедям. Сегодня большинство атеистов крещены, тьрьмы заполнены крещёнными... Значит ли это, что эти люди спасены? Нисколько! Спасает только вера, даже НЕ дела БЕЗ веры. Но если по какой-то причине человек не крестился, но верил, он не останется вне Божьего царства. Еси по какой-то причине человек не знал о Христе, но поступал по вере в Бога, хотя бы в Творца, был кроток по отношению к другим, он не будет отвержен Богом. Но, с другой стороны, большое осуждение будет имет тот, кто знал о Христе, но не принял Его жертвы. "Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут". (Лук.12:47,48)
Что-то я читала какую-то книжку по этому поводу известного католического миссионера-в Африке работал всю свою жизнь с любимыми вами туземцами. Сейчас даже не вспомню, давно дело было. Он писал, что все эти конфессиональные различия до бога не доходят - Бог сказал, что в дому моем обителей много. Там есть обители и для правоверных католиков и для протестантов, то есть, каждый, кто принял Христа как спасителя может на них рассчитывать. Что же касается тех, кто не принял, но ведет праведный образ жизни в общечеловеческом смысле, тоже может рассчитывать на милосердие божие - потому что бог - это любовь. Можно также вспомнить иером. Серафима Роуза у которого была книжка о спасении в современном мире. Он писал, что бог всемогущественен и если он желает дать спасение тем, кто не ведает церкви - это в его силах. Никто не может сомневаться во всемогуществе и любви божией к людям. Вы просто вступили в типичный неофитский спор с человеком, который познал закон, но не познал любви божией.
Вы понимаете - люди могут говорить все что угодно, на то они и люди. Однако помимо _мнений_, существуют еще и _истина_. А истина состоит в том, что согласно канонам христианской религии, спасение без крещения невозможно (за исключением разовых специально оговоренных случаев).
О том, что крещение является обязательным условием спасения, говорил сам Христос. Подтверждают это и многочисленные богословы, как отцы церкви, так и сегодняшние. Так что мнения отдельных миссионеров-проповедников-блог еров (это не про вас, есть в сети энтузиасты, наводящие тень на плетень) меня в данном случае мало интересуют.
Не знаю, являются ли для вас авторитетом мнения канонических святых церкви, на основании толкований которых строится её догматика, но...
Преподобный Лев Оптинский, утешая своего духовного сына Павла Тамбовцева, отец которого трагически умер вне Церкви, сказал: «Ты не должен чрезмерно печалиться. Бог без сравнения более, чем ты, любил и любит его. Значит, тебе остается предоставить вечную участь родителя твоего благости и милосердию Бога, Который, если соблагоизволит помиловать, то кто может противиться Ему».
А Святой Григорий Нисский - один из столпов церкви и вовсе говорил, что спасутся абсолютно ВСЕ, даже БЕСЫ И ДЕМОНЫ, потому что в каждом из них ЕСТЬ ЧТО ВОССТАНОВИТЬ БОГУ.
Э, нет. Это часть церкви, да. Но - НЕ церковь. Мнение Иисуса Христа, как мне кажется, куда важнее мнения марочки миссионеров. Тем паче что ВСЕ отцы церкви были с Христом полностью согласны.
Я вам только что привела пример, когда не все отцы церкви были согласны с этим догматом. Мало того, если вы не в курсе, догматика церкви строилась не только на основании Евангелия, но и как здесь недавно выразились - на её обновлениях. Достаточно взять Правила Святых Апостолов, Вселенских Соборов и святых отцов - то есть, каноны церкви, касающиеся её управления, и там Св.Григорий Нисский. Так что подвергать сомнению слова духоносного отца - устроителя церкви в том виде, в котором она есть ,неразумно. А уж почему Дух Святой решил что-то сказать через одного отца, это наверно дело Святого Духа. Да и не так уж через одного - митрополит Филарет Московский, особо не афишируя, разрешал поминовение некрещеных на проскомидии - а это на минуточку - часть Литургии. При этом смотрите - я вам предлагаю примеры канонических Святых отцов, а не миссионеров. Катехизис митрополита Филарета до сих пор изучают на воскресных курсах.
У меня есть объяснение. Вернее, попытка. Почему-то, мы забыли о второй стороне. Возможно, Бог и Сатана равны по силам. Представьте себе. сидят эти двое и режутся в компьютерную игру. Спроецируйте это на наш грешный мир - многое станет на свои места.
Причем нужно понимать, что мы все - лишь фрагмент игры.
Проблема нынешних т.н. "христиан" в том, что они ни черта не знают свою собственную религию. При этом некоторые даже заявляют, что являются специалистами в теологии :)).
"– И доказательств никаких не требуется, – ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: – Все просто: в белом плаще... " (С) - лично меня полностью устраивает вот это, плюс - "кирпич ни с того ни с сего на голову никому не падает" (С)
Мастер и Маргарита, при несомненных литературных достоинствах (моя в прошлом любимая книга), является абсолютным абсолютным искажением, активно оболванивая адептов.
Сатана - творение. Не равен Творцу. Его ждёт наказание как раз за то, что хоте стать богом. Но, конечно, он сильнее человека, если мог сконить ко греху.
Если Вы считаете что разница Творец-творение непринципиальна... то в чём тогда принципиальная разница? Сатана - не властелин по сути, но посягнувший на власть.
Вы не поняли. Что считаю я, в данном случае не имеет никакого значения. Вы написали, что Сатана якобы хотел занять место бога. Ну и как можно занять место бога, если не быть равным ему?
Значит, либо: 1) Сатана был равен богу. 2) Все это сказки и Сатана - прилежный сын и ученик бога, как об этом и сказано в Библии прямым текстом.
"Ну и как можно занять место бога, если не быть равным ему?" - почему нельзя? Вот даже человек может в своей гордости заявить: я сам себе бог. Но это не значит, что он равен Богу. Он - только Его творение. Сколько самозванцев было среди людей и будет ещё, которые заявляют себя богом. Кстати последний из таких будет антихрист. Но это другая тема. Интересно прочитать в Библии о том, что сатана "прилежный сын и ученик бога". Я читаю о нём совсем другое.
Это не так, будто двое индивидуумов борятся за штурвал: кто победит. Это желание со стороны сатаны быть равним Творцу, который по природе есть Всемогущим.
Для древних греков человек не мог быть равен богу, ведь боги швырялись молниями и могли летать. По версии греков сейчас человек уже равен богу. Это вопрос лишь мерок в конкретной версии картины мира.
А при чем тут древние греки? Речь идет о самом Сатане, который якобы хотел стать равным богу (или даже "вместо бога"). А раз он хотел стать равным богу (или тем паче - вместо него), значит - он как раз равным ему и был.
Чистая логика и ничего больше.
Правда, в Библии говорится о том, что Сатана - послушный сын бога, а вовсе не какой-то бунтарь, но то таке.
Бог, сущий всегда, создал видимый и невидимый мир. Один из созданных Им ангелов восстал против Творца. Что здесь нелогичного? Если, например (сравнение, конечно, как и всякое, хромает, но всё же...), если собака норовит занять место хозяина, то значит ли это, что она ему равна?
Древние греки при том, что у них была своя "библия" со своими богами, у современных людей - своя, но все они объединены одним свойством - в них нужно просто верить и все. Написано, что Сатана хотел стать равным Богу - или верьте, или ищите подходящую именно вам книгу/библию/теорию, а выворачивать наизнанку веру не смейте и не пытайтесь, это и нелогично, и нехорошо. Каждый найдет свой путь.
Думаю, кто то все таки знает, не зря миссионеры по всему миру бродят и всем даже не особо желающим читают Библию, хотя сам по большей мере в нее же не верят.)
ну, тогда я тоже не из "наших", ибо не понимаю, зачем верить в то, что и так очевидно.) ведь включая выключатель, я точно знаю, а не верю в то, что загорится свет.
Человек, развиваясь по естественным законам, неожиданно попадает под машину. И наоборот, в ситуациях, когда, согласно медицине и прочим наукам, выжить невозможно, человек остается цел и невредим. И все естественные законы по боку.
И что? Остается цел и невредим - значит включились резервные силы организма: хорошая наследственность, бабушка с парным молочком в детстве, еще какая-то выборочная неожиданная генная мутация. А у 98% населения она просто не включилась. Это и есть естественный отбор, а никак не доказательство наличия бога.
Вы не поняли. Есть тысячи примеров, когда в сложившейся ситуации по законам физики не должно остаться живых людей. Землетрясения, сходы лавин, автокатастрофы с вдребезги разбитыми машинами. Причем здесь наследственность, мутация и естественный отбор?
То есть, вы хотите сказать, что выжил самый лучший, самый достойный, самый верующий? Навряд ли. Это просто случай. Помните, когда дети утонули на озере в Карелии? Православные прямо кричали, что выжила девочка, которая попросила бога её спасти и молилась. Но почему вы думаете, что погибшие дети не молились богу? Наверняка молились - и богу, и маме, и папе. Просто они рассказать уже об этом не могут.
Я сказала только то, что сказала: по каким бы естественным законам ни развивался человек, день и час его кончины известен только высшим силам. Как угодно их назовите: бог, математика, высший разум, матрица - суть не в названии.
О-хо-хо, какая у вас каша в голове :)). Как можно опытным путем подтвердить точное время предстоящего в достаточно отдаленном будущем события (если оно не является периодическим типа движения планет, звезд и т.д.)?
Конечно. О чем я прямо сказал в своем комменте. Только вот какое отношение периодичность и цикличность имеют к предсказанию точного времени момента смерти конкретного человека?
Полного бы просветления он достиг, если бы смиренно принял свой крест, вылечился и дорастил до взрослого возраста своих двух дочерей. А так сыграл в святого и продул партию.
Библия ни в коем случае не призывает отказываться от медицинской помощи. Наоборот, христианин должен заботиться о своем теле (спорт, правильное питание, профилактика, лечение). Если парень отказывался от лечения по религиозным соображениям, боюсь, он неправильно понимал принципы христианства.
А что, православие запрещает лечиться у врачей? Если в голове тараканы вместо мозгов, то причем тут православие или еще какая-то религия? С таким же "успехом" он мог удариться в любую веру. И с тем же исходом.
Есть псевдо-христианские секты, например, иеговисты. У них запрещено делать операции на внутренние органы и переливание крови. Это так, первое, что пришло на ум. Возможно тот парень попал именно к таким "христианам".
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
