Как вы считаете, что нас там ждет? У кого есть опыт выхода из тела - клиническая смерть, осознанные сновидения, медитация, наркоз. В данных категориях особенно интересен и, с моей точки зрения, более достоверен опыт людей, переживших клиническую смерть, предсмертную агонию. Т.к. хорошее воображение может несколько исказить как медитативный опыт, так и прочие знания, полученные через работу с энергиями. Наркоз - бывает человек выходит за грань, а бывает просто глючит, что конкретно происходит с тем или иным индивидуумом сказать сложно, но этот опыт все равно интересен, т.к. часто люди, которые выходят за грань, переживают несколько похожие впечатления. Или здесь все скептики, и смерть с их точки зрения конец, а человек просто биомасса и ничего более.
Толковать священные писания - задача священнослужителей, и выше уже было приведено достаточно цитат, чтобы ответить на этот конкретный вопрос: ...Толковать священные писания - задача священнослужителей, и выше уже было приведено достаточно цитат, чтобы ответить на этот конкретный вопрос:
Я лишь говорю, что с философской точки зрения Библия (Коран, Веды и т. д.) - понятный (и во многом правильный) свод принципов и законов для сохранения и развития общества, а также отличная версия устройства мира, чтобы у неподготовленного мозг не взорвался от представления бесконечности, не всем это нужно так-то, вникать, из каких лептонов что состоит. Отдельные моменты про представителей конкретной нации в каждой такой книге - последствия "заточки" под конкретную религию этого самого общего свода, по сути все эти своды совпадают процентов на 90, уверен, даже не читая полностью все их, просто по-другому они бы не работали.
"почему именно христианство верно, а не все остальное?" - это опять вопрос не ко мне, а к священнослужителям, поскольку это вопрос веры, а не науки. Я сказал, что Библия сама по себе полезная, если правильно компилятор настроить, а не что христианство - единственно верная религия.
Под последним наркозом я была зайчиком, который никак не мог выйти из лабиринта. Заяц думал, что уже все и приготовился помирать, но потом вспомнил, что у него где-то там должны быть дети (кесарево было)))
О-да, лабиринт под наркозом - это классика. Но вроде это связано с передозом - меня отхлопывали после такого наркоза, собственно соседку по палате тоже выхлопывали из лабиринта.
А, если вы о моем опыте под наркозом, то конечно проверяла, все в принципе совпало. Но, это была больница и в больнице все палаты друг на друга похожи, а я под наркозом видела общую картинку, на детали как бы не смотрела, т.к. само состояние было странным и на него больше обращала внимание. Поэтому, считаю опыт интересным, но не могу его назвать для себя 100% фактом выхода из тела.
+ Имела некоторый астральный опыт через медитативные практики, но не буду описывать, т.к. мой вечно сомневающийся разум не уверен в достоверности полученной информации и впечатлениях. Воображение у меня очень хорошее и то что видела я вполне могло оказаться лишь картинкой, созданной фантазией. А может и нет - ХЗ.
Так я не считаю, тот опыт сакральным. Точнее я в этом неуверенна, поэтому не вижу смысла его описывать подробно, а так, если в целом, в глубоком медитативном погружении видела несколько своих предыдущих воплощений в момент перед смертью. Но что это было, образ, созданный воображением, или реальный опыт, не скажу - не знаю. Хотя картинки были неожиданными и достаточно навязчивыми.
Художественные образы придуманы для тех, кому сложно в силу каких-то обстоятельств, посмотреть на вещи более объективно, шире, для тех, кто привык верить дядям из книжек, не пропуская информацию через свою собственную критику и анализ. Библия, кстати, тоже написана человеком, да.
Дык, интересно ведь и совсем не страшно. Это ведь намного интереснее, чем рецепт вкусных котлет или "как не поправиться" ( не буду выражаться в стилистике автора того топика) :) Хочешь вкусных котлет - иди и приготовь, хочешь не есть - не ешь и будет тебе счастье. Зачем это обсуждать с кем-то, хоть убей не понимаю.
:) Я поняла, о чем вы. Меня тема загробного мира страшит. Понимаю, что все там будем, но я как в песне: "Может женщина дожить до ста, если нет на кладбище места".Такие у меня планы :)
Понятно, у каждого свое отношение к этому вопросу, и, надо сказать, каждый имеет право относится к нему так, как он к нему относится. А я вот почему -то с лет 9, когда задумалась о смерти, как о природном факте, не боюсь ее. Т.е. отношусь как просто к некому переходу. Хотя такое отношение не отменяет боль от потери близких, родных людей. В общем с того возраста много всего было прочитано, испробована, проанализировано, подвержено критике и т.д. Отношение не изменилось, а даже где-то укрепилось.
Нет, не логично. Это как долго и нудно обсуждать "Какой рукой ложку нужно держать" или, к примеру, "Открытия в мире науки, что нам это даст и что из этого выйдет". Чувствуете разницу?
P.S. Я не обсуждаю чьи-то топики, хотя, должна заметить, имею на это полное право, ибо если ты не хочешь чтобы твой топик обсуждали, не выноси его на форум. Я просто выразила свое мнение, уж очень резануло слово, которое употребил автор в названии топика... Как бы не думала, что такое можно встретить на "Адвего", где в общем-то собрались, как я считала, культурные и образованные люди. Ну да ладно, это мое личное мнение, и реальность не обязана ему соответствовать.
Разницу - нет, не чувствую. Не вижу в теме ничего околонаучного. Знаете, даже смайл не поставлю.
А по поводу культуры... Вот пошли бы в тот топик, и написалы бы ТС свое мнение. Вот прямо так и сказали. Так культура и выражается - в понимании, что уместно, а что - нет. Обсуждать человека за его спиной, повторюсь - не годится. И да, это некультурно. Детсктйй сад, чесс-слово. Смайлик. :)
Да, что вы меня упорно посылаете в чужой топик? :) Сдался он мне, как и собственно ТС того топика. Мы здесь совсем другую тему обсуждаем. Пусть ТС живет и здравствует и выражается так, как ему хочется. Кто-то это читает, кому-то это интересно. Я высказала свое мнение в рамках своей темы, без озвучивания ников, заметьте. А поправлять, тыкать носом и указывать, как нужно правильно говорить незнакомым людям, я не буду, уж извините. У каждого своя голова на плечах.
Очень вам рекомендую почитать литературу на тему "Что есть культура". Вы явно не понимаете, что это значит. Своим постом выше, вы позорите саму же себя.
Собственно, как и предыдущим постом, где также говорите о том, чего не понимаете и демонстрируете полное незнание того, что такое аналогия. + на лицо отсутствие аналитических навыков. :)
"Хочешь вкусных котлет - иди и приготовь, хочешь не есть - не ешь и будет тебе счастье..." А если продолжить вашу мысль: хочешь знать, что будет после смерти...?
Если я хочу вкусных котлет, но у меня они не получаются, я могу выйти на форум с вопросом — грамотные кулинары дадут массу рекомендаций, которые легко проверить на практике и выбрать самые подходящие для себя.
Если я хочу знать, как добиться стройности, на форуме также могу получить проверяемые(!) советы от людей, опытных в этом деле. При этом стилистика "автора того топика" вряд ли будет меня интересовать.
Если я хочу знать, что станет со мной после смерти, форумчане тоже могут что-то рассказать, но проверять это в реале желания пока не возникает.
ИМХО: темы о котлетах и похудении способны дать знания и принести пользу. А ваша тема? Интересна? Может быть. Полезна? Не факт. И, наверное, не стоило бы доказывать ее преимущества таким путем...
Может быть вы и правы. Мне лично эта тема более интересна, чем котлеты и похудение, обсуждение которых можно встретить даже на самом захудалом форуме. Я никому не доказываю преимущество, а просто выразила свое мнение. Об этих вещах уже столько информации, что проще погуглить, чем создавать очередное обсуждение. У каждого свое мнение и свои вкусы. Это нормально. Вас не трогает стилистика, а у меня даже желание взглянуть на то что написано под топиком, после такого заголовка не возникает.
Где я призывала кого-то проверять? Просто поделиться мнением, опытом тех, кому это интересно и кто сталкивался.
Вот не удержусь. Когда-то давно здесь уже поднималась эта тема, забавный коммент сохранила сто лет назад себе. Нашла его только что. Вот он, только дышите глубоко, глядя на ник комментатора, - не только котлеты и диеты, да?)): https://advego.com/blog/read/f...l=40&n=57#comment902 Каково же совпадение.) Думаю, вы с интересом изучите ту старую тему, если не сделали этого еще.
Да, действительно неожиданно. :) Вот как виртуальное пространство может исказить образ человека все по одному топику. А может быть это наши собственные шаблоны мешают воспринимать и оценивать личность более реально. Спасибо, есть над чем задуматься. Хотя все равно считаю использование подобного жаргона недопустимым (жрут - свиньи, люди - едят).
Не было бессмертных еще... это я весьма свободно процитировал одного из героев Бориса Васильева, правда персонаж лежал не в кровати, а готовился дать бой врагу. Сытые философствования Котеноки против безысходной ситуации литературного героя в условиях дарвинского выживания. А ведь мы должны быть счастливы. Тем, что имеем возможность прожить долгую жизнь, полнота которой зависит только от нас самих. А у наших бабушек и дедушек такого не было, война унесла жизни миллионов ребят...
Не знаю, в моей картине мира жизнь - не подарок, а данность. Не встречала и не слышала ни об одном человеке, который появился бы по собственному желанию или просьбе. При отсутствии выбора можно ли считать это подарком. По сути, мы появляемся, потому что так велит нашим родителям инстинкт. Только, чур, разглагольствования по всяким так рен-тв на тему инкарнаций и перерождений Муссолини - не в счет.)) Потому для меня логично, что не все ценят ее (инстинкт самосохранения в этом случае оставляем за скобками, канеш). Что-то я сегодня хфилософски настроена.
Данность или подарок? Для кого как. Кому повезло - для того подарок, кому не повезло - наказание. А для обычного человека, который посередине между двумя описанными выше категориями - жизнь данность.
Думаю, подход зависит от того, насколько человек склонен романтизировать окружающий его мир.) Мне ближе махровый прагматизм - каждый сам подбирает себе иллюзии, не спорю.)
Умрем - узнаем. Пока никто не вернулся оттуда и не рассказал правду. Ощущения от наркоза зависят от качества препарата и опыта анестезиолога. Если наркоз хороший, то никаких глюков нет.
А почему вы решили, что я в этом уверена? 100% уверенность свойственна лишь глупцам. Только недалекие люди могут утверждать со 100% уверенностью что-либо на подобные тематики. Особенно если это касается отрицания.
P.S. Была бы уверена, не обсуждала бы. Много, много изучено инфы на эту тему... Уверенность, что душа бессмертна, крепнет с каждым днем, но, пока не увижу, не узнаю на 100%. А вот люди, пережившие клиническую смерть, намного ближе к истине - мое ИМХО.
А вы уверены, что человек, который пережил такое потрясение, у которого в мозгах полный переворот случился, теперь мысли, всяческие туманные прояснения и новые сомнения молниями сверкают и громами бесятся, вот так, с бухты-барахты, займет очередь к микрофону, чтобы поделиться своими впечатлениями с кем-нибудь? Да еще вдобавок чтобы выслушать обидные реплики скептиков и насмешников? По моему глубокому убеждению, рассуждать на эту тему тем, кто лично не коснулся Грани, это всё равно что становиться теоретиком смеха - та же нелепость. Только спать после плохо будете.
Или у вас проблемы? Может уже готовитесь переступить Грань? К чему такой острый личный интерес к теме Того света? Или он не острый?
Знаете, если человек боится осуждения и насмешек общества, он, и не побывав в подобной ситуации, обсуждать что-либо не будет. Много тех, кто не боится и просто не обращает внимание на "недалекие" комментарии. Что же делать "толпу" еще никто не отменял и вряд ли когда-либо будет по другому. Другим это не должно мешать.
Вы считаете неправильным и нелепым обсуждать то, чего сам не коснулся. Абсолютно с вами не согласна. Не все летают в космос, но тем не менее благодаря общедоступным знаниям и информации, выложенной, летавшими лично, кое-что об этом знают. Если вы не бывали никогда в Африке, неужели вам не интересно, какой там, к примеру, закат, традиции, природа? Наоборот рассуждения приближают человека к истине. Конечно проще послушать какого-нибудь церковного дядечку с телевизора, который все вам подробно расскажет, - и думать не надо, и все просто и понятно. Но это для тех кому так удобно и кто не привык думать. К слову, телевизор прекрасно выполняет эту функцию. Церковь расскажет "удобную" информацию о том мире, в новостях людям скормят "удобную" информацию о политических, общественных событиях. И главное всем удобно - одним думать не надо, а другим хорошо и спокойно от того что другие не включают голову.
"Или у вас проблемы? Может уже готовитесь переступить Грань? К чему такой острый личный интерес к теме Того света? Или он не острый?" - Вы хотите об этом поговорить? :)))
P.S. А почему у меня не может быть личного интереса? Чем эта тема отличается от какой-то другой темы?
Так забавно читать вас, честное слово) А вы не "удобную" информацию часом выискиваете по интересующей вас теме, а не с толпой ли обсуждаете ее, а не часть ли вы этой самой толпы? И, что важнее, а не послушали ли и вы в свое время какого-то дядечку/тетечку - не важно, проповедника-выходца любой конфессии, набожную родственницу или знахарку какую - и уверовали в загробье? Будучи маленьким ребенком.)) И правда, тешить себя "удобными" надеждами - намного проще, чем принять менее прельщающий, но более логичный вариант. Всегда есть мы, хорошие, трезво мыслящие и познавшие, и они - глупые, несведущие и ошибающиеся) Да, давайте, скажите, что не попробуешь - не узнаешь. А кто версию о загробной жизни и вообще о существовании "души" придумал? Человек, которому страшно и хочется надеяться. Надеяться приятно - ваше право, но ваш снисходительный тон умиляет, правда. Я знаю, мой тоже - туше.) Очень сомневаюсь, что после смерти есть что-то. Заметьте: не отрицаю, а сомневаюсь - для протокола. Подозреваю, что все просто заканчивается и все. Был человек - нет человека. Это не страшно - проверено, но можете думать, как вам удобнее. Впрочем, я делаю так же, да.
Все мы части чего-то. Обсуждаю не с толпой, с людьми. Толпа - это безумное сборище немыслящих людей, которым зажгли красный свет, показали пальцем иди, и они идут и делают то, что от них хотят, чтобы они делали, и говорят то, что им сказали говорить по тому же телевизору. Такие были, есть и будут. И это их выбор, потому что они не хотят думать.
Нет, не послушала. Нет у меня набожных родственников и знахарок в окружении и в детстве со мной на подобную тематику не говорили :). Все что я интерпретирую - мое личное мнение, которое я, к слову, никому не навязываю. Мне интересен опыт и мнение других людей.
Вы пишите про "удобные" надежды и логику. В чем логика? Есть ли у вас реальные доказательства отсутствия другой реальности после смерти? Наверняка, нет. Значит вы также как и я просто интерпретируете свое личное мнение, которое не можете подтвердить фактами. Хотя фактов и нюансов подтверждающих теорию о жизни после смерти, гораздо больше, чем отрицающих ее.
"В чем логика?"? - Вы не читали статью, на которую я дала ссылку, признайтесь. Логика в чем - возможно, в том, чтобы не искать сакральных смыслов и не строить мистификаций там, где есть вполне себе земное, скучно-научное объяснение. Прямо как в той статье, которую вы не читали, ну или хотите верить во что-то большее, игнорируя факты в ей подобных, встреченных ранее.)
"Вы пишите про "удобные" надежды и логику. В чем логика? Есть ли у вас реальные доказательства отсутствия другой реальности после смерти? Наверняка, нет. Значит вы также как и я просто интерпретируете свое личное мнение, которое не можете подтвердить фактами." - Вы правы, мы с вами обе интерпретируем. Только вы мнение, а я, так скажем, полупрактику. Смотрите, я оставляю вам пути отступления, добавляя это самое "полу-", сердце-то у меня есть.) Да, возразите мне, что это частный случай и были ли условия для выхода из тела - неизвестно, и достаточно ли у меня мастерства и тонкости душевной организации, и а как же все те сотни воскресающих чудом детей, люди, помнящие операции, примеры волшебства по всему миру и все такое. Контраргумент моему скепсису выберите на свой вкус, ну или не тратьте время - как хотите.
Давайте еще чайник Рассела вспомним - он как раз очень в тему. Вы правы, нет у меня доказательств отсутствия другой реальности. Да что там мелочиться-то, у меня даже доказательств вашей реальности нет. Как и у вас - моей, замечу.) Надеюсь, шутка юмора и аналогия понятны. Делить нам с вами нечего совершенно, каждая останется при своем, это сразу было понятно. Но позвольте еще шутеечку - если правы окажетесь таки вы, у вас будет целая вечность насмехаться над моей неправотой.)
Привет! Ооочень давно не общались, даже соскучился по обстоятельным и интересным постам. Я с тобой солидарен полностью, Настя. Сомневаюсь, что после смерти есть что-то. Не отрицаю на 100%, но отношусь к возможности жизни после смерти весьма скептично, хотя и с маленькой долей надежды. Вечная жизнь - это слишком утопично. И слишком просто Кстати, вот моя похожая тема - https://advego.ru/blog/read/freestyle/1096828/ Мы это уже обсуждали когда-то давным-давно...И истина, увы, до сих пор до нас не дошла.
Привет, и правда давненько) А я как раз выше чуть ссыль на комментарий из этой твоей темы давала, сегодня прямо день совпадений)) во: https://advego.ru/blog/read/fr...e/4029869/#comment51 По мне, такие обсуждения - сотрясание воздуха, истина до нас дойдет или не дойдет только по факту. И каждому кажется, что он знает, что будет - классика. Потому это благодатная почва для болтовни, но и только.)
Да, правда откроется/или не откроется нам только по факту. И тема - сплошная демагогия, хотя и весьма увлекательная, так как являет собой одну большую интригу. А писатели, философы и кинематографисты, эзотерики и другие коммерсанты успешно монетизировали эту нишу и получают отличный профит)
Главное - не принимать все это слишком близко к сердцу, как и все остальное, - и будет порядок) А что там, ангелы, хор в белых одеждах и солнечный свет в облаках или ничего - разницы, считаю, нет. Смысла в метаниях перед неизбежным не вижу.
Еще год назад постоянно переживал и метался...Здоровый брутальный мужик скулил от страха словно несмышленный кутёнок, когда вспоминал о том, что время пролетит, промчится и все, отключка раз и навсегда. А теперь смирился. Отключка так отключка, природе лучше знать. Главное, чтобы сама жизнь была максимально долгой, насыщенной и интересной...И главное получать от нее кайф. Я, например, хандрил слегка, но с тобой пообщался и получил эстетическое удовольствие и мотивацию жить дальше, настолько приятная и интересная ты собеседница)
Та ладно, ты мне льстишь) Надеюсь, хорошее натроение задержится у тебя в гостях подольше. Да, хочется многое успеть. Но после определенных событий пришло осознание: главное - чтоб смерть была естественной, быстрой, ну и безболезненной, это если повезет. Не хандри, красота же за окном))
Осенняя красота за окном. Эстетическая красота по ту сторону монитора - то есть ты). Да, на самом деле жизнь вокруг прекрасна, природа сама создает красоту в пейзажах и людях... Прекрасна по-своему и смерть, освобождающая дорогу для нового и более совершенного. А мне пора - я пишу тексты по игровым автоматам, а я тут философствую. Чуточку вдохновения я поймал, благодаря тебе, и пойду уже работать) Спокойной ночи, Настя)
Нет, не льстит. Вас действительно приятно читать. Хотя у нас и диаметрально противоположные взгляды, но вы выражаете свои мысли здраво и в остальном, не считая темы, но мы этот момент уже обсудили, я во многом с вами согласна.
Нет, таки мое определение сегодняшнего дня нужно поправить - это день не только совпадений, но и неожиданностей. Собираясь выше привести вам цитату об опытах с газетами в операционных, не помнила, что она, во-первых, с адвеговского форума, во-вторых, что автор - именно тс упомянутой вами темы. Не ожидала встретить здесь старых знакомых, с которыми не общались пару лет уж. И в оффлайне пара приятных сюрпризов - воистину, необычный день. Спасибо за возможность обменяться мыслями - это оказалось интереснее, чем предполагалось. Приятно, что вы не приняли превратно мой стиль общения, от души.)
Я канешна прошу прощения, шо вклиниваюсь в мирную беседу... "Здоровый брутальный мужик скулил от страха словно несмышленный кутёнок" ... это вы? про фото с хоз/мылом, даже не вспоминаю... брутальненький вы наш... https://advego.ru/blog/read/fr...395934/#comment31251
Да, согласен, об том человек думает на протяжении всей жизни, но говорить об этом и обсуждать это, как-то не принято. Верующие люди, независимо от религии, верят в факт жизни после смерти - иначе они неверующие. Вот и все.
Наверное, не принято. Вопрос только, кем не принято и почему не принято? И почему люди должны поступать так, как принято неизвестно кем и неизвестно почему.
Без обид, но зачем обсуждать то, что априори недоказуемо? Я, например, тоже смотрела мультики а-ля полет Питера Пена и Венди во время операции, но считать это выходом из тела - язык не поворачивается. И, когда бабушка умерла, мне казалось, что она ходит по квартире в первые дня три, но это можно списать на ужасность ситуации и мое к ней отношение. Мы все хотим, чтоб там что-то было, а то всё, конец, ужас... Не может же все так закончиться! Ну, закончится и что?
У меня из-за этих попыток выбраться за границы реальности и осознанных сновидений два друга в наркотики влезли 10 лет назад. Опыты Кастанеды повторяли. Меня, наверное, Бог вовремя отвел.
Когда-то и Солнце считали божеством, а гипноз - ведьмачеством. Может быть, через сто лет и клинической смерти, и ОС найдутся реальные научные объяснения. Пока что это просто способ необременительного заработка и всё. Тот же Кастанеда - был обычным шарлатаном и сектантом, все его пасы и прочая фигня были придуманы вдогонку к главному лжеучению и проданы за огромные деньги. Теун Марез - проводящий семинары и тренинги - мягко говоря не совсем худой и не совсем здоровый. Это как у Задорнова - мы верим жирным диетологам и прыщавым косметологам. Мне более-менее понравился Зеланд с его пространством вариантов, но и то потому, что он честно сказал, что придумал это учение из-за денег.
Я раньше искала людей, которые увлекаются разными практиками и т.д., но я не встретила ни одного, кто бы смог мне что-то внятно объяснить и "заразить" своей уверенностью в жизнь после смерти и параллельные миры. Я действительно чуть головой не тронулась, пытаясь что-то повторить. Называется, а нафига это всё, если нет вообще никакого смысла и пользы? И жить не хочется, и мысли лезут не о том, что надо.
Всему свое время. Если жизнь после смерти есть, то у нас потом будет очень много времени о ней подумать и поговорить. А, если нет, то все наши мысли и слова умрут вместе с нами, поэтому в них в принципе нет смысла. ИМХО
Конечно, какие могут быть обиды. Да - недоказуемо, но ведь интересно. Дык, наркоз - это далеко не всегда выход из тела. Но есть такие свидетельства, которые во многом пересекаются с комментариями тех, кто пережил клиническую смерть. Далеко не у всех, но они есть. Но опять же вы правы - это недоказуемо.
Ну через наркотики практиковать как-то совсем неправильно и даже глупо. Это искусственно созданное состояние, ничего не имеющее общего с настоящей работой с энергией. Рада, что вы не пошли по этому пути. Надеюсь, ничем не обидела. По поводу Кастенды - согласна. Шарлатанов много. Но для того человеку и дан разум - не слепо верить всему, чем его пытаются "накормить", а думать, отсеивать зерна от плевел - а это работа и людям лень, многие отвыкли думать. Вот и они, вроде как стремясь к духовному развитию, и попадаются на всякие лжеучения, секты и прочую дребедень, как вы правильно выразились, для выкачивания денег и удовлетворения собственных амбиций основателей подобных движений. А надо просто думать, сомневаться и в первую очередь верить своим ощущениям, а не тому что вам рассказывают распиаренные личности.
Зеланда читала, есть у него работающие техники, но он тоже в своих изданиях противоречит сам себе - так что взял нужное и пошел дальше. А я реально видела людей, которые движением вытянутой руки на расстоянии нескольких метров могли свалить человека на землю, крупного человека, и людей которые в 70 выглядят как в 40, без пластической хирургии. Да много таких. Их не нужно искать, они сами попадаются нам на пути, когда человек начинает пытаться выбраться за грани своего ящика в котором живет. И да это не всегда комфортно. Но это уже обсуждение для другого топика и мало имеет отношения конкретно к жизни после смерти.
Да, согласна, рано или поздно все получат ответы на свои вопросы.
А вообще спасибо, ваш пост было приятно читать и отвечать на него. Я бы с вами подискутировала в реальной жизни. Чувствуется, что вам в этой жизни интересны не только котлеты и диеты :).
А у меня под наркозом появилось четкая уверенность в том, что виноваты в моей болезни политики. Как же я их ненавидела в тот момент... З.Ы. Дело было в 2004 году во время Ора*жевой революции в Украине, и меня перед операцией порядком беспокоили крики убуханной молодёжи под окнами реанимации. "Ющ*нко! Ющ*нко!" И так ночи напролет.. Потому получился у меня наркозный сон политизированным)))
Вот та же фигня... Может, рассказывающие про тоннели и полеты просто сказки сочиняют, чтобы внимание привлечь? И наркозы были, и клиническая — ну нет там ничегошеньки... выкл-вкл и "Как мы себя чувствуем?"
А ведь одно другому не противоречит. Гипоксия никак не противоречит и не отменяет выхода из тела. При кислородном голодании мозга люди галлюцинируют. Но опять же, как мы можем быть уверены в том, что это галлюцинация? Или галлюцинация в том понимании, в котором ее интерпретируют медики? И почему у абсолютно разных людей, живущих на противоположных концах света, сюжет галлюцинаций одинаков? Когда тысячи людей видят одинаковые галлюцинации, меняются только лица и некоторые детали, у вас не вызывает это вопросов?
Ну тут возможны два варианта: фантазия, в которой человек себя убедил, или желание привлечь к себе внимание. Те, кто якобы имел контакт с НЛО, тоже под копирку истории рассказывают, но я воспринимаю это как пиар. В этом плане я махровый материалист)
Так, про НЛО не будем :) Пока не увижу, не поверю (склонна считать, что мы не одиноки во вселенной). Но почему фантазии у всех одинаковые в независимости от пола, возраста, социального положения, места жительства и прочих нюансов? Или вы считаете, что все эти люди когда-то прочитали историю в и интернете и врут или внушили себе такой образ? Ну мало ведь вероятно, что человек, очнувшись после клинической смерти, будет думать о том как прославиться. И как же быть с гипнозом. Один ученный, не скажу сейчас его имени, но он даже книгу выпустил на основании своих исследований, вводил людей в глубокий гипноз и погружал до состояния детства, младенчества, нахождения в животе матери и т.д. Так вот разные люди в той или иной мере рассказывали одинаковый по сути сюжет, что с ними было до.
Да, я считаю, что это внушение или защитная реакция мозга, чтобы организм меньше стрессовал (если выживет). При гипоксии характерно ощущение эйфории, может генерация определенных образов заложена в нас природой. А опираться на опыт гипнотизеров.. ну это вообще не достоверный источник (вспомним Лонго, Кашпировского и иже с ними). Короче мне проще поверить в проделки подсознания или фантазии/глюки, чем в загробное существование, рейнкарнации и прочие псевдоучения
Ваша точка зрения понятна. А вот по поводу гипноза позволю не согласиться, гипноз широко используется в медицинских целях. Не думаю, что этот процесс корректно сравнивать с теми людьми, которых вы назвали. Давайте тогда еще цыган сюда приплетем.
Вы привели пример, в котором гипнотизер (кстати кто именно?) погружал людей в состояние детства и т.д. Почему вы уверены, что люди действительно находились в этот состоянии? Может он им заплатил, чтобы они вели себя соответственно. А шарлатанов я упомянула как раз как пример того, как публике платили за псевдоисцеления и другие фокусы
Потому что там не просто гипнотизер был, а образованный человек, занимающийся наукой, имеющий в определенных кругах имя, который посветил этому исследованию много лет, не для того чтобы что-то доказать, а разобрать и понять как оно есть на самом деле. Там было исследовано по моему около нескольких тысяч людей разных возрастов, соц прослоек и из разных стран. Т.е. совершенно невозможно сравнивать его с Кашпировским и другими подобными личностями.
Вчера где-то в Яндекс Дзене поймала статью краем глаза, что клетки человека умирают еще некоторое время после смерти. То есть, умерший ощущает, что он умерший. Поэтому лучше сразу наверно не кремироваться. А то получится сплошной Торчвуд.
:))) Вообще кремация интересный момент. Вроде и нет в ней ничего плохого. Но у меня бабушка медик, какое-то время работала в морге. Так вот у них за ее практику был 1 случай летаргического сна. И ведь никогда не угадаешь, кого коснется данный "феномен".
Прямо страшилка достойная американской истории ужасов. Какая разница, где у тебя закончится летаргический сон - когда патологоанатом тебе разрубит грудину и вскроет околосердечный мешок, на глубине 6 футов под землей или в печи крематория?
Да есть что-то, однозначно. Видел я рано утром, лет пять назад, статую двухметровую без лица с косой и в черном плаще. Проходил мимо кладбища. Пришел на место явления через год, нет там ничего только иконки, чтобы молится.
Оказывается это было предупреждение о неприятных событиях в жизни. Дед умер, дядя умер, мама умерла и бабушка. Да и папа пропал (уже год ни слуху ни духу). Вот так вот, коллеги.
Э, ну примерно так Ставится вопрос - А давайте поговорим о жизни после смерти. Хотя правильно - А давайте поговорим о смерти после жизни.
Смерть это то же физиологическое состояние, что и жизнь, только, другой полярности, потому как разумность не определяется состоянием "живой". Амеба она вон тоже живая, а вдруг после смерти разум обретает.
Так что там в смерти происходит, после жизни? Может и не живут, а счастливо обитают в какой-то разумной или не разумной форме?
Интересный подход. Я всегда воспринимала смерть не как форму возможного существования, а как процесс, точнее момент, когда наше тело умирает, а далее продолжается жизнь в иной форме, если она конечно есть. Жизнь то же самое, что и существование по сути, нет? Про разум согласна.
Процесс только очень уж длительный, вот кости многомиллионнолетние находят, а из них днк извлекают, а потом еще всякую бяку с этим делают. Даже типа совсем в прах распался, а клетки/атомы продолжают ошиваться и благополучно используются для выращивания следующих поколений. То что у каждого из нас есть атомы помнящие большой взрыв - факт общеизвестный. Так что по сути все живое и не живое тоже - бессмертно и бесконечно (ну пока опять все не схлопница и то не факт, может "выхлопнется" в другом месте и все по новой).
Так что, умрем мы точно, только когда вся вселенная умрет. И то не факт.
А мне как-то в голову закралась шальная мысль - а вдруг после смерти человек продолжает все ощущать, но не может производить никаких действий. То есть не дышит, не подает никаких признаков жизни, но все чувствует... Даже не знаю, как объяснить. А его готовят к соответствующему обряду, кладут в гроб, несут на кладбище и закапывают. Я не имею в виду случаи летаргии. А потом лежишь вся такая красивая в гробу и чувствуешь, как по тебе и в тебе что-то ползает, но не можешь это безобразие прекратить. Ни почесаться по-человечески, ни червячка раздавить. Брррр... Лучше просто улететь к звездам, как иногда происходит во сне.
Ну это был бы полный треш. Да и не может тело что-то чувствовать, если умерло - мозг, сердце, ничего не работает. А вот если развить вашу теорию, что душа остается заключенной в теле, то да, тогда всех на кремацию в обязательном порядке.
Ой нет! Это ни в коем случае не теория! Говорю же - закралась мысль, не моя точно! Не знаю, кто ее ко мне послал, и в связи с чем она вообще возникла. Самой дюже не нравится такой ужас. Пытаюсь задавить на корню. Борюсь :)
Нельзя быть столь категоричным. Если вы чего то лично не видели, это вовсе не значит, что этого не существует. К примеру, букашка никогда не видела джакузи и она убеждена, что такой штуки в при роде не существует, точнее она об этом даже не думает, т.к. это за гранью ее разума. Не будем уподобляться букашкам. :)
в любом случае собой мы уже не будем. Я преодолел фобию смерти и теперь уже все равно...когда-нибудь все мы уйдем, но ничего страшного...А надежда есть в сердце у каждого...
А может быть наоборот мы станем самими собой настоящими, без шаблонов, животных инстинктов и негативных эмоций, которые заставляет нас испытывать тело.
Извините, а какой конкретно из животных инстинктов доставляет вам столько мучений, что вы рассматриваете смерть как освобождение от него? Я вот люблю свои животные инстинкты и плоды их, холю их (инстинкты) и лелею и не разделяю их со своей сущностью. Гораздо больше негативных эмоций доставляет мне душа - зависть, например, корысть, лицемерие и пр.пр.пр. Они-то как раз не имеют никакого отношения к телу. Чем же оно вас так докучает?
Я не рассматриваю смерть, как освобождение от чего-либо - это раз. Животные инстинкты есть у всех людей, абсолютно у всех, и только они заставляют людей есть, защищаться и размножаться. Это самые примитивные инстинкты, и только благодаря ним люди стремятся зарабатывать чтобы иметь хороший дом, нормальную еду, одежду, партнера. Но это в хорошем варианте. Те же самые инстинкты толкают людей на убийство ради еды, женщины, изнасилования и заставляют людей чувствовать себя несчастными если какая-либо из составляющих неудовлетворена. А если взять более высшие инстинкты - жажда признания, славы. На почве этих инстинктов происходят куда более масштабные преступления, к примеру, война - вот высший апогей именно этого инстинкта. Нереализовавшиеся в работе люди испытывают депрессию, считают себя неудачниками - действие инстинкта. В общем-то вся наша жизнь состоит из удовлетворения своих собственных инстинктов.
Я не знаю из чего состоит ваша жизнь - не проецируйте её на меня. Если я хочу есть - я не убиваю, а пишу статью и получаю за нее деньги, про изнасилование я скромно промолчу - вы же не думаете, что я... ?!?, когда у меня депрессия - это не последствие того, что я неудачница, а просто у меня авитаминоз и надо попить какого-нибудь эваларчика с гингко билоба. Если же у вас так все плохо - вы хотите убивать, насиловать и развязать войну, вам поможет специалист.
Я на вас ничего не проецирую. Я пишу в общем, как действуют, могут действовать инстинкты на людей. Я описала самое элементарное, несложное и доступное для понимания. Я писала не о вас конкретно, а о людях.
Почему люди, уходя в монастырь, аскеты ну и прочие духовные личности прежде всего начинают ограничивать себя в еде (тот же пост), интимных отношениях, добровольно живут на улице, в пещере или просто пустом помещении - они таким образом борются с инстинктами тела, подавляют их и через это становятся более духовноразвитыми.
Ох тыж, а как вы проводите границу между духовноразвитыми людьми и духовно неразвитыми. То есть, если ест лебеду и не спит с женщиной - значит, духовно развит, а если с женой - четырьмя детьми, ест шашлык и работает реаниматологом - значит духовно не развит? Вот и проявился религиозный подтекст вашего полета сознания.
Нет, не так и границу я не провожу. Просто аскетизм или постриг - это только один из возможных путей к духовному совершенству. Можно и спать с женщиной, и есть нормальную еду, но соблюдая меру. Люди, не прошедшие определенный путь, как правило не могут контролировать свои инстинкты. И вот как раз через голодание и, к примеру, воздержание те же монахи и аскеты пытаются взять их под контроль. Но даже этого недостаточно, тут еще масса нюансов есть, это слишком долго отписывать.
П-с-с-с. Если бы вы действительно понимали, что такое духовность - вы бы понимали, что у бога путей спасения много. И с той лествицы, по которой взойдет хороший человек молитвами и благодарностями спасенных им людей, с первой же ступеньки сверзится духовный человек, который 20 лет ел лебеду, смотрел на мир и думал, я вот духовный, Иоанна Лествичника прочел с Феофаном Затворником, а они все плотские и бездуховные.
Я уже не могу, причем тут спасение и в чем собственно заключается этот путь спасения? Если человек спасает жизни - это хорошо, прекрасно. Но это не значит,что он чем-то лучше дворника дяди Паши, который тоже хороший человек и в тандеме живет со своими инстинктами - т.е. может жить и не делать гадостей, радоваться чужому благополучию и т.д. И да, гордость и тщеславие - тоже плод наших инстинктов.
Знаете, я в принципе глубоко сожалею, что я ввязалась в общение с вами - потому что когда звучат слова аскет, пустынь и монастырь мне становится невыразимо скушно. Для меня любая отсылка к религиозности свидетельствует о незрелости оппонента. В детстве дети верят в Деда Мороза, дети постарше (до определенного возраста) в идеалы, справедливость, равноправие. Многие потом достаточно взрослеют, чтобы принять жизнь и смерть как данность, а некоторые начинают нуждаться в душевно-духовной подпорке типа бога, возлагая на него решение своих проблем, упование на вечную жизнь, справедливый загробный суд. И искренне считают, что если они не будут есть 200 дней в году мясо, то они станут богоизбраннее, а если при этом еще и не спать с мужчинами, то ... ну ваще, обретут сакральное знание, наверное. Лень мне и скушно. Про аскетов ваш пост 123.
Слушайте, ну чем я вас так обидела? Я же вам ничего плохого не сказала? Я только пыталась вам объяснить свою точку зрения, ну и истины про инстинкты, которые еще в школе припадают. Причем, хочу заметить, исключительно в ответ на ваши запросы.
Я не религиозный человек. Религия и душа - для меня разные вещи. Религия и церковь - это больше политика. Я не считаю, что если ты 200 дней в году не ешь мясо - ты богоизбран. Это не мой бред, который вы проецируете на меня. Я не знаю, что такое страшный суд и считаю, что его придумали люди.
Я не пишу между строк и если в моем комментарии написано, что люди отказываясь от еды, пытаются побороть в себе инстинкты и это неизбежно делает их более духовными, т.к. если у них это получается, то дух в это время у них преобладает над телом и инстинктами. И это значит ровно то, что значит и ничего более.
Это вы писали о том что хирург почему-то на ступеньку выше других людей и цитировали писание -
"что у бога путей спасения много. И с той лествицы, по которой взойдет хороший человек молитвами и благодарностями спасенных им людей, с первой же ступеньки сверзится духовный человек, который 20 лет ел лебеду, смотрел на мир и думал, я вот духовны"
Пс-с-с. Мне просто пришлось встать на одну ступеньку с вами после того, как вы написали про аскетов и пустынь. Я не верю в загробную жизнь, я считаю, что человек родился и умер - просто выключился. Я не боюсь смерти, чтобы бросаться за религиозными утешениями и обетованиями. Я считаю, что человек существо сознательное и природа одарила его всем необходимым, чтобы жить долго и счастливо. Чего и вам желаю.
Вся разница в наших с вами убеждениях, что вы не верите, а я верю. Вот и все и я не считаю, что человек просто выключается, т.к. тогда смысл самого существования, как тут кто-то написал ниже, теряется. Да и куча примеров обратному. Те же дети, которые начинают неожиданно говорить на чужих языках, никогда не слыша их до этого. Сколько таких случаев зафиксировано, вы знаете? А когда дети говорят, кто были их родители, при живых настоящих родителях. И после проверки выясняется, что те семьи, живущие за много тысяч километров, действительно существуют и потеряли когда-то ребенка, мужа и т.д. Я тоже не боюсь смерти, потому что знаю, что это просто ступень. И я тоже живу и радуюсь просто потому что живу, дышу и ощущаю.
Зависть, корысть и лицемерии - тоже плод вашего тела, мозга, если хотите,а не души. Просто в вашем случае тело берет верх над душой, поэтому вы испытываете подобные чувства. А все как раз потому, что как вы сами выразились вы любите свои животные инстинкты, холите и лелеете.
Если более детально. Например, зависть. Зависть она ведь к чему-то. Например к материальному. Душе вашей материальное не нужно, материальное нужно вашему мозгу, т.к. он понимает, что через материальное он удовлетворяет инстинкты - безопасность, еда, размножение, комфорт, тщеславие. То же самое и насчет других чувств.
Что интересно, многие пережившие клиническую смерть, описывают, что они в этом состоянии испытывали чувство глубокого удовлетворения. Что не удивительно, если предположить, что теряя тело, мы оставляем и инстинкты, которые заложены в него.
ну или эндорфинчик выплеснулся (инстинкт жизни, так сказать, глубоко животный между прочим) - как было описано в одной из статей, которую вы так и не прочли.
Чушь глубочайшая. Я завидую тому, что в группе художественной гимнастики, где занимается моя дочь, одна девочка делает колесо лучше, чем она. Эта зависть побуждает меня записаться на индивидуальное занятие, чтобы тренер научила моего ребенка делать колесо. Таким образом моя зависть ведет к полезному навыку моего ребенка. Моя зависть - прогресс моего ребенка. А если вы так примитивно рассматриваете человеческие инстинкты - прямо по методичке РПЦ, то это извините, ПГМ. Я не буду расшифровывать, а то меня забанят на форуме.
Зависть по сути не может привести ни к чему хорошему. Может быть вы просто путаете с этим чувством трезвую оценку навыков детей и родительское желание чтобы и моя так могла? Т.е. может быть это и не зависть вовсе?
И если ваш ребенок после индивидуальных занятий все равно не сможете делать колесо лучше, чем та девочка? Ваши действия?
Нет, что вы, вы ошибаетесь. Зависть приводит к хорошему и лень. Как и простите животное чувство похоти приводит к деторождению, благословленному богом. Каждый инстинкт ведет к развитию личности, общества и прочее. Я знаю, что даже колесо придумали ленивые люди, которым надоело таскать все на себе. Это только православие (ну может еще и другие религии - я тут не очень) умудрилось возвести нормальное в стыдное и внушить здоровому человеку чувство греховности, чтобы сделать из него раба, отдающего ему десятину и пашущего на его вотчинах. Так что у меня хорошая плодотворная зависть.
Вы правы, инстинкты в нас есть, чтобы мы жили, ели, размножались и защищались от опасности. Но наши инстинкты должны гармонично взаимодействовать с нашим духом. Т.е. задача человека держать дух в приоритете, а не наоборот. А у многих наоборот, инстинкты в приоритете. В приоритете у людей материальное. Инстинкты должны быть нашим помощником, а не нашей основой, сутью. Человек с нормальным инстинктом размножения - заводит детей. С ненормальным - берет женщину силой или погружается в глобальный разврат. Тоже самое касается и всех других инстинктов. Но при этом как бы то ни было, инстинкты нас заземляют, поэтому многие из тех кто заинтересован именно в духовном развитии используют методики голодания и воздержания. И этот способ работает, другой вопрос, что он далеко не единственный, а скорее самый простой. Что-то постичь для себя при длительном голодании сможет и совсем несведущий, далекий от этой темы человек. Т.е. это такой грубый физический метод расширить свои грани реальности - выйти из коробки метр на метр, если хотите аналогию.
Здравствуйте. Отличная тема! Как и следовало ожидать, завидев белые вороньи перья, кое-кто начинают дико верещать как порося, в боевом кличе разбрасываясь зловонной слюной. Это норма.
Можно ли поинтересоваться у вас: попадались ли вам книги ДЭИР? И о практиках: что вас мотивировало повторять их? Новые ощущения могут просто отпугнуть от занятий, в плане: а не собрался ли мой кукун поближе к пнд?))
P.S. По поводу существования доказательных основ, возможно, они вам уже известны: закон сохранения энергии (исчезает ли энергия?); опыты по квантовой механике (опыт с двумя щелями).
Добрый вечер. Да, к сожалению, норма, собственно я этого ожидала, но мне приятно, что несмотря на все прочее, включились и интересные люди. Книги по ДИЭР не читала. О мотивации - как раз таки новые ощущения, прекрасные надо сказать ощущения, более широкое осознание мира, когда просто понимаешь суть явлений, за это многое можно отдать и времени не жалко, + это самым положительным образом отражается на качестве жизни, на физическом состоянии - энергия через край, в окружении - интересные люди, приходит все, что тебе нужно. Ну как после этого можно забросить практику? Она, как ежедневный стакан воды сутра, становится необходимой и доставляет удовольствие.
По поводу "новые ощущения могут отпугнуть", может быть и могут, но только тех, кто просто не готов выйти за рамки своей серой коробочки, у таких и "кукушка" можете улететь. К счастью, если человек начинает "копать", он уже в 99% случаев подготовлен, а если и шагнет за свои пределы понимания, то просто испугается и не пойдет дальше и вернется к этому позже, а может и вообще не вернется. Знаете, я когда только начинала примитивно с йоги, упор в основном делала на дыхательные практики и медитативную часть, через какое-то время начала видеть мертвяков во сне, у меня волосы дыбом становились после каждой такой ночки, спать боялась и забросила, потом где-то через год захотелось опять ощущать ту легкость и радость в теле, опять начала, через месяц опять мертвяки пошли, снова стало жутко и снова забросила, но забросила именно ту часть, которая давала такой эффект. И только уже через года 4, приняв в себе эту готовность не бояться, чего видишь, потому что нечего-то бояться на самом деле, я к ним вернулась. А людей, которые вроде и чего-то хотят, но еще не могут, а все равно делают, даже невзирая на страх, я не встречала. Страх - прекрасный тормоз и в тоже время лакмусовая бумажка того, что человек просто не готов в силу своего уровня понимания расширить свои границы осознанности.
По поводу квантовой механики, знакома. В кроличьей норе доступно рассказывают и показывают несколько экспериментов, смотрели? Интересно, но сильно в эту область не вдавалась... Почему? Не знаю, может быть пока просто время не пришло. Использовать как доказательную основу можно, но только, боюсь, вряд ли кто-то в принципе из тех, кто ничего знать не хочет и им и так хорошо живется, захочет, да и просто сможет вникнуть в ее суть. Себе я уже давно все доказала. Людям, которые "шарят", и доказывать ничего не надо, они сами все понимают. Ну как-то так.
В 99-ом, если память не изменяет, впервые увидел книги ДЭИР (сокр. - дальнейшее энерго-информационное развитие человека). Автор - Д.С. Верищагин. Советую просмотреть на досуге. Я думаю, там вы почерпнёте для себя не мало интересного. Первые книги: "Освобождение", "Становление", "Влияние". Лично я, начав использовать практики из третьего тома, остановился. Имхо, слишком велика ответственность, если почитаете содержание третьего тома, поймёте почему. В вашем случае, работа с проблемными зонами других людей - не менее опасна, вы сами убедились. В "Становлении" - практики лечения, правда там информация по самолечению, которая мне в своё время очень помогла: я до сих пор не болею даже простудными заболеваниями. Все методики отлично работают (опять же, могу утверждать по первым двум книгам).
Кстати, по наркозу. Однажды приходилось лежать на операционном столе с тяжелейшей травмой руки, под общим. Как и в вашем случае, бродил по коридорам больницы. Саму операционную не помню, ровно как и себя со стороны. А вот коридоры и больничный лифт, чётко отпечатались в памяти. При этом угол зрения был не на уровне человеческого роста, а выше, моментами, как будто из стены. Когда очнулся, поинтересовался у соседа по палате, спокойно ли я лежал, и что вообще происходило в этот момент. Он ответил, что я изредка поднимал руки будто держал в руках гитару и играл на ней, однако похожих образов, связанных с игрой на гитаре также не припомню. К слову, я музыкант, и поэтому после травмы около 2-х лет пришлось переучиваться на левосторонний гриф, хотя былой техники так и не вернул (руки поменять - одно, а представление риффов и фигураций в обратном порядке, особенно в момент импровизации - совсем другое).
По поводу медитаций, согласен с вами. Это очень нужные практики: дающие реальную подзарядку; уравнивающие ненужные в работе эмотивные всплески; работают в качестве генератора новых идей и не только. Словом, плюсов не мало, минусов - нет. Хотя, иногда уходит на это не мало времени, но что есть время?
А че покойников-то бояться. Ко мне довольно часто приходят, очень даже приятно видеть людей, которых давно нет.)) У этого куча объяснений. Если видение светлое и комфортное, то все норм. Есть, конечно, вариант, что под видом покойных скрываются темные сущности, тогда да, бояться стоит. Вообще-то, ночные кошмары, внезапные страхи, физический дискомфорт, ухудшение самочувствия как раз и указывает, что духовная практика темная, потому разрушительная.
Меня сейчас больше тема Рода увлекла + активно изучаю литературу по работе с энергией через руки, но как-то не попадется мне то, что нужно. Пробовала интуитивно работать с проблемными зонами людей, но это, честно скажу, полный треш. Вылечишь горло, а потом сам болеешь так, что уж лучше бы горло у 10 раз заболело. Короче видимо не могу нормально скинуть чужую плохую энергию. Может чего посоветуете? Или в эту тему не углублялись?
А конкретнее, что именно? Я - атеист, но могу рассматривать подобную информацию абстрагировано. Например, в той же библии можно найти парочку мудрых притч, вполне себе не зомбирующих сознание)).
В плане принадлежности к определенному роду - его поддержка и задачи, которые получает ребенок с рождением. Пока не могу сделать каких-либо выводов, слишком мало информации. Но некоторые нюансы этой теории при сравнении с реальными объектами, достаточно четко совпадают с их жизнью, событиями. Стало интересно, пока изучаю. Хотя я и приверженец теории, что души перевоплощаются, а тогда о каком Роде может идти речь, получится что одна душа принадлежит к множеству Родов. Тогда весь смысл теряется, но что-то зацепило, хочу понять в чем фишка.
Атеист, т.е. считаете, что мы все-таки просто выключаемся и нет ничего? Что вы вкладываете в это значение?
"Атеист, т.е. считаете, что мы все-таки просто выключаемся и нет ничего? Что вы вкладываете в это значение?"
Помилуйте.) Тогда бы я себе противоречил. Я стараюсь опираться на факты научных исследований, анализировать отдельные моменты обособленно от общей инфы. Человеку свойственно развивать логическое мышление, всё просто. Мы не можем выключиться по закону сохранения энергии - это элементарно. Для многих - это очевидно, но программы социума переполняют разумы людей, выводя в топ материальное, а истинные выводы остаются в подкорке, пролетев сознание, будто его и не было.) Да и кто станет разбираться в подмене ценностей? Вы же сами написали выше, что людям так удобно, этим всё сказано. Но с другой стороны, человек родившийся в определённой среде, с первых минут жизни становится жертвой этой среды и это неизбежно. И то, что есть "пробудившиеся" - это, можно сказать, чудо!)
Ну тогда я тоже почти атеист :) Мне просто на пути попадались атеисты только с установкой - мы тело, мы живем, умрем и все. Ни какие энергии и прочее они не признавали. Вот я и удивилась - "Как это, думаю, человек работает с энергией и атеист, не стыкуется". А теперь поняла - вы просто свободный. Я тоже свободная и считаю, что человек сам создает свою жизнь. Высшая сила разума, если хотите энергия - есть, безусловно, но по мне так это одно и тоже, как не назови. Ад, рай, страшный суд и прочие религиозные догмы, которые людям преподносят в том виде, в котором преподносят - нет. Но, надо сказать, в христианстве тоже есть свои работающие инструменты - например молитва, при правильном применении работает ого-го как. А может быть все дело в эгрегоре? Чем больше людей верит, тем он сильней, вот он и подпитывает "своих" энергией, тем самым увеличивая веру и соответственно свою силу, например через туже молитву?
Я также как и вы, можно сказать недавно, исходил из такой структуры мироздания, при которой наличие какого-либо высшего разума должно быть обязательным. Пусть это Абсолют, Источник - как ни назови. Я даже в какой-то степени приравнивал этот высший разум с религиозным представлением некоего творца вселенной. Что не удивительно, ведь именно в таком виде нам навязывает информацию социум, не желая нас выпускать из заточения, мол не веришь в бога - не верь, вот тебе тогда другой шаблон - Высший Разум (Абсолют). И опять задаёшься тем же вопросом: а где начало пути? Высшему разуму - раз плюнуть создать вселенную, согласен, а его кто создал?)) В поисках ответа, остановился на теории относительности и четырёхмерном представлении мира (где 4-я плоскость - время). Если учесть, что для каждого объекта, движущегося с определённой скоростью, время идёт по разному, и что время вообще можно обогнать превысив скорость света, что доказано наукой, то объект может находится в этот момент (существовать) в иной проекции. А так как это уже другая проекция, соответственно, и представление о мироздании должно быть другим, а значит социуму в следующей проекции придётся сочинить нового бога для людей находящихся в той проекции. Понимаете?) Тогда и вселенский взрыв - он в какой проекции случился, если этих проекций по одной линейке временной шакалы бесчисленное множество?) Да и, если рассматривать закон сохранения энергии о невозможности исчезновения энергии, а только изменения её формы, разве можно представить тогда, что энергии не было изначально? А значит вывод один - начала и конца не может быть, понимайте настолько, насколько позволяет предел мышления.) Представьте, что вселенная не возрождалась, а была всегда. Нет никакого начала и конца, потому что время существует только для земного плана. И это наука подтверждает.
А молитвы - это же обычные программы. Что мешает человеку не идти в синагогу с десятиной, а создать нужную установку в себе путём концентрации. Для этого нужно всего лишь понять, что материя - это образ и только оболочка, не имеющая ничего общего с энерго-информационными процессами.
Эгрегоры как раз и держат человека в оковах. Человек проживает жизнь и только в конце пути ужаснётся, что потратил время не на себя, не для своего развития, но кормил всё это время эгрегора. Люди не понимают, что получив от молитв крохи, отдают взамен всё своё время, + вводят в заблуждение подрастающие поколения, навязывая им свой ошибочный путь. И ещё, вспомните о механизмах, описанных в истории о привлечения масс к религиозным эгрегорам. А теперь подумайте: если обман - это негатив, то каким образом из всего этого должен получиться положительный результат?)) Всё - на поверхности, удивительно, что большинство этого не замечает.
Понимаю. А может и нет того начала и конца нет. Это люди привыкли считать, что всему есть начало и всему есть конец. Поэтому и ищут начало там, где его в принципе быть не может. Может быть в каждой проекции случился свой взрыв? О тут у нас выводы совпали - об отсутствии начала и конца :).
Ничего не мешает. Так называемый храм, считаю только лишь помогает человеку немного уйти в другое измерение и молитва у него работает. Но по сути молитва работает везде, хоть в душе, когда моешься. Просто многие не могут переключиться без какого-то физического стимула объекта, коим для них и является храм. Да согласна молитва это обычная программа - я такое называю инструментами. Тоже самое можно получить и другим способом. В этом плане абсолютно с вами согласна.
По эгрегорам тоже такая же точка зрения.
"Люди не понимают, что получив от молитв крохи, отдают взамен всё своё время" - а если подходить к этому осознанно. Какая разница с помощью чего получить желаемое. Если быстро и эффективно результат можно получить через инструмент, в данном случае молитву, за который отвечает религиозный эгрегор, то почему бы не воспользоваться именно им? В любом случае на все нужно время.
А так да, многие в "рабстве" у тех самых эгрегоров и живут всю жизнь с этим, не понимая. И мноргим даже вполне комфортно так жить, ведь эгрегор не только забирает, но и дает лучшим донорам какие-то ништяки.
Ещё раз, задумайтесь о разрушительном действии эгрегора и о том, каковы цели его. Структура любого эгрегора пирамидальна. Во главе всегда находится образ высшего существа (или явления), на фоне которого вы, со своим ЭИ (энерг.-инф.) потенциалом меркнете , аки песчинка.) Да он в общем существует исключительно по причине того, что массы непрерывным строем идут к нему, подкармливая неосознанно. Ну давайте представим, что вы родились и выросли где-нибудь в экваториальной зоне в племени каннибалов.) А я миссионер и пытаюсь навязать вам, что ваши боги - отстой, а вот мой бог арийской наружности - самое то, в плане спасения заблудших душ и бла-бла-бла. Что произойдёт далее в этом случае? Да я просто выхвачу от вас в лобешник чем-то увесистым и твёрдым и хорошо, если успею унести вовремя ноги с места происшествия)) Почему это происходит? У вас свой эгрегор, который ревностно вас удерживает. Какой же из эгрегоров является истинным? Ответ: ни один из существующих. Потому что любой из них питается вами, тормозит вас в развитии, уводит в сторону, чтобы удерживать вас как можно больше, продолжая властвовать над вами. Человек на все вопросы может найти ответ в себе. Человек, являясь носителем ЭИ, по сути являясь ЭИ-сущностью - полностью самодостаточен. Человеку не нужны никакие эгрегоры.
По взрывам в каждой проекции, я не зря чуть ниже упомянул закон сохранения энергии.) Энерия не может исчезнуть, соответственно и возникнуть из ничего и точка.) В этом плане коэффициент энергии любой формы на данный момент - равен "восьмёрке" на боку.)
По ништякам эгрегора - это стеклянные бусы индейцу.) Мне не нужны бусы, мне нужно развитие в плане ЭИ. Самая верная схема - это я сам себе эгрегор, грубо выражаясь.
Дык я согласна. Если я правильно вас поняла, вы считаете что правильнее, не примере той же молитвы, создать собственную программу, через которую вы не будете подпитывать какой бы то ни было эгрегор и ею пользоваться. Но, как вы правильно заметили, эгрегор - это мощная энергия и энергия одного человека в сравнении просто песчинка. Вопрос, что быстрее и эффективнее сработает, программа, поддерживаемая мощной энергией или программа, поддерживаемая лишь энергией одного человека? Почему бы не пользоваться услугами эгрегора для своих личных нужд в рамках разумного и при этом не становится его приверженцем?
Просто получается, если рассуждать с такого ракурса, вообще нельзя пользоваться чужими инструментами, практиками, потому как они тоже имеют своих приверженцев и у них есть свой эгрегор, сильнее или слабее, но есть и действует по тому же принципу. Для того чтобы нам прокачать свою энергию до такого же уровня нужно постоянно над этим работать, круглосуточно и не факт, что получится. Почему не жить в "мире" с теми же эгрегорами и не брать у них что-то для быстрого достижения своих собственных целей, давая им то чего они так хотят - энергии. Но это будет одноразовое вложение, а не постоянное, как у тех, кто является приверженцем? В чем я не права? Где нестыковка?
По ништякам согласна. Люди просто не осознают, что находятся в процессе подобного неравноценного обмена. А так да, это сродни дай мне силу, а я тебе бусики из дешевого пластика.
"Почему бы не пользоваться услугами эгрегора для своих личных нужд в рамках разумного и при этом не становится его приверженцем?"
Если вы воспользовались инструментами эгрегора - вы ему уже принадлежите. Вы же не станете читать "Отче наш" параллельно думая совершенно о другом. Если обращаетесь к "человеку на облаке" проникновенно, то попались на крючок. И вас потом уже не вызволить, хоть кол на голове теши, пока вы сами не осознаете, что в этой системе куча противоречий. Я уже писал выше, если обман - это негатив, то ясно, что никогда не будет положительного результата от любого взаимодействия с объектом поклонения.
"...нельзя пользоваться чужими инструментами, практиками, потому как они тоже имеют своих приверженцев и у них есть свой эгрегор, сильнее или слабее, но есть и действует по тому же принципу."
Получая инфу, проверяйте её, а не берите на веру. Ищите скрупулёзно опровержения и доказательства, не надо хватать всё словно с голодухи и не доверяйте никому, кроме как себе, результатам самоанализа. Например, из тех книг, которые я вам предложил, я лично для себя взял не всё информацию. Да не найдёте вы ни одного идеального издания, где вас не попытаются "поймать", чтобы увлечь к иному эгрегору. Я вам предложил этот материал, поняв из диалога, что вы подготовлены к отфильтровыванию ненужной инфы, там ведь даже отсылки к богу имеют место быть, что можно пропустить мимо. Сами методики вам могут быть интересны, например, как можно опытным путём обнаружить собственное эфирное тело. Для этого не надо молитв, здесь работают законы физики и математики. Какой здесь эгрегор? Бог всемирной арифметики?)))
"Почему не жить в "мире" с теми же эгрегорами и не брать у них что-то..."
Я и живу с ними в мире, до тех пор пока они не тянут ко мне свои клешни.) Если вы точно знаете, что времени у вас предостаточно, чтобы растратить его на служение чему-либо, то испробуйте. Только смысл какой, если любых высот можно и нужно добиваться самостоятельно? Лично я его не вижу.
"Но это будет одноразовое вложение, а не постоянное, как у тех, кто является приверженцем? В чем я не права? Где нестыковка?"
Нестыковка - в одноразовом вложении. Молитва без веры - что это? Верить надо во что-то, выпилите себе хотя бы идола и молитесь ему. Как вы можете одноразово без веры пользоваться инструментом?
Я воспринимаю молитву больше как определенный шифр слов, произнося которые, ты пробуждаешь определенные вибрации, ну и не буду спорить обращаешься к некой мощной силе, которая помогает и это факт. Но это вовсе не мешает саморазвитию. Я считаю, что к религиозному эгрегору принадлежат те кто верит во все что он в себя включает, ходит в церковь и дрожит от негодования при слове одна сила для всех.
А если эгрегоры это не обман, а так сказать просто явление природы. Мы же не будем обвинять в обмане паука, который слопал глупую муху, попавшую в его паутину, а может муха была и не глупой, а просто слабой или больной. Но в любом случае муха сама виновата, а паук без мухи, которая для него ежа жить не сможет. Т.е. мы можем под власть эгрегора, а можем и не попадать - это наш выбор. Но как такового обмана нет, а значит и негатива нет и можно сосуществовать мирно, рядом с пауком, но не попадая в паутину.
"Получая инфу, проверяйте её, а не берите на веру." Всегда, абсолютно всегда так делаю, все фильтрую и доверяю только себе. Про книги - обязательно почитаю. Но например, та же медитация. Как вы считает может быть эгрегор медетативных практик? Т.е. эгрегор, который не обозначен среди нас каким-то конкретным течением, но обозначен каким-то конкретным действием? А холотропное дыхание? Хорошая штука. Но это тоже своего рода течение и у него наверняка есть свой эгрегор? Всегда воспринимала эгрегор не как бога, а как идею. Поэтому по сути и у точной науки есть свой эгрегор.
"Нестыковка - в одноразовом вложении. Молитва без веры - что это? Верить надо во что-то, выпилите себе хотя бы идола и молитесь ему. Как вы можете одноразово без веры пользоваться инструментом?" - потому что молитва это "хитрая" вибрация слов, которую мы посылаем в пространство, а не поклонение кому-либо, может быть просьба о помощи какому-то высшему сознанию, но не преклонение перед ним.
"А если эгрегоры это не обман, а так сказать просто явление природы. Мы же не будем обвинять в обмане паука, который слопал глупую муху..."
Считаю сравнение человека с насекомыми или представителями животного мира не существенным, и вы знаете почему: у них нет выбора. А когда перед людьми сотворялись "чудеса" с отсылкой на божественность - это ли не великое проявление негативной энергии (примеров тысячи в истории, + всем известное мироточение икон).
Вы не сможете быть в нейтралитете с эгрегором: либо вы с ним взаимодействуете, либо отвергаете с ним контакт, так как чтение молитвы в виде шифра - абсурдно, вы уж простите), хотя бы потому что в мире великое множество языков и если это был бы определённый шифр, то нужно было бы его зачитывать на одном только языке, возможно, с определённой интонацией и чётким соблюдением определённого тона. Если можно было зачитать молитву как скороговорку и получить при этом желаемое, то было бы покруче Толкиенских сюжетов, уж точно.))
"Как вы считает может быть эгрегор медетативных практик?"
Нет. Процесс медитации - сугубо личный выбор, никто вам не станет навязывать заниматься этим. Можно приравнять это к любой тренировке, например: утренняя пробежка . Это нужно только вам и вам решать. Также медитация - доступ к своему подсознанию. Представьте, что вам надо забрать свои вещи из камеры хранения. Причём здесь какой-либо эгрегор?
"А холотропное дыхание? Хорошая штука."
О таком методе не слышал. Я не выискивал способов особого дыхания в момент медитации. Для меня важно - отключить мозг путём концентрации на чём-либо (я, например, просто слежу за дыханием, не вмешиваясь в его "автоматический" алгоритм; кому-то удобнее концентрироваться на чём-то другом - мантры, например). Но многие современные техники представлены не редко с поветрием некоего сектанского фанатизма, хотя, наверное, и от них можно взять для себя что-то полезное. Всё нужно подвергать сомнению.)
"...потому что молитва это "хитрая" вибрация слов..."
И по сути у атеистов тоже свой эгрегор. Т.е. не попасть под власть того или иного эгрегора достаточно сложно. Даже работая в компании, вы неизбежно попадаете под эгрегор этой компании. Не так?
Для меня атеист - это просто слово, указывающее на религиозную принадлежность человека. Не попасть под власть эгрегора - просто. Нужно заниматься работой над собой не в группах и не на различных семинарах, а в тишине у себя в комнате или на природе, подальше от всех людей. Причём вы же не совершаете какого-то ритуала, мессы, не рисуете пентаграмм, а просто в состоянии релакса пытаетесь направить взор внутрь себя и дать отдохнуть беспрерывно работающему мозгу.
"Но, как вы правильно заметили, эгрегор - это мощная энергия и энергия одного человека в сравнении просто песчинка."
Это не так на самом деле. Я написал о том, что эгрегору выгодно, если вы склоняетесь пред ним , ведь вы его ресурс. Песчинкой вы являетесь в искажённых разумах ваших соратников из той среды в которой в данный момент находитесь, и что самое страшное, что вы сами себя считаете песчинкой, это позволяет вас заклеймить и удерживать на цепи.
"Если быстро и эффективно результат можно получить через инструмент, в данном случае молитву, за который отвечает религиозный эгрегор, то почему бы не воспользоваться именно им?"
Быстро не получится да и не всегда эффективно. Быстро и эффективно - это замкнуться в своей комнате и помолиться, если уж настолько поражён религиозным эгрегором. Можно с помощью секундомера в этом убедиться.)) А если перед тем как молиться, ещё и почитать библию и понять откуда взялась-то эта самая молитва, то ой как много можно интересного обнаружить (при внимательном прочтении и анализе)). Но кто станет читать, проще послушать втирания "лицедеев" и жить далее, без заморочек, как патиссон на грядке.)
Не, я не это имела ввиду. Если ты не поражен религиозным эгрегором и понимаешь откуда ноги растут и как все выглядит на самом деле, но при этом молитва, написанная кем-то работает и работает быстро (собственный опыт и многократный), то почему ее не использовать? Библию читала и Коран читала, и талмуд читала для общего развития. Ведь правильный анализ можно сделать, ознакомившись с точкой зрения и противоположных сторон. У меня очень много вопросов к библии. Ну да ладно, мы не об этом. Пользоваться исключительно собственной программой, скажу честно не пробовала. Но то что собрано уже в "чемоданчике" прекрасно работает, каждый инструмент в определенном случае дает хорошие результаты, может быть, да и вероятнее всего у других по-другому. Собственно вопрос остался без ответа. Почему я не могу пользоваться готовыми программами эгрегоров, если делаю это осознанно, не будучи приверженцем, т.к. они бывают очень эффективными? Что я теряю? Подпитываю эгрегор? Если только единоразово, т.к. питают его в основной своей массе его приверженцы.
"Собственно вопрос остался без ответа. Почему я не могу пользоваться готовыми программами эгрегоров, если делаю это осознанно, не будучи приверженцем, т.к. они бывают очень эффективными? Что я теряю?"
Теряете время. Вас уводит в неверное русло при этом. Поможет ли мне молитва добиться успеха в саморазвитии, в получении полной свободы?
В саморазвитии, нет, но может помочь в насущном, особенно хорошо работает в форс-мажорных ситуациях. Причем бывает даже почти мгновенно. И одно другому не мешает. Ведь саморазвитие не отменяет повседневной жизни, людей - коллег, знакомых, родственников, которым пофиг на это самое саморазвитие и всяческих неприятностей, случающихся с этими самыми родственниками.
)) Я вам несколько раз объяснил выше, почему эгрегор - это негативное проявление и почему нельзя пользоваться "инструментами", при этом не оплачивая арендной ставки.)
Также не забывайте, что окружение разноуровневое - это норма. В этом и гармония. Каждый идёт со своим "багажом".
Ну все эти книги писали люди. Религия политика. Какое-то единое писание покрамсали, дописали то что выгодно конкретной кучке людей и пустили в массы. За много веков все эти книги переписывались бесчисленное множество раз. До нас дошли может быть крохи реального писания, и то может быть даже и их не осталось. Меня это не смутило, на момент прочтения я другого ничего и не ожидала.
А я, когда впервые это увидел, а на тот момент уже прочёл и Ветхий и Новый заветы, был поражён.) Ведь мусульмане (как и язычники) в трактовании библии являлись последователями Ваала. Вот где очередной парадокс.)
Обязательно отпишусь вам по прочтении. Если там есть реальные практики, которые работают, мне это уже интересно. А у вас случаются периоды "хауса", когда понимаешь, что чем больше погружаешься, тем больше вопросов, а не ответов? Это можно наверное выразить изречением "Чем больше я знаю, тем меньше понимаю".
Если начинается сумбурность мыслей, нужно просто отдохнуть. Никто же не стоит сзади с палкой в виде надсмотрщика.) Вернётесь к моменту, вызвавшему хаос, чуть позже, собрав мысли в кулак.)
Ну да, собственно так и делаю, беру паузу на пару месяцев, мысли раскладываются по полочкам, отсеивается шелуха, но часть вопросов всегда остается, куда без них, считай двигатель прогресса :)
Если бы не возникало вопросов, все бы процессы замерли. Но такого не случится никогда в понимании ЭИ, так как "...кинетическая энергия переходит в потенциальную" и т.д. )
На вопрос так и не ответил.) Я вкладываю в это значение отвержение всяких религиозных взглядов. Также и зарождение жизни от какого-то взрыва, хотя это уже научная гипотеза.)
Прочитала недавно книгу "Письма живого усопшего". Очень интересно описывается в этих письмах, как продолжает жить человек ( ведь человек - это не просто тело) после гибели своей физической оболочки. Я думаю, что мы на время просто сменим обстановку, а потом опять воплотимся на Земле. И так бесконечно. Смерти нет, есть смена оболочек.
Хотелось бы услышать не только размышления "думающих людей", ведь в большинстве случаев они появляются под воздействием тех же эгрегоров, а просто узнать о необъяснимых случаях из жизни, показывающих, что смерть - не конец. Мои родителя умирали на моих руках(с разницей в 20 лет)... То, ЧТО предшествовало и последовало до и после этим трагическим дням(часам, минутам), то есть то, что мы(не одна я) явно чувствовали и даже четко слышали, убедило всех нас(четырех сестер) в том, что смерть - НЕ КОНЕЦ... Я не утверждаю, что это "не конец жизни", но ПРОДОЛЖЕНИЕ есть!
И я бы хотела узнать о том же. Но Вы сейчас, как принято говорить, салом по губам помазали, - вроде и начали говорить о чем-то важном, но в итоге ничего не рассказали.
Да, не скрою, хочу поделиться, но... с людьми знающими и понимающими. Тема предложена серьёзная, деликатная, но некоторые комментарии такие пустые и глупые... Оттого и думаешь, а стоит ли делиться сокровенными своими мыслями и впечатлениями с такой несерьезной аудиторией! Ни в коем случае не хочу обидеть всех написавших посты в этой теме, только я поняла, что такая тема не для МОЛОДЕЖИ(которая здесь высказывается и чаще с иронией). Если хотим собрать факты(а не домыслы и сплетни), то это должно быть без комментов(просто истории)! Как только начинаются пошлые комментарии, то все: фактов и случаев( именно из своей жизни или близких) никто не станет рассказывать!
Вашему сообществу на НТВ О_О Как творческий человек, вы уже должны осознавать, что 99,999% контента из тематики "очевидное-невероятное" столетиями насосана из пальца по мотивам свидетельств парня моей знакомой, ибо людской природе требуются душещипающие развлечения и страх, благоговение перед неизведанным, сверхъестественным. А вот исследовать энту хрень отправятся единичные нерды.
Тогда вообразите себя малой частью оторвавшейся от Солнца концентрированной энергетической массы, которая через 1000 лет от сегодняшнего дня на страшной скорости несется к Земле, чтобы сжечь ее обитателей в страшных муках.
Наше бренное тело, которое мы так боимся потерять, это всего лишь "рубашка" для подлинного человека. Настоящая человеческая личность просто живет в своем бренном теле. Смешные люди, они ищут инопланетян, но не понимают, что сами они инопланетяне и есть. Человечество ищет контактов с инопланетным разумом, хотя получить контакт можно очень просто - через простую молитву! Отсюда вывод: после смерти тело идет в землю, а дух или настоящий человек идет к Богу на суд. Интересно то, что при этом остаются мышление, ощущения, память и пр. В Библии об этом рассказывается в притче о богаче и Лазаре (Новый Завет), там пишется о жаде богача в аду, о мучениях и заботе о близких людях, оставшихся на земле. Также примером является воскресший Иисус, который ел с учениками рыбу, приходя к ним в реальном теле после своей смерти. Об теме жизни после смерти можно много рассуждать, но нужно понимать, что ЕСЛИ БОГ ЕСТЬ, ТО ЗАЧЕМ С НИМ ПОРТИТЬ ОТНОШЕНИЯ!
"Старый еврей Мойша перед смертью позвал своего сына Абрама и говорит: "Абрамчик, когда я умру, положи мне в гроб Талмуд, Коран и Библию". Абрам восклицает: "Ну с Талмудом понятно, Коран ладно, а Библию то зачем???!". На что Мойша отвечает: На всякий случай Абрамичк, на всякий случай".
"Отсюда вывод: после смерти тело идет в землю, а дух или настоящий человек идет к Богу на суд..."
Всё ясно с вами. Вы библию не читали, а насмотрелись фильмов и мультиков. Если бы в библии было описано явление выхода так называемого духа из тела раба божьего, то для чего тогда нужна была бы глава "Откровение"? Люди, сочинившие концепцию с названием "Библия", описывая модель создания мира неким "Творцом", указав при этом на определённый свод законов для всего человечества с целью управления им, как раз чётко указали, что дух, заключённый в останках, якобы, продолжает пребывать в таком виде вплоть до 2-го пришествия сына божьего. А вот после свершения сего должен будет вершиться суд, после которого по правую руку от бога станут те, чьи имена будут записаны в "книгу жизни" и кто попадёт в "новый иерусалим", а остальные - сгорят в "гиене огненной" вместе с Люцифером.
P.S. И если вы - не еврей, то пиши пропало, ибо еврейский народ является богоизбранным и лишь последнему доверено хранить "кочег завета"...Такие пироги.))
Мне моя мелкая постоянно рассказывала года в 2-3, как она летала и выбирала себе родителей. А потом увидела меня и родилась. На вопрос: "Почему же меня", ответила - ты была такая грустная и такая миленькая".
выбирала РОДИТЕЛЕЙ -> увидела МЕНЯ - сам собой возник вопрос: папу-то кто-нибудь видел, до или после? Отец - это та чепуха про которую можно забыть?
Пару лет назад читала народное поверье, что в Рожество Богородица душам будущих детей открывает небеса и показывает будущих родителей, дает им выбрать. .. Меня как током ударило...
Учитывая, что мы все компьютерная модель мира в школе лет через 100 - что угодно нас ждет. Может забвение. А может "вечная" жизнь. Смотря что там программисты напрограммировали.
Ну, поскольку оттуда еще никто не возвращался, то достоверных данных нет. Если уж кивать на Библию / Талмуд / Коран / ..., то правильнее рассматривать написанное там, как одну из версий ))
Выше комментарий и был написан с тем акцентом, что версия Библии так же хороша, разницы нет, как назвать свод законов и принципов, позволяющих стать лучше всем, и искать что-то выше себя тоже ни одна священная книга не запрещает.
Была бы Библия истиной - было бы ценно что там сказано. Учитывая не истинность Библии - ничего там не сказано вообще. Мало ли что где сказано. Согласно Библии не хрисиане должны умереть же все? И мы сейчас это на полном серьезе будем обсуждать на многоконфессиональном светском ресурсе? Или тоже компиляторы не верные?
...а всякий, кто не станет искать Господа Бога Израилева, должен умереть, малый ли он или большой, мужчина ли или женщина... -- скомпилируй-ка правильно...
Ага, согласно этому постулату большевики должны были вымереть на корню сразу же, как только провозгласили, что бога нет. Но что-то никого не разразило громом небесным ))
акты возмездия местного населения, которые активно поддерживали большевиков.* - по-моему, это как раз и есть односторонний и общепринятый взгляд, который как был вброшен в советские учебники истории, писавшиеся большевиками, так и не был изменен после 91 года, ибо пришедшие на смену с большевиками образца 1917-1925 гг. - суть одно (просто были стаду поданы уже под другим соусом).
я бы сформулировал иначе - "...некоторые местные были спровоцированы большевиками на учинение расправ, причем большинство эту вакханалию не поддерживало...".
Какого возмездия заслуживала определенная верхушка, погрязшая в разнообразных грехах, но беда в том, что в основном под каток красного террора попали провинциальные попики, самый большой грех которых был - чревоугодие и измена попадье с какой-нибудь смазливой прихожанкой. Согласитесь, за это не убивают.
От неправда - у попиков скрывались монашки, распространяющие листовочки против Советской власти, указы патриарха Тихона с анафемой Советской власти, всякие воззвания непонятных старцев и прочую пропаганду. Если бы провинциальный попик присоединился к митрополиту Сергию Страгородскому, то никто бы его и не тронул.
Дублирую - "большевистская банда состава 17-25 гг." не создала ничего из перечисленного вами. Эта свора:
-отторгла территории;
- вывезла на запад почти все сокровища, которые были скоплены в России за столетия;
- спровоцировала гибель 10 млн и эмиграцию 2 млн;
- сделала так, что Россия по итогам ПМВ не получила вообще ничего, хотя ей полагалось очень много;
- уничтожила и без того чахлую промышленность России;
- пыталась уничтожить тысячелетнюю культуру народа;
- отдали западу на разграбление недра страны - знаменитые концессии Троцкого, которые отменил Сталин;
- финансировали за те крохи, которые перепадали в виде мизерного процента за концессии, всяких прохвостов-головорезов по всему миру в виде так называемого коммунистического интернационала.
Затем уцелевшие из этой клики повесили на не успевшего (или пожалевшего некоторых - зря он это сделал) добить их Сталина собственные преступления, совершенные в (20-30 гг.).
Поэтому не стоит отождествлять первое большевисткое правительство с теми, кто создал вторую экономику мира, выиграл войну, покорил атом и космос. Это сделано не благодаря той преступной клике, а вопреки.
Да ну? А что - Сталин, Ворошилов, Берия, Микоян, Буденный, Калинин, Молотов, Хрущев и пр. - они все никакого участия в событиях 1917-25 годов не принимали?
У вас как-то забавно получается. Как будто в 1925 были одни большевики, а в 1941 - совсем другие.
А так, да - до 1925 года одни люди руководили Россией, а после 25 - другие, которым каким чудом удалось отодвинуть первых, хотя прежними были плотно засеяны все властные структуры. Их выкорчевывали, но так всех и не смогли вытравить - хрущевский камбэк это наглядно показал.
Почему не было кардинальной смены курса? Я вижу много причин, но назову три основные:
1. Сама идея, если ею не манипулировать и не дурить с ее помощью массы, чем успешно занимались большевики, в целом неплохая - ее и оставили за основу.
2. Не стали ломать сознание масс, так как его только поломали конкретно 0 не всякий народ такие ломки выдержит. Да и см. пункт первый.
3. Резкие телодвижения могли сильно навредить общему делу по вытягиванию страны из ...опы, в которую ее загнали Николай, либерасты и большевики первой волны.
Прочтите мой ответ вам ниже. Вы почему-то думаете, что Россией правила "группа Бухарина, Троцкого и Зиновьева", хотя в реальности такой группы никогда не было.
Вы наверное какого-то Мухина начитались или еще каких-то подобных клоунов. На деле же в РКП(б) всегда заправляла "генеральная линия", в которую практически всегда входил Сталин и близкие к нему люди - те, кого я перечислил, в частности.
А вот Троцкий всегда был в оппозиции к этой группе. Зиновьев - частенько. Бухарин - почти всегда был с группой, но потом откололся.
Бухарин, кстати, был куда правее того же Сталина и других, за что и поплатился.
Да, историю вы знаете не лучше религии, филологии и методологии науки :)).
А кто руководил государством и вооруженными силами в 1941-45 годах? Не те самые большевички 17-25 гг.? Не Сталин, Ворошилов, Молотов, Микоян, Хрущев, Калинин?
Какая вы забавная в своем праведном гневе, это просто прелесть :)).
Обожаю манипуляторов, которые всех в один котел валят.
В 17-25 гг. больше власти принадлежало группе Троцкого, Бухарина, Каменева, которых потом отодвинули перечисленные вами лица за исключением троцкисткого недобитка Хрущева.
Именно на той банде и лежит ответственность за все преступления.
Вы, Дима, очень плохо учили историю. Вы именно что и валите Троцкого, Бухарина и Зиновьева "в одну кучу", хотя это были совершенно разные группы.
Сначала Зиновьев с Бухариным помогали Сталину валить Троцкого, потом Сталин с Бухариным валили Зиновьева, ну а потом очередь и до "правых" Бухарина дошла.
Так что "правый" Бухарин с "левым" Троцким ничего общего не имели. И власть в 20-е годы, основная власть, всегда была у БОЛЬШИНСТВА.
И это большинство было ленинско-сталинским.
А вовсе не троцкистско-бухаринским.
******
История 20 века хороша тем, что сохранилось просто огромное количество документов. Включая и все решения съездов РКП(б), ВКП(б) и КПСС. Поэтому нет смысла учить историю борьбы за власть в СССР в 20-е годы на писульках каких-то современных ниспровергателей. Все эти вопросы достаточно хорошо были изучены еще при коммунистах. Источники-то основные никак не менялись. Все они - под рукой всегда были.
Сначала Зиновьев с Бухариным помогали Сталину валить Троцкого, потом Сталин с Бухариным валили Зиновьева, ну а потом очередь и до "правых" Бухарина дошла.* - то что написали вы, никак не противоречит моему видению ситуации. У Сталина было значительно меньше ресурсов в самом начале, поэтому он умело манипулировал этими уродами и фактически смог обмануть и уничтожить. За что ему огромное спасибо.
Все эти вопросы достаточно хорошо были изучены еще при коммунистах.* - у меня есть очень много оснований не верить коммунистической верхушке, под чутким руководством которой писалась история и умело подтасовывались факты.
ЗЫ. И да, лично мне наплевать на все речи, решения и что кто-то там своим языком чесал. Это все "бла-бла-бла" для стада.
Да нет. Вы просто не понимаете образ мышления коммунистов. У них ведь не было такого, чтобы нож в спину - и на свалку. Они все решения принимали КОЛЛЕГИАЛЬНО.
Поэтому как раз стенограммы заседаний съездов показывают абсолютно точную картину - какие были группы, как они между собой боролись, кто получал перевес. Все это давно и хорошо изучено.
И вот вашей мифической группы Троцкого, Зиновьева и Бухарина просто не было. Вот не было, и все. Было большинство. И этим большинством через свой аппарат успешно руководил Сталин. Так что и украинизация русских городов - это Сталин. И коллективизация с раскулачиванием - Сталин. И борьба с "поповщиной" - тоже Сталин.
А вот Бухарин кстати за кулаков заступался. На чем и погорел. Так что зря вы его к троцкистам записываете. Если сравнивать Бухарина со Сталиным, то из них двоих как раз Сталин будет куда большим "троцкистом".
Поэтому как раз стенограммы заседаний съездов показывают абсолютно точную картину - какие были группы, как они между собой боролись, кто получал перевес.* - вам самим не смешно? Перевес получает не тот, кто кого-то перезвиздел на сходняке (извиняюсь за гасконский), а тот, кто контролирует ключевых силовиков. Так было, есть и будет. Все остальное - сказочки для наивных.
"Важно не как проголосуют, а как посчитают" (С)
"Кадры решают все!" (С)
Вы наверное какого-то Мухина начитались или еще каких-то подобных клоунов.* - я не трачу свое время на чтение чужой ыкспердной оналитеги, где мастерски манипулируют сознанием, а предпочитаю опираться на свершившиеся факты и ни на что более.
ЗЫ. Ладно, наш диспут вообще улетел в сторону от темы, да и каждый в любом случае останется при своем мнении, поэтому предлагаю разойтись.
Вы просто очень плохо представляете себе ситуацию 20-х годов. Тогда именно на съездах да пленумах и шла самая настоящая политическая борьба. А вот когда кто-то проигрывал, после этого могли уже и силовики вступить в дело. Но игру вели не они, а аппаратчики.
И разумеется, решались вопросы не только и не столько глоткой. Но и глоткой тоже.
****
Поинтересуйтесь судьбой Робеспьера, Кутона и пр. его друзей. Сен-Жюсту в самый критический момент тупо не дали выступить, боялись, что он опять всех "перезвиздит".
Но игру вели не они, а аппаратчики (а так же те, кто может "опять всех перезвиздеть") - "что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки" (С)
Эта фраза актуальна во все времена. И если между аппаратчиками существует некое джентльменское соглашение, то это значит, что нарушившие его будут наказаны - теми же силовиками, которых контролирует тот, кому в первую очередь выгодно конкретное соглашение. Как только того, кто имеет влияние на силовиков, перестают устраивать правила игры, он их переписывает.
Все остальное иллюзия.
Поинтересуйтесь судьбой Робеспьера, Кутона и пр. его друзей. Сен-Жюсту в самый критический момент тупо не дали выступить, боялись, что он опять всех "перезвиздит".* - и это означает лишь то, что упомянутые вами персонажи уже не контролировали в должной степени силовиков, то есть в полной мере подтверждает мою до неприличия простую и циничную теорию - прав тот, у кого больше прав.
У вас излишне упрощенные представления о политической борьбе. Тем более что и силовики ведь бывают разные. И подчиняться они могут разным людям.
В 20-е годы все решалось именно на съездах да пленумах, голосованиями. Конечно, голосованиям предшествовала аппаратная работа. Работа, в которой мастер был как раз Сталин со своим секретариатом. Так что реальная власть именно Сталину и принадлежала. Он и несет ответственность за украинизацию, коллективизацию, раскулачивание.
Действительно, я очень просто смотрю абсолютно на все и не скрываю этого, ибо обычно усложняют с одной единственной целью - увести в сторону от истины.
Тем более что и силовики ведь бывают разные. И подчиняться они могут разным людям.* - так и есть, но верховодит тот, чьи силовики могут дать люлей всем остальным силовикам. Это и обеспечивает баланс общества :)
Это опять очень упрощенно. В истории было навалом ситуаций, когда человек, руководивший силовиками, проигрывал.
Но к ситуации 20-х годов это имеет весьма отдаленное отношение. Там была реальная политическая борьба только что победивших революционеров.
И именно Сталин заправлял большинством. Поэтому Сталин несет куда большую ответственность за события 20-х годов, чем Троцкий или Бухарин.
Вот что важно. А у вас получается, что Сталин был совсем ни при чем, правил мифический союз Троцкого и Бухарина (в реальности не существовавший), а Сталин в это время просто сидел и ждал.
Нет, Сталин не ждал, а находил подходы к силовикам, чтобы те заняли его сторону. Если не ошибаюсь, армия долгое время была именно под Троцким. С должности предвоенсовета его сместили в 24 - все укладывается чудным образом в мою теорию. Его сместили, когда он потерял силу. И понеслась по кочкам новая эра в нашей истории...
А Сталин в качестве народного комиссара по делам национальностей и потом даже будучи Генеральным секретарём ЦК РКП(б) был никем в сравнении с Троцким, почему и понадобился союз с теми двумя козлами, которых он сразу же сковырнул за ненадобностью. Сталину нужно было время, и он его смог выиграть.
И как же тогда его сместили с его поста, если армия была под ним? :)) - а как главнокомандующего Хрущева сместили в 1964 году, если по закону армия была под ним, а в 1957 году не смогли сместить, так как не только по закону армия была под ним, но его поддержал лично Жуков?
Видимо, к 1924 году Сталин нашел ключики к ключевым силовикам, и они заняли его сторону. Вот и все.
Так, стоп. Слова что Армия была под Троцким - это ВАШИ слова, а не мои. И вы сами написали - вот, пока Армия была под Троцким, с ним ничего сделать не могли.
Так что это вы сами себе противоречите, я же ничего подобного не утверждал.
Вот точная цитата: "Если не ошибаюсь, армия долгое время была именно под Троцким. С должности предвоенсовета его сместили в 24 - все укладывается чудным образом в мою теорию. Его сместили, когда он потерял силу."
Где здесь противоречие с вот этим - "Видимо, к 1924 году Сталин нашел ключики к ключевым силовикам, и они заняли его сторону. Вот и все."?
От вы опять не правы, попы 17-25 гг. так же канули уже в вечность, а сейчас остались и современные попы и современные коммунисты. Недаром депутата от КПРФ вон как активно с дер...цом мешают, без устали можно сказать, без выходных.
И потом священство расстреливали за антибольшевистскую пропаганду. Что им мешало выполнить на деле их же собственный догмат - Вся власть от Бога и кесарю-кесарево? Приняли бы народную власть, отдали бы золотые подсвечники и кадила - молодое государство нуждалось в золоте и все бы о них забыли. А так - возмездие, расстрелы - а на деле за что боролись, на то и напоролись.
ну не скажи )) Это с какой стороны посмотреть. Не всех, не сразу, и ваще все там будем. То исть оно неизбежно, бессмертных до сих пор не наблюдалося :)
Да, не сразу. Ибо долгое время после 25 года били сильны и такой возможности не было. Однако потом тиранЪ неспешно и аккуратно расправился с теми, кто организовал всю эту вакханалию.
Напоминаю, сам он верующим - по воспоминаниям охранника даже горячо молился в своем кабинете перед началом операции "Уран". Никому он не простил тех гонений на 1000 летнюю культуру народа, но предусмотрительно разделил на идеологов и слепых исполнителей. Безжалостно разделывался он именно с первой категорией, поскольку вторая фактически была инструментом в руках негодяев.
А если еще учесть, что библию писал человек и много раз она переписывалась. А переписывалась кем - представителями религиозного мира. А религиозные деятели всегда вели свою политику и из века в век преследовали свои вполне земные цели, согласно которым и правилось писание, то верить безусловно в то, что написано там сейчас, как-то неразумно.
"то верить безусловно в то, что написано там сейчас, как-то неразумно" - вообще-то и первозданный текст не есть истина, хотя на нее претендовали все варианты редакции ))
Служители любых вероисповеданий едины в одном: человек обязан верить без каких бы то ни было сомнений, и истинна только исповедуемая ими вера. Но тут же возникает вопрос: если истинная вера только одна, то какая же это из существующих конфессий? И как быть с остальными? А если нет доказательств, то вариаций миросотворения может быть бесконечное множество. И где гарантия, что все придуманные человеком версии не ошибочны?
Одни склонны верить в существование высших сил, другие нет. Первым проще жить, объясняя свои удачи и промахи всевышним промыслом, другие полагают, что сами творят свою судьбу. Может быть правы и те, и другие. А может быть все заблуждаются. ))
"Но тут же возникает вопрос: если истинная вера только одна, то какая же это из существующих конфессий? И как быть с остальными?" - на самом деле все просто: бог один, а пророков много, отсюда и разнообразие конфессий. Однако во всех конфессиях (правда, в различных вариациях) присутствует один и тот же базис.
А межрелигиозные войны - это не от веры, а от греховного желания господствовать над другими. Как говорится, в семье не без уродов, когда даже внутри одной конфессии начинаются кровавые разборки католики - гугеноты, например, гонения староверов и т.п. Да тот же ИГИЛ, прикрывающийся Кораном.
Свет, я в курсе, что во всех конфессиях существует постулат о единстве бога, однако параллельно каждый служитель его не забывает повторять, что истинна только несомая им вера. Разве не так?
Второй пункт (про религиозные войны) проистекает как раз из того, что все (!) служители веры талдычат о неверности иноверцев. Кто и где говорит о терпимости к другому вероисповеданию? Только атеисты. Верующие же агрессивно навязывают свою точку мировоззрения всем инакомыслящим. В том числе, и силой оружия. И плевать им на заповедь "не убий" - потом отмолят. И им отпустят...
"Кто и где говорит о терпимости к другому вероисповеданию?" - у нас, например. Причем на протяжении веков. Иначе как бы мы жили в двухконфессиональной республике? Давно бы расхерачили друг друга:)
А ты сейчас говоришь о религиозных чиновниках, преследующих корыстные цели. К сожалению, таких много.
Наталья, для того, чтобы утверждать подобное, надо хотя бы немного знать историю. Например, Библию никак не мог писать "человек", ее писали несколько десятков людей на протяжении полуторадесятков веков. Как "переписывалась" Библия также открыты исторические свидетельства. Например, масореты считали даже количество знаков, чтобы такое же количество было в копии. Масоретские тексты не отличались друг от друга. Соферимы, или соферийцы отличались тщательностью, скрупулезностью и сосредоточенностью. ...Впрочем, о чем это я. Легче всего сделать скоропалительный вывод и увериться в нем.
"Библию никак не мог писать "человек", ее писали несколько десятков людей на протяжении полуторадесятков веков.
А человек - это не люди или люди - это не человек?
"Как "переписывалась" Библия также открыты исторические свидетельства. Например, масореты считали даже количество знаков, чтобы такое же количество было в копии. Масоретские тексты не отличались друг от друга. Соферимы, или соферийцы отличались тщательностью, скрупулезностью и сосредоточенностью."
Странно было бы, если бы представители религиозных конфессий, переписывавшие книгу, в конце нее сделали ремарку: "Отредактировано согласно насущным потребностям и политике церкви".
Впрочем, о чем это я. Легче и проще всего слепо верить всему написанному, чем задуматься и "снести себе мозг" кучей ляпов и несоответствий в том, о чем с детства учили говорить шепотом и с благоговением. А ведь потом же еще нужно с этой информацией что-то делать. Да нафига нам такой геморрой, пусть лучше дядечка с телевизора нам расскажет как и что делать, как жить, как думать и во что верить. А мозг зачем напрягать, нам и так хорошо. Да?
А вам не приходила в голову простая мысль: если бы Библию переписывали, в ней бы не было противоречий? Но дело в том, что ее не переписывали, а дописывали. Разные люди в разное время, на протяжении многих веков.
Даже в Евангелиях есть расхождение в мелочах, хотя они повествуют об одном и том же событии и написаны практически в одно время.
Да они там глаз режут: Что Иисус сказал по поводу своего свидетельства? "Если я свидетельствую сам о себе, то свидетельство мое НЕ есть истинно" (Иоанна 5:31) "Если я и сам о себе свидетельствую, свидетельство мое истинно" (Иоанна 8:14)
Библейская версия о существовании единого бога, создавшего мир, ничем не хуже версии про существование кого-то, запрограммировавшего мир, об этом речь, а не о толковании цитат, сто раз истолкованных и переписанных в угоду конкретных конфессий. В 10 заповедях сказано, как нужно жить человеку, чтобы приблизиться к богу - хотя бы этим версия Библии ценна, а в версии про матрицу вообще нет ничего, например.
И вся Библия практически - сотни примеров того, как жить правильно и развиваться в гармонии, а за что придет наказание - аллегорически, конечно, между строк читать нужно, понятно, что в соляные столпы вряд ли блудники и блудницы превратятся, но что по сути своей будут не полезнее соляных столпов, прожив такую никчемную жизнь.
А есть ли бог и насколько он далеко или близко - второй вопрос, первый - хорошо бы для начала что-то сделать, чтобы стать совершеннее, если каждый так сделает, станет совершеннее мир и ближе момент встречи с богом / программистом/ нечтом и т. п.
Ну вот и давай говорить просто о Творце, не связывая его с какой-то конкретной версией бытия и уж тем более не провозглашая одну конкретную книгу Истиной Неоспоримой.
Модель "матрицы" - тоже не истина же, а почему-то выше провозглашена как истинная или я не так прочитал?
Если же взять ее лишь как одну из версий, то у нее есть один и огромный минус - ее вторичность по сравнению даже с библейской версией. Ведь если мы все - биты и байты в чьей-то программе, значит мы - продукт тех, кого создал бог, а по библейской версии мы - те, кто богом созданы, то есть у нас хотя бы остается смысл жизни и шанс что-то изменить. А по версии матрицы смысла нет вообще, нет даже смысла изучать саму версию матрицы - ведь в любой момент кто-то может выключить компьютер и мы исчезнем.
Так что все версии можно разделить на версии "с надеждой" и без нее. Разве интересно жить версией без надежды? Предпочту все же быть кем угодно, но не битом с байтами - такую истину выбрал, а ты?
"ведь в любой момент кто-то может выключить компьютер и мы исчезнем" Так, возможно, и галактика может когда-то исчезнуть.
Все "делится на меньшие части": молекулы - атомы - электроны - лептоны... (возможно, еще будет открыто еще множество меньших частиц), так и может оказаться и наоборот: Земля - Солнечная система - Галактика - Вселенная... И далее, что вся наша Вселенная - это "атом" чего-то большого. А там еще и еще.
Ну да, такой сложный-пресложный мир тоже возможен, пока что мы только подбираемся к возможным границам видимой Вселенной с помощью имеющихся инструментво наблюдения и некоторых теорий, и не исключено, что все намного сложнее, чем доступно взору.
Не истина конечно. Выше провозглашена как истинная дабы показать отсутствие разницы.
Все остальное - бред у тебя. Кто там создал или не создал нас - неведомо нам. Можно рассуждать сколько угодно. Утвержать что-то - смешно. Особенно утверждать по конкретного Творца с конкретным сводом конкретных законов - совсем смешно. Почему христианство истинно и библия, а не другие религии, учения и течения?
Компьютерная модель - аллегория, можно ее по как хочешь воспринимать. По сути что компьютерная модель, божественное начало, просто физика - все одно и то же.
"компьютерная модель, божественное начало, просто физика - все одно и то же" - возражу, компьютерная модель и физика не одно и то же, первая - существует в виде записей битов и байтов, а вторая описывает взаимодействие реальных частиц и это взаимодействие нигде не записывается, оно существует само по себе. Поэтому теория про компьютерную модель вторична по отношению к модели с физикой - ее можно выключить, а модель с физикой не выключишь, в ней существуют миллиарды вариантов, среди которых и вариант, что мир - это матрица.
В этом и прелесть, что работая с моделью физики, можно и есть смысл искать, что мы на самом деле, а "веря" в матрицу, искать нечего и нет смысла - мы же просто записи на чьем-то винчестере. Возможно, что в конце концов наука придет к тому, что мы в матрице, и мы в тупике, но пока не вижу смысла для себя в это верить, нужно искать, иначе зачем жить?
Очень плохо, что основная масса людей даже не задумывается о таких вещах. Какой смысл в жизни, если думать только о приземленном? Уверена, мы родились не для того, чтобы пить, гулять, копить деньги и т.д. Но именно современный образ жизни и "общепризнанные" ценности лишают большинство даже малейшей надежды на нечто после, да и саму жизнь делают бессмысленной...
Прям с языка сняли. Стиральный порошок, борщи и посиделки с друзьями никак не мешают смотреть на мир с разных его граней. А иначе было бы просто скучно и неинтересно, и грустно.
И не надейтесь))) после смерти до Рая не ближе, чем сейчас. На самом деле это оч серьезный, долгий и неоднозначный разговор, да и вряд ли я могу дать точный ответ))). До этого еще очень далеко...
Кому как. Кому далеко, а кому и задуматься не грех. Вот так как-то сидели на форуме за полночь, общались, собачились потихоньку, а через неделю я узнал, что одного из собеседников буквально на следующий день на самый верх вызвали. Ну или в самый низ - это уж как получится.
Еще совсем недавно. я была уверена, что непременно нужно сменить "статус", дабы все выяснить. Но оказывается, и сейчас можно. Только не так все просто...
Десятки, (если не больше), Быблейских пророчеств исполнились. Это исторические факты. Поэтому вера в Билию не совсем вера. Она имеет основание. Кроме того, это Книга, которая изменяет людей реально. Тому - масса свидетельств. Если Бог реален в жизни - как можно этому не верить? А сложное творениние вокруг нас и мы сами - это ли не доказательство существования Творца? От того, что мы будем размышлять, что да как, не изменится план Творца относительно каждого человека.
Вопрос в том что "Творец" не равно "Христианский Бог". И, кстати, "Бог" не равно "Христианский Бог". Библия - конкретная историческая книга. Творец - филосовский термин, ну и общечеловеческий термин.
Бог-Творец в религиях: Бог (творец Мира) — в иудаизме, христианстве и др. религиях; Ахура Мазда — в зороастризме; Брахма — создатель брахманды (материальной вселенной), согласно Ведам; Кришна — источник Вайкунтхалоки (духовных вселенных) и всего множества Брахм (создателей материальных вселенных), согласно Ведам.
Кого из них обсуждаем? А у меня свое понимание Творца.
Э... Вы немного не по адресу. Ув. Натали спросила: Зачем смешивать Библию и бога? Спросила она у ярой приверженцы христианской религии. Вот я и отвечаю: согласно христианским канонам авторство Библии принадлежит Духу Божьему.
А согласно каким-нить индуистским канонам или там буддийским, или атеистическим - естественно, все совсем иначе.
Так это понятно, но нелогично. Каран, Талмуд тоже написаны по мнению многих людей самим создателем. Наивно полагать, что он реально писал какую-либо одну из этих книг. Может быть и существовало когда-то какое-то одно сакральное писание без разделения на мусульман, христиан и прочих, от которого и отталкивались те, кто писал первые экземпляры этих книг, отсюда и множество совпадений в том же коране и библие. Но опять же все писалось через интерпретацию человеческого мозга + политика, если там и реально за столько веков что-то и осталось истинного, то самые малые крошки. Ну и не факт, что вообще оно было, это сакральное писание.
Одна из версий. В свое время некие ребята замутили новую религию. Дело пошло, народ стал подтягиваться, адептов все больше, и.т.д. Возникла необходимость закрепить все это дело документально - ну там, основные положения, регламент и все такое. Поступил заказ тогдашним копирайтерам. Готовая работа много раз рерайтилась и дополнялась, пока и не приняла современный вид.
Библия написана людьми по Божьему вдохновению. Возьмём аналогию с Вашей репликой. Например, некий Петя написал автобиогафию. Кто-то хочет узнать о Пете из этой книги. А кто-то возразит: зачем смешивать личность Пети и его книгу о нём? Это разные вещи! Разумно так говорить? А чтобы понять богодухновенность Библии, надо элементарно её прочитать. Например, одно из Евангелий... Есть также книги - исследования Библии. Например, хорошая книга о Библии "Неоспоримые свидетельства".
А если Петя писал автобиографию много веков назад и историки, чтобы не потерять ценное свидетельство о жизни тех лет, периодически переписывали Петину биографию, убирая какие-то неважные или ненужные моменты по их мнению, перефразируя на более современный лад некоторые слова и фразы, и человек 1000 за это время Петину биографию переписали, а оригинал видел только один самый первый летописец. Что там осталось реального от этой Петиной биографии. Не нам ли, занимающимся копирайтингом, знать как это бывает и как можно, если есть такая задача, исковеркать и полностью перевернуть смысл текста.
Ну поинтересуйтесь вопросом: насколько древние кодексы соответствуют современным текстам Писания. Например, Кумранские свитки и другие доказательства. На самом деле Бог позаботился о верности Своего Слова в веках. И того, что в нём написано, достаточно, чтобы понять, как спастись от вечного наказания. Кстати, почему-то люди склонны верить всему, что подревнее написано, а в Библии сомневаются.
Если которко. Если Вам действительно интересно. Ну, Вы можете и посмеяться над этим... Но, может, когда-то вспомните. Итак. Бог создал мир и в нём человека (мужчину и женщину). Бог поставил запрет есть с дерева познания добра и зла, предупредив: когда будешь есть, умрёшь. Человек не послушался, ел. С того момента смерть вошла в мир. В определённое время люди умирают, мы это видим. Люди стали заражены грехом, делают зло во все времена. Бог мог бы просто уничтожить людей. Но Бог знал, что человек не послушает, и полюбил своё творение. Поэтому ещё перед созданием решил прийти на помощь людям. Он решил Сам расплатиться за грех людей. Он обещал прийти на землю в образе одной из личностей Божества. В Библии - это Божий Сын (Мессия, Христос). Кстати, люди до первого прихода Христа тоже могли или верить, или не верить в будущего Мессию. Спаслись (не от физической смерти, а от вечной гибели) те, кто верили. Мы же верим тому, что уже произошло (первый приход Христа). Бог имел отношения с людьми на основании заветов (договоров). В определённое время Бог установил завет с Ноем, потом - с первым евреем Авраамом и его потомками (Старый Завет). Окончанием и полным исполнением старого завета было воплощение Мессии Иисуса Христа. Иисус установил Новый Завет. При старом завете люди приносили в жертву Богу животных, как искупление за грехи. Но на самом деле эти жертвы не могли искупить грехов. Это был только прообраз истинной жертвы, указание на будущую жертву, которая могла искупить грех. Эта жертва - Сам Божий Сын Христос. Как Вы, видимо, знаете, Он был казнён, хотя грешным не был. Он умер вместо людей, за их грехи. Он взял наказание вместо людей, их наказание. Бог Его наказал вместо нас. Теперь, суть в том, чтобы каждый человек лично мог согласиться с тем, что так оно и было. Поверить в то,что Иисус умер лично за его грехи. Если человек верит, он входит в Новый Завет с Богом через жертву Христа. Если человек верит, естественно, он хочет покаяться в свих грехах и посвятить свою последующую жизнь Богу, жить по Его правилам. То есть человек принимает плату за свои грехи со стороны Бога, а со своей стороны обещает служить Ему, жить по Его заповедям. Это личное решение человека. Это - Новий Завет. Никто не может вступить в завет с Богом от чьего-то имени. С этого момента человек освобождается от наказания за свои грехи. Конечно, он может впредь ненамеренно или не вполне обдумано согрешать, т.к. греховная природа не отнята от верующего, но каждый раз христианин жалеет о содеянном и - образно - кровь Христа очищает его. Иисус не только умер за грехи, но и воскрес. Это означает, что каждый верующий в Христа тоже, даже если умрёт, будет жить с Ним после физической кончины. Христиане ожидают второго пришествия Христа. Он придёт в час, о котором никто не знает, и заберёт всех, кто верили и будут верить в Него как в Спасителя. Мёртвые восстанут из гробов в новых телах, а те, кто будут жить на тот момент, тоже переменятся в теле. А дальше - вечность с Господом. Но кто не принял жертву Христа, уйдёт в вечные муки. Поэтому важно сделать правильный выбор сейчас. Кстати, для евреев времён Христа было удивительно, что Бог позвал к спасению не только их народ, участников Сторого Завета, а всех язычников, какими были и наши предки, да и сейчас немало безбожников... Вот так, коротко не получилось. Но суть такая.
Думала, что-то новое скажете, а нет, все по написанному, так же мрачно, безжизненно, безнадежно, как выученный наизусть урок... какие грехи, какие жертвы? Бог это свет, любовь, жизнь, радость, движение, знание, все самое лучшее, что только есть в мире и природе. И кстати. вас никогда не смущало, что причащают или что там делают кровью и плотью христовой? мне это напоминает каннибализм.
Бог - любовь в том смысле, что Божий Сын умер вместо нас. Бывает ли надежда светлее и больше? А грехи есть у каждого человека. Автоматом они не прощаются. Насчёт плоти и крови - ну, если Вы не в теме, сложно объяснить. Если интересует, можно найти в нете. Информации много. Скажу одно. Буквально крови не пьют, тела не едят, не ужасайтесь. Но Бог не настолько мелок, чтобы быть буквальным. Однажды Иисус сказал: "Тот, кто ест Мою Плоть и пьёт Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день... Я есть хлеб, который сошел с Небес". С того момента многие ученики отошли от него. Это было похоже на каннибализм. Но двенадцать остались. Иисус спросил: "Может и вы хотите уйти?" Пётр ответил: "Куда нам идти? У Тебя Слова вечной жизни". Ситуация повторяется во все времена. Нет ничего нового.
Грехи автоматом не прощаются, тут я согласна, но их можно осознать, принять, исправиться и жить по совести, законам Мироздания, если хотите, заповедям.
А про кровь и плоть, я понимаю, что ее не едят буквально. Но... символизм еще никто не отменял, на нем строится любая ритуальная магия. а в религии ритуалы используются так же часто, как собственно, и вообще в жизни. Так что тут вы заблуждаетесь.
Хотите совет? Бросьте цитировать библию, в ней, конечно, есть крупицы истины, но они настолько погребены под ложью, что толку от этого мало. Иисус дело говорил, но он учил немного не тому, что предлагает современная религия. И кстати, по его же словам царство небесное можно познать уже при жизни. Как? Я знаю, а вы?
Если Иисус для Вас не авторитет, зачем Вам познавать царство небесное? Без Него нет Его царства. Есть другое. Можно его называть "современная религия", но, я думаю, Вы тесно с ним соприкааетесь и знаете, кто им правит. Но пока Бог даёт жизнь, есть надежда на спасение.
Мда, похоже вы не читали мой пост или не смогли его понять)
С современной и вообще с какой бы то ни было религией я не соприкасаюсь, никак и уже очень давно, но я знаю, кто всеми ими заправляет.
Бог авторитет? странно вы выражаетесь. на счет Иисуса умолчу, все равно не воспримите. Бог все, во всем и везде, мы сами часть Бога, о каких авторитетах речь? когда поймете это, не придется читать библию и верить в не известно что, посему желаю вам добра и удачи в поисках, надеюсь, у вас все получится.
Девушка отвечает только на то, 6а что может. Любое ответвление от канонов - и тишина. Поэтому не ждите. Мне не ответила ни на одну реплику. Понимая, видимо...
И вообще был ли Петя и существовала ли его биография? Может два приятеля решили развлечься и написать фантастический рассказ, а Петя был пьяным в стельку и такооое написал. А потом потоп, катаклизмы, разрушения. И Вот находят люди через 100 лет этот листок Петин, с его пьяным бредом, и думают, что это все было в реальности, и начинают писать и переписывать, и выдуманные Петей персонажи становятся историческими фактами и внесены во все книги, как факт того что было, основанный на доказательствах. И так можно продолжать до бесконечности и полного абсурда. А истина у первоисточника, которую уже никто не узнает.
Творцу есть дело до каждого человека на планете? Вот натурально - до каждого? Ну и как вы объясните, что какую-нить десятилетнюю девочку изнасиловали и зарезали, например? В чем тут заключается хитрый план Творца?
Конечно Творцу есть дело до своего творения. Жизнь каждого человека перед Творцом - начатая и законченная книга. Смерть ожидает каждого. Тип смерти определён Богом. Да, она бывает жестокой. Но смерть - это следствие греха как глобального, так и лично каждого человека. Бог как Творец определил наказание за грех - смерть. В принципе каждый из нас достоин умереть после малейшего проступка. Но по Божьей милости мы живы и имеем немного времени подумать, определиться и сделать соответственные шаги относительно того, где будем после физической смерти. Что касается жестокой смерти, в частности детей... Мы не можем точно знать причину, почему так... Но уверены, что Бог видит полную картину. Однозначно, те, кто насильничает и проливает чужую кровь, будут наказаны. Скорее всего, умершие детьми, будут в вечности в раю. Кроме того, каждое испытание - в Вашем примере оно касается родителей - содействует тому, чтобы человек искал Бога. Преимущественно люди не приходят к познанию Бога, когда жизнь безоблачна. Большинство - вследствие перенесённых жизненных катаклизмов или, оказавшись в тупике. Но - ещё один момент. Физические старадиния - это ещё не верх страданий. Самое страшное - это старадания в аду. После земной жизни. Сам Иисус сказал: "Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать; но скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь". (Евангелие от Луки.12:4,5)
А как насчет индейцев из бассейна Амазонки? Что с ними будет после смерти, куда они отправятся? Куда отправятся те, кто при своей жизни вообще ни о каком Христе не слыхивал?
Как ваш бог обо всех этих людях позаботился? Они все обречены вечно страдать в аду?
"А как насчет индейцев из бассейна Амазонки? Что с ними будет после смерти, куда они отправятся? Куда отправятся те, кто при своей жизни вообще ни о каком Христе не слыхивал? Как ваш бог обо всех этих людях позаботился? Они все обречены вечно страдать в аду?"
Могу похожую цитату из Корана привести. А если фраза "И воздастся каждому по делам его" непонятна, это уже не ко мне.
Я не знаю, как и чем вы там интересуетесь, если умудряетесь не видеть принципиальнейшего отличия христианства от ислама (впрочем, как и от всех других религий) в этом вопросе.
Ой, всё! (с) Вести богословские беседы с дилетантами нет ни времени, ни желания. Почему-то только мусульмане считают Магомета младшим пороком, Иисуса старшим. И в Коране он упоминается как Иса.
В общем, если вам интересна эта тема, учите матчасть (правда, долго учить придется). А если нет - не вижу смысла заниматься вашим ликбезом.
С "дилетантами"? ))) Уж не считаете ли вы себя специалистом еще и в богословии? Или в системе исправительно-трудовых учреждений капелланом трудились? :))
Вы, мадам, не понимаете элементарнейших вещей. Иса у мусульман - один из пророков. И Магомет - один из пророков. И ислам по их мнению существовал задолго до Магомета. Фактически - всегда, еще с Адама.
А вот в христианстве все совсем не так. Принципиальнейшим образом не так. А как - вы этого просто не знаете, потому и садитесь постоянно в лужу, да еще и с таким негодующим пафосом :)).
Специалистом себя считаю, да. Причем не только в православии, но и во многих других христианских течениях. Пяти лет на изучение хватило. Так что предметного разговора с дилетантом не получится.
А еще (дабы предвосхитить дурацкие возгласы) являюсь специалистом в музыке, педагогике, филологии, кинологии и отопительном оборудовании. Я, знаете ли, давно живу.
Вы ни черта не понимаете в религиоведении. Потому что вы не знаете самых элементарнейших вещей. Вы даже не понимаете, в чем коренное отличие христианства от ислама, для вас это очень близкие и похожие религии.
Хотя на самом деле там мировоззренчески неустранимые противоречия.
Ису мусульмане могут считать старшим только по возрасту, потому что он жил на несколько столетий раньше.
А так у них главный пророк - именно Магомет.
Но основное отличие от христианства, конечно, не в этом. Забавно, что вы этого кардинальнейшего отличия в упор не видите. Наверное, еще и христианкой себя считаете при этом :)).
Творец - окей. Только без христианства и Библии. Просто Творец - да. Он же Бог, Мироздание, Природа, Математика, Мироустройство. Да, сама сложность жизни как таковой меня тоже склоняет к существованию некоего Всемирного Разума.
Вопрос - в рамках чего этот разум существует. В рамках реального бытия? Что есть бытие? А может вы лично и есть всемирный разум и все что вы сейчас видите - это игра вашего воображения?
И что есть разум? Галактики, вселенные? Что есть всё?
Давайте про устройство мира а не про библию? При чем тут библия? Обсуждение библии сведется к обсуждению жестокости оной, уверяю вас. И вам не найдется что сказать (т.к. даже серьезные богословы не знаю что сказать) про египтян, к примеру.
Кроме библии какие материалы читали вы про мироустройство и филосовские труды какие? Великого философа Пелевина попробуйте, Чапаев и Пустота там... Мы поняли вашу точку зрения "библия = истина".
Коран - истина, кстати? У мусульман жизнь после смерти есть, с вашей (с вашей личной) точки зрения?
Есь много книг, философий, которые где-то пересекаются, где-то расходятся. Кто-то прочитал 100 книг, но он будет невежественным в глазах прочитавшего 1000 книг. Наша цель: начитаться книг и выбрать ту точку зрения, в которую приятно верить? или найти истину? Да, верить в истину как-то неудобно. Потому что это предполагает ответственность. Кому охота отвечать за свои поступки? (А придётся). Если мир создала Математика, Природа или что-то ещё, то ответственности перед этими абстракциями никакой! Но если реальная Личность! Личность со своими требованиями к творению, - то нам не убежать в неверие! Да Бог жесток в наказании. Об этом тоже написано в Библии. Но причина наказания - не ради развлечения, а - грех человека. Бог даже допускает страдания и мученическую смерть христианам! Но - выше я писала - физические страдания несоразмерны со страданиями в аду вечно. Я не запугиваю. Я не придумала это. Таков замысел Творца. Но Его благо в том, что у нас есть выбор между адом и раем. Пока длится жизнь на земле... ). Где кто будет после смерти - не нам решать. Но точно известно, что "имеющий Сына, имеет жизнь вечную" и "перейдёт от смерти в жизнь".
Ну да. Существовало вечно. То есть у нас две версии. Первая. Никогда не выяснить, что первое (по примеру: яйцо или курица). (Если мир создал Бог, то кто создал Бога? и т.д.). Вторая. Отказаться от бесконечной чехарды и определиться: или мир вечен (именно вечен, так как то, что мир возник в результате, например, взрыва, то кто взорвал и т.п. - скатываемся к первой версии), или Творец вечен. Выбор? Если только верить тому, что нравится, можно впасть в субъективность. Надо проверить хотя бы ключевые постулаты каждого варианта.
Согласна с вами, что она изменяет людей реально. У меня был знакомый паренек, вполне адекватный, нормальный, здравомыслящий, образованный. А потом попал в православие. Заболел раком лет в 35. Причем самым простейшим, выживаемость которого при лечении достигает 90%. Стал молиться, поститься, по попам ездить, собороваться. Умер. План Творца о нем был прямо показательный.
Просто Религия и Творец находятся на противоположных сторонах)) Кстати, рак - система самоуничтожения организма, которая часто запускается собственными поступками.
Вот это характерная особенность православных - чуть что не по ним, так сразу разделение на истинно-верующих, то есть сакрально-православных и бездуховных религиозных требоисполнителей. Вам-то откуда знать, кто как верит.
Ну я же живу в обществе с православной государственной религией. У меня в окружении много православносочувствующих. И я грешила тем же в молодости. А вот единственная знакомая католичка уже благополучно сбежала в Финляндию.
Ещё одно даказательство того, что мы не видим полной картины. Её видит только Бог. Мы не видим, в какую страну попадает праведный человек, покинув этот мир. Нам смерть страшна, а Бог говорит: "Дорога в очах Господних смерть святых Его!" (Псалом.115:6) и "Праведник умирает, и никто не принимает этого к сердцу; и мужи благочестивые восхищаются от земли, и никто не помыслит, что праведник восхищается от зла. Он отходит к миру..."(Исаи.57:1,2) Я не знаю сердца Вашего знакомого. И принял ли он праведность Христа...Только Бог знает каждого.
Да вы смеетесь, с тех самых пор я прожила уже больше 15 лет, выучила сыновей, родила третью дочь, переехала в центр города - вам продолжать или этого хватит?
Наоборот, очень даже хорошо ведаю. На земле всю историю человечества творятся жуткие мерзости, убийства, геноцид и прочие извращения. И все это происходит по воле Всевышнего? Если так, то он просто садист и психопат.
Поэтому проще предположить, что ему просто до нас никакого дела нет.
Убийства, геноцид... Если человек убивает, кто виноват? Если, к примеру, мой сын взрослый и сознательный нарошно убил соседа, кто виноват? Как в той притче: "Боже, почему вокруг войны, ненависть, убийства? Бог: и я хочу спросить вас: почему?" Бог даёт определённую свободу действий человеку. Нечестивые люди набираются злодеяний до определённого момента, когда будут наказаны. Праведные освящаются до момента, когда получат награду, в том числе и за терпение от злодеяний нечестивых.
Но мы же в этой теме говорим о конце. Есть конец локальный - конец жизни конкретного человека. Будет конец глобальный. То, что пока его нет, свидетельствует не о равнодушии Бога, а о Его терпении. Даже люди склонны иногда проявлять терпение к злодеяниям. Тем более Бог. Конец - это тоже благо для людей. Бог не допустил злу быть вечным и тем более ненаказанным. В своё время всё произойдёт. Но вопрос - где тогда будут не аборигены Амазонки, а конкретно я? Бог даёт шанс на спасение каждому.
Хороший вопрос. Но лучше чем ответил на подобный вопрос Иисус не придумать. Однажды Иисус сказал одному из учеников Петру: Иди за мной. Пётр оглянулся и увидел другого ученика. И спросил: А он что? (То есть, а как же он?) Иисус говорит ему: "Если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною". Я не знаю, какие отношения у Бога с другими людьми. Если Он дал им шанс, Он с них спросит. Если не дал - не спросит. Но Он позвал меня. Я имею личную ответственность: идти или нет. Всё намного серьезнее, чем мы можем представить.
Так я вас и спрашиваю. Почему ваш такой добрый боженька вообще не дает никакого шанса миллионам людей? Вот какой шанс на спасение есть у тех, кто о Христе и не слышал никогда?
Почему бог прислал Христа только к евреям? А остальные что - не люди?
Думаю, шанс на спасение имеет и имел каждый человек. У Бога свои отношения с каждым. Мы же не можем знать жизненного пути других людей. По крайней мере, в каждого Бог вложил своеобразный закон совести. Если даже предположить, что кто-то не слышал о Спасителе, то такой человек будет судим по этому закону совести. Но я говорю о том, что мы не должны, как говорится, переводить стрелки на кого-то. У Вас, например, точно есть шанс от Бога. И Вы ответственны за него. Никто не может оправдаться перед Богом встречным обвинением. "Страшно впасть в руки живого Бога".
При чём здесь крещение? Не церковь спасает, а Бог через Христа. Крещение - только видимое подтверждение завета - решения быть последователем Христа. А шанс Бог даёт каждому. Во времена Старого Завета любой язычник мог примкнуть к Божьему народу. Так и сейчас Бог принимает всех, независимо от национальности.
Я уже несколько раз повторил, а вы упорно не желаете ВИДЕТЬ, что вам говорят. Какие шансы на спасение через крещение есть у язычников, которые о существовании Христа никогда и слыхом не слыхивали?
Какие шансы на спасение дает этим людям ваш бог?
Правильный ответ: никаких. Ни одного единственного шанса.
Извините, но Вы тоже упорно не хотите видеть суть проблемы. Проблема не в том, что Бог не дал или дал шанс другим людям. Он определённо дал шанс каждому. Я не могу знать, как именно. Может, во сне, может, в видении, может через понимание того, что этот мир не мог возникнуть сам по себе, может, через предания - устные или письменные, может, сойдя в преисподнюю к душам, отделённым от тел, может через совесть. Каким образом - это не моё дело. Скажу больше, Бог знает и гипотетическую ситуацию: что человек сделает, если получит этот шанс. Я не могу расписываться ни за другого человека, ни за тем более Бога. Он взыщет с каждого столько, сколько дал человеку, не больше. Но и не меньше. Обещание дать миру Спасителя прозвучало в первых главах Бытия. Так что поколения до Христа жили ожиданием Мессии. Например Иов не был в Завете (не был евреем), жил до Закона, но как-то он знал: "Искупитель мой жив". Мы живём после прихода Иисуса тоже верой. Проблема бОльшая в том, что люди, имеющие шанс, не хотят его видеть. Но кто искренне ищет, тот найдёт. А спастись можно и без крещения. Люби Бога и бижнего, как самого себя. Вот в принципе и весь закон.
Это какой-то совершенно феерический поток сознания. Я говорю о совершенно конкретных фактах:
1. Спастись согласно христианскому учению можно только через крещение. 2. Миллионы людей на планете не имеют такой возможности.
Ну и что это за бог такой, если он отсекает от возможности спасения миллионы ни в чем не виноватых людей? Чем он лучше языческого божка, существующего только для одного единственного племени?
Бог ничего не отсекает, он дает возможность, всего лишь. Вы пытаетесь применить формальную логику к вере, которая подразумевает априори, что к ней не будут эту самую логику применять, а просто будут следовать ее заветам. Применяйте логику к науке хотя бы, она по логическим законам развивается, не нужно трогать веру, это личное.
А как я могу отобрать веру? Мадам ведет откровенную прозелитическую пропаганду. Я же никакой (атеистической, например), пропаганды не веду вовсе. Я просто беседую, мне интересно понять ее точку зрения. Оказывается (как показывает эта ветка в т.ч.), большинство нынешних "христиан" вообще не знают (или не понимают) принципов своей религии. Причем некоторые даже объявляют себя специалистами в теологии, а не знают элементарных вещей.
Вот и моя собеседница почему-то категорически не желает признать совершенно очевидный факт - что у миллионов людей нет ни малейших шансов на христианское спасение просто в силу того, что они никогда не слышали о Христе и его учении. Почему она так упирается, не желая признать очевидное - вот это действительно интересный вопрос.
П.С. Ваш ответ ниже прочту уже позже, сейчас просто срочно нужно отойти от компа.
Вера - это всегда личное, поэтому посягательство на веру отдельного человека - это посягательство на его личность, его притеснение, а в гуманистическом мире каждый имеет право(!) на свободу своих мыслей и никто никаким образом право это забрать или угнетать не имеет права. Это интернет дает такую легкую возможность унизить, обидеть словом безнаказанно, в реальной жизни за переход на личности обычно в лицо получают же. Ну или расходятся своими дорогами, чтобы не встречаться.
Про недалеких - родителям своим скажешь в лицо такое, если они во что-то верят, во что не веришь ты и считаешь это глупым? Если понимаешь границу личности - никогда не скажешь ну или как-то так намекнешь, чтобы не задеть и вместе может даже посмеетесь. Любой наезд на личное - это сразу контрконструктивно, спроси любого психолога.
Вот когда станем все роботами, работающими на формальной логике - будет все равно, мечтаю увидеть дискуссию двух ИИ, если их успеют создать при моей жизни. Хотя настоящий ИИ сможет и сам с собой подискутировать с одинаковым успехом.
Обсуждение психологии - только за, поскольку наука обязывает доказывать и дискутировать, обсуждение веры конкретного человека (неважно во что, вера не только религиозной бывает) - уже личное дело каждого, и нет ни у кого права влезать в душу, почему я или кто-то во что-то верит. Только по желанию.
Вера и психология - диаметрально разные вещи по своей сути, психология изучает веру, как один из феноменов разумной жизни и никогда не пытается искать логичное объяснение содержания веры, но всегда изучает подоплеку появления тех или иных верований. Это и есть научный метод познания, а нападки "про вашего Христа" - склока, не имеющая к науке никакого отношения.
Я тут посмотрел со стороны, возможно, слишком перегибаю палку в плане "канонизации" светской беседы под научную дискуссию, но даже без всего этого вижу светскую беседу как беседу с уважением к личности собеседника. А лезть в душу без спроса не принято вроде ни в каких светских беседах, ну может в каких и принято, только это уже без меня)
И разговор "почему ваша вера не спасает всех, если применить логику" - как раз пример бессмысленного наезда, бессмысленного со всех сторон: с научной точки зрения алогичная попытка разложения изначально канонического утверждения на составляющие, с точки зрения культуры общения - хамство.
Это все равно что пришедшего с вопросом о Деде Морозе ребенка начать спрашивать, как Дед Мороз успевает ко всем детям за один день, если их миллиард. За сутки точно не успеет на оленях никто, а раз не успеет, то его не существует. Медаль какого победителя за такое положено выдать?
Да, рано или поздно ребенок узнает, что Деда Мороза не существует, но сам приходит к этому, без насильно-обидного разрушения. Потом этот ребенок узнает, что детей не аисты приносят с капустных полей и т. д. На каждом этапе развития личности "веры" играют важную роль наверняка, тут психолога бы подключить для предметного разговора. А бить в веру - бить ребенка в каждом человеке, хотя мы частенько этим занимаемся в "светских" беседах.
Ну так себе светскость, имхо, или наоборот, это светскость и есть, телевизор не смотрю, но те отрывки некоторых шоу на популярных каналах, которые видел в ютубе, можно в учебники заносить, как классические базарные склоки с наездом по всем уровням личности. Но кому-то же Дом-2 и стирки всякие - нормально, а мы как?
Хочу и лезу в душу. Если такие ранимые - нефик а) на форумах обсуждать жизнь после смерти и б) выдавать за истину фантазии воспаленного мозга и наставлять на "пусть истинный" там, где не просили этого делать.
Вкратце - если вдруг захочется подискутировать о вере с кем-то: у тебя есть право предложить это, а у оппонента - отказаться. Если отказ - любая твоя попытка продолжить давление - это насилие. А теперь можешь рассказать о своем праве на насилие)
Я лишь говорю, что с философской точки зрения Библия (Коран, Веды и т. д.) - понятный (и во многом правильный) свод принципов и законов для сохранения и развития общества, а также отличная версия устройства мира, чтобы у неподготовленного мозг не взорвался от представления бесконечности, не всем это нужно так-то, вникать, из каких лептонов что состоит. Отдельные моменты про представителей конкретной нации в каждой такой книге - последствия "заточки" под конкретную религию этого самого общего свода, по сути все эти своды совпадают процентов на 90, уверен, даже не читая полностью все их, просто по-другому они бы не работали.
"почему именно христианство верно, а не все остальное?" - это опять вопрос не ко мне, а к священнослужителям, поскольку это вопрос веры, а не науки. Я сказал, что Библия сама по себе полезная, если правильно компилятор настроить, а не что христианство - единственно верная религия.
Согласно христианскому учению спастись можно НЕ крещеним, а ТОЛЬКО ВЕРОЙ в то, что Божий Сын принял наказание за мои грехи. Крещение - это только видимая часть завета с Богом, подтверждение своего решения седовать Его заповедям. Сегодня большинство атеистов крещены, тьрьмы заполнены крещёнными... Значит ли это, что эти люди спасены? Нисколько! Спасает только вера, даже НЕ дела БЕЗ веры. Но если по какой-то причине человек не крестился, но верил, он не останется вне Божьего царства. Еси по какой-то причине человек не знал о Христе, но поступал по вере в Бога, хотя бы в Творца, был кроток по отношению к другим, он не будет отвержен Богом. Но, с другой стороны, большое осуждение будет имет тот, кто знал о Христе, но не принял Его жертвы. "Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут". (Лук.12:47,48)
Что-то я читала какую-то книжку по этому поводу известного католического миссионера-в Африке работал всю свою жизнь с любимыми вами туземцами. Сейчас даже не вспомню, давно дело было. Он писал, что все эти конфессиональные различия до бога не доходят - Бог сказал, что в дому моем обителей много. Там есть обители и для правоверных католиков и для протестантов, то есть, каждый, кто принял Христа как спасителя может на них рассчитывать. Что же касается тех, кто не принял, но ведет праведный образ жизни в общечеловеческом смысле, тоже может рассчитывать на милосердие божие - потому что бог - это любовь. Можно также вспомнить иером. Серафима Роуза у которого была книжка о спасении в современном мире. Он писал, что бог всемогущественен и если он желает дать спасение тем, кто не ведает церкви - это в его силах. Никто не может сомневаться во всемогуществе и любви божией к людям. Вы просто вступили в типичный неофитский спор с человеком, который познал закон, но не познал любви божией.
Вы понимаете - люди могут говорить все что угодно, на то они и люди. Однако помимо _мнений_, существуют еще и _истина_. А истина состоит в том, что согласно канонам христианской религии, спасение без крещения невозможно (за исключением разовых специально оговоренных случаев).
О том, что крещение является обязательным условием спасения, говорил сам Христос. Подтверждают это и многочисленные богословы, как отцы церкви, так и сегодняшние. Так что мнения отдельных миссионеров-проповедников-блог еров (это не про вас, есть в сети энтузиасты, наводящие тень на плетень) меня в данном случае мало интересуют.
Не знаю, являются ли для вас авторитетом мнения канонических святых церкви, на основании толкований которых строится её догматика, но...
Преподобный Лев Оптинский, утешая своего духовного сына Павла Тамбовцева, отец которого трагически умер вне Церкви, сказал: «Ты не должен чрезмерно печалиться. Бог без сравнения более, чем ты, любил и любит его. Значит, тебе остается предоставить вечную участь родителя твоего благости и милосердию Бога, Который, если соблагоизволит помиловать, то кто может противиться Ему».
А Святой Григорий Нисский - один из столпов церкви и вовсе говорил, что спасутся абсолютно ВСЕ, даже БЕСЫ И ДЕМОНЫ, потому что в каждом из них ЕСТЬ ЧТО ВОССТАНОВИТЬ БОГУ.
Э, нет. Это часть церкви, да. Но - НЕ церковь. Мнение Иисуса Христа, как мне кажется, куда важнее мнения марочки миссионеров. Тем паче что ВСЕ отцы церкви были с Христом полностью согласны.
Я вам только что привела пример, когда не все отцы церкви были согласны с этим догматом. Мало того, если вы не в курсе, догматика церкви строилась не только на основании Евангелия, но и как здесь недавно выразились - на её обновлениях. Достаточно взять Правила Святых Апостолов, Вселенских Соборов и святых отцов - то есть, каноны церкви, касающиеся её управления, и там Св.Григорий Нисский. Так что подвергать сомнению слова духоносного отца - устроителя церкви в том виде, в котором она есть ,неразумно. А уж почему Дух Святой решил что-то сказать через одного отца, это наверно дело Святого Духа. Да и не так уж через одного - митрополит Филарет Московский, особо не афишируя, разрешал поминовение некрещеных на проскомидии - а это на минуточку - часть Литургии. При этом смотрите - я вам предлагаю примеры канонических Святых отцов, а не миссионеров. Катехизис митрополита Филарета до сих пор изучают на воскресных курсах.
У меня есть объяснение. Вернее, попытка. Почему-то, мы забыли о второй стороне. Возможно, Бог и Сатана равны по силам. Представьте себе. сидят эти двое и режутся в компьютерную игру. Спроецируйте это на наш грешный мир - многое станет на свои места.
Причем нужно понимать, что мы все - лишь фрагмент игры.
Проблема нынешних т.н. "христиан" в том, что они ни черта не знают свою собственную религию. При этом некоторые даже заявляют, что являются специалистами в теологии :)).
"– И доказательств никаких не требуется, – ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: – Все просто: в белом плаще... " (С) - лично меня полностью устраивает вот это, плюс - "кирпич ни с того ни с сего на голову никому не падает" (С)
Мастер и Маргарита, при несомненных литературных достоинствах (моя в прошлом любимая книга), является абсолютным абсолютным искажением, активно оболванивая адептов.
Сатана - творение. Не равен Творцу. Его ждёт наказание как раз за то, что хоте стать богом. Но, конечно, он сильнее человека, если мог сконить ко греху.
Если Вы считаете что разница Творец-творение непринципиальна... то в чём тогда принципиальная разница? Сатана - не властелин по сути, но посягнувший на власть.
Вы не поняли. Что считаю я, в данном случае не имеет никакого значения. Вы написали, что Сатана якобы хотел занять место бога. Ну и как можно занять место бога, если не быть равным ему?
Значит, либо: 1) Сатана был равен богу. 2) Все это сказки и Сатана - прилежный сын и ученик бога, как об этом и сказано в Библии прямым текстом.
"Ну и как можно занять место бога, если не быть равным ему?" - почему нельзя? Вот даже человек может в своей гордости заявить: я сам себе бог. Но это не значит, что он равен Богу. Он - только Его творение. Сколько самозванцев было среди людей и будет ещё, которые заявляют себя богом. Кстати последний из таких будет антихрист. Но это другая тема. Интересно прочитать в Библии о том, что сатана "прилежный сын и ученик бога". Я читаю о нём совсем другое.
Это не так, будто двое индивидуумов борятся за штурвал: кто победит. Это желание со стороны сатаны быть равним Творцу, который по природе есть Всемогущим.
Для древних греков человек не мог быть равен богу, ведь боги швырялись молниями и могли летать. По версии греков сейчас человек уже равен богу. Это вопрос лишь мерок в конкретной версии картины мира.
А при чем тут древние греки? Речь идет о самом Сатане, который якобы хотел стать равным богу (или даже "вместо бога"). А раз он хотел стать равным богу (или тем паче - вместо него), значит - он как раз равным ему и был.
Чистая логика и ничего больше.
Правда, в Библии говорится о том, что Сатана - послушный сын бога, а вовсе не какой-то бунтарь, но то таке.
Бог, сущий всегда, создал видимый и невидимый мир. Один из созданных Им ангелов восстал против Творца. Что здесь нелогичного? Если, например (сравнение, конечно, как и всякое, хромает, но всё же...), если собака норовит занять место хозяина, то значит ли это, что она ему равна?
Древние греки при том, что у них была своя "библия" со своими богами, у современных людей - своя, но все они объединены одним свойством - в них нужно просто верить и все. Написано, что Сатана хотел стать равным Богу - или верьте, или ищите подходящую именно вам книгу/библию/теорию, а выворачивать наизнанку веру не смейте и не пытайтесь, это и нелогично, и нехорошо. Каждый найдет свой путь.
Думаю, кто то все таки знает, не зря миссионеры по всему миру бродят и всем даже не особо желающим читают Библию, хотя сам по большей мере в нее же не верят.)
ну, тогда я тоже не из "наших", ибо не понимаю, зачем верить в то, что и так очевидно.) ведь включая выключатель, я точно знаю, а не верю в то, что загорится свет.
Человек, развиваясь по естественным законам, неожиданно попадает под машину. И наоборот, в ситуациях, когда, согласно медицине и прочим наукам, выжить невозможно, человек остается цел и невредим. И все естественные законы по боку.
И что? Остается цел и невредим - значит включились резервные силы организма: хорошая наследственность, бабушка с парным молочком в детстве, еще какая-то выборочная неожиданная генная мутация. А у 98% населения она просто не включилась. Это и есть естественный отбор, а никак не доказательство наличия бога.
Вы не поняли. Есть тысячи примеров, когда в сложившейся ситуации по законам физики не должно остаться живых людей. Землетрясения, сходы лавин, автокатастрофы с вдребезги разбитыми машинами. Причем здесь наследственность, мутация и естественный отбор?
То есть, вы хотите сказать, что выжил самый лучший, самый достойный, самый верующий? Навряд ли. Это просто случай. Помните, когда дети утонули на озере в Карелии? Православные прямо кричали, что выжила девочка, которая попросила бога её спасти и молилась. Но почему вы думаете, что погибшие дети не молились богу? Наверняка молились - и богу, и маме, и папе. Просто они рассказать уже об этом не могут.
Я сказала только то, что сказала: по каким бы естественным законам ни развивался человек, день и час его кончины известен только высшим силам. Как угодно их назовите: бог, математика, высший разум, матрица - суть не в названии.
О-хо-хо, какая у вас каша в голове :)). Как можно опытным путем подтвердить точное время предстоящего в достаточно отдаленном будущем события (если оно не является периодическим типа движения планет, звезд и т.д.)?
Конечно. О чем я прямо сказал в своем комменте. Только вот какое отношение периодичность и цикличность имеют к предсказанию точного времени момента смерти конкретного человека?
Полного бы просветления он достиг, если бы смиренно принял свой крест, вылечился и дорастил до взрослого возраста своих двух дочерей. А так сыграл в святого и продул партию.
Библия ни в коем случае не призывает отказываться от медицинской помощи. Наоборот, христианин должен заботиться о своем теле (спорт, правильное питание, профилактика, лечение). Если парень отказывался от лечения по религиозным соображениям, боюсь, он неправильно понимал принципы христианства.
А что, православие запрещает лечиться у врачей? Если в голове тараканы вместо мозгов, то причем тут православие или еще какая-то религия? С таким же "успехом" он мог удариться в любую веру. И с тем же исходом.
Есть псевдо-христианские секты, например, иеговисты. У них запрещено делать операции на внутренние органы и переливание крови. Это так, первое, что пришло на ум. Возможно тот парень попал именно к таким "христианам".
Может быть надо тупо богу молиться через любую религию? И тогда он в следующем вашем земном воплощении подарит вам какой-нибудь талант, одарит интеллектом или красотой. И вы станете частью элитарного человечества, а не подавляющего среднестатического большинства. Вот такая идея у меня возникла. Самолюбивый высший разум любит, когда любят его. И учитывает это при каждом земном воплощении человека, даруя кому-то широчайшие рамки существования, а кому-то весьма и весьма узкие.
А я считаю, был человек в жизни мудаком, в следующей родится безногим. Насиловал, убивал, в следующем воплощении всю семью на его глазах изнасилуют, убьют, а потом и его. Воровал, будет нищим всю жизнь нуждаться. Каждый испытает то, в чем накосячил в прошлой жизни. Ну это мне так кажется.
Тут еще надо смотреть на условия, в которых родился и живет человек. Насилие и убийства - один из сопутствующих факторов нищеты и неблагополучия. То есть изначальных вводных. Естественно, что если ребенок родился у алкоголиков/наркоманов/преступ ников, то и гены/влияние среды сыграют свою роль.
И если рассуждать в контексте кармы-наказания, то тут всплывет множество подводных камней. Так как абсолютного критерия оценки добродетели/греха/духовного подвига не существует. Например, какое наказание ждет элитную проститутку Элеонору, которая родилась с мегапривлекательной внешностью, но в среднестатически бедной семье? Она могла стать учительницей в средней школе. Получать копейки. Но ей поступило приглашение работать в элитном эскорт-агентстве с зарплатой, превышающей учительскую в сотни раз. Элеонора честно работает, никого не убивает и не грабить, приносит радость обездоленных мужчинам. Получает хорошую прибыль. Часть от которой регулярно отдает в благотворительные фонды. Помогает детям и инвалидам. По какому критерию ее будут судить после смерти?
Вот неправда. В богатстве тоже и убивают, и насилуют. Просто бедных сажают, а те частенько избегают наказания. Так что тут начальные вводные в самом человеке, а никак не в его окружении.
Элеонору не ждет никакого наказания. Она никому не сделала плохо. Какая обратка ее может ждать? Обратка, считаю, ждет тех, кто вредит другому человеку. И да, я не считаю, что кто-то кого-то будет судить. Никто никого судить не будет, просто все пойдет так, как должно быть.
Вот и я о том же, что человек. Вы человек, я человек, людей много. Себе верить надо и все пропускать прежде всего через здравый смысл, а не слепо верить тому что написано.
Человек же когда наступает, к примеру, на грабли, не удивляется, что они рекошетят ему в лоб. Его же никто не судит. Он наступил, получил в лоб. Все закономерно. Так и тот же убийца, убил, испытает все то горе, что причинил родным убитого. Никто его судить не будет. Он просто это испытает, в этой или другой жизни, но испытает. Потому что это закономерно.
Была под наркозом разок-другой. Фантасмагорические картинки, чудо, какие прелестные, - игры разума под воздействием препаратов, не более того. А там, за чертой, всех нас ждет пустота. И не надейтесь на вечную жизнь. Размечтались, понимаешь ли;) Погаснет сознание, прах станет прахом. Все. Занавес.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
