Как вы считаете, что нас там ждет? У кого есть опыт выхода из тела - клиническая смерть, осознанные сновидения, медитация, наркоз. В данных категориях особенно интересен и, с моей точки зрения, более достоверен опыт людей, переживших клиническую смерть, предсмертную агонию. Т.к. хорошее воображение может несколько исказить как медитативный опыт, так и прочие знания, полученные через работу с энергиями. Наркоз - бывает человек выходит за грань, а бывает просто глючит, что конкретно происходит с тем или иным индивидуумом сказать сложно, но этот опыт все равно интересен, т.к. часто люди, которые выходят за грань, переживают несколько похожие впечатления. Или здесь все скептики, и смерть с их точки зрения конец, а человек просто биомасса и ничего более.
Толковать священные писания - задача священнослужителей, и выше уже было приведено достаточно цитат, чтобы ответить на этот конкретный вопрос: ...Толковать священные писания - задача священнослужителей, и выше уже было приведено достаточно цитат, чтобы ответить на этот конкретный вопрос:
Я лишь говорю, что с философской точки зрения Библия (Коран, Веды и т. д.) - понятный (и во многом правильный) свод принципов и законов для сохранения и развития общества, а также отличная версия устройства мира, чтобы у неподготовленного мозг не взорвался от представления бесконечности, не всем это нужно так-то, вникать, из каких лептонов что состоит. Отдельные моменты про представителей конкретной нации в каждой такой книге - последствия "заточки" под конкретную религию этого самого общего свода, по сути все эти своды совпадают процентов на 90, уверен, даже не читая полностью все их, просто по-другому они бы не работали.
"почему именно христианство верно, а не все остальное?" - это опять вопрос не ко мне, а к священнослужителям, поскольку это вопрос веры, а не науки. Я сказал, что Библия сама по себе полезная, если правильно компилятор настроить, а не что христианство - единственно верная религия.
После смерти все есть, уверена, активно интересуюсь, умереть не боюсь, но пока не готова.)) Нужно кое-что сделать, а это трудно. Под наркозом была один раз, каталась на американских горках)), с ОСами проблема – все практики, с которыми познакомилась, опасны (проверено на личном опыте). В поиске. ЗЫ: Для некоторых после и вправду почти ничего нет. Почему? Не скажу.
Здравствуйте. Отличная тема! Как и следовало ожидать, завидев белые вороньи перья, кое-кто начинают дико верещать как порося, в боевом кличе разбрасываясь зловонной слюной. Это норма.
Можно ли поинтересоваться у вас: попадались ли вам книги ДЭИР? И о практиках: что вас мотивировало повторять их? Новые ощущения могут просто отпугнуть от занятий, в плане: а не собрался ли мой кукун поближе к пнд?))
P.S. По поводу существования доказательных основ, возможно, они вам уже известны: закон сохранения энергии (исчезает ли энергия?); опыты по квантовой механике (опыт с двумя щелями).
Добрый вечер. Да, к сожалению, норма, собственно я этого ожидала, но мне приятно, что несмотря на все прочее, включились и интересные люди. Книги по ДИЭР не читала. О мотивации - как раз таки новые ощущения, прекрасные надо сказать ощущения, более широкое осознание мира, когда просто понимаешь суть явлений, за это многое можно отдать и времени не жалко, + это самым положительным образом отражается на качестве жизни, на физическом состоянии - энергия через край, в окружении - интересные люди, приходит все, что тебе нужно. Ну как после этого можно забросить практику? Она, как ежедневный стакан воды сутра, становится необходимой и доставляет удовольствие.
По поводу "новые ощущения могут отпугнуть", может быть и могут, но только тех, кто просто не готов выйти за рамки своей серой коробочки, у таких и "кукушка" можете улететь. К счастью, если человек начинает "копать", он уже в 99% случаев подготовлен, а если и шагнет за свои пределы понимания, то просто испугается и не пойдет дальше и вернется к этому позже, а может и вообще не вернется. Знаете, я когда только начинала примитивно с йоги, упор в основном делала на дыхательные практики и медитативную часть, через какое-то время начала видеть мертвяков во сне, у меня волосы дыбом становились после каждой такой ночки, спать боялась и забросила, потом где-то через год захотелось опять ощущать ту легкость и радость в теле, опять начала, через месяц опять мертвяки пошли, снова стало жутко и снова забросила, но забросила именно ту часть, которая давала такой эффект. И только уже через года 4, приняв в себе эту готовность не бояться, чего видишь, потому что нечего-то бояться на самом деле, я к ним вернулась. А людей, которые вроде и чего-то хотят, но еще не могут, а все равно делают, даже невзирая на страх, я не встречала. Страх - прекрасный тормоз и в тоже время лакмусовая бумажка того, что человек просто не готов в силу своего уровня понимания расширить свои границы осознанности.
По поводу квантовой механики, знакома. В кроличьей норе доступно рассказывают и показывают несколько экспериментов, смотрели? Интересно, но сильно в эту область не вдавалась... Почему? Не знаю, может быть пока просто время не пришло. Использовать как доказательную основу можно, но только, боюсь, вряд ли кто-то в принципе из тех, кто ничего знать не хочет и им и так хорошо живется, захочет, да и просто сможет вникнуть в ее суть. Себе я уже давно все доказала. Людям, которые "шарят", и доказывать ничего не надо, они сами все понимают. Ну как-то так.
В 99-ом, если память не изменяет, впервые увидел книги ДЭИР (сокр. - дальнейшее энерго-информационное развитие человека). Автор - Д.С. Верищагин. Советую просмотреть на досуге. Я думаю, там вы почерпнёте для себя не мало интересного. Первые книги: "Освобождение", "Становление", "Влияние". Лично я, начав использовать практики из третьего тома, остановился. Имхо, слишком велика ответственность, если почитаете содержание третьего тома, поймёте почему. В вашем случае, работа с проблемными зонами других людей - не менее опасна, вы сами убедились. В "Становлении" - практики лечения, правда там информация по самолечению, которая мне в своё время очень помогла: я до сих пор не болею даже простудными заболеваниями. Все методики отлично работают (опять же, могу утверждать по первым двум книгам).
Кстати, по наркозу. Однажды приходилось лежать на операционном столе с тяжелейшей травмой руки, под общим. Как и в вашем случае, бродил по коридорам больницы. Саму операционную не помню, ровно как и себя со стороны. А вот коридоры и больничный лифт, чётко отпечатались в памяти. При этом угол зрения был не на уровне человеческого роста, а выше, моментами, как будто из стены. Когда очнулся, поинтересовался у соседа по палате, спокойно ли я лежал, и что вообще происходило в этот момент. Он ответил, что я изредка поднимал руки будто держал в руках гитару и играл на ней, однако похожих образов, связанных с игрой на гитаре также не припомню. К слову, я музыкант, и поэтому после травмы около 2-х лет пришлось переучиваться на левосторонний гриф, хотя былой техники так и не вернул (руки поменять - одно, а представление риффов и фигураций в обратном порядке, особенно в момент импровизации - совсем другое).
По поводу медитаций, согласен с вами. Это очень нужные практики: дающие реальную подзарядку; уравнивающие ненужные в работе эмотивные всплески; работают в качестве генератора новых идей и не только. Словом, плюсов не мало, минусов - нет. Хотя, иногда уходит на это не мало времени, но что есть время?
А че покойников-то бояться. Ко мне довольно часто приходят, очень даже приятно видеть людей, которых давно нет.)) У этого куча объяснений. Если видение светлое и комфортное, то все норм. Есть, конечно, вариант, что под видом покойных скрываются темные сущности, тогда да, бояться стоит. Вообще-то, ночные кошмары, внезапные страхи, физический дискомфорт, ухудшение самочувствия как раз и указывает, что духовная практика темная, потому разрушительная.
Меня сейчас больше тема Рода увлекла + активно изучаю литературу по работе с энергией через руки, но как-то не попадется мне то, что нужно. Пробовала интуитивно работать с проблемными зонами людей, но это, честно скажу, полный треш. Вылечишь горло, а потом сам болеешь так, что уж лучше бы горло у 10 раз заболело. Короче видимо не могу нормально скинуть чужую плохую энергию. Может чего посоветуете? Или в эту тему не углублялись?
А конкретнее, что именно? Я - атеист, но могу рассматривать подобную информацию абстрагировано. Например, в той же библии можно найти парочку мудрых притч, вполне себе не зомбирующих сознание)).
В плане принадлежности к определенному роду - его поддержка и задачи, которые получает ребенок с рождением. Пока не могу сделать каких-либо выводов, слишком мало информации. Но некоторые нюансы этой теории при сравнении с реальными объектами, достаточно четко совпадают с их жизнью, событиями. Стало интересно, пока изучаю. Хотя я и приверженец теории, что души перевоплощаются, а тогда о каком Роде может идти речь, получится что одна душа принадлежит к множеству Родов. Тогда весь смысл теряется, но что-то зацепило, хочу понять в чем фишка.
Атеист, т.е. считаете, что мы все-таки просто выключаемся и нет ничего? Что вы вкладываете в это значение?
"Атеист, т.е. считаете, что мы все-таки просто выключаемся и нет ничего? Что вы вкладываете в это значение?"
Помилуйте.) Тогда бы я себе противоречил. Я стараюсь опираться на факты научных исследований, анализировать отдельные моменты обособленно от общей инфы. Человеку свойственно развивать логическое мышление, всё просто. Мы не можем выключиться по закону сохранения энергии - это элементарно. Для многих - это очевидно, но программы социума переполняют разумы людей, выводя в топ материальное, а истинные выводы остаются в подкорке, пролетев сознание, будто его и не было.) Да и кто станет разбираться в подмене ценностей? Вы же сами написали выше, что людям так удобно, этим всё сказано. Но с другой стороны, человек родившийся в определённой среде, с первых минут жизни становится жертвой этой среды и это неизбежно. И то, что есть "пробудившиеся" - это, можно сказать, чудо!)
Ну тогда я тоже почти атеист :) Мне просто на пути попадались атеисты только с установкой - мы тело, мы живем, умрем и все. Ни какие энергии и прочее они не признавали. Вот я и удивилась - "Как это, думаю, человек работает с энергией и атеист, не стыкуется". А теперь поняла - вы просто свободный. Я тоже свободная и считаю, что человек сам создает свою жизнь. Высшая сила разума, если хотите энергия - есть, безусловно, но по мне так это одно и тоже, как не назови. Ад, рай, страшный суд и прочие религиозные догмы, которые людям преподносят в том виде, в котором преподносят - нет. Но, надо сказать, в христианстве тоже есть свои работающие инструменты - например молитва, при правильном применении работает ого-го как. А может быть все дело в эгрегоре? Чем больше людей верит, тем он сильней, вот он и подпитывает "своих" энергией, тем самым увеличивая веру и соответственно свою силу, например через туже молитву?
Я также как и вы, можно сказать недавно, исходил из такой структуры мироздания, при которой наличие какого-либо высшего разума должно быть обязательным. Пусть это Абсолют, Источник - как ни назови. Я даже в какой-то степени приравнивал этот высший разум с религиозным представлением некоего творца вселенной. Что не удивительно, ведь именно в таком виде нам навязывает информацию социум, не желая нас выпускать из заточения, мол не веришь в бога - не верь, вот тебе тогда другой шаблон - Высший Разум (Абсолют). И опять задаёшься тем же вопросом: а где начало пути? Высшему разуму - раз плюнуть создать вселенную, согласен, а его кто создал?)) В поисках ответа, остановился на теории относительности и четырёхмерном представлении мира (где 4-я плоскость - время). Если учесть, что для каждого объекта, движущегося с определённой скоростью, время идёт по разному, и что время вообще можно обогнать превысив скорость света, что доказано наукой, то объект может находится в этот момент (существовать) в иной проекции. А так как это уже другая проекция, соответственно, и представление о мироздании должно быть другим, а значит социуму в следующей проекции придётся сочинить нового бога для людей находящихся в той проекции. Понимаете?) Тогда и вселенский взрыв - он в какой проекции случился, если этих проекций по одной линейке временной шакалы бесчисленное множество?) Да и, если рассматривать закон сохранения энергии о невозможности исчезновения энергии, а только изменения её формы, разве можно представить тогда, что энергии не было изначально? А значит вывод один - начала и конца не может быть, понимайте настолько, насколько позволяет предел мышления.) Представьте, что вселенная не возрождалась, а была всегда. Нет никакого начала и конца, потому что время существует только для земного плана. И это наука подтверждает.
А молитвы - это же обычные программы. Что мешает человеку не идти в синагогу с десятиной, а создать нужную установку в себе путём концентрации. Для этого нужно всего лишь понять, что материя - это образ и только оболочка, не имеющая ничего общего с энерго-информационными процессами.
Эгрегоры как раз и держат человека в оковах. Человек проживает жизнь и только в конце пути ужаснётся, что потратил время не на себя, не для своего развития, но кормил всё это время эгрегора. Люди не понимают, что получив от молитв крохи, отдают взамен всё своё время, + вводят в заблуждение подрастающие поколения, навязывая им свой ошибочный путь. И ещё, вспомните о механизмах, описанных в истории о привлечения масс к религиозным эгрегорам. А теперь подумайте: если обман - это негатив, то каким образом из всего этого должен получиться положительный результат?)) Всё - на поверхности, удивительно, что большинство этого не замечает.
Понимаю. А может и нет того начала и конца нет. Это люди привыкли считать, что всему есть начало и всему есть конец. Поэтому и ищут начало там, где его в принципе быть не может. Может быть в каждой проекции случился свой взрыв? О тут у нас выводы совпали - об отсутствии начала и конца :).
Ничего не мешает. Так называемый храм, считаю только лишь помогает человеку немного уйти в другое измерение и молитва у него работает. Но по сути молитва работает везде, хоть в душе, когда моешься. Просто многие не могут переключиться без какого-то физического стимула объекта, коим для них и является храм. Да согласна молитва это обычная программа - я такое называю инструментами. Тоже самое можно получить и другим способом. В этом плане абсолютно с вами согласна.
По эгрегорам тоже такая же точка зрения.
"Люди не понимают, что получив от молитв крохи, отдают взамен всё своё время" - а если подходить к этому осознанно. Какая разница с помощью чего получить желаемое. Если быстро и эффективно результат можно получить через инструмент, в данном случае молитву, за который отвечает религиозный эгрегор, то почему бы не воспользоваться именно им? В любом случае на все нужно время.
А так да, многие в "рабстве" у тех самых эгрегоров и живут всю жизнь с этим, не понимая. И мноргим даже вполне комфортно так жить, ведь эгрегор не только забирает, но и дает лучшим донорам какие-то ништяки.
Ещё раз, задумайтесь о разрушительном действии эгрегора и о том, каковы цели его. Структура любого эгрегора пирамидальна. Во главе всегда находится образ высшего существа (или явления), на фоне которого вы, со своим ЭИ (энерг.-инф.) потенциалом меркнете , аки песчинка.) Да он в общем существует исключительно по причине того, что массы непрерывным строем идут к нему, подкармливая неосознанно. Ну давайте представим, что вы родились и выросли где-нибудь в экваториальной зоне в племени каннибалов.) А я миссионер и пытаюсь навязать вам, что ваши боги - отстой, а вот мой бог арийской наружности - самое то, в плане спасения заблудших душ и бла-бла-бла. Что произойдёт далее в этом случае? Да я просто выхвачу от вас в лобешник чем-то увесистым и твёрдым и хорошо, если успею унести вовремя ноги с места происшествия)) Почему это происходит? У вас свой эгрегор, который ревностно вас удерживает. Какой же из эгрегоров является истинным? Ответ: ни один из существующих. Потому что любой из них питается вами, тормозит вас в развитии, уводит в сторону, чтобы удерживать вас как можно больше, продолжая властвовать над вами. Человек на все вопросы может найти ответ в себе. Человек, являясь носителем ЭИ, по сути являясь ЭИ-сущностью - полностью самодостаточен. Человеку не нужны никакие эгрегоры.
По взрывам в каждой проекции, я не зря чуть ниже упомянул закон сохранения энергии.) Энерия не может исчезнуть, соответственно и возникнуть из ничего и точка.) В этом плане коэффициент энергии любой формы на данный момент - равен "восьмёрке" на боку.)
По ништякам эгрегора - это стеклянные бусы индейцу.) Мне не нужны бусы, мне нужно развитие в плане ЭИ. Самая верная схема - это я сам себе эгрегор, грубо выражаясь.
Дык я согласна. Если я правильно вас поняла, вы считаете что правильнее, не примере той же молитвы, создать собственную программу, через которую вы не будете подпитывать какой бы то ни было эгрегор и ею пользоваться. Но, как вы правильно заметили, эгрегор - это мощная энергия и энергия одного человека в сравнении просто песчинка. Вопрос, что быстрее и эффективнее сработает, программа, поддерживаемая мощной энергией или программа, поддерживаемая лишь энергией одного человека? Почему бы не пользоваться услугами эгрегора для своих личных нужд в рамках разумного и при этом не становится его приверженцем?
Просто получается, если рассуждать с такого ракурса, вообще нельзя пользоваться чужими инструментами, практиками, потому как они тоже имеют своих приверженцев и у них есть свой эгрегор, сильнее или слабее, но есть и действует по тому же принципу. Для того чтобы нам прокачать свою энергию до такого же уровня нужно постоянно над этим работать, круглосуточно и не факт, что получится. Почему не жить в "мире" с теми же эгрегорами и не брать у них что-то для быстрого достижения своих собственных целей, давая им то чего они так хотят - энергии. Но это будет одноразовое вложение, а не постоянное, как у тех, кто является приверженцем? В чем я не права? Где нестыковка?
По ништякам согласна. Люди просто не осознают, что находятся в процессе подобного неравноценного обмена. А так да, это сродни дай мне силу, а я тебе бусики из дешевого пластика.
"Почему бы не пользоваться услугами эгрегора для своих личных нужд в рамках разумного и при этом не становится его приверженцем?"
Если вы воспользовались инструментами эгрегора - вы ему уже принадлежите. Вы же не станете читать "Отче наш" параллельно думая совершенно о другом. Если обращаетесь к "человеку на облаке" проникновенно, то попались на крючок. И вас потом уже не вызволить, хоть кол на голове теши, пока вы сами не осознаете, что в этой системе куча противоречий. Я уже писал выше, если обман - это негатив, то ясно, что никогда не будет положительного результата от любого взаимодействия с объектом поклонения.
"...нельзя пользоваться чужими инструментами, практиками, потому как они тоже имеют своих приверженцев и у них есть свой эгрегор, сильнее или слабее, но есть и действует по тому же принципу."
Получая инфу, проверяйте её, а не берите на веру. Ищите скрупулёзно опровержения и доказательства, не надо хватать всё словно с голодухи и не доверяйте никому, кроме как себе, результатам самоанализа. Например, из тех книг, которые я вам предложил, я лично для себя взял не всё информацию. Да не найдёте вы ни одного идеального издания, где вас не попытаются "поймать", чтобы увлечь к иному эгрегору. Я вам предложил этот материал, поняв из диалога, что вы подготовлены к отфильтровыванию ненужной инфы, там ведь даже отсылки к богу имеют место быть, что можно пропустить мимо. Сами методики вам могут быть интересны, например, как можно опытным путём обнаружить собственное эфирное тело. Для этого не надо молитв, здесь работают законы физики и математики. Какой здесь эгрегор? Бог всемирной арифметики?)))
"Почему не жить в "мире" с теми же эгрегорами и не брать у них что-то..."
Я и живу с ними в мире, до тех пор пока они не тянут ко мне свои клешни.) Если вы точно знаете, что времени у вас предостаточно, чтобы растратить его на служение чему-либо, то испробуйте. Только смысл какой, если любых высот можно и нужно добиваться самостоятельно? Лично я его не вижу.
"Но это будет одноразовое вложение, а не постоянное, как у тех, кто является приверженцем? В чем я не права? Где нестыковка?"
Нестыковка - в одноразовом вложении. Молитва без веры - что это? Верить надо во что-то, выпилите себе хотя бы идола и молитесь ему. Как вы можете одноразово без веры пользоваться инструментом?
Я воспринимаю молитву больше как определенный шифр слов, произнося которые, ты пробуждаешь определенные вибрации, ну и не буду спорить обращаешься к некой мощной силе, которая помогает и это факт. Но это вовсе не мешает саморазвитию. Я считаю, что к религиозному эгрегору принадлежат те кто верит во все что он в себя включает, ходит в церковь и дрожит от негодования при слове одна сила для всех.
А если эгрегоры это не обман, а так сказать просто явление природы. Мы же не будем обвинять в обмане паука, который слопал глупую муху, попавшую в его паутину, а может муха была и не глупой, а просто слабой или больной. Но в любом случае муха сама виновата, а паук без мухи, которая для него ежа жить не сможет. Т.е. мы можем под власть эгрегора, а можем и не попадать - это наш выбор. Но как такового обмана нет, а значит и негатива нет и можно сосуществовать мирно, рядом с пауком, но не попадая в паутину.
"Получая инфу, проверяйте её, а не берите на веру." Всегда, абсолютно всегда так делаю, все фильтрую и доверяю только себе. Про книги - обязательно почитаю. Но например, та же медитация. Как вы считает может быть эгрегор медетативных практик? Т.е. эгрегор, который не обозначен среди нас каким-то конкретным течением, но обозначен каким-то конкретным действием? А холотропное дыхание? Хорошая штука. Но это тоже своего рода течение и у него наверняка есть свой эгрегор? Всегда воспринимала эгрегор не как бога, а как идею. Поэтому по сути и у точной науки есть свой эгрегор.
"Нестыковка - в одноразовом вложении. Молитва без веры - что это? Верить надо во что-то, выпилите себе хотя бы идола и молитесь ему. Как вы можете одноразово без веры пользоваться инструментом?" - потому что молитва это "хитрая" вибрация слов, которую мы посылаем в пространство, а не поклонение кому-либо, может быть просьба о помощи какому-то высшему сознанию, но не преклонение перед ним.
"А если эгрегоры это не обман, а так сказать просто явление природы. Мы же не будем обвинять в обмане паука, который слопал глупую муху..."
Считаю сравнение человека с насекомыми или представителями животного мира не существенным, и вы знаете почему: у них нет выбора. А когда перед людьми сотворялись "чудеса" с отсылкой на божественность - это ли не великое проявление негативной энергии (примеров тысячи в истории, + всем известное мироточение икон).
Вы не сможете быть в нейтралитете с эгрегором: либо вы с ним взаимодействуете, либо отвергаете с ним контакт, так как чтение молитвы в виде шифра - абсурдно, вы уж простите), хотя бы потому что в мире великое множество языков и если это был бы определённый шифр, то нужно было бы его зачитывать на одном только языке, возможно, с определённой интонацией и чётким соблюдением определённого тона. Если можно было зачитать молитву как скороговорку и получить при этом желаемое, то было бы покруче Толкиенских сюжетов, уж точно.))
"Как вы считает может быть эгрегор медетативных практик?"
Нет. Процесс медитации - сугубо личный выбор, никто вам не станет навязывать заниматься этим. Можно приравнять это к любой тренировке, например: утренняя пробежка . Это нужно только вам и вам решать. Также медитация - доступ к своему подсознанию. Представьте, что вам надо забрать свои вещи из камеры хранения. Причём здесь какой-либо эгрегор?
"А холотропное дыхание? Хорошая штука."
О таком методе не слышал. Я не выискивал способов особого дыхания в момент медитации. Для меня важно - отключить мозг путём концентрации на чём-либо (я, например, просто слежу за дыханием, не вмешиваясь в его "автоматический" алгоритм; кому-то удобнее концентрироваться на чём-то другом - мантры, например). Но многие современные техники представлены не редко с поветрием некоего сектанского фанатизма, хотя, наверное, и от них можно взять для себя что-то полезное. Всё нужно подвергать сомнению.)
"...потому что молитва это "хитрая" вибрация слов..."
И по сути у атеистов тоже свой эгрегор. Т.е. не попасть под власть того или иного эгрегора достаточно сложно. Даже работая в компании, вы неизбежно попадаете под эгрегор этой компании. Не так?
Для меня атеист - это просто слово, указывающее на религиозную принадлежность человека. Не попасть под власть эгрегора - просто. Нужно заниматься работой над собой не в группах и не на различных семинарах, а в тишине у себя в комнате или на природе, подальше от всех людей. Причём вы же не совершаете какого-то ритуала, мессы, не рисуете пентаграмм, а просто в состоянии релакса пытаетесь направить взор внутрь себя и дать отдохнуть беспрерывно работающему мозгу.
"Но, как вы правильно заметили, эгрегор - это мощная энергия и энергия одного человека в сравнении просто песчинка."
Это не так на самом деле. Я написал о том, что эгрегору выгодно, если вы склоняетесь пред ним , ведь вы его ресурс. Песчинкой вы являетесь в искажённых разумах ваших соратников из той среды в которой в данный момент находитесь, и что самое страшное, что вы сами себя считаете песчинкой, это позволяет вас заклеймить и удерживать на цепи.
"Если быстро и эффективно результат можно получить через инструмент, в данном случае молитву, за который отвечает религиозный эгрегор, то почему бы не воспользоваться именно им?"
Быстро не получится да и не всегда эффективно. Быстро и эффективно - это замкнуться в своей комнате и помолиться, если уж настолько поражён религиозным эгрегором. Можно с помощью секундомера в этом убедиться.)) А если перед тем как молиться, ещё и почитать библию и понять откуда взялась-то эта самая молитва, то ой как много можно интересного обнаружить (при внимательном прочтении и анализе)). Но кто станет читать, проще послушать втирания "лицедеев" и жить далее, без заморочек, как патиссон на грядке.)
Не, я не это имела ввиду. Если ты не поражен религиозным эгрегором и понимаешь откуда ноги растут и как все выглядит на самом деле, но при этом молитва, написанная кем-то работает и работает быстро (собственный опыт и многократный), то почему ее не использовать? Библию читала и Коран читала, и талмуд читала для общего развития. Ведь правильный анализ можно сделать, ознакомившись с точкой зрения и противоположных сторон. У меня очень много вопросов к библии. Ну да ладно, мы не об этом. Пользоваться исключительно собственной программой, скажу честно не пробовала. Но то что собрано уже в "чемоданчике" прекрасно работает, каждый инструмент в определенном случае дает хорошие результаты, может быть, да и вероятнее всего у других по-другому. Собственно вопрос остался без ответа. Почему я не могу пользоваться готовыми программами эгрегоров, если делаю это осознанно, не будучи приверженцем, т.к. они бывают очень эффективными? Что я теряю? Подпитываю эгрегор? Если только единоразово, т.к. питают его в основной своей массе его приверженцы.
"Собственно вопрос остался без ответа. Почему я не могу пользоваться готовыми программами эгрегоров, если делаю это осознанно, не будучи приверженцем, т.к. они бывают очень эффективными? Что я теряю?"
Теряете время. Вас уводит в неверное русло при этом. Поможет ли мне молитва добиться успеха в саморазвитии, в получении полной свободы?
В саморазвитии, нет, но может помочь в насущном, особенно хорошо работает в форс-мажорных ситуациях. Причем бывает даже почти мгновенно. И одно другому не мешает. Ведь саморазвитие не отменяет повседневной жизни, людей - коллег, знакомых, родственников, которым пофиг на это самое саморазвитие и всяческих неприятностей, случающихся с этими самыми родственниками.
)) Я вам несколько раз объяснил выше, почему эгрегор - это негативное проявление и почему нельзя пользоваться "инструментами", при этом не оплачивая арендной ставки.)
Также не забывайте, что окружение разноуровневое - это норма. В этом и гармония. Каждый идёт со своим "багажом".
Ну все эти книги писали люди. Религия политика. Какое-то единое писание покрамсали, дописали то что выгодно конкретной кучке людей и пустили в массы. За много веков все эти книги переписывались бесчисленное множество раз. До нас дошли может быть крохи реального писания, и то может быть даже и их не осталось. Меня это не смутило, на момент прочтения я другого ничего и не ожидала.
А я, когда впервые это увидел, а на тот момент уже прочёл и Ветхий и Новый заветы, был поражён.) Ведь мусульмане (как и язычники) в трактовании библии являлись последователями Ваала. Вот где очередной парадокс.)
Обязательно отпишусь вам по прочтении. Если там есть реальные практики, которые работают, мне это уже интересно. А у вас случаются периоды "хауса", когда понимаешь, что чем больше погружаешься, тем больше вопросов, а не ответов? Это можно наверное выразить изречением "Чем больше я знаю, тем меньше понимаю".
Если начинается сумбурность мыслей, нужно просто отдохнуть. Никто же не стоит сзади с палкой в виде надсмотрщика.) Вернётесь к моменту, вызвавшему хаос, чуть позже, собрав мысли в кулак.)
Ну да, собственно так и делаю, беру паузу на пару месяцев, мысли раскладываются по полочкам, отсеивается шелуха, но часть вопросов всегда остается, куда без них, считай двигатель прогресса :)
Если бы не возникало вопросов, все бы процессы замерли. Но такого не случится никогда в понимании ЭИ, так как "...кинетическая энергия переходит в потенциальную" и т.д. )
На вопрос так и не ответил.) Я вкладываю в это значение отвержение всяких религиозных взглядов. Также и зарождение жизни от какого-то взрыва, хотя это уже научная гипотеза.)
Я четко помню только белый потолок, но с тех пор мне часто снятся вещие сны (не те что "крыса к врагу", а конкретно, дословно что во сне происходит, то затем случается на яву).
Вижу вещие сны в последние лет 10, а может и больше, сонниками не пользуюсь оч давно (лишь в редких случаях, ибо в силу основного направления работы и так знаю, что приблизительно к чему снится). Сейчас очень часто приходят сюжеты, которые отображают ближайшее будущее. Сон это способ общения с подсознанием и нет тут ничего сверхестественного, а подсознание выдает только те образы, которые чел способен понять на сознательном уровне. Достаточно научиться запоминать и понимать образы. С последним сложнее, зачастую видение приходит заблаговременно, а понимание, только в момент его исполнения.
Очень плохо, что основная масса людей даже не задумывается о таких вещах. Какой смысл в жизни, если думать только о приземленном? Уверена, мы родились не для того, чтобы пить, гулять, копить деньги и т.д. Но именно современный образ жизни и "общепризнанные" ценности лишают большинство даже малейшей надежды на нечто после, да и саму жизнь делают бессмысленной...
Прям с языка сняли. Стиральный порошок, борщи и посиделки с друзьями никак не мешают смотреть на мир с разных его граней. А иначе было бы просто скучно и неинтересно, и грустно.
И не надейтесь))) после смерти до Рая не ближе, чем сейчас. На самом деле это оч серьезный, долгий и неоднозначный разговор, да и вряд ли я могу дать точный ответ))). До этого еще очень далеко...
Кому как. Кому далеко, а кому и задуматься не грех. Вот так как-то сидели на форуме за полночь, общались, собачились потихоньку, а через неделю я узнал, что одного из собеседников буквально на следующий день на самый верх вызвали. Ну или в самый низ - это уж как получится.
Еще совсем недавно. я была уверена, что непременно нужно сменить "статус", дабы все выяснить. Но оказывается, и сейчас можно. Только не так все просто...
Десятки, (если не больше), Быблейских пророчеств исполнились. Это исторические факты. Поэтому вера в Билию не совсем вера. Она имеет основание. Кроме того, это Книга, которая изменяет людей реально. Тому - масса свидетельств. Если Бог реален в жизни - как можно этому не верить? А сложное творениние вокруг нас и мы сами - это ли не доказательство существования Творца? От того, что мы будем размышлять, что да как, не изменится план Творца относительно каждого человека.
Вопрос в том что "Творец" не равно "Христианский Бог". И, кстати, "Бог" не равно "Христианский Бог". Библия - конкретная историческая книга. Творец - филосовский термин, ну и общечеловеческий термин.
Бог-Творец в религиях: Бог (творец Мира) — в иудаизме, христианстве и др. религиях; Ахура Мазда — в зороастризме; Брахма — создатель брахманды (материальной вселенной), согласно Ведам; Кришна — источник Вайкунтхалоки (духовных вселенных) и всего множества Брахм (создателей материальных вселенных), согласно Ведам.
Кого из них обсуждаем? А у меня свое понимание Творца.
Э... Вы немного не по адресу. Ув. Натали спросила: Зачем смешивать Библию и бога? Спросила она у ярой приверженцы христианской религии. Вот я и отвечаю: согласно христианским канонам авторство Библии принадлежит Духу Божьему.
А согласно каким-нить индуистским канонам или там буддийским, или атеистическим - естественно, все совсем иначе.
Так это понятно, но нелогично. Каран, Талмуд тоже написаны по мнению многих людей самим создателем. Наивно полагать, что он реально писал какую-либо одну из этих книг. Может быть и существовало когда-то какое-то одно сакральное писание без разделения на мусульман, христиан и прочих, от которого и отталкивались те, кто писал первые экземпляры этих книг, отсюда и множество совпадений в том же коране и библие. Но опять же все писалось через интерпретацию человеческого мозга + политика, если там и реально за столько веков что-то и осталось истинного, то самые малые крошки. Ну и не факт, что вообще оно было, это сакральное писание.
Одна из версий. В свое время некие ребята замутили новую религию. Дело пошло, народ стал подтягиваться, адептов все больше, и.т.д. Возникла необходимость закрепить все это дело документально - ну там, основные положения, регламент и все такое. Поступил заказ тогдашним копирайтерам. Готовая работа много раз рерайтилась и дополнялась, пока и не приняла современный вид.
Библия написана людьми по Божьему вдохновению. Возьмём аналогию с Вашей репликой. Например, некий Петя написал автобиогафию. Кто-то хочет узнать о Пете из этой книги. А кто-то возразит: зачем смешивать личность Пети и его книгу о нём? Это разные вещи! Разумно так говорить? А чтобы понять богодухновенность Библии, надо элементарно её прочитать. Например, одно из Евангелий... Есть также книги - исследования Библии. Например, хорошая книга о Библии "Неоспоримые свидетельства".
А если Петя писал автобиографию много веков назад и историки, чтобы не потерять ценное свидетельство о жизни тех лет, периодически переписывали Петину биографию, убирая какие-то неважные или ненужные моменты по их мнению, перефразируя на более современный лад некоторые слова и фразы, и человек 1000 за это время Петину биографию переписали, а оригинал видел только один самый первый летописец. Что там осталось реального от этой Петиной биографии. Не нам ли, занимающимся копирайтингом, знать как это бывает и как можно, если есть такая задача, исковеркать и полностью перевернуть смысл текста.
Ну поинтересуйтесь вопросом: насколько древние кодексы соответствуют современным текстам Писания. Например, Кумранские свитки и другие доказательства. На самом деле Бог позаботился о верности Своего Слова в веках. И того, что в нём написано, достаточно, чтобы понять, как спастись от вечного наказания. Кстати, почему-то люди склонны верить всему, что подревнее написано, а в Библии сомневаются.
Если которко. Если Вам действительно интересно. Ну, Вы можете и посмеяться над этим... Но, может, когда-то вспомните. Итак. Бог создал мир и в нём человека (мужчину и женщину). Бог поставил запрет есть с дерева познания добра и зла, предупредив: когда будешь есть, умрёшь. Человек не послушался, ел. С того момента смерть вошла в мир. В определённое время люди умирают, мы это видим. Люди стали заражены грехом, делают зло во все времена. Бог мог бы просто уничтожить людей. Но Бог знал, что человек не послушает, и полюбил своё творение. Поэтому ещё перед созданием решил прийти на помощь людям. Он решил Сам расплатиться за грех людей. Он обещал прийти на землю в образе одной из личностей Божества. В Библии - это Божий Сын (Мессия, Христос). Кстати, люди до первого прихода Христа тоже могли или верить, или не верить в будущего Мессию. Спаслись (не от физической смерти, а от вечной гибели) те, кто верили. Мы же верим тому, что уже произошло (первый приход Христа). Бог имел отношения с людьми на основании заветов (договоров). В определённое время Бог установил завет с Ноем, потом - с первым евреем Авраамом и его потомками (Старый Завет). Окончанием и полным исполнением старого завета было воплощение Мессии Иисуса Христа. Иисус установил Новый Завет. При старом завете люди приносили в жертву Богу животных, как искупление за грехи. Но на самом деле эти жертвы не могли искупить грехов. Это был только прообраз истинной жертвы, указание на будущую жертву, которая могла искупить грех. Эта жертва - Сам Божий Сын Христос. Как Вы, видимо, знаете, Он был казнён, хотя грешным не был. Он умер вместо людей, за их грехи. Он взял наказание вместо людей, их наказание. Бог Его наказал вместо нас. Теперь, суть в том, чтобы каждый человек лично мог согласиться с тем, что так оно и было. Поверить в то,что Иисус умер лично за его грехи. Если человек верит, он входит в Новый Завет с Богом через жертву Христа. Если человек верит, естественно, он хочет покаяться в свих грехах и посвятить свою последующую жизнь Богу, жить по Его правилам. То есть человек принимает плату за свои грехи со стороны Бога, а со своей стороны обещает служить Ему, жить по Его заповедям. Это личное решение человека. Это - Новий Завет. Никто не может вступить в завет с Богом от чьего-то имени. С этого момента человек освобождается от наказания за свои грехи. Конечно, он может впредь ненамеренно или не вполне обдумано согрешать, т.к. греховная природа не отнята от верующего, но каждый раз христианин жалеет о содеянном и - образно - кровь Христа очищает его. Иисус не только умер за грехи, но и воскрес. Это означает, что каждый верующий в Христа тоже, даже если умрёт, будет жить с Ним после физической кончины. Христиане ожидают второго пришествия Христа. Он придёт в час, о котором никто не знает, и заберёт всех, кто верили и будут верить в Него как в Спасителя. Мёртвые восстанут из гробов в новых телах, а те, кто будут жить на тот момент, тоже переменятся в теле. А дальше - вечность с Господом. Но кто не принял жертву Христа, уйдёт в вечные муки. Поэтому важно сделать правильный выбор сейчас. Кстати, для евреев времён Христа было удивительно, что Бог позвал к спасению не только их народ, участников Сторого Завета, а всех язычников, какими были и наши предки, да и сейчас немало безбожников... Вот так, коротко не получилось. Но суть такая.
Думала, что-то новое скажете, а нет, все по написанному, так же мрачно, безжизненно, безнадежно, как выученный наизусть урок... какие грехи, какие жертвы? Бог это свет, любовь, жизнь, радость, движение, знание, все самое лучшее, что только есть в мире и природе. И кстати. вас никогда не смущало, что причащают или что там делают кровью и плотью христовой? мне это напоминает каннибализм.
Бог - любовь в том смысле, что Божий Сын умер вместо нас. Бывает ли надежда светлее и больше? А грехи есть у каждого человека. Автоматом они не прощаются. Насчёт плоти и крови - ну, если Вы не в теме, сложно объяснить. Если интересует, можно найти в нете. Информации много. Скажу одно. Буквально крови не пьют, тела не едят, не ужасайтесь. Но Бог не настолько мелок, чтобы быть буквальным. Однажды Иисус сказал: "Тот, кто ест Мою Плоть и пьёт Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день... Я есть хлеб, который сошел с Небес". С того момента многие ученики отошли от него. Это было похоже на каннибализм. Но двенадцать остались. Иисус спросил: "Может и вы хотите уйти?" Пётр ответил: "Куда нам идти? У Тебя Слова вечной жизни". Ситуация повторяется во все времена. Нет ничего нового.
Грехи автоматом не прощаются, тут я согласна, но их можно осознать, принять, исправиться и жить по совести, законам Мироздания, если хотите, заповедям.
А про кровь и плоть, я понимаю, что ее не едят буквально. Но... символизм еще никто не отменял, на нем строится любая ритуальная магия. а в религии ритуалы используются так же часто, как собственно, и вообще в жизни. Так что тут вы заблуждаетесь.
Хотите совет? Бросьте цитировать библию, в ней, конечно, есть крупицы истины, но они настолько погребены под ложью, что толку от этого мало. Иисус дело говорил, но он учил немного не тому, что предлагает современная религия. И кстати, по его же словам царство небесное можно познать уже при жизни. Как? Я знаю, а вы?
Если Иисус для Вас не авторитет, зачем Вам познавать царство небесное? Без Него нет Его царства. Есть другое. Можно его называть "современная религия", но, я думаю, Вы тесно с ним соприкааетесь и знаете, кто им правит. Но пока Бог даёт жизнь, есть надежда на спасение.
Мда, похоже вы не читали мой пост или не смогли его понять)
С современной и вообще с какой бы то ни было религией я не соприкасаюсь, никак и уже очень давно, но я знаю, кто всеми ими заправляет.
Бог авторитет? странно вы выражаетесь. на счет Иисуса умолчу, все равно не воспримите. Бог все, во всем и везде, мы сами часть Бога, о каких авторитетах речь? когда поймете это, не придется читать библию и верить в не известно что, посему желаю вам добра и удачи в поисках, надеюсь, у вас все получится.
Девушка отвечает только на то, 6а что может. Любое ответвление от канонов - и тишина. Поэтому не ждите. Мне не ответила ни на одну реплику. Понимая, видимо...
И вообще был ли Петя и существовала ли его биография? Может два приятеля решили развлечься и написать фантастический рассказ, а Петя был пьяным в стельку и такооое написал. А потом потоп, катаклизмы, разрушения. И Вот находят люди через 100 лет этот листок Петин, с его пьяным бредом, и думают, что это все было в реальности, и начинают писать и переписывать, и выдуманные Петей персонажи становятся историческими фактами и внесены во все книги, как факт того что было, основанный на доказательствах. И так можно продолжать до бесконечности и полного абсурда. А истина у первоисточника, которую уже никто не узнает.
Творцу есть дело до каждого человека на планете? Вот натурально - до каждого? Ну и как вы объясните, что какую-нить десятилетнюю девочку изнасиловали и зарезали, например? В чем тут заключается хитрый план Творца?
Конечно Творцу есть дело до своего творения. Жизнь каждого человека перед Творцом - начатая и законченная книга. Смерть ожидает каждого. Тип смерти определён Богом. Да, она бывает жестокой. Но смерть - это следствие греха как глобального, так и лично каждого человека. Бог как Творец определил наказание за грех - смерть. В принципе каждый из нас достоин умереть после малейшего проступка. Но по Божьей милости мы живы и имеем немного времени подумать, определиться и сделать соответственные шаги относительно того, где будем после физической смерти. Что касается жестокой смерти, в частности детей... Мы не можем точно знать причину, почему так... Но уверены, что Бог видит полную картину. Однозначно, те, кто насильничает и проливает чужую кровь, будут наказаны. Скорее всего, умершие детьми, будут в вечности в раю. Кроме того, каждое испытание - в Вашем примере оно касается родителей - содействует тому, чтобы человек искал Бога. Преимущественно люди не приходят к познанию Бога, когда жизнь безоблачна. Большинство - вследствие перенесённых жизненных катаклизмов или, оказавшись в тупике. Но - ещё один момент. Физические старадиния - это ещё не верх страданий. Самое страшное - это старадания в аду. После земной жизни. Сам Иисус сказал: "Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать; но скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь". (Евангелие от Луки.12:4,5)
А как насчет индейцев из бассейна Амазонки? Что с ними будет после смерти, куда они отправятся? Куда отправятся те, кто при своей жизни вообще ни о каком Христе не слыхивал?
Как ваш бог обо всех этих людях позаботился? Они все обречены вечно страдать в аду?
"А как насчет индейцев из бассейна Амазонки? Что с ними будет после смерти, куда они отправятся? Куда отправятся те, кто при своей жизни вообще ни о каком Христе не слыхивал? Как ваш бог обо всех этих людях позаботился? Они все обречены вечно страдать в аду?"
Могу похожую цитату из Корана привести. А если фраза "И воздастся каждому по делам его" непонятна, это уже не ко мне.
Я не знаю, как и чем вы там интересуетесь, если умудряетесь не видеть принципиальнейшего отличия христианства от ислама (впрочем, как и от всех других религий) в этом вопросе.
Ой, всё! (с) Вести богословские беседы с дилетантами нет ни времени, ни желания. Почему-то только мусульмане считают Магомета младшим пороком, Иисуса старшим. И в Коране он упоминается как Иса.
В общем, если вам интересна эта тема, учите матчасть (правда, долго учить придется). А если нет - не вижу смысла заниматься вашим ликбезом.
С "дилетантами"? ))) Уж не считаете ли вы себя специалистом еще и в богословии? Или в системе исправительно-трудовых учреждений капелланом трудились? :))
Вы, мадам, не понимаете элементарнейших вещей. Иса у мусульман - один из пророков. И Магомет - один из пророков. И ислам по их мнению существовал задолго до Магомета. Фактически - всегда, еще с Адама.
А вот в христианстве все совсем не так. Принципиальнейшим образом не так. А как - вы этого просто не знаете, потому и садитесь постоянно в лужу, да еще и с таким негодующим пафосом :)).
Специалистом себя считаю, да. Причем не только в православии, но и во многих других христианских течениях. Пяти лет на изучение хватило. Так что предметного разговора с дилетантом не получится.
А еще (дабы предвосхитить дурацкие возгласы) являюсь специалистом в музыке, педагогике, филологии, кинологии и отопительном оборудовании. Я, знаете ли, давно живу.
Вы ни черта не понимаете в религиоведении. Потому что вы не знаете самых элементарнейших вещей. Вы даже не понимаете, в чем коренное отличие христианства от ислама, для вас это очень близкие и похожие религии.
Хотя на самом деле там мировоззренчески неустранимые противоречия.
Ису мусульмане могут считать старшим только по возрасту, потому что он жил на несколько столетий раньше.
А так у них главный пророк - именно Магомет.
Но основное отличие от христианства, конечно, не в этом. Забавно, что вы этого кардинальнейшего отличия в упор не видите. Наверное, еще и христианкой себя считаете при этом :)).
Творец - окей. Только без христианства и Библии. Просто Творец - да. Он же Бог, Мироздание, Природа, Математика, Мироустройство. Да, сама сложность жизни как таковой меня тоже склоняет к существованию некоего Всемирного Разума.
Вопрос - в рамках чего этот разум существует. В рамках реального бытия? Что есть бытие? А может вы лично и есть всемирный разум и все что вы сейчас видите - это игра вашего воображения?
И что есть разум? Галактики, вселенные? Что есть всё?
Давайте про устройство мира а не про библию? При чем тут библия? Обсуждение библии сведется к обсуждению жестокости оной, уверяю вас. И вам не найдется что сказать (т.к. даже серьезные богословы не знаю что сказать) про египтян, к примеру.
Кроме библии какие материалы читали вы про мироустройство и филосовские труды какие? Великого философа Пелевина попробуйте, Чапаев и Пустота там... Мы поняли вашу точку зрения "библия = истина".
Коран - истина, кстати? У мусульман жизнь после смерти есть, с вашей (с вашей личной) точки зрения?
Есь много книг, философий, которые где-то пересекаются, где-то расходятся. Кто-то прочитал 100 книг, но он будет невежественным в глазах прочитавшего 1000 книг. Наша цель: начитаться книг и выбрать ту точку зрения, в которую приятно верить? или найти истину? Да, верить в истину как-то неудобно. Потому что это предполагает ответственность. Кому охота отвечать за свои поступки? (А придётся). Если мир создала Математика, Природа или что-то ещё, то ответственности перед этими абстракциями никакой! Но если реальная Личность! Личность со своими требованиями к творению, - то нам не убежать в неверие! Да Бог жесток в наказании. Об этом тоже написано в Библии. Но причина наказания - не ради развлечения, а - грех человека. Бог даже допускает страдания и мученическую смерть христианам! Но - выше я писала - физические страдания несоразмерны со страданиями в аду вечно. Я не запугиваю. Я не придумала это. Таков замысел Творца. Но Его благо в том, что у нас есть выбор между адом и раем. Пока длится жизнь на земле... ). Где кто будет после смерти - не нам решать. Но точно известно, что "имеющий Сына, имеет жизнь вечную" и "перейдёт от смерти в жизнь".
Ну да. Существовало вечно. То есть у нас две версии. Первая. Никогда не выяснить, что первое (по примеру: яйцо или курица). (Если мир создал Бог, то кто создал Бога? и т.д.). Вторая. Отказаться от бесконечной чехарды и определиться: или мир вечен (именно вечен, так как то, что мир возник в результате, например, взрыва, то кто взорвал и т.п. - скатываемся к первой версии), или Творец вечен. Выбор? Если только верить тому, что нравится, можно впасть в субъективность. Надо проверить хотя бы ключевые постулаты каждого варианта.
Согласна с вами, что она изменяет людей реально. У меня был знакомый паренек, вполне адекватный, нормальный, здравомыслящий, образованный. А потом попал в православие. Заболел раком лет в 35. Причем самым простейшим, выживаемость которого при лечении достигает 90%. Стал молиться, поститься, по попам ездить, собороваться. Умер. План Творца о нем был прямо показательный.
Просто Религия и Творец находятся на противоположных сторонах)) Кстати, рак - система самоуничтожения организма, которая часто запускается собственными поступками.
Вот это характерная особенность православных - чуть что не по ним, так сразу разделение на истинно-верующих, то есть сакрально-православных и бездуховных религиозных требоисполнителей. Вам-то откуда знать, кто как верит.
Ну я же живу в обществе с православной государственной религией. У меня в окружении много православносочувствующих. И я грешила тем же в молодости. А вот единственная знакомая католичка уже благополучно сбежала в Финляндию.
Ещё одно даказательство того, что мы не видим полной картины. Её видит только Бог. Мы не видим, в какую страну попадает праведный человек, покинув этот мир. Нам смерть страшна, а Бог говорит: "Дорога в очах Господних смерть святых Его!" (Псалом.115:6) и "Праведник умирает, и никто не принимает этого к сердцу; и мужи благочестивые восхищаются от земли, и никто не помыслит, что праведник восхищается от зла. Он отходит к миру..."(Исаи.57:1,2) Я не знаю сердца Вашего знакомого. И принял ли он праведность Христа...Только Бог знает каждого.
Да вы смеетесь, с тех самых пор я прожила уже больше 15 лет, выучила сыновей, родила третью дочь, переехала в центр города - вам продолжать или этого хватит?
Наоборот, очень даже хорошо ведаю. На земле всю историю человечества творятся жуткие мерзости, убийства, геноцид и прочие извращения. И все это происходит по воле Всевышнего? Если так, то он просто садист и психопат.
Поэтому проще предположить, что ему просто до нас никакого дела нет.
Убийства, геноцид... Если человек убивает, кто виноват? Если, к примеру, мой сын взрослый и сознательный нарошно убил соседа, кто виноват? Как в той притче: "Боже, почему вокруг войны, ненависть, убийства? Бог: и я хочу спросить вас: почему?" Бог даёт определённую свободу действий человеку. Нечестивые люди набираются злодеяний до определённого момента, когда будут наказаны. Праведные освящаются до момента, когда получат награду, в том числе и за терпение от злодеяний нечестивых.
Но мы же в этой теме говорим о конце. Есть конец локальный - конец жизни конкретного человека. Будет конец глобальный. То, что пока его нет, свидетельствует не о равнодушии Бога, а о Его терпении. Даже люди склонны иногда проявлять терпение к злодеяниям. Тем более Бог. Конец - это тоже благо для людей. Бог не допустил злу быть вечным и тем более ненаказанным. В своё время всё произойдёт. Но вопрос - где тогда будут не аборигены Амазонки, а конкретно я? Бог даёт шанс на спасение каждому.
Хороший вопрос. Но лучше чем ответил на подобный вопрос Иисус не придумать. Однажды Иисус сказал одному из учеников Петру: Иди за мной. Пётр оглянулся и увидел другого ученика. И спросил: А он что? (То есть, а как же он?) Иисус говорит ему: "Если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною". Я не знаю, какие отношения у Бога с другими людьми. Если Он дал им шанс, Он с них спросит. Если не дал - не спросит. Но Он позвал меня. Я имею личную ответственность: идти или нет. Всё намного серьезнее, чем мы можем представить.
Так я вас и спрашиваю. Почему ваш такой добрый боженька вообще не дает никакого шанса миллионам людей? Вот какой шанс на спасение есть у тех, кто о Христе и не слышал никогда?
Почему бог прислал Христа только к евреям? А остальные что - не люди?
Думаю, шанс на спасение имеет и имел каждый человек. У Бога свои отношения с каждым. Мы же не можем знать жизненного пути других людей. По крайней мере, в каждого Бог вложил своеобразный закон совести. Если даже предположить, что кто-то не слышал о Спасителе, то такой человек будет судим по этому закону совести. Но я говорю о том, что мы не должны, как говорится, переводить стрелки на кого-то. У Вас, например, точно есть шанс от Бога. И Вы ответственны за него. Никто не может оправдаться перед Богом встречным обвинением. "Страшно впасть в руки живого Бога".
При чём здесь крещение? Не церковь спасает, а Бог через Христа. Крещение - только видимое подтверждение завета - решения быть последователем Христа. А шанс Бог даёт каждому. Во времена Старого Завета любой язычник мог примкнуть к Божьему народу. Так и сейчас Бог принимает всех, независимо от национальности.
Я уже несколько раз повторил, а вы упорно не желаете ВИДЕТЬ, что вам говорят. Какие шансы на спасение через крещение есть у язычников, которые о существовании Христа никогда и слыхом не слыхивали?
Какие шансы на спасение дает этим людям ваш бог?
Правильный ответ: никаких. Ни одного единственного шанса.
Извините, но Вы тоже упорно не хотите видеть суть проблемы. Проблема не в том, что Бог не дал или дал шанс другим людям. Он определённо дал шанс каждому. Я не могу знать, как именно. Может, во сне, может, в видении, может через понимание того, что этот мир не мог возникнуть сам по себе, может, через предания - устные или письменные, может, сойдя в преисподнюю к душам, отделённым от тел, может через совесть. Каким образом - это не моё дело. Скажу больше, Бог знает и гипотетическую ситуацию: что человек сделает, если получит этот шанс. Я не могу расписываться ни за другого человека, ни за тем более Бога. Он взыщет с каждого столько, сколько дал человеку, не больше. Но и не меньше. Обещание дать миру Спасителя прозвучало в первых главах Бытия. Так что поколения до Христа жили ожиданием Мессии. Например Иов не был в Завете (не был евреем), жил до Закона, но как-то он знал: "Искупитель мой жив". Мы живём после прихода Иисуса тоже верой. Проблема бОльшая в том, что люди, имеющие шанс, не хотят его видеть. Но кто искренне ищет, тот найдёт. А спастись можно и без крещения. Люби Бога и бижнего, как самого себя. Вот в принципе и весь закон.
Это какой-то совершенно феерический поток сознания. Я говорю о совершенно конкретных фактах:
1. Спастись согласно христианскому учению можно только через крещение. 2. Миллионы людей на планете не имеют такой возможности.
Ну и что это за бог такой, если он отсекает от возможности спасения миллионы ни в чем не виноватых людей? Чем он лучше языческого божка, существующего только для одного единственного племени?
Бог ничего не отсекает, он дает возможность, всего лишь. Вы пытаетесь применить формальную логику к вере, которая подразумевает априори, что к ней не будут эту самую логику применять, а просто будут следовать ее заветам. Применяйте логику к науке хотя бы, она по логическим законам развивается, не нужно трогать веру, это личное.
А как я могу отобрать веру? Мадам ведет откровенную прозелитическую пропаганду. Я же никакой (атеистической, например), пропаганды не веду вовсе. Я просто беседую, мне интересно понять ее точку зрения. Оказывается (как показывает эта ветка в т.ч.), большинство нынешних "христиан" вообще не знают (или не понимают) принципов своей религии. Причем некоторые даже объявляют себя специалистами в теологии, а не знают элементарных вещей.
Вот и моя собеседница почему-то категорически не желает признать совершенно очевидный факт - что у миллионов людей нет ни малейших шансов на христианское спасение просто в силу того, что они никогда не слышали о Христе и его учении. Почему она так упирается, не желая признать очевидное - вот это действительно интересный вопрос.
П.С. Ваш ответ ниже прочту уже позже, сейчас просто срочно нужно отойти от компа.
Вера - это всегда личное, поэтому посягательство на веру отдельного человека - это посягательство на его личность, его притеснение, а в гуманистическом мире каждый имеет право(!) на свободу своих мыслей и никто никаким образом право это забрать или угнетать не имеет права. Это интернет дает такую легкую возможность унизить, обидеть словом безнаказанно, в реальной жизни за переход на личности обычно в лицо получают же. Ну или расходятся своими дорогами, чтобы не встречаться.
Про недалеких - родителям своим скажешь в лицо такое, если они во что-то верят, во что не веришь ты и считаешь это глупым? Если понимаешь границу личности - никогда не скажешь ну или как-то так намекнешь, чтобы не задеть и вместе может даже посмеетесь. Любой наезд на личное - это сразу контрконструктивно, спроси любого психолога.
Вот когда станем все роботами, работающими на формальной логике - будет все равно, мечтаю увидеть дискуссию двух ИИ, если их успеют создать при моей жизни. Хотя настоящий ИИ сможет и сам с собой подискутировать с одинаковым успехом.
Обсуждение психологии - только за, поскольку наука обязывает доказывать и дискутировать, обсуждение веры конкретного человека (неважно во что, вера не только религиозной бывает) - уже личное дело каждого, и нет ни у кого права влезать в душу, почему я или кто-то во что-то верит. Только по желанию.
Вера и психология - диаметрально разные вещи по своей сути, психология изучает веру, как один из феноменов разумной жизни и никогда не пытается искать логичное объяснение содержания веры, но всегда изучает подоплеку появления тех или иных верований. Это и есть научный метод познания, а нападки "про вашего Христа" - склока, не имеющая к науке никакого отношения.
Я тут посмотрел со стороны, возможно, слишком перегибаю палку в плане "канонизации" светской беседы под научную дискуссию, но даже без всего этого вижу светскую беседу как беседу с уважением к личности собеседника. А лезть в душу без спроса не принято вроде ни в каких светских беседах, ну может в каких и принято, только это уже без меня)
И разговор "почему ваша вера не спасает всех, если применить логику" - как раз пример бессмысленного наезда, бессмысленного со всех сторон: с научной точки зрения алогичная попытка разложения изначально канонического утверждения на составляющие, с точки зрения культуры общения - хамство.
Это все равно что пришедшего с вопросом о Деде Морозе ребенка начать спрашивать, как Дед Мороз успевает ко всем детям за один день, если их миллиард. За сутки точно не успеет на оленях никто, а раз не успеет, то его не существует. Медаль какого победителя за такое положено выдать?
Да, рано или поздно ребенок узнает, что Деда Мороза не существует, но сам приходит к этому, без насильно-обидного разрушения. Потом этот ребенок узнает, что детей не аисты приносят с капустных полей и т. д. На каждом этапе развития личности "веры" играют важную роль наверняка, тут психолога бы подключить для предметного разговора. А бить в веру - бить ребенка в каждом человеке, хотя мы частенько этим занимаемся в "светских" беседах.
Ну так себе светскость, имхо, или наоборот, это светскость и есть, телевизор не смотрю, но те отрывки некоторых шоу на популярных каналах, которые видел в ютубе, можно в учебники заносить, как классические базарные склоки с наездом по всем уровням личности. Но кому-то же Дом-2 и стирки всякие - нормально, а мы как?
Хочу и лезу в душу. Если такие ранимые - нефик а) на форумах обсуждать жизнь после смерти и б) выдавать за истину фантазии воспаленного мозга и наставлять на "пусть истинный" там, где не просили этого делать.
Вкратце - если вдруг захочется подискутировать о вере с кем-то: у тебя есть право предложить это, а у оппонента - отказаться. Если отказ - любая твоя попытка продолжить давление - это насилие. А теперь можешь рассказать о своем праве на насилие)
Я лишь говорю, что с философской точки зрения Библия (Коран, Веды и т. д.) - понятный (и во многом правильный) свод принципов и законов для сохранения и развития общества, а также отличная версия устройства мира, чтобы у неподготовленного мозг не взорвался от представления бесконечности, не всем это нужно так-то, вникать, из каких лептонов что состоит. Отдельные моменты про представителей конкретной нации в каждой такой книге - последствия "заточки" под конкретную религию этого самого общего свода, по сути все эти своды совпадают процентов на 90, уверен, даже не читая полностью все их, просто по-другому они бы не работали.
"почему именно христианство верно, а не все остальное?" - это опять вопрос не ко мне, а к священнослужителям, поскольку это вопрос веры, а не науки. Я сказал, что Библия сама по себе полезная, если правильно компилятор настроить, а не что христианство - единственно верная религия.
Согласно христианскому учению спастись можно НЕ крещеним, а ТОЛЬКО ВЕРОЙ в то, что Божий Сын принял наказание за мои грехи. Крещение - это только видимая часть завета с Богом, подтверждение своего решения седовать Его заповедям. Сегодня большинство атеистов крещены, тьрьмы заполнены крещёнными... Значит ли это, что эти люди спасены? Нисколько! Спасает только вера, даже НЕ дела БЕЗ веры. Но если по какой-то причине человек не крестился, но верил, он не останется вне Божьего царства. Еси по какой-то причине человек не знал о Христе, но поступал по вере в Бога, хотя бы в Творца, был кроток по отношению к другим, он не будет отвержен Богом. Но, с другой стороны, большое осуждение будет имет тот, кто знал о Христе, но не принял Его жертвы. "Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут". (Лук.12:47,48)
Что-то я читала какую-то книжку по этому поводу известного католического миссионера-в Африке работал всю свою жизнь с любимыми вами туземцами. Сейчас даже не вспомню, давно дело было. Он писал, что все эти конфессиональные различия до бога не доходят - Бог сказал, что в дому моем обителей много. Там есть обители и для правоверных католиков и для протестантов, то есть, каждый, кто принял Христа как спасителя может на них рассчитывать. Что же касается тех, кто не принял, но ведет праведный образ жизни в общечеловеческом смысле, тоже может рассчитывать на милосердие божие - потому что бог - это любовь. Можно также вспомнить иером. Серафима Роуза у которого была книжка о спасении в современном мире. Он писал, что бог всемогущественен и если он желает дать спасение тем, кто не ведает церкви - это в его силах. Никто не может сомневаться во всемогуществе и любви божией к людям. Вы просто вступили в типичный неофитский спор с человеком, который познал закон, но не познал любви божией.
Вы понимаете - люди могут говорить все что угодно, на то они и люди. Однако помимо _мнений_, существуют еще и _истина_. А истина состоит в том, что согласно канонам христианской религии, спасение без крещения невозможно (за исключением разовых специально оговоренных случаев).
О том, что крещение является обязательным условием спасения, говорил сам Христос. Подтверждают это и многочисленные богословы, как отцы церкви, так и сегодняшние. Так что мнения отдельных миссионеров-проповедников-блог еров (это не про вас, есть в сети энтузиасты, наводящие тень на плетень) меня в данном случае мало интересуют.
Не знаю, являются ли для вас авторитетом мнения канонических святых церкви, на основании толкований которых строится её догматика, но...
Преподобный Лев Оптинский, утешая своего духовного сына Павла Тамбовцева, отец которого трагически умер вне Церкви, сказал: «Ты не должен чрезмерно печалиться. Бог без сравнения более, чем ты, любил и любит его. Значит, тебе остается предоставить вечную участь родителя твоего благости и милосердию Бога, Который, если соблагоизволит помиловать, то кто может противиться Ему».
А Святой Григорий Нисский - один из столпов церкви и вовсе говорил, что спасутся абсолютно ВСЕ, даже БЕСЫ И ДЕМОНЫ, потому что в каждом из них ЕСТЬ ЧТО ВОССТАНОВИТЬ БОГУ.
Э, нет. Это часть церкви, да. Но - НЕ церковь. Мнение Иисуса Христа, как мне кажется, куда важнее мнения марочки миссионеров. Тем паче что ВСЕ отцы церкви были с Христом полностью согласны.
Я вам только что привела пример, когда не все отцы церкви были согласны с этим догматом. Мало того, если вы не в курсе, догматика церкви строилась не только на основании Евангелия, но и как здесь недавно выразились - на её обновлениях. Достаточно взять Правила Святых Апостолов, Вселенских Соборов и святых отцов - то есть, каноны церкви, касающиеся её управления, и там Св.Григорий Нисский. Так что подвергать сомнению слова духоносного отца - устроителя церкви в том виде, в котором она есть ,неразумно. А уж почему Дух Святой решил что-то сказать через одного отца, это наверно дело Святого Духа. Да и не так уж через одного - митрополит Филарет Московский, особо не афишируя, разрешал поминовение некрещеных на проскомидии - а это на минуточку - часть Литургии. При этом смотрите - я вам предлагаю примеры канонических Святых отцов, а не миссионеров. Катехизис митрополита Филарета до сих пор изучают на воскресных курсах.
У меня есть объяснение. Вернее, попытка. Почему-то, мы забыли о второй стороне. Возможно, Бог и Сатана равны по силам. Представьте себе. сидят эти двое и режутся в компьютерную игру. Спроецируйте это на наш грешный мир - многое станет на свои места.
Причем нужно понимать, что мы все - лишь фрагмент игры.
Проблема нынешних т.н. "христиан" в том, что они ни черта не знают свою собственную религию. При этом некоторые даже заявляют, что являются специалистами в теологии :)).
"– И доказательств никаких не требуется, – ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: – Все просто: в белом плаще... " (С) - лично меня полностью устраивает вот это, плюс - "кирпич ни с того ни с сего на голову никому не падает" (С)
Мастер и Маргарита, при несомненных литературных достоинствах (моя в прошлом любимая книга), является абсолютным абсолютным искажением, активно оболванивая адептов.
Сатана - творение. Не равен Творцу. Его ждёт наказание как раз за то, что хоте стать богом. Но, конечно, он сильнее человека, если мог сконить ко греху.
Если Вы считаете что разница Творец-творение непринципиальна... то в чём тогда принципиальная разница? Сатана - не властелин по сути, но посягнувший на власть.
Вы не поняли. Что считаю я, в данном случае не имеет никакого значения. Вы написали, что Сатана якобы хотел занять место бога. Ну и как можно занять место бога, если не быть равным ему?
Значит, либо: 1) Сатана был равен богу. 2) Все это сказки и Сатана - прилежный сын и ученик бога, как об этом и сказано в Библии прямым текстом.
"Ну и как можно занять место бога, если не быть равным ему?" - почему нельзя? Вот даже человек может в своей гордости заявить: я сам себе бог. Но это не значит, что он равен Богу. Он - только Его творение. Сколько самозванцев было среди людей и будет ещё, которые заявляют себя богом. Кстати последний из таких будет антихрист. Но это другая тема. Интересно прочитать в Библии о том, что сатана "прилежный сын и ученик бога". Я читаю о нём совсем другое.
Это не так, будто двое индивидуумов борятся за штурвал: кто победит. Это желание со стороны сатаны быть равним Творцу, который по природе есть Всемогущим.
Для древних греков человек не мог быть равен богу, ведь боги швырялись молниями и могли летать. По версии греков сейчас человек уже равен богу. Это вопрос лишь мерок в конкретной версии картины мира.
А при чем тут древние греки? Речь идет о самом Сатане, который якобы хотел стать равным богу (или даже "вместо бога"). А раз он хотел стать равным богу (или тем паче - вместо него), значит - он как раз равным ему и был.
Чистая логика и ничего больше.
Правда, в Библии говорится о том, что Сатана - послушный сын бога, а вовсе не какой-то бунтарь, но то таке.
Бог, сущий всегда, создал видимый и невидимый мир. Один из созданных Им ангелов восстал против Творца. Что здесь нелогичного? Если, например (сравнение, конечно, как и всякое, хромает, но всё же...), если собака норовит занять место хозяина, то значит ли это, что она ему равна?
Древние греки при том, что у них была своя "библия" со своими богами, у современных людей - своя, но все они объединены одним свойством - в них нужно просто верить и все. Написано, что Сатана хотел стать равным Богу - или верьте, или ищите подходящую именно вам книгу/библию/теорию, а выворачивать наизнанку веру не смейте и не пытайтесь, это и нелогично, и нехорошо. Каждый найдет свой путь.
Думаю, кто то все таки знает, не зря миссионеры по всему миру бродят и всем даже не особо желающим читают Библию, хотя сам по большей мере в нее же не верят.)
ну, тогда я тоже не из "наших", ибо не понимаю, зачем верить в то, что и так очевидно.) ведь включая выключатель, я точно знаю, а не верю в то, что загорится свет.
Человек, развиваясь по естественным законам, неожиданно попадает под машину. И наоборот, в ситуациях, когда, согласно медицине и прочим наукам, выжить невозможно, человек остается цел и невредим. И все естественные законы по боку.
И что? Остается цел и невредим - значит включились резервные силы организма: хорошая наследственность, бабушка с парным молочком в детстве, еще какая-то выборочная неожиданная генная мутация. А у 98% населения она просто не включилась. Это и есть естественный отбор, а никак не доказательство наличия бога.
Вы не поняли. Есть тысячи примеров, когда в сложившейся ситуации по законам физики не должно остаться живых людей. Землетрясения, сходы лавин, автокатастрофы с вдребезги разбитыми машинами. Причем здесь наследственность, мутация и естественный отбор?
То есть, вы хотите сказать, что выжил самый лучший, самый достойный, самый верующий? Навряд ли. Это просто случай. Помните, когда дети утонули на озере в Карелии? Православные прямо кричали, что выжила девочка, которая попросила бога её спасти и молилась. Но почему вы думаете, что погибшие дети не молились богу? Наверняка молились - и богу, и маме, и папе. Просто они рассказать уже об этом не могут.
Я сказала только то, что сказала: по каким бы естественным законам ни развивался человек, день и час его кончины известен только высшим силам. Как угодно их назовите: бог, математика, высший разум, матрица - суть не в названии.
О-хо-хо, какая у вас каша в голове :)). Как можно опытным путем подтвердить точное время предстоящего в достаточно отдаленном будущем события (если оно не является периодическим типа движения планет, звезд и т.д.)?
Конечно. О чем я прямо сказал в своем комменте. Только вот какое отношение периодичность и цикличность имеют к предсказанию точного времени момента смерти конкретного человека?
Полного бы просветления он достиг, если бы смиренно принял свой крест, вылечился и дорастил до взрослого возраста своих двух дочерей. А так сыграл в святого и продул партию.
Библия ни в коем случае не призывает отказываться от медицинской помощи. Наоборот, христианин должен заботиться о своем теле (спорт, правильное питание, профилактика, лечение). Если парень отказывался от лечения по религиозным соображениям, боюсь, он неправильно понимал принципы христианства.
А что, православие запрещает лечиться у врачей? Если в голове тараканы вместо мозгов, то причем тут православие или еще какая-то религия? С таким же "успехом" он мог удариться в любую веру. И с тем же исходом.
Есть псевдо-христианские секты, например, иеговисты. У них запрещено делать операции на внутренние органы и переливание крови. Это так, первое, что пришло на ум. Возможно тот парень попал именно к таким "христианам".
Напишу свою историю. У меня было 5 общих наркозов. Описываемые ниже видения - результат первого. Отход от этого наркоза был самый жуткий, видимо потому, что он был самый дешевый). Этот факт надо учесть.
Итак: светлый коридор... далее матрица n-мерного пространства (что это значит - я не могу описать). Что чувствуешь и ощущаешь в этой матрице описать тоже очень сложно - состояние блаженства, которое не испытаешь при жизни. Мое сознание находится в ячейке. Рядом ощущаю присутствие приятных мне заполненных ячеек, но кто там - я не знаю. Но я всех люблю. Мне с ними хорошо очень. Мы там ничего не делаем. Я понимаю, что так и должно быть. Нам просто очень хорошо. Я хочу, чтоб так было всегда.
Меня какая-то сила выталкивает с ячейки. Попадаю в сложный разноцветный лабиринт. Очень хочу выбраться, начинаю метаться. Мне плохо...Вокруг плохие существа-субстанции. Очень плохо и тяжело. Это продолжается оооочень долго, но я нахожу выход.
Платформа. Вокруг Бог, он везде (это я так понимаю, но его не вижу ), а по краю платформы - белые святые существа в виде людей (я в этом уверена, так их для себя осознаю). Они ведут себя дружелюбно, располагают к себе. У меня нет страха вообще. Я в центре платформы. Беседа. Я ее не помню вообще. Помню мысль: Бог есть ! Вот вернусь и всем расскажу! Блаженство от уверенности, что я донесу истину всему Миру !!!!!
Светлый коридор.. яркие белые огоньки ! Вижу врача. Я пришла в себя. Недолго я верила в то, что я открою истину всем желающим. Очень быстро я убедила саму себя в том, что это - плоды моих убеждений и веры.
Во время следующего наркоза я уже очутилась на берегу моря. Лежала в шезлонге и попивала коктейль. Тепло... солнышко. Кайф.
Есть масса культур, в которых людей с детства приучают к смерти. На протяжении всей жизни они соприкасаются с разными проявлениями смерти и просто привыкают к ней. Привыкают к мысли о том, что любое существование конечно. Люди, воспитанные в таких культурах, не боятся смерти. Они относятся к ней как к данности. Как к тому, что идет дождь, что из яйца вылупляются цыплята и т. д. Страх смерти — это понятие европейской (американской и т. д.) культуры. Нас просто так воспитали. "Надо бояться! Все мы умрем! Караул! Капец! Вешалка! Жизнь кончена уже!" Боязнь смерти — это не ваша собственная мысль, поймите. Это внушенная вам идея. Вам это с детства внушали, явно или не явно. Вот и все. Погуглите эту тему. Это очень интересный вопрос.
Речь, естественно, не о том, чтобы не защищать себя в случае нападения (вас пытаются убить, а вы стоите и философски у этому относитесь). Нет, конечно. Речь о естественной смерти. В то время, когда придет время (пардонтис за тавтологию).
Да, просто нужно с этим смириться. Да к концу жизненного цикла инстинкты самосохранения ослабевают. И умирать от старости будет легче. Главное по жизни не очковать и заднюю не давать. Эх, навсегда умираем..
Ключевое слово в моем прошлом высказывании — "некоторые". Конечно, есть люди, которые просто устали от жизни. Я даже лично с такими общалась. Так и говорят, что хотят уже умереть, "намаялись". Такое часто случается, когда прожили очень тяжелую жизнь и/или сильно болели под старость.
Мне кажется, основная проблема христианства и ряда других религий в том, что все они обесценивают земное существование (это не моя идея, совсем нет, но я с ней полностью согласна). Получается так: "вкалывайте, пашите, старайтесь, страдайте, терпите всю жизнь — и там (за чертой, на том свете) вам за мученья воздастся!" Это такая ужасная манипуляция.
Млин, я вообще не воспринимаю категории "рай" и "ад". Считаю это полным бредом. Да простят меня христиане, мусульмане, преданные Кришне и другие верующие (не хочу оскорбить их чувств, если верят, пусть себе верят). Но как вы себе это представляете? Вот реально?
Ну и я никак) Картинки из мудрейшей книги (сами знаете, какой) про вестников Апокалипсиса или там сверкающие дворцы небесные (прошу прощения, если неправильно цитирую) — наглядные картинки для устрашения неразумных детей божьих, которые нормальным языком не понимают, что нельзя убивать себе подобных, а надо их любить и жалеть, потому что им тоже тяжело живется.
Я верю в женщину. И то, что она прекрасна. Женщина-мать. Женщина-супруга.Женщина-любовн ица.Женщина-друг. Женщина-Кошка. Женщина-Бабушка. Во всех воплощениях хороша она.
Извините, что не признала) Просто не запоминаю всех. Я здесь не так уж часто бываю. "Знаю в лицо" совсем не многих.
На счет пола спросила по такой причине: если вы - мужчина, то подлизываетесь;) не лично ко мне, а ко всем барышням. Это вполне понятно и простительно. Только дурак хамит противоположному полу (по понятным причинам).
А если бы вы были женщиной, то занимались бы в комментарии #609 самовосхвалением. Есть такая категория дам. Мне это неприятно, поэтому сразу резануло.
Кстати, на счет того, что вас пугает идея конечности существования, которую я спионерила у ... да мало ли у кого. Их очень много. Прелесть этого существования в том, что вы абсолютно не обязаны мне верить. Как и кому бы то ни было.
Скажу по "большому секрету": ни одна живая душа на этой грешной земле на самом деле не знает, что будет после смерти. А тот, кто говорит, что знает, нагло врет. Вы можете себе сами придумать любую картинку и всей душой в нее верить. И вы ничего не потеряете, а только приобретете)
Нарисуйте в своем воображении свой собственный рай, поверьте и будьте счастливы, что окажетесь в нем после смерти. Все религии мира построены по тому же принципу.
Вот. Не понимаете вы терапевтического действия веры. "Блажен, кто верует". Тот, кто способен уверовать, - глубоко счастливый человек без сомнений и упреков.
Я лично для себя понимаю смысл этих слов в состоянии души. Если приравнивать к жизненным понятиям, то хорошее настроение - рай. Депрессия - ад... Ну как, то так. После смерти душе будет либо бесконечно хорошо, либо бесконечно ужасно. Ничего материального после смерти уже не будет...
Это может быть бесконечная игра разума на тему того, во что человек верил при жизни, к чему подготовил свою душу...Ведь не вера в Бога - это тоже вера. И если человеку были чужды эти темы при жизни, то как душе может быть хорошо и уютно с высшим разумом после смерти тела ? Бог будет рядом, а душу это будет терзать и раздражать из за отторжения этого присутствия. Поэтому и говорят, что прийти к Богу необходимо при жизни.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186