Я на Advego с 2010 года (busk_09), так что вполне могу считаться ветераном.
Но успокоить вас не могу: теперь здесь предлагаются в основном заказы только на лайки и краткие отзывы...

Здравствуйте! Помню и вас, рада видеть. Выходит вы теперь занимаетесь здесь созданием отзывов? Или работаете в БС старых заказчиков?

Если отзывы без размещения, то берусь за такие заказы.
А из старых заказчиков почти никого не осталось. :(

Да, из старой гвардии почти никого не осталось. Да и работы здесь стало в разы меньше: одни отзывы и лайки. А раньше я помню, тю, такие заказы были, на любую тематику, бери- не хочу. Я тут тоже появляюсь достаточно редко, только когда письмо на почту приходит о том, что новый конкурс грядет. А с работой тут не густо.

Эх... Может однажды стану отчаянной и тоже приму участие в конкурсе. Вам - удачи и новых свершений.

Спасибо, но я пока не планирую участвовать, так как нет идеи, не приходит. Хотя, кто его знает, быть может, решусь на что-нибудь. И вам всего хорошего.

Отчего-то мне ваш ник знаком. Единственное, что я могу посоветовать, это откройте список авторов топ 100, в сайдбаре справа на главной странице, поизучайте, посмотрите какие типы работ выполняют авторы, откройте профиль авторов и посмотрите на какие темы они пишут тексты, и вы поймёте, что заказы есть. Бывают и в открытом доступе, очень редко, их надо ловить. А вот как получить другие заказы, тут я вам не подскажу.

Здравствуйте! Да, точно. Изучу статистику лучших. Спасибо. Эх, когда-то и я была в топ-100, пока не сманили с биржи сторонние заказчики.

Дом уже не тот. Это точно

Здравствуйте! Я вас помню. Рада видеть.

Взаимно)

Приветствую) Старички тут больше на форуме сидят, чем работают. ПЗ еще держат, но их мало. Возней с отзывами/лайками заниматься не хочется. Захожу так, время скоротать за перепиской, чтением конкурсных работ... И вряд ли что-то изменится

Здравствуйте, Елена! Помню вас и рада встрече). Что же, общение на форуме в кругу своих - тоже ценный ресурс)).

Можете попробовать еще по своим старым заказчиками пройтись и им в обращения написать. Шанс небольшой, но всё же

Пыталась уже. Первым же делом. К сожалению, все они уже не в строю, хоть переписка оказалась тёплой и ностальгической.

На одном из конкурирующих сайтов я лично на днях наблюдал около 2500 заявок на заказ 20 руб./1000 знаков. Вдумайтесь, сколько людей и за какие копейки готовы копирайтить. Если исключить персональные заказы, которые, уверен, большинству юзеров недоступны, то мой мониторинг в течение 3-4 месяцев новых заказов по копирайтингу, рерайтингу и т.д. показывает, что их почти нет (если что, у меня рейтинг ниже 300, КПД 100% и прочее и прочее - все это вообще не имеет никакого значения). А когда бывают, там море желающих. В какой-то момент время, потраченное на поиск и подачу заявок, достигает, так сказать, границы убывающей полезности. В этом случае рациональнее просто забить болт на задания такого типа.

Вот такой поток желающий работать "за идею" и вбивает последние гвозди в крышки копирайтерских гробов(. А тем временем тексты от ИИ кошмарят интернет так, что волосы дыбом в процессе прочтения встают. Увы.

Не сказать, если есть источник, то ИИ пишет лучше, чем автор за 0.6/1000 из 2012 года.

А если работает совместно с человеком, то получаются действительно сильные тексты.

К слову, даже отпала надобность в корректуре и вычитке текста - ИИ пишет сразу и правильно.

Увы, веб-райтерам из 2012 года приходится переквалифицироваться в смм-маркетологов и редакторов текстов.

Привет, коллега! Тоже старичок здесь, но не совсем, а чуть-чуть) Читаю ваш пост, как себя вижу полгода назад. Вернулась, а задач по моему профилю нет. Отзывы пыталась писать, но недолго, поэтому пришлось переформатироваться и работать в другом направлении. Хотя я по-прежнему на удаленке - это огромный плюс. Офисы еще больше не мое, чем отзывы.
Захожу сюда, чтобы на форуме поболтать-написать и сервисами пользуюсь (антиплагиат, семантика и прочее). Времена изменились, условия рынка тоже, пришлось искать новое для себя.

Привет! Судя по профилям мы практически старички-ровесники). Двойняшки по нелюбви к офисам, так сказать ;). Рада что вам удалось направить свои трудовые усилия в подходящее онлайн русло.

Грамотный человек с ИИ сегодня пишет быстрее, чище и точнее, чем копирайтер 2012-го без источников.

Корректура, вычитка, подбор формулировок — всё автоматизируется.
А значит, профессия не умирает, она эволюционирует:
автор → редактор → креатор → архитектор смысла.

Революция уже идёт.
Успеют не те, кто спорит, а те, кто учится сотрудничать.

Народ боится, что ИИ оставит их без работы, вот и дизлайкает. А по факту вне биржи вручную почти тот же рерайт никто не пишет в коммерческих темах.

Человеку все равно работа есть и будет - тексты редактировать и публиковать надо, а еще промты правильно составлять. Был копирайтер, стал редактор, вот и все.

Я еще полгода назад был таким. Сам не верил в тексты с ИИ.

Эх, надо таки вернуться к тому нашему диалогу) На мой взгляд, вы демонстрируете точно такую же страусиную позицию, просто вы на одну ступень ближе к принятию (или на одну дальше - как посмотреть)). Пока одни отрицают ИИ, другие боятся, третьи используют именно в копирайтинге, вы перед ним зачем-то капитулируете. "Всё пропало" сквозит буквально в каждом вашем комментарии на эту тему. Но ведь это неправда - не пропало, а трансформировалось. Немного освобожусь и вернусь. Потому что у нас с вами повелось или обстоятельно, или никак.

Ладно, просто я любознательная - хочу принять то ваше предложение и узнать, смогу отличить, где писали вы, а где ИИ, или нет.)

Дело не во мне и не в моих догадках. Я читаю мировую прессу регулярно и читаю, что пишут известные журналисты разных изданий типа Нью-Йорк Таймс или Атлантик. Они прямо пишут, как изменилась (и изменяется) их работа, какую роль там играет ИИ и т.д. А они, я напомню, пишут тексты, это их профессия. Причем тексты там для просвещенной публики метрополий, это не деревенские еженедельники про радикулит и консервацию помидоров. Более того, есть крупные американские СМИ, где редакционная политика прямо предписывает использовать ИИ для написания статей - и для фактчекинга, и для написания черновиков (drafts), и для прочего. Если кто-то еще не интегрировал ИИ для своей работы по написанию текстов, будь то рерайтинг, расставление ключей или что-то еще, то проблема тут не в ИИ, а в этих людях. Провинция (в глобальном смысле) всегда долго усваивает инновации. Моя знакомая как-то сказала: сначала это произойдет в Калифорнии, потом в остальных США, потом в остальном мире. Тогда мы разговаривали про обычную торговлю (еще до Амазона и прочего). С ИИ будет также. Насчет моих страхов - их нет, хотя бы потому, что я каждый день им пользуюсь для разных целей (у меня Copilot открыт как панель сбоку у браузера всегда в режиме онлайн, если что). И это я не говорю про бенчмарки, которые оценивают написание текстов. Они растут. Не хочется снова нагружать Вас длинными ответами. Просто напомню, что еще полгода назад, люди (даже тут на форуме) писали, что ИИ никогда не сможет создать полноценное видео и т.д. Вы видели, какие видео сейчас делает Sora 2? Если нет, просто загуглите на Ютуб. Там настолько крутая физика, что Вы не сможете отличить эти видео от реальных. Вообще. 0% шансов. И я снова читаю колонки голливудских мувимейкеров. Проблемы у них, а не у меня -:))

Они прямо пишут, как изменилась (и изменяется) их работа, какую роль там играет ИИ и т.дЦитатаЧем это отличается от того, что написала вам я?) Не пропало - трансформировалось.
А они, я напомню, пишут тексты, это их профессия. Причем тексты там для просвещенной публики метрополий, это не деревенские еженедельники про радикулит и консервацию помидоров.ЦитатаЭто вообще не аргумент. Суть и цель написания новостей и обзоров (информирование) сильно отличается от сути копирайтинга (мотивация к действию). Во втором случае человеческий фактор имеет намного большее значение, независимо от того, пишется текст для жителя мегаполиса или о рассаде.
Более того, есть крупные американские СМИ, где редакционная политика прямо предписывает использовать ИИ для написания статей - и для фактчекинга, и для написания черновиков (drafts), и для прочего.ЦитатаЭто уже активно используется и у нас, в том числе в компании, в которой я работаю - и для сбора инфы, и для многоступенчатой оценки готовых текстов. В моем случае ИИ плотно вошел во множество этапов работы с текстами, кроме, собственно, самого написания и идеи.
Моя знакомая как-то сказала: сначала это произойдет в Калифорнии, потом в остальных США, потом в остальном мире. Тогда мы разговаривали про обычную торговлю (еще до Амазона и прочего). С ИИ будет также.ЦитатаТак это уже происходит. Но вы упускаете главное: ИИ не заменяет копирайтеров и журналистов, он просто сильно упрощает и ускоряет их работу. Даже ребята, которые еще год назад говорили мне "просто нагенерь что-то с ИИ" теперь просят очеловечивать их, в самом широком смысле этого слова. Потому что нейротексты ранжируются хуже, и у одних, и у вторых. До сих пор это или в принципе, время покажет. Но на дистанции в год я наблюдаю именно откат от истерии "чтобы никаких ИИ" и восторга "гляди, чего могет ИИ" до нейтрального отношения и смещения вектора в пользу человеческих текстов.
Насчет моих страхов - их нет, хотя бы потому, что я каждый день им пользуюсь для разных целей (у меня Copilot открыт как панель сбоку у браузера всегда в режиме онлайн, если что).ЦитатаУ меня тоже всегда открыта вкладка с ИИ в браузере)
На мой взгляд, у вас не страх, а что-то в духе "не сильно и хотелось, ИИ все равно победит/победил", именно это я подразумевала под капитуляцией. Интересно, продолжаете ли вы писать тексты - заниматься копирайтингом и используете ли в работе ИИ. Этот момент в наших разговорах и комментах, которые я видела на форуме, от меня ускользнул.
Вы видели, какие видео сейчас делает Sora 2? Если нет, просто загуглите на Ютуб. Там настолько крутая физика, что Вы не сможете отличить эти видео от реальных.ЦитатаВидела. И еще полгода назад видела, что творил наш моушн-дизайнер с помощью простейших ИИ, это действительно новый уровень. Но меня это не шокирует и не удивляет. Это как удивляться скорости машины по сравнению с человеком, точности станка по сравнению с точностью ручной работы или преимуществам авторучки перед пером и чернилами. Но это по-прежнему возвращает нас к тому, с чего мы начали: без человека ни машина, ни станок, ни ИИ, не дадут вам результата. Вы сами будете этим человеком или это будет специалист, который понимает, что к чему - не важно.

Сильно пикироваться с Вами не буду, т.к. это, как я погляжу, сильно электризует местную атмосферу :-)
ИИ не заменяет копирайтеров и журналистов, он просто сильно упрощает и ускоряет их работу.ЦитатаЕсли не доверяете моему мнению или журналистов Нью-Йорк Таймс (я сейчас не сравниваю, разумеется), то почитайте коммент ниже от Fiksy: https://advego.com/blog/read/f...e/9569607/#comment57

В нем она пишет уже на основе личного опыта, а не теоретизирует, что там, где было 15-20 чел. копирайтеров, сейчас 1 чел., вооруженный функционалом чатбота.

Почему Вы игнорируете чисто экономические моменты? Если ИИ ускоряет и упрощает работу копирайтера, то он повышает их производительность труда. При том же самом объеме работы один условный копирайтер выполняет объем работы условных 10 копирайтеров. Вопрос от условного предпринимателя: зачем мне остальные 9 человек? Если Вы собираетесь ответить, что ведь и объем работ будет расти в те же десять раз, то, увы, работа с текстами почти всегда является работой "бэкофиса" и выполняется как сопутствующая основному бизнесу. Иными словами, если оставить 10 копирайтеров, которые стали работать в 10 раз лучше, т.е. как 100 человек, то для чего они вообще нужны бизнесу? Вы постоянно игнорируете этот момент. У Вас ИИ всегда только "полезная фича" для копирайтера, а не способ минимизировать издержки для бизнеса (о чем он мечтает каждую минуту).
Интересно, продолжаете ли вы писать тексты - заниматься копирайтингом и используете ли в работе ИИ.ЦитатаПочти нет. Так как такой работы нет ни на одной известной мне площадке. Я не говорю, что ее вообще нет, но биться за 20 руб./1000 знаков с 2500 конкурентами - это для меня тоже самое, что драться за кусок засохшего хлеба возле мусорного бака. Я Вам писал, что делал раньше переводы, но теперь такой работы еще меньше, чем текстов. Надеюсь, Вы не напишите сейчас, что ИИ здорово помогает в работе переводчиков :-)) Это одна из первых жертв ИИ. И связано это с тем, что современные модели ИИ возникли именно на базе экспериментов с переводами текстов, в т.ч. известная архитектура нейросети "трансформер" 2017 года. Разработчикам было важно зафиксировать, что модель "понимает" язык и контекст при переводе. Хотя это отдельная тема.
Но это по-прежнему возвращает нас к тому, с чего мы начали: без человека ни машина, ни станок, ни ИИ, не дадут вам результата.ЦитатаСейчас в разных популярно-технических СМИ типа Wired или The Verge почти каждый день пишут про ИИ-агентов - программы, которые автономно выполняют работу (без участия человека вообще). Буквально вчера-позавчера Anthropic выпустила такого агента, который сам на ПК может рыться в файлах и совершать разные действия. А в Microsoft заявили, что все новые версии Windows (от 11 и выше) с т.з. интерфейса будут исключительно на основе ИИ-агентов (у них уже сейчас есть работающий прототип "AI Actions"). И т.д и т.п. Сама тенденция агентского ИИ сейчас очень популярна и именно по этой линии будут происходить все инновации. На практике с т.з. копирайтинга это будет выглядеть примерно так. Условный предприниматель говорит через аудио-интерфейс: Copilot, подготовь мне к среде шесть текстов про то-то, то-то и то-то; закажи билеты на поезд на такое-то число; свяжись по e-mail с партнером X сообщи ему о результатах того-то и того-то и т.д. Короче, вся эта секретарская работа с большим документооборотом, включая написания каких-то текстов.

В общем, Вы в своем посте взялись за старое. И я тоже взялся за старое :-) Только вот за тот маленький перерыв в дискуссии появилась Sora 2, а ChatGPT взял первое место на олимпиаде по программированию среди студентов. Ну и много чего еще. Если Вы напишите, что ИИ сильно облегчил работу программистов, то будете правы, но, как обычно, на 50%, поскольку официальная статистика (как минимум американская) показывает, что найм программистов, особенно выпускников вузов, сильно сократился. На Ютубе уже полно слезных видео от новоиспеченных программистов, которые потратили много денег и влезли в кредиты, чтобы получить квалификацию, на которую теперь все меньше спроса.

Сильно пикироваться с Вами не буду, т.к. это, как я погляжу, сильно электризует местную атмосферу :-)ЦитатаЭто потому, что тема для нашей публики это животрепещущая, а высказываемые вами мысли пессимистичны и противоречивы.) Ну, и я думала, мы с вами просто болтаем)
В нем она пишет уже на основе личного опыта, а не теоретизирует, что там, где было 15-20 чел. копирайтеров, сейчас 1 чел., вооруженный функционалом чатбота.ЦитатаА вы заметили, что принимаете во внимание только тот личный опыт собеседников, который подтверждает вашу позицию?) Моему личному опыту, который ей противоречит, вы почему-то не доверяете. ИИ справляется с частью, только с частью задач, связанных с текстами, которые раньше выполняли люди, в основном рутинных. Как то поиск информации, оценка seo-показателей, перевод, рерайтинг, фактчекинг.

Но вы же понимаете, что копирайтинг - это не только или в принципе НЕ заполнение карточек товаров в интернет-магазинах, о котором пишет Fiksy? На сейчас ИИ может заменить тех, кто занимался простыми рутинными задачами. И то с оговорками, которые мы уже обсуждали.

Копирайтеров и журналистов он не заменит. Не "не заменяет сейчас и пока что", а в принципе. Потому что текст - только один из этапов их работы и, что важнее, только промежуточный, даже не финальный результат этой их работы и ценности, которую она представляет для заказчика. Деньги бизнесу приносит не текст, а то, что за ним стоит - понимание. Как на этапе подготовки, так и на этапе выполнения или невыполнения этим текстом поставленных задач. Пропишите все эти этапы в промпте - попробуйте))

Сколь бы совершенным ни стал ИИ, заказчику всё равно нужен человек, который понимает его бизнес-стратегию и тактику, продукт, аудиторию, нишу, её конкурентный ландшафт, ситуацию в выдаче на сегодня и много чего еще. И, главное, который понимает, как заставить пусть и этот самый ИИ выдать текст, который даст нужный результат в заданных условиях. Мы можем называть это не копирайтингом, а проджект-менеджментом или как угодно ещё. Просто представьте, какого объема будет такой промпт и сколько итераций понадобится, чтобы учесть все эти факторы. Проще написать самому - верите-нет?)

Вы думаете, владелец бизнеса будет всем этим заниматься сам?)
Вы думаете, если бы можно было в автоматическом режиме добиться результата, который нужен заказчику и сработает, я писала бы эти тексты сейчас сама, а заказчик этого бы от меня ждал и вообще платил бы мне за это деньги?)

Точно так же и с разработчиками. Именно поэтому языковые модели - просто инструмент. Сколько бы они ни выигрывали в олимпиадах и насколько хорошо ни писали бы отдельные блоки текстов. Как в разработке, так и в копирайтинге, соблюдение правил - только половина. Успех текстового или айти-продукта зависит от уникальности или «уникальности» этого продукта для конечного потребителя и от того, насколько он попадает в ее потребности. В этом и вся ирония - языковые модели в частности при составлении предложений подбирают наиболее подходящее следующее слово по среднему по больнице (это вы и без меня знаете, уверена). А суть копирайтинга в том, чтобы это было или хотя бы казалось как раз не средним по больнице и попадало точно в боль, вот и всё.)
Почему Вы игнорируете чисто экономические моменты? Если ИИ ускоряет и упрощает работу копирайтера, то он повышает их производительность труда. При том же самом объеме работы один условный копирайтер выполняет объем работы условных 10 копирайтеров. Вопрос от условного предпринимателя: зачем мне остальные 9 человек?ЦитатаЯ их как раз не игнорирую) просто здесь вы говорите совершенно о другом, и мы это уже обсуждали) Я не утверждаю, что работы в копирайтинге хватит всем, кто занимается/занимался им ранее - только тем, кто может больше, чем может ИИ. А может он сейчас на самом деле не так и много - “конкурировать” с ним в копирайтинге не сложно. Особенно если при этом использовать его собственные ИИ-возможности, что тоже иронично.)

Там ниже, вижу, Educatedfool писал вам о пользовательском соглашении. Так вот. Компания, с которой я работаю, доверила написание пользовательского соглашения и еще пары аналогичных текстов юристам. Не копирайтерам и тем более не ИИ.

Это именно об экономических моментах, рисках и вопросах условного предпринимателя - части бизнесменов достаточно и ИИ-переводов, на которые иной раз без слез не взглянешь. Видела пару раз в том числе и в первой двадцатке выдачи такое вырвиглазное, что ппц. Как они туда попали - загадка. Но это им не поможет. Они продают сложный айти-продукт в B2B. Как вы думаете, доверит B2B-клиент реорганизацию своего бизнеса людям, у которых на главной бессвязный автоперевод вперемежку с транслитом, или закроет страницу? Причем автоперевод о надежности их решений и контроле качества.)

Те, кто относится к своему бизнесу серьезно, не заказывают тексты по 20 руб. за тысячу, не размещают на своих сайтах автопереводы и ИИ-тексты. Они держат штат копирайтеров и редакторов и согласны ждать. Потому что это приносит результаты, сильно отличающиеся от того, что может дать бизнесу сегодня ИИ, даже с оператором. Это и есть ответ на вопрос вашего условного предпринимателя.

Отвечая на ваш вопрос. С использованием ИИ я не стала писать в 10 раз быстрее - где-то в 2. Если раньше я делала это за 2-3 дня (один из которых уходил на сбор информации, проверку, поиск в ру- и en-интернете), то сейчас - за 1-2.
Иными словами, если оставить 10 копирайтеров, которые стали работать в 10 раз лучше, т.е. как 100 человек, то для чего они вообще нужны бизнесу? Вы постоянно игнорируете этот момент. У Вас ИИ всегда только "полезная фича" для копирайтера, а не способ минимизировать издержки для бизнеса (о чем он мечтает каждую минуту).Цитата)) Это не я это игнорирую, это вы просто снова уходите в совершенно другую подтему. Наверное, потому, что её легко подвести под выбранный вами вектор сдачи на милость ИИ без боя.)

Принципиально с появлением ИИ в мире копирайтинга не поменялось ничего - есть те, кому нужен инхаус в широком его понимании с погружением в продукт и т.д. и т.п., и те, кому нужно что-нибудь по теме пачками и быстро. Вторая категория не интересовала меня ни 10 лет назад, ни сейчас. Как, насколько понимаю, не интересует и вас. Вот им как раз ИИ-контент и заходит. И то уже не всем) И я сейчас не о том, что определяется как ИИ-контент, а о том, что ИИ в принципе способен выдать.
Почти нет. Так как такой работы нет ни на одной известной мне площадке. Я не говорю, что ее вообще нет, но биться за 20 руб./1000 знаков с 2500 конкурентами - это для меня тоже самое, что драться за кусок засохшего хлеба возле мусорного бака.ЦитатаЯ повторюсь: интернет-магазины и даже создание интернет-контента - не весь копирайтинг и не копирайтинг как таковой в принципе, а биржи - не весь рынок копирайтинга.

Когда я пошла посмотреть, что по чём, я увидела совершенно другие цены.

Невольно вспоминаются строчки из незабвенной песни группы «Пневмослон»: «Думаю на шаг вперёд, действую на шаг назад». Если не слышали, рекомендую. Она матерная, но душевная.) Иногда слушаю её в моменты уныния, как и некоторые другие их песни. Одна "Запутай след" чего стоит.)

А вообще это удивительно.
Вот вы столько времени посвящаете изучению ситуации с ИИ и прогнозам. Вы видите, что происходит и к чему всё идёт. Вы видите отток заказов с бирж. Но при этом вместо того, чтобы следовать за тенденцией, которую мы обсуждали, и искать решения, вы выбираете оставить всё, как есть, и сокрушаться, как сильно всё пропало. В этом случае для вас действительно всё пропало и конкретно вас ИИ действительно победил /уже/, что тут скажешь.)

Я повторюсь. Год назад на этой бирже я увидела то же, что увидели вы и что увидела топикстартер. Сейчас мой доход от копирайтинга вырос в 3 раза. Не вопреки, а отчасти благодаря ИИ (и нет, не потому что я пишу в три раза больше текстов)). А я, повторюсь, обычный копирайтер. Веб-райтер и копирайтер, если точнее. Просто эта ситуация заставила меня переосмыслить ряд вопросов.

И снова: на рынке по-прежнему много работы и для тех, кто пишет сам, и для тех, кто генерит тексты от и до, и для тех, кто использует ИИ в работе точечно, как я. То, что вы отрицаете/игнорируете альтернативы, которые мы обсуждали, - только ваш выбор и ваше решение. Отсутствие работы по копирайтингу/веб-райтингу у вас - не следствие появления всесильного ИИ, в текущих условиях это ваш сознательный выбор. Именно это я и назвала капитуляцией - неспособность или нежелание адаптироваться. Это время возможностей.
Надеюсь, Вы не напишите сейчас, что ИИ здорово помогает в работе переводчиков :-)) Это одна из первых жертв ИИ.ЦитатаНе напишу, письменным переводчикам сейчас действительно не позавидуешь.)
Короче, вся эта секретарская работа с большим документооборотом, включая написания каких-то текстов.ЦитатаИменно) ключевое здесь - «каких-то», каких-то текстов.) Такое добро можно получить от ИИ уже сегодня, пачками. Но это добро почему-то устраивает далеко не всех.)

ИИ-агенты - прикольная штука, разработчики, для которых пишу, делают что-то похожее. Но не буду повторяться о промптах - написала об этом выше. Знаете эту классику «без ТЗ результат хз»?) Универсальные тексты не привлекают внимания, не продают - они не работают. Даже если они написаны грамматически безупречно и не определяются сервисами как ИИ-тексты. Потому что люди такие тексты проскролливают, как и тексты с нелепыми попытками ИИ в креатив. Мы проверяли.)
Вы в своем посте взялись за старое. И я тоже взялся за старое :-) Только вот за тот маленький перерыв в дискуссии появилась Sora 2, а ChatGPT взял первое место на олимпиаде по программированию среди студентов. Ну и много чего еще.ЦитатаНе без того)
Да, а мне за этот маленький перерыв в дискуссии повысили зарплату и пообещали повысить ещё.) И обновление чата GPT и совершенствование ИИ-технологий в целом этому никак не помешало и не помешает, в этом и суть. При том, что я просто делаю свою работу, как и год назад. А год назад, напомню, я столкнулась с той же проблемой, что и вы - с нестабильностью потока заказов на этой бирже.
На Ютубе уже полно слезных видео от новоиспеченных программистов, которые потратили много денег и влезли в кредиты, чтобы получить квалификацию, на которую теперь все меньше спроса.ЦитатаЭто мы уже обсуждали тоже: на сегодня ИИ во всех сферах решает только простые задачи - работы он может лишить только тех, кто выполняет только простые задачи. Выход один - усложняться. Или искать другую сферу деятельности. Вы пока на стадии «сокрушаться»)) Она как раз соответствует первой стадии принятия неизбежного - «отрицание». Это когда человек «может чувствовать оцепенение … и продолжать вести себя так, будто ничего не изменилось». Вам здесь подходит и то, и другое, уж не обессудьте.)

Хотя, возможно, вы уже на стадии торга или депрессии - признаки этих стадий я тоже вижу (диванные психологи подоспели, да)). Например, вы который месяц одну за одной находите множество причин и объяснений для форума (и, вероятно, для себя), почему не стоит даже и пытаться. То есть отсрочиваете неизбежное - то, что обычно происходит на стадии торга.

А реалии у нас таковы: на биржах заказов на веб-райтинг стало в разы меньше. Ждать, что это изменится, несколько наивно. Что делать с этим дальше - выбор каждого.

А пути два.

Можно смириться и оставить всё, как есть. Надеясь на чудо или наоборот уверовав в непобедимость ИИ и даже не попытавшись что-то сделать. То есть выбрать роль жертвы обстоятельств. Там, где мне подходит, нет - значит, и нигде нет, верно?)

Второй путь - менять тактику и стратегию, в рамках копирайтинга или за его пределами. Осязаемые перспективы и маломальский контроль над ситуацией есть только в этом направлении.

И мне действительно непонятно, почему вы добровольно выбрали первый путь. Вы в прошлый раз писали, что мне повезло. Вообще нет) просто я выбрала путь номер два. И безоблачным он не был, поверьте.

Всё, что может предложить ИИ, вторично и усреднено. Это суть и сам смысл принципа работы ИИ. Которые принципиально противоречат сути и смыслу копирайтинга.)

ИИ-тексты настолько хороши, насколько хорош в копирайтинге тот, кто этому ИИ пишет промпт, а затем принимает решение, что использовать из этого, как и для чего, а что нет. Чтобы сделать что-то нормальное с ИИ, нужен кто-то с пониманием всего, что я описывала выше, и щепоткой критического мышления. Профессионального. Это не аналог копирайтера, который забирает работу у других копирайтеров. Это поисковик, которому можно задавать вопросы и ставить задачи типа в личном чате, всё. Весь вопрос в том, знает ли человек, что со всем этим делать дальше.

Копирайтинг никуда не денется. Он просто развивается, как и всё остальное.

Отвечу Вам сегодня в профильной ветке про ИИ, в которой мы с Вами переписывались ранее, чтобы тут не флудить (хотя вроде уже поздно об этом думать :-)

Ну, и я была бы не я, если бы пришла без ссылок.) Тем более, что-то из этого попалось мне спустя пару дней после нашего последнего диалога.

“Недавний опрос Orgvue свидетельствует о том, что почти 40% руководителей сократило штат ради интеграции AI-технологий, и 55% из них пожалели об этом. Об этом пишет Morning Brew.

По данным S&P Global, 42% компаний в 2025 году отказались от своих пилотных проектов с искусственным интеллектом (в прошлом году таких было всего 17%)”.

Там есть компании из финтеха, ай-ти, консалтинга, сферы образования, общепита. Если ещё не слышали об этих историях с примерами, рекомендую.

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

А у Google с 2025 года для отдельных вакансий появился обязательный раунд личного собеседования. Чтобы проверить базовые компетенции кандидатов, в частности, в программировании.

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

“По данным компании по подбору технических кадров Coda Search/Staffing, запрос на собеседования в офисе вырос с 5% в 2024 году до 30% в 2025 году”.

“Чтобы снизить риски, работодатели внедряют биометрические проверки, партнерства с сервисами идентификации, а также внимательнее просматривают записи онлайн-собеседований…”

Не знаю, какие английские источники изучаете на эту тему вы, но из того, что увидела я, пока что что-то это совсем не похоже на повальный переход на ИИ-технологии, скорее, тенденция обратная. В том числе в программировании, которое обсуждали выше. Ведущим компаниям, которые впереди планеты всей, по-прежнему нужны программисты-люди. Настолько, что они пускаются во всё это, что я процитировала выше. Не вижу причин для паники.

“В то время как низкооплачиваемые профессии в сфере копирайтинга «умирают», исследование Upwork показывает, что высокооплачиваемый копирайтинг процветает”.

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

А здесь у нас прекрасное.) Просто для настроения и чтобы было.

Придется написать Вам тут, т.к. ветка все равно начала уходить в бесконечность, а там я уже не могу найти наш диалог.
А вы заметили, что принимаете во внимание только тот личный опыт собеседников, который подтверждает вашу позицию?) Моему личному опыту, который ей противоречит, вы почему-то не доверяете.ЦитатаПочему же? Просто, как известно, чтобы опровергнуть что-то, достаточно привести хотя бы один контрпример. Если она утверждает, что ИИ сильно упростил её работу с текстами и заменил десятка два сотрудников одним, то тогда это вопрос не к ней, почему это получилось у неё, а это вопрос к Вам и к остальным - почему не получилось у вас. Вы же допускаете, что можете что-то просто упускать из виду или не понимать?
ИИ справляется с частью, только с частью задач, связанных с текстами, которые раньше выполняли люди, в основном рутинных. Как то поиск информации, оценка seo-показателей, перевод, рерайтинг, фактчекинг.ЦитатаТак это уже дорогого стоит. Я думаю, через лет двадцать Вы напишите что-то типа: мой домашний робот всего лишь стирает, моет посуду, пылесосит, выносит мусор, доставляет продукты и водит машину - и это все на что он способен.
На сейчас ИИ может заменить тех, кто занимался простыми рутинными задачами.ЦитатаВажные слова здесь "на сейчас". А завтра? А послезавтра? Вы же видите, как быстро идет прогресс по этой линии. Сегодня карточки, а завтра что? Хотя я считаю (я сегодня писал об этом EducatedFool в другой ветке), что сегодня есть все возможности для почти полной автоматизации работы с текстами (любого рода) - есть модели с триллионами параметров, есть фантастические вычислительные мощности (по всей Америке сейчас бум строительства датацентров). Вопрос проблем с ИИ - это вопрос криворукости юзера, а не ИИ. Это не только в Ваш огородок камешек. Я сам активно изучаю эту тему и завидую тем, кто может работать с ИИ более эффективно. А я встречаю, например, на Reddit таких ребят, кототоре такое вытворяют с ИИ, что обзавидуешься. Хотя мы с Вами выглядим еще довольно прогрессивно на фоне того мракобесия, которое я иной раз читаю.
Копирайтеров и журналистов он не заменит. Не "не заменяет сейчас и пока что", а в принципе.ЦитатаДавайте зафиксируем этот момент и подождем года два-три. Окей? Хотя я мог бы Вам сейчас привести примеры, где статьи пишутся полностью ИИ, именно у топовых СМИ. Откуда я знаю, что именно ИИ? Вот недавний пример. Крупное издание CNET, которое пишет о технологиях, использовало ИИ для написания статей. Они были отличные, хорошо читались, людям нравилось, никто об этом не знал и т.д. Что произошло потом? Работники начали голосить, устроили настоящий плач Ярославны, что теряют контракты, стали угрожать судом. В итоге СМИ отказалось от такой практики. Еще раз - не ИИ был плох, а работники боялись потерять места (existential threat). Этот случай освещался много где. Например, можете почитать в Wired статью "CNET Published AI-Generated Stories. Then Its Staff Pushed Back". И такого добра навалом.
Просто представьте, какого объема будет такой промпт и сколько итераций понадобится, чтобы учесть все эти факторы. Проще написать самому - верите-нет?)ЦитатаИменно поэтому и создаются экоситемы на основе ИИ, когда ИИ понятны и стратегия вашей компании, и ее клиентская база, и их предпочтения с т.з. последних заказов и их спецификаций и прочее. Это нужно, чтобы был прям очень умный сотрудник. Но такой стоит денег, а еще у него есть выходные, праздники и 8-часовой рабочий день. Зачем такой нужен? Таких продуктов на рынке, которые дают такую экосистему сейчас много. Мы с Вами является юзерами, как правило, только чатботов, но есть и другие продукты для бизнеса на базе ИИ, которые делают не только то, что делают чаты, а работают с базами данных, анализом бизнес-статистики, занимаются бухгалтерией и т.д. Я даже не суюсь сюда, но знаю, что это есть и это сильно напрягает большое количество людей, делая их ненужными.
А суть копирайтинга в том, чтобы это было или хотя бы казалось как раз не средним по больнице и попадало точно в боль, вот и всё.ЦитатаНу это Вы даете копирайтингу очень большой кредит :-) 99% текстов копирайтеров вряд ли вообще куда-то целятся при написании, кроме рамок техзадания. Этот тот стародавний спор тут на форуме про "тексты с душой", хотя для меня это тексты с душком :-)
Компания, с которой я работаю, доверила написание пользовательского соглашения и еще пары аналогичных текстов юристам. Не копирайтерам и тем более не ИИ.ЦитатаЯ бы тоже не решился юридический текст полностью доверить ИИ (на сегодняшний день), чтобы потом ходить и отбивать какие-нибудь иски, но я бы старался по максимуму понять, как я могу его использовать для прочих задач. Про использование ИИ в юриспруденции я EducatedFool ответил. Юристы имеют все шансы пополнить коллекцию музейных экспонатов, а арбитраж споров рано или поздно будет выполняться независимым и объективным ИИ (двумя-тремя моделями для подстраховки, как у самолета автопилот, например).
Если раньше я делала это за 2-3 дня (один из которых уходил на сбор информации, проверку, поиск в ру- и en-интернете), то сейчас - за 1-2.ЦитатаНу хотя бы так. Но Вы уверены, что используете ИИ на все 100% его возможностей? А если оптимизировать Вашу работу еще лучше? Может, тогда Вы будете делать работу уже за полдня, а потом и за 2-3 часа. Это ли не прогресс? Вы даже сейчас повысили производительность труда почти на 100%. Никакому конвейеру Форда такое даже не снилось.
Но при этом вместо того, чтобы следовать за тенденцией, которую мы обсуждали, и искать решения, вы выбираете оставить всё, как есть, и сокрушаться, как сильно всё пропало.ЦитатаЯ стараюсь его как-то интегрировать, но я Вам уже писал, что в нынешних реалиях (с забаненным PayPal, забаненным функционалом многих ИИ-продуктов и т.д.) это не так-то и просто. И это не мои личные отговорки. На форумах масса нытья веб-дизайнеров, программеров и т.д., котор. оказались в самых неконкурентных условиях за всю свою историю с учетом количества международных банов (в т.ч. виза-банов), запретов и сокращающегося внутреннего спроса. Хотя обсуждать я эту тему тут не буду по понятным причинам :-)
Да, а мне за этот маленький перерыв в дискуссии повысили зарплату и пообещали повысить ещё.) И обновление чата GPT и совершенствование ИИ-технологий в целом этому никак не помешало и не помешает, в этом и суть.ЦитатаВы знаете про такой статистический феномен, как "ошибка выжившего"? Смысл ее такой. Если вы найдете человека, которому 100 лет и который курит еще со школы, то вы сможете сделать вывод, что курение никак не влияет на здоровье. Хотя о существовании еще 999 999 курильщиков, умерших до 65 лет, вы не будете знать. Вот эту ошибку выжившего можете примерить на себя. Сколько потерявших работу копирайтеров (или совершивших дауншифтинг) осталось за спиной Вашего повышения?
вы который месяц одну за одной находите множество причин и объяснений для форума (и, вероятно, для себя), почему не стоит даже и пытаться. То есть отсрочиваете неизбежное - то, что обычно происходит на стадии торга.ЦитатаНе совсем так. Мой посыл как раз в том, что нужно не отрицать очевидное, а принять реальность пришествия эффективного ИИ. Хотя я не хочу показаться техно-проповедником) Я мог бы вообще тут на форуме не писать. Но истории про супер-великих и незаменимых хомо-сапиенсов меня немного раздражают, и я просто хотел остудить пыл некоторых особо рьяных. Сам я жду и приветствую дальнейшее развитие ИИ, в т.ч. AGI и того, что он с собою принесет - radical abundance. Если это все-таки произойдет, на этом фоне предыдущие 4,5 млрд лет эволюции покажутся детским садом, включая и еще недавно коптивших небо свирепых рептилий, и пока еще коптящих небо свирепых и неадекватных приматов :-)

А теперь по статистике.
“Недавний опрос Orgvue свидетельствует о том, что почти 40% руководителей сократило штат ради интеграции AI-технологий, и 55% из них пожалели об этом.ЦитатаСпасибо за линки! Но что я там читаю. Вот, например (это с сайта Orgvue, в статье "55% of businesses admit wrong decisions in making employees redundant when bringing AI into the workforce"):

==============
"51% of leaders believe reskilling is strategically important in preparing their workforce for AI and 41% say they have increased their L&D budgets to ensure employees have the right training."

"Nevertheless, AI remains the dominant driver of workforce transformation, with 72% of leaders saying they believe it will remain so for the next three years (up 3% from 2024)."

"Similarly, 76% of business leaders are confident that their organization will be taking full advantage of AI by the end of 2025."

И т.д.
==============

Иными словами, авторы доклада делают выводы, что некоторые компании (не все!) слишком резво начали заменять штат на ИИ, не понимая, как органично встроить ИИ в их бизнес-процессы (workflows). Т.е. приняли импульсные решения на хайпе. Читали про "dotcom bubble" в 1990-х гг., когда на хайпе массово ринулись создавать сайты-визитки и платить первым веб-дизайнерам бешенные деньги? Вот это про то же самое. Вся эта пена быстро сойдет на нет, а технологии остануться и умные ребята на этом получат серьезные конкурентные преимущества.

Я недавно писал статью с обзором в одном из блогов про похожее исследование MIT под названием "The GenAI Divide. State of AI in Business 2025". Выводы там те же, но они пишут, что те компании, которые знали, как органично встроить ИИ в свои workflows, смогли сильно сократить издержки и обойти менее сообразительных конкурентов.
А у Google с 2025 года для отдельных вакансий появился обязательный раунд личного собеседования. Чтобы проверить базовые компетенции кандидатов, в частности, в программировании.ЦитатаНе могу прочитать статью WSJ из-за paywall`а, но ссылки на нее есть в The Atlantic в статье "Job Interviews Are Broken. People are sneaking answers from AI, and who can blame them?". Смысл там такой: ИИ стал настолько хорош, что нельзя определить удаленно, это такая высокая квалификация у соискателя или это ИИ. То есть Вы понимаете, что очные интервью стали проходить именно за счет высокого уровня ИИ и читерства соискателей, а не наоборот?

Если она утверждает, что ИИ сильно упростил её работу с текстами и заменил десятка два сотрудников одним, то тогда это вопрос не к ней, почему это получилось у неё, а это вопрос к Вам и к остальным - почему не получилось у вас. Вы же допускаете, что можете что-то просто упускать из виду или не понимать?ЦитатаОб этом я вам и пишу выше: сделать карточку товара и написать лонгрид с анализом конкурентов, топа выдачи, подбором ключей, переводом и аппрувом от тех. отдела - две принципиально разные задачи. В том числе по срокам, даже если перекреститься на удачу и все эти этапы отдать на откуп ИИ.)

В случае Fiksy оптимизация, очевидно, заключалась в том, чтобы делать больше карточек товара в единицу времени. В моем случае требовалась более глубокая проработка по нескольким параметрам. Там штат сократили, здесь наоборот расширили. Две эти компании преследуют диаметрально противоположные цели, Fiksy и я работаем с разными типами текстов.

Я допускаю, что могу чего-то не понимать и не знать (так и есть). Но сравнение этих двух ситуаций некорректно в принципе, потому что такого рода автоматизация конкретно компании, для которой я пишу, не подходит. Они хотят, чтобы текст писался человеком, это ключевое. Олдскул, что с нас взять.)
сегодня есть все возможности для почти полной автоматизации работы с текстами (любого рода) - есть модели с триллионами параметров, есть фантастические вычислительные мощности (по всей Америке сейчас бум строительства датацентров). Вопрос проблем с ИИ - это вопрос криворукости юзера, а не ИИ. Это не только в Ваш огородок камешек.ЦитатаНе спорю, есть. Просто сейчас многие задачи, которые способен решать ИИ, по-прежнему дешевле и надежнее отдавать людям. Что до криворукости, моей и моих коллег) я описала выше, почему конкретно в моем случае ИИ - не панацея. Можем сойтись на том, что я и мои заказчики просто дурачки.)

Но вот информация к размышлению. И одни, и вторые видели ИИ-тексты, делали ИИ-тексты сами и с разными копирайтерами, тестили ИИ-тексты, и они этих ИИ-текстов не хотят, представляете?) Одни изначально, а другие уже. Потому что доступный сегодня ИИ со всеми его преимуществами конкретно для них эффективен только точечно и опосредовано.
Давайте зафиксируем этот момент и подождем года два-три. Окей? Хотя я мог бы Вам сейчас привести примеры, где статьи пишутся полностью ИИ, именно у топовых СМИ. Откуда я знаю, что именно ИИ? Вот недавний пример.ЦитатаДавайте) Я ознакомилась с вашим примером. Удивительно, что в этой публикации, на которую ссылаетесь, вы упустили из виду основное: сокращение коснулось только 10% штата, при этом более половины этих ИИ-текстов содержало ошибки и неточности, за которые это издание приносило публичные извинения. И CNET пришлось опубликовать исправления в 41 из 77 нагенеренных статей. Более того, этот их ИИ копировал фрагменты из других СМИ - классика.)

Такой себе результат, в первую очередь для репутации самого издания, не находите?)

Пока искала указанный вами текст, нашла интересное об этом:

"CNET’s AI-generated financial articles
CNET was found to have quietly published dozens of articles generated by an AI chatbot for its finance section. After review, many articles contained factual errors, incorrect financial advice, and poor phrasing. This led to CNET issuing corrections and a public apology."

Там и другие аналогичные примеры есть: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Например, о BlenderBot 3 от Meta, распространявшим неверную информацию о политике конфиденциальности данных Facebook. В тему о том, что юристов ИИ уже обошел. Или иски против Character.AI о сексуальном и эмоциональном насилии в отношении несовершеннолетних. И это не какие-то дремучие пару лет назад, а начало 2025-го.

Всё это в тему экономических и репутационных моментов для бизнеса, о которых вы писали выше. Как бы вы оценили такой КПД для этого издания? Вот они сэкономили на написании 77 текстов. Как вам эта их экономия и оптимизация?)

ИИ - не панацея. Кажется, я снова повторяюсь.) Полностью полагаться на него - очень недальновидно, очень. И со стороны людей, создающих тексты, и со стороны людей, покупающих и размещающих у себя эти тексты, и, основное, со стороны людей, эти тексты потребляющих. Недооценивать потенциал ИИ не стоит, да. Но и романтизировать его точно не нужно.
Это нужно, чтобы был прям очень умный сотрудник. Но такой стоит денег, а еще у него есть выходные, праздники и 8-часовой рабочий день. Зачем такой нужен?ЦитатаВыше я только что наглядно продемонстрировала на примерах из вашей же публикации, зачем такой нужен, и не один.)
Ну это Вы даете копирайтингу очень большой кредит :-) 99% текстов копирайтеров вряд ли вообще куда-то целятся при написании, кроме рамок техзадания. Этот тот стародавний спор тут на форуме про "тексты с душой", хотя для меня это тексты с душком :-)ЦитатаСовершенно нет. Просто вы здесь смешиваете понятия копирайтинга и веб-райтинга. Это разное. Но даже в работе с инфотекстами нужно чётко понимать, ответы на какие вопросы человек хочет увидеть - зачем он открыл эту страницу и что будет делать с этой информацией дальше. Вы мне, конечно, можете что-то возразить, но эти вещи ИИ нужно объяснять и чётко прописывать, а чтобы это сделать, эти вещи нужно чётко понимать самому.) То же самое с терминами и формулировками.
Юристы имеют все шансы пополнить коллекцию музейных экспонатов, а арбитраж споров рано или поздно будет выполняться независимым и объективным ИИ (двумя-тремя моделями для подстраховки, как у самолета автопилот, например).ЦитатаЯ не возьмусь этого отрицать прямо категорически. Но пока что такие заявления больше напоминают мечты людей из 80-х о том, как люди нашего времени летают на выходные на Марс.) Так что пока продолжаем наблюдение.)
Вы уверены, что используете ИИ на все 100% его возможностей? А если оптимизировать Вашу работу еще лучше? Может, тогда Вы будете делать работу уже за полдня, а потом и за 2-3 часа. Это ли не прогресс? Вы даже сейчас повысили производительность труда почти на 100%. Никакому конвейеру Форда такое даже не снилось.ЦитатаСкажем так, я использую его в той мере, в которой он может быть мне полезен. Я могу сгенерировать с его помощью текст за несколько минут, могу заморочиться и посидеть с ИИ полчаса, час. Всё дело в том, что такой текст не нужен тем, с кем я работаю, потому что не принесёт результатов, которые им нужны, вот и всё.) Я уже рассказывала, что генерила тексты для пары своих заказчиков по их просьбе. От и до. Это были тексты совершенно другого качества и направленности, и стоит такая работа столько, сколько мне зарабатывать не интересно.
Я стараюсь его как-то интегрировать, но я Вам уже писал, что в нынешних реалиях (с забаненным PayPal, забаненным функционалом многих ИИ-продуктов и т.д.) это не так-то и просто.ЦитатаКонечно, я это понимаю. Я здесь о том, что сокращения спроса на копирайтинг и веб-райтинг я не наблюдаю, более того, появились дополнительные варианты - генерация с ИИ, гибридное написание текстов и пр.

Что до ошибки выжившего. Я не просто так столько раз подчеркнула, что не какой-нибудь гений копирайтинга. Потому что я - не он.) И не просто так рассказывала, что пришлось отказаться от сотрудничества с парой компаний - я физически не могла выполнять такие объёмы работы.

Мысль проста: людям всё ещё нужны копирайтеры и веб-райтеры. Люди) Попрощалась я как раз с теми, кто слал пачки задач по веб-райтингу, и они хотели именно человеческих текстов - не иишных. И хотели они их больше и быстрее и продолжали расширять штат. Я к тому, что не сказочки вам рассказываю - копирайтинг жив.)

Попрощалась я и с ребятами, которым генерила тексты от и до на ставке. Но платили они мне не за скорость, с которой ИИ генерил тексты и на которой вы делаете такой акцент, а за мои идеи. Вот почему им был нужен копирайтер-человек. Потому что то, что им генерили некопирайтеры с чатом и генерил чат в чистом виде, не работало. Вот почему заказчикам в принципе нужен человек даже в эпоху ИИ. Человек, который в теме.

И чем больше будет развиваться ИИ, чем шире он будет применяться, тем больше такие люди будут нужны и тем большее конкурентное преимущество они будут приносить и тем выше будут оцениваться их услуги.
Я мог бы вообще тут на форуме не писать. Но истории про супер-великих и незаменимых хомо-сапиенсов меня немного раздражают, и я просто хотел остудить пыл некоторых особо рьяных.ЦитатаПонимаю. Наверное, по какой-то схожей причине я начала отвечать по этой теме вам.)
Спасибо за линки! Но что я там читаю.ЦитатаТо же, что прочла и я, вероятно.) Что около половины компаний, как и вы, веривших в возможность полной замены людей на ИИ сегодняшнего уровня развития, ошибались. Ведь в приведенных вами цитатах они там пишут об обучении людей работе с ИИ, а не о замене людей на ИИ, как планировалось изначально, верно?)

Эти примеры и ваш собственный пример с CNET дают довольно красноречивую иллюстрацию: заменить хомо-сапиенс машиной можно. Весь вопрос в качестве результатов.) И экономической целесообразности.
Вся эта пена быстро сойдет на нет, а технологии остануться и умные ребята на этом получат серьезные конкурентные преимущества.ЦитатаКак раз это я и хочу до вас донести. Эта пена с истерией вокруг ИИ скоро сойдет, мы уже наблюдаем именно это - как она оседает. И курс с оголтелой уверенности в возможности полной замены людей на ИИ сильно смещается в сторону гибридного формата "ИИ+человек", не только в копирайтинге.
Смысл там такой: ИИ стал настолько хорош, что нельзя определить удаленно, это такая высокая квалификация у соискателя или это ИИ. То есть Вы понимаете, что очные интервью стали проходить именно за счет высокого уровня ИИ и читерства соискателей, а не наоборот?ЦитатаПонимаю, но смысл в другом:

соискатели подсматривали ответы (не важно, в чате они смотрели их или в поисковике), а компаниям нужны компетентные разработчики-люди - не ИИ. Это основное.

Потому что если человек не может решить задачу без ИИ, он не может и оценить качество решения, предложенного ИИ. То есть бесполезен в принципе, что с ИИ, что без него. И результат его работы будет таким же, какой получило издание CNET - плачевным.

Что возвращает нас к началу. Копирайтеры, разработчики, юристы, журналисты и пр. в эпоху ИИ не пропадут. Но только если они что-то да могут и знают без этого самого ИИ.)

Прочитал Ваш ответ. Сам отвечу позже. Какой это круг по счету уже?

Если нет времени/настроения - можете не отвечать. Это дело добровольное.)

Сейчас напишу через минут 15. Все окей - есть и время, и настроение.

И CNET пришлось опубликовать исправления в 41 из 77 нагенеренных статей.ЦитатаА за 36 статей извиняться не пришлось. Это почти 47%, т.е. по факту за каждую вторую статью. Неплохо для "statistical parrot", как назвала ИИ одна обозленная на него американская ученая-лингвистка. Для Вас стакан наполовину пуст, а для меня наполовину полон. Как тут быть? Чьи 50% решают - Ваши или мои? Но я Вам привел только один пример. А есть еще Sports Illustrated, Gannett и масса других случаев, где и опыт более удачный.
Или иски против Character.AI о сексуальном и эмоциональном насилии в отношении несовершеннолетних. И это не какие-то дремучие пару лет назад, а начало 2025-го.ЦитатаИменно так это и будет развиваться. Прежде чем технология станет максимально отшлифованной, она соберет тысячи столбов на своем пути. Тот факт, что кто-то юзает модели ИИ для противоправных действий, так себе аргумент против него. Вилка с утюгом тоже могут устроить самое настоящее чистилище.
Просто вы здесь смешиваете понятия копирайтинга и веб-райтинга. Это разное. Но даже в работе с инфотекстами нужно чётко понимать, ответы на какие вопросы человек хочет увидеть - зачем он открыл эту страницу и что будет делать с этой информацией дальше.ЦитатаЭто уже больше напоминает функционал не копирайтера, а креативщика. Вот то, что Вы пишите и писали ранее, это явно выше того, что должен делать копирайтер, работа которого - это работа часто механического робота. Тут прям в топике люди писали мне, как они делали ранее сотни текстов в месяц - набили руку и пошел-поехал конвейер. О какой Вы там рефлексии говорите? Люди гонят объемы совершенно механически, они не думают про то, кто это потом будет читать, абы заплатил заказчик и формально текст прошло на ура, на этом все :-) Так что действительно, может быть, мы с Вами отсюда и говорим о разных вещах. Вы просто, может, не занимаетесь копирайтингом как таковым?
Всё дело в том, что такой текст не нужен тем, с кем я работаю, потому что не принесёт результатов, которые им нужны, вот и всё.ЦитатаОднажды найдется человек, который будет генерить с помощью ИИ те же самые тексты, что Вы пишите собственноручно со всеми вытекающими, как говорится последствия для Вашей карьеры. Или найдется фирма, которая предложит Вашей компании такую ИИ-платформу, которая это будет делать более эффективно и т.д. Так это и происходит. Однажды хозяин мануфактуры покупает паровой двигатель, а потом на улицах появляются люди, которые крушат кочергой и вилами любые механические изобретения. В этот раз они будут не на улицах, а на форумах. Вот как на этом. Ну и вместо вилл будут возражения, отрицание, проклятия, досада, обиды и прочее.
Ведь в приведенных вами цитатах они там пишут об обучении людей работе с ИИ, а не о замене людей на ИИ, как планировалось изначально, верно?)ЦитатаСовершенно верно. Но как можно сначала уволить людей, а потом оставшимся дать ИИ, если надо сначала обучить их работать с ИИ, посмотреть на их производительность, оценить всякие там KPI, а потом уже решать, кого оставлять, а кого нет. Логично ведь?
И курс с оголтелой уверенности в возможности полной замены людей на ИИ сильно смещается в сторону гибридного формата "ИИ+человек", не только в копирайтинге.ЦитатаГибридный формат - это прямая уступка человеком части функций в пользу ИИ и акт признания его эффективности. Сегодня гибридный формат, а завтра что? Сегодня это только круиз-контроль, тоже своего рода гибридный формат "человек-машина", а завтра беспилотные роботакси.
Копирайтеры, разработчики, юристы, журналисты и пр. в эпоху ИИ не пропадут.ЦитатаИ все ли копирайтеры, юристы, журналисты и прочие готовы с Вами согласиться? :-) Копирайтеров с форума я не беру. Я сейчас беру разные форумы и отзовики, где копирайтеры с очень большими стажами работы пишут более искренне и оставляют пропитанные слезами настолько пессимистичные отзывы о своем будущем, что мои сомнения на их фоне просто ничто.

Чьи 50% решают - Ваши или мои?ЦитатаА вы спросите это у владельцев CNET и остальных компаний, примеры которых я привела.) Чтобы потерять репутацию или нарваться на иски и убытки, достаточно и одной ошибки.

Вы сами горите желанием обращаться к специалисту или компании, которая делает нормально только в 47% случаев? Ну а что - не ноль же, вдруг повезёт именно вам.)
Прежде чем технология станет максимально отшлифованной, она соберет тысячи столбов на своем пути.ЦитатаИменно. На сейчас она слишком сырая, потом будет слишком дорогостоящей, а вот потом, когда/если ИИ-тексты будут эффективны так же, как человеческие, вот тогда и будем переживать. Я пока причин для этого не наблюдаю.
Это уже больше напоминает функционал не копирайтера, а креативщика. Вот то, что Вы пишите и писали ранее, это явно выше того, что должен делать копирайтер, работа которого - это работа часто механического робота.ЦитатаНет, как раз процитированная вами фраза - это и есть прямые обязанности копирайтера в изначальном значении этого слова.

Если не верите мне - гугл и чат в помощь.) Без понимания целей текста, целей того, кто этот текст читает, и того, кто этот текст заказывает, написать нормальный текст невозможно. Какой-то - да. Но не нормальный. Копирайтинг находится в точке пересечения этих трёх целей.
Так что действительно, может быть, мы с Вами отсюда и говорим о разных вещах. Вы просто, может, не занимаетесь копирайтингом как таковым?ЦитатаИменно им я и занимаюсь вот уже 13 лет.)
Однажды найдется человек, который будет генерить с помощью ИИ те же самые тексты, что Вы пишите собственноручно со всеми вытекающими, как говорится последствия для Вашей карьеры. Или найдется фирма, которая предложит Вашей компании такую ИИ-платформу, которая это будет делать более эффективно и т.д.ЦитатаЕсли бы это было возможно, их бы уже генерила я.) Ну, или кто-то другой, вы правы. И необходимость нанимать меня и других копирайтеров отпала бы. Но она есть, в том и дело.
Совершенно верно. Но как можно сначала уволить людей, а потом оставшимся дать ИИ, если надо сначала обучить их работать с ИИ, посмотреть на их производительность, оценить всякие там KPI, а потом уже решать, кого оставлять, а кого нет.ЦитатаУже не найду, где это было, но там речь была именно о восстановлении уволенных в ряде этих компаний. В той компании, которая уволила что-то порядка 8 000 человек, людям выплачивали компенсации за это увольнение и звали назад. Честно, уже лень искать - я читала об этом месяц назад.

В том и прелесть этой ситуации - в вашем вопросе. Ведь руководители всех этих компаний на что-то рассчитывали, что-то прогнозировали - не могут же все они быть идиотами, которые просто прыгнули с места в карьер и ничего не слышали о риск-менеджменте. Просто их прогнозы и надежды, возлагаемые на ИИ, не оправдались. Я об этом. Кто-то из них не ожидал повального негатива от клиентов, кто-то - технических косяков и прочего. Ключевое здесь в том, что возможности сегодняшнего ИИ все эти компании явно переоценили. И речь снова о половине из всех, кто уверовал в его всесильность. Для вас снова стакан наполовину полон, не сомневаюсь.)
Гибридный формат - это прямая уступка человеком части функций в пользу ИИ и акт признания его эффективности.ЦитатаТак никто и не спорит в том, что он эффективен. Это и есть та самая техническая оптимизация. Просто он эффективен далеко не во всём и не настолько, насколько людям изначально казалось и продолжает казаться. Особенно когда речь заходит о взаимодействии с человеческими эмоциями и мотивациями. Здесь связка "человек-человек" всё ещё намного эффективнее, чем "человек-машина".
Копирайтеры, разработчики, юристы, журналисты и пр. в эпоху ИИ не пропадут.ЦитатаУ вас тут цитата неполная)

Если честно, мне дела нет до жалоб людей, когда они жалуются на свою неконкурентоспособность. Потому что вместо "решить как-то эту проблему" они выбирают "жаловаться". Это их выбор, им не нужно мешать.) Я вижу такие жалобы все 13 лет, которые занимаюсь копирайтингом. То конкуренты демпингуют, то заказчики платят мало, то тендеры ввели, теперь вот ИИ появился. Тут можно что угодно подставить.

А причина одна. В нежелании шевелиться. 100 лет назад меня не беспокоил демпинг, не беспокоили тендеры, сегодня меня не беспокоит ИИ. Потому что ничто из этого не мешало и не мешает мне работать.

Копирайтинг - это стратегия. И если у копирайтера нет стратегии для себя, если он не выдерживает демпинга, не может "продать" себя в тендере или объяснить заказчику, почему его услуги стоят столько, а не меньше, он ничего не может дать своему клиенту. Потому что его клиент сталкивается ровно с тем же, просто в своём контексте, и именно для этого ему нужен копирайтер.

Год назад мне было грустно и страшно. И если бы я остановилась на этом, уже бы померла, пожалуй, в канаве.) Но эта перспектива меня не прельщала. Поэтому пока люди, о которых вы пишете, искренне жаловались где-то на отзовиках, я не менее искренне изучала возможности ИИ, прокачивала SEO-скилы, рассылала резюме, проходила собеседования, устраивалась на работу, увольнялась, устраивалась на другую, обсуждала повышение зп. Мне не на что жаловаться. Потому что жаловаться я не выбирала - я выбрала путь номер два.)

Вы сами горите желанием обращаться к специалисту или компании, которая делает нормально только в 47% случаев? Ну а что - не ноль же, вдруг повезёт именно вам.)ЦитатаДело не CNET, а в том, что 50% статей написанных рандомно по выборке не содержали вообще никаких ошибок. В остальных случаях ошибки могли быть в именах, датах, фамилиях в одном месте по тексту. Т.е. Вы понимаете уровень этих статей? Это уровень обычного автора. Добавьте к этим статьям вычитку одним-двумя сотрудниками, и остальные Вам не нужны. Вот смысл всей этой истории, а не репутация компании. CNET как читали, в т.ч. я, так и читают.
потом будет слишком дорогостоящейЦитатаПочему она должна быть дорогстоящей? Потому что Вам так захотелось? Вычислительные мощности дешевеют, солнечные панели для генерации э\э дешевеют и т.д. Вообще, это почти что закон, что любая технология при масштабировании и за счет других факторов со временем дешевеет. ИИ тоже дешевеет, именно поэтому Вы легко можете пользоваться самими последними моделями типа GPT-5, Sora-2 и т.д. бесплатно, пусть и лимитированно.
не могут же все они быть идиотами, которые просто прыгнули с места в карьер и ничего не слышали о риск-менеджментеЦитатаДа, представьте себе, руководители компаний могут быть идиотами, даже та, в которой Вы работаете тоже может оказаться среди их числа. Откуда берется такой высокий процент банкротства стартапов, если там управляют гении, которые контролируют все риски? Бизнесмен не является априори умным человеком, это может быть буквально любой ноунейм, у которого есть капитал начать бизнес.

Почему конкретно те компании стали так активно внедрять ИИ? Ответ кроется на страницах деловой прессы, если Вам так интересно. Более 90% всех венчурных инвестиций в развитых странах в 2025 были сделаны в стартапы, интегрирующие ИИ в свои бизнес-процессы. Оставаясь равнодушным к ИИ, Вы просто рискуете не получить деньги инвесторов. Именно поэтому все кинулись это делать. Этим Вашим бизнесменам плевать на риск-менеджмент и прочее, им нужно привлечь деньги, повысить капитализацию компании и продать ее в x100 раз.
Просто он эффективен далеко не во всём и не настолько, насколько людям изначально казалось и продолжает казаться.ЦитатаНе в этом суть. Прошло буквально несколько лет. Что Вы хотите за 2-3 года развития? 2 года назад вообще не было никакого относительно нормального софта, который бы генерил видео, спустя два года есть - и он генерит видео, неотличимое от human-made. Два каких-то года. Вы понимаете скорость развития?

Вообще, есть такой закон "Amara's Law" (по имени футуриста Roy Amarant), который любят цитировать и сами разработчики ИИ: "we tend to overestimate the effect of a technology in the short run and underestimate the effect in the long run".
Если честно, мне дела нет до жалоб людей, когда они жалуются на свою неконкурентоспособность.ЦитатаРечь, опять, сейчас не о Вашей эмпатии, а о статистике этого явления. Даже беглый анализ постов в отзовиках за 5-7 лет показывает, что раньше биржи копирайтинга не получали так много 1-2 звезд и негативных отзывов, а сейчас прям видна тенденция. В чем проблема? Проблема не в биржах, а в том, что там не стало работы и люди банально перекидывают недовольство глобальным трендом на конкретных участников рынка. Вот о чем речь. И это тренд. А кому на что плевать - это дело двадцать пятое.
Поэтому пока люди, о которых вы пишете, искренне жаловались где-то на отзовиках, я не менее искренне изучала возможности ИИ, прокачивала SEO-скилы, рассылала резюме, проходила собеседования, устраивалась на работу, увольнялась, устраивалась на другую, обсуждала повышение зп. Мне не на что жаловаться.ЦитатаЯ Вас поздравляю. Только вот большая армия "нытиков" (в Вашей терминологии), которые раньше в своих маленьких городишках, где нет никакой работы, хоть как-то умудрялись заработать копейку в сети, Вашу позицию просто не поймут. Или Вы полагаете, что армия копирайтеров состоит из жителей столиц? :-) Нет, она как раз и состоит из тех на процентов восемьдесят, кто готов заниматься тупой рутинной работой за сравнительно небольшие деньги, просто потому, что вариантов у них особо нет и прокачка SEO-скиллов им не поможет.

Кажется, мы опять уже начинаем повторяться. Наши позиции какими были, такими и остались. И смысла их уточнять дальше нет никакого. Это бег по кругу. Я свои аргументы изложил более чем подробно во всех этих постах, а Вы свои. Поскольку диалог был публичным, пусть остальные сами решают, что для них более убедительно. А Вам спасибо за дискуссию!

Вы правы. Но на пару ваших тезисов я всё же отвечу.
Проблема не в биржах, а в том, что там не стало работы и люди банально перекидывают недовольство глобальным трендом на конкретных участников рынка. Вот о чем речь. И это тренд.ЦитатаИменно, а во всём остальном интернете она осталась в большом количестве, более того, ИИ открывает новые варианты работы, в том числе и не требующей особой квалификации. Более того-2, работа в сети не ограничивается копирайтингом и веб-райтингом. Почему эта информация недоступна людям с доступом к интернету, для меня загадка.
Я Вас поздравляю. Только вот большая армия "нытиков" (в Вашей терминологии), которые раньше в своих маленьких городишках, где нет никакой работы, хоть как-то умудрялись заработать копейку в сети, Вашу позицию просто не поймут.ЦитатаА что здесь не понимать: ты или приспосабливаешься, или уходишь в небытие.

Не рассказывайте мне о маленьких городишках и о "вариантов особо нет", прошу.) Что-то из этого я писала вам в прошлый раз, но читая этот ваш абзац, испытала непреодолимое желание дополнить.

1-1,5 года назад, когда объём заказов стал сокращаться и я начала свои поиски и эксперименты, я долгое время работала даже не из городишка - из села. Села, в котором свет и интернет иногда появлялись на пару часов в сутки. В темноте в гараже с виснущего ноутбука, подключенного к аккумулятору от машины и мобильному интернету на садящемся телефоне. В курточке и с немеющими пальцами, потому что в перчатках особо не попечатаешь.) Со сном по 3-4 часа, иногда не подряд и не ночью. Потому что ребёнок, обучение, отключения света и пара новых работ.

Давайте, расскажите мне, как людям со светом и интернетом некуда деваться из-за ИИ, места проживания и оттока заказов с бирж.) Они не знают, что такое "действительно некуда деваться", только поэтому могут позволить себе бездействовать. И я не знаю, потому что даже в описанных условиях, как видим, куда деваться мне было, и я делась. Это не "повезло", как вы писали. Это называется мотивированность.
Или Вы полагаете, что армия копирайтеров состоит из жителей столиц? :-)ЦитатаСтолицы здесь ни при чём.

Дело в головах, а не географии. Я рассказывала о проблемах с переводами между странами, с которыми столкнулась, как и все. Они тоже решались сначала компромиссно, потом радикально - от перехода на крипту до полной смены заказчиков. Но есть большое "но", конечно. Чтобы проблемы решались, эти решения нужно искать и быть готовым смотреть на вопрос шире, в том числе к неудобным и непростым решениям, если ситуация этого требует. Эти две позиции действительно полярные.
Нет, она как раз и состоит из тех на процентов восемьдесят, кто готов заниматься тупой рутинной работой за сравнительно небольшие деньги, просто потому, что вариантов у них особо нет и прокачка SEO-скиллов им не поможет.ЦитатаДействительно, что это я) если работы в городе нет, работы на бирже нет, о каком самообразовании и поиске альтернатив может быть речь?

Что человеку, оставшемуся без работы, действительно не поможет - это бездействие.

Вам тоже спасибо за ответы.

На Адвего 2014 вокруг этой темы разгорелся бы дискус.

А у нас маленькое подобие холивара.

Печально все это. Адвего уже не тот

В году эдак в 2018-м дискусы на эту тему уже были, по такому же сценарию: пользователи, которые серьёзно занимались нейросетями утверждали, что грядёт ИИ и скоро заменит почти всех удалёнщиков. Пользователи, которые с теми нейронками были знакомы лишь заочно и поверхностно, говорили что это наступит лет через 100 или какой-то там ИИ не сможет их заменить. И эти дискусы также иногда переходили в холивары.
Впрочем, это нормально. Многим действительно сложно адаптироваться к чему-то новому. К примеру, некоторым, кто много лет работал на печатной машинке, трудно было перейти на работу с компьютером. Это всё подсознание, оно управляет 95% наших реакций и действий. Если сделать перестановку мебели в комнате, то первое время всё равно на автомате будешь обходить то место, где раньше стояла тумбочка, хотя её недавно оттуда убрали. Потому что подсознание уже сформировало привычку обходить ту тумбочку, чтобы не удариться об неё мизинцем ноги. Вот также и ИИ до сих пор для многих непривычен.

в 2018 нейросети были вроде как в зачаточном состоянии. А теперь уже полноценный инструмент.

Хоть и в зачаточном состоянии, но их уже кто-то разрабатывал и над ними уже работали. Поэтому многие рядовые обыватели в 18-м году думали, что сегодняшний прогресс ИИ достигнет в 118-м))
Вы с появлением того же gpt сразу начали с ним взаимодействовать, это уже вошло для вас в привычку, поэтому вы можете более эффективно его применять в работе, чем те, которые только сейчас начали использовать ИИ или до сих пор отказываются его признавать.

Так это потому, что тема уже обсуждалась не раз и не десять, привет)
Но да, раньше было живее.
Планируешь участвовать в грядущем конкурсе?

Думаю да, участвовать буду. Но снова отойду от своих канонов и жанра рассказа на туалетной бумаге.

Ну прям заинтриговал)

в прошлый раз про процессоры никто и не узнал, что это я

Да, я была в шоке, как и мой шок.)

а что тебя так удивило?

скажем так, я привыкла к совершенно иной направленности твоей мысли.)

Какой?

Об отношениях полов

аааа

https://advego.com/blog/read/horror/1400562/ у меня и про собак было, и еще что-то

так далеко я не помню))

Мы были моложе на 12 лет. Адвего был совсем другой

Младше, и на 11) Всё было другим, так и должно быть. Правда, я иногда забываю, что взрослые - это уже мы.)

Придет час, будем забывать, что и старые - это мы

"В бар пойти, сидеть, тупить и чувствовать себя старым, себя старым и умственно отсталым" - у меня будет так. Звучит, как план, скажи.)

Ну умственно отсталой ты уж не станешь, а весьма умной старушкой, мозг будет работать

Поживём - увидим.)

Я никогда не пользовалась ИИ для написания текстов. У меня есть несколько больших работ, которые я писала день, а на следующее утро ещё и заканчивала, и будильник ставила, чтоб проснуться, написать и успеть сдать. Просто раньше было больше работы, года 3, наверно, а сейчас её практически нет. И я не все беру, только то, что попроще, так как сложные тексты просто не смогу сделать.

На вопрос: почему я не пользуюсь ИИ? Потому что мне интересно написать самой, я не зарабатываю тут, зарабатывают те, кто получают хотя бы 25 тысяч. Я, можно сказать так, развиваю себя, чтобы не отупеть, это для меня интерес и увлечение в жизни. Ну и деньги тоже для меня важны, за бесплатно я не буду делать. Как вот есть заказы на скачивание и оценку приложений за 10 руб. Такие я не беру.

Ну это потому что Вам просто прикольно писать самой, как тут писали ранее - "ради идеи". А кто работает за прибыль и старается ее максимизировать, при этом не превращаясь в придаток текстовго редактора и стараясь хоть чуть-чуть в этой жизни побыть свободным и беззаботным человеком, тот не может не понимать, что ИИ в разы экономит время. Если человек знает, как это делать (а это несложно), и при этом продолжает рерайтить или в некоторых случаях копирайтить тексты сам - "из принципа" (тратя на это много и много часов), то я считаю, можно смело ставить вопрос вообще об адекватности такого "писателя". К счастью (наверное), взгляд на статистику многих копирайтеров и простые математические прикидки показывают, что неадекватных либо мало, либо вообще нет, т.к. такие объемы, которые я вижу, невозможно написать самому. А если кто-то владеет чудесной техникой скоростного написания текстов и клепает их сам сотнями в месяц, я тогда могу предположить (и на 99% буду прав), что качество таких текстов оставляет желать лучшего. И тогда мы снова возвращаемся к исходным позициям: зачем писать плохие тексты самому, если тексты ИИ точно будут не хуже?

Вряд ли тут есть такие, кто из принципа или ради идеи будет что-то писать. Вы начинаете уходить в демагогию, а у меня нет на это времени. Я озвучила свое, не люблю что-то доказывать и тратить на это свою энергию. В этом плане я плохой собеседник, так как у меня никогда нет времени. Но я так думаю, что в основном пытаются заработать, пробуют, потом понимают. Некоторые именно для конкурса набирают деньги, чтобы были для рассказа. Так что то, что вы озвучили ради идеи - таких я думаю нет. Ну может и ошибаюсь. Да, мне прикольно самой, и я не хочу именно.
Если я не клепала сотнями тексты, то я ничего не могу вам и возразить. Так как я утверждаю только то, что проверено опытом. Ну такой я человек.

Нет, математика - это не демагогия. Демагогия - это её отрицание. Тут и в самом деле нечего обсуждать :-)

Извините, пожалуйста, что не уделю вам больше внимания, просто, реально, нет времени.

Честно говоря, я как бы и не претендовал на Ваше внимание. Мой коммент был для Kotenoki, а Вы уже как-то по своей инициативе вписались, так сказать, в наш диалог :-) Ничего не придумываю, легко проверить)

Слава богу, что не претендовали. Избавили меня от проведения ненужных разъяснительных лекций. Так я не успею прочитать "Танцы на снегу".

Ну, конечно, я вписалась, потому что зацепило ваше утверждение назвать неадекватными людей, которые выполняют работу по ТЗ, в котором чётко сказано - не использовать ИИ. Это было такое слишком громкое заявление, назвать таких людей неадекватными. А заказчики, которые так пишут, ну вообще, ну дураки. Не знают, что ИИ может лучше написать, чем человек. Только один вы умный, на всю биржу копирайтинга. А все остальные, ну дураки.

Можно сказать, оскорбили тех, кто не нарушает правила и честно пишет тексты сам, используя свои умственные способности, ну и соответственно источники. А мы должны все слушать и обтекать сидеть.

То есть раньше, когда не было ИИ, и все писали тексты сами, по вашим же словам все были неадекватными, а теперь их осталось совсем немного, или почти нет. А то что все тексты в интернете раньше были написаны людьми, получается, все эти тексты плохие, верно? А вот пришёл ИИ, и наконец, теперь с текстами в интернете стало все в порядке. Ахаха.

Вас задизлайкали, а я согласна, что пользуются все. Просто ИИ у заказчиков вызывает ужас, поэтому авторы стараются избегать упоминаний. А в грамотных руках все эти чат-боты очень хорошо и правильно работают. Я не про генерацию с нуля и отправку как есть, а про сбор информации, составление структур, простановку нужных символов (когда "е" нужно заменить на "ё" по всему тексту вручную).

Если раньше в команде по наполнению ИМ работали 15-20 авторов, которые делали карточки нон-стоп вручную, то сегодня нанимают одного человека и условный GPT или Джемини в помощь дают (хорошо, если лучшую платную версию). Эффективность не падает, а расходов - в 15 раз меньше.

Хотя есть и недобросовестное использование. Недавно редактировала такой текст: автор загнал ТЗ в какой-то чат-бот в ТГ, через 3 минуты вставил в Гугл Док и отправил, а дальше трава не расти и дайте деняк. Такого тоже много, поэтому возвращаемся к грамотным рукам и правильному использованию. Копирайт в той классической форме, как было в условном 2015 году, уже исчез - это просто нужно признать))

Спасибо за коммент и за то, что поделились опытом! Именно такой опыт и представляет ценность, т.к. повышает производительность труда копирайтера и в итоге дает больший профит работодателю. Вместо этого многие предпочитают замалчивание и тупое отрицание. Я этого не понимаю.

Позиция некоторых заказчиков по отношению к ИИ у меня тоже вызывает недоумение (это буквально иногда на грани бреда или паранойи). Я недавно (это было не на Адвего) к написанному саморучно тексту (который уже приняли) предложил заказчику сгенерировать через Gemini красивые схемы-иллюстрации (на такие картинки никакого копирайта нет, т.к. отличить, где и как это сделано, невозможно). Статья такие схемы предполагала, и они бы органично туда вписались. В итоге я моментально попал к этому заказчику в ЧС. Видимо, он посчитал, что и текст я сгенерировал, хотя ранее любезно его принял и даже поблагодарил. Ну не бред ли?

Есть и другой момент. Некоторые заказчики пугают, что будут проверять, написан ли текст ИИ, но таких метод в природе не существует. Это признано всеми самыми прошаренными ИИ-специалистами. Можно отличить такой текст, если там написана совсем какая-то чушь, и очень редко - стилистически, но все это в грамотных руках легко преодолевается. Но нечестный заказчик (хотя на этом сайте я пока таких примеров не видел) часто именно под этим соусом отказывает в оплате. Таких слезных историй от честных копирайтеров в Интернете полно. Системы, которые направлены на выявления ИИ, на мой взгляд, либо заблуждение авторов такого софта, либо чистой воды маркетинг.

Знаете, мне примерно год назад один заказчик отказал в оплате сославшись на то, что моя работа сгенерирована ИИ. Я тогда ещё долго размышляла: комплимент это или оскорбление. Стоит отметить что писала на совесть и сама))

Просто не берусь за заказы, в которых есть требования о проверке на ИИ. Во-первых, многие сервисы лагают и определить на 100% невозможно (проверяла пару раз авторский контент свой и чужой, но показывало, что писал робот). Во-вторых, складывается ощущение, что заказчик тебя уже в чем-то подозревает и 100% будут проблемы, поэтому нет. Со схемами очень смешно, так как поиск картинок (уникальных или с нужным разрешением на использование) всегда был квестом. В этом вопросе ИИ очень выручает, особенно когда заказчик требует уникальное, но в визуал вкладываться совершенно не хочет.

Хотя на биржах сейчас в принципе не работаю. Полгода назад я выпала из крупного проекта, когда вернулась на рынок копирайта, то была в шоке: заказов нет, что делать тоже не очень понятно. Пришлось принять существование ИИ и адаптироваться к тому, что заказчики хотят не просто тексты, как это было раньше, а многозадачность. Умение работать в любой админке, генерировать тексты и визуал, редактировать и т. д. Кто этого не умеет - остается без работы.

По всем биржам видна существенная просадка в заказах именно из-за этого: кто не хочет заморачиваться - нанимает 2-3 человек на зарплату, которые что-то пишут, что-то генерируют. У кого проекты небольшие, генерируют самостоятельно с нулевыми затратами на контент. И при такой экономии авторский слог и прочие писательские плюсы никого не интересуют. А уж если заказчик платит за авторский текст, то просветит его под рентгеном)))

Там сотни работ за последние 90 дней. Это как? Так разве бывает? Я не верю, что сидит человек и пишет как раб на галерах по 12 часов в день :-) Ну не верю я в такое.ЦитатаЗря не верите. Здесь в разное время работали авторы, которые ежедневно выдавали по 50-70 кило контента. Тогда были вопросы к качеству, но ведь авторы со временем матереют. Вполне вероятно, что сейчас они с такой же скоростью бацают вполне сносный материал. Понятно, сложные тексты с такой скоростью не напишешь. А простенькие статейки можно на раз клепать.

Лично я на близкую мне тематику (мебель, окна, двери, системы обогрева) могу без напряга для себя и помощи ИИ выдать за день около 30 кило удобоваримого контента. Это займет 8-10 часов - нормальный рабочий день для меня. Теперь посчитаем. Пусть одна статья 5 кило. В день выходит 6 работ, в месяц 130, за 90 дней - 390. Вот вам и сотни работ.

Ну может быть. Значит у Вас богатырское здоровье, поскольку сидеть за ПК столько времени годами - для меня лично это дорога на кладбище с интересными встречам по пути - с геморроем, радикулитом, гипертонией и прочими друзьями копирайтера и программиста :-)

А если серьезно, Вы бы могли легко упростить свою работу. Просто как пример. Есть Google NotebookLM (просто загуглите, если заинтересовались), куда можно загружать книги, статьи, инструкции по сборки мебели, картинки, схемы, давать ссылки на сайты и прочее и прочее. Именно на базе этих материалов ИИ будет давать Вам тексты (не игнорируя при случае остальной Интернет). Зачем Вам тратить 8-10 часов времени, если можете получать если не готовые тексты, то хотя бы черновики и дорабатывать их за 3-5 часов? Просто потестируйте, проверьте уникальность таких текстов и т.д., а аппетит придет во время еды. Если кто-то из "стахановцев" по части копирайта этого не делает, то это как минимум странно. Можно уже смело отложить лопату и воспользоваться экскаватором.

Я уверен на 100%, что многие активно пользуются ИИ для написания текстов, но публично это не отсвечивают. Я смотрю на статистику некоторых копирайтеров. Там сотни работ за последние 90 дней. Это как? Так разве бывает? Я не верю, что сидит человек и пишет как раб на галерах по 12 часов в день :-) Ну не верю я в такое.ЦитатаКогда еще никого ИИ не было, тут на бирже люди писали по 500-600 работ за три месяца. Не комменты или лайки, а именно тексты. Я с неделю назад смотрел - в топе знакомые лица, некоторых я знаю лет 15. Так что ваше неверие легко бьется фактами.
Про рерайтинг вообще молчу, эту работу выполнять без ИИ сейчас вообще - бред.ЦитатаОбъясните, как использовать ИИ при рерайте с одного источника. Я реально не понимаю - что, просто тупо давать ему команду отрерайтить? Ну и получится текст, который определяется как написанный ИИ с вероятностью 50 или 70%.

Когда еще никого ИИ не было, тут на бирже люди писали по 500-600 работ за три месяца.ЦитатаТо есть примерно по 7 работ в день без выходных. Если даже брать по максимуму - 12-часовой рабочий день без перерывов, то это примерно по 1,5 часа на одну статью в день. Если есть настолько работоспособные люди, то как минимум возникает два вопроса: 1) что у них со здоровьем?; 2) что у них с качеством текстов? Вы верите, что человек может работать в таком режиме годами, при этом писать качественные тексты? Вот хотя бы на пару таких текстов посмотреть)
Ну и получится текст, который определяется как написанный ИИ с вероятностью 50 или 70%.ЦитатаНету ни одного научного способа определить текст, написанный ИИ. Это факт, о котором по отрасли заявляли неоднократно почти все разрабочики. Если есть какая-то программа, то, вероятно, это просто маркетинг. В противном случае такой стартап должен гарантрованно привлечь миллиарды долларов. Я пока о таком не слышал. Можно определить стилистически или за счет редких ляпов, в остальном никак. Стилистика очень легко меняется в один промпт.

Рерайтинг с одного источника - для ИИ это вообще самая примитивная задача. Вы просто прописывайте промпты максимально подробно, а впоследствии не удаляйте чат с рерайтами, чтобы чатбот держал в кэше все Ваши предпочтения. Либо скопируйте их отдельно, а потом копипастите. Чем точнее промпты и чем их больше, тем более релевантный будет рерайт. Сейчас даже в универах обучают промпт-инжинирингу и книги об этом пишут :-) Самое плохое, что можно сделать с микроскопом - колоть им орехи, как известно. Я сейчас не про Вас, если что, а про тех, кто хочет в один клик добиться крутого текста. Хотя, наверное, бывает и так)

Насчет плагиата, кстати, тоже не стоит бояться. У меня еще ни разу менее 95% не показывал. Проверял неоднократно я тут, на сайте. Опять же, хотите оригинальный текст - пишите дополнительный промпт "текст должен быть оригинальным". Я, например, вообще часто заказываю текст на англоязычных материалах (т.к. он обучен преимущественно на них), а потом прошу сделать хороший перевод. Я получаю гарантированно крутой и оригинальный текст.

То есть примерно по 7 работ в день без выходных. Если даже брать по максимуму - 12-часовой рабочий день без перерывов, то это примерно по 1,5 часа на одну статью в день.ЦитатаТогда было много работ по 2-3 кзн. Ребята работали быстро, писали такие статьи максимум за час, а то и быстрее. Так что за день можно запросто написать штук 7 таких статей.

Я вам больше скажу. Я тут знал одного (одну) коллегу, так он (она) умудрялась работать под двумя аккаунтами/никами, и оба постоянно были в топе 10/20 :). ы верите, что человек может работать в таком режиме годами, при этом писать качественные тексты?ЦитатаЗачем мне _верить_, если я точно _знаю_, что такие ребята есть, и они - перед моими глазами на протяжении 15 лет :).

Мне уже до фига лет. Производительность упала, тупо лень писать годами о всякой ниипической туфте. Но! Буквально года два назад тут было несколько заказчиков, которым я писал по 20-40 тысяч в сутки. Ударно, "забегами". Работаю несколько дней в таком теме, потом отдыхаю.

А было бы мне лет 30-40 - какие проблемы? Пиши - не хочу.
Нету ни одного научного способа определить текст, написанный ИИ. Это факт, о котором по отрасли заявляли неоднократно почти все разрабочики. Если есть какая-то программа, то, вероятно, это просто маркетинг.ЦитатаЗдесь 2 момента.

1. Такие программы есть, и они достаточно надежно определяют текст, который на 100% написан ИИ. Я сам лично пользовался такими программами во время конкурсов Адвего - ошибок не было, ни разу.

2. К сожалению, заказчики пользуются не этими, достаточно надежными программами. Они пользуются всяким дерьмом, которое выкладывают другие биржи. И там - полное дерьмо. Лично написанный мною текст однажды загнали куда-то в полную задницу. А еще и посмотреть, что там подчеркивает - нельзя, правишь - наобум.

Но! Если вы _действительно_ выдаете за свой текст рерайт, сделанный ИИ - какие претензии? Да, вам и будут лупить 50-70%, а то и все 90%. И правильно будут делать.
Рерайтинг с одного источника - для ИИ это вообще самая примитивная задача. Вы просто прописывайте промпты максимально подробно, а впоследствии не удаляйте чат с рерайтами, чтобы чатбот держал в кэше все Ваши предпочтения. Либо скопируйте их отдельно, а потом копипастите. Чем точнее промпты и чем их больше, тем более релевантный будет рерайт. Сейчас даже в универах обучают промпт-инжинирингу и книги об этом пишут :-) Самое плохое, что можно сделать с микроскопом - колоть им орехи, как известно. Я сейчас не про Вас, если что, а про тех, кто хочет в один клик добиться крутого текста. Хотя, наверное, бывает и так)ЦитатаВы написали кучу слов, но так и не сказали самого главного: То есть ИИ пишет за вас этот самый рерайт сам, полностью? Но чтобы он его нормально написал, нужно типа обучаться почти как в университе, чтобы изучить все эти промпты? :)

Вы наверное даже не понимаете, как иронично всё это выглядит со стороны. То есть робот будет вам рейратить раз, рерайтить другой, вы будет поучать его промтпами, и наконец - вот что-то похожее на человеческий текст.

А заказчик, гад такой, говорит - проверку на ИИ не прошел, 50%! И что будет делать? Опять с промптами долбаться?

То есть ИИ пишет за вас этот самый рерайт сам, полностью? Но чтобы он его нормально написал, нужно типа обучаться почти как в университе, чтобы изучить все эти промпты? :)ЦитатаДа, именно так. С минимальными или вообще отсутствующими правками. В универе обучаться для этого не нужно, но надо понимать, что разные чатботы чувствительны к одним и тем же промптам по-разному, т.к. в их основе лежат разные статистические модели. Именно поэтому желательно наловчиться и понять, как реагирует конкретный чатбот на какие промпты и потом уже работать с ним. Это делается обычной практикой - промптить, промптить и еще раз промптить (по заветам Ильича).

От самих моделей тоже многое зависит. Есть разные бенчмарки (критерии оценки), в том числе и для качества текстов есть свои бенчмарки (MMLU и др.). Я не пользуюсь местными чатботами и не знаю, какие там модели реализованы, но в мировых рейтингах я их лично вообще не вижу. Чтобы не запариваться, ориентируйетсь сразу на ChatGPT или Gemini, которые почти всегда будут в лидерах.
Вы наверное даже не понимаете, как иронично всё это выглядит со стороны. То есть робот будет вам рейратить раз, рерайтить другой, вы будет поучать его промтпами, и наконец - вот что-то похожее на человеческий текст.ЦитатаНет, немного не так. Один чат у разных ИИ может хранить в памяти все Ваши предпочтения с т.з. ранее прописанных промптов. Если у Вас длинный список критериев для рерайта, то чтобы их не прописывать снова, Вам просто нужно не удалять этот чат. Тогда вновь загнанный в чатбот текст будет рерайтиться в уже привычном для ИИ виде. Т.е. Вы его как бы обучили, как своего подмастерья, что нужно писать, а что не нужно. Подмастерью не нужно каждый раз вновь объяснять правила рерайта в таком случае :-)

Насчет программ, что Вы написали, которые Вы упомянули, стало интересно даже, что это за программы такие, поскольку проблема распознавания ИИ это сложнейшая математическая проблема современности. Из-за этого многие компания терпят убытки. На данный момент консенсус таков, что проблема это в принципе является нерешаемой. Я поэтому и написал, что за реальную (не распиаренную) такую программу можно получить огромную прибыль и точно быть уверенным, что права на эту программу готовы буду купить за миллиарды долларов и Гугл, и Майкрософт)

Я понял, что вы написали выше, не было нужды повторять то же самое, да еще и писать "нет, не так". Нет, всё - именно так, как я и написал. Просто я кратко подытожил, а вы написали это более развернуто (два раза подряд, но немного другими словами, будто ваш текст ИИ рерайтил :).

У меня к вам 3 вопроса:

1. Пишете ли вы тексты для заказчиков, которые требуют не пользоваться ИИ?

2. Возвращали ли вам тексты по причине - написан ИИ?

3. Что вам показывает проверка по ИИ теми средствами, которые пользуются заказчики?

[Вот например ИИ на одной известной бирже. Называть ее нельзя, но имхо - это одна из самых конченных и ублюдочных бирж. Там обычно проверяют тексты на "спам", "водность" и проч. На спам и водность там - бесплатно, уникальность - ограничение емнип 10 кз в день, на ИИ - полностью платная, плюс подробные результаты не дает, только цифры в процентах - 50% ИИ, 30%, 70% и т.д.]

****

Понимаете, что получается? Вы пишете, как легко рерайтить с помощью ИИ. Так я не спорю - легко, конечно. Раньше и с помощью синонимайзеров рерайтили, это тоже быстро получалось.

Вопрос - в качестве текста. А как мы его проверим, это качество? Мы ведь ваших текстов не видим. Вот отрерайтили бы какой-нить текст, да и выложили бы здесь. А мы бы посмотрели - похож он на человеческий, или нет.
Насчет программ, что Вы написали, которые Вы упомянули, стало интересно даже, что это за программы такие, поскольку проблема распознавания ИИ это сложнейшая математическая проблема современности. Из-за этого многие компания терпят убытки. На данный момент консенсус таков, что проблема это в принципе является нерешаемой.ЦитатаВы наверное где-то в облаках витаете. А реальные заказчики пользуются реальными сервисами, которые им предоставляют биржи, например. И консенсус у ряда заказчиков состоит в то, что текст ДОЛЖЕН проходить эти проверки, иначе его тот же Гугл будет понижать в выдаче.

Конечно, это - полный дебилизм. Биржа выкладывает сервис, который на основе конченного и тупого ИИ определяет, кто писал текст - тупой ИИ или человек. И конечно - он определяет с кучей ошибок по идиотским критериям.

А есть простенькие бесплатные программки, которые определяют достаточно надежно. Но кто ж будет ими пользоваться, зачем? Никто ж на этом не заработает.

Если хотите конкретики, то вот конкретика. Я тоже её люблю. Я взял для рерайта фрагмента философского текста А. Гелена "О систематике антропологии". Он выложен во многих местах в сети. Я специально взял философию, т.к. такие тексты, как и по юриспруденции, медицине и т.д. рерайтить очень сложно из-за необходимости придерживаться определенной терминологии.

Я использовал ChatGPT. Никакого промпт-инжиниринга, просто базовый запрос зарерайтить текст (см. скрин ниже). На все это ушло около 2 минут времени. Повторюсь, я даже не парился с промптами вообще. И вот какой текст получился (см. скрин ниже).

Далее я прогнал его через антиплагиата Адвего и получил 93% уникальности (см. скрин ниже; название сайтов я закрасил).

Дополнительно я выкладываю текст оригинала и рерайта в ответах под этим постом, чтобы можно было перепроверить, если кому надо.

Сразу задам два риторических вопроса, которые меня реально волнуют:

1) Как распознать, что вот именно этот текст (рерайт) написан ИИ? Хоть какие-то зацепки в тексте имеются? Я их не вижу вообще ни одной.

2) Почему остальные копирайтеры будут игнорить такие возможности, если это доступно мне и потребовало 2 минут времени?

Согласитесь, вопросы не праздные.

ВОТ ОРИГИНАЛ ДЛЯ РЕРАЙТА:
============================
Это значит: всякая наука состоит в выдвижении гипотез, соответствие которых фактам должно быть доказано, и она должна брать свои понятия из фактов, а не компоновать факты, согласно установившимся понятиям. Если это наука философская, то, как сказано, это значит: не «метафизическая», но, если угодно, «всеохватывающая». Ведь морфология, физиология, физиология чувств, психология и т. д. тоже занимаются человеком, а именно, так, как это только и возможно для отдельной науки: исследуя определенные стороны этого самого сложного изо всех предметов и по возможности отвлекаясь от остальных. Психологией обычно занимаются, не принимая во внимание языкознания, а оно в свою очередь даже усматривало преимущество в том, чтобы освободиться от психологических примесей. Категории физиологии — это отнюдь не категории психологии мышления и т. д. Поэтому, если мы выставляем названную выше гипотезу, то философская наука о человеке включает в себя попытку делать высказывания о человеке как целом, пользуясь материалом этих отдельных наук и выходя за их пределы, и притом, опять-таки, высказывания эмпирически-научные: предпосылка именно в том и состоит, что это возможно, и в этом же заключаются и трудности.
Итак, наша научная философия ставит перед собой задачу делать научные высказывания о человеке, и она предполагает, что эта задача разрешима. При этом мы оставляем за собой полную свободу создавать гипотезы, а также отказываемся обсуждать сами по себе принципы или аксиомы, которые мы выставляем в качестве гипотез, ибо смысл их состоит как раз не в них самих, но в их эффективности применительно к фактам. Поэтому, если кто-нибудь отвергнет выставляемые нами гипотезы по «метафизическим» основаниям, то для нас отсюда не следует вообще ничего, никакой обязанности дискутировать, ибо мы хотим лишь науки о человеке, а не влиять на чужие убеждения.
Обрисованный здесь образ действий, с которым мы немедленно начнем знакомиться вплоть до техники постановки проблем, не может быть назван «позитивистским», напротив, он является специальным случаем всякого практического образа действий, а именно, познавательно практическим. Всякая практика предполагает задачу, волю к ее разрешению и общую разрешимость задачи, в то время как выбор средств, техники и методов совершенно неограничен и руководствуется лишь их пригодностью для решения задачи.
Этот опыт систематической антропологии я предложил в своей книге «Человек. Его природа и его место в мире» (Берлин, 1940, 7-е изд, 1962). Для дальнейшей работы над намеченной там наукой, будет целесообразно рассмотреть теперь примененные в ней методы сами по себе (в книге они были связаны только с работой над материалом), а затем более подробно обосновать определенные позиции. При этом мы хотим действовать так, чтобы на этот раз методически развить, исходя из задачи, выдвигаемую нами многочленную гипотезу, пользуясь при этом удоб ным случаем для содержательных добавлений. Доказательство эффективности самой гипотезы проведено в названной книге и не нуждается в повторении: там оно составило собственно содержательную часть после введения.
Наше предположение, что решение нашей задачи построения совокупной науки о человеке возможно, уже заключает в себе первый член гипотезы, а именно, гипотезы о том, что «человек» есть предмет единый и доступный одной науке. При более близком рассмотрении это утверждение распадается на два тезиса: тезис о единстве вида «человек» и тезис о единстве или «целостности» в себе каждого отдельного человека. Конечно, первое утверждение не исключает разновидностей и видов внутри рода «человек», а означает только, что этот род отграничен в себе ясно и без переходов, по крайней мере в известные нам эпохи, и что это подлинно биологический род. Это можно считать надежно установленным, и точно так же, как есть общая анатомия «человека» — подлинная наука, логически предшествующая всякой специальной анатомии и морфологии рас, так и логически безупречна общая наука о человеке.

ВОТ РЕЗУЛЬТАТ В ВИДЕ РЕРАЙТА:
============================== =
Любая наука строится на выдвижении гипотез, подлежащих проверке на соответствие фактам. Она обязана выводить свои понятия из наблюдаемых данных, а не подгонять факты под заранее принятые представления. Если речь идёт о философской науке, то здесь под этим понимается не «метафизика», а, скорее, стремление к целостному охвату явлений. Ведь и морфология, и физиология, и психология, и другие дисциплины также изучают человека — но каждая только в той мере, в какой это позволяет её узкий предмет, отвлекаясь от остальных сторон человеческого бытия. Так, психологи часто работают, не учитывая данные лингвистики, а сами лингвисты нередко считают полезным полностью устранить психологические влияния. Категории физиологии совершенно не совпадают с категориями психологии мышления и прочих наук.

Поэтому, если мы выдвигаем упомянутую выше гипотезу, то философская антропология представляет собой попытку говорить о человеке как о целом, опираясь на материалы частных дисциплин и выходя за их пределы. Причём эти высказывания должны оставаться в русле эмпирической науки. Предпосылкой служит вера в то, что подобное возможно, — но в этом же заключается и основная трудность.

Таким образом, научная философия ставит своей задачей формулирование научных утверждений о человеке, исходя из предположения, что это задача разрешимая. Мы оставляем за собой полное право на создание гипотез и не считаем необходимым обсуждать их как самостоятельные принципы или аксиомы, поскольку их значение заключается не в самих формулировках, а в их действенности по отношению к фактам. Поэтому, если кто-то отвергает наши гипотезы по «метафизическим» причинам, мы не чувствуем необходимости вступать в дискуссию: наша цель — не влиять на убеждения, а строить научное знание о человеке.

Такой подход, который мы далее рассмотрим вплоть до технических аспектов постановки проблем, нельзя назвать «позитивистским». Напротив, он является частным случаем всякого практического действия, только в данном случае — познавательно-практического. Любая практика предполагает наличие задачи, волю к её решению и уверенность в принципиальной возможности этого решения, тогда как выбор средств и методов определяется лишь их эффективностью.

Мой опыт систематической антропологии впервые был представлен в книге «Человек. Его природа и его место в мире» (Берлин, 1940; 7-е изд. 1962). Чтобы продвинуться дальше в разработке этой науки, следует отдельно рассмотреть использованные там методы (в книге они излагались только в связи с конкретным материалом) и затем более основательно обосновать некоторые положения. На этот раз мы намерены методически развить многочастную гипотезу, исходя из самой исследовательской задачи, и воспользоваться случаем для внесения содержательных уточнений. Проверка её плодотворности была уже осуществлена в упомянутой книге, и повторять её здесь нет нужды — она составляет собственно содержательную часть после введения.

Наше исходное предположение о возможности создания целостной науки о человеке уже включает первый элемент гипотезы — идею о том, что «человек» представляет собой единый предмет, доступный исследованию в рамках одной науки. Это положение, если рассмотреть его ближе, распадается на два утверждения: об единстве человеческого вида и о внутренней целостности каждого отдельного индивида. Разумеется, первое не исключает существования разновидностей внутри рода Homo, но лишь означает, что этот род имеет чёткие границы и образует биологически самостоятельное целое — по крайней мере, в известных нам эпохах. Это положение можно считать надёжно установленным. Точно так же, как существует общая анатомия человека, логически предшествующая анатомии рас или частным морфологиям, существует и логически безупречная общая наука о человеке.

Также отвечу на Ваши вопросы.

1. Пишете ли вы тексты для заказчиков, которые требуют не пользоваться ИИ?

Недавно писал такой текст, а вообще редко.

2. Возвращали ли вам тексты по причине - написан ИИ?

Нет, ни разу.

3. Что вам показывает проверка по ИИ теми средствами, которые пользуются заказчики?

Тоже ни разу не видел, но готов провести эксперимент с любой новомодной программой, которая якобы обнаруживает ИИ, чтобы показать, что она работает неэффективно.

Предположим, в офисе принято, чтобы уборщицы мыли полы руками. И тут приходит новенькая, которая принесла швабру, и справляется с работой быстрее. Тоже найдутся те, кто не одобрят новые методы, потому что ну не по-людски это как-то.
Смог бы, конечно, ручки то у него тоже есть, но он предпочитает заплатить деньги, чтобы получить на выходе текст, написанный человеком.ЦитатаКак заказчик, я хотела бы получить на выходе нормальный текст, готовый к публикации, неважно, кем он написан. Сложилось мнение, что текст, написанный человеком, априори лучше ИИ. Хотя языковые модели с простыми задачами наподобие рерайта сейчас справляются не хуже. Вы привели в пример специфическую ситуацию, с которой на этом этапе ИИ не справится, но кто его знает, что будет через год.
Я на работе иногда пишу инструкции. Тоже ручками, потому что использовать ИИ просто неэффективно - я быстрее напишу. Если писать промпт с учётом всех нюансов - вот эта самая инструкция и получится. Если ИИ научится справляться с такой работой с минимумом затрат от меня, легко и без колебаний перейду на него.

Пример с уборщицами неуместныйЦитата- да нет, уместный. ИИ - это и есть инструмент наподобие метлы: работу за автора он не сделает, но помочь может.
Если заказчик пишет, что ИИ использовать нельзя, значит, его использовать нельзя и не надо.ЦитатаА, ну это самом собой разумеется. Вы просто не говорили о таком явном запрете в комментарии выше, может где-то раньше проскользнуло, я не заметила.
Я понимаю, откуда растут ноги у таких пожеланий заказчиков: первоначальные версии ИИ действительно выдавали низкопробные тексты. Да и сейчас, подозреваю, бесплатные версии работают не лучше. Думаю, платные ИИ более прокачанные.
Покажите мне один пример, где заказчик пишет в ТЗ: "использование ИИ допускается и даже приветствуется".ЦитатаЯ говорила только о своей потенциальной позиции как заказчика, а не о конкретных примерах. Так я писать в ТЗ не стала бы, но и запрещать тоже.
"В плане творчества, к коему я отношу и копирайтинг, машина никогда не заменит человека" - спорный вопрос насчёт "никогда", но пока с этим мнением я согласна. Сейчас ИИ на это не способен.

Вы не пользуетесь ИИ принципиально или у Вас все-таки есть собственный реальный негативный опыт? Это все-таки разные вещи. У меня есть юридическое образование. Что я могу сказать по поводу именно юридической профессии и ИИ:

1) Если "большой банк" нанимает на стороне юриста-фрилансера для написания пользовательского соглашения, то возникает справедливый вопрос - а чем, собственнно, занимается юридический отдел этого банка? Составление такого документа нельзя назвать нетривиальной или сверхсложной задачей.

2) Именно юридические документы являются одной из самых легких жертв для ИИ, поскольку они основаны на формальной логике, которую легко формализовать с помощью булевой алгебры, на основе которой работают современные вычислительные средства, в т.ч. в облаке провайдера ИИ. Я потому Вас испросил в начале, у Вас есть личный опыт работы с ИИ? Я уже приводил в примере такие вещи, как Google NotebookML, которые идеально подходят для создания юридических документов за считанные минуты, поскольку Вы можете контролировать источники норм, которые будут использованы в документе.

3) Насчет того, что ИИ обойдет стороной юриспруденцию, это не просто не так, а совсем не так. Просто загуглите, сколько сейчас проводится научных конференции в МГУ, ВШЭ и т.д. на тему о роли ИИ в праве. Почитатйте тамошние тезисы выступающих. Или вот недавно я читал "Thomson Reuters’ Future of Professionals Report". Компания Thomson Reuters одна из известнейших фирм-провайдеров юрид. услуг в мире. Она опрашивала 2275 самых крутых юристов в отрасли (по разным направления работы). Вот пару цитат из доклада:

============
"80% of respondents believe AI will have a high or transformational impact on their work within the next five years."

"72% of legal professionals surveyed in the report view AI as a force for good in their profession."

"53% of respondents said their organizations are already seeing a return on investment (ROI) from investing in AI."

"AI is driving productivity of routine legal tasks, including document review, legal research, and contract analysis. These tools have the potential to save lawyers nearly 240 hours per year."
============

Согласитесь, это чего-то да стоит. Сорри, что так длинно, но раз Вы меня спросили, я вынужден отвечать так, чтобы бытьпонятным. Теперь отвечу на остальные вопросы.
если говорить об обычных текстах. Если вы используете ИИ, у вас нет ощущения того, что вы обманываете своего клиента / заказчика? Разве он не мог бы без вас запустить робота и сделать то, за чем он к вам обратился?ЦитатаТакого ощущения у меня лично нет. Как говорится, "Вам шашечки или ехать?". Заказчик покупает результат или сам факт ручной работы? Тот факт, что многие заказчики просто не знают возможностей и функционала ИИ, объясняет и такую нездоровую реакцию на его использование. Этот форум тому свидетельство. Упоминание ИИ и попытка говорить о его достоинствах вызывает прямо-таки истерическию реакцию у некоторых юзеров, как после сеанса экзорцизма :-) Но это проблемы эффективности заказчиков. Тот, кто медленно реагирует на инновации, вылетает с рынка. "Creative destruction" (Или как там это называется у Йозефа Шумпетера?:-))
Мне лень заморачиваться, но я отличу то, как пишет человек и как пишет машина.ЦитатаТут всегда можно провести эксперимент. Я, вот, для юзера Nykko такой эксперимент провел. Надеюсь, он мне покажет, где явные указания на то, что этот текст генерировал ИИ :-) Повторюсь, распознавание текстов, написанных ИИ является неразрешимой математической задачей. Мы сейчас не берем ляпы (AI hallucinations) или характерную стилистику (использование listicles по тексту и т.д.), т.к. это все легко преодолимые вещи.
К примеру, сегодня загоняю в программу тему "Финансовый лизинг". И что я получаю на выходе? Сплошной бредЦитатаУ Крылова есть басня "Мартышка и очки". Это я не про Вас сейчас, а про тех криворуких и часто бессовестных людей, которые не хотят возиться с промптами, а делают тексты в один клик, да еще и на плохих ИИ-моделях. На данный момент все претензии к ИИ - это претензии к тем, кто им пользуется. Его вычислительные мощности и современные алгоритмы (модель GPT5 и т.д.) позволяют писать крутейшие тексты, в т.ч. в юриспруденции, медицине и т.д. Есть такой европейский ученый-юрист Damien Charlotin, который собирает все примеры криворукости использовании ИИ в судебных дела и публикует их в виде списка (AI Hallucination Cases Database). Уже около 500 дел. Но это все примеры криворукости людей, а не ИИ :-)

В общем и целом, мне Ваша позиция понятна. Но я с ней не согласен, хотя понимаю и уважаю. А еще я рекомендую все-таки пристальнее присмотреться к появившимся (реальным!) возможностям. Чтобы Вы понимали, я не являюсь пиар-менеджером ИИ. Мне все равно откровенно, кто и как его использует. Это проблемы бизнеса и личной эффективности. Если кто-то хочет потратить лишние и невозбновимые часы (а совокупно месяцы и годы) на тупой рерайтинг или составление карточек для маркетплейсов (ну или составление исков, досудебных претензий и т.д.), это, как говорится, не мои проблемы.

Доброе!

Диалог не буду превращать во флейм. Но мне все же не понятно, чем занимаются юристы "большого банка", если банк юридическую работу отдает, по сути, на аутсорсинг другой компании. Ну и насчет логики - в универе преподают и формальную (аристотелевскую) логику, и математическую (булевую алгебру). У нас было так. Точно так же написано в учебниках. Но, опять же, речь сейчас не об этом.

Зачем платит заказчик за рерайт или несложный копирайтинг, я не знаю, но он платит. Я вижу техзадания на разных площадках, и добрая половина (если не две трети) это именно задания такого рода.

Я бы с удовольствием провел эксперимент с юридическими документами, чтобы дать Вам отличить одно от другого, но тогда мне нужно взять оригинал реального коммерческого документа или доверенность и запостить тут, причем я должен буду убрать оттуда подписи и печати, то есть фактически внести изменения в чужой документ. Также нужно, чтобы этот реальный документ не был проиндексирован в Интернете, чтобы Вы не смогли банально загуглить оттуда формулировки. А также нужно, чтобы потом поисковые роботы не стянули в открытую сеть кусок этого текста с этого форума и т.д.

Что я могу обещать - это то, что как только я найду способ, как это сделать, или иные данные, я запощу их тут, специально для Вас.

Я это к тому, что тому же банку не выгодно нанимать спеца в штат на периодические задачи.ЦитатаЯ всегда думал, что в банке, тем более в "большом банке", работают специалисты по гражданскому праву, т.к. никаких других юристов, с другой специализацией, там быть как бы не должно. Я не видел ни одного банка, что бы там, скажем, работали юристы, специализирующиеся на уголовном праве, а банк по ГПХ нанимал отдельно юристов со стороны, чтобы составить пользовательское соглашение. Хотя допускаю, что что-то не понимаю. Но в целом вся ситуация выглядит более чем странно.
Ни один ИИ никогда не составит тот же иск, чтобы в канцелярии суда его приняли без замечаний.ЦитатаИ тоже впервые слышу, что бы канцелярии смотрели содержание тех же исковых заявлений или апелляционных жалоб, например, и оценивали их по существу. Они же не могут перенимать на себя функции судьи, который уже либо оставляет без движения заявление, возвращает его и т.д. А что касается формальных характеристик (данные об истце, ответчике и т.д.), то эти данные ИИ заполняет легко. Это задача даже не для ИИ, а для примитивного софта, который верстает документы по шаблону.
Есть статьи, где нужна глубокая экспертиза, анализ, ссылки на нормативно-правовые акты. ИИ это делать умеет? Нет же.ЦитатаУмеет! Уважаемый, Educatedfool, я же Вам неспроста написал про Google NotebookML. Я сейчас пишу и улыбаюсь, настолько Вы настойчиво утверждает, что вот прям не может. А вот может как раз. Вот алгоритм:
- берете любую отрасль права или отдельный институт права;
- загружаете в NotebookML все источники норм по данному вопросу, включая судебную практику;
- а дальше начинаете промптить, что Вам нужно - исковое заявление, доверенность, договор, заявление на лицензию и т.д.;
- в результате Вы получаете полноценный юридический документ со ссылкам на конкретные нормы и решения вышестоящих судов. Вот прямо так! ИИ ссылается только на те документы, которые Вы ему "скормили", ничего лишнего. И применяет всю силу своей вычислительной мощи, чтобы проанализировать тысячи страниц документов, бесконечные подзаконные акты и т.д. (если, конечно, Ваша задача предполагает все это).

Вы наверняка работали с системой "Консультант Плюс". Там есть (с очень давних пор, кстати), например, Конструктор договоров. Такой отдельный модуль. Он составляет Вам договор полностью, Вы только данные подставляете о контрагентах, предмете и т.д. Вот Вы пишите мне, мол, дай мне доверенность или другой документ за авторством ИИ, и я быстро его распознаю. А документ из Конструктора договоров распознать сумеете? Он ведь, по сути, идеален, ничего лишнего. А ведь это даже еще не ИИ. То же и с доверенностями и прочими документами.

Я не являюсь практикующим юристом и, честно говоря, быть им не собираюсь. В этом смысле я для Вас бесполезен, иначе мог бы сообщить какие-то более полезные вещи. Но я смотрю на то, что происходит в отрасли и вижу, как быстро автоматизируется юриспруденция и как она идеально для этого подходит. Не боитесь, что рискуете проспать революцию из-за своео скепсиса?

Доброго дня и отличного здоровьица! Отвечаю по порядку.

1. Да, такая практика есть, даже в том же Сбербанке, например. Это все делается по отдельным каналам, и в объявлениях такие вакансии не висят, как правило. Юристы, специализирующиеся на уголовном праве в банках есть, вы не поверите. Сейчас сплошь и рядом на должников подают в суд за мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ). Вот тут-то опыт специалиста-уголовника и пригодится.

2. Вы сдаете дело в канцелярию, где оно и проходит проверку: содержание, документы, госпошлины, и так далее. П существу никто и ничего не оценивает, вы что? Знаете, как нас учили? Ты приносишь в канцелярию чищенный картофель, из которого нужно сделать пюре. Если картофель очищен плохо, у тебе его не примут, так как судье под пюре нужен хорошо очищенный готовый картофель. Понимаете аллегорию? Судья не занимается техническими моментами, у него иные задачи. Иск, кстати, могут оставить без движения из-за одной ошибки.

3. О Google NotebookML ничего не знаю, поэтому что-то конкретного сказать по этому поводу не могу.

4. С СПС Консультант Плюс работаю, и достаточно часто. Эти все шаблоны договоров, которых, наверное, больше тысячи, у меня куплены именно там. Конструктором пользуюсь иногда, но это не совсем не то, о чем идет речь. Это вспомогательный инструмент, как мясорубка у повара или бетономешалка у строителя.

5. Никакого скепсиса, вы меня каким-то австралопитеком прям выставляете. Повторяю, я не против ИИ и прогресса, но полностью заменить человека робот никогда не сможет, так как человек изобрел этого робота, а не наоборот.

Доброго! И Вам не хворать! Почему я написал то, что написал.

У меня есть опыт представительства по гражданским делам (непродолжительный). Видимо, столичные канцелярии более щепетильные, чем провинициальные. В провинциальных, обычно это происходит так: Вы приносите две копии документа, одну проверяют в течение 1 минуты и забирают себе, а на второй ставят печать с входящим номером и дату. На этом с канцелярией у нас все :-) В этом смысле, чтобы документ не приняли, нужно прям сильно постараться, т.е. буквально не вписать Ф.И.О. или забыть уплатить пошлину, например.

Также у меня есть опыт прохождения производственной практики, который как бы подтверждает вот этот мой последующий опыт. Вероятно, это может как-то зависить от председателя конкретного суда, который дополнительно нагружает этих работников тем, чем они заниматься по инструкции вроде как и не должны (из-за перегруженности самих судей и т.д.). Но это гипотеза.

По поводу ИИ в юриспруденции. Даже еще до эры ChatGPT, когда я искал работу после выпуска, во многих местных компаниях была такая практика. Вся работа по составлению документов должна была вестись в полуавтоматическом режиме, т.е. Вы не должны были "с нуля" составлять какие документы (это было прямо запрещено, т.е. работодатель хотел свести человеческий фактор к минимуму), но нужно было работать с готовыми шаблонами. У некоторых был свой кастомизированный софт, который фактически требовал от Вас введение основных данных, а остальные условные 99% текста формировались в автоматическом режиме. Иными словами, все было предельно автоматизировано уже тогда. И я задавался вопросом: а на кой я там вообще нужен? И по факту я понял, что основная часть моего функционала - просто присутствовать на заседаниях. Понятное дело, что мой опыт - это всего лишь мой опыт, но все же, вряд ли от других эти фирмешки требовали иного.

Как составляются генеральная и прочие доверенности, которые я оформлял, нотариусом? За считанные минуты с помощью копипастинга. Нотариус буквально брал длинную "рыбу" (как тогда назывался текст доверенности) и выпиливал оттуда ненужные передаваемые полномочия, спрашивая что-то типа "Это оставляем? А это?" и т.д. И тут я тоже всегда говорил себя: да неплохая работенка.

Кстати, в тему, как говорится. Если еще не читали. Тут в сети пробегала такая новость, что один адвокат заподозрил, что судебный приговор содержит признаки текста, сгенерированного ИИ. Он хотел на этом основании его оспорить, но апелляция оставила его без изменений и пригвор вступил в силу. Об этом, например, писал "Коммерсант" - статья "В кубанских приговорах появился интеллект" от 14.10.2025 :-)

Вот в такой реальности приходится жить (и кому-то работать). И мы только в начале этого тренда. Я к тому, что игнорить все это уже попросту контрпродуктивно.

А Вам спасибо за диалог! Приятно было пообщаться! Надеюсь, сдадите экзамен на адвоката и будете бороться с многоголовой гидрой копипастинга в разных, так сказать, учреждениях :-)

Здравствуйте! А вот меня интересует ваше мнение о способности ИИ полностью заменить онлифанщиц. Уже сейчас вышибает из бизнеса мамзелей со скудной фантазией и посредственной внешностью. Сообразительные красотки пока еще в седле. Хватит ли у ИИ задора, чтобы в обозримом будущем удовлетворить всех любителей виртуальной клубнички?

Добрый день. Вот этот сегмент, я просто уверен, будет полностью занят ИИ в первую очередь. Я не большой знаток всей этой кухни, но то, что подобные ниши рано или поздно будут заняты искусственным интеллектом - практически факт. И что самое интересное, спрос будет и огого какой.

И что самое интересное, спрос будет и огого какой.ЦитатаА мне вот это непонятно - неужели мужское народонаселение так измельчало, что многие довольствуются вот этим?

Да, к сожалению. Иначе такие ресурсы не были бы столь популярны. Зайдите на какой-нибудь Pornhub, так там ролики набирают по десятку миллионов просмотров. Буквально вчерась на ютубе: док фильм про то, как Джеймс Кемерон в одиночку спустился на дно Марианской впадины набрал чуть меньше 100 тыс. просмотров, а здесь же одна дура большой огурец засовывает себе в рот почти полностью на камеру - пожалуйста, несколько миллионов просмотров. О времена, о нравы.

Зайдите на какой-нибудь Pornhub, так там ролики набирают по десятку миллионов просмотров.ЦитатаС Pornhub не все так однозначно, поскольку ролики оттуда частенько используют в качестве видеокамасутры. Кто-то решает создать эффект виртуальной групповушки. В общем, ресурс для разных целей используют пары (гетеросексуалы, геи, лесби), у которых начала иссякать фантазия или появилось желание поднять градус интима.

Онлифанс же используют те, кому впадлу поднять задницу и выйти в люди, или донельзя разуверившиеся в себе люди. Есть еще недовольные внешностью своих жен и подруг, которые получают красоту за бюджетный прайс. В общем, сдавшиеся мужики, которых я и мужиками назвать не могу.

Добрый день. Ох и заинтриговали вы меня этим Онлифансом, что я решил пойти посмотреть на этого зверя. Да, горы из денег там на каждом шагу. Таковые нынешние реалии: зачем учиться, чего-то добиваться, что-то полезное придумывать/изобретать? Так далеко не уйдешь.

Будь фриком, кривляйся, показывай на камеру свой срам, и все получится. Треш-контент всегда найдет своего зрителя. Вот как-раз прочитал, что какая-то рэперша менее, чем за час заработала на этом Онлифансе более 10 млн долларов. Менее, чем за час....Такие деньги за всю жизнь не заработают сотни работяг вместе взятые, а тут на тебе.

Дай, думаю, гляну. Ок, нарыл эту исполнительницу где-то, запустил маховик, и что? От такого дерьма у меня из ушей потекла кровь. Я вообще не любитель рэпа, но такое меня может до сердечного приступа довести. Я лучше буду слушать целый день как кашляет бомж, или испражняется больная корова. За бесплатно.

Таковые нынешние реалии: зачем учиться, чего-то добиваться, что-то полезное придумывать/изобретать? Так далеко не уйдешь.ЦитатаДа, именно так. Мы наблюдаем за процессами тотального и специального отупления населения. Видимо, владельцы мира (ну, считающие себя владельцаим) решили, что такое количества умных или хотя бы мыслящих людей им больше не нужно. Думанием займется ИИ.

Я читал ваши размышления по поводу ИИ. Со многим согласен, но есть одно "но" - ваши аргументы актуальны на текущий момент. Кто знает, что ИИ сможет через 2-3 года. Кроме того, нужно понимать, что мы имеем дело с версиями, которые сделали доступными для простых смертных. На что способны продвинутые нейросети, которые доступны ограниченному кругу лиц, можно только догадываться.

Так что этой части так называемых элит думающие люди в большом количеств не нужны. Вот и становится ненормальным быть нормальным а всяким фрикам, распущенным извращенцам, много мнящим о себе задротам теперь у нас почет.

Я вот наблюдаю за так называемыми экоактивистами, которые портят в музеях сокровища мирового искусства - наследие человечества. Это же дебилоиды с печатью вырождения на лицах, которые в своей бестолковой жизни не создали и не создадут ничего полезного. Их участь под диванами пряники кататать и не высовываться оттуда. Тем не менее их самомнение раздули до космических масштабов и сделали из них звезд. И это только один пример. Грустно...
Такие деньги за всю жизнь не заработают сотни работяг вместе взятые, а тут на тебе.ЦитатаКуда там работягам. Где-то попадалась новость, что в США в 2024 онлифанщицы совокупно заработали больше, чем игроки НБА. А ведь у баскетболистов из американской лиги гонорары фантастические.

"О времена, о нравы"
Во все времена такие нравы. Это же изначально есть в заводских настройках человека. Только наступает период полового созревания, мальчики уже ищут способы, как подглядывать за девочками в раздевалках, потому что на Pornhub им пока нельзя.
До появления видео, в разных местах появлялись люди, похожие на контрабандистов, которые за большие деньги тайно продавали прохожим фотографии эротического содержания. Потом видеомагнитофоны появились. Так большая часть любителей видео интересовалась не научными документалками, а кассетами с порно, которые им тоже продавали из-под прилавка за дорого. Сейчас мало что изменилось, люди посещают такие площадки, потому что там можно увидеть животрепещущие сцены, которых нет в других фильмах, и актёры там в таком виде, в котором их не увидишь ни в других фильмах, ни в жизни. В общем, это вот всё во все времена будет актуально.