Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Сергей (advego)
Поздравляем победителей и призеров конкурса "Проза Адвего"!
За  30  /  Против  3
Поздравляем победителей и призеров конкурса "Проза Адвего"!

Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ... Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/
Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.

Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.

------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------

1. Последняя весна / #170 / 1 место - 54 602.35 руб.
Автор: dokM / https://advego.ru/blog/read/proza/3731013

2. RANDOM / #38 / 2 место - 21 840.94 руб.
Автор: UlchikKiwi / https://advego.ru/blog/read/proza/3731005

3. Воды рождения / #146 / 3 место - 10 920.47 руб.
Автор: Alting / https://advego.ru/blog/read/proza/3731011

------------------------------
Призеры конкурса:
------------------------------

4. Дарите женщинам цветы / #147 / 4 место - 5 460.24 руб.
Автор: tesla888 / https://advego.ru/blog/read/proza/3731012

5. Когда приходит время возвращаться на радугу / #30 / 5 место - 5 460.24 руб.
Автор: Marinich_Nataly / https://advego.ru/blog/read/proza/3731004

6. Я не ждала его… / #144 / 6 место - 2184.10 руб.
Автор: tishina_03 / https://advego.ru/blog/read/proza/3731010

7. Веснушки / #92 / 7 место - 2184.10 руб.
Автор: demidehka / https://advego.ru/blog/read/proza/3731008

8. Поликлиника / #102 / 8 место - 2184.10 руб.
Автор: lostoman / https://advego.ru/blog/read/proza/3731009

9. Смерть / #41 / 9 место - 2184.10 руб.
Автор: Sentespri / https://advego.ru/blog/read/proza/3731006

10. Киндерариум / #73 / 10 место - 2184.10 руб.
Автор: Foxyk_13 / https://advego.ru/blog/read/proza/3731007

------------------------------
Приз от администрации:
------------------------------

11. Чудны дела твои, Господи / #209 – 100 у. е.
Автор: alexey4664 / https://advego.ru/blog/read/proza/3689225

------------------------------
Приз за лучший комментарий:
------------------------------

Пользователь: Simonus / https://advego.ru/blog/read/ne.../3574816#comment1395 – 2017 руб.

Сергей (advego)  написал  03.07.2017 в 13:42
В контексте - 28 ответов
За  17  /  Против  2
Финальные работы конкурса "Проза Адвего". Выбираем победителя!

Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников ... Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников в финал прошло 10 работ.

Финальные работы уже опубликованы и доступны для голосования и комментирования: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/

Напоминаем, при подсчете очков в Финале конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.

С уважением, отдел культуры и образования Адвего. Успешного переживания.

Сергей (advego)  написал  19.06.2017 в 15:33
За  11  /  Против  8
2-й тур конкурса "Проза Адвего" начался! 50 работ, выбираем лучшую!

2 тур конкурса открыт для госования: https://advego.com/blog/read/proza/round2/ ... 2 тур конкурса открыт для госования: https://advego.ru/blog/read/proza/round2/

Сергей (advego)  написал  29.05.2017 в 16:51
Поздравляем победителей и призеров конкурса "Проза Адвего"!

Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего. Предлагаем вам высказаться обо всем ... Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего.

Предлагаем вам высказаться обо всем, чего желает душа, о том, что давно лежит в ящике стола или папке "Моё" на компьютере. О веселом, грустном и волнующем. О любви и дружбе, поездках и плаваньях, полетах во сне и наяву, фантазиях и фантастике, воспоминаниях и мечтах, сожалениях и открытиях.

Задача - прозаическое произведение на свободную тему. Даешь котиков, сопли и слезы!

Впервые у всех участников равные шансы победить - разрешены все запрещенные в прошлых конкурсах приемы.

------------
Обязательные требования:
------------

-- жанр - любой (в том числе фантастика, мистика и мифы).
-- объем - от 2000 до 4000 знаков со значимыми пробелами;
-- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются;
-- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются;
-- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще;
-- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности;
-- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен;
-- сопли, слезы, "мимими" - разрешены;
-- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.

ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.

------------
Что означает "свободная тема"?
------------

В вашем произведении могут описываться любые реальные или вымышленные события, в том числе фантастические и сказочные, например, такие:

-- Как мы с Васькой Петечкиным по грибы ходили.
-- Танцы с медведями и балалайкой на Байкале.
-- Тайна Десятой планеты.
-- Грусть и печаль-беда в N-ске 1977-го.
-- Белоснежка и трое поросят, новая сказка о старом.
-- Не тужите, девицы, век кавалеров недолог.
-- Так больше выть нельзя, или Притча о волках и стае.
-- Мой дедушка курит трубку.
-- Где мое счастье - у дуба спросил.
-- Я видел сон о будущем.
-- Пушистые лапы капитализма.
-- Что случилось прошлым летом на рассвете у реки.
-- Письмо потомкам, которое никто не прочтет.
-- Вино и песни, связь времен.

Это только примеры! Не нужно писать именно на такие темы.

------------
Призовой фонд:
------------

-- Участие в конкурсе - платное.
-- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е.
-- Призовой фонд - все собранные средства.
-- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия.
-- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей!
-- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
-- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.

------------
Правила проведения конкурса:
------------

00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.

0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.

1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.

2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);

3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;

4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);

5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;

6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;

7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не должна превышать 4000 символов со значимыми пробелами;

8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;

9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;

10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;

11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить свою работу в ЛПА: https://advego.ru/blog/post/feedback/

В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegoproza В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;

Пример заголовка: #advegoproza Ну надо же такому случиться!

Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.

12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.

Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.

13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:

-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 28 мая 2017 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июня 2017 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).

13.1. В результате третьего тура будут определены победители:

-- 1-е место: 50% призового фонда;
-- 2-е место: 20% призового фонда;
-- 3-е место: 10% призового фонда;
-- 4, 5 места: по 5 % призового фонда;
-- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% призового фонда.

Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".

Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 3 июля 2017 года.

13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;

13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;

14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;

15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;

16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;

17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;

18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:

19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;

20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;

21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;

22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.

23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.

24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.

25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.

26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.

------------
Правила голосования:
------------

Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.

-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 5 апреля 2017 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.

------------
Внимание:
------------

-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.

Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!

п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.

Сергей (advego)  написал  19.05.2017 в 10:21
Комментариев: 3789 ответов
Написал: Сергей (advego) , 19.05.2017 в 10:21
Комментариев: 3789
Комментарии
Nanali
За  25  /  Против  1
Лучший комментарий  Nanali  написала  22.06.2017 в 22:43

Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится ... Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится "История любви" Эрика Сигала, хоронили любимых женщин; все, кто в восторге от "Белого клыка" Джека Лондона, жили на Севере и держали ездовых собак; а все, кто любит "Марсинские хроники" Брэдбери, летали в космос...

Сергей (advego)
За  30  /  Против  3
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  03.07.2017 в 13:42

Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ... Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/
Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.

Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.

------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------

1. Последняя весна / #170 / 1 место - 54 602.35 руб.
Автор: dokM / https://advego.ru/blog/read/proza/3731013

2. RANDOM / #38 / 2 место - 21 840.94 руб.
Автор: UlchikKiwi / https://advego.ru/blog/read/proza/3731005

3. Воды рождения / #146 / 3 место - 10 920.47 руб.
Автор: Alting / https://advego.ru/blog/read/proza/3731011

------------------------------
Призеры конкурса:
------------------------------

4. Дарите женщинам цветы / #147 / 4 место - 5 460.24 руб.
Автор: tesla888 / https://advego.ru/blog/read/proza/3731012

5. Когда приходит время возвращаться на радугу / #30 / 5 место - 5 460.24 руб.
Автор: Marinich_Nataly / https://advego.ru/blog/read/proza/3731004

6. Я не ждала его… / #144 / 6 место - 2184.10 руб.
Автор: tishina_03 / https://advego.ru/blog/read/proza/3731010

7. Веснушки / #92 / 7 место - 2184.10 руб.
Автор: demidehka / https://advego.ru/blog/read/proza/3731008

8. Поликлиника / #102 / 8 место - 2184.10 руб.
Автор: lostoman / https://advego.ru/blog/read/proza/3731009

9. Смерть / #41 / 9 место - 2184.10 руб.
Автор: Sentespri / https://advego.ru/blog/read/proza/3731006

10. Киндерариум / #73 / 10 место - 2184.10 руб.
Автор: Foxyk_13 / https://advego.ru/blog/read/proza/3731007

------------------------------
Приз от администрации:
------------------------------

11. Чудны дела твои, Господи / #209 – 100 у. е.
Автор: alexey4664 / https://advego.ru/blog/read/proza/3689225

------------------------------
Приз за лучший комментарий:
------------------------------

Пользователь: Simonus / https://advego.ru/blog/read/ne.../3574816#comment1395 – 2017 руб.

dokM
За  72  /  Против  5
Лучший комментарий  dokM  написал  03.07.2017 в 13:52

Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*. Ушел за шампанским ... Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*.
Ушел за шампанским

svetik04
За  45  /  Против  9
Лучший комментарий  svetik04  написала  20.06.2017 в 12:34

Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа ... Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа голосуют, потому что они нравятся, а третья десятка тупо сливается абы куда, потому что иначе первые два не засчитаются. При этом каждая работа получает равное количество баллов.

В связи с этим у меня предложение к администрации (не для этого конкурса, на будущее): может, есть смысл в финале при тех же обязательных трех голосах поделить их не 10-10-10, а, например, 15-10-5? По сути, каждый голосующий видит в победителях одну работу, а не три. При таком раскладе каждый смог бы построить собственный "пьедестал" финальной тройки, а уже на основе этого подсчитывалось общее кол-во баллов за каждую работу.

DELETED
За  50  /  Против  17
Лучший комментарий  DELETED  написал  05.06.2017 в 17:30

Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно ... Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно быть гением. Достаточно просто быть лучше других. Ну а чтобы стать лучше других, нужно стараться стать лучше самого себя. Удачи всем участникам и победы достойным!

Еще 206 веток / 1592 комментария в темe

последний: 06.04.2017 в 08:56
ulanova
За  22  /  Против  25
ulanova  написала  12.05.2017 в 17:44
А теперь дружно приготовим тапки и пуляем их радостно в мою сторону))) Но я всё равно выскажусь.

Лично меня раздражают комментаторы, которые "учат авторов сохнуть бельё" (если что - в кавычках не мои слова и это шутка). Пишут они свои комменты с такой уверенностью, будто сами разбираются именно в этом вопросе и именно отлично. А по сути - только показывают своё незнание.

"Вы, автор, разберитесь, такого же не может быть!" А спроси его, откуда у критика(на) такая уверенность, ответит: "А я читал (там-то)!" Или: "Так ведь фильм на похожую тему был!" А если автор имеет другое мнение, не схожее с мнением создателей фильма? Если там, где что-то подобное было написано, фактическая ошибка? Рерайтер сделал некачественный рерайт, например.)))

Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме. Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения? Рассказать о том, как совершается тот или иной процесс, или показать читателю, что люди должны относиться друг другу с заботой и любовью? Поделиться своими навыками готовки блюда или примитивно посмешить читателя?

А! А где они взяли сметану? О! А почему это инопланетянин с фиолетовым хвостом, таких же не бывает? Э! А почему это пациент обратил внимание на девушку, когда он должен с таким диагнозом вообще только вздыхать через раз и грустно ожидать конца?

Утрирую, конечно. Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам. И даже в оценках это прослеживается. "Складно написано. Всё правильно и понятно - зачёт". Как в третьем классе проверяют сочинения про посещение музея...

                
ulanova
За  7  /  Против  8
ulanova  написала  12.05.2017 в 18:25  в ответ на #1892
Ну, вот и тапки полетели... Я не обманулась в своих ожиданиях. Но почему-то никто не пытается оспорить мои слова. Только плюются из-за угла. А хотелось бы конкретно услышать, в чём критики конкурсных работ не согласны со мной.

                
Lackmusmilch
За  9  /  Против  8
Lackmusmilch  написала  12.05.2017 в 18:27  в ответ на #1894
А нет у меня времени тары-бары разводить тут — минус! и хватит.

                
Seliverstovna
За  11  /  Против  5
Seliverstovna  написала  12.05.2017 в 18:51  в ответ на #1894
Патетики как в некоторых конкурсных работах: "я не обманулась".

Без минуса. просто ржу, над тем как критиков учат критиковать.

                
ulanova
За  7  /  Против  9
ulanova  написала  12.05.2017 в 18:57  в ответ на #1899
Если бы Вы были внимательнее, то заметили бы после слова "критика" в скобочках "на". Многие здесь, считающие себя критиками, скорее критиканы.

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  15.05.2017 в 01:45  в ответ на #1902
Я читаю практически все комменты под прочитанными мною рассказами. В подавляющем большинстве случаев критика справедлива. Иногда бывает, что люди просто что-то не поняли, но это как раз сразу бросается в глаза.

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  15.05.2017 в 01:41  в ответ на #1894
А в чем там "разбираться", если не секрет? Я еще ни одного рассказа не видел, где нужны были бы какие-то специальные знания. Ну разве что про математичку, которая не сумела решить задачу для 3-го класса и про "ремонт электричества" в коммунальной квартире, но там что-то вообще сюрреалистическое :).

                
ulanova
За  4  /  Против  1
ulanova  написала  15.05.2017 в 08:31  в ответ на #2171
Ещё раз поясню на выдуманном примере. Контекст: "Вадим схватил топор и ...." Комментарий: "Как это? А где на в коридоре у обычного человека можно взять топор? Непрааавда!!!" Это замечание будет, на Ваш взгляд, существенным? Возможно, автор не отметил, что ГГ сбегал на кухню, где и держит топор для разделки мяса. Или у Вадима в коридоре ящик с инструментами. Но тогда может последовать вопрос: "А почему это у героя инструменты находятся в коридоре?" Нужно ли было акцентировать внимание читателя на этой детали? Неужели столь необходимо в тот момент, когда сюжет достигает накала и всё происходит молниеносно - вставлять уточнение: "Вадим схватил топор из ящика с инструментами, который у него постоянно стоит в коридоре, потому что квартира маленькая, а другое место найти было трудно."

Повторю, вариант этот выдуман мною для иллюстрации. Просто надоело повторять уже сказанное.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  15.05.2017 в 08:38  в ответ на #2181
Трудно обсуждать выдуманные примеры.

                
ulanova
За  0  /  Против  0
ulanova  написала  15.05.2017 в 08:54  в ответ на #2182
Чуть ниже, в комментарии 2176, я привела реальные примеры.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  15.05.2017 в 09:18  в ответ на #2183
Не читал пока про плед. Про быка один рассказ попадался, сейчас гляну, что там. Ага, точно. Действительно есть комменты "знатоков", о составе сельского стада. Ну, я их не плюсовал :), впрочем, как и сам рассказ.

                
ulanova
За  0  /  Против  0
ulanova  написала  15.05.2017 в 09:24  в ответ на #2185
Рада, что Вы меня начинаете понимать)))

                
svetik04
За  13  /  Против  1
svetik04  написала  15.05.2017 в 02:10  в ответ на #1894
Из-за угла не плевалась, просто не могла ответить раньше.

"Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме." - а если разобрались? И не вчера, а лет этак 30 назад? И если эти нестыковки бросаются в глаза - тогда тоже надо вежливо промолчать? А зачем? Оказать автору медвежью услугу, чтобы он дальше бойко писал о событиях и понятиях, в которых абсолютно не шарит?

"Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения?" - для кого важнее? Для вас? Так и голосуйте на здоровье за цель. А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п. Сразу - "Не верю!" (с).

"Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам." - вы представляете, что такое профессиональная критика? Радуйтесь, что здесь дилетанты - иначе половину особо чувствительных кондрашка хватит.

                
ulanova
За  3  /  Против  7
ulanova  написала  15.05.2017 в 08:13  в ответ на #2176
Да, я представляю, что такое профессиональная критика. И я говорю не обо всех несостыковках, а именно о тех, которые некоторые специально выискивают на пустом месте, можно сказать, додумывают. И если критик понимает, о чём пишет, то честь ему и хвала. Я о тех комментариях, которые пишутся именно с целью "докопаться". И не до истины, а до автора.

Например, автор не указал полную опись вложения в посылку, но написал, что девушке было тяжело её нести. Особое чувство у неё вызвал плед. И некоторые читатели именно "прикопались" к этому, упираясь на то, что плед не может весить очень много. Возможно, если бы у автора была возможность сделать объём рассказа больше, он бы перечислил всё, что там было. Но в данном случае этот факт не столь значителен.

Ниже указывала про быка, который, по мнению одного из критиков, не может гулять со стадом. Это откуда такие сведения? Читатель, который указал автору данную "фактическую" ошибку сам много времени прожил в селе? Наверняка, нет. Потому что быки есть в частных стадах, я сама не раз пряталась от них.

Вот такие и подобные выступления раздражают. А если читатель, будучи медиком, укажет автору на то, что тот неверно описывает действия сотрудников "скорой помощи", и это будет именно так - браво!

То есть я прошу всех комментаторов помнить: нужно самому быть трижды уверенным в своей правоте, исправляя автора.

                
DELETED
За  7  /  Против  0
DELETED  написала  15.05.2017 в 09:06  в ответ на #2180
Я понимаю, что вы хотите донести, но чего-то выискивать на пустом месте любят многие, ulanova в том числе.
Пример: "Ну, не знаю... 160 см - это разве проблема? Вот у нас сосед, у него рост всего 158 см, вот это ещё можно губы покривить..."
Вы и вправду думаете, что 2 см имеют значение, если речь идет о росте?
Так что пусть все комментируют так, как считают нужным, только не нарушают правила.

                
ulanova
За  1  /  Против  2
ulanova  написала  15.05.2017 в 09:21  в ответ на #2184
А это был сарказм))) Тем более, что коммент был в стендапе, насколько я помню. И мне вообще именно идея опуса показалась мелкой. 2 см, ясно, роли не играют. Вы это поняли, но не поняли цели моего высказывания. Согласна, нужно работы комментировать конкретнее. Спасибо за урок, возьму это на заметку).

                
DELETED
За  6  /  Против  1
DELETED  написала  15.05.2017 в 09:29  в ответ на #2186
) Я не хочу с вами спорить. Если честно, в том конкурсе мне сильно не нравились ваши комментарии. Я считала их необъективными, надуманными что-ли. Я рада, что в этом конкурсе вы изменили свое поведение. Просто забавно, что именно вы призываете других не "докапываться". Мир?

                
ulanova
За  2  /  Против  1
ulanova  написала  15.05.2017 в 09:38  в ответ на #2191
Докапываться нужно) Но не на пустом месте. И не нравятся комментарии типа: "Не понравилось". Сказал "а" - говори и "б", поясни автору, в чём его оплошность. Не умеешь высказаться - промолчи. Это не установка, если что, а просто личное мнение. Потому что такой комментарий обиден, но бесполезен для автора. Как раз он и напоминает плевок из-за угла.

Я ни на кого зла не держу. В стендапах я комментировала так, потому что считала, что люди обладают чувством юмора, раз взялись за такое дело. И поймут скрытый смысл написанного.

                
DELETED
За  3  /  Против  1
DELETED  написала  15.05.2017 в 09:56  в ответ на #2192
Пусть будет так.

Но я за то, чтобы люди писали так, как они считают нужным. Зачем их стыдить и т.д.? Если коммент обижает автора, нарушает правила, на него можно пожаловаться. Когда нарушений нет, но автору чего-то там не нравится, пусть в следующий раз не участвует. Если всех учить, как выражать свое мнение, то так вообще ничего комментировать не захотят.

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написала  15.05.2017 в 14:45  в ответ на #2192
Бесполезен?
Вы всерьёз думаете, что автору интересно чьё-то мнение о ляпах в его гениальном, но неоцненном произведении?))))

                
ulanova
За  3  /  Против  0
ulanova  написала  15.05.2017 в 14:59  в ответ на #2200
Мне, как автору - однозначно важно. А вот "не понравилось" я воспринимаю как нежелание даже снизойти до меня, глупой, чтобы пояснить, что же плохо-то?

                
ulanova
За  0  /  Против  0
ulanova  написала  15.05.2017 в 09:27  в ответ на #2184
И, если уж вспомнили про стендапы, мне тоже некоторые знатоки делали умные замечания - учили, как нужно вести себя с девушкой, чтобы отношения складывались так, как нужно, давали советы))) Поскольку сатира была в сторону молодых пар и их проблем, а велся монолог от лица юноши)))

                
wintersong
За  5  /  Против  0
wintersong  написала  15.05.2017 в 09:24  в ответ на #2180
Есть критики, а есть критиканы. Первое - редкость!

                
ulanova
За  3  /  Против  0
ulanova  написала  15.05.2017 в 09:29  в ответ на #2187
Согласна, но хотелось бы, чтобы было иначе.)))

                
svetik04
За  4  /  Против  1
svetik04  написала  15.05.2017 в 12:38  в ответ на #2180
А я наоборот, дважды столкнулась с противоположным, когда в комментариях были замечания по делу, но некий блюститель нравов устроил истерику: "Кто вы такие, какое право имеете критиковать в таком тоне? Вы что, авторы мировых бестселлеров, чтобы тут высказываться?" Да еще и обозвал комментаторов голодными и злобными снобами, взяв на себя роль "санитара леса". А заодно поставил им диагноз и напомнил, чтобы не забывали пить таблетки.

                
ulanova
За  2  /  Против  0
ulanova  написала  15.05.2017 в 12:47  в ответ на #2196
Ужас какой... Надеюсь, этим блюстителем была не я...

                
svetik04
За  2  /  Против  1
svetik04  написала  15.05.2017 в 13:09  в ответ на #2197
Не вы, конечно:) Я хоть и не всегда согласна с вашим мнением, но хамство - это точно не ваш конек:)

                
Cemenova
За  0  /  Против  0
Cemenova  написал  17.05.2017 в 16:14  в ответ на #2180
Я писала про быка. Да, у нас есть стала, живу в селе много лет, и в деревне жила, там тоже были стада. Без быков. Они отдельно стоят, на привязи. Там удивило то, что пастух смеялся. У меня знакомую бык задрал. Сорвался. Это не смешно.

                
ulanova
За  1  /  Против  0
ulanova  написала  17.05.2017 в 16:30  в ответ на #2376
Это - не смешно. Абсолютно. И бывают смертельные исходы. Но, тем не менее, разговор пошёл о том, что быки в стаде с коровами не ходят, а не о том, что смешно, а что нет.

                
Cemenova
За  0  /  Против  0
Cemenova  написал  17.05.2017 в 16:40  в ответ на #2380
Раньше, возможно, ходили, и даже более того, вероятно, в России и сейчас есть глухие места, где так обстоит дело. Но атмосфера рассказа дает понять, что действие происходит отнюдь не в одном из таких мест, а довольно близко к цивилизации. Во всех селах и деревнях, где мне доводилось бывать и жить (а их немало), коров осеменяют искусственно. Быки стоят на привязи и со стадами не ходят. Если в вашей реальности иначе, не стану спорить. Будьте правы.

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  17.05.2017 в 18:34  в ответ на #2385
Хз, из какого вы села, но в нашем 1-2 быка на стадо - норм. И всегда было норм.

                
Seliverstovna
За  1  /  Против  0
Seliverstovna  написала  17.05.2017 в 18:47  в ответ на #2391
Хотя чо я ваще) "у кого колхоз колхозней".

                
Cemenova
За  0  /  Против  0
Cemenova  написал  17.05.2017 в 18:55  в ответ на #2392
Да о то ж. Я крайне редко что-то комментирую, только если уж сильно зацепит. В этом случае фантастикой назвала быка и смеющегося пастуха в совокупности, а не что-то одно из этого. Ну не вяжется у меня смех с "бычарой".

                
DELETED
За  0  /  Против  6
DELETED  написала  17.05.2017 в 18:23  в ответ на #2376

                
DELETED
За  0  /  Против  5
DELETED  написала  17.05.2017 в 18:26  в ответ на #2387

                
Cemenova
За  1  /  Против  0
Cemenova  написал  17.05.2017 в 18:30  в ответ на #2387
Я отвечаю на комментарий госпожи Улановой в той его части, в которой он касается моего высказывания про быка. Тему читала, но не понимаю, к чему вопрос. Простите, если туплю.

                
Cemenova
За  4  /  Против  0
Cemenova  написал  17.05.2017 в 18:33  в ответ на #2387
Добавлю, здесь я защищаю свой комментарий насчет быка, оставленный к одному из конкурсных рассказов. В ту часть полемики, которая меня не касается, я не лезу, так как на этой бирже, можно сказать, новичок, и не вполне разобралась с местными особенностями.

                
DELETED
За  1  /  Против  3
DELETED  написала  17.05.2017 в 19:41  в ответ на #2390

                
Votvam
За  7  /  Против  3
Votvam  написала  15.05.2017 в 17:18  в ответ на #2176
"А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п.".
Вот.
Крепко жму руку.
Масса неплохих идей погребена в хаосе изложения. Ладно бы обычные ресурсы - ресурс копрайтеров же ж. Читаю - и вот не пойму: а что автор хотел донести? Где тут что? "Кто тут?" (с) Или как в анекдоте: "Там где брошка - там перед"? Вот как читатели умудрятся докопаться до ИСТИННОЙ сути в таких произведениях - ума не приложу я, редактор, пропустивший через себя массу журналистских текстов (замечу: журналистских! не от авторов, только-только севших писать) и, казалось бы, уже имеющий опыт выныривания в словесной тине. Неужели я уже зашоренная проработанными текстами?)))

                
Votvam
За  1  /  Против  0
Votvam  написала  15.05.2017 в 19:01  в ответ на #2209
*"Там, где брошка

                
ulanova
За  0  /  Против  2
ulanova  написала  16.05.2017 в 15:33  в ответ на #2209
Ну, не стоит всё сразу примерять на себя. Кстати, Ваш анекдот про брошку как раз в тему. Именно комменты в стиле: "А почему автор не указал, как именно ГГ надевала платье, брошкой вперёд или назад?" меня заставили написать пост.)))

                
Votvam
За  3  /  Против  0
Votvam  написала  16.05.2017 в 15:44  в ответ на #2356
Коллега, ну, мы все и всё примеряем на себя) Нет единого универсального безликого читателя - у каждого, извиняюсь, свои бзики)
Но, как мне кажется, некоторые вещи универсальны. Я про ратование за красивость и грамотность изложения. Да будь я трижды неуч с миллионом ошибок в своей писанине - все равно бы ратовала как читатель за проработанные тексты (посыпая пеплом голову, что Я так не умею).

                
ulanova
За  1  /  Против  1
ulanova  написала  16.05.2017 в 16:50  в ответ на #2357
Да и тоже... И радуюсь, когда кто-то (даже пусть мой собственный внук 11 лет от роду) находит какие-то нелепости в моей "писанине" до публикации. Но не люблю приписывание своих пробелов в кругозоре или натурального "прикапывания на пустом" месте (а пачему не утачнили???) автору.

                
ulanova
За  0  /  Против  1
ulanova  написала  16.05.2017 в 16:51  в ответ на #2358
В 1 предложении не пропечаталось "я".

                
rin8351
За  3  /  Против  1
rin8351  написала  17.05.2017 в 20:08  в ответ на #1894
Я поставила минус, но спорить не интересно, могу только сказать- не согласна. любой человек в качестве критики может сказать что угодно.
а вот фраза "Только плюются из-за угла" имеет косвенный намек на некоторого рода оскорбление.

                
ulanova
За  4  /  Против  1
ulanova  написала  17.05.2017 в 20:59  в ответ на #2395
Приношу извинения - действительно, звучит грубо. Эмоции, видимо, бежали быстрее меня...(((

                
DELETED
За  5  /  Против  1
DELETED  написала  12.05.2017 в 18:43  в ответ на #1892

                
DELETED
За  2  /  Против  2
DELETED  написала  12.05.2017 в 18:45  в ответ на #1896

                
ulanova
За  5  /  Против  6
ulanova  написала  12.05.2017 в 18:52  в ответ на #1896
Трудно сейчас судить работу, которую я вижу, простите. Но докапываться до мелочей, бывают ли быки в частном стаде или почему посылка с пледом показалась девушке тяжёлой (хотя там был не только плед, просто автор не посчитал нужным перечислять все предметы), не задумываясь о том, что же является главным в повествовании - на мой взгляд это непрофессионально.

                
ulanova
За  2  /  Против  1
ulanova  написала  12.05.2017 в 18:53  в ответ на #1900
Простите, "работу, которую я НЕ вижу". Блин, да когда же я научусь перечитывать свои комменты...(((

                
Seliverstovna
За  8  /  Против  1
Seliverstovna  написала  12.05.2017 в 18:59  в ответ на #1900
Литературное произведение - лоскутное одеяло. Каждый фактический ляп - дырявый кусочек. Ни вида товарного, ни целостности. Но все в руках Мастера.

                
Jay_De
За  7  /  Против  0
Jay_De  написала  12.05.2017 в 19:13  в ответ на #1903
Вы правильно подметили - фактический.
Как сказано было выше, к фиолетовым хвостам инопланетян придираться не стоит, потому что это фантазия автора. А вот фактические ляпы действительно портят "одеяло"

                
ulanova
За  2  /  Против  3
ulanova  написала  12.05.2017 в 20:34  в ответ на #1908
Вы меня поняли! Именно так. Фактический ляп - казус страшный. Но зачем навешивать те ошибки, которые автор не сделал? Например, неправильный взгляд на потустороннюю жизнь... Типа он, читатель, знает, как там и что.

                
Jay_De
За  8  /  Против  0
Jay_De  написала  12.05.2017 в 19:06  в ответ на #1900
Ляпы делают рассказ неправдоподобным, их быть не должно. Сразу теряется суть и погружение в атмосферу. Естесственно, к подобному придираются, почему бы нет?

                
Rokintis
За  25  /  Против  9
Rokintis  написал  12.05.2017 в 19:29  в ответ на #1900
По моему мнению, "докапывание" читателей до мелочей учит авторов обязательно обращать внимание на мелочи. Для качественного текста мелочей не существует.
Приведу пример из своей, хм, творческой биографии. В первом варианте моего рассказа для детей Вовка планировал списывать физику у одной девочки, а у другой - ботанику. Я уже отправил текст на конкурс, а потом подумал: а в каких, собственно, классах изучают эти предметы? Нашел школьную программу. Оказалось, ботанику - в 5-6, а физику - в 7-11. А Вовка - максимум пятиклассник. Послал исправленный вариант. Внимательные читатели обязательно ткнули бы меня носом в несоответствие.

                
Nanali
За  4  /  Против  2
Nanali  написала  12.05.2017 в 19:39  в ответ на #1912
Уж ткнули бы, и не сомневайтесь!:))

                
ulanova
За  2  /  Против  2
ulanova  написала  12.05.2017 в 20:39  в ответ на #1912
Согласна с Вами! И я бы... если бы... то сунулась бы о своим...

Но! Зачем обвинять автора в тех грехах, которые он совершал? Подсчитывать килограммы в посылке, рассуждать, что герою неоткуда взять сметану, ставить автор в вину факт, что на его героев вышел бык - это всё, по их мнению, фактические ошибки.

                
jomoyo
За  4  /  Против  1
jomoyo  написал  13.05.2017 в 11:02  в ответ на #1912
Как быть с Фаренгейтами Брэдбери? Думаю, дело в фокусе, в главной мысли. Если история о любви, то трава может быть красной. В атмосферном тексте меня, например, это не смутит. Если читатель обращает внимание на второстепенные детали, то история слабая, не цепляет.

                
juli170378
За  7  /  Против  2
juli170378  написала  13.05.2017 в 11:08  в ответ на #1988
А вот не согласна.
Если вы считаете, что в истории о любви трава может быть красной, вы видите в этом символ, то есть обращаете внимание на детали.
Была б она желтая, синяя, серо-буро-малиновая, возник бы вопрос: а почему такая? Вроде бы, мелочь, а если из общей канвы выбивается или приляпана просто так, уже отвлекает от главной мысли и портит впечатление.

                
jomoyo
За  1  /  Против  1
jomoyo  написал  13.05.2017 в 11:26  в ответ на #1990
Что значит прилеплена просто так? В литературе либо доверяешь автору, либо нет. Автор не обязан объяснять, почему трава красная или серо-буро-малиновая. Другое дело - публицистика. Здесь иной подход, и автор обязан все объяснить и растолковать.

                
DELETED
За  10  /  Против  2
DELETED  написала  13.05.2017 в 11:41  в ответ на #1992

                
jomoyo
За  1  /  Против  2
jomoyo  написал  13.05.2017 в 11:47  в ответ на #1994
Есть читатели, которым невдомек, зачем тут ружье)

                
DELETED
За  7  /  Против  1
DELETED  написала  13.05.2017 в 11:54  в ответ на #1998

                
jomoyo
За  0  /  Против  2
jomoyo  написал  13.05.2017 в 11:56  в ответ на #2003
Думаю, вы мой комментарий даже не прочли

                
DELETED
За  13  /  Против  2
DELETED  написала  13.05.2017 в 12:04  в ответ на #2005

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  13.05.2017 в 12:04  в ответ на #2010

                
jomoyo
За  4  /  Против  0
jomoyo  написал  13.05.2017 в 12:10  в ответ на #2010
В хорошем (атмосферном) тексте так не бывает, чтобы трава была красная ради красного словца. Ищите-ищите, почему тут трава красная.

                
Kotik-natik
За  0  /  Против  0
Kotik-natik  написала  16.05.2017 в 13:05  в ответ на #2013
А может сложиться так, что и с травой не разобрались, и смысл проглядели.
)) Хотя если есть трава, то зачем смысл? Просто атмосферно, и все тут. ))

                
jomoyo
За  0  /  Против  0
jomoyo  написал  16.05.2017 в 13:14  в ответ на #2349
наверное, не бывает так. Если читателю атмосферно, значит смысл он ухватил. Хотя если речь о песне БГ, то возможно всякое.)

                
Jay_De
За  0  /  Против  0
Jay_De  написала  13.05.2017 в 14:12  в ответ на #2003
Думаю, иногда ружье выстреливает, или прикладом этого ружья кому-то дают в лоб)) просто не каждый читатель это понимает или замечает.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  15.05.2017 в 02:09  в ответ на #2003
Чехов - это еще поколение до модернизма, а сейчас уже постмодерн :).

Как раз наоборот, если действие происходит в комнате, увешанной шпагами и рапирами, а в конце сцены герои начинают мочить друг друга этими инструментами, то это вызывает смешок - сколько уже было таких сцен во многих произведениях других авторов.

                
ulanova
За  0  /  Против  1
ulanova  написала  16.05.2017 в 16:53  в ответ на #2003
Не, ну его могут украсть... Или гадкие сребролюбивые родственники продать... Тоже вариант))) Если ружьё дорогое, а?

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написала  13.05.2017 в 11:55  в ответ на #1998

                
jomoyo
За  2  /  Против  0
jomoyo  написал  13.05.2017 в 11:58  в ответ на #2004
Если нет атмосферы - это не литература, а публицистика. В атмосферном тексте не бывает лишних деталей - они быстро все разрушают даже без анализа.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  13.05.2017 в 12:06  в ответ на #2007

                
jomoyo
За  0  /  Против  0
jomoyo  написал  13.05.2017 в 12:12  в ответ на #2012
Точно. Теперь нужно потрудиться и понять, почему она красная

                
DELETED
За  0  /  Против  4
DELETED  написала  13.05.2017 в 12:16  в ответ на #2014

                
jomoyo
За  0  /  Против  0
jomoyo  написал  13.05.2017 в 14:19  в ответ на #2015
Там и не было красной травы. гг. Слив засчитан.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  13.05.2017 в 14:22  в ответ на #2033

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  13.05.2017 в 13:40  в ответ на #2014
Возможно, политая кровью? Или краской, которую разлил пьяный маляр))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  15.05.2017 в 01:56  в ответ на #1994
Ружье может висеть просто потому, что автор - охотник. А еще - потому, что он коллекционирует оружие.

                
juli170378
За  4  /  Против  0
juli170378  написала  13.05.2017 в 11:42  в ответ на #1992
Согласна, не обязан. Но согласитесь, хороший автор прописывает детали не от балды. Именно поэтому качественный текст получается атмосферным, как вы говорите.

                
jomoyo
За  2  /  Против  0
jomoyo  написал  13.05.2017 в 11:50  в ответ на #1996
Я уже сказал о доверии. Атмосферность в литературе - главное для меня. Если присутствует погружение, то я автору доверяю, и начинаю кумекать, почему тут трава красная. Но не в обратном порядке - почему тут трава красная, нет не буду доверять автору)

                
juli170378
За  3  /  Против  1
juli170378  написала  13.05.2017 в 11:57  в ответ на #2001
А, в таком ключе соглашусь) Не сразу уловила посыл о доверии.
Наш мини-спор основан на том, что я не всем авторам доверяю) Точнее, в любительских конкурсах доверяю не многим - только тем, кто сумел зацепить.
В общем, вышло, что мы говорим практически об одном и том же:
хороший текст - есть доверие - нет приколупывания к деталям;
слабый текст - нет доверия - есть приколупывание :).

                
jomoyo
За  0  /  Против  0
jomoyo  написал  13.05.2017 в 11:59  в ответ на #2006
Точняк

                
Nanali
За  6  /  Против  4
Nanali  написала  13.05.2017 в 13:46  в ответ на #2006
А если текст хороший, в нем просто не будет "притянутых" деталей. Зачем хорошую вещь еще финтифлюшками украшать?:))

                
juli170378
За  1  /  Против  0
juli170378  написала  13.05.2017 в 14:31  в ответ на #2026
Однозначно)

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  15.05.2017 в 02:14  в ответ на #2026
В хорошем тексте тоже могут быть ляпы. Совершенство - вещь трудно достижимая.

                
Nanali
За  2  /  Против  6
Nanali  написала  15.05.2017 в 10:46  в ответ на #2177
Ляпы - да. Специально пришпандоренные "ради красивости" детали - нет.

Да и насчет ляпов... согласна, даже в романах лучших мировых авторов нестыковки случаются. Дюма, Достоевский, Толстой, Булгаков и так далее, не говоря уже о современной, к примеру, "сериальной" фантастике, причем далеко не из худших. Но рассказ-то на 4000 знаков можно вылизать от и до, это не фолиант на 500 страниц!

                
Kotik-natik
За  3  /  Против  0
Kotik-natik  написала  16.05.2017 в 13:11  в ответ на #2194
Просто умение вылизывать - еще более недосягаемый дзен, чем умение написать стоящее творение! ))

                
Nanali
За  0  /  Против  2
Nanali  написала  16.05.2017 в 13:24  в ответ на #2351
Блин, а возможно:)))))

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  13.05.2017 в 19:52  в ответ на #1900
Вы правы, в повествовании нужно вычленять главное, но если это главное основано на зыбкой почве неверных подробностей, то из разряда главное оно переходит в разряд сомнительное. Задумываешься, а состоялась ли бы история, было бы о чем писать, если бы не надуманные, притянутые за уши события и факты.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  15.05.2017 в 01:49  в ответ на #1896
Лет 20 назад, когда сотовая связь еще была малодоступной, были относительно популярны "радиоудлинители". Можно было поставить дома какую-нибудь Моторолу, которая доставала километров за 70 до ближайшей базовой станции, а с собой носить трубку, которая обеспечивала связь километрах в 2-4 от дома.

Так что даже в такой ситуации, как в вашем рассказе, можно придумать правдоподобное и непротиворечивое объяснение.

                
DELETED
За  8  /  Против  0
DELETED  написала  12.05.2017 в 18:47  в ответ на #1892
Так забавно))) Именно такой "следовательский" комментарий получаю от Вас уже не первый раз (то ли в детективах, то ли в "детских" уже "встречались"))) Я вам потом (ну после окончания конкурса) отвечу еще - посмеемся вместе.
Если что - не обидно мне ни разу. Раз придрались, выходит есть к чему ;)

                
ulanova
За  1  /  Против  0
ulanova  написала  12.05.2017 в 20:40  в ответ на #1898
Я с удовольствием! И если я была неправа - принесу Вам свои извинения.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  12.05.2017 в 20:51  в ответ на #1935
А если наоборот - то я Вам))) И в этом тоже прелесть конкурса, на мой взгляд.

                
ulanova
За  0  /  Против  0
ulanova  написала  13.05.2017 в 01:19  в ответ на #1940
Не выдержала и перерыла старые конкурсы, пытаясь найти мои следовательские комменты под Вашими работами. В детективах у Вас я не отметилась. В стендапах Вашу работу не нашла. А другие конкурсы проскочили мимо меня. Или я что-то упустила?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  13.05.2017 в 11:49  в ответ на #1977
В детективах нет комментов из первого тура (я там чудом пролетела во второй). А поскольку я Вам "фактуру" показать не могу, то и предлагаю посмеяться вместе после конкурса. Это действительно забавно, потому что показывает насколько порой читателю важны мелочи, на которые автор вообще не обращает внимание. Я сейчас не о явных несостыковках сюжета, а как раз о дополнительных вопросах.
И то, что Вам, в свою очередь, может показаться пустыми придирками к рассказу, может быть кому-то действительно интересно.
Но без текстов у нас получается будто я Вас в чем-то беспричинно обвиняю, а я так не хочу. Во-первых, "правов" таких не имею, а во-вторых - Вы хоть и строгая, но мне приятны и Ваши комментарии и многие Ваши изложенные здесь мысли.

                
ulanova
За  1  /  Против  3
ulanova  написала  12.05.2017 в 20:42  в ответ на #1898
А так-то я о том, что следователи бывают разные. Одни просто указывают на несоответствие, потому что уверены в этом, а другие - просто так ляпают, чтобы посмотреть, какое впечатление произведут его слова.

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  12.05.2017 в 19:12  в ответ на #1892
Я согласна с вами. Но иногда вы сами так комментаруете. Не обижайтесь. Я иногда читаю ваши комменты под работами и думаю: " во строгая женщина!"

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  12.05.2017 в 19:13  в ответ на #1907
Комментируете ( достал уже Т9 на телефоне)

                
Nanali
За  7  /  Против  0
Nanali  написала  12.05.2017 в 19:18  в ответ на #1892
А вы спросИте, спросИте, откуда у критика(на) такая уверенность!:) И если ответит, значит, не критикан, а критик. Возможно, с чрезмерно широким кругозором:)

Недавно дочь издала свою первую книгу. Не за свой счет, если что, после года работы и договора с издательством. Мне пришлось поработать критиком и литературным корректором в одном лице, дополнительно, плюс к издательским. Навылавливали нестыковок и ляпов - жуть, точно как следователи с лупой ползали! Но почему-то дочь не возмущалась, а правила, а если была не согласна - доказывала и обосновывала, и изредка это это удавалось. Сказать почему? Потому что ей нужен был не статус "я пейсатель!", а просто хорошая книга.

                
Bastet89
За  1  /  Против  0
Bastet89  написала  12.05.2017 в 19:21  в ответ на #1910
О, как интересно! Прошу прощения, если лезу не в своё дело... А о чём книга?

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  12.05.2017 в 19:33  в ответ на #1911
Да из серии молодежных романов, ничего такого. По мне - так чисто "проба пера". Но на фоне молодых писателей, издающихся за свой счет без какой-либо проработки текста, читать можно. Про двух девушек-подруг. Одна разговаривала с ангелами-хранителями, которых, оказывается, можно видеть, только пока оберегаемый ими ребенок еще не родился, а потом - все, некогда им:) Другая обладала способностью вызывать в людях раскаяние одним взглядом, жуткое свойство, как выяснилось, врагу не пожелаешь. А так - обычные девчонки; жили, любили, детей рожали... Со счастливым концом:)

                
Bastet89
За  0  /  Против  0
Bastet89  написала  12.05.2017 в 19:56  в ответ на #1913
Вызвать в людях раскаяние - аж замечталось мне))) Не мешало бы на денёк хотя бы таким свойством обзавестись)

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  12.05.2017 в 20:16  в ответ на #1918
Не надо:) Там только в уголовном розыске позитивное применение способностям нашлось, а так одни проблемы....

                
Bastet89
За  0  /  Против  0
Bastet89  написала  12.05.2017 в 20:53  в ответ на #1925
Поверю на слово) Да, возможно, такая вот "приманка" на деле окажется очень проблемной вещью.

                
ulanova
За  2  /  Против  2
ulanova  написала  12.05.2017 в 20:53  в ответ на #1910
Да спрашивала... И даже сама привела доказательства (противоположные). Молчат...

Вспомнила историю... Молодой поэт (школьного возраста, если что) пришёл на литературное объединение. И его стихи там некоторые критиканы хорошо помяли. И многие, в общем-то, незаслуженно. И этот мальчик в ответ мягко, но уверенно, произвёл разбор полётов одному критикану. В частности помню, что у того было что-то про клин журавлей. Так вот, он сказал, что современные читатели (а Вы ведь пишете не только для возрастных?) воспримут слово "клин" иначе, поскольку у него появилось ещё одно значение... И вообще - "клин журавлей" - это уже можно назвать штампом, столько раз словосочетание встречается в популярных произведениях... И так далее. То есть указал критикану его место.

А Вы всё сделали правильно (что тщательно вылавливали ляпы). И дочка Ваша молодец, и Вы умница, раз ей помогаете))) Удачи!!!

                
Nanali
За  4  /  Против  1
Nanali  написала  12.05.2017 в 21:21  в ответ на #1942
Мальчик был не прав. Ориентироваться на очередной сленг не стоит, сленги забываются, а литература остается. И клин журавлей - не штамп, а эмоциональный образ, который штампом уже не станет по определению. Именно потому что образ. Мальчик сам в ответ стал критиканом. Или просто стал, без ответа, если критика в его адрес была объективной (как в 90% и бывает с поэтами старшего школьного возраста, Цветаева не в счет, она гений).

                
ulanova
За  1  /  Против  1
ulanova  написала  12.05.2017 в 21:45  в ответ на #1952
Ну да! Он просто "сдал сдачи". Это, конечно, по-детски, но зато понятно.

А про выискивание ляпов и сленга... Один из моих "шедевров" как-то попал в какой-то сборник местных... талантов, скажем так. И я, страшно гордая этим фактом, притащила его на какой-то семейный утренник. И - преподнесла в дар. На утро сестра, давясь от смеха, мне сообщила, что у них в семье теперь есть ещё одна домашняя шутка. Благодаря мне.

Рассказ был про пёсика, который по утрам звал хозяев на прогулку. И, чтобы ускорить процесс, приносил из прихожей и "клал на грудь" обувь, не всегда чистую. Никто из газетных редакторов (печаталось и там), ни из корректоров сборника не обратил внимания на эту фразу. А ведь, действительно, смешно и нелепо получилось! Причём словосочетание само по себе навевает разные образы, а слово "клал" относительно пёсика... тоже, мягко скажем... Навевает...

Ну да, докопаться всегда при желании можно. И автор должен знать об этом и стараться избегать таких вот критиков))) Хотя я не обиделась на сестру, но взяла на вооружение - могут они, могут... И настроение ух как портят...

                
UlchikKiwi
За  3  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  12.05.2017 в 22:49  в ответ на #1957
Ничего не выискивала, правда-правда, и даже не считаю, что это ляп, а, возможно, вполне преднамеренный прием, но только что как раз наткнулась на фразу в одной из работ: "Мой 30 день рожденья прошел несколько неожиданно. Я разводил детскую смесь, менял подгузники и мыл под краном крохотную попку".
Хотела в шутку уточнить, что случилось с ГГ и его попкой, но не стала, а то еще в критиканы запишут.
В контексте же понятно, что речь идет об уходе за младенцем. Но как звучит предложение! :)))
П.С. Под работой там тоже отписалась, чтобы не выглядело как обсуждение за глаза)

                
ulanova
За  0  /  Против  0
ulanova  написала  12.05.2017 в 22:53  в ответ на #1971
И правда смешно! А я вот и не обратила внимание))) Наверное, сам рассказ меня не сильно заинтересовал, поэтому...

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.05.2017 в 21:40  в ответ на #1942
А какое значение еще появилось у слова "клин"? Вспоминается только жаргонизм - "переклинило".

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  12.05.2017 в 21:45  в ответ на #1954
Утопическая бредовая идея, возникающая у наркомана в период действия наркотика. То же, что глюк.

                
Евгений (advego)
За  5  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.05.2017 в 21:50  в ответ на #1958
Первый раз слышу такое значение, наверное, с наркоманами мало тусуюсь, вот и не плющит так. Если под новым значением действительно имелось именно это, то это даже не критиканство, а хамство и хулиганство)

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  12.05.2017 в 21:55  в ответ на #1959
Я тоже не тусуюсь, я, увы, филолог:)
Других вариантов не знаю, кроме упомянутого вами "переклинило", "заклинило" и т.п., но эти значения отнюдь не "появились", они старые. Потому и подумала про сленговый вариант. Разве что есть еще что-то малоизвестное, не общеязыковое, а диалектное.
Возможно, автор коммента разъяснит ситуацию.

                
ulanova
За  0  /  Против  0
ulanova  написала  12.05.2017 в 22:02  в ответ на #1959
Ну да, где-то так))) Молодые - они такие... Пусть сами и не наркоманы, а сленг стараются изучить. Кстати, есть один контент-сайт, который делает заказы копирайтерам на статьи, так там сейчас очень много тем, касающихся как раз смысла и истории появления всяких жаргонизмов, тюремной лексики и прочего. И, видимо, пользуются эти сведения спросом в метриках запросов...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  12.05.2017 в 22:27  в ответ на #1954
на самом деле клином можно назвать все, что имеет треугольную форму
или так еще называют определенный порядок войск
или город

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  13.05.2017 в 14:10  в ответ на #1969
И все эти значения появились недавно?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  13.05.2017 в 14:19  в ответ на #2029
Если значения совсем недавнее, то для меня это еще производные от "clean". Хотя да, не в тему я влезла.

                
DELETED
За  0  /  Против  2
DELETED  написала  13.05.2017 в 14:28  в ответ на #2029

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  13.05.2017 в 17:20  в ответ на #2036
После окончания конкурса - пожалуйста.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  13.05.2017 в 17:21  в ответ на #2056

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  13.05.2017 в 19:03  в ответ на #2036
Идея, кстати, супер... не забыть бы :)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  13.05.2017 в 19:07  в ответ на #2069

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.07.2017 в 12:37  в ответ на #2069

                
UlchikKiwi
За  22  /  Против  3
UlchikKiwi  написала  12.05.2017 в 20:15  в ответ на #1892
А ни разу не критикам, а простым читателям позволено писать комментарии? Или после такого они сразу автоматически причисляются к рангу критиканов?
А то про сметану и фиолетовый хвост я не писала. Даже как-то жаль. А вот про пациента писала. Но вы не просто "утрировали", вы совершенно изменили смысл того коммента. Там было написано так: раз герой, обращая внимание на стройные формы, пытается выпрямиться, хоронить его точно еще рано:)
Ага, именно с таким смайликом в конце:)
Так вот, эта фраза, если вы таки ее имели в виду, никоим образом не указывает на несостыковки. Ею я пыталась подчеркнуть, что подсознательное жизнелюбие главного героя сквозит даже в таких мелочах.
А впрочем, зачем я это объясняю? Разве есть какие-то ограничения, что можно писать, а что нельзя, кроме тех, которые перечислены в правилах? Зачем искать в комментариях завуалированный смысл? Человек написал то, что пришло ему на ум после прочтения работы. Его право. Написал он "складно, правильно и понятно написано" - значит, ему действительно так показалось.
Проверка сочинений? А что, своего рода, да, это же конкурс, здесь читатель оценивает и выбирает лучшее. Да, по своим собственным критериям, а не по какому-то строго установленному перечню. Кому-то важен смысл, кому-то - "зачем ЭТО написано", кому-то - грамматика, кому-то - состыковки, кому-то настроение после прочтения, да мало ли еще что.
Люди, в общем, скажу просто: пишите всё, не стесняйтесь. Потом же за конкурсами скучать будете.

                
ulanova
За  2  /  Против  1
ulanova  написала  12.05.2017 в 20:56  в ответ на #1923
А вот Ваш этот коммент я, по-моему, заплюсовала))) Потому что он мне показался... правильным, что ли. Но были же другие? Которые как раз шли вразрез этому рассуждению?

                
UlchikKiwi
За  2  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  12.05.2017 в 21:03  в ответ на #1943
Честно, не помню. Больше всего комментов писала в первые день-два, так что споров под работами еще почти нигде не было. Как раз сейчас по второму кругу работы перечитываю. Значит, точно еще чего-нибудь где-нибудь напишу:)))

                
rin8351
За  0  /  Против  0
rin8351  написала  12.05.2017 в 21:36  в ответ на #1944
Вы уже успели прочесть все работы по первому разу? О-О

                
UlchikKiwi
За  0  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  12.05.2017 в 21:40  в ответ на #1953
Штук 8 или 10 еще не прочитала. Наверное, самыми интересными окажутся именно они)

                
rin8351
За  0  /  Против  0
rin8351  написала  12.05.2017 в 21:42  в ответ на #1955
Ничего себе)))
ну да, наверное они будут таковыми.
А мне осталось еще штук 60. Среди прочитанных уже штук 20 интересных нашла.

                
UlchikKiwi
За  0  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  12.05.2017 в 23:22  в ответ на #1956
У меня тоже было больше двух десятков "желтеньких", но уже уменьшаю. Потому что есть среди них "Класс!", а есть "Ну, плюсану пока". Оставляю только "Класс!", потому что уже не могу поставить те и другие в один ряд. Уровень сильно отличается. В моем личном восприятии.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  12.05.2017 в 21:08  в ответ на #1892
Вот я специально не выискиваю нестыковки, но в некоторых произведениях эти нестыковки так режут глаз, что портят вид всего произведения. Что поделать, для меня все должно быть логичным; пришел, увидел, наследил, а не наоборот! ИМХО.

                
Nanali
За  4  /  Против  0
Nanali  написала  12.05.2017 в 21:11  в ответ на #1948
Если "наследил, пришел, увидел" - это уже Стругацкие:)

                
tanden19751
За  10  /  Против  0
tanden19751  написала  12.05.2017 в 21:54  в ответ на #1892
Оставляя комментарии я не задумываюсь, как они будут восприниматься - как обоснованное мнение критика или непрофессиональный отзыв критикана. Я просто высказываю СВОЕ мнение как рядового читателя. При этом я могу пройти мимо молча (как оставляя плюс, так и "прочитала"), если работа или ее отдельные моменты не вызывают сильного желания что-то сказать. Также могу обратить внимание на мелкую деталь, если она бросилась в глаза. И, наконец, обожемой!, я могу оставить любой коммент под работой, - главное, что я пишу о СВОИХ переживаниях во время чтения (стараюсь не обижать авторов).

                
lucky_bee
PRO
За  1  /  Против  0
lucky_bee  написала  13.05.2017 в 08:13  в ответ на #1892
Пока сегодня я добралась до прочтения этой ветки - отвечающие уже высказали мои мысли по этому поводу. Но все равно скажу.
Да, я тоже пару таких комментов оставила - с критикой на неправдоподобность. Ну, неправдоподобны для меня какие-то детали в рассказе - соответственно, рассказ не цепляет. А чтобы впредь цеплять бОльшую аудиторию, автор должен знать, в чем "прокололся".

В обчем, #ятаквижу и #ятакпонимаю свой отклик на тутошние рассказы. (Ну, когда не лень комментировать - обычно-то я молча плюсики и "прочиталы" нажимаю).

                
Еще 228 веток / 2060 комментариев в темe

последний: 12.05.2017 в 14:22
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/3574816/user/Rokintis/