Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников ...Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников в финал прошло 10 работ.
Напоминаем, при подсчете очков в Финале конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
С уважением, отдел культуры и образования Адвего. Успешного переживания.
Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего. Предлагаем вам высказаться обо всем ...Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего.
Предлагаем вам высказаться обо всем, чего желает душа, о том, что давно лежит в ящике стола или папке "Моё" на компьютере. О веселом, грустном и волнующем. О любви и дружбе, поездках и плаваньях, полетах во сне и наяву, фантазиях и фантастике, воспоминаниях и мечтах, сожалениях и открытиях.
Задача - прозаическое произведение на свободную тему. Даешь котиков, сопли и слезы!
Впервые у всех участников равные шансы победить - разрешены все запрещенные в прошлых конкурсах приемы.
-- жанр - любой (в том числе фантастика, мистика и мифы). -- объем - от 2000 до 4000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" - разрешены; -- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "свободная тема"? ------------
В вашем произведении могут описываться любые реальные или вымышленные события, в том числе фантастические и сказочные, например, такие:
-- Как мы с Васькой Петечкиным по грибы ходили. -- Танцы с медведями и балалайкой на Байкале. -- Тайна Десятой планеты. -- Грусть и печаль-беда в N-ске 1977-го. -- Белоснежка и трое поросят, новая сказка о старом. -- Не тужите, девицы, век кавалеров недолог. -- Так больше выть нельзя, или Притча о волках и стае. -- Мой дедушка курит трубку. -- Где мое счастье - у дуба спросил. -- Я видел сон о будущем. -- Пушистые лапы капитализма. -- Что случилось прошлым летом на рассвете у реки. -- Письмо потомкам, которое никто не прочтет. -- Вино и песни, связь времен.
Это только примеры! Не нужно писать именно на такие темы.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не должна превышать 4000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegoproza В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegoproza Ну надо же такому случиться!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 28 мая 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июня 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 3 июля 2017 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 5 апреля 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийNanali написала 22.06.2017 в 21:43
4279
Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится ...Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится "История любви" Эрика Сигала, хоронили любимых женщин; все, кто в восторге от "Белого клыка" Джека Лондона, жили на Севере и держали ездовых собак; а все, кто любит "Марсинские хроники" Брэдбери, летали в космос...
Лучший комментарийsvetik04 написала 20.06.2017 в 11:34
0
Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа ...Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа голосуют, потому что они нравятся, а третья десятка тупо сливается абы куда, потому что иначе первые два не засчитаются. При этом каждая работа получает равное количество баллов.
В связи с этим у меня предложение к администрации (не для этого конкурса, на будущее): может, есть смысл в финале при тех же обязательных трех голосах поделить их не 10-10-10, а, например, 15-10-5? По сути, каждый голосующий видит в победителях одну работу, а не три. При таком раскладе каждый смог бы построить собственный "пьедестал" финальной тройки, а уже на основе этого подсчитывалось общее кол-во баллов за каждую работу.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 03.07.2017 в 12:42
0
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Лучший комментарий
DELETED
написал 05.06.2017 в 16:30
0
Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно ...Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно быть гением. Достаточно просто быть лучше других. Ну а чтобы стать лучше других, нужно стараться стать лучше самого себя. Удачи всем участникам и победы достойным!
Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*.
Ушел за шампанским ...Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*. Ушел за шампанским
P.S. - попрошу Администрацию Адвего проконтролировать и пересмотреть все комментарии. Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде. Спасибо!
Бред есть бред. никто не обязан обиженным проводить подробную корректировку работы. за это деньги платят и не малые. если сами не в состоянии понять, что не так, после конкурса создайте пз крректору.
Жалеть голосущие авторов не обязаны. Авторы то не сильно жалели читателей, отправляя работы на конкурс. и расписывать никто не обязан. Участвуешь в таком крупном конкурсе - будь добр вычитать 3 раза свое добро, как Евгений писал, подумать, а потом отправлять, если уверен в работе. Или на комментарии потом не обижайтесь. Это не про все работы, по большей части начала вникать, многое нравится.
Я не обижаюсь. Поймите посыл мой. Не писать вот такие комменты: "ересь какая-то", а писать конструктивную, обоснованную критику в любом стиле: что конкретно не понравилось. Маргарита(адвего) ниже написала мою мысль.
Да где такое писалось? Я лазила практически по всем работам и не видела такого. Было что-то вроде - "ЧТо это было?" - но это не "бред", это вопрос. Наслаждайтесь конкурсом спокойно, что вы так реагируете нервно на все? Ну написал кто-то что-то обидное, попросите админов, они удалят.
Меня парадокс радует. Я пишу адекватные вещи, то есть чту правила, придерживаюсь того, что хотят донести админы - и меня дизлайкают(всем адресую, кто дизлакайкает). - ибо ясно какие все.
А когда админ пишет, то да, надо лайкнуть, это же админ, он может и забанить, если нарушиш правила. Все, просто все ясно, какие все. Боже, да и смысла с Вами спорить-то нету. Желаю Вам успехов в конкурсе! (всем адресую)
(всем адресую, кто дизлакайкает) Как вы это делаете? Откуда вы знаете, что вас дизлайкают отвечающие вам, а не просто читающие? Ну, будет вам обижаться уже. Чудесный конкурс, а комментарии вы многие, просто неправильно понимаете, как вам ниже заметили. Ну, хватит уже. Пойдемте вместе почитаем работы, выскажем мнение конструктивное, а?
1. Отвечу от лица дизлайкающих- вы сами пишите завуалированные оскорбления "ибо ясно какие все." 2. Ваши комментарии пропитаны какой то обидой. Это чувствуется в словах и не одна я это заметила. Похоже, что вашу работу не оценили и написали что то неприятное. Сочувствую вам, но обиды надо держать при себе, это не конкурс для детей. 3. Явных оскорблений я тоже нигде не видела, поэтому есть вероятность что вы простую критику восприняли близко к сердцу. 4. Повторю слова многих- вы сами пошли на это, никто не заставлял участвовать и читать критику. Никто не обязан бесплатно объяснять что и как нужно было писать Вам в вашей работе. У нас свобода слова, все пишут что хотят. Мне тоже в моей работе написали не то что я бы хотела, но я же не обижаюсь.
Я не обижаюсь, я еще раз повторюсь! ИЗУЧИТЕ ТЕРМИНЫ! Критика в ёрническом, саркастическом виде - это нормально. А просто взять и сказать - "бред, бредовый" - это ненормально!
Вы путаете оскорбление автора с оценкой его произведения. Автор может быть прекрасным человеком, но написать бредятину. И когда пишут "бред", это относится исключительно к рассказу, а посему обижаться не на что, ибо рассказ оскорбить нельзя.
Я выше все отписал. Доказывать больше ничего не буду. Если у вас Ваше эго - превыше всего, то наш диалог окончен, я чисто по принципу не люблю таких людей.
Да не заносит. Просто у каждого должно быть личное мнение, а вы под чье-то подстраиваетесь. Вы даже не задумываетесь. Все, общение с вами - это просто пустая трата времени! Что за инстинкт стада?
1 говорит - остальные думают и осуждают. Где мнения? Где уважение? Разучились этому всему или что?
Всем удачи и хорошего настроения, зла ни кому не желал.
Если я что-то умею, так это думать :) Я думаю даже лучше, чем делаю (цензура). Но иногда думать не над чем как ни старайся... нельзя представить бесконечность, нельзя обдумать пустоту.
Я вам сказала, что вас заносит (вы оскорбляете людей просто так, ни за что)... в ответ вы меня попытались оскорбить. Где логика вообще? Над чем тут думать?
Может вам пойти кофе выпить, успокоится? Не, правда... вас обидел чей- то коммент? К этому нужно быть готовым. Действительно, есть язвительные, иногда даже несправедливо обидные комментарии... я тоже этим грешу, каюсь... так и меня тоже комментируют... Вы думаете вы один? Нас 227 таких! Хотите победить? Не в этот раз, в будущем? Засуньте в ж... в жакет свои обиды и прислушайтесь к конструктивной критике. На неконструктивную забейте. Вот, свежий пример: - Кличко. Думаете ему легко было? А он не скулит...
5.2.6 Пользователь несет ответственность за контент размещаемый им в Адвего и передаваемый им другим Пользователям с помощью сервисов Адвего. 5.2.7 Пользователь несет ответственность за ущерб причиняемый его действиями в Адвего и с использованием сервисов Адвего. 5.2.8 Пользователь несет ответственность за нарушение локального и международного законодательства.
«Происхождение мира» в моем исполнении (как натурщицы) — нарушение законодательства (и локального, и международного). Ну и про ущерб не забываем (он может оказаться нешуточным... в моем-то возрасте).
Если автор не готов к любой (любой!) критике своего произведения - нечего участвовать в конкурсах, пишите для жены, близких друзей или в стол. Здесь не детский сад с первой пробой пера - "Молодец, Васенька, молодец, Машенька!" Каждый конкурс для кого-нибудь повторяю эту аксиому.
Если комментарий будет неуважительным и оскорбительным в общепринятом понимании этого термина, а не в чьем-то болезненно видении, администраторы его немедленно удалят, невзирая на то, кто его написал. Проверено на протяжении 9 конкурсов.
Оскорбление авторов не допускается правилами конкурса. А уважение к своей работе надо зарабатывать не истерикой на форуме, а талантом.
Если я вам напишу: - утомил уже Вы не сочтете это хамским отношением? нет? а зря... Блин, как истеричная дамочка в период овуляции.
Овуля́ция (от лат. ovulla — яичко) — явление, представляющее собой выход яйцеклетки из яичника в маточную трубу в результате разрыва зрелого фолликула. Во время овуляции яйцеклетка находится на стадии созревания ооцита второго порядка (см. оогенез). Из Вики.
Я не написала, что не умеете :) Я написала — если умеете. Но вы сейчас мои сомнения развеяли совсем. Спасибо :)
— Что-то вас заносит конкретно... — Просто у каждого должно быть личное мнение, а вы под чье-то подстраиваетесь. Вы даже не задумываетесь. Все, общение с вами - это просто пустая трата времени! Что за инстинкт стада?
Вы нарвались на ответные оскорбления после десятков нелицеприятных слов сказанных вами в адрес других- примите их достойно и хватит уже. Сначала вы сотню раз всех оскорбили и теперь обижаетесь что в коей то веке на вашу персону посягнули- доигрались.
Достойно? Серьезно? Да в чем смысл принимать такое отношение?
Сначала начинать, или как? Я же свою основную мысль сказал 3 раза, подчеркнул 2 раза сообщение Марагриты, а вы начинаете меня драконить, кто тут еще неправ то?
Вы не устали? С вашей основной мыслью почти никто не спорил (были лишь попытки объяснить, что мнение о рассказе никак не может оскорбить личность). Вам порекомендовали кнопку «Пожаловаться». Вы тут же обозвали пользователя капитаном очевидность и начали свалку какую-то непонятную...
Ну не получился из вас вождь. Принять такое придется, ибо иначе уже не станет. А уж достойно... это добрая вам рекомендация (хотя боюсь, уже поздно, уже много недостойного вы наделали).
Сарказм? Отстаивал свою мысль. Если кого-то обидел - извиняюсь.
Если обижают других(оскорбительное отношение к работе) - я пытаюсь адекватно придти к решению, но видимо многие как-то подстроились ко мне негативно и агрессивно, в каких-то моментах отвечал тем же, не спорю.
Ох, да мне все-равно, честно. меня обидеть, оскорбить, разнегативить очень сложно. Это же интернет... Да и меня сам Янис закалял (не знаете? это блогер с ковром известный).
И не судья я вам и вашим комментариям...
Ладно. Коротко о главном. А главный у нас по-прежнему Сергей. Вот почитает и сам разберется, кого выдрать, а кому пряник выдать... с перцем...
Может быть. Я лишь отстаивал свою главную мысль. - она чуть ниже. (4-й раз пишу).
Не оскорблял, кэп - не оскорбление. И да, если говорить по чесноку - то тут есть отдельные персоны, которые проявляли ко мне то же самое. Это взаимность называется, по-другому мало кто умеет.
По дизлайкам вы бьете все рекорды. Что вы хотите сказать общественности? На каждое адресное (личное!) оскорбление может поступить жалоба. Нет жалобы, значит нет наказания. Вас кто-то чем-то задел? Жалуйтесь. А другим не портьте атмосферу. Привет.
Смысл в том, что вы изначально вели себя некрасиво и получили в ответ негатив. А отвечать на этот негатив своим негативом- уже излишне и не достойно. А вы продолжаете спорить, без толку и не хотите понять, как со стороны смотрятся ваши сообщения. Пожалуй, это моё последнее сообщение вам, мне уже надоело это.
Да вы, батенька, еще и знаток процессуальных отношений? Оооо! Тогда я спокоен. А то, сразу как только прочел "вы все увидите", запереживал: уж не на мост ли вы собрались)))
Будет, ибо я краем поняла) Конкурсы расшаркиванием не отличаются (ну, и как вся наша жизнь - славянская, во всяком случае), и если знаешь, и участвуешь (неважно, с какой стороны баррикады), то уже этого не чувствуешь. А жизнь настолько коротка, что подсознательно понимаешь, что тратить время на надувание губ нецелесообразно и более глупо, чем умно. Но если выйти в другое измерение, где расшаркиваются - контраст чувствуется, Настя.
У меня все ок. Я не понимаю, зачем на меня так наваливаться?
Донёс основную мысль всем - умейте критиковать правильно, со всеми злыми шуточками - это круто.
А когда человек пишет - "бредятина" или что-то на подобии(подчеркну еще раз - необоснованно)- это прямое оскорбление работы автора, которое касается личности и вы обижаете тем самым, вот и все.
Я пытался сказать это всем, но все слушали, но не услышали(
Распишу последний раз, нормально, видимо каждый воспринял ни так:
Критика №1: бредятина полная, что за ахинея? и т.д. - это оскорбление (ведь каждый старался и тут ему на).
Критика № 2: да как-то не очень получилось, там не хватает того-то, там пропустил то-то, там не закончил мысль, там не вставил те слова, нету чего-то ----> это критика адекватная.
Критика № 3: не понравилось, сильно банально и скучно - более нормально, но нету конструктивности.
Представьте, я испеку торт... ну о-о-очень вкусный. Вкусный и огромный — килограмма на три. И захочу вас угостить им так же, как вы доносите свою мысль. Боюсь, куске на десятом вас тошнить начнет. Но я не остановлюсь! я буду вбивать в вас одиннадцатый и двенадцатый... и так далее, пока не вобью все три кило. А потом возьмусь за готовку... еще одного торта. Каково?
Она написана личностью. Еще раз подчеркну, пусть даже с жесткой критикой и матами - главное обосновано. А не просто по два слова, которые я выше перечислил.
Мы не можем попросить у вас ссылку на, простите, оскорбленную работу))) Но Маргарита уже ответила, что нарушений по ВАШЕЙ жалобе не обнаружено. Сколько можно то уже... Вы не в чате ведь... Лучше выскажите свои эмоции от конкурса.
Ну, мы не видели, а жаловаться можно в любой работе, в том числе, в чужой. У нас тема - конкурс, а не обиженные и оскорбленные. Вы мне лучше расскажите, как вам работы участников? Понравились-нет? Много лайкнули?
"попрошу Администрацию Адвего проконтролировать и пересмотреть все комментарии. Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде. Спасибо!"
Вы, среди прочитанных Вами "5 работ" все это успели заметить?
Или просто пофлудить зашли, потроллить? Поспорить с уважаемыми людьми, себя показать?
П.С. Меня минуснули в конкурсной ветке за то, что я спросила у человека (довольно вежливо, участвует ли он)))) Вот она, сила возможности комментирования работ участников и ее побочный эффект))
Дерьмо тоже производится личностями. Но от этого оно не перестает быть дерьмом. Если что, я не о конкурсных работах, а в ответ на "Она написана личностью".
Маргарита, добрый день. Понятно, что это не конструктивные оскорбления работы, нарушение пс конкурса. Но тут, возможно, автор имеет ввиду не просто слово "бред", я кажется видела работу с таким комментарием. Там человек написал так "Какой забавный бред)) мне нравится)".
Сначала вы написали, что " Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде." А потом написали "я так, в общем, на будущее... ", как будто хотели сказать, что на самом деле таких комментариев с разжиганием вы не видели. Это похоже на ложь. И да, я тоже не видела нигде разжиганий и оскорблений. Да, писали что рассказ не нравится, но это не оскорбление.
Да, проследила и перечитала. И заметьте. не одна я вас во лжи заподозрила. Если вы это не имели в виду, значит плохо передаете мысли. Обратите на это внимание. Может, именно это качество и не понравилось читателям в вашей работе.
Я не участвую в конкурсе, но у меня есть одно предположение на этот счет. Если под вашей работой оставлен комментарий, содержание которого вас не устраивает, то увидеть в нем можно все что угодно. Тут тебе и оскорбления, и разжигание розни, и даже межнациональный конфликт. Но это настолько завуалировано, что никто кроме вас, включая и местную администрацию, этого не видит.
С Вами согласен. Тут скорее словами если передавать, то поймешь. Так что тут как бы понятия: *критика* и *оскорбление* - как-то неуместны. И пожалуй, должно 3-4 модератора оценивать и выносить вердикт.
Что мне Ваша переписка... Обращаясь ко мне, Вы отметили "вы боитесь и дизлайкаете". Никого не дизлайкала и уж тем более, бояться здесь совершенно нечего.
Видать обиделся... Ну поначалу у всех так бывает... Вы заметили, что наши "динозавры" (гуру) - практически не комментируют конкурсные работы? Это не потому, что им не интересно. Им ах...как интересно! Просто существует международный тайный заговор! ))) Не комментируют, для того, что бы не давить своим авторитетом, и не влиять на результаты конкурса. От такое))
читайте выше, что я писал. Я не обиделся, я прошу адекватную критику(в любом стиле, даже обидчивом), а не просто ляпнуть в оскорбительной форме. Имейте уважения в конце концов!
Верю, конечно. Но верю и в то, что если захочется - скажете:) Я вас знаю;) И никакие сопли и баны не испугают. Значит, еще просто не нашли таких работ. Вы же читаете?
Кстати, я думала, буду читать быстрее. Но проза, обилие жанров, многообразие тем... Не так это легко идет, как басни, к примеру. Еще и комментировать стараюсь, обещала же))) Есть классные работы, рекомендую всем читать!
Я так поняла, что коллега имел в виду не гуру в буквальном понимании, с красными звездами на погонах, а старожилов биржи в целом. Так что Вы вполне подходите под статус)) (не люблю это слово ("статус"), но не знаю, как сказать иначе).
Тю на кутю. Если бы хотели, то комментировали бы. Давят авторитетом в детском саду. Еще в младшей школе давят. Где-то в дремучих временах СССР давили - времена-то прошли. Тут другое сообщество. Исключения в виде безхребетных есть - но не тут. Тут ни гуру не имеют желания давить (и не думают, что они сумеют НАДАВИТЬ, правда, гуру, вы так не думаете?), ни не-гуру не позволят, чтобы на них давили. Не говоря уже о том, что кто-то сможет повлиять на результаты конкурса, кроме того, что выставит оценку, которая, возможно, окажется решающей. Сразу оговорюсь, что ровно и приветливо отношусь ко всем адвеговцам и во избежание распрей пожму Вам лично руку. Но этот коммент меня поразил. Аж легла.
Та ладно Вам, коллега. Я же чувствую Вашу реакцию. "Спасибо за внимание". Отшил) Ну, необязательно же внимать сказанному. Но факт остается фактом: выбирают исключительно по собственным предпочтениям, а не чужим - ну, не зря же, в конце концов, тут постоянно упоминают эту пресловутую ЦА! Имела в виду, что виртуально Вам уже пожала)
Согласна) Было бы удивительно, если бы на мероприятии с конкурентными засадами (и нехилым материальным призом))) реакции выдавливались бы, как из вареных овощей)
Вот бывало ли у вас так, что смотришь на знакомое слово и не узнаешь?)) Представьте мой воспаленный разум, когда я увидела слово "поражать" и мысленно поправила "а" на "о")) Удачи вам в конкурсе, кстати!
Если вы заметили оскорбительный комментарий, нажимайте "пожаловаться". Критика работ не запрещена, запрещен переход на личности и оскорбления (в том числе завуалированные) автора работы. Признаков разжигания розни по вашей жалобе не обнаружили.
многие молча плюсуют или минусуют... после конкурса увидите статистику. Или посмотрите прошлые конкурсы, там все видно. Сколько прочли, сколько "За" и сколько комментов. Многие особо комментируемые работы, так и не перешли во второй тур...
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 5 апреля 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет;
Сильно "заминусованные" бледнеют, аки при анемии) А при "минусовом" прогрессе и вовсе растворяются) Чтобы прочитать - нужно навести курсор, а по "растворенным" тыкнуть.
Короче, читала вашу дискуссию о негативных комментариях под работами. Я тоже послала работу первый раз. И действительно негативный комментарий выбил меня из колеи сильно. У меня поднялась температура до 37.5. А потом я увидела еще за, за, за. Но, я поняла, что проблема во мне. Значит, я не умею воспринимать критику в свой адрес. А сама часто критикую других. Даже здесь. Так что, для меня это будет позитивный опыт. Что-то в моем характере поменяется. Спасибо за любые комментарии, особенно обоснованные. А за хорошие тем более.
Часто в комментариях человек пишет свое восприятие, которое никак не относится к сути рассказа, тем более к автору. Важно на свой счет не брать не свое. В рассказах, фильмах, сказках, высказываниях людей мы видим только то, что сами фильтруем. Только то, что мы сами выделяем как что-то важное и заметное. Только в нашей власти, только наше решение - уделять ли этому внимание и замечать ли это! Мы привыкли уделять больше внимания негативному, чем позитивному. Мы слишком много придаем значения высказывания людей, которым на нас наплевать. Всегда будет кто-то, кто высказывается с недовольством. Или нам так может показаться. Таков наш фильтр. Что-то задело, затронуло? Значит, надо спросить у себя почему? А вообще следует переключать внимание на позитивное. Никому даже мысленно не стоит доказывать обратное. Важно оставить за людьми право быть недовольными. Чем чаще слышим недовольство в свою сторону - вырабатывается иммунитет. Вы объективны в комментах под работами авторов, захотелось вас поддержать.
Восприятие читателя не может не относиться к сути рассказа. Более того, только это - читательская реакция, читательское восприятие - и является единственной реальной оценкой любого литературного и вообще художественного произведения.
Если начинающий автор будет принимать на свой счет только позитивные восприятия и отмахиваться от негативных, или наоборот, он никогда не сможет понять, успешно или неуспешно его творение на самом деле.
По комментариям видно - стоит прислушиваться к критике или нет. Н-р, если вы анализируете шире, а в вашем тексте уцепились за деталь, вырвав ее из контекста - конечно это будет невкусно. И мы согласимся с комментатором, что это так и поймем, что он написал относительно своего видения. Но это только его узкое видение. И нам не от чего печалиться. Так что надо рассматривать конкретную ситуацию. Если чувствуем силу слова критика и нас это цепляет, то тогда задаем себе вопрос - почему? Анализируем, принимаем, или не принимаем.
Но если за эту деталь уцепились хотя бы 2-3 человека, уже стоит подумать, а что с ней не так?
По большому счету, любой начинающий автор хочет, чтобы его произведение понравилось всем читателям. И если он не заранее надевший корону литературный гений, его зацепят все отзывы, причем положительные обрадуют, но не заставят зазнаться, а отрицательные расстроят, но не выбьют из колеи. Потому что и то, и другое будет в первую очередь предметом для анализа. А анализ, в свою очередь, для того, чтобы писать все лучше и лучше:)
Разумеется, все вышесказанное относится только к авторам, пришедшим на конкурс именно с целью оценить свои силы и способности в работе с художественным словом, а не пособирать восторженные лайки.
Я еще задумалась, что в вашем понимании начинающий автор? Если уцепились 2-3 человека, то конечно печально, что автор этого не видел сам и конечно ему стоит прислушаться. Думаю, что на конкурс пришел каждый со своей целью.
Просю пардону :) но 2-3 человека еще не выборка (даже 10). Голосует больше, чем комментирует. Голосующие могут иметь совершенно противоположное мнение к мнению уцепившихся - просто не комментируют (ленятся там, чернила экономят, всякое такое)). Вот если бы всех опросить! Наташ, Вы сами видите в динамике конкурсов, что часто побеждают недоласканные читателями произведения. А потом удивление читателей: "Кааак! Столько ж комментариев было... А рассказ не победил". Судьбы вершат серые кардиналы/несловоохотливые читатели)) А 2-3 (10) -ИМХО маловато, чтобы кардинально прислушиваться...
Да и не надо кардинально:) Конечно, молча голосующих больше - но тем ценней каждый коммент, хоть в плюс, хоть в минус. Работу могут хвалить, а она проиграет, или ругать, а она выиграет. И все это для автора повод к размышлению, почему получилось так, а не иначе! Я к тому, что рациональней не возмущаться, а анализировать: что зацепило, почему читатель так отреагировал, и хорошо это или плохо.
В конце концов, литературные произведения, созданные не только для развлечения, и должны вызывать негатив у определенной части аудитории. Талантливый роман про продажных чиновников не понравится этим самым чиновникам, искрометный рассказ про графоманов не понравится графоманам. Вот и надо пытаться понять, что вызвало отторжение - сюжет, тема, сила слова... или все же деревянный школьнегский стиль, неуклюжее ворочание языком, банальные перепевки навязших сюжетов? (Впрочем, за реально гениальную идею языковую неуклюжесть на Адвего могут и простить:)) А если автор анализирует - он уже не возмущается, анализ и эмоции несовместны.
Нет. Мне никто не писал ничего прям такого негативного. Тем более, чтоб вызвать температуру. Я просто сама сильно распереживалась. То мои личные тараканы. Потому я никого и не обвиняю)))
Мы о том, что из-за ерунды не стоит попадать в стрессовую ситуацию. А вы подтверждаете, что все отлично) Продолжайте, рассуждайте, это мне пора убегать, еще надо работу писать))
Все-таки свободная тема и свободный жанр - это слишком широко. Как тут выбрать 10 работ? Кто-то любит рассказы, кто-то философские зарисовки. Кто-то за юмор. Я за оригинальность, например. Вот если бы были одни рассказы. Тут как-то легче. А как сравнить рассказ просто с монологом или эссе, например? Это разного поля ягоды.
А вот мне кажется, что финал и покажет, что публике больше нравится: котики, собачки, НЛО, ужасы и т.д. Возможно будет всего понемногу в финале или преобладать что-то одно -это же так интересно. И свободная тема в сравнении с конкретной темой - это не лучше, не хуже, а совсем по-другому.
Согласна, не простая задачка. Пока читаю. Проголосую за те, которые больше всего запомнятся... Когда хотим интересную вещь купить, идем домой, чтобы понять нужна она или нет. И если дома нет покоя от мыслей, то на следующий день идешь и покупаешь)
Всё. Смело считайте меня хакером. Вчера под моей работой появился просто возмутительный комментарий. Под давлением этого обстоятельства я смог обойти защиту Адвего, и ответил своему обидчику сразу под своей работой, не стесняя себя в выражениях. П.С: Ребят, никто не в курсе, как перманентный маркер от монитора оттереть можно?
Все! Дофлудились! Только что меня вычислили по IP адрессу. В квартиру зарвались Сергей (advego) и Евгений (advego); взяли кусок наждачки и почистили всю ветку комментариев под моей работой. А потом, многозначительно моргая, пригрозили забанананить на форуме. Так что умолкаю.
)) Думаю. этот ваш комментарий станет главным претендентом на звание короля дизлайков. Так, из анализа других альтруистических призывов )). Но спасибо.
Да, да, присоединяюсь! Сразу об этом подумала и плюсанула.
А в качестве лайфхака рекомендую в следующий раз запасаться не маркерами, а губной помадой. Очень удобная вещь: хочешь - воздушные поцелуи отправляешь, хочешь - "фигвамы" разные рисуешь. А хочешь - растёр по экрану и смотришь на всё будто через розовые очки:)))
Выдумщик - это мягко сказано. Вы - волшебник! Я робко ляпаю своими неумелыми лапками по клаве и просто диву даюсь, какой вы крутючий хакерский экшн творите на просторах форума - со взломом, преследованием и наждачным возмездием! Я в шоке! Пойду покушаю коктейль из валидола с корвалолом.
Как такого сердечного Совича не любить :) Поздравляю! *маленькими буквами --->* хоть и с опозданием, тссс))) (Напомнило анекдот про "Будь здоров" от жирафа в пятницу вечером после того, как в понедельник в зоопарке чихнул белый медведь :D).
а, так ты адекватный взрослый? я подумал - школьник у мамы аккаунт увёл.Просто мимо проходил ™ , нагнулся штанину подвернуть, смотрю, а под ногами пирон. Ну я как вдарил! До сих пор не отдышусь, ух.
😂 Насчет взрослого сомнений нет. А остальное под вопросом теперь ) Ты, походу, хлеб мне хочешь перебить. Но смотри, до следующего конкурса нам придется комментить на добровольных началах. )
Интересно как авторы пишут комменты под рассказами? Прочитают рассказ и записывают свою мысль или на основе уже написанных комментов формируют свое мнение о рассказе?
Авторы - тоже люди... Если не гам№, - напишет то что думает, но не факт, что лайкнет. Другой, вроде меня - съехидничает (жесть) - не факт, что я не лайкну миниатюру. У меня вкус - спицфический...
Скорее да, чем нет. Особенно, когда спорно, ставить лайк или нет (вроде бы и работа достойная, но не зацепила). А если изначально читаешь комменты, то абсолютно трезво оценить уже не получается. И лично я, если поставил лайк или дизлайк - уже не меняю направления.
Я думаю, что комменты влияют только на очень впечатлительных людей, мнение которых меняется по 100 раз на дню, поэтому оно не может быть адекватным, поэтому оно и неважное.
На формирование моего мнения комменты не влияют, но вас не зря волнует этот вопрос. Потому что они могут влиять на желание это мнение высказать. Признаюсь честно, в первый день голосования, когда я бороздила непаханые пустые поля под работами, было легче. Пишешь что думаешь, да и всё тут. А вот буквально минуту назад прочла работу, хотела описать впечатления, но решила сначала прочесть комментарии. И... всё. Не смогла сказать то, что хотела. Просто работа не вызвала во мне тех эмоций и воспоминаний, которыми делились под ней читатели. И я постеснялась влезть со своим относительно "редисочным" комментом. Молча нажала кнопочку. (Вот так и нарушаются обещания:)) Хотя я не считаю, что это правильно. Поэтому чаще всё же пишу) К слову сказать, кнопку "Нравится" жму часто. Еще считаю очень правильным, что вторая кнопка называется "Прочитал". Потому что чаще всего это не "Против", не "Не нравится", а на самом деле просто "Прочитал".
Вот, хорошая мысль вы прочитали комменты других и у самой отпало желание комментировать. И это нормально - на один коммент меньше - ерунда. Хуже когда у человека появилась мысль своя после прочтения рассказа и теряется на фоне комментов, ранее написанных и выдается уже не оригинал... Кнопка "Прочитал" хорошая штучка, чтобы знать, что все прочитанное покоится внизу.
Ща поясню свою позицию. Я прочитал все работы и поставил "прочитал" Мне так удобно. Я канешна поехидничал.... над тройкой - десятком работ. Но это реально - ничего не значит. Выбирать и плюсовать работы, я буду под конец третьего тура. И далеко не факт, что я не отмечу плюсом работу - под которой я съехидничл. Не злитесь)) Вы уже победили тем, что прошли в начальный тур. Я так, два раза (бесплатно) начинал... а дальше - не проходил. Пережил язвительные комменты под своим произведением. Всем желаю удачи и крепких нервов. Не, а кому сейчас легко?
мне нужно время переварить и определить лучшие работы. 5 - 10 - 25... или ниадной это будет мой выбор. Я живу в свободной стране. Мне личность Жириновского не очень приятна. Я доступно, по пунктам объяснил?
Милая девушка... Все работы инкогнито Если вы мне начинаете 227 раз подмигивать... то "бес в ребро"! Яж седина в бороду - могу вас неправильно понять... это я про политику, если шо. А так! Не, ничего. Симпатичный Скепсис. При случае, я себе акк Сепсис заведу)) Спасибо за инфу. Учту.
Давайте серьёзно Я - никому не навязываю свое мнение и метод голосования. Я - принимал участие в двух конкурсах, это третий. Не указывайте мне, как мне голосовать.
Мне показалось, или и вправду больше всего хвалебных комментариев у рассказов "жизненных", о том как кого бросили, подобрали котенка, сделали ремонт, потусили, расписали свою жизнь/быт и т.д.? Надеюсь, это не означает, что только такие вещи выйдут в финал... оригинальных нестандартных идей хочется больше.
жалко, что действовал запрет на определенные темы. я бы рассказал, как ко мне в огород однажды ворвался бешеный бензопильщик по мотивам религиозной, межрасовой и политической нетерпимости. пришлось эту историю отложить для следующего конкурса.
Кроме таланта должна быть страсть и энергия. Если нет огня, то получаются повествования, которые мало кому интересны, даже если они красиво написаны. Нет энергии, нет обратной связи, не цепляет.
Согласна. Но, у каждого своя страсть. Каждого свое цепляет. Вот меня не цепляют котики. А человек то может и с энергией писал, искренно. Зато то, что цепляет меня не подходит другому. Как кто-то писал здесь, вкусовщина не избежна. И еще мне кажется, что каждый автор писал свое произведение с эмоциями, не просто как технический текст. Талант и сам по себе должен быть оценен.
ОБратное тоже работает- в этом конкурсе есть трогательные рассказы, написанные с страстью, чувствами, вызывающие эмоции и даже заставляющие плакать. А вот сюжет в них- скучный. Особенно те, в которых в конце (или вначале) кто нибудь умирает - мама, папа, собака, кошка и т.д.
да, согласен, в каждом рассказе (хорошем) должно быть что-то что заставит человека представить себя на месте героя произведения или напомнит ему о его собственных переживаниях. В общем, в тексте нужно писать о том, что касается многих людей, чтобы они могли узнавать себя или ситуации. это уже половина успеха.
Словами. В конкурсе немало рассказов про войну... авторы все эмоциями угваздали, а эффект — ноль. Нет, какой-то есть, конечно, но он вовсе не на авторском слове основан, а на собственном многолетнем восприятии (включается все то, талантливо снято и написано, что уже посмотрел и прочитал).
Цитаты из книги «У войны не женское лицо». Но чтобы так написать, надо хотя бы тему изучить... а не «с головы» собирать перхоть и размазывать ее по листу пополам с соплями о военной любви, попутно любуясь собой, как красиво получается.
Писательство отличается от актерской игры только тем, что надо не читать и говорить, а писать. В ГГ надо вживаться, как в роль.
Да нет, ничего. Просто удивительно, как два совершенно разных пользователя: вы и Educatedfool умудряются писать практически одинаковые посты из серии "ни в gtcle ни в Красну армию"...
Примерно год назад на форуме был интереснейший диалог, в котором удалось вывести формулу любого произведения, претендующего называться литературным: текст должен не описывать эмоции, а вызывать их у читателя. Просто, как все гениальное.
Ну вот так, я быстро читаю, и выходные выдались свободными) Я действительно прочитала их все от начала и до конца, а некоторые даже перечитывала, если с 1-го раза не врубилась. Потому что было обидно за авторов, т.к. многие комментаторы писали что-то вроде "не осилил" или "читал по диагонали". Вот как некоторые поставили себе задачу писать каждой работе по комментарию, так я поставила себе задачу прочитать всё) Но признаю, последние 50-60 было уже тяжело
По теории вероятности можно проанализировать стиль работы и сопоставив его с образцами из портфолио местных "жителей", определить, кто из них автор... И это не меньшая фантастика, чем отслеживать работу без коммента конкретного участника (или не участника).
Да куда мне, до вашей высшей математики. Я слегка умнее обезьянки, да к тому же еще и блондинка)) Я даже понять не могу, на фига ваще отслеживать чьи-то работы))
Бухахаха, я наблюдаю за вами, и по дизлайкам вы пока вне конкуренции. Каждый ваш пост вызывает негативную реакцию у 5-7 человек. Что за закономерность такая?
Могу подсказать:) Если уже прочли все рассказы, поразвлекайтесь более-менее внимательным чтением веток обсуждений предыдущих конкурсов. Хотя бы 1-2. И поймете, что первая реакция на многие ваши комментарии - "ну, блин, опять поехали по стописятому кругу!" Я понимаю, что вы с азартом неофита пытаетесь во всем разобраться и во все вникнуть, но в результате преподносите как откровения то, что уже на тыщу раз перемусолено на местном форуме. А с теми комментами, где такого нет, все в порядке.
А ты это... как в соцсети под фотками - "мило", "класс", "красавчик, ващее"... Пусть все думают, что тебя чем-то шторит не по-детски, зато авторы довооольные будут))
П.С. Кстати, ты на июль не сдаешь погреб с клубничным вареньем? Мне надо где-то отсидеться после того как авторам дадут право голоса.
Сдаю дом в селе. Погреб есть. Плюсом идёт небольшой огородишко с картофелем и колорадскими жуками, всего 50 соток. Вычислить адрес не сможет даже Евгений (адвего), поскольку идти туда нужно через поле подсолнечника, потом лесом... Ну и потом уже путаной тропинкой вдоль речки со звучным названием Вонючка. След сбивается сразу же при приближении к речке. Платой будет сбор колорадских жуков и прополка участка.
Сегодня Случайность подбрасывает мне странную подборку. Словно я еду в плацкарте и волей-неволей слушаю монологи случайных попутчиков - истории, призванные поразить воображение: вещие сны, биографии родственников, вариации на тему "как я пробовал себя в бизнесе".
Я про поезд образно написала) А без пересадок потому что волна рассказов похожая. Я под одним рассказом оставила коммент, представив себя в поезде, - попутчица мне поведала душевную личную историю)
Историй хочется не банальных. Есть замечательные! Философии пока не встретила, кому-то больше повезло. Написала пару неприветливых комментов и переживаю. Если кто успел обидеться - забейте! Моё детище тоже, знаете ли, на классику не тянет, да и на второй тур тоже. :) Что не мешает мне его любить.
"Иногда лучше промолчать, чем говорить". Теперь то, что не понравилось, пролистываю молча.
Странное ощущение. Вот открываю очередной рассказ-зарисовку, читаю, часто даже с удовольствием, думаю "а ведь неплохо, черт возьми!", и стиль есть, и динамика, и герои не из картона, уже начинаю предвкушать концовку... и тут текст кончается, а я в недоумении пялюсь в монитор. От всех эмоций и впечатлений остается один-единственный вопрос: а зачем это было написано?! С какой целью, что должен понять (ощутить, осознать, прочувствовать, испытать - нужное подчеркнуть) читатель? Ну это же не дневник, где зарисовки делаются просто для себя "на память", это работа на аудиторию! Иногда просто обидно: так все хорошо начиналось....
Мне кажется, свободная тема сыграла злую шутку. Когда рамки заданы, все проще. Понятно, что юмористический рассказ должен рассмешить, детектив - развлечь интригой и развязкой, басня - преподнести мораль, стендап - вызвать одновременно смех и раздумья... А что должен сделать "свободный" рассказ? К сожалению, многие авторы взялись писать, так и не ответив для себя на этот вопрос. А нет цели - нет литературы.
Объяснили же авторы: нужно пять тысяч символов, чтобы донести смысл. Все концовки обрезаны. Их готовят на новый, отдельный конкурс - конкурс литературных развязок особо закрученных сюжетов.))
просто иногда нужно вникать в рассказ, чтобы увидеть начало, продолжение, кульминацию и финал. Без вникания рассказ останется бессмысленным. Вот меня на детском конкурсе обвиняли, например, что там совершенно бессмысленное начало, которое совершенно не относится к продолжению. Но это была большая ошибка с их стороны, говорившая о том, что они читали через абзац. Начало в том рассказе было как раз таки и подогнано под продолжение, просто нужно было внимательно читать, а не бегло, просто я наверное лупу забыл поставить вместе с указателями). Про стендап вообще молчу, нафиг советовали ориентироваться на Джорджа Карлина? Джордж Карлин по русски - это жестокий стендап, трагикомедия, там есть о чём говорить, что сильно не обрадует даже в рамках юмора. Читайте вдумчивее, и возможно вы увидите то, что не видели до того... Свободная тема рулит. Не было никогда ещё настолько насыщенного конкурса нежели этот. Разноплановые работы - вот что повышает рейтинг конкурсу. Однонаправленность надоедает, особенно, если работ много и сей жанр не всем нравится. А что касается комментариев, то комментарий выдаёт интеллект комментирующего). Ясно видно рубит ли он тему или нет. Например, если конкурс фантастики, то ясно видно может ли комментирующий вообще отличить научную фантастику от просто фантастики или фэнтези. А порой заметно, может ли вообще комментирующий читать...). Главное прочитальщиков стало меньше), хотя посмотрим ещё.
Я умею читать, не беспокойтесь:) И сетую сейчас именно по поводу тех рассказов, которые читаю, а не тех, которые просматриваю по диагонали.
Комментарии тоже желательно вдумчиво читать. Я говорила вовсе не о связности и законченности сюжета, и даже не о наличии/отсутствии смысла рассказов. Я говорила о наличии/отсутствии смысла их написания. Это совершенно разные вещи.
"юмористический рассказ должен рассмешить, детектив - развлечь интригой и развязкой, басня - преподнести мораль, стендап - вызвать одновременно смех и раздумья".. Натали, какой из названных жанров не подходит на нынешний конкурс свободных рассказов, кроме басни в стихотворной форме? Те же рассказы, только каждый сам выбирает жанр. Другое дело, если вам много работ не нравится в этой свободной теме, то аналогично они могут не нравиться и при конкретной задаче с заданными рамками. Может быть юмор не смешным, детектив банальным, фэнтези полным абсурдом, любое голубое без концовки. Большинство впервые в жизни сыграли роль писателя. Думаю, что у избранных 10 работ вам не придется искать концовку, с ней будет все в порядке)
С избранными работами проблем нет, их даже больше, чем 10:)
М-м.... повторюсь: я не о смысле рассказов, а о смысле их написания. Понимаете, вот пишет человек юмористический рассказ. У него цель - рассмешить. Удалось или не удалось это сделать, понравилось мне как читателю или не понравилось, не суть важно - цель написания изначально присутствует! Я не ломаю голову, зачем этот рассказ написан, я оцениваю, удалось или не удалось автору достичь цели.
А здесь другое: я читаю рассказ, хороший по стилю, законченный по сюжету, с началом, серединой и концовкой, никакой не абсурд... и не понимаю, зачем я его читаю? Что хотел автор? Какую эмоцию вызвать? Какую мораль донести? Какую мысль вложить в мою глупую голову? Такое ощущение, что автору просто захотелось рассказать случай из своей жизни, пожаловаться, исповедаться, продемонстрировать свой словарный запас... и т.п.
Как с попутчиком в поезде: потрепаться о чем-нибудь, чтобы время убить. Разговоры в поезде не ставят целью вызвать отклик слушателя, и слушателю этому они на самом деле на фиг не нужны, они нужны только самому рассказчику. Или, еще наглядней: как с показом новому гостю семейных фотоальбомов. Хозяин рад и счастлив, он взахлеб два часа демонстрирует бабушек, прадедушек, армейских друзей и сводных сестер, себя от горшка до лысины, ему это очень надо - кому-то показать и рассказать.... но гостю-то не надо и не интересно, хоть и фотографии качественные, и ракурсы удачные.... Вот насчет таких рассказов, которые нужны лишь самим авторам, я и недоумеваю.
Что я нашла! "Чернышевский говорил о том, что искусство, во-первых, воспроизводит жизнь, во-вторых, объясняет ее явления и, в-третьих, произносит над ними свой приговор".
Из этого списка Объяснения и Приговоры я бы оставила другим инстанциям.
Но получается примерно так: Лирики-романтики торгуют ощущениями и эмоциями. Фантасты - идеями. Публицисты - информацией ("объяснением"). Сатирики, баснописцы - моралью ("приговорами"). Все это перемешивается в произвольных пропорциях, но все может быть искусством, если есть душа, загадка, удивление, сопереживание, если с кем-то из читателей возникает резонанс.
Сколько трактовок у произведений классиков? Насколько они совпадают с тем, что имел ввиду автор? Доподлинно нам не известно.
Я жалею о потерянном времени, когда все слишком понятно - я ведь на самом деле читаю не для того, чтобы узнать, что думает автор, а для того, чтобы найти что-то новое в себе.
Кстати, с точки зрения Чернышевского, живопись и музыка - вообще ни разу не искусство. А импрессионизм - вообще непоймичо.
Вы очень хорошо детально анализируете. Согласна с каждым словом. Мораль тут одна - составлять рассказы может далеко не каждый и поэтому абсолютно нормально в начале конкурса ехать в плацкарте и одноразово послушать душевные истории попутчиков. Это вы уже на том этапе, когда понимаете, что рассказчику надо донести определенную мысль, вызвать эмоции. Но это надо осознать, до этого надо дорасти. И этим ценны ваши комменты. Они обращены к автору. который пробует свои силы впервые и возможно прислушается. Я вот, тоже задумалась, а полноценная ли концовка у моего рассказа? И даже на фоне того, что комменты все очень даже позитивные. Можно списать, что знаков не хватило, что пришлось много убирать. Но это отговорка)
А если это новелла? А в чем смысл написания повести? Большинство повестей - эти самые вагонные истории)))) Пресловутую Лизу перечитывал специально через "не хочу", чтобы понять, о чем она! Не понял)))) О половине чеховских рассказов можно сказать, что они написаны "незачем")))
Так про вагонные истории - это, как пример душевных одноразовых историй) Вот, прочитали и больше читать, перечитывать не станете. А вагонные истории мастеров слова сравнивать не надо) И также, много произведений шедевров нам не осознать, как и работ знаменитых художников от которых ценители без ума)))
Осознать. Если вы, говоря по-простецки, "на одной волне" с автором. Тут все неоднозначно, потому что многую чушь просто явно "продвигают" в массы. Опять же: рамка играет роль, антураж. А зачем вы про себя так? Здесь на каждом конкурсе попадаются рассказы очень глубокие, неоднозначные. Не знаю - случайно, нет ли, но автору удается зацепить ту струну, звучание которой сложно объяснить?))) Эти работы не обязательно в топе. Может быть они не отредактированы. Их можно сравнить с домашним вином, или молоком, или медом. Эти вещи не "нормализованы", но бесподобны)) Они живые))
И проиллюстрирую: у Бокаччо весь "Декамерон" это болтовня на посиделках. Пушкин прямо писал, что его повести - это истории попутчиков. Чехов, Цвейг многие свои миниатюры оформляли в виде историй в пути. А "Пышка" - анекдот о путешествии в дилижансе для любителей поболтать в дилижансе.
Есть еще умение обобщать - подавать банальность так, что она становится притчей. )) Но за этим и тренируемся все мы здесь)))
А ведь, казалось бы, всё очевидно, нет? Раз конкурс свободный, пиши художественный рассказ на любой сюжет, и только. Смысл в том, что нет никаких ограничений по жанрам (кроме порнушки и кровищи). Почему растерялись и авторы и читатели? Для меня загадка.
Про авторов расскажу: потому что идти без конкретной цели всегда сложнее. Многие любят порассуждать в виртуальном пространстве о том, как здорово уехать в закат, не зная куда, выйти на трассу, вытянуть палец вверх и на вопрос: "Вам куда?", улыбнуться и сказать: "А вам?" Очень романтично. Но на деле мы тщательно планируем отпуска, читаем отзывы про все аквапарки в окрестности и уже точно знаем куда едем. Так и с рассказом. Свободные темы вводят в ступор. У тебя нет заданного жанра и ты можешь не знать, что любит местный контингент. Люди, которые ответственно подошли к выбору, наверняка прочитали работы предыдущих победителей и комментарии к ним, пытаясь вычленить секрет успеха. Мне, к примеру, нравятся драмы, но замечая в комментариях любовь аудитории именно к комедиям, понимаю, что рациональным выбором была бы юмористическая зарисовка. На некоторых конкурсах помимо или вместо жанра задают тему. Казалось бы, рамки, суженное пространство, а по факту - возможность отчего-то оттолкнуться. А так что делать бедному автору? Ворочаться без сна, пытаясь что-то родить, просматривать старый блокнот идей, прокручивать все интересные жизненные моменты... Словом, свободная тема - это только иллюзия легкости и простора :)
Очень интересно, но не могу полностью согласиться. Рассказ должен быть близок и дорог автору, а не заточен под успех аудитории. Может я и ошибаюсь, но только написанное с желанием раскрыть некую тему, описать событие, имеет шанс получиться удачным. Попытки же угодить читателю, попасть в тренд, с творчеством дружат редко. Так что, нет, свободная тема простор даёт. Надо только не бояться им пользоваться :) Разрешили ведь даже извлекать из недров компа написанное для души, а народ всё одно смутняется ))
Согласна, стоит писать от сердца, но писать только для себя - ни к чему. Тут уже высказывали претензии рассказам, похожие на биографические отрывки, безынтересные в отрыве от личности, не имеющие начала и конца. Понятное дело, что людям это близко и дорого, они вовсе не хотели кому-то угодить, но читателю с этого что? Писатель, сколь ни обидно - обслуживающий персонал, поставщик эмоций. Он должен быть нацелен на получателя, если хочет, чтобы его читали. А решение писать от души выбор не сужает. В душе одного человека, даже малообразованного, скучного и целыми днями сидящего перед теликом, целые миры: тут и радость, и тоска, котики в обнимку с бензопильщиками, цинизм переплетается с трогательным воодушевлением. Ну и как тут выберешь? :)
Это само собой. Если конкурс рассказов, то и предлагать на него надо рассказ, а не автобиографию )) Но жанр брать тот, который интересен автору. У каждой истории, будь то сказка, или военная драма, найдётся своя публика, если написано не бездарно. Сложнее уложиться в лимит знаков, чем сделать трудный выбор между котиками и чёрными вдовцами :)
Физкультминутка) славным критикам) Была висна. Лител па небу йожык, Фтыкаясь в аблака и в ети... в тучи. И неча гаварить: "Так быть ни можит!" Он ни прастой был йожык, а литучий.
"День добрый!" — крикнул Йожык чилавеку, Каторый с нираскрытым парашутам Лител (а, можит, падал) пряма в реку Совсем ни па часам, ни па минутам,
А па сикундам (очинь тарапился?) — Ни слова ни атветил тип литящий! "Ага... — в раздумки Йожык пагрузился, — Нимой тот чилавек - нигаварящий..."
Литун же гиниальным был паэтом, Но ни папал пад Госпада апеку - Палет закончиф странным пируетом, Сел в лужу (тфу ты память) пряма в реку.
Типерь ево наверна окружают Какии-та ниведамые птицы А можит рыбы в суть стихов вникают? - Подумал Йош, паправив рукавицы...
"Не праф ты, Йош! Какия ж в речке птицы? Не.. чудиса такия не бывают!" - Атветил хто-та. Йожик зырит: лица Из самалета кепками махают.
А впириди в кабине самалета Слидит за траикторией палета Тот самый гаварливый етот Хто-та – Траюрадный кузен афтапилота.
И устримился йожык выше, к сонцу! ...Персеевы крылатые сандали, Зимли палугалодные питомцы (сыны и дочки) мима пралитали...
Икар – тот ни лител уже, а падал, Кляня па-древнигречиски судьбину. Нибритых толстых ангилов бригада На небе номир Семь чисала спину.
На сонце была седня очинь жарко, Наш Йош фспател, хателась абрикосаф. У ангелоф спрасил он скараварку - те сразу паделились, бес вапросафф.
Бес валшипства Ижу ни абайтися Вдрух хто-та ф светла-синим вирталете (И к месту так, читатель, васхитися) Дал эскимо (пицот при пирищоте)
Па быстраму засунуф абрикосы С марожиным во внутырь скараварки Валшепнику стал Йош чинить вапросы: Коль День ражденья - где ш ищо падарки?
Куражыца наш Йожык ненашудку: "Падаркав нет? Тада лити абратна!" Валшебник пакрастнел: "Адну менутку!" И тут жа паказал кено бизплатно.
В кине смишные чудики ф скафандрах (То ль марсияне, то ли касманафты) Йижу кричали: "Выдра...(?) Саламандра...(?) - Палундра!!! - знай: ни йожык, а жыраф ты!"
И Йош, спирва струхнуф, пащупал шею: "Не... На бальнЫх ни стОит абижацца! - Я шеи ни имел, и ни имею! Финал, аминь, канец - пара снижацца!"
И напаследак, разны цеппелины Спакойна абагнавши, без амбицый Он Днепыр пралител да сиридины И фстретился там с очинь редкай птицай.
Патом, паря над лесам, закруглился - В буквальнам смысли - и сафсем не гулка На пень, пакрытый мохам, призимлился, Давольна хмыкнуф: "Славная прагулка!"
"А хде мараль?" - брынчят ф кустах раяли. "Мараль дафай!" - бояны заиграли. Но мы маралью стих ни замарали: Тут - чыстый криатифф, и нет марали!
Это Ваше? Если честно - то вааааще прям... Чуден стих сей при тихой погоде! Когда вольно и справно разнёс в прах и перия графов, тех, которые маны с рождения и по природе...
Нет, не мое)) Просто физкультминутка для критиков))) "А хде мараль?" - брынчят ф кустах раяли. "Мараль дафай!" - бояны заиграли. Но мы маралью стих ни замарали: Тут - чыстый криатифф, и нет марали!
Стих прекрасный, но читается со спотыканиями. К концу этого творения уже просто через силу продираешься сквозь дебри. Иногда только чтение вслух помогает понять, что к чему. Только поэтому не ставлю ни плюс, ни минус.
Скажите пожалуйста, как по правилам будет: 1) во втором туре голосования будет с нуля или продолжается; 2) если во втором туре, одну из работ дисквалифицируют, то останется 49 работ для голосования или на место пропавшей станет 51-я?
Интересно, что за закон? Почему многим под хорошими комментами, в конкурсной работе, легче нажать правую кнопку, чем левую, или пройти мимо? Это работа не понравилась? Зависть от того, что работа конкурента лучше? Или личная неприязнь к комментирующему?
Голосование начинается с нуля. А на 2-й вопрос у меня нет ответа) Почему проголосовали тут против - непонятно) Наверное решили, что этот ответ на этот вопрос знают все)
Интересно, а на сайте есть прирожденные литературные критики? Так хотелось бы прочитать настоящий полноценный разбор какого-либо рассказа. А не просто - понравилось/не понравилось или коммент типа "зачем было это писать".
Думаю, что многие могли бы, но не видят смысла. На плохой рассказ жалко тратить время, а напишешь полноценный разбор действительно хорошему - расценят как зависть и придирку.
Ой, спасибо огромнейшее за добродушную поддержку. Я конечно же тайно на это надеюсь и верю (в слове "невезучая" кавычки забыла поставить:). Хотя моя определяющая цель участия в конкурсе уже достигнута:), красной полосой в комментариях то, о чем хотелось подтверждения, а если в десятку попасть, то это вообще приятный бонус. Еще раз спасибо!!!
Знаете, что подумала? А зачем комментов больше 10-ти? 10 - это в самый раз, чтобы понять отношение к написанному. А дальше как угодно душе читателя. Представляете, если каждый день по комменту сколько их будет?))
не согласен. Каждый имеет право высказать то, что думает. Каждый автор, утром трепетно открывает Адвего, и первым делом бежит смотреть комменты к своей работе. А потом, огорчается или радуется. Или потешается, это такие как я ))
С этим тоже согласна:) и тоже бегу:), но как раз около 10 комментариев оказалось достаточно для понимания того, как воспринялась своя работа другими читателями. А от дополнительных конечно не откажусь - не на плечах же нести:)
Эх... а по мне, так чем больше комментов, тем лучше. Под всеми работами; ну или хотя бы под лучшими, худшими и неоднозначными:)
Тогда какое-никакое реальное обсуждение идет, диалоги и целые конференции завязываются, страсти плещутся, аки штормящее море, мнения сталкиваются - аж искры из монитора. Народ в исторические архивы лезет, процессоры стоэтажными подсчетами грузит, химию металлов изучает, толковые и медицинские словари напрочь замусоливает, чтобы поддержать или опровергнуть... :) Авторы котов дрессируют, чтобы каждые 3 минуты F5 лапой нажимали, когда людям надо поесть или поспать, и мяукали, если новые комменты появились... Истины в спорах пачками рождаются и помирают...
А конкурс как раз живее всех живых становится, аудитория ощущается, настроение. Половина удовольствия, как минимум, именно в этом.
Да я бы рада, Юля, но куда? В соцсетях меня нет.... А под работами что-то никто даже на полноценный диалог не выходит, не то что на спор. Скучаю я по атмосфере предыдущих конкурсов. Ну в самом деле, за призом мы сюда, что ли, приперлись?!:)
Не, Наталья, я не про соцсети) Я как раз про оживить комментарии. За призом - неплохо, но только за ним скучно. Так что если не сойдемся во мнениях, с удовольствием выйду на ринг. Грех не потренироваться с хорошим оппонентом)
Вот именно, что скучно. Неделя была напряженная, но завтра, надеюсь, выберу время как следует почитать; пока не больше трети осилила. Авось, где и поспорим!:) Может, кто еще присоединится по старой памяти....
Вспомнила, как на конкурсе детективов обсуждали бриллианты в березе и утопленника в винной бочке...:) Вот это дискуссии были.... да и на прошлом конкурсе - "отдамся фанату "Динамо"; спорили, можно ли случайно юбку в нижнее белье заправить, аж с видеопримерами:)))
Может, во втором туре народ активизируется, неоднозначных работ-то довольно много.
А теперь дружно приготовим тапки и пуляем их радостно в мою сторону))) Но я всё равно выскажусь.
Лично меня раздражают комментаторы, которые "учат авторов сохнуть бельё" (если что - в кавычках не мои слова и это шутка). Пишут они свои комменты с такой уверенностью, будто сами разбираются именно в этом вопросе и именно отлично. А по сути - только показывают своё незнание.
"Вы, автор, разберитесь, такого же не может быть!" А спроси его, откуда у критика(на) такая уверенность, ответит: "А я читал (там-то)!" Или: "Так ведь фильм на похожую тему был!" А если автор имеет другое мнение, не схожее с мнением создателей фильма? Если там, где что-то подобное было написано, фактическая ошибка? Рерайтер сделал некачественный рерайт, например.)))
Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме. Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения? Рассказать о том, как совершается тот или иной процесс, или показать читателю, что люди должны относиться друг другу с заботой и любовью? Поделиться своими навыками готовки блюда или примитивно посмешить читателя?
А! А где они взяли сметану? О! А почему это инопланетянин с фиолетовым хвостом, таких же не бывает? Э! А почему это пациент обратил внимание на девушку, когда он должен с таким диагнозом вообще только вздыхать через раз и грустно ожидать конца?
Утрирую, конечно. Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам. И даже в оценках это прослеживается. "Складно написано. Всё правильно и понятно - зачёт". Как в третьем классе проверяют сочинения про посещение музея...
Ну, вот и тапки полетели... Я не обманулась в своих ожиданиях. Но почему-то никто не пытается оспорить мои слова. Только плюются из-за угла. А хотелось бы конкретно услышать, в чём критики конкурсных работ не согласны со мной.
Я читаю практически все комменты под прочитанными мною рассказами. В подавляющем большинстве случаев критика справедлива. Иногда бывает, что люди просто что-то не поняли, но это как раз сразу бросается в глаза.
А в чем там "разбираться", если не секрет? Я еще ни одного рассказа не видел, где нужны были бы какие-то специальные знания. Ну разве что про математичку, которая не сумела решить задачу для 3-го класса и про "ремонт электричества" в коммунальной квартире, но там что-то вообще сюрреалистическое :).
Ещё раз поясню на выдуманном примере. Контекст: "Вадим схватил топор и ...." Комментарий: "Как это? А где на в коридоре у обычного человека можно взять топор? Непрааавда!!!" Это замечание будет, на Ваш взгляд, существенным? Возможно, автор не отметил, что ГГ сбегал на кухню, где и держит топор для разделки мяса. Или у Вадима в коридоре ящик с инструментами. Но тогда может последовать вопрос: "А почему это у героя инструменты находятся в коридоре?" Нужно ли было акцентировать внимание читателя на этой детали? Неужели столь необходимо в тот момент, когда сюжет достигает накала и всё происходит молниеносно - вставлять уточнение: "Вадим схватил топор из ящика с инструментами, который у него постоянно стоит в коридоре, потому что квартира маленькая, а другое место найти было трудно."
Повторю, вариант этот выдуман мною для иллюстрации. Просто надоело повторять уже сказанное.
Не читал пока про плед. Про быка один рассказ попадался, сейчас гляну, что там. Ага, точно. Действительно есть комменты "знатоков", о составе сельского стада. Ну, я их не плюсовал :), впрочем, как и сам рассказ.
Из-за угла не плевалась, просто не могла ответить раньше.
"Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме." - а если разобрались? И не вчера, а лет этак 30 назад? И если эти нестыковки бросаются в глаза - тогда тоже надо вежливо промолчать? А зачем? Оказать автору медвежью услугу, чтобы он дальше бойко писал о событиях и понятиях, в которых абсолютно не шарит?
"Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения?" - для кого важнее? Для вас? Так и голосуйте на здоровье за цель. А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п. Сразу - "Не верю!" (с).
"Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам." - вы представляете, что такое профессиональная критика? Радуйтесь, что здесь дилетанты - иначе половину особо чувствительных кондрашка хватит.
Да, я представляю, что такое профессиональная критика. И я говорю не обо всех несостыковках, а именно о тех, которые некоторые специально выискивают на пустом месте, можно сказать, додумывают. И если критик понимает, о чём пишет, то честь ему и хвала. Я о тех комментариях, которые пишутся именно с целью "докопаться". И не до истины, а до автора.
Например, автор не указал полную опись вложения в посылку, но написал, что девушке было тяжело её нести. Особое чувство у неё вызвал плед. И некоторые читатели именно "прикопались" к этому, упираясь на то, что плед не может весить очень много. Возможно, если бы у автора была возможность сделать объём рассказа больше, он бы перечислил всё, что там было. Но в данном случае этот факт не столь значителен.
Ниже указывала про быка, который, по мнению одного из критиков, не может гулять со стадом. Это откуда такие сведения? Читатель, который указал автору данную "фактическую" ошибку сам много времени прожил в селе? Наверняка, нет. Потому что быки есть в частных стадах, я сама не раз пряталась от них.
Вот такие и подобные выступления раздражают. А если читатель, будучи медиком, укажет автору на то, что тот неверно описывает действия сотрудников "скорой помощи", и это будет именно так - браво!
То есть я прошу всех комментаторов помнить: нужно самому быть трижды уверенным в своей правоте, исправляя автора.
Я понимаю, что вы хотите донести, но чего-то выискивать на пустом месте любят многие, ulanova в том числе. Пример: "Ну, не знаю... 160 см - это разве проблема? Вот у нас сосед, у него рост всего 158 см, вот это ещё можно губы покривить..." Вы и вправду думаете, что 2 см имеют значение, если речь идет о росте? Так что пусть все комментируют так, как считают нужным, только не нарушают правила.
А это был сарказм))) Тем более, что коммент был в стендапе, насколько я помню. И мне вообще именно идея опуса показалась мелкой. 2 см, ясно, роли не играют. Вы это поняли, но не поняли цели моего высказывания. Согласна, нужно работы комментировать конкретнее. Спасибо за урок, возьму это на заметку).
) Я не хочу с вами спорить. Если честно, в том конкурсе мне сильно не нравились ваши комментарии. Я считала их необъективными, надуманными что-ли. Я рада, что в этом конкурсе вы изменили свое поведение. Просто забавно, что именно вы призываете других не "докапываться". Мир?
Докапываться нужно) Но не на пустом месте. И не нравятся комментарии типа: "Не понравилось". Сказал "а" - говори и "б", поясни автору, в чём его оплошность. Не умеешь высказаться - промолчи. Это не установка, если что, а просто личное мнение. Потому что такой комментарий обиден, но бесполезен для автора. Как раз он и напоминает плевок из-за угла.
Я ни на кого зла не держу. В стендапах я комментировала так, потому что считала, что люди обладают чувством юмора, раз взялись за такое дело. И поймут скрытый смысл написанного.
Но я за то, чтобы люди писали так, как они считают нужным. Зачем их стыдить и т.д.? Если коммент обижает автора, нарушает правила, на него можно пожаловаться. Когда нарушений нет, но автору чего-то там не нравится, пусть в следующий раз не участвует. Если всех учить, как выражать свое мнение, то так вообще ничего комментировать не захотят.
И, если уж вспомнили про стендапы, мне тоже некоторые знатоки делали умные замечания - учили, как нужно вести себя с девушкой, чтобы отношения складывались так, как нужно, давали советы))) Поскольку сатира была в сторону молодых пар и их проблем, а велся монолог от лица юноши)))
А я наоборот, дважды столкнулась с противоположным, когда в комментариях были замечания по делу, но некий блюститель нравов устроил истерику: "Кто вы такие, какое право имеете критиковать в таком тоне? Вы что, авторы мировых бестселлеров, чтобы тут высказываться?" Да еще и обозвал комментаторов голодными и злобными снобами, взяв на себя роль "санитара леса". А заодно поставил им диагноз и напомнил, чтобы не забывали пить таблетки.
Я писала про быка. Да, у нас есть стала, живу в селе много лет, и в деревне жила, там тоже были стада. Без быков. Они отдельно стоят, на привязи. Там удивило то, что пастух смеялся. У меня знакомую бык задрал. Сорвался. Это не смешно.
Это - не смешно. Абсолютно. И бывают смертельные исходы. Но, тем не менее, разговор пошёл о том, что быки в стаде с коровами не ходят, а не о том, что смешно, а что нет.
Раньше, возможно, ходили, и даже более того, вероятно, в России и сейчас есть глухие места, где так обстоит дело. Но атмосфера рассказа дает понять, что действие происходит отнюдь не в одном из таких мест, а довольно близко к цивилизации. Во всех селах и деревнях, где мне доводилось бывать и жить (а их немало), коров осеменяют искусственно. Быки стоят на привязи и со стадами не ходят. Если в вашей реальности иначе, не стану спорить. Будьте правы.
Да о то ж. Я крайне редко что-то комментирую, только если уж сильно зацепит. В этом случае фантастикой назвала быка и смеющегося пастуха в совокупности, а не что-то одно из этого. Ну не вяжется у меня смех с "бычарой".
Я отвечаю на комментарий госпожи Улановой в той его части, в которой он касается моего высказывания про быка. Тему читала, но не понимаю, к чему вопрос. Простите, если туплю.
Добавлю, здесь я защищаю свой комментарий насчет быка, оставленный к одному из конкурсных рассказов. В ту часть полемики, которая меня не касается, я не лезу, так как на этой бирже, можно сказать, новичок, и не вполне разобралась с местными особенностями.
"А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п.". Вот. Крепко жму руку. Масса неплохих идей погребена в хаосе изложения. Ладно бы обычные ресурсы - ресурс копрайтеров же ж. Читаю - и вот не пойму: а что автор хотел донести? Где тут что? "Кто тут?" (с) Или как в анекдоте: "Там где брошка - там перед"? Вот как читатели умудрятся докопаться до ИСТИННОЙ сути в таких произведениях - ума не приложу я, редактор, пропустивший через себя массу журналистских текстов (замечу: журналистских! не от авторов, только-только севших писать) и, казалось бы, уже имеющий опыт выныривания в словесной тине. Неужели я уже зашоренная проработанными текстами?)))
Ну, не стоит всё сразу примерять на себя. Кстати, Ваш анекдот про брошку как раз в тему. Именно комменты в стиле: "А почему автор не указал, как именно ГГ надевала платье, брошкой вперёд или назад?" меня заставили написать пост.)))
Коллега, ну, мы все и всё примеряем на себя) Нет единого универсального безликого читателя - у каждого, извиняюсь, свои бзики) Но, как мне кажется, некоторые вещи универсальны. Я про ратование за красивость и грамотность изложения. Да будь я трижды неуч с миллионом ошибок в своей писанине - все равно бы ратовала как читатель за проработанные тексты (посыпая пеплом голову, что Я так не умею).
Да и тоже... И радуюсь, когда кто-то (даже пусть мой собственный внук 11 лет от роду) находит какие-то нелепости в моей "писанине" до публикации. Но не люблю приписывание своих пробелов в кругозоре или натурального "прикапывания на пустом" месте (а пачему не утачнили???) автору.
Я поставила минус, но спорить не интересно, могу только сказать- не согласна. любой человек в качестве критики может сказать что угодно. а вот фраза "Только плюются из-за угла" имеет косвенный намек на некоторого рода оскорбление.
Трудно сейчас судить работу, которую я вижу, простите. Но докапываться до мелочей, бывают ли быки в частном стаде или почему посылка с пледом показалась девушке тяжёлой (хотя там был не только плед, просто автор не посчитал нужным перечислять все предметы), не задумываясь о том, что же является главным в повествовании - на мой взгляд это непрофессионально.
Вы правильно подметили - фактический. Как сказано было выше, к фиолетовым хвостам инопланетян придираться не стоит, потому что это фантазия автора. А вот фактические ляпы действительно портят "одеяло"
Вы меня поняли! Именно так. Фактический ляп - казус страшный. Но зачем навешивать те ошибки, которые автор не сделал? Например, неправильный взгляд на потустороннюю жизнь... Типа он, читатель, знает, как там и что.
Ляпы делают рассказ неправдоподобным, их быть не должно. Сразу теряется суть и погружение в атмосферу. Естесственно, к подобному придираются, почему бы нет?
По моему мнению, "докапывание" читателей до мелочей учит авторов обязательно обращать внимание на мелочи. Для качественного текста мелочей не существует. Приведу пример из своей, хм, творческой биографии. В первом варианте моего рассказа для детей Вовка планировал списывать физику у одной девочки, а у другой - ботанику. Я уже отправил текст на конкурс, а потом подумал: а в каких, собственно, классах изучают эти предметы? Нашел школьную программу. Оказалось, ботанику - в 5-6, а физику - в 7-11. А Вовка - максимум пятиклассник. Послал исправленный вариант. Внимательные читатели обязательно ткнули бы меня носом в несоответствие.
Согласна с Вами! И я бы... если бы... то сунулась бы о своим...
Но! Зачем обвинять автора в тех грехах, которые он совершал? Подсчитывать килограммы в посылке, рассуждать, что герою неоткуда взять сметану, ставить автор в вину факт, что на его героев вышел бык - это всё, по их мнению, фактические ошибки.
Как быть с Фаренгейтами Брэдбери? Думаю, дело в фокусе, в главной мысли. Если история о любви, то трава может быть красной. В атмосферном тексте меня, например, это не смутит. Если читатель обращает внимание на второстепенные детали, то история слабая, не цепляет.
А вот не согласна. Если вы считаете, что в истории о любви трава может быть красной, вы видите в этом символ, то есть обращаете внимание на детали. Была б она желтая, синяя, серо-буро-малиновая, возник бы вопрос: а почему такая? Вроде бы, мелочь, а если из общей канвы выбивается или приляпана просто так, уже отвлекает от главной мысли и портит впечатление.
Что значит прилеплена просто так? В литературе либо доверяешь автору, либо нет. Автор не обязан объяснять, почему трава красная или серо-буро-малиновая. Другое дело - публицистика. Здесь иной подход, и автор обязан все объяснить и растолковать.
Чехов - это еще поколение до модернизма, а сейчас уже постмодерн :).
Как раз наоборот, если действие происходит в комнате, увешанной шпагами и рапирами, а в конце сцены герои начинают мочить друг друга этими инструментами, то это вызывает смешок - сколько уже было таких сцен во многих произведениях других авторов.
Согласна, не обязан. Но согласитесь, хороший автор прописывает детали не от балды. Именно поэтому качественный текст получается атмосферным, как вы говорите.
Я уже сказал о доверии. Атмосферность в литературе - главное для меня. Если присутствует погружение, то я автору доверяю, и начинаю кумекать, почему тут трава красная. Но не в обратном порядке - почему тут трава красная, нет не буду доверять автору)
А, в таком ключе соглашусь) Не сразу уловила посыл о доверии. Наш мини-спор основан на том, что я не всем авторам доверяю) Точнее, в любительских конкурсах доверяю не многим - только тем, кто сумел зацепить. В общем, вышло, что мы говорим практически об одном и том же: хороший текст - есть доверие - нет приколупывания к деталям; слабый текст - нет доверия - есть приколупывание :).
Ляпы - да. Специально пришпандоренные "ради красивости" детали - нет.
Да и насчет ляпов... согласна, даже в романах лучших мировых авторов нестыковки случаются. Дюма, Достоевский, Толстой, Булгаков и так далее, не говоря уже о современной, к примеру, "сериальной" фантастике, причем далеко не из худших. Но рассказ-то на 4000 знаков можно вылизать от и до, это не фолиант на 500 страниц!
Вы правы, в повествовании нужно вычленять главное, но если это главное основано на зыбкой почве неверных подробностей, то из разряда главное оно переходит в разряд сомнительное. Задумываешься, а состоялась ли бы история, было бы о чем писать, если бы не надуманные, притянутые за уши события и факты.
Лет 20 назад, когда сотовая связь еще была малодоступной, были относительно популярны "радиоудлинители". Можно было поставить дома какую-нибудь Моторолу, которая доставала километров за 70 до ближайшей базовой станции, а с собой носить трубку, которая обеспечивала связь километрах в 2-4 от дома.
Так что даже в такой ситуации, как в вашем рассказе, можно придумать правдоподобное и непротиворечивое объяснение.
Так забавно))) Именно такой "следовательский" комментарий получаю от Вас уже не первый раз (то ли в детективах, то ли в "детских" уже "встречались"))) Я вам потом (ну после окончания конкурса) отвечу еще - посмеемся вместе. Если что - не обидно мне ни разу. Раз придрались, выходит есть к чему ;)
Не выдержала и перерыла старые конкурсы, пытаясь найти мои следовательские комменты под Вашими работами. В детективах у Вас я не отметилась. В стендапах Вашу работу не нашла. А другие конкурсы проскочили мимо меня. Или я что-то упустила?
В детективах нет комментов из первого тура (я там чудом пролетела во второй). А поскольку я Вам "фактуру" показать не могу, то и предлагаю посмеяться вместе после конкурса. Это действительно забавно, потому что показывает насколько порой читателю важны мелочи, на которые автор вообще не обращает внимание. Я сейчас не о явных несостыковках сюжета, а как раз о дополнительных вопросах. И то, что Вам, в свою очередь, может показаться пустыми придирками к рассказу, может быть кому-то действительно интересно. Но без текстов у нас получается будто я Вас в чем-то беспричинно обвиняю, а я так не хочу. Во-первых, "правов" таких не имею, а во-вторых - Вы хоть и строгая, но мне приятны и Ваши комментарии и многие Ваши изложенные здесь мысли.
А так-то я о том, что следователи бывают разные. Одни просто указывают на несоответствие, потому что уверены в этом, а другие - просто так ляпают, чтобы посмотреть, какое впечатление произведут его слова.
А вы спросИте, спросИте, откуда у критика(на) такая уверенность!:) И если ответит, значит, не критикан, а критик. Возможно, с чрезмерно широким кругозором:)
Недавно дочь издала свою первую книгу. Не за свой счет, если что, после года работы и договора с издательством. Мне пришлось поработать критиком и литературным корректором в одном лице, дополнительно, плюс к издательским. Навылавливали нестыковок и ляпов - жуть, точно как следователи с лупой ползали! Но почему-то дочь не возмущалась, а правила, а если была не согласна - доказывала и обосновывала, и изредка это это удавалось. Сказать почему? Потому что ей нужен был не статус "я пейсатель!", а просто хорошая книга.
Да из серии молодежных романов, ничего такого. По мне - так чисто "проба пера". Но на фоне молодых писателей, издающихся за свой счет без какой-либо проработки текста, читать можно. Про двух девушек-подруг. Одна разговаривала с ангелами-хранителями, которых, оказывается, можно видеть, только пока оберегаемый ими ребенок еще не родился, а потом - все, некогда им:) Другая обладала способностью вызывать в людях раскаяние одним взглядом, жуткое свойство, как выяснилось, врагу не пожелаешь. А так - обычные девчонки; жили, любили, детей рожали... Со счастливым концом:)
Да спрашивала... И даже сама привела доказательства (противоположные). Молчат...
Вспомнила историю... Молодой поэт (школьного возраста, если что) пришёл на литературное объединение. И его стихи там некоторые критиканы хорошо помяли. И многие, в общем-то, незаслуженно. И этот мальчик в ответ мягко, но уверенно, произвёл разбор полётов одному критикану. В частности помню, что у того было что-то про клин журавлей. Так вот, он сказал, что современные читатели (а Вы ведь пишете не только для возрастных?) воспримут слово "клин" иначе, поскольку у него появилось ещё одно значение... И вообще - "клин журавлей" - это уже можно назвать штампом, столько раз словосочетание встречается в популярных произведениях... И так далее. То есть указал критикану его место.
А Вы всё сделали правильно (что тщательно вылавливали ляпы). И дочка Ваша молодец, и Вы умница, раз ей помогаете))) Удачи!!!
Мальчик был не прав. Ориентироваться на очередной сленг не стоит, сленги забываются, а литература остается. И клин журавлей - не штамп, а эмоциональный образ, который штампом уже не станет по определению. Именно потому что образ. Мальчик сам в ответ стал критиканом. Или просто стал, без ответа, если критика в его адрес была объективной (как в 90% и бывает с поэтами старшего школьного возраста, Цветаева не в счет, она гений).
Ну да! Он просто "сдал сдачи". Это, конечно, по-детски, но зато понятно.
А про выискивание ляпов и сленга... Один из моих "шедевров" как-то попал в какой-то сборник местных... талантов, скажем так. И я, страшно гордая этим фактом, притащила его на какой-то семейный утренник. И - преподнесла в дар. На утро сестра, давясь от смеха, мне сообщила, что у них в семье теперь есть ещё одна домашняя шутка. Благодаря мне.
Рассказ был про пёсика, который по утрам звал хозяев на прогулку. И, чтобы ускорить процесс, приносил из прихожей и "клал на грудь" обувь, не всегда чистую. Никто из газетных редакторов (печаталось и там), ни из корректоров сборника не обратил внимания на эту фразу. А ведь, действительно, смешно и нелепо получилось! Причём словосочетание само по себе навевает разные образы, а слово "клал" относительно пёсика... тоже, мягко скажем... Навевает...
Ну да, докопаться всегда при желании можно. И автор должен знать об этом и стараться избегать таких вот критиков))) Хотя я не обиделась на сестру, но взяла на вооружение - могут они, могут... И настроение ух как портят...
Ничего не выискивала, правда-правда, и даже не считаю, что это ляп, а, возможно, вполне преднамеренный прием, но только что как раз наткнулась на фразу в одной из работ: "Мой 30 день рожденья прошел несколько неожиданно. Я разводил детскую смесь, менял подгузники и мыл под краном крохотную попку". Хотела в шутку уточнить, что случилось с ГГ и его попкой, но не стала, а то еще в критиканы запишут. В контексте же понятно, что речь идет об уходе за младенцем. Но как звучит предложение! :))) П.С. Под работой там тоже отписалась, чтобы не выглядело как обсуждение за глаза)
Первый раз слышу такое значение, наверное, с наркоманами мало тусуюсь, вот и не плющит так. Если под новым значением действительно имелось именно это, то это даже не критиканство, а хамство и хулиганство)
Я тоже не тусуюсь, я, увы, филолог:) Других вариантов не знаю, кроме упомянутого вами "переклинило", "заклинило" и т.п., но эти значения отнюдь не "появились", они старые. Потому и подумала про сленговый вариант. Разве что есть еще что-то малоизвестное, не общеязыковое, а диалектное. Возможно, автор коммента разъяснит ситуацию.
Ну да, где-то так))) Молодые - они такие... Пусть сами и не наркоманы, а сленг стараются изучить. Кстати, есть один контент-сайт, который делает заказы копирайтерам на статьи, так там сейчас очень много тем, касающихся как раз смысла и истории появления всяких жаргонизмов, тюремной лексики и прочего. И, видимо, пользуются эти сведения спросом в метриках запросов...
А ни разу не критикам, а простым читателям позволено писать комментарии? Или после такого они сразу автоматически причисляются к рангу критиканов? А то про сметану и фиолетовый хвост я не писала. Даже как-то жаль. А вот про пациента писала. Но вы не просто "утрировали", вы совершенно изменили смысл того коммента. Там было написано так: раз герой, обращая внимание на стройные формы, пытается выпрямиться, хоронить его точно еще рано:) Ага, именно с таким смайликом в конце:) Так вот, эта фраза, если вы таки ее имели в виду, никоим образом не указывает на несостыковки. Ею я пыталась подчеркнуть, что подсознательное жизнелюбие главного героя сквозит даже в таких мелочах. А впрочем, зачем я это объясняю? Разве есть какие-то ограничения, что можно писать, а что нельзя, кроме тех, которые перечислены в правилах? Зачем искать в комментариях завуалированный смысл? Человек написал то, что пришло ему на ум после прочтения работы. Его право. Написал он "складно, правильно и понятно написано" - значит, ему действительно так показалось. Проверка сочинений? А что, своего рода, да, это же конкурс, здесь читатель оценивает и выбирает лучшее. Да, по своим собственным критериям, а не по какому-то строго установленному перечню. Кому-то важен смысл, кому-то - "зачем ЭТО написано", кому-то - грамматика, кому-то - состыковки, кому-то настроение после прочтения, да мало ли еще что. Люди, в общем, скажу просто: пишите всё, не стесняйтесь. Потом же за конкурсами скучать будете.
А вот Ваш этот коммент я, по-моему, заплюсовала))) Потому что он мне показался... правильным, что ли. Но были же другие? Которые как раз шли вразрез этому рассуждению?
Честно, не помню. Больше всего комментов писала в первые день-два, так что споров под работами еще почти нигде не было. Как раз сейчас по второму кругу работы перечитываю. Значит, точно еще чего-нибудь где-нибудь напишу:)))
У меня тоже было больше двух десятков "желтеньких", но уже уменьшаю. Потому что есть среди них "Класс!", а есть "Ну, плюсану пока". Оставляю только "Класс!", потому что уже не могу поставить те и другие в один ряд. Уровень сильно отличается. В моем личном восприятии.
Вот я специально не выискиваю нестыковки, но в некоторых произведениях эти нестыковки так режут глаз, что портят вид всего произведения. Что поделать, для меня все должно быть логичным; пришел, увидел, наследил, а не наоборот! ИМХО.
Оставляя комментарии я не задумываюсь, как они будут восприниматься - как обоснованное мнение критика или непрофессиональный отзыв критикана. Я просто высказываю СВОЕ мнение как рядового читателя. При этом я могу пройти мимо молча (как оставляя плюс, так и "прочитала"), если работа или ее отдельные моменты не вызывают сильного желания что-то сказать. Также могу обратить внимание на мелкую деталь, если она бросилась в глаза. И, наконец, обожемой!, я могу оставить любой коммент под работой, - главное, что я пишу о СВОИХ переживаниях во время чтения (стараюсь не обижать авторов).
Пока сегодня я добралась до прочтения этой ветки - отвечающие уже высказали мои мысли по этому поводу. Но все равно скажу. Да, я тоже пару таких комментов оставила - с критикой на неправдоподобность. Ну, неправдоподобны для меня какие-то детали в рассказе - соответственно, рассказ не цепляет. А чтобы впредь цеплять бОльшую аудиторию, автор должен знать, в чем "прокололся".
В обчем, #ятаквижу и #ятакпонимаю свой отклик на тутошние рассказы. (Ну, когда не лень комментировать - обычно-то я молча плюсики и "прочиталы" нажимаю).
Это могут расценить, как нарушение правил. А будет обидно... Начало такое многозначительное и многозначное, многообещающее и много... ну, в общем, чего-то много))) Многоещёшное, вот.
Лучше "Лопарик и хвостатик". Тогда можно будет невзначай поднять тему малых народностей и высказать протест по поводу истребления редких голубых китов в районе Кольского полуострова:)
Здесь просто поправочка, Вот я, например, пишу со смартфона слово "критика", а он исправляет и выдает мне слово" котики". Ну как, как тут грамотно писать?)))
Поздравляю! Все продумано) А я сегодня, что начну читать, то все про смерти. Жизненная тема, но как-то для конкурсных работ многовато печали. Больше по духу позитив, интересные размышления, юмор.
Ага) Получить своеобразные ощущения от неожиданностей, сюрпризов, восторга от мастерства владения словом, удивлений, слез радости, сопереживаний от смертей. Или просто представить себя попутчиком, выслушав душещипательную историю. Начитавшись, закрыть страничку, то в раздумьях, то улыбаясь) Иногда прощаешься с рассказом не поняв смысла , даже прочитав несколько раз. По желанию оставляешь коммент, или, чтобы не расстраивать автора, проходишь мимо, нажав кнопку - Прочитала.
Посмотрите на меня, пожалуйста. До начала конкурса я был совершенно нормальным, и даже в чем-то симпатичным молодым человеком. Все началось меняться с момента прочтения первых десяти работ. Я почувствовал легкое недомогание.
На 50-й работе у меня пропал аппетит, а правый бок начал подвергаться ноющему спазму. Когда чтение перевалило за сотню, у меня начали пучками выпадать волосы, а на губе образовался самый болючий в истории человечества герпес. Про сон я забыл еще в районе 75-80-й работы, поэтому мой организм перестал соглашаться с таким положением вещей и к 150-ой работе у меня отказала почка.
К 200-ой работе я решил вызвать скорую помощь, но медики, увидев меня, как ужаленные в одно место сбежали по лестничной клетке и смылись. После этого скорая помощь вообще перестала реагировать на мои звонки. К концу прочтения всех конкурсных работ я выгляжу именно так. Добрый день.
Своеобразные. Много смерти, боли и личного Кто-то сумел написать трагично. Кто-то чуть-чуть о любви косячно, А кто-то о грусти... Ну очень смачно. Вообщем все круто, но несколько грустно Кому-то совсем не хватило искуства.
Админы, предлагаю вам создать еще три функции: 1. Поиск конкурсной работы по названию. 2. Удалить комментарий. ( Давно думаю почему здесь нельзя удалять свои надписи) 3. Оповещение автора работы о новом комментарии к его творению.
Я тоже не раз думала почему нельзя убрать коммент? Исправить, что не так. А потом представила, какая забавная получится картинка - много авторов в итоге будут дискутировать сами с собой)
1. Ctrl+F — ввести в открывшееся поле нужные слова. 2. Мы в ответе за тех, кого обложили... перед обществом :) 3. Поддерживаю :) но, боюсь, невыполнимо.
Я вот сейчас подумала о пункте 2. Может, и к лучшему, что комментарии удалять нельзя. К примеру, возник где-нибудь спор заказчика с копирайтером. Да такой спор, что администрацию подключать пора. Хочет какая-либо сторона обратить внимание администрации на переписку - а её и след простыл. Как-то так)
Спасибо за предложения. Они будут рассмотрены администрацией и, возможно, в каком-либо виде реализованы в интерфейсе "Адвего". Что касается первого пункта, как уже сказали, вы можете пользоваться встроенным в браузер поиском по странице https://advego.ru/blog/read/proza/ или пользоваться поиском по форуму. Например, со страницы последних комментариев на форуме: https://advego.ru/blog/last/p1
Думаю, что если сам не участвует, то более свободен в мыслях. Не висит над головой свой текст. На подсознательном уровне автор все равно склонен защищать свой рассказ. Так что 10% авторов будут объективны, а в остальных в приоритете - свой труд. Это моя субъективная мысль.
Когда человек может спокойно написать - моя работа была слабее многих, то это дорогого стоит. Я вот, спонтанно написала работу за пару часов, ни на какое продвижение в следующий тур не надеюсь и то есть чувство игры. Интересно наблюдать за комментаторами), насколько все по-разному реагируют на рассказ)
Думаю, что здесь зависит только от человека. Не имеет значения кто комментирует.
Адекватные взрослые люди не станут "топить" конкурента. Тем более так громко. Напишет пару хвалебных фраз и тихонечко минус поставит)) это шутка, конечно)
Вы почитайте комментарии под работами прошлых конкурсов. Особенно под теми, которые в финал вышли. Увидите, как конкурсанты умею хвалить работы конкурентов, и насколько достойно они себя ведут после поражения. А фразочки типа: меня не поняли, засудили, выиграла самая слабая работа - их можно ждать от тех, кто остался в первом туре))
Не, ну деньги, это конечно круто) А азарт - он же не только в том, чтобы победить. А поддержать фаворита? А угадать работу, которая выйдет финал? А вычислить автора, а потом удивиться, что ошибся? А дискуссии под работами? Э-эээх, местные конкурсы - это не только бабло... Это - работа стоит, а ты читаешь, комментируешь, споришь... Да что говорить, вы же видели, как уже несколько человек отписалось, что им снились герои рассказов и эти замысловатые сюжеты)) - вот что дорогого стоит.
А не участников конкурса здесь, наверняка, очень мало. Читают опусы те, кто хочет сравнить: мой лучше или хуже. Так что, чем богаты... Хорошо, что хоть кто-то читает и еще находит время на комменты.
добрый вечер) подскажите пожалуйста, как можно принять участие в конкурсе? Что нужно делать, чтоб выставить свою работу на участие. Или, если можно, скиньте ссылку, где можно об этом прочитать)заранее спасибо)
Вчера для меня был траурный день. Попадались исключительно работы со смертью. Поэтому перестали вызывать сочувствие и выдавливать слезу. Только вспомнился старый анекдот: Пьяный муж поздно вернулся домой. Жена грозно спрашивает: - Где был? - На кладбище. - Кто-то умер? - Не поверишь, дорогая, там все умерли! Попробую найти сегодня хоть что-то позитивное.
Рандом - веселая штука, даже если выдает тексты чисто о смерти))) А, вообще, подозреваю, что жанры, стили и сюжеты прямо зависят от того, что в данный момент испытывает автор, его личные интересы, увлечения и переживания. Ну и если мы наблюдаем сейчас нашествие рассказов с трагическим концом, значит такие настроения преобладают нынче. тот, кто грустит, не будет писать комедийный рассказ, кто философствует - не описывает банальную бытовую ситуацию без намека на подтекст.
Да, возможно именно такое настроение преобладает. А еще, думаю, что каждый автор мечтал: щас как шипану душенку, как выдавлю слезу, сразу "плюсами" завалят и я победю! Просто оказалось - перебор, слишком много соплей получилось! И к соплям привыкаешь, шмыгнул и пошел дальше.
Думаю, что тот, который пишет впервые - передает переживания, размышления, интересы, которыми сам наполнен на данный момент. Более опытные авторы уже могут выбирать тему, чтобы вызвать эмоции у читателя. Профессиональным рассказчикам даже тема не имеет значения. Они берут всем : слогом, словом, мастерством изложения, умением вызывать эмоции у читателя... Мне сегодня попадаются тексты - размышления о жизни. И если будет конкурс, который даст возможность философствовать, то уже есть желание поучаствовать.
А я вот первый раз участвую в конкурсе, как автор и как голосующий. И скажу, что меня сбивают чужие комментарии. Вот прочитала я работу, мне понравилось и тут дальше я вижу, что её обсуждают в неприглядном свете... Думаю, ну у меня опыта мало, может и правда не очень рассказ? может зря плюс поставила? Это я к вышесказанному... о плохих комментариях...
А при чем тут опыт? Вы читаете обычную прозу, рассказ. Он либо нравится, либо нет. Сначала ставите свою оценку, потом уже читаете чужие комментарии. Важно ведь ваше личное мнение, а не "коллективное".
А вы ставьте работе оценку сразу после прочтения. А потом уже комменты смотрите. Позже вернетесь и перечитаете те рассказы, что понравились. Если действительно нравится - ок, но если нет - оценку всегда можно поменять. И нечего ориентироваться на кого-то, ведь у каждого свой вкус. [В заключение - пафосно: Голосуйте сердцем! :))]
Так я и стараюсь делать. Оставила комментарий, так как выше кто-то возмущался о плохих высказываниях, которые все портят, все ним все спорили. Считаю, что отчасти он прав. Уже даже пару раз не смотрела совсем в комментарии.
Вы замужем? Если вам пара подруг нашепчет, что у вас муж какой-то не такой, вы что, задумаетесь о правильности своего выбора? Или если вы в кафе хотите яичницу, а вокруг никто не хочет больше, заказывать не станете (а вдруг вокруг опытные гурманы)? Комментарии для писателя пишут читатели. Чтобы поддержать, сделать замечание. Или для других комментаторов, чтобы пояснили что-то, возразить им и так далее. Это весьма приятное дополнение к работе, где можно чтиво обсудить, поделиться, построить из себя умного критика))) и так далее. Но никак они на ваш выбор влиять не должны. Помните, что возможно, вы вот почитаете их и плюс не поставите только из-за них. А еще с десяток умнейших адвеговцев пробегут мимо комов и отплюсят... Как ниже сказали - голосуйте только так как сами думаете. А пути ЦА неисповедимы... Во второй тур могут выйти даже самые загаженные критиками работы.
Согласна. Тут же как с литературой в принципе. Вот многие хвалят Маркеса, например, а я его не понимаю. Но это не значит, что другим он может не нравиться - вон даже классикой стал. Так что вкусы - дело весьма субъективное.
Было бы интересней, если бы все комменты можно было видеть после результатов конкурса. А так с вами полностью согласна, что многих сбивают с мысли негативные обоснованные комменты. Пожелание - голосуй сердцем, закрыв глаза на сказанное, сравнение с замужеством в данном случае не работают.
Так-то у моей дочки до дня рождения осталось 7 дней... Может, противненький перепутал номер? Хотел меня подстегнуть, чтобы я про подарок активнее соображала?
Серьезно? Уже злее? :-))) Девчонки, не смешите меня так иронизируя - такое сегодня неплохое настроение... Можно сказать рабочее. Еще и погода удалась. Плюньте вы на эти комменты. Комментаторы вообще народ странный - их вечно что-то не устраивает. Поналетело их - и каждый свои 2 копейки вставить норовит. От же ж зануды. (Как вот я, к примеру...)
Теперь еще дольше смеяться буду. :-))))) Но спасибо. Думаю, не все и не всюду. Отдельные так даже не просто побледнели, а "свернулись" в смятении. Или съежились - не знаю как правильнее сказать. Теперь их так весело разворачивать - чтобы вспомнить, что я там изрекла. Утешает, правда, что съежившиеся есть не только у меня. В общем, всякая реакция должна присутствовать - для разнообразия. Чтоб не скучно было. ;-)
Не. Через 7 дней тут истерики будут - "почму гениальные творения не прошли во 2 тур (нет-нет, я конечно не о своем)? Я так и знал (а), что все это подстава. Фигню какую-то налепили, а хорошие рассказы за бортом остались")) И так каждый раз)) негодуют))
Так после окончания конкурса (после вердикта) имена участников открывают всем. Я по прошлым конкурсам сужу. И они могут ответить на комментарии лично. Не все отвечают - часто в целом высказываются по поводу тех или иных мнений. :-)
Моя бабушка любила рассказывать старую байку. Два цыгана, старый и молодой, воруют лошадей. Молодой психует и все спрашивает старого: "А ну, увидят?!". А старый ему меланхолично этак отвечает: "Ну увидят - так не догонят, а догонят - так не побьют, а побьют - так не до смерти, а до смерти - так один раз":))
Уже шесть дней, да?))) Спасибо, что поняли, что речь идет про завершение первого тура и начало еще более увлекательной борьбы в туре втором. переживаю за своих любимчиков. Очень достойные есть рассказы, хочется чтобы им повезло и воздалось по заслугам. А возмездия за комментарии я, например, вообще не опасаюсь (как некоторые трепетные натуры). Не везде была деликатна, но высказывалась честно и на "свежих" эмоциях. То есть если уж написала чего, то точно прочитала рассказ от начала и до конца и постаралась вникнуть. Мне кажется, что это лучшая награда любому Автору - когда его читают.
Да, читать стали меньше, количество комментов угасает с каждым днем. Я все еще никак не осилю всех повествований. Котиков мне попадается мало, все больше смерть и война. Про смерть - часто не грустно, про войну - часто неправдоподобно. Иногда комменты читать интереснее, чем сам рассказ (ну, про это уже говорили). Вопрос у меня: коменты удаляют по просьбе "телезрителей"? Тогда спасибо, что меня не удалили вместе с комментарием.
Чаще комменты удаляют по просьбе "авторов фильма":) А вообще, два самых распространенных нюанса, из-за которых могут удалить комментарий - переход на личности, то есть обсуждение не работы, а ее автора, и обсуждение орфографии, пунктуации и т.п., то есть любых ошибок, не оказывающих влияния на смысл рассказа.
Да? А что если попугаи несколько раз повторили ? О, смотри-смотри, вот слово неправильно употребил... ужас.. И все хором, да-да, это же надо)) вот негодник.. )))
честно, не понимаю, для меня если рассказ интересен, то даже не обращаю на это внимание.. или люди в каждое слово вчитываются? и бегут проверять правильно автор его употребил или нет))
Кому как. Я читаю очень быстро, но ошибки и опечатки мне бьют по глазам и сильно мешают, особенно в хороших произведениях. Как ехать на классном автомобиле, который тормозит и газует через каждые 2 минуты. Дерг-дерг, дерг-дерг.... ну и толку-то, что "Мерседес", удовольствия все равно никакого. А бежать проверять не надо; кто бегает, тот и не замечает:)
Да, старому мерсу, который чадит, дребезжит и дергает, я точно предпочту милого и послушного Сёму. А в чем преимущество капота и салона? Мотор - ладно, но вы ничего не говорили насчет "быстрее", вы спрашивали - "лучше".
Перевожу: да, рассказ без особых изысков, но симпатичный и написанный хорошим русским языком, я однозначно предпочту сырой гениальной идее, выраженной на корявой смеси нижегородского с французским. Уж извините. На мой взгляд - нельзя быть гением литературы, на зная языка, на котором пишешь (емкость для тапок приготовила).
Ой, "зачем нам тапки? Нам тапки не нужны", почти (с). Я другое имела в виду. Вы попались) (я еще подумаю, могу ошибиться). Но я смогу озвучить только после конкурса)) Если не растеряю смелости - вернее, дискусссионной наглости))))) "Лучше" - это ж не не только "красивее", верно? "Лучше" это "лучше" - в том числе, и "быстрее", но шире, нежели только "быстрее")
Так тут участвуют ради денег или ради искусства? Если ради денег, то средства, используемые некоторыми, вполне оправданы. (Почему не подгадить в комментариях..? особенно, если рассказ сильный). Читаю много интересных и увлекательных рассказов на конкурсе, а в комментариях - печаль...
Есть под работами навороченные комменты, типа больших критиков, которые не соответствуют рассказу. Но это видно и если мне рассказ понравился - коммент с толку не собьет, а лишь улыбнет. Бывает, что комментирующий знает схему как анализировать текст, но сам текст не чувствует и пишет что попало. Н-р, пишут, что нет идеи, прочитав рассказ бегло по диагонали, при чем идея прослеживается четко.
А ещё видели чудо? Каким-то образом под одним рассказом еле 20 комментариев, а под другим уже под 70.... Диво-дивное, не поверю, что это из-за привлекательного названию))
Я, например, деньги в другом месте могу заработать, а здесь для меня - сплошное окололитературное хулиганство. И пофиг, что третья с конца буду - кто мне запретит? Думаю, многие трезво оценивают свои способности и участвуют "из интересу" )
Деньги уже получила, но не от конкурса. А прикрываюсь исключительно модными тряпками!))
Когда я написала все, то сразу задала вопрос - кому не нужны деньги? Правда таких нет? Конечно же большинство свои основные деньги зарабатывает в другом месте. Но разве хоть кто-то из участников против денежного награждения? И как деньги мешают искусству? По-моему, чем талантливее автор, тем больше должен быть вознагражден. Это привычка из СССР стыдиться денег.
Разумеется, никто не против денежного приза. И стремление некоторых авторов попасть в ЦА - тому подтверждение. Вы же видите массу комментариев: "Ой, у меня тоже есть котик, плюсую!", "У нас тоже есть собачка - рассказ хороший" и т. д.
Но "некоторые" - это не все. Для кого-то литературная составляющая важнее присутствия котиков и собачек, и это видно как по конкурсным работам, так и по комментариям под ними. Для кого-то конкурс - возможность оценить свое умение со стороны, а приз, если таковой случится - просто приятный бонус.
Здравствуйте, допишу вкратце свои мысли вслух, продолжу ваш комментарий.
Человек или мыслит категориями успеха, денег, или нет. И это не зависит от того творческий он, или нет. Умеет ли зарабатывать, или опять же нет. Но те у кого другое мышление, вовсе не означает, что им деньги не нужны. Люди всегда страдают от недостатка денег из-за мышления не в том направлении. Когда говорят, что деньги ерунда - это всегда неправда.
Нет рамок - тут зарабатываю, а тут от заработка отдыхаю. Тот, кто умеет зарабатывать, то зарабатывает отдыхая, играя. А те, кто работает только ради заработка без удовольствия, то это я воспринимаю, как наказание.
Так же с конкурсом. Что за лейтенант, который не мечтает стать генералом? Все зависит только от мышления. Если у автора появилась мысль написать, то параллельно не запрещает себе родиться мысли- а было бы здорово!
Вот, эта маленькая мысль делает чудеса!
Понимаете, если у нас чего-то нет, что-то не получается, то мы сами себе запрещаем. Абсолютно не означает, что надо любым способом заполучить призовой фонд, даже когда пишешь посредственно. Получаешь удовольствие от процесса. Как-то по-новому проявляешься, происходят новые трансформации.
Рожденная мысль без запретов реализуется в другом месте в финансовом плане обязательно! С условием, что посыл был мощный энергетически. Чтобы услышала Вселенная.
Поэтому, не только нормально, но и лучший вариант - когда пишешь рассказ, то стараться его написать так, чтобы соответствовать предложению в денежном эквиваленте. Сейчас настал тот период, когда искусство и деньги дружат между собой. А вот, рассуждения - я напишу рассказ, а если выиграю, то это будет, как бонус - не звучит! Ложится, но не правда. Нет энергии в теле от этих слов. Вот, прислушайтесь. Понимаете, во всем должна быть страсть. Нет страсти, нет энергии. Нет энергии - нет ничего.
Я не сижу на иголках и не переживаю за судьбу рассказа, я отпустила. Нормально если даже не пройдет в 50-ку, но при написании огонь был зажжен.
Согласна, большинство думают, что полностью отдаются искусству, а сами смотрят как постоянно меняется число в у.е., или рублях на основной страничке справа.
Когда посмотрела, что тут даже минусуют ваше предложение почитать Трансерфинг реальности, то даже не знала стоит ли делиться своими мыслями. Но я обещала.
Делюсь со всеми, потому что мое мышление мне приносит и моральное, и финансовое удовлетворение. Не соглашаться ваше право. Светик советовала читать Вадима Зеланда, а я предлагаю начать с книги Мандино Ог - Величайший торговец в мире.
)))))))))))))))))) Благодарю за ликбез, он меня реально позабавил с утречка. Придется так же развернуто ответить.
1. Про Зеланда и Кастанеду был завуалированный стеб в расчете на то, что собеседник его поймет. И судя по его ответу про секты, он понял. А кто не понял, тот заминусовал, приняв за чистую монету:)
2. "Человек или мыслит категориями успеха, денег, или нет." - простите, но отождествлять успех с деньгами - это полная чушь. Примеров в жизни море. Знаменитые артисты, которым аплодируют миллионы, отнюдь не купаются в роскоши. А Перельман так вообще от нобелевки отказался. Это вовсе не значит, что они бессребренники - просто в финансовом плане им хватает того что есть.
3. "Нет рамок - тут зарабатываю, а тут от заработка отдыхаю." - ну уж нет. Если я работаю - значит работаю, могу не пообедать или недоспать, чтобы закончить начатое. Но если отдыхаю - значит на полную катушку, забывая о работе. Если все время беспокоиться о заработке - некогда жить будет. Да и невроз схлопотать недолго.
4. "А вот, рассуждения - я напишу рассказ, а если выиграю, то это будет, как бонус - не звучит! Ложится, но не правда." - возможно, это не ваша правда. У каждого она своя. У меня - вот такая, как у того петуха, бегущего за курицей: "Догоню - поимею, не догоню - так хоть согреюсь". Фольклор, если что. Вы же не откажете народу в мудрости?
5. "Понимаете, во всем должна быть страсть. Нет страсти, нет энергии. Нет энергии - нет ничего." - согласна. Но опять - причем тут деньги?
Ну и вопрос: вам ваши сентенции помогли стать богатой?
"Рожденная мысль без запретов реализуется в другом месте в финансовом плане обязательно! С условием, что посыл был мощный энергетически. Чтобы услышала Вселенная" Вы серьезно думаете, что Вселенной есть какое-то дело до ваших мыслей? Подумала энергетически сильно и мысль реализовалась. Та так бы все олигархами были уже. Не все так просто в этой жизни. Я могу лежать на диване 20 лет и энергетически мыслить и прийдет ко мне денег 0. И Вселенная тут не причем. Потому что она - это просто планеты, звезды, астероиды и т.д.
Ой, повеселили:) Скажу только одно: расширяйте рамки познания и восприятия. Мысли о творчестве, деньгах, жизни вообще и данном замечательном конкурсе в частности могут не то что не соответствовать выстроенной вами схеме, а просто лежать совершенно в иной плоскости. Которая никаким боком с вашими теориями и практиками не пересекается и даже не соприкасается.
Само собой, денежный приз никому не лишний. Другое дело, что многие участники конкурса просто не видят смысла ради него подпрыгивать. И уж точно не из альтруизма. Иногда дело в адекватности - человек понимает, что на финал не вытянет, но зато поразвлекается от души. А иногда - в банальнейшем сравнении. Если приз даже за 1 место аналогичен стабильному доходу за 2-3 недели, ну максимум за месяц, чего напрягаться? Действительно, приятный бонус, не более.
...ой не кокетничайте) Хулиганить можно в своем блоге, группе, на своей странице... Меня здесь за хулиганство нещадно банят. Вы из хулиганства выполнили более 500 работ? За модные тряпки понравилось... (-)
Смеетесь? Кто же хулиганит сам с собой, в пустом доме, перед зеркалом? Нет у меня блога, адвега - мой блог )))
Работаю (500 работ? боольше!) исключительно за деньги. Трачу на отдых. Конкурс - это, конечно, отдых, а не работа, не надо все в кучу и портить праздник :)
Я серьезен как никогда. Вы противоречите сами себе. Праздник конкурса - не у вас одной. Я его не порчу - я за правду. Мне не интересно, на что вы тратите деньги. Я ответил на ваш сумбурный пост.
Зачем бежать проверять, если все это просто режет глаза. И накрученные речевые обороты (по мнению автора, видимо, предполагающие усилить эффект) просто портят впечатление от работы.
Мне тоже кажется, что действительно хорошему рассказу простить можно любые ошибки. Просто как раз в действительно хороших рассказах ошибок и не бывает.
Смотрел из-за решетки, как все тут резвятся. Отмотал я срок, вторую ходочку-то! Первая была по политической статье (обсуждение действий администрации), теперь уголовная, пацанская - оскорбление. Осилил творчество все творчество. Проголосил за две работы: одна действительно понравилась (правда не понял, почему - сильное колдунство автор применил, не иначе), вторая была источником чистейшей, классической, концентрированной и возведенной в абсолют, графомании. Смеялся сильно, а кнопочка голосовалки подписана "понравилось", а мне действительно понравилось, поэтому расхождений с логикой в своем поступке не вижу.
насчет решетки - переживаю. Здесь ежели на форуме банят, то ты безголосый становишься совсем. То есть нет возможности участвовать в тендерах и обсудить с заказчиком рабочие моменты, что негативно отражается на заработке.
Сначала я нажала "Нравится" под двумя десятками работ. Или чуть больше. Но потом поняла, что три работы очень сильно отличаются на их фоне, и я не могу поставить их в один ряд с остальными. Поэтому у меня сейчас всего три "заплюсованных" и одна еще под вопросом) А по поводу форы я не парюсь, я легко отношусь к конкурсам)
Да, действительно по 10, я вообще любитель потупить)) К конкурсу отношусь как бы легко, но все же хочу хочу хочу дальше участвовать, поэтому около 30-ти плюсов раздала)
Не, это не мой метод) А то так можно дохотеться до того, что за откровенный бред начать голосовать, лишь бы самому в следующий тур выйти:))) Гораздо интереснее честный результат.
За полный бред я бы не стала голосовать, всему нужно знать меру)) однако, я не могу полностью объективно оценивать других, зная что я тоже участник. Не доросла еще до такого уровня)) А вы очень красиво пишете, вам наверно незачем волноваться))
Ой, поверьте, просто красиво писать - для победы очень мало:) Тут надо и "поймать" нужную волну, и столько всего угадать, что... В общем, не мне вам рассказывать. Уверена, что вы сами уже поняли. Да, не буду скрывать, участвуя в первом конкурсе, волновалась сильнее, чем сейчас. А еще переживаю всегда в самом начале, когда под работой нет комментов:))
Вы наш новоявленный Солженицын :))) Будь на месте многих откомментированных, я бы с Вами дралась))) но хоть не скучно в комментах! шухер - то шо нада! Я Вам в следующий раз передачку принесу :P огородами, мимо администрации :)))
Вздрагиваю от каждого стука в дверь: мало ли, собрались раздосадованные авторы, вычислили и линчевать приехали. Отвезут в посадку, привяжут к дереву, обложат распечатками своих креативов и сожгут. А перед этим пытать люто будут, читая вслух и с выражением свои произведения.
Все-таки удивляет меня на копирайтерском ресурсе, как люди умеют друг другу написать. С какими оборотами! Думаешь, в жизни бы сказал человек:" да иди ты лесом бегай!" Нет, здесь такая будет заумная дискуссия. Так будет все подано. Это вам КОПИРАЙТЕРЫ.))))
тут крепкие выражения запрещены и обидчивых через край. поэтому приходится мериться извилинами, а оскорбления упаковывать в такой ворох словесных кружев, чтоб совсем ничего никому понятно не было. только проблема в том, что например я подобные словесные дуэли устраиваю исключительно ради развлечения, коротая вечер с кружкой пива - пьяненький, веселый, сижу лыблюсь в монитор. а некоторые прям серьезно ко всему относятся. ну да люди все разные, одно и то же могут воспринимать по-разному. только иногда вызывает недоумение, когда твои невинные комменты начинают яростно "шпалить", просто потому, что их написал именно ты.
Мож, трезвые и потому злые "шпалители" догадываются о том, что Вы здесь прикалываетесь, весь такой пьяненький и весёлый, и примитивно завидуют Вашему такому состоянию и настроению?:))
В основе чрезмерного внимания к шпалам какая неудовлетворенность лежит? :) Вот когда смотрю на обсуждение минусов в разрезе #завидуймолча, каждый раз хочется спросить, где я. В детском саду или в яслях... или все-таки в начальных классах пусть лесной, но школы? Вот почему именно комплекс неполноценности выставляют напоказ? Прячут чуть более чем всё — бедность, неудачи разного рода, проблемы со здоровьем, втч касающиеся репродуктивной функции, трудности в воспитании детей, природный недостаток ума и сообразительности, непонимание, неудовольствие картиной мира: кричат, у меня все хорошо, лучше всех!!! но почему, почему минусы??! :D Все перечисленное — всего лишь жизнь. А вот острое внимание к шпалам — комплекс. И именно его не устают пихать окружающим в глаза... ну посмотрите на меня, ну одобрите меня, ну возьмите меня, такого нуждающегося в вас, в ваших пятерках, в ваших #возьмипирожок... дурдом, блин.
А! Кстати! Как мышка распознает плюсы и минусы? Ну... чтобы испортиться от последних :D
А, может, дело вовсе не в вас, а в том, что по ту сторону - такие же пьяненькие и веселенькие, ищущие интересной словесной дуэли. Беда троллинга в том, что можно упустить момент, когда уже не ты троллишь, а тебя :)
Ребят... Я тут чё подумала... Мы здесь собрались такие понимающие, друг друга уважающие... ик!... А скоро... короче, нужно. Отметить. И без всяких там отмазок! По счёту раз - наливаем дружно, по счёту два - выпиваем. И за дело! Готовы? Начали. Раз-два, раз-два, раз-два... Ой, просисьте... Я, кажись, не ту ритму взяла...
Ща... погоди... выползу... Блин, тут какие-то пилоны понаставлены, я никак не соображу, в какой именно пролёт ползти! Ланна... пока здесь... отдохну...
Неее... У нас уже разделение... Часть наверху (пока что), а часть уже здесь, под крышей... Вы к кому присо... сосединяетесь? Если под крышу, то бишь, к самым отвес... свестным... то прихватите там со стола "ссобойку", а то здесь запасов маловато на троих будет.)
А вы на слёт приезжайте! Там нальем, поднимем, выпьем и закусим. Если повезёт, будет чтение лучших работ в авторском исполнении. В 2015 году вона сразу "золото" и "серебро" басенного конкурса встретились)
Ёшки-матрёшки, ёханный бабай, ёк-макарёк. Почему я пропустил очередной конкурс. А ведь был материал, причем очень даже добротный. Прочитав примерно 50 работ я понял, что участвовать надо было. Я хотел рассказать, как один бомж у нас во дворе....Ладно, отложу нетленку до следующего конкурса.
О! Про бомжа - это было бы в высшей степени оригинально в разрезе тематики работ нынешнего конкурса. Оригинальней разве что похороны и вариации на тему "а поутру они проснулись".
Новая функция Адвего сыграла с читателями комментариев (или с авторами рассказов?) злую шутку. Зашла сейчас под один рассказ, а там простыня из серых комментов. Забавно. :) Тогда заплюсованные надо красным подсвечивать что ли. Или чтобы они мигали и переливались радужными цветами. Где у нас тут раздел для новаторских рацпредложений? Пойду отнесу. :) Кстати, давно хотела спросить, а почему под рассказами лучшие комментарии не поднимаются наверх, как обычно на форуме это происходит? Так задумано?
Подскажите кто-то, плиз, плохая работа сказывается потом на карьере копирайтера? Как пережить такой позор? Лучше бы я не посылала это на конкурс. Так опозорилась, дура. Извините.
во-первых, вы оставляли под работами такие комменты, которые говорят о том что вы на порядок умнее большинства остальных комментаров, во-вторых, плохая работа на карьере не сказывается.
Вы так не пишите, что умнее кого-то, а то побьют. А во-вторых, это неправда. Я сделала выводы о своем рассказе, что не так и т.д. Надеюсь, его просто все забудут вскоре и все.
Ну вы чего? Ничто ни на чем не скажется) Серьезно. А если бы вы здесь не отписались, так и вообще, мало кто проводил параллели между вами и вашей прозой. А теперь да, ринутся после конкурса смотреть, что вы там написали)) Не переживайте - знаете, не зря же говорят, что главное не победа, а участие. Вы и так сделали огромный шаг, отправив работу на конкурс. Возможно, под вашим рассказом есть дельные комментарии, которые помогут вам в следующий раз написать класснючий текст. Ох, никакой из меня успокаиватель... В общем, держитесь, не волнуйтесь, на работе точно не скажется и плохо о вас думать не будут. Проверено - 100%
Не пойму, вы сейчас шутите или вправду? Причем тут работа и конкурс? Первое это действительно серьезно, а второе - так, развлечение) как говорится, "на людей посмотреть и себя показать"))) Если б я думала как вы, то сбежала, "не вынеся позору", еще в 13 году, когда впервые решила выставить свое творение. Тогда действительно были какие-то надежды и ожидания. Сейчас - это просто прикол! Ну каким может быть рассказ, написанный за полчаса буквально на коленке в последний день)))) Хотя у некоторых получается и в такой ситуации срывать овации. аплодисменты и даже призы)) Тут, совершенно без шуток - снимаю шляпу!
Написала вам комментарий... испугалась (вдруг не положено такое писать) и не покажу. В общем, к коленкам исключительно с величайшим почтением, с пиететом даже — много на них было писано хитрым чуваком и подписано хитрыми чуваками хитрых планов, вовсе неразгребаемых.
свой первый рассказ я написал без диалогов не потому что это художественный замысел, а просто не знал как писать диалоги грамматически).. ничо, живу, работаю, щас могу писать почти всё и не смотрю на клавиатуру. Человек развивается.
Извините, но теперь все это похоже на попытку привлечь к себе внимание. Это как жены жалуются своим мужьям: "Я толстая", чтобы в ответ услышать: "Ну что ты, у тебя все хорошо". Да, теперь типа добрые форумчане ринутся после конкурса писать под вашей работой о ее шедевральности, самобытности и глубине. Э-эээх...
Может быть и похоже. Но кто потом им поверит? Вот сейчас пишут объективно, поскольку не знают кто автор. И мне кажется, что я все же не настолько глупая, чтоб найти утешение в подобных комментариях. Работа все равно кому-то понравилась, это понятно. Но критические мнения тоже правдивы.
А вначале написала просто свое переживание. Ну да ладно. И правда слишком много внимания моей персоне. Давайте лучше о конкурсе.))
Работа не просто понравилась, а вышла во второй тур!)) Да, давайте про конкурс, а то еще за флуд забанят, и наши плюсики не смогут поддержать фаворитов)
Исходя из ваших слов, получается так, что те кто не прошёл, считают свои работы хорошими, а те кто прошёл, считает свои работы плохими. Вы сеете смуту).
Не переживайте, не сказывается она. Зато попробовали свои силы. А вдруг в следующем конкурсе получится лучше? Да и к заказам конкурс отношения не имеет - статистика-то у вас хорошая.
Вы не опозорились, а проявились. И это здорово. Ваша работа приняла участие в конкурсе. Она достойна конкурса! Вы отличный комментатор, отлично анализируете. Я вас запомнила, как интересную, добрую, справедливую, ответственную коллегу.
На карьере сказываются только профессиональные достижения и промахи. Удачной конкурсной работой можно было бы рисануться в портфолио, а так заказчиков она совершенно не интересует. И вообще, конкурсные страсти быстро утихнут, очень скоро никто и не вспомнит об этих рассказах. Но если вы не хотите обнародования авторства, можете через ЛПА попросить администрацию снять с конкурса вашу работу. Раньше это допускалось, сейчас не знаю.
Что случилось с нашей мамой? Ее просто не узнать! Она стала очень поздно Вдруг ложиться отдыхать. Рано утром уже встала, Все поделала дела. И опять ее не слышно, У компьютера она. Можно делать, что угодно: Бегать, прыгать и скакать. Почему-то мама просто Стала нас не замечать....
Тут я понял - дело плохо, надо мамочку спасать У нее на мониторе появилась вдруг опять - Надпись, белым, но на черном, вокруг с фоном голубым На Адвего снова конкурс - вновь работу отсылать!
Вновь читать отзывов стопку, а их лучше не видааать Ведь не все умеют гладко маме критику писать. Ну а мама не умеет, по секрету вам скажу, Написать красиво тексты - интересность на нулю. *** Пойду-ка пробки выкручу, свет ей отключу Пусть немного выдохнет, потом все объясню...
Мама тратит время странно - На стишочки у экрана. Даже детки уже знают, что все строчки полиняют. Их дизлайками закрасят, пыл писать в момент загасят. Мама, брось ты болтовню, возвращайся к нам, семью!
Задание было озвучено четко - пишите о чем попало, как попало, и т.д..... Какие могут ыть рассуждения, что автор использовал не ту словоформу или неправильно выдумал сюжет? Ярые критики, ознакомьтесь с заданием, а потом критикуйте!
Нужны, имхо. Мне в этом плане нравится подход Юли: она подробно разбирает каждую работу, которую комментирует, но не каждую плюсует. Такие комменты ценны для авторов. Я в 1 туре так же старалась комментировать - правда, недолго:)
А я поначалу пыталась быть объективной, когда видела откровенные нестыковки, фактические ляпы и смысловые ошибки. Но мне сказали сердобольные защитники: нефик умничать. И я заткнулась, гори оно все...
И ну и зря. Сердобольные защитники пусть себе не умничают, но если вам есть что сказать конструктивное - почему бы и нет? Вы своим неучастием в комментировании лишаете авторов возможности совершенствоваться :) Думаю, не только те авторы, которых критикуют, но и другие выносят для себя много полезной информации из обоснованных замечаний. (Это я не о своих комментах - у меня больше критика на эмоциях)
Нужны. Обязательно! Мне кажется, им даже больше нужны, чем фаворитам. Только с объяснением, что именно не понравилось. Это ведь, надеюсь, не последний конкурс на Адвего, а опыт всегда пригодится. Ди и до 18 июня еще далеко, а вдруг в споре родится истина, и кто-то изменит свое мнение с "Прочитал" на "Нравится".
Опять "за рыбу гроши" :))) Да почему негатив-то? Просто свои аргументы. Защитников хватит, поверьте. Я почитала комменты - у каждой работы полно фанатов. Да и автор потом ответит, если что;)
Почему? Это если только спорить ради спора. А так, возможно, найдется весомый аргумент, который откроет глаза одной из сторон на что-то, что было оценено необъективно.
В споре никогда не рождается истина. Тезы, антитезы оголяются по-максимуму. Просто дискуссия дает возможность посмотреть на задачу с разных сторон. Происходит обмен информацией.
И если есть авторы, которые видят какие-то недочеты в рассказах, то желательно, чтобы свои мысли высказывали без колкостей, а аргументировано, чтобы не оскорблять опонента. При нападении человеку свойственно защищаться, закрываться и трудно в таком режиме прислушаться к сказанному даже, если есть мудрое зерно. Когда дверь закрыта - звуки плохо доходят. Когда орут под носом, тоже ничего не воспринимается. Заметьте, админы высказываются по сути, без крика, без спора, обдуманно, убедительно и их все слышат. Ни разу не видела, чтобы они на форуме вступили в спор. Спор - рождает бардак.
Есть два простых способа определить, колкость или нет, учтиво или нет, следует в таком ключе высказываться или нет: 1) высказался бы я таким тоном маме или боссу; 2) высказалась бы таким тоном английская королева. Если человек не английская королева - можно применить п. 1.
Пункт первый - слишком размыто. мало ли какие у кого отношения с мамой или боссом. Мало ли кто и как с ними общается. Так что - мимо)) Пункт второй - лично с королевой не знакома. Естественно, даже и не представляю как она общается в реальной жизни)
Про маму и босса - я имела в виду нормальных людей, с общепринятыми ценностями. О, да, можно продолжить: "А может, у кого-то нет мамы или босса" - что же, каждый волен быть или хамлом, или культурным человеком, разве кто-то запрещает?
Иногда народ начинает лезть на стенку от замечаний, сделанных безо всякого хамства. Русский язык позволяет, простите, опустить собеседника ниже плинтуса безо всяких грубостей и наездов. Я так полагаю, что английская королева тоже иногда разносит своих министров по всем кочкам, до инсультов и инфарктов, ни буковкой не выходя при этом за рамки культурности.
Я считаю, что излишняя тактичность на литературных конкурсах просто-напросто способствует размножению графоманов.
Думаю, королева вообще может молчать. ) Ей достаточно бровь поднять:) Придворным остается только наблюдать: если ее Величество поднимет правую, значит запятую поставит после "нельзя", а вот если левую...
Наташа, я Вас люблю и уважаю, но после "опустить собеседника ниже плинтуса" я почему-то ослепла, я не вижу этот коммент - он пропал для моего сознания. Опустить?? Ниже плинтуса??? Человека??? ЗАЧЕМ????? Это одна из опций русского языка???
Я считаю, что такт (который, ко всему, никогда не бывает излишним) удерживает людей от опускания на четвереньки или возвращения обратно на пальму - это важнее, чем графоманство, которое и рядом не стоит по деструктивности. Это мое железобетонное мнение во веки веков аминь.
Другое дело, что "среди волков жить - по-волчьи выть". Но кто мешает найти свою среду?
Пару недель назад наш коллега сделал в этой ветке замечание аудитории на предмет такта в комментариях - за что был затюкан, освистан и (вероятно, осознавая, что он в абсолютном меньшинстве, поэтому дальше топорно защищая свою точку зрения) спровоцирован на нападки против аудитории, его еще долго "минусили" за каждый "чих", даже если он все же ПЫТАЛСЯ наладить отношения - не получилось наладить. Его слова препарировали, выискали в них подвох и начали контрнападать. Дальше пошла стенка на стенку, коллега почти скатился к тому, против чего взывал. Тем не менее, к его позиции про такт в конкурсных комментах следовало бы прислушаться.
Подозреваю, что только из-за того, что у меня уже сложились теплые и дружественные отношения со многими адвеговскими коллегами, мне сойдет с рук, то, что я сейчас критикую уже в лоб попытки выписать какие-то эфемерные "конкурсные правила общения", жиздящиеся на "опустить ниже плинтуса", "дать сдачи", "сэкономить такт". Самое поразительное, что КАЖДЫЙ хочет тактичного доброжелательного отношения к себе - а сам что готов дать взамен?? Колкости под соусом "критика"?
После поездки в Индию я написала для СМИ репортаж (упоминали тут пару раз). Забросила ссылку и на гоанский форум, неосторожно приписав "Любая оценка приветствуется". Мой репорт отметелили по полной, не забывая радостно напоминать мне, что я "сама попросила" - дело дошло даже до прямых оскорблений меня как автора и вообще как человека - я ведь "позволила", таковы правила. Очень хорошо запомнила реплику форумчанина аудитории: "Вам позволили - вы и дорвались?".
У меня впечатление, что люди пытаются дорваться, независимо, конкурс это или форум - при этом синтезируется множество хлипких теорий, призванных оправдать стремление если не съесть кого-то. то хотя бы надкусить.
Я не понимаю. Люди, что с вами. То, что я пытаюсь донести пол-дня, это ПЛОХО?
...У меня сейчас ощущение, что я стою на какой-о вершине мира и кричу в кромешную темноту и пустоту.
Оксан, можно вмешаться? Просто пока читала твои комменты, на языке вертелось. Ты все верно говоришь, трудно не согласиться, если бы не одно "но", которое встречается на каждом шагу (и не только на конкурсах). Ты говоришь об унижении ЧЕЛОВЕКА, подменяя, пусть порой грубую, едкую, колкую критику РАССКАЗОВ. Это в данном случае принципиальная разница. Посмотри на все, что ты говоришь, с этого ракурса - и все встанет на свои места.
Я не видела, чтобы в конкурсных работах хамили авторам, оскорбляли их или унижали - доставалось их творениям. А это не одно и то же. К слову, к оскорблениям пользователей здесь применяется админресурс, сама знаешь. А вот выразить свое "фе" относительно конкурсной работы, я считаю, можно в любом виде, если это не нарушает правил.
И тот пользователь, о котором ты говоришь, тоже смешал в кучу критику работ и личное оскорбление. Потому и реакция большинства была соответствующей.
Дорогая, вмешивайся, сколько считаешь нужным. Света, к твоему "но" есть "но" следующего порядка: творение человека - это его часть. И это уже напрочь вкипело в мозгах. Если бы не знали - а так ведь знают все. И тем не менее, многие продолжают в комментариях свою "чудесную" практику. Я думаю, что ты и сама выхватила своим цепким взглядом, что на конкурсе есть развернутые комментарии, полные нормальной критики - но они сначала обдуманы, а потом выписаны - с учетом, чтобы даже ни на микрон не задеть безмолствующего автора. А есть комментарии, в которых открыто издеваются над рассказом, насмехаются над ним - как автор может оставаться безучастным? И тем не менее, вместо того, чтобы отступиться и не сеять негатив, прут дальше на рожон. Кто поверит в то, что мясо отдельно, мухи отдельно? Если рассказ, по мнению критика, тупой - то разве считают автора при этом гением? Нет. Тупой рассказ - пропащий автор. И все мы прекрасно знаем, что имеем в виду. Если напишут "Рассказ - бред, г...вно, шлак" - какая реакция будет у его родителя? Почему бы не учесть это и не сказать "Рассказ слаб"? Но мы же пишем, что хотим, свобода слова, все дела, и нам до лампы чья-то реакция, чьи-то негативные ощущения в данный момент. По общепринятым меркам я скатилась до крайней демагогии.
Ну, формулировка критики - на совести тех, кто критикует. Хотя я не вижу принципиальной разницы между "рассказ слаб" и "рассказ туп". В обоих случаях речь о том, что автору он не удался.
Во мне, наверное, говорит журналистско-копирайтерский пофигизм с долей цинизма: написала - отпустила - уже не мое, хай плывет по тырнетовским просторам. А уж как его плавание воспримется: как королевский фрегат или как г-но - это дело читателей. Если как фрегат - будет повод погордиться, если как г-но - причина задуматься, что не так. Я не отождествляю себя со своими текстами.
Я же как зануда принимаю все во внимание. Дело даже не во мне, а в принципе - почему кто-то должен хамить и срываться на мне (прекрасно знаем, что счастливые и довольные не хамят, на самом деле хамство - отдушина)? за что? Вот такой контингент, как я, и следует учитывать. Можно, конечно, к моим желаниям отнестись пренебрежительно - да и кусок меня не отвалится, гонорары не упадут, заграничный паспорт не отберут. Но есть же более тонкие отношения, упоминаниями о которых я сегодня уже, наверное, надоела. Если человек осознает, что он выписал комментарий без колкостей, тем самым пощадив психику другого человека - разве это не может не радовать?
Вот честно - зная, как ты пишешь, я даже представить не могу, что твой текст можно обхамить. Он может не понравиться темой, подачей, стилем, но слабым или тупым его не назовешь. Но признайся, тебе никогда не хотелось, открывая какой-нибудь топовый сайт, назвать горе-аффтара, наваявшего невесть что с кучей ошибок, криворуким придурком?:) Каюсь, мне хотелось, и не раз:)
У критиков ведь бывает то же самое, что и у авторов: они не видят огрехов в собственном тексте. Порой человек сидел, слова подбирал, голову ломал, как бы поосторожнее, как бы не задеть, а автор прочитал и увидел кучу обидных слов и сокрытых подковырок. Тут речь, мне кажется, о более тонких вещах, чем литература - о душе. Кто-то ранимый и ему больно и обидно даже от ничего не значащего "не мое", а кто-то за годы творчества оброс слоновьей шкурой и на "бред" пожимает плечами :)
"К слову, к оскорблениям пользователей здесь применяется админресурс, сама знаешь". Светик, ну, мы же прекрасно понимаем, что можно так сказать, чтобы и бана избежать, и автору (собеседнику, оппоненту) засандалить, сделать ему, как минимум, больно.
Навскидку пример. Слово "бред" в комментариях запрещено (писала Маргарита(адвего), кажется). Как? почему? это же не автору адресовано, а к рассказу! И тем не менее... Такая постановка вопроса (про "бред") разве случайна?
Если заменить "буэ" на "премного не достоин" или на "до высшего уровня не дотягивает"- все же поприятнее будет) Света, тут мы с тобой мыслим в унисон - просто, как говорил кто-о из коллег (Маша?), едим сосиску с двух сторон. Вооот! заменить на синоним, чтобы суть критики не пострадала - а это вообще дело техники, чай, ресурс писателей=копирайтеров. Умеют. Но не желают.
Оксана, взаимно, и мне очень жаль, что мой коммент вас огорчил... но вот честно, я не совсем понимаю такую реакцию(
Просто вы говорили о хамстве в комментариях, о тоне... а я сказала, что можно глубоко поддеть человека и без этого. Другими словами, даже если все до единого комментаторы перейдут на вежливый тон и уберут из своей речи словечки "дрянь", "шлак", "фигня" и т.п., не факт, что что-то изменится в восприятии читающих комментарии. И что среди этих комментариев не будет еще более обидных. До инфарктов и инсультов. Не в тоне дело. Я ни в коем случае не призываю "опускать ниже плинтуса". Просто утверждаю, что ну невозможно в обсуждениях на форуме и под работами установить четкие и подробные "правила вежливости и такта", которые при желании нельзя было бы аккуратно обойти! Такие правила могут быть только внутри человека; и призывать бесполезно, поскольку они либо есть, либо нет.
А теперь о второй части моего комментария, которая слабо связана с первой:) Поясню чуть подробней. Сказать женщине, которая спрашивает - "как тебе моя обновка?" - "по-моему, это платье совершенно безвкусное " - это отсутствие такта? Ведь сказать такое о платье означает допустить, что у женщины самой нелады со вкусом. Надо быстренько выиискать какую-то детальку и сообщить - "все просто замечательно, но оно тебя чуть-чуть полнит в талии, так что не носи слишком часто, а вообще я за тебя очень рада?" Сказать матери, которая спрашивает - "что вы думаете о моем сыне?" - "ваш сын очень плохо воспитан" - это отсутствие такта, ведь речь идет о самой что ни на есть родной частичке человека? А если ее четырехлетний сын в это время распихивает грязными ботинками стоящих рядом людей, специально тычет мороженым в сумки, дергает мать за руку и орет на весь автобус - "не говори с тетей, говори со мной!" - надо вежливо сообщить, что мальчик чудесен, но есть маленькие недоработки в воспитании?
Если понимать такт на конкурсе как невозможность сказать "ты написал плохой рассказ, не имеющий отношения к литературе" - я против такого такта.
Неправда твоя) В каждой стране свои нормальные люди и свои общепринятые ценности (ну, ты в курсе). Поэтому, если ты меня сегодня обзовешь коровой, аргументируя тем, что это священное животное в Индии, и я не должна обижаться, так как это скорее комплимент, а не обзывательство - я обижусь, у меня другие ценности)) И еще - не стоит забывать о специфике общения в интернете. Здесь даже смайлы-скобочки не всегда спасают.
Угу, а еще в Японии, например, лучший комплимент девушке или женщине: "Твои глаза - как тончайшие щелочки". Скажи такое нашим дамам - наживешь врага на всю жизнь:)
Мне всегда очень импонировала твоя манера общения - в частности, на форуме. Не видела НИ РАЗУ (подчеркиваю красной учительской ручкой), чтобы ты кого-то обидела хоть одним кривым или неделикатным словом или подлила масла в жаркий форумный спор, брызгающий хамством - это же видно, и мне до тебя далеко, я хоть нечасто, раз в сто лет, но могу завестись. Поэтому я очень удивилась из-за твоей позиции "колкость можно увидеть где угодно" и тэ дэ. Есть абсолютные вещи - хамство-нехамство измеряются простой шкалой: а будет ли человеку комфортно от сказанного/сделанного? Человеку, а не медведю с бронебойной шкурой. Душевный комфорт от сказанного собеседником НИКОГДА не пострадает, если голова идет впереди языка. Тот же пример с коровой: даже набирая тебе ответ, я в доли секунды сумею оценить, следует мне употребить такой "обзыв" или нет. Лучший собеседник - тот, который умеет вовремя остановиться, обрезать свой спитч, и пофиг истина, есть вещи важнее. Как говорили мои коллеги-хирурги: "Любое сомнение - в пользу операции". И ни один человек не станет искать придирок в том случае, если позиция озвучена оппонентом корректно, вежливо, доброжелательно, БЕЗ НАМЕКОВ и троллинга. И да, момент, который я учитываю: если не ощутил лучшего - то и худшее как бы не худшее, а норма. После каждого путешествия, будь то Европа, Азия или Африка, по приезду домой мне кажется, что процентов 80% вокруг меня - хамы. Настолько разителен контраст!! Прокатайся за границу - и ты все поймешь. Все дело в виртуозности общения. Да, я демагог, я утопист - но я люблю, когда общаются - и виртуально снимают шляпу, приседают в книксенах. Но в какой стране мы живем, ты, конечно же, не забыла. Человеческие отношения - не математика, формулы 2х2=учтивость не вывели. Посему благодаря словоблудию мы сейчас можем скатиться до того, что не только завуалированное хамство реабилитируем, но и войну, вражду, мор, голод, холод. Хочешь попробуем?)
Привет, Настя :) В нормально сказанное никто ничего всовывать не будет :) Хамство прежде всего срывается с уст сказавшего, а не звучит в ушах слушающего, как те слуховые галлюцинации. Ну, и контекст, конечно же. Кратеньким "Дааа..." можно как осчастливить человека, так и привести его в бешенство. Ты согласна, что в нашем тесном адвеговском сообществе все мы далеки до совершенства в плане общения, и есть еще куда расти?
Ну, и есть еще такой момент: если человек сказал, что ему некомфортно от сказанного - значит, ему действительно некомфортно, и нужно учесть и остановиться, даже НЕ ПОНИМАЯ, а не лезть на рожон дальше, как мы тут часто видим. Это уже высшая форма учтивости, я не зря написала про английскую королеву. Она же живая, реальная, со всеми ее манерами :) не пришелец какой-нить... Я (ты, вы, мы) что, не смогу себя контролировать и воспитывать свой язык в духе английской королевы? Было бы желание - не на Марс же слетать...
Я прямо разомлела... спасибо за добрые слова в мой адрес)) Пробовать - нет, не хочу. Люблю, когда все чинно, благородно (с). Обожаю тишину и покой, ненавижу ссоры и т.д. ___ Основной мой посыл, что виртуальное общение - это очень сложно. Мы не видим глаза собеседника, не слышим голос, интонацию... Как часто пользователи слышат на форуме: "Откройте словарь русского языка". Некоторые воспринимают это с агрессией, а кто-то продолжает докапываться до истины: как, что, почему? Вот как понять, троллят тебя или действительно советуют?.. Поэтому, все-таки остаюсь при своих "тараканах" - колкость можно увидеть везде. Тем более, что все мы пропускаем через свою, личную призму восприятия. ___ Недавний пример, из реального. Толкотня перед маршруткой. Я с ребенком. Говорю (дословно): "Пожалуйста, не толкайтесь - здесь ребенок". А в ответ: "Да не волнуйся, я не займу твое место!" Вот к чему? Мне не нужно сидячее место в маршрутке - у меня взрослый ребенок (уже шесть). Но, женщина, ответившая мне, почему-то решила, что я претендую именно на свободное сидение. А почему? А потому, что для нее было важно сидеть. ___ В общем, если бы не личные эмоции, мы бы, наверное, воспринимали все спокойно, и не искали бы нигде срытого смысла. А так да - колкость можно найти даже в слове "привет"))
"срытого смысла". Вот и разгадка, ты ее озвучила сама. Слишком много смысла, который скрывают. А можно же озвучить четко, понятно и по делу, ни единой буквой не зацепив собеседника.
Это конкурс. Здесь нет мам и боссов. Есть коллеги - конкуренты. Возможно некоторые комментаторы пожалеют о своих ядовитых замечаниях, когда спадут покровы и откроют авы...
"Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была". (С))
Конкурировать можно не троллизмом, изощренными пассажами или откровенным хамством - а просто взять и сделать конкурента своей по праву лучшей работой.
Если конкурс - значит, автоматически выписана индульгенция на хамство и озверение, даже если они в легких формах? Да, физически тут ни мам, ни боссов - но это не означает, что нужно радостно прикрываться этим. Очень сильно подозреваю, что я тихо и несмело донесла суть, и аудитория (как минимум, часть ее) просто не хочет слышать мою "демагогию" про манеры английской королевы. Удобнее придерживаться старых привычек, не отрываться от веками откатанной ментальности - а то вавка будет, кровить начнет, если отрываться)) Но жизнь рассудит.
Я против таких радостно подхваченных преференций для конкурсов, дебатов и прочего. Есть вещи важнее, чем конкурсные косовыкривленные "правила общения" (не пойми откуда взявшиеся, кстати). Где жизнь, а где отдельно взятый небольшой конкурс среди представителей отдельно взятой относительно небольшой аудитории.
P.S. Я Вас люблю, Вы знаете ;) Но это, увы, не играет роли в данном споре.
Наверное, у нас с вами просто разные представления о споре. Не видела в комментариях под работами крика. Видела в форумских ветках аргументированные споры с участием админов.
Конкретно ваши? Да, нужны! Смею утверждать, как автор рассказа, который вам не понравился. )) Вы комментатор правильный , и притензий к тому как вы высказываете свое личное мнение не должно быть ни у одного минимальски трезвого автора.
)) я был рад прочесть Ваше мнение. Серьезно. Потом отвечу шире. Вас должно беспокоить, что за вами долг со времен стендапа. ...)) не припоминаете, где Вы обещались интригу развеять?
Ваш решающий лойс вывел мой стендап "Я рыбак" во второй тур, и Вы обещали, держать интригу, собственно, до второго тура, а затем собирались открыть тайну, что вас сподвигло так оценить этот "шеднвр" Год не отхожу от монитора... жду...)
Уважаемые авторы, плохие и хорошие! Не все из вас отписали мне "спасибо", в результате создается гнетущая ситуация. Многим плюсовал, а мне от всех-всех "спасибо" где? Почему не везде и не всегда? Почему "спасибо" не говорят те, кого не плюсанул? Я же читал ваши работы, вдумывался, понес моральные убытки, иногда увесистые. Очень вас прошу, пополните коллекцию адресованных мне "спасиб"! Заранее спасибо.
Я плюсовала практически все Ваши комменты, они по-особенному интересны, уместны, Специально под каждой работой пересматривала все комменты, чтобы прочитать Ваш.
Ай, какие сладенькие речи! Спасибо вам. Наверное, я бы всё-таки выиграл в конкурсе. Рассказ написал, в ворд куда-то загнал, а там море-якиян работы нахлынуло, найти не мог, после уже нашел, приём закончился. Тяжело вздохнул и отправился за "спасибами".
Вот теперь возрадовался так возрадовался! Не буду больше канючить: дайте "спасибу". Завали. Всем спасибо за "спасибо"! Не участвовал в конкурсе, так хоть "спасиб" нагрёб. А минусаторов уже с утра самого шесть получил. Видать, насолил. Не желают "списибать". )))
Кстати, гражданин, вы принадлежите к числу тех редких читателей, которые не назвали мою работу бредом сивой кобылы. Спасибо / thank you / danke / халлар / merci / отдушинский / obrigado.
Я Вас сразу оспасибила, а прочитала этот коммент и еще раз захотелось сказать Вам СПАСИБО!!! - огромное, теплое, пушистое, веселое и доброе! Серьезно подумаем над тем, как возместить моральные убытки огромными моральными прибылищами! Хорошего Вам дня! Будете учавствовать в следующем конкурсе - я интуитивно Вас вычислю и буду плюсовать, как ненормальная!
Заранее и вам спасибо, я помню, я знаю, я предвижу... Видите, сколько я вежливости на форуме развел, если бы везде и всегда так, какая бы жизнь вокруг наступила! Прям не жисть, а смоктательная конфетка!.. или от головы таблетка. )
А мне негде сказать вам "спасибо", ибо мою работу вы не читали. Поэтому ловите мое увесистое "спасибо" здесь. За ваши комменты под другими работами. Во всех трех турах я читала их с удовольствием!:)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
