Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников ...Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников в финал прошло 10 работ.
Напоминаем, при подсчете очков в Финале конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
С уважением, отдел культуры и образования Адвего. Успешного переживания.
Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего. Предлагаем вам высказаться обо всем ...Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего.
Предлагаем вам высказаться обо всем, чего желает душа, о том, что давно лежит в ящике стола или папке "Моё" на компьютере. О веселом, грустном и волнующем. О любви и дружбе, поездках и плаваньях, полетах во сне и наяву, фантазиях и фантастике, воспоминаниях и мечтах, сожалениях и открытиях.
Задача - прозаическое произведение на свободную тему. Даешь котиков, сопли и слезы!
Впервые у всех участников равные шансы победить - разрешены все запрещенные в прошлых конкурсах приемы.
-- жанр - любой (в том числе фантастика, мистика и мифы). -- объем - от 2000 до 4000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" - разрешены; -- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "свободная тема"? ------------
В вашем произведении могут описываться любые реальные или вымышленные события, в том числе фантастические и сказочные, например, такие:
-- Как мы с Васькой Петечкиным по грибы ходили. -- Танцы с медведями и балалайкой на Байкале. -- Тайна Десятой планеты. -- Грусть и печаль-беда в N-ске 1977-го. -- Белоснежка и трое поросят, новая сказка о старом. -- Не тужите, девицы, век кавалеров недолог. -- Так больше выть нельзя, или Притча о волках и стае. -- Мой дедушка курит трубку. -- Где мое счастье - у дуба спросил. -- Я видел сон о будущем. -- Пушистые лапы капитализма. -- Что случилось прошлым летом на рассвете у реки. -- Письмо потомкам, которое никто не прочтет. -- Вино и песни, связь времен.
Это только примеры! Не нужно писать именно на такие темы.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не должна превышать 4000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegoproza В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegoproza Ну надо же такому случиться!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 28 мая 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июня 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 3 июля 2017 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 5 апреля 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*.
Ушел за шампанским ...Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*. Ушел за шампанским
Лучший комментарийsvetik04 написала 20.06.2017 в 11:34
0
Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа ...Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа голосуют, потому что они нравятся, а третья десятка тупо сливается абы куда, потому что иначе первые два не засчитаются. При этом каждая работа получает равное количество баллов.
В связи с этим у меня предложение к администрации (не для этого конкурса, на будущее): может, есть смысл в финале при тех же обязательных трех голосах поделить их не 10-10-10, а, например, 15-10-5? По сути, каждый голосующий видит в победителях одну работу, а не три. При таком раскладе каждый смог бы построить собственный "пьедестал" финальной тройки, а уже на основе этого подсчитывалось общее кол-во баллов за каждую работу.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 03.07.2017 в 12:42
0
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Лучший комментарий
DELETED
написал 05.06.2017 в 16:30
0
Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно ...Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно быть гением. Достаточно просто быть лучше других. Ну а чтобы стать лучше других, нужно стараться стать лучше самого себя. Удачи всем участникам и победы достойным!
Лучший комментарийNanali написала 22.06.2017 в 21:43
4279
Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится ...Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится "История любви" Эрика Сигала, хоронили любимых женщин; все, кто в восторге от "Белого клыка" Джека Лондона, жили на Севере и держали ездовых собак; а все, кто любит "Марсинские хроники" Брэдбери, летали в космос...
Уж больно малое количество текста с пробелами можно в конкурсе представить. Уж сокращал до минимума. Но если ещё сократить, то весь смысл теряется. А нельзя ли 4860 знаков? Хочется принять участие, но никак в рамку не влазит текст. Ну никак невозможно сократить больше. Самое интересное то, что хоть и фантастика, но более половины правда.
Это очень плохо. К сожалению, моему конечно, администрация должна понимать, что более серьёзные работы в прозе начинаются от 5000 знаков. Увы. Но всё равно спасибо. Может в будущем об этом подумают.
Проза победителя конкурса "Байки Адвего" представляется мне суперкачественной. Надо же помнить, что эту прозу пишут, а главное, ЧИТАЮТ очень занятые люди. Триста рассказов по 5000 знаков - есть вероятность, именно Ваш рассказ останется непрочтенным. Просто от усталости и загруженности.
Что ж, будем выбирать наименее "некачественную" из всех. А вообще, мне многие "суперкоротышки" нравятся. Даже из одного-двух предложений. Но я не эксперт, конечно. Во всех смыслах:)))
Да? Скажите это О. Генри, Ильфу и Петрову, Николаю Носову, Роберту Томпкинсу, Сергею Лукьяненко, Виктору Драгунскому... а также сочинителям народных сказок.
Оказывается, все они регулярно создавали некачественную прозу...
Да ну? Может подскажите хоть один рассказ О.Генри, Носова, Лукьяненко, у которых всего одна страница текста? Обращаю внимание не лист, а страница. Вы сами читали их произведения? Для справки. Одна страница текста в формате шрифта 14 - это 4300 знаков.
Объясните, объясните мне правила конкурсов на Адвего:))))
Плагиатус покажет еще меньше, знаков на 100-150. А при вставке текста в окно ЛПА объем увеличится на 50-80 знаков.
Бросьте заниматься чепухой, у вас есть время сократить свое произведение до нужного размера. Догоняйте автобус, пока не ушел, а не пытайтесь превратить его в дилижанс или самолет:)
А Карамзин, а Лажечников? О Толстом Льве не говорим: он, когда хотел, емко писал)) Взять того же Филлипка или Трех медведей. Но зато в рооманах он себя никак не ограничивал)))
Так, чуточку продлить сроки приема работ админов уже просили, писать немножко больше знаков, чем в правилах, - тоже... Осталось услышать просьбы вставить в текст немнооожечко стихов и слегка намекнуть на фриланс, политику и секс:))) Ненуашо, как говорится. Подумаешь, правила.
А вот тут с Вами не соглашусь, коллега. Что в ней отпадного? Да и к тому же замусоленная до ужаса ;) похлеще котиков ;) Бешеные бензокотики - отэта тема!
Не, я серйозно спрашивала. Я из-за своей близорукости не разглядела. Пришлось чуть ли не влезть в монитор) Теперь вижу, что это Вы на фоне какой-то изгороди, а показалось, что на плече что-то держите) Ну как, получается сократить текст? Я за Вас переживаю, честно. Если не удастся по плану, -кратите, даже если придется пожертвовать изюминкой, и ШЛИТЕ. Лучше так, чем вообще не принять участие в конкурсе при уже написанном тексте. И да, Вы можете расстроиться, что не вышло, как задумали, а текст вопреки Вашим представлениям может "выстрелить", шо ого-го! В литературе (и не тока) еще не такие сюрпризы бывали, когда человек сомневался, не ожидал мега-успеха - а просыпался знаменитым. Лучше сделать - и пожалеть, чем не сделать и пожалеть (с). Валерий, не отказывайтесь от участия!
Это я в родовом замке родственника моего сослуживца. Он потомок осетинских дворян. Как человек простой как три копейки. Но при этом аскет. А за моей спиной,если видно, часть Кармадонского ущелья. До места где погиб Бодров младший около трёх километров.
Пытался. Но поверьте, если есть диалог, да ещё не одной пары собеседников, нифига не получится. Теряется весь смысл. А ведь в этом, хоть и фантастическом рассказе, более половины правды. Если каждое предложение изменить в уменьшение знаков, то поверьте, теряется не только смысл. но и привлекательность прозы в данном конкретном случае.
А вот давайте с Вами проведем эксперимент. Пришлите мне в обсуждения профиля https://advego.ru/profile/Word...r/comments/#comments небольшой текст (не из Вашего конкурсного рассказа) знаков до 500, в котором, по-Вашему, ничего нельзя сократить. А я - сокращу на 20 процентов.
Очень любопытное предложение. Но вот попробуйте сократить, ну допустим лампу дневного света на 20 процентов. (это к примеру.) Примерно так и нет возможности сократить некоторые рассказы. Они компактны. Может и есть возможность изменить их меняя слова на синонимы или применять другие обороты речи. Но смысл после этого может сильно измениться. А это уже изменения качества. Так вот и хотелось-бы иметь в первую очередь качество, а не (какличество, как у Райкина в монологе)
Очень любопытно. Но рассказ порезать - Это все равно, что лампу сократить. Как ни извращайся - ничего не сделать. Без потери смысла текст не изменить!
Вот вам наглядный пример: в вашем комментарии 473 знака с пробелами, я его отрерайтила, да еще и зарифмовала - получилось 148. Т. е. текст сократился втрое, а смысл остался:) Стало быть, "вы просто не умеете его готовить" (с)
"Но вот попробуйте сократить, ну допустим лампу дневного света на 20 процентов." ))))))))))))) Суть: сократить лампу дневного света )))) Это о чем? Смысл глубок, глубина беспросветна))))))))) На 20 процентов))))))))) Лампу)))))) Дневного света))))))))) Сократить)))))))))))))))))))))
Но в целом вы правы. Вчера весь вечер натыкался на советы вам. Хотел даже посочувствовать: сам два раз убирал по 1,5 тыс. знаков там, где это было никак невозможно. Утром включил комп, а там снова... Неизбежны, как судьба)))
А!!! Так это о названии?))))))))))))))) Простите, втупил! Кавычек же нет, а пишет так витиевать А о лампе - газоразрядная лампа - родное, исконное ее название))))))))))))) Коротко и ясно)))
Для начала прочитайте о чем разговор. Вы слишком зациклились на примере сокращения ламы. В том и смысл, что её не сократить - не будет работать. А начала разговора, я так понял, не читали. Поэтому язвите. Ну-ну.
Сократить можно расстояние. На худой конец текст, штаты, издержки (на производство лампы) или расход энергии на единицу светового потока. В последнем случае говорят об эффективности - это короче.
Вы считаете, что прочитав "сократить лампу" читатель будет заучивать перлы наизусть? Н-да))
Вам видимо понравилась тема сокращения лампы? Может напишите научный доклад? Тема - "Сокращение лампы дневного света в условиях недостаточной видимости"
Вы очень волнуетесь. Сосредоточьтесь на тексте. Уберите воду. Поверьте получится лаконично и намного лучше, чем с лишними знаками. Я убирала 1600 знаков. Понимаю ваши страдания.
У вас сюжет наклевывается такой, что Бабель и Зощенко обзавидуются: "Как я сокращал объем конкурсного рассказа". Здесь об этом писать, правда, нельзя - форум фрилансеров. А вот если к Измайлову попробовать обратиться))))
А я думал не кавычки, а большую букву потерял, и надо сократить Лампу Дневного Света. Так называли Олимипиаду Васильевну - ректора одного из вузов лет 30 назад.
Чево плющит?
Форум интереснейший, а тут развел на два дня - куда деть 800 кз? Причем своих. Ну не сказал же "гусары, молчать", в самом деле))))
А ничего, что вы пишете на общем форуме, в теме о конкурсе? Здесь никто никуда не влезает, здесь участники и болельщики обсуждают конкурс.. Вот когда заведете свой сайт, тогда и скажете: "Вы сами влезли".
Вот и я об этом. Попробуйте всё есть без соли - это невкусно. Ну хотя-бы для меня. Многие сидят на бессолевой диете. Но вспомните в "Капитанской дочке" - Лучше три года питаться кровью, чем сто лет питаться мертвечиной"
А теперь дружно приготовим тапки и пуляем их радостно в мою сторону))) Но я всё равно выскажусь.
Лично меня раздражают комментаторы, которые "учат авторов сохнуть бельё" (если что - в кавычках не мои слова и это шутка). Пишут они свои комменты с такой уверенностью, будто сами разбираются именно в этом вопросе и именно отлично. А по сути - только показывают своё незнание.
"Вы, автор, разберитесь, такого же не может быть!" А спроси его, откуда у критика(на) такая уверенность, ответит: "А я читал (там-то)!" Или: "Так ведь фильм на похожую тему был!" А если автор имеет другое мнение, не схожее с мнением создателей фильма? Если там, где что-то подобное было написано, фактическая ошибка? Рерайтер сделал некачественный рерайт, например.)))
Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме. Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения? Рассказать о том, как совершается тот или иной процесс, или показать читателю, что люди должны относиться друг другу с заботой и любовью? Поделиться своими навыками готовки блюда или примитивно посмешить читателя?
А! А где они взяли сметану? О! А почему это инопланетянин с фиолетовым хвостом, таких же не бывает? Э! А почему это пациент обратил внимание на девушку, когда он должен с таким диагнозом вообще только вздыхать через раз и грустно ожидать конца?
Утрирую, конечно. Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам. И даже в оценках это прослеживается. "Складно написано. Всё правильно и понятно - зачёт". Как в третьем классе проверяют сочинения про посещение музея...
Ну, вот и тапки полетели... Я не обманулась в своих ожиданиях. Но почему-то никто не пытается оспорить мои слова. Только плюются из-за угла. А хотелось бы конкретно услышать, в чём критики конкурсных работ не согласны со мной.
Я читаю практически все комменты под прочитанными мною рассказами. В подавляющем большинстве случаев критика справедлива. Иногда бывает, что люди просто что-то не поняли, но это как раз сразу бросается в глаза.
А в чем там "разбираться", если не секрет? Я еще ни одного рассказа не видел, где нужны были бы какие-то специальные знания. Ну разве что про математичку, которая не сумела решить задачу для 3-го класса и про "ремонт электричества" в коммунальной квартире, но там что-то вообще сюрреалистическое :).
Ещё раз поясню на выдуманном примере. Контекст: "Вадим схватил топор и ...." Комментарий: "Как это? А где на в коридоре у обычного человека можно взять топор? Непрааавда!!!" Это замечание будет, на Ваш взгляд, существенным? Возможно, автор не отметил, что ГГ сбегал на кухню, где и держит топор для разделки мяса. Или у Вадима в коридоре ящик с инструментами. Но тогда может последовать вопрос: "А почему это у героя инструменты находятся в коридоре?" Нужно ли было акцентировать внимание читателя на этой детали? Неужели столь необходимо в тот момент, когда сюжет достигает накала и всё происходит молниеносно - вставлять уточнение: "Вадим схватил топор из ящика с инструментами, который у него постоянно стоит в коридоре, потому что квартира маленькая, а другое место найти было трудно."
Повторю, вариант этот выдуман мною для иллюстрации. Просто надоело повторять уже сказанное.
Не читал пока про плед. Про быка один рассказ попадался, сейчас гляну, что там. Ага, точно. Действительно есть комменты "знатоков", о составе сельского стада. Ну, я их не плюсовал :), впрочем, как и сам рассказ.
Из-за угла не плевалась, просто не могла ответить раньше.
"Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме." - а если разобрались? И не вчера, а лет этак 30 назад? И если эти нестыковки бросаются в глаза - тогда тоже надо вежливо промолчать? А зачем? Оказать автору медвежью услугу, чтобы он дальше бойко писал о событиях и понятиях, в которых абсолютно не шарит?
"Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения?" - для кого важнее? Для вас? Так и голосуйте на здоровье за цель. А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п. Сразу - "Не верю!" (с).
"Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам." - вы представляете, что такое профессиональная критика? Радуйтесь, что здесь дилетанты - иначе половину особо чувствительных кондрашка хватит.
Да, я представляю, что такое профессиональная критика. И я говорю не обо всех несостыковках, а именно о тех, которые некоторые специально выискивают на пустом месте, можно сказать, додумывают. И если критик понимает, о чём пишет, то честь ему и хвала. Я о тех комментариях, которые пишутся именно с целью "докопаться". И не до истины, а до автора.
Например, автор не указал полную опись вложения в посылку, но написал, что девушке было тяжело её нести. Особое чувство у неё вызвал плед. И некоторые читатели именно "прикопались" к этому, упираясь на то, что плед не может весить очень много. Возможно, если бы у автора была возможность сделать объём рассказа больше, он бы перечислил всё, что там было. Но в данном случае этот факт не столь значителен.
Ниже указывала про быка, который, по мнению одного из критиков, не может гулять со стадом. Это откуда такие сведения? Читатель, который указал автору данную "фактическую" ошибку сам много времени прожил в селе? Наверняка, нет. Потому что быки есть в частных стадах, я сама не раз пряталась от них.
Вот такие и подобные выступления раздражают. А если читатель, будучи медиком, укажет автору на то, что тот неверно описывает действия сотрудников "скорой помощи", и это будет именно так - браво!
То есть я прошу всех комментаторов помнить: нужно самому быть трижды уверенным в своей правоте, исправляя автора.
Я понимаю, что вы хотите донести, но чего-то выискивать на пустом месте любят многие, ulanova в том числе. Пример: "Ну, не знаю... 160 см - это разве проблема? Вот у нас сосед, у него рост всего 158 см, вот это ещё можно губы покривить..." Вы и вправду думаете, что 2 см имеют значение, если речь идет о росте? Так что пусть все комментируют так, как считают нужным, только не нарушают правила.
А это был сарказм))) Тем более, что коммент был в стендапе, насколько я помню. И мне вообще именно идея опуса показалась мелкой. 2 см, ясно, роли не играют. Вы это поняли, но не поняли цели моего высказывания. Согласна, нужно работы комментировать конкретнее. Спасибо за урок, возьму это на заметку).
) Я не хочу с вами спорить. Если честно, в том конкурсе мне сильно не нравились ваши комментарии. Я считала их необъективными, надуманными что-ли. Я рада, что в этом конкурсе вы изменили свое поведение. Просто забавно, что именно вы призываете других не "докапываться". Мир?
Докапываться нужно) Но не на пустом месте. И не нравятся комментарии типа: "Не понравилось". Сказал "а" - говори и "б", поясни автору, в чём его оплошность. Не умеешь высказаться - промолчи. Это не установка, если что, а просто личное мнение. Потому что такой комментарий обиден, но бесполезен для автора. Как раз он и напоминает плевок из-за угла.
Я ни на кого зла не держу. В стендапах я комментировала так, потому что считала, что люди обладают чувством юмора, раз взялись за такое дело. И поймут скрытый смысл написанного.
Но я за то, чтобы люди писали так, как они считают нужным. Зачем их стыдить и т.д.? Если коммент обижает автора, нарушает правила, на него можно пожаловаться. Когда нарушений нет, но автору чего-то там не нравится, пусть в следующий раз не участвует. Если всех учить, как выражать свое мнение, то так вообще ничего комментировать не захотят.
И, если уж вспомнили про стендапы, мне тоже некоторые знатоки делали умные замечания - учили, как нужно вести себя с девушкой, чтобы отношения складывались так, как нужно, давали советы))) Поскольку сатира была в сторону молодых пар и их проблем, а велся монолог от лица юноши)))
А я наоборот, дважды столкнулась с противоположным, когда в комментариях были замечания по делу, но некий блюститель нравов устроил истерику: "Кто вы такие, какое право имеете критиковать в таком тоне? Вы что, авторы мировых бестселлеров, чтобы тут высказываться?" Да еще и обозвал комментаторов голодными и злобными снобами, взяв на себя роль "санитара леса". А заодно поставил им диагноз и напомнил, чтобы не забывали пить таблетки.
Я писала про быка. Да, у нас есть стала, живу в селе много лет, и в деревне жила, там тоже были стада. Без быков. Они отдельно стоят, на привязи. Там удивило то, что пастух смеялся. У меня знакомую бык задрал. Сорвался. Это не смешно.
Это - не смешно. Абсолютно. И бывают смертельные исходы. Но, тем не менее, разговор пошёл о том, что быки в стаде с коровами не ходят, а не о том, что смешно, а что нет.
Раньше, возможно, ходили, и даже более того, вероятно, в России и сейчас есть глухие места, где так обстоит дело. Но атмосфера рассказа дает понять, что действие происходит отнюдь не в одном из таких мест, а довольно близко к цивилизации. Во всех селах и деревнях, где мне доводилось бывать и жить (а их немало), коров осеменяют искусственно. Быки стоят на привязи и со стадами не ходят. Если в вашей реальности иначе, не стану спорить. Будьте правы.
Да о то ж. Я крайне редко что-то комментирую, только если уж сильно зацепит. В этом случае фантастикой назвала быка и смеющегося пастуха в совокупности, а не что-то одно из этого. Ну не вяжется у меня смех с "бычарой".
Я отвечаю на комментарий госпожи Улановой в той его части, в которой он касается моего высказывания про быка. Тему читала, но не понимаю, к чему вопрос. Простите, если туплю.
Добавлю, здесь я защищаю свой комментарий насчет быка, оставленный к одному из конкурсных рассказов. В ту часть полемики, которая меня не касается, я не лезу, так как на этой бирже, можно сказать, новичок, и не вполне разобралась с местными особенностями.
"А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п.". Вот. Крепко жму руку. Масса неплохих идей погребена в хаосе изложения. Ладно бы обычные ресурсы - ресурс копрайтеров же ж. Читаю - и вот не пойму: а что автор хотел донести? Где тут что? "Кто тут?" (с) Или как в анекдоте: "Там где брошка - там перед"? Вот как читатели умудрятся докопаться до ИСТИННОЙ сути в таких произведениях - ума не приложу я, редактор, пропустивший через себя массу журналистских текстов (замечу: журналистских! не от авторов, только-только севших писать) и, казалось бы, уже имеющий опыт выныривания в словесной тине. Неужели я уже зашоренная проработанными текстами?)))
Ну, не стоит всё сразу примерять на себя. Кстати, Ваш анекдот про брошку как раз в тему. Именно комменты в стиле: "А почему автор не указал, как именно ГГ надевала платье, брошкой вперёд или назад?" меня заставили написать пост.)))
Коллега, ну, мы все и всё примеряем на себя) Нет единого универсального безликого читателя - у каждого, извиняюсь, свои бзики) Но, как мне кажется, некоторые вещи универсальны. Я про ратование за красивость и грамотность изложения. Да будь я трижды неуч с миллионом ошибок в своей писанине - все равно бы ратовала как читатель за проработанные тексты (посыпая пеплом голову, что Я так не умею).
Да и тоже... И радуюсь, когда кто-то (даже пусть мой собственный внук 11 лет от роду) находит какие-то нелепости в моей "писанине" до публикации. Но не люблю приписывание своих пробелов в кругозоре или натурального "прикапывания на пустом" месте (а пачему не утачнили???) автору.
Я поставила минус, но спорить не интересно, могу только сказать- не согласна. любой человек в качестве критики может сказать что угодно. а вот фраза "Только плюются из-за угла" имеет косвенный намек на некоторого рода оскорбление.
Трудно сейчас судить работу, которую я вижу, простите. Но докапываться до мелочей, бывают ли быки в частном стаде или почему посылка с пледом показалась девушке тяжёлой (хотя там был не только плед, просто автор не посчитал нужным перечислять все предметы), не задумываясь о том, что же является главным в повествовании - на мой взгляд это непрофессионально.
Вы правильно подметили - фактический. Как сказано было выше, к фиолетовым хвостам инопланетян придираться не стоит, потому что это фантазия автора. А вот фактические ляпы действительно портят "одеяло"
Вы меня поняли! Именно так. Фактический ляп - казус страшный. Но зачем навешивать те ошибки, которые автор не сделал? Например, неправильный взгляд на потустороннюю жизнь... Типа он, читатель, знает, как там и что.
Ляпы делают рассказ неправдоподобным, их быть не должно. Сразу теряется суть и погружение в атмосферу. Естесственно, к подобному придираются, почему бы нет?
По моему мнению, "докапывание" читателей до мелочей учит авторов обязательно обращать внимание на мелочи. Для качественного текста мелочей не существует. Приведу пример из своей, хм, творческой биографии. В первом варианте моего рассказа для детей Вовка планировал списывать физику у одной девочки, а у другой - ботанику. Я уже отправил текст на конкурс, а потом подумал: а в каких, собственно, классах изучают эти предметы? Нашел школьную программу. Оказалось, ботанику - в 5-6, а физику - в 7-11. А Вовка - максимум пятиклассник. Послал исправленный вариант. Внимательные читатели обязательно ткнули бы меня носом в несоответствие.
Согласна с Вами! И я бы... если бы... то сунулась бы о своим...
Но! Зачем обвинять автора в тех грехах, которые он совершал? Подсчитывать килограммы в посылке, рассуждать, что герою неоткуда взять сметану, ставить автор в вину факт, что на его героев вышел бык - это всё, по их мнению, фактические ошибки.
Как быть с Фаренгейтами Брэдбери? Думаю, дело в фокусе, в главной мысли. Если история о любви, то трава может быть красной. В атмосферном тексте меня, например, это не смутит. Если читатель обращает внимание на второстепенные детали, то история слабая, не цепляет.
А вот не согласна. Если вы считаете, что в истории о любви трава может быть красной, вы видите в этом символ, то есть обращаете внимание на детали. Была б она желтая, синяя, серо-буро-малиновая, возник бы вопрос: а почему такая? Вроде бы, мелочь, а если из общей канвы выбивается или приляпана просто так, уже отвлекает от главной мысли и портит впечатление.
Что значит прилеплена просто так? В литературе либо доверяешь автору, либо нет. Автор не обязан объяснять, почему трава красная или серо-буро-малиновая. Другое дело - публицистика. Здесь иной подход, и автор обязан все объяснить и растолковать.
Чехов - это еще поколение до модернизма, а сейчас уже постмодерн :).
Как раз наоборот, если действие происходит в комнате, увешанной шпагами и рапирами, а в конце сцены герои начинают мочить друг друга этими инструментами, то это вызывает смешок - сколько уже было таких сцен во многих произведениях других авторов.
Согласна, не обязан. Но согласитесь, хороший автор прописывает детали не от балды. Именно поэтому качественный текст получается атмосферным, как вы говорите.
Я уже сказал о доверии. Атмосферность в литературе - главное для меня. Если присутствует погружение, то я автору доверяю, и начинаю кумекать, почему тут трава красная. Но не в обратном порядке - почему тут трава красная, нет не буду доверять автору)
А, в таком ключе соглашусь) Не сразу уловила посыл о доверии. Наш мини-спор основан на том, что я не всем авторам доверяю) Точнее, в любительских конкурсах доверяю не многим - только тем, кто сумел зацепить. В общем, вышло, что мы говорим практически об одном и том же: хороший текст - есть доверие - нет приколупывания к деталям; слабый текст - нет доверия - есть приколупывание :).
Ляпы - да. Специально пришпандоренные "ради красивости" детали - нет.
Да и насчет ляпов... согласна, даже в романах лучших мировых авторов нестыковки случаются. Дюма, Достоевский, Толстой, Булгаков и так далее, не говоря уже о современной, к примеру, "сериальной" фантастике, причем далеко не из худших. Но рассказ-то на 4000 знаков можно вылизать от и до, это не фолиант на 500 страниц!
Вы правы, в повествовании нужно вычленять главное, но если это главное основано на зыбкой почве неверных подробностей, то из разряда главное оно переходит в разряд сомнительное. Задумываешься, а состоялась ли бы история, было бы о чем писать, если бы не надуманные, притянутые за уши события и факты.
Лет 20 назад, когда сотовая связь еще была малодоступной, были относительно популярны "радиоудлинители". Можно было поставить дома какую-нибудь Моторолу, которая доставала километров за 70 до ближайшей базовой станции, а с собой носить трубку, которая обеспечивала связь километрах в 2-4 от дома.
Так что даже в такой ситуации, как в вашем рассказе, можно придумать правдоподобное и непротиворечивое объяснение.
Так забавно))) Именно такой "следовательский" комментарий получаю от Вас уже не первый раз (то ли в детективах, то ли в "детских" уже "встречались"))) Я вам потом (ну после окончания конкурса) отвечу еще - посмеемся вместе. Если что - не обидно мне ни разу. Раз придрались, выходит есть к чему ;)
Не выдержала и перерыла старые конкурсы, пытаясь найти мои следовательские комменты под Вашими работами. В детективах у Вас я не отметилась. В стендапах Вашу работу не нашла. А другие конкурсы проскочили мимо меня. Или я что-то упустила?
В детективах нет комментов из первого тура (я там чудом пролетела во второй). А поскольку я Вам "фактуру" показать не могу, то и предлагаю посмеяться вместе после конкурса. Это действительно забавно, потому что показывает насколько порой читателю важны мелочи, на которые автор вообще не обращает внимание. Я сейчас не о явных несостыковках сюжета, а как раз о дополнительных вопросах. И то, что Вам, в свою очередь, может показаться пустыми придирками к рассказу, может быть кому-то действительно интересно. Но без текстов у нас получается будто я Вас в чем-то беспричинно обвиняю, а я так не хочу. Во-первых, "правов" таких не имею, а во-вторых - Вы хоть и строгая, но мне приятны и Ваши комментарии и многие Ваши изложенные здесь мысли.
А так-то я о том, что следователи бывают разные. Одни просто указывают на несоответствие, потому что уверены в этом, а другие - просто так ляпают, чтобы посмотреть, какое впечатление произведут его слова.
А вы спросИте, спросИте, откуда у критика(на) такая уверенность!:) И если ответит, значит, не критикан, а критик. Возможно, с чрезмерно широким кругозором:)
Недавно дочь издала свою первую книгу. Не за свой счет, если что, после года работы и договора с издательством. Мне пришлось поработать критиком и литературным корректором в одном лице, дополнительно, плюс к издательским. Навылавливали нестыковок и ляпов - жуть, точно как следователи с лупой ползали! Но почему-то дочь не возмущалась, а правила, а если была не согласна - доказывала и обосновывала, и изредка это это удавалось. Сказать почему? Потому что ей нужен был не статус "я пейсатель!", а просто хорошая книга.
Да из серии молодежных романов, ничего такого. По мне - так чисто "проба пера". Но на фоне молодых писателей, издающихся за свой счет без какой-либо проработки текста, читать можно. Про двух девушек-подруг. Одна разговаривала с ангелами-хранителями, которых, оказывается, можно видеть, только пока оберегаемый ими ребенок еще не родился, а потом - все, некогда им:) Другая обладала способностью вызывать в людях раскаяние одним взглядом, жуткое свойство, как выяснилось, врагу не пожелаешь. А так - обычные девчонки; жили, любили, детей рожали... Со счастливым концом:)
Да спрашивала... И даже сама привела доказательства (противоположные). Молчат...
Вспомнила историю... Молодой поэт (школьного возраста, если что) пришёл на литературное объединение. И его стихи там некоторые критиканы хорошо помяли. И многие, в общем-то, незаслуженно. И этот мальчик в ответ мягко, но уверенно, произвёл разбор полётов одному критикану. В частности помню, что у того было что-то про клин журавлей. Так вот, он сказал, что современные читатели (а Вы ведь пишете не только для возрастных?) воспримут слово "клин" иначе, поскольку у него появилось ещё одно значение... И вообще - "клин журавлей" - это уже можно назвать штампом, столько раз словосочетание встречается в популярных произведениях... И так далее. То есть указал критикану его место.
А Вы всё сделали правильно (что тщательно вылавливали ляпы). И дочка Ваша молодец, и Вы умница, раз ей помогаете))) Удачи!!!
Мальчик был не прав. Ориентироваться на очередной сленг не стоит, сленги забываются, а литература остается. И клин журавлей - не штамп, а эмоциональный образ, который штампом уже не станет по определению. Именно потому что образ. Мальчик сам в ответ стал критиканом. Или просто стал, без ответа, если критика в его адрес была объективной (как в 90% и бывает с поэтами старшего школьного возраста, Цветаева не в счет, она гений).
Ну да! Он просто "сдал сдачи". Это, конечно, по-детски, но зато понятно.
А про выискивание ляпов и сленга... Один из моих "шедевров" как-то попал в какой-то сборник местных... талантов, скажем так. И я, страшно гордая этим фактом, притащила его на какой-то семейный утренник. И - преподнесла в дар. На утро сестра, давясь от смеха, мне сообщила, что у них в семье теперь есть ещё одна домашняя шутка. Благодаря мне.
Рассказ был про пёсика, который по утрам звал хозяев на прогулку. И, чтобы ускорить процесс, приносил из прихожей и "клал на грудь" обувь, не всегда чистую. Никто из газетных редакторов (печаталось и там), ни из корректоров сборника не обратил внимания на эту фразу. А ведь, действительно, смешно и нелепо получилось! Причём словосочетание само по себе навевает разные образы, а слово "клал" относительно пёсика... тоже, мягко скажем... Навевает...
Ну да, докопаться всегда при желании можно. И автор должен знать об этом и стараться избегать таких вот критиков))) Хотя я не обиделась на сестру, но взяла на вооружение - могут они, могут... И настроение ух как портят...
Ничего не выискивала, правда-правда, и даже не считаю, что это ляп, а, возможно, вполне преднамеренный прием, но только что как раз наткнулась на фразу в одной из работ: "Мой 30 день рожденья прошел несколько неожиданно. Я разводил детскую смесь, менял подгузники и мыл под краном крохотную попку". Хотела в шутку уточнить, что случилось с ГГ и его попкой, но не стала, а то еще в критиканы запишут. В контексте же понятно, что речь идет об уходе за младенцем. Но как звучит предложение! :))) П.С. Под работой там тоже отписалась, чтобы не выглядело как обсуждение за глаза)
Первый раз слышу такое значение, наверное, с наркоманами мало тусуюсь, вот и не плющит так. Если под новым значением действительно имелось именно это, то это даже не критиканство, а хамство и хулиганство)
Я тоже не тусуюсь, я, увы, филолог:) Других вариантов не знаю, кроме упомянутого вами "переклинило", "заклинило" и т.п., но эти значения отнюдь не "появились", они старые. Потому и подумала про сленговый вариант. Разве что есть еще что-то малоизвестное, не общеязыковое, а диалектное. Возможно, автор коммента разъяснит ситуацию.
Ну да, где-то так))) Молодые - они такие... Пусть сами и не наркоманы, а сленг стараются изучить. Кстати, есть один контент-сайт, который делает заказы копирайтерам на статьи, так там сейчас очень много тем, касающихся как раз смысла и истории появления всяких жаргонизмов, тюремной лексики и прочего. И, видимо, пользуются эти сведения спросом в метриках запросов...
А ни разу не критикам, а простым читателям позволено писать комментарии? Или после такого они сразу автоматически причисляются к рангу критиканов? А то про сметану и фиолетовый хвост я не писала. Даже как-то жаль. А вот про пациента писала. Но вы не просто "утрировали", вы совершенно изменили смысл того коммента. Там было написано так: раз герой, обращая внимание на стройные формы, пытается выпрямиться, хоронить его точно еще рано:) Ага, именно с таким смайликом в конце:) Так вот, эта фраза, если вы таки ее имели в виду, никоим образом не указывает на несостыковки. Ею я пыталась подчеркнуть, что подсознательное жизнелюбие главного героя сквозит даже в таких мелочах. А впрочем, зачем я это объясняю? Разве есть какие-то ограничения, что можно писать, а что нельзя, кроме тех, которые перечислены в правилах? Зачем искать в комментариях завуалированный смысл? Человек написал то, что пришло ему на ум после прочтения работы. Его право. Написал он "складно, правильно и понятно написано" - значит, ему действительно так показалось. Проверка сочинений? А что, своего рода, да, это же конкурс, здесь читатель оценивает и выбирает лучшее. Да, по своим собственным критериям, а не по какому-то строго установленному перечню. Кому-то важен смысл, кому-то - "зачем ЭТО написано", кому-то - грамматика, кому-то - состыковки, кому-то настроение после прочтения, да мало ли еще что. Люди, в общем, скажу просто: пишите всё, не стесняйтесь. Потом же за конкурсами скучать будете.
А вот Ваш этот коммент я, по-моему, заплюсовала))) Потому что он мне показался... правильным, что ли. Но были же другие? Которые как раз шли вразрез этому рассуждению?
Честно, не помню. Больше всего комментов писала в первые день-два, так что споров под работами еще почти нигде не было. Как раз сейчас по второму кругу работы перечитываю. Значит, точно еще чего-нибудь где-нибудь напишу:)))
У меня тоже было больше двух десятков "желтеньких", но уже уменьшаю. Потому что есть среди них "Класс!", а есть "Ну, плюсану пока". Оставляю только "Класс!", потому что уже не могу поставить те и другие в один ряд. Уровень сильно отличается. В моем личном восприятии.
Вот я специально не выискиваю нестыковки, но в некоторых произведениях эти нестыковки так режут глаз, что портят вид всего произведения. Что поделать, для меня все должно быть логичным; пришел, увидел, наследил, а не наоборот! ИМХО.
Оставляя комментарии я не задумываюсь, как они будут восприниматься - как обоснованное мнение критика или непрофессиональный отзыв критикана. Я просто высказываю СВОЕ мнение как рядового читателя. При этом я могу пройти мимо молча (как оставляя плюс, так и "прочитала"), если работа или ее отдельные моменты не вызывают сильного желания что-то сказать. Также могу обратить внимание на мелкую деталь, если она бросилась в глаза. И, наконец, обожемой!, я могу оставить любой коммент под работой, - главное, что я пишу о СВОИХ переживаниях во время чтения (стараюсь не обижать авторов).
Пока сегодня я добралась до прочтения этой ветки - отвечающие уже высказали мои мысли по этому поводу. Но все равно скажу. Да, я тоже пару таких комментов оставила - с критикой на неправдоподобность. Ну, неправдоподобны для меня какие-то детали в рассказе - соответственно, рассказ не цепляет. А чтобы впредь цеплять бОльшую аудиторию, автор должен знать, в чем "прокололся".
В обчем, #ятаквижу и #ятакпонимаю свой отклик на тутошние рассказы. (Ну, когда не лень комментировать - обычно-то я молча плюсики и "прочиталы" нажимаю).
Уважаемая администрация , настоятельно требую "вставить " меня в список участников сиёго удивительного демонстратора мысли человечьей , т.к. я ужеш виртуально-сладострастно стал владельцем необычайной награды , не дающей ни покою , ни отдыху. А вот за Ваше исключительное расположение в деле выдачи царского приза такому недоумку , как мне , обещанно-гарантирую 100% откатик-самокатик , который поможет любые горочки преодолеть. Да что там горочки. Горищи !Ну вот. Теперь вспомнил про щи.Надо итти от,обедать. Счастливого свиданья !
Ох уж эти дети эпохи позднего социализма, где чудесным образом переплелись откатики получателей и всемогущая щедрость администраций-властей. Чуть-чуть они не застали время грандиозных плановых свершений, когда администрации своим чадам говорили:
- Ты думаешь, подвиг совершил - умное что сказал? Думаешь, медаль в лацкан вставят? Вставят! Но не медаль и не в лацкан!
Смотрят они теперь с ехидной завистью на юное поколение... Горьки щи таки... :))
Сомневаюсь, что кто-то из поколения 60-70-х годов рождения завидует нынешней молодежи. У большинства отношение скорее снисходительное. Небось слышали такие фразы, как "жертвы ЕГЭ", например?
Мое замечание касалось конкретного комментария. А вы - всех в кучу))
60-е и 70-е - это разные корзинки для разных яиц. Лично я различаю даже 59-64-й и 67-70-й.
Очень хорошо помню растерянность с которой 30-летние руководители бюро и начальники производственных участков смотрели на пришедших 22-летних выпускников вузов, запросто списывающих и продающих заводские неликвиды (тогда тока еще неликвиды). Помню "железный" аргумент "нового" поколения: "Мы должны жить хорошо!" :))))))))))))))))) Помню свое недоумение, когда впервые увидел баннер: Сниму сглаз. Тоже думал: где они возьму жертв? И ниче, 30 лет почти прошло - нормой стало))
Подумаешь, "жертва ЕГЭ"! Да через 20 лет она будет считаться образцом зрелости.
Конечно завидуют. Я - так точно завидую возможности безнаказанно нести чушь, городить чепуху и молоть вздор.
Это весело и прикольно.
Представляете такие сочинения-рассказы году, так, в 1978?
Но сочинения дети писали))) И да, тоже было прикольно их читать! (Основываюсь на личном опыте))) Да что читать? Кто помнит фильм "Доживём до понедельника"? Доказательство: эпизод, как учитель жаловался маме двоечника, что тот "поведал,что Герцен уехал за границу готовить ВО революцию вместе с Марксом". Так что времена меняются, а "сочинители" как были, так и будут)))
Тема поста было немного иная, если Вы обратили на это внимание))) Но я Вам отвечу. Некоторые конкурсные рассказы очень напоминают именно школьные сочинения. Кстати, это отмечалось не только мною в комментах под работами.
Ответ на Ваш второй вопрос будет с долей юмора. Для меня лично это хорошо))) 1. Человек пополнил призовой фонд - спасибо ему! У меня выросла надежда выиграть чуть больше!!! (Повторю - надежда, а она, как известно, плетётся в хвосте очереди к смертному одру - вот как я закрутила! Умница-копирайтер))) 2. Человек написал своё "сочинение", и увидела, что моё лучше. Я получила положительный импульс. Ибо никто не запрещает сравнивать себя и гордиться собой. 3. Некоторые работы из серии "сочинения школьников" читать просто весело! А это, опять же, приятный бонус. В буднях, наполненных рутиной, каждый лучик веселья ценен).
Какого поста? Вашего коммента, или какого-то другого? Ветка вообще-то началась с пренебрежительного коммента по отношению к поколению "детей позднего социализма" и моего ответа на него.
А если некоторые рассказы "напоминают школьные сочинения", то это только подтверждает высказанные мною выше соображения.
Ну да. Мы просто немного отошли от него))) Просто я не считаю, что какое-то поколение в выигрыше: наше или нынешнее. В каждом свои плюсы и свои минусы.
Не, не!!! Оставьте... Прошу Вас... Про комариков... На воздушном шарике... А про тётушек - как хотите. У меня была не очень добрая тётушка... Не люблю про тётушек... И про улиток.
Описывать детскую точку зрения нужно уметь. Марк Твен, к примеру, для многих - своего рода гений. Нужно, чтобы подобные произведения несмотря на непосредственность и кажущуюся несерьезность, были остроумными и поднимали важные вопросы, не скатываясь в нравоучения. А среднестатистический автор детских рассказов переигрывает, делает детей дураками или ударяется в свои личные воспоминания, лишенные для постороннего наблюдателя изюминки.
Как там Пикассо говорил? "Я могу рисовать как Рафаэль, но мне понадобится вся жизнь, чтобы научиться рисовать, как рисует ребенок" :)
Да! И мы об этом же. А ещё о том, что некоторым читателям абсолютно не важно умение описывать ситуацию и задавать тон произведению. Важно присутствие в сюжете любимого персонажа (куколки, клопика, собачки, мамочки, бабушки...),чтобы оценить рассказ как лучший.
Были такие, точно! Но там у авторов и цель была - описать события с точки зрения ребёнка. А ведь (что греха таить) есть иные варианты... Когда автор пытается изложить историю серьёзно, душещипательно даже, а из прорех текста высовываются детские штанишки... на помочах...
И я помню один кусочек: "Лунатики ходят вниз головами, поэтому им приходится переворачивать холодильник, чтобы достать колбасу". Только сочинитель был помоложе нынешних участников))
А вот это под большим вопросом... Как-то давала заказ, где требовалось сделать репост на страницу ВК. И вот там я обнаружила, что среди копирайтеров достаточно школьников. Правда, я не стану утверждать, что именно они приняли участие в конкурсе... Но вероятность имеется.
А про лунатиков автор, определённо, загнул... Моя сестра была лунатиком. Конфеты воровала ночами (когда не лунатила, а косила только). Нормально ходила, ногами.
У меня был смешной эпизод в изложением. Ученик так интерпретировал предложение "Лоси оправились от испуга и убежали в лес": "Лоси оправились в сторожке и убежали".
Спорить не буду - моя недоработка как учителя налицо. Но мне самой тогда было... мало лет. Скорее, тут недоработка составителей учебника (даже в разработке к уроку не затрагивался этот вопрос).
Это врожденная привычка бурчать) при царе, Сталине, Брежневе... нужное подчеркнуть, было лучше. Мир меняется. Нужно это принять, адаптироваться к нему или... жить прошлым... Я из 60-х. Вернее по году рождения. Мне не позорно получить консультацию от внуков, по вопросам в которых я не шарю. Мы реально находим общий язык и находимся на одной волне...
Ох... Дались Вам эти критические дни... Они не наполнены смыслом. Скорее нынешнее состояние схоже с пубертатным периодом юноши, когда он весь горит желанием, а... жди, говорят умные люди. Не спеши, не пришло ещё твоё время. Не думаю, что в это время они адекватны и рассудительны)
финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
Это скопировано. Думается, автор коммента 3 дня даёт на раздумья учредителям конкурса, а 3 июля планирует, что все мы побежим швыряться виртуальными букетами в победителей.
Вы как бы написали в обращенном мне комменте, что "все такие обидчивые" и "у всех критические дни". Вот я и поясняю, что лично мне от означенной вами даты ни холодно и ни жарко.
Да лааадно - "поколение")))) Периода того всего-то пятилетие. Жили в нем те, кто еще просил, но уже в благодарность троллил. Я наблюдал картинку как старший брат. Этих троллить мне можно. Торганули они тогда удачно. Тока мало что себе оставили(((((
Ну да. "В основном" - с 36-го. Тогда все построили, восстановили и развили. "Развитой" - ему лет 20. Тогда чуток пожили - кое-где кое-кто. Ну и поздний, когда начали с неликвидов.
Я так и не понял, что в вашем понятии "поздний". В моем - это примерно с 1970 по 1985. А если вы имеете в виду самые последние 5 лет, то это уже и не совсем социализм - это искусственно созданный бардак и развал страны.
Согласна с Вами))) Мы и не бурчим. В данном случае "бурчат" молодые старики - я так называю тех, которые упрекают зрелую молодость (это нас!!!) в приверженности к прошлому. Мы адаптируемся, вливаемся в новый ритм, совершенствуемся. И часто трудно определить по комменту возраст, кто написал его. А вот им... Им никогда уже не пожить в наши 60-70-80... Только и остаётся - слушать нас да читать наши "мемуары")
Вы меня неправильно поняли. Мне тоже нравятся симпатичные девушки, бокал доброго вина в хмельной компании по случаю... и стакан вискаря под хорошую статью за компом... я живой человек живущий полноценной жизнью. )))
Ой... Как приятно))) Я ещё и конкурс "Танец на табуретках" провести могу! Это чтоб отсеять зёрна от плевел... Тоисть пьяных от... тех, кто табуретку видит)))
Нормально... Фото в студию! ))) Делож не в параметрах))) У нас там был один товарищ... с авой льва... от всех девушек требовал фото в купальнике))) я канешна неон...))) но врынципе не против :) Итак? Готовы? :)
Фота-то фотой... и параметры тоже... А как ежели рожа крива? И глаз по вечерам приходится в стакан с водичкой запуливать? Нога-то протезная ладно, их, если не путать левую с правой, практически не заметно... Да и лысину париком прикрыть - дело 2 минут... Но вот глаз! Он же живой... и светится... (последняя фраза слямзена, сами понимаете... Но только фраза - не глаз!)
На вкус и размер... ))) И того... вы не допускайте... вы верьте... Женщинам нужно верить или никак. Чисто проф-вопрос: - вы с какой фирмы рулеткой на свиданья ходите? Давеча, намедни - взял рулетку БОШ, ну там жэж лента стальная... не передает все рельефы по месту... погрешность до 10% меня это не устраивает... мож посоветуете шо?
Ха-ха-ха!!! Спасибо за совет! Я именно этим сейчас и займусь! Положение позволяет!!! (Все 2,5 моих мужа, слава Богу... Короче, мешать уже не станут!) Ну, пошла. Хвататься за всё живое (в смысле волнующее). Пожелайте мне ни пуха, ни пера.
Если Вы про меня намекаете, то у меня уже давно всё выпало... А если про то живое, за что я хвататься собираюсь, то... мне этот пункт не важен. Мне главнее удачу за хвост схватить!
Я старый солдат и не знаю слов любви! Но когда я впервые встретил Вас, донна Роза, я почувствовал себя утомленным путником, который на склоне жизненного пути… узрел на озаренном солнцем поле… нежную, донна Ррроза!!! Фиалку.
Хорошо сказал?
Я - д'э Трендевилль... капитан мушкетёров, в отставке. Позвольте представиться? Представиться не в том смысле... я не настолько дряхл! Не капитанское это дело драться. Я сейчас мемуары пишу)))
Это не мне! Это не мне!!! Это - ему.... А зачем про внуков проболтался??? А???? Ха-ха-ха!!! Я вот сижу и ни одним глазом на правнучку не скосила - не протезным, ни последним... А уж она чего только в это время с моими левыми ногами ни творила. Ну стоят себе около буфета - и пусть стоят, правда? Так нет ведь, давай ими клюшки для гольфа изобразать... Тьфу, сяс протеф во фту попрафлю...
Объявляю: у Вас есть время до 23.59. На будущее: 13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 28 мая 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июня 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
Вы ошибаетесь. Я как раз очень хорошо верю собственным глазам. И мои глаза видят, например, что у вас проблемы с пониманием прочитанного. Ибо я нигде и никого не "просил персонального объявления".
Ёшки-матрёшки, ёханный бабай, ёк-макарёк. Почему я пропустил очередной конкурс. А ведь был материал, причем очень даже добротный. Прочитав примерно 50 работ я понял, что участвовать надо было. Я хотел рассказать, как один бомж у нас во дворе....Ладно, отложу нетленку до следующего конкурса.
О! Про бомжа - это было бы в высшей степени оригинально в разрезе тематики работ нынешнего конкурса. Оригинальней разве что похороны и вариации на тему "а поутру они проснулись".
Я видел. Вы прокомментировали добрый процент работ. Обстановочку разрядить вы умеете. Мне нравится ваш стиль комментирования. Как доской плашмя по морде.
Воот, победа не всегда является целью. куда приятнее ощущать свою сопричастность в качестве автора) Меня, например, просто так отдавать 300 рэ жаба душила)
Заказ на комментарий принят в обработку. Ожидайте. Работы комментируются с 6:00 до 00:00 по МСК без перерывов на обед. Работы комментируются в порядке их прочтения. Ускорить данный процесс нельзя. Повторные комментарии предусматриваются в виде исключения. В виду производственной необходимости комментирование может прерываться на несколько часов. О незапланированном простое вы обязательно будете извещены.
Наверняка в первом туре завис. Если в заголовке рассказа есть цифры, он может располагаться в общей нумерации не по порядковому номеру, а по этим цифрам.
Ох, сколько же негативных комментов во 2 туре читаю под многими работами. Сейчас статью допишу, и пойду ругаться под одним рассказом с комментаторами. А вообще сделала вывод, негативные комментарии пишутся потому что: а) работа комментатора не прошла во 2 тур; б) работа комментатора прошла во 2 тур.
Вот а я согласна с вами. А то говорят, что разве нет ошибок и все так гладко. Чего вы сетуете на негатив. А потому, что некоторые ( не все) поступают так, как вы написали. С чего я уверенна? Да потому, что, если честно, сама так иногда делала.
Да никто не спорит о том, что негатив часто объективен, кому-то не понравилось, кто-то не понял, не во вкусе и т.д. Но та сторона медали присутствует тоже.
Из вашего поста следует, что комментаторы и самые рьяные минусаторы - это (в большинстве своем) участники конкурса. Скорее всего, так и есть. И налицо, увы, издержки конкурентной борьбы. Может, есть резон лишить участников конкурса возможности голосовать и комментировать не только свои работы, но и работы конкурентов? Почище станет? Кажется, админы где-то писали, что неучастников конкурсов, но голосующих за работы простых адвеговцев на порядок больше, нежели рьяно выступающих участников. Значит, на ажиотаже и интересе к конкурсу такое нововведение не особо и скажется? А?
Идея не лишена смысла (хотя, конечно, недемократично по отношению к таким авторам). Лишать, скажем так, начиная со 2-го или 3-го тура. Их-то на порядок больше, но всякие курьезы случаются, потому, так сказать, с превентивной целью. Хорошо, что участники не видят результаты голосования - а то им бы поплохело, узнай они, что до очередного рывка их отделял один-однюсенький зажатый кем-то "плюс". А если еще зажатый тем автором, котоорого сами одарили))))) Эххх, меньше знают - крепче спят)))
+1, за одну спасенную девочку, которая была бы, наверняка, спасена Вами и без вопроса жены. Я жила прямо на берегу, и отдыхающие "вороны", которые любовались штормом прямо на пирсах, обрывах, меня просто "умиляли". Отогнали бы родители-соседи девочку раньше с пирса или не пустили бы плавать в шторм (если она была в море) - не пришлось бы Вам рисковать своей жизнью и бороться со стихией.
Но все повторяется с завидной регулярностью - мамаши топят своих детей, фотографируя их на фоне волны, разбивают головы, раздирают бока, ломают руки-ноги и просто топнут, когда некому оказать помощь.
Я тоже пришла к выводу о том, что участники не должны иметь права комментировать работы, потому что довольно часто они не имеют достаточной объективности.
Зря Вы так. Я трезво сужу о своей работе, и не пишу негативных комментариев, если на самом деле мне нравится чей-то рассказ. Верю, что не я одна такая.
Я нписала "довольно часто", а это не означает распространения на всех авторов-комментаторов. Но, как минимум, я вегда обнаруживаю тут парочку таких "авторитетов" из участников, которые пытаются ослабить своим мнением впечатление от нормальных работ и растоптать те, в которых есть огрехи.
Каждый человек субъективен (Америку открыла!) и высказывает именно свое субъективное мнение. Мнение читателя, а не критика. А тем, кто претендовал на призы и признание, может быть, всего-то и нужно было: 1. прочитать свое творение перед отправкой на конкурс, 2. прочитать еще раз внимательно (средство от любви с первого взгляда - это второй пристальный взгляд). Я могу не обратить внимания на незначительные ошибки или опечатки в тексте, но явные промахи, графоманские навороты и нереальная фантастика - не для меня. И, чтобы не обижаться на комменты, может быть, было бы лучше тогда наслаждаться своим творением в одиночестве?
Ох... моему удивлению нет предела. Ну неужели вы всерьез считаете, что нормальные взрослые люди на любительском(!) конкурсе "без отрыва от производства" все как один бросят свои дела и заботы и будут целенаправленно и настойчиво гнобить конкурентов?! Да как минимум трети участников.... ну не скажу, что совершенно все равно, как далеко пройдет работа по конкурсу, но уж точно - "прошла, хорошо, форму не теряю"; "не прошла, и ладно, меньше отвлекаться". Откомментировать, если зацепило, похвалить-поругать за что-то конкретное, когда время выбирается - это да; подискутировать - вообще счастье:) Ну это ж любительский спорт, а не Олимпиада! А страсти, как в детском саду при распределении главных ролей на утреннике - дайте нам воспитателей, пусть решат:)
А посмотрите на комментарии финалистов предыдущих конкурсов - благодаря комментариям они попали топ-10 или нет?.. И посмотрите на места работ "негативных комментаторов".
Отсюда вывод: рассказы не заслуживают негативных комментариев, они все гениальны, и если бы участники конкурса не могли комментировать, то были бы только хорошие отзывы? Ну логично же, правда? Вы по себе судите? Или, наоборот, вы - ангел, а вокруг негодяи? Во втором меньше работ, соответственно каждая рассматривается "под микроскопом", больше в целом комментариев, больше негативных комментариев. Градус повышается, нормально это. Из конкурса в конкурс одно и то же - обсуждают и клеймят комментаторов. Лучше бы рассказы обсуждали, все больше пользы было бы, может и перекричали бы негодяев, пишущих негатив из зависти или с целью топить конкурентов. Таких как я негодяев, ибо написала несколько негативных комментариев, из зависти, конечно (злобный смех). И еще напишу разных, плохих и хороших, потому что не прочла все в первом туре. А может и не напишу...
Ну, я отвечала Tank17, там про негатив. Манипуляции... не знаю, может и есть попытки, только вряд ли успешные. Повлиять на 1-2 человек комментарием можно, манипулировать массовым сознанием, думаю, - нет. Ибо это целая наука, такое способны делать лишь профи в этой области. Я уже писала раньше, что по моим наблюдениям количество комментариев не влияет на голосование, думаю, их содержание тоже особой роли не играет. И вроде бы, если я не ошибаюсь, кто-то из админов писал об этом на одном из прошлых конкурсов.
Чисто по-детски стало обидно. И чисто детская реакция, ах мне бяку написали, ну и я напишу) По жизни нет, не злобная. Это даже можно здесь увидеть. Хватило на 1 вредный комментарий, а потом запал прошёл. Насчет положительных - их есть у меня) Я не из "молчунов".
В основном, у меня претензии к комментариям типа "Как это прошло во 2 тур?!" и иже им подобных. То есть они и способности автора ставят под сомнение, и в адекватности голосующих не уверены)) И мне очевидно, что в большинстве их пишут авторы из а) или б) категории. Админам конечно еще очевиднее)) Будет интересно узнать их мнение, действительно ли от участников больше негатива, чем от обычных читателей.
Да почему у вас вообще претензии к комментариям? Пусть пишут, что хотят. Вроде как в рамках этого конкурса свобода слова. Не оскорбляют, про ошибки не пишут, значит, не должно быть к ним претензий.
Я не знаю где объективность) Не нужно ее искать, просто наслаждайтесь конкурсом)) Скажу о себе. Мне свойственно менять мнение. Иногда работа, понравившаяся в первом туре, не нравится мне уже во втором, и я даже думаю, ну как можно было поставить плюс? Бывает и наоборот. Может, где-то не под то настроение прочитала, может, изменились какие-то личные обстоятельства. Фиг его знает, что со мной не так. А еще я поздравляю победителей, даже если мне работа ну совсем-совсем не нравилась. Типа воспитание дурное, что ли...
Я так понимаю, что лучшая защита - это нападение? Имя сестра, имя? :))) Не буду я поднимать все ветки обсуждения работы 5-летней давности только для того чтобы Вас порадовать.
А если не хотите поднимать обсуждение 5-летней давности - нечего было вообще начинать говорить о мифических злобствующих комментаторах. Сказали "А" - говорите уже "Б", докажите: кто, когда, что именно говорил. А то: "Вот, они, такие редиски нехорошие, на меня, такую белую-пушистую, бочку катили, а потом коварно поздравляли". Ну так и скажите, кто это был и что говорил. И нечего увиливать, когда Seliverstovna в третий раз добивается от вас какой-то внятности. А то пока что разговор напоминает беседу бабушек-сплетниц на лавочке - совершенно бездоказательные голословные обвинения. Но главное - что-то заявить громкое, а потом спрыгнуть с темы - да?
И что? Авторы - не люди. Им нельзя обидеться? Как комментатору, то можно абсолютно все писать. А автор, то сиди, молчи и кивай головой. И эмоции не проявляй.э
Люди, конечно люди (наверное, я же не вижу кто там по ту сторону монитора)) Авторы хотят, чтобы комментаторы только с шоколадом приходили, комментаторы желают, чтобы авторы при виде бочки де@ьма улыбались... жизнь - боль.
Извините, но я не намерена спорить и что-то доказывать. Тем более виртуальным незнакомцам))
Сам факт участия автора в конкурсе такого формата с открытым комментированием - это вопрос ко всем читателям: "Ну? и что вы о моей работе думаете?". Поэтому комментаторам можно действительно все, за исключением запрещенного правилами: их с п р о с и л и, и они отвечают. А автору - нет. Задал вопрос - выслушивай ответы. Боялся, что обидят - не надо было спрашивать.
В этом и отличие бывалого писателя от писателя новичка. Бывалые "едят" залпом критику, это становится их хлебом и водой, поводом задуматься...а иногда и сюжетом для следующего произведения.
А где эти пострадавшие? Куда свозят, болезных? Я что-то не встречал. Вся чернуха, включая боевые потери, травмирование и гибель мирного населения содержится в конкурсных рассказах. А писатели, по-моему, остались вполне здоровыми и жизнелюбивыми.
Подскажите кто-то, плиз, плохая работа сказывается потом на карьере копирайтера? Как пережить такой позор? Лучше бы я не посылала это на конкурс. Так опозорилась, дура. Извините.
во-первых, вы оставляли под работами такие комменты, которые говорят о том что вы на порядок умнее большинства остальных комментаров, во-вторых, плохая работа на карьере не сказывается.
Вы так не пишите, что умнее кого-то, а то побьют. А во-вторых, это неправда. Я сделала выводы о своем рассказе, что не так и т.д. Надеюсь, его просто все забудут вскоре и все.
Ну вы чего? Ничто ни на чем не скажется) Серьезно. А если бы вы здесь не отписались, так и вообще, мало кто проводил параллели между вами и вашей прозой. А теперь да, ринутся после конкурса смотреть, что вы там написали)) Не переживайте - знаете, не зря же говорят, что главное не победа, а участие. Вы и так сделали огромный шаг, отправив работу на конкурс. Возможно, под вашим рассказом есть дельные комментарии, которые помогут вам в следующий раз написать класснючий текст. Ох, никакой из меня успокаиватель... В общем, держитесь, не волнуйтесь, на работе точно не скажется и плохо о вас думать не будут. Проверено - 100%
Не пойму, вы сейчас шутите или вправду? Причем тут работа и конкурс? Первое это действительно серьезно, а второе - так, развлечение) как говорится, "на людей посмотреть и себя показать"))) Если б я думала как вы, то сбежала, "не вынеся позору", еще в 13 году, когда впервые решила выставить свое творение. Тогда действительно были какие-то надежды и ожидания. Сейчас - это просто прикол! Ну каким может быть рассказ, написанный за полчаса буквально на коленке в последний день)))) Хотя у некоторых получается и в такой ситуации срывать овации. аплодисменты и даже призы)) Тут, совершенно без шуток - снимаю шляпу!
Написала вам комментарий... испугалась (вдруг не положено такое писать) и не покажу. В общем, к коленкам исключительно с величайшим почтением, с пиететом даже — много на них было писано хитрым чуваком и подписано хитрыми чуваками хитрых планов, вовсе неразгребаемых.
свой первый рассказ я написал без диалогов не потому что это художественный замысел, а просто не знал как писать диалоги грамматически).. ничо, живу, работаю, щас могу писать почти всё и не смотрю на клавиатуру. Человек развивается.
Извините, но теперь все это похоже на попытку привлечь к себе внимание. Это как жены жалуются своим мужьям: "Я толстая", чтобы в ответ услышать: "Ну что ты, у тебя все хорошо". Да, теперь типа добрые форумчане ринутся после конкурса писать под вашей работой о ее шедевральности, самобытности и глубине. Э-эээх...
Может быть и похоже. Но кто потом им поверит? Вот сейчас пишут объективно, поскольку не знают кто автор. И мне кажется, что я все же не настолько глупая, чтоб найти утешение в подобных комментариях. Работа все равно кому-то понравилась, это понятно. Но критические мнения тоже правдивы.
А вначале написала просто свое переживание. Ну да ладно. И правда слишком много внимания моей персоне. Давайте лучше о конкурсе.))
Работа не просто понравилась, а вышла во второй тур!)) Да, давайте про конкурс, а то еще за флуд забанят, и наши плюсики не смогут поддержать фаворитов)
Исходя из ваших слов, получается так, что те кто не прошёл, считают свои работы хорошими, а те кто прошёл, считает свои работы плохими. Вы сеете смуту).
Не переживайте, не сказывается она. Зато попробовали свои силы. А вдруг в следующем конкурсе получится лучше? Да и к заказам конкурс отношения не имеет - статистика-то у вас хорошая.
Вы не опозорились, а проявились. И это здорово. Ваша работа приняла участие в конкурсе. Она достойна конкурса! Вы отличный комментатор, отлично анализируете. Я вас запомнила, как интересную, добрую, справедливую, ответственную коллегу.
На карьере сказываются только профессиональные достижения и промахи. Удачной конкурсной работой можно было бы рисануться в портфолио, а так заказчиков она совершенно не интересует. И вообще, конкурсные страсти быстро утихнут, очень скоро никто и не вспомнит об этих рассказах. Но если вы не хотите обнародования авторства, можете через ЛПА попросить администрацию снять с конкурса вашу работу. Раньше это допускалось, сейчас не знаю.
Посмотрела, что в финале, очень легко было голосовать, ведь там один разводы, роды и какая-то наивность. Это юбилейный конкурс, поэтому и без темы и без запретов, очень надеюсь, что так будет не чаще, чем раз в 10 конкурсов:)
Очень жаль одного рассказа. Прямо очень-очень. Для меня он лучший, абсолютный лидер. А так-то финал как финал - с неожиданностями и ожиданностями. Все финалисты молодцы, всем удачи!
А мне не жаль. Нечего было про алкашей писать, зная, что ЦА в большинстве женщины. Вот если бы были просто другие герои, которые не вызывают такую антипатию, то все сложилось бы лучшим образом. ( Мое личное мнение)
Ну я вот девушка, но к теме об алкоголе в рассказе отношусь нормально. И это совершенно не значит, что, прочитав, я сама начну пить в три горла. Рассказ есть рассказ. У меня вот большую антипатию вызывают бабострадания в рассказах, но, если они проходят, значит, кому-то понравилось всё же.
Нечего было вообще писать о чем-то, кроме "бабостраданий", как выразились выше, "зная, что ЦА в большинстве женщины" - так что ли? Хорошо, что не все авторы того же мнения, потому и хоть что-то помимо унылых историй для дамско-мамских бложиков просочилось в финал.
Вы можете утверждать, что угодно. Но факт остается фактом. Рассказ не прошел. И одна из причин - это герои алкаши. И если автор, который хорошо пишет ( что я не отрицаю) возмет для себя на вооружение эту деталь, то будет лучше только ему. А бабострадания не при чем здесь.
Про ЦА - это вы утверждаете, а не я. Единственное, что я могу утверждать (даже не зная пока, кто автор), что человек, который ТАК пишет, не станет угождать той ЦА, о которой вы говорите. И хуже ему от этого уж точно не будет. А бабострадания здесь при том, что как минимум половина финала - это они и есть.
Если так рассуждать, то стоит отгородиться вообще от всего, что связано с алкоголем. Ну существует это явление, нравится оно нам или нет. Да и в данном рассказе не похмелье какое-то зацепило, а неожиданность - ангел-то товарищем оказался. Я к тому, что работа эта совсем неплоха. Про женские темы я упомянула в том контексте, что, хоть в ЦА хоть и женщины, в основном, но не все из них могут оценить метания из ряда "я отдала ему лучшие годы" или "все козлы". Про это чтоли писать, стремясь угодить читателю? Так не все женщины и оценят. Как и рассказы про карапузов. Я лично проголосовала только за 2 рассказа с детьми, и то потому, что один из них был ироничным, а второй без излишних "сюси-пуси". Женская ЦА тоже разная. А в целом не думаю, что кому-либо из конкурсантов нужно подстраиваться под читателя - неподстраивание более искренно.
Вы что видели непьющего сантехника? Вы с какой планеты, мадам? Более того, пьющий человек и алкаш (алкоголик) - не одно и то же. Рассказать вам про моего бывшего преподавателя философии, от перегара которого хмелела вся аудитория? С вас - персональный заказ, с меня - околонаучный материал об основах алкоголизма. Работаю по цене от 70 рублей.
Рассказ не прошел, просто потому, что его обошли другие, не менее сильные. Там все работы достойные, у меня только одна вызвала недоумение (но это, опять же, мое ИМХО). Шукшин писал "про алкашей". И что? Главное - как написано.
Все главное. И как и про кого тоже. Главные герои -это очень весомая часть рассказа. Для простых читателей это тем более важно. Они подражают им, к примеру, или сопереживают.
Или жалеют... или просто проходят мимо, усмехаясь. Не упрощайте уж так "простых читателей")) Подражают только подростки, да и то "своим" кумирам, а не сантехникам-неудачникам. А сопереживание - не такое плохое чувство.
Ну и? Я прочитала рассказ про двух незадачливых пьяных сантехников. Пробрало... Пойду-ка напьюсь!
Литературное произведение вообще нельзя анатомировать. Его нужно воспринимать сердцем, душой, чувством, левой пяткой! Огромная ошибка учителей литературы и начальных классов - вот этот их стандартный вопрос: "Чему учит книга?" Даже если произведение ученику безумно понравилось, весь интерес к нему сразу пропадает.
Хороший писатель не "учит", он сопереживает своим героям, живет за них. Даже если они не идеальны и от них плохо пахнет.
То есть, из русской литературы надо вымарать все произведения, где ГГ - алкоголики, бомжи и прочие плохо пахнущие личности, и при этом, вот горе, они не сугубо отрицательные?
А я вот на днях почитала про питерский рок 90-х. Очень заинтересовало, хоть плохие привычки тогда были особенно в избытке. И ничего. не оттолкнуло. Не ради этого ж читала. А если так вспомнить, многие из творческих людей были от чего-то зависимы.
Да не в том дело. Не надо путать реальность и литературу.
Можно написать прекрасный чистый роман о прекрасных чистых людях, живущих в радостном мире, а читатели после него в петлю будут лезть от тоски. Можно написать повесть об отбросах общества, о пороках и дурных привычках, а читатели дружно начнут оглядываться вокруг, понимать, что жизнь изумительна, и рыться в своей душе в поисках добра и света. Действительно, каждому свое.
Чего там мелочиться, из мировой классики! Начиная с античных времен. А фильм Афоня запретить и Карнавальную ночь, Самогонщиков, Кавказскую пленницу тоже, а что не запретить, то обрезать! Горбачев - жив! )))
я извиняюсь, но при чем тут "алкаши"? написано было виртуозно, за душу брало( мне и Маевка понравилась, при всей специфичности материала) но, как говорится, на вкус и цвет...
Я не отрицаю мастерство и что работа не плохая. Но лично я бы не поставила плюс герою, который мне противен. Рука не поднимется. И финал показал, что не все считают, что работа - идеальная.
"Не увидала я того мастерства в написании, чтобы проникнуться симпатией к главным героям." !! Фраза дня, СПАСИБО. Держи цветочек и тортик :)
To all. ИМХО в таких случаях следует проникаться 1) сочувствием, 2) в реале, а не огульно 2) симпатией, 2) на конкурсе, потому как поднята животрепещущая тема. Любую тему можно изгадить. Я смотрю, что порою коллеги забывают, что это ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс. Я практически никогда не брюзжу - но сейчас позволю себе это неиспользованное право: часто оценивают абы как, по критериям, которым до литературных критериев далеко, как до луны по-пластунски (коллега Девятых, Вы были правы, признаЮ после прочтения комментов) - "Ой, "+", со мной так было", "Ой, не проголосую, была в жизни такая же ситуация, мне противно". Не следует превращать литературный конкурс в балаг... конкурс вкусовизмов. Впрочем, что хотите, то и делайте, превращайте, если хотите - но чести критикам это не делает. Я уже не говорю, что при голосовании часто побоку, что рассказ написан корявым слогом - не, есть сакральное слово "Зацепило". КАК можно проголосовать за текст (слово "произведение", уж извините, тут не подходит), в котором не знаешь, где зад, а где перед, где смысл, где что. Это ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс - шо ж вы его так опускаете? Чай, ресурс людей, не первый день держащих перо в руках. Тут часто кричат о качестве работы авторов - а каково качество работы критиков? Или тихонько себе ставьте вкусовой "+" и не позорьтесь, или принимайте критику, как и авторы ее вынуждены принимать, потому как выставили прозведения на конкурс. Вы тоже выставили комменты на всеобщее обозрение - а теперь почитайте, что вы в них пишете.
"Проголосую абы как (читай: "натужно"), потому что выбор невелик" - вообще отдельная тема. Снимаю шляпу перед Рокинтисом, который не пожертвовал принципом даже ради фаворита, ибо ну не может натянуть еще два других "голоса". Листаю финал и так, и сяк - ну прям разве что отрубить непокорную руку и проголосовать ею, как указкой, из-под палки. ПоплАчу без марки, а шо поделать?
Скокаж тут умныных букаф... Прям запутался... Вы девушка прям умничка))) И нечего сетовать на нифатку времени и загруженность работой. Сначала фсе комменты прочла, осмыслила (тоже время), созрела и настрочила коммент. Длинный. Канешна, какая тут работа... Привет))
Привет)) Я тут пасусь, пока текст проверяется на уникальность, или в порядке отдыха, когда так или иначе нужно оторваться от писанины. Тайм-менеджмент, сэр :Р Все не все, но когда заходишь читать работы, то комменты тоже читаешь.
Вы упускаете одну вещь: конкурс литературный, но проводится он на бирже контента. А копирайтер, как не крути, не синоним писателя или литературоведа. Много вы тут насчитаете пользователей, способных хотя бы в силу образования достойно выступить в качестве критика и разобрать произведение от и до? Я – немного. И что, остальным пользователям сидеть тихо, чтобы случайно не продемонстрировать вопиющее невежество в вопросах литературоведения? Есть комментарии, которые указывают, что их авторы оценивают рассказ с сугубо читательской точки зрения. Есть хорошие критические разборы (поклон Юлие (juli170378), Наталье (Nanali), Rokintis (Андрей же, да?), вам тоже (простите, не знаю имени), да и многим другим (надеюсь правильно расшифровала ники). Обыденное «зацепило» - разве это не признак хорошего мастерства автора, сумевшего вызывать нужные эмоции? Нет, вам нужен подробный анализ литературных приемов… Это правильно, конечно. Но не отнимайте право на комментирование у обычных читателей.
Подобные комментарии я отношу к неизбежному пустословию, и о них не говорю. В любом сообществе (неважно, конкурсе, форуме) есть определенный процент людей с эээ… особым мышлением (так выражусь), чьи комментарии малосодержательны с точки зрения других. Вы бы что предпочли: полностью исключить комментирование или смириться с неким количеством таких постов?
1. Конкурс хорош в той форме, в которой он есть сейчас. Если изменить систему голосования, это будет совсем другой конкурс (да, вот такой я кэп). Конечно, он будет серьезнее с профессиональной точки зрения. Но будут отсечены многие из участников, которые просто не захотят выставлять работы на суд жюри. 2. Я сейчас заглянула в первый тур, не глядя, ткнула в одну из работ и посмотрела комментарии: из 31 дельных 25 (правда, комментарии по типу «зацепило» я тоже посчитала за дельные). Так что с пропорциями все хорошо, на мой взгляд.
Меня зовут Оксана. Да, Рокинтиса зовут Андрей (Андрей, извините, что "расписалась" за Вас).
"И что, остальным пользователям сидеть тихо, чтобы случайно не продемонстрировать вопиющее невежество в вопросах литературоведения?" - зачем крайности? Речь о СОЗНАТЕЛЬНОМ крайне вольном стиле комментирования и голосования, потому как есть гордое критиканское "Что хочу, то и пишу". Вот много ума нужно, чтобы написать без тормозов))) Еще куда ни шло "Зацепило" при корявом тексте - но писать, что я, мол, ничегошеньки не понял, где сюжет, где смысл, но проголосую - пониманию не поддается. По поводу вежества или невежества - ну, извините, тут люди не после церковно-приходской школы, чтобы не увидеть даже элементарные корявости в тексте.
"Но не отнимайте право на комментирование у обычных читателей" - никто ничего ни у кого не отнимает. Продублирую свою же цитату: "Впрочем, что хотите, то и делайте, превращайте, если хотите - но чести критикам это не делает." (с) Не отнимайте и Вы у меня право критиковать критиков, все же им на пользу будет. Все же конкурс организован отделом культуры и образования "Адвего" (с), а не каким-нибудь бложиком. Стоило бы под шумок и при бесплатных мастер-классах поучится и критиковать, а не обижаться на замеченные РАЗИТЕЛЬНЫЕ ошибки в критике (я не о Вас, а о критиках, от имени которых Вы высказались).
"Зацепило" - нет, это не признак хорошего мастерства, зацепить может какая угодно сентенция, выпущенная изо рта во Вселенную, где мастерством и не пахнет. Это я Вам как редактор отдела официальной газеты реального Министерства образования и науки говорю. Мастерство оценивают по ряду критериев, а не "Зацепило, потому что у меня так было".
Нет, мне ничего не нужно, я тут периодически захожу в перерывах в работе, могу обойтись и без чужого анализа чужих текстов. Но вижу разительные неувязки - поэтому сообщаю о том, что вижу. А помолчим-ка о белых медведях в Арктике - но, кажись, они и без нашего молчания будут существовать))
P.S. КАК авторы копирайтерского ресурса могут упрямо не замечать корявости в текстах и не сетовать на эту даже не соринку, а БРЕВНО, цепляясь только за субъективные вкусовизмы? Есть же такая писанина, что просто глаз выедает - а нет, другим не выедает. А как же тогда свои тексты пишутся? Извините, не могу успокоиться)))
Я не про этот тур, а в целом. Но такие работы, которые лично мне выедают глаз, прошли. Я уже начинаю комплексовать и размышлять, а не придушить ли моего личного граммарнаци-редактора - и ну ее, литературщину, лучше пусть будет мир во всем мире и на бирже. Но смотрю, что не только мне выедают - а посему "Живи! Живи, голубчик!".
Что-то Вы разбушевались сегодня:) Стесняюсь спросить: по Вашей теории по всему выходит, что заказчиков вообще нельзя к кнопкам голосования на пушечный выстрел подпускать? Они ж не пейсатели. Уйду плакать в уголке, ведь с первого же конкурса голосовала. P.S.: На самом деле согласна с Вашими доводами. Прекрасно понимаю, о чем Вы.
Приятно познакомиться, Оксана. Меня зацепило (да что за слово такое приставучее), что вы всех голосующих записали в критики. Я различаю понятия «читатель» и «критик». Критик – это обязательно читатель. Читатель – не обязательно критик. А формат конкурса таков, что его оценивают все. И все имеют право высказывать мнение. Элементарные корявости в тексте, конечно, заметны. Но иногда их не так много, да и общее качество произведения таково, что их можно простить. Сентенция, где мастерством и не пахнет, может зацепить одного-двух читателей. Если сентенция зацепила достаточное для ее прохождения в следующий тур количество читателей, может что-то в ней есть? Не извиняйтесь, горячность и категоричность вас красят. Я понимаю ваши чувства. Но не разделяю, поскольку словесная шелуха, на мой взгляд, либо совсем не проходит отбор, либо остается в первом туре. PS Ни в коем случае не отнимаю у вас право критиковать критиков. Не отнимайте у меня право критиковать критиков, критикующих критиков :)
Ох, Оксана... Как же вы мне напоминаете меня саму лет пять назад... Точно так же возмущалась и на форуме, и под работами - ну как можно?! это же биржа контента! тут же люди, работающие со словом! как в упор не видеть невероятных ляпов просто потому, что "душевно" или "ой, это прям про меня"?! Даже пару раз в бане попарилась за свою активность.
На парочку конкурсов вообще практически не заходила, чтобы не расстраиваться. А потом... нет, не смирилась. Просто пришла к очень простому выводу. Да, конкурс - литературный, но он любительский. Более того, он пока и не претендует на то, чтобы стать профессиональным. Возможно, когда-нибудь... хотя вряд ли, правильно выше сказали - копирайтер не есть равно литератор, это разные профессии. Более того, читатели-то тоже любители, и это не недостаток, это ФОРМАТ конкурса. Который имеет право на существование.
Не думаю, что мои комментарии под работами сильно отдают вкусовщиной. Но сейчас я бы совсем не хотела правил, писаных или неписаных, обязывающих оценивать работы по определенным критериям. Чаще всего я именно это и делаю, но! я тут не работе, я тоже любитель. Хочу - разберу рассказ по полочкам - стиль, язык, сюжет, герои, логика повествования и т.п. А хочу - напишу под понравившейся работой : блин, а вот зацепило! Профессионального разбора полетов мне в двух редакциях хватило, когда не оглядываешься на собственные эмоции, когда оцениваешь по критериям. Двадцать лет этим занималась, а потом поняла, что это не совсем верно. Среди моих друзей, людей близкого возраста, образования, кругозора, жизненного опыта и статуса, если личности, которые не любят "Мастера и Маргариту": все запутано, логики нет, скучно и непонятно. А я этот роман очень люблю и считаю литературным шедевром. А вот "Улисса", которого мой близкий друг считает вершиной литературы 20 века, я за литературу не признаю даже на смертном одре. А оба произведения - классика! И что, кто-то из нас ничего не смыслит в литературе? Да нет, просто вкусы разные, а без них в любом творчестве ну никак.
Оксан, хотите качественной критики - делайте ее! Куча народа поможет, и я в том числе. Другие хотят примерять на себя и оценивать нра - не нра? Пусть, это тоже критерий эмоционального воздействия. Если автор адекватен, от отсортирует полезную критику и охи и ахи, примет к сведению первое и порадуется второму. Если нет - самая-пресамая профессиональная критика не поможет.
Например я пишу "зацепило", или "задело", именно в тех случаях, о которых говорит Констанция ) Когда текст привлекает, интересен, его читаешь "в охотку", и причины этого носятся где-то в воздухе. Не потому, что "у меня было так же", или "я люблю кошечек", а просто чувствуешь, что прочитанное понравилось. Что это было? Случайное совпадение с интонацией автора? Тронула подача им темы, которая в других работах оставила равнодушной? И, не будучи уверенным наверняка, ты употребляешь слово "задело". Чем-то.
У меня был написан рассказ про любовь (он и сейчас лежит на столе). Я его не отправила. Хотя знала, что ЦА оценит с куда большей вероятностью, чем то, что я в итоге выставила (то есть не факт, конечно... но сама вероятность лучшей оценки выше). Даже зная, что ЦА женская, не стоит заигрывать с ней. Попытка точного попадания в ЦА — банальное зарабатывание денег... так этого добра (зарабатывания) и без того навалом. Еще не хватало портить себе удовольствие от конкурса и лишаться возможности что-то сказать людям. А нечего было писать... да что вы говорите! Что автор хотел донести до людей, то и попытался донести. Не нравится? Крестик справа сверху (очевидно же). Для заявлений «а нечего было...» вы, простите, весом не вышли. Алкаши не какая-то невидаль. И размазывание розовых соплей по страницам не спасет мир от алкоголизма, а вот неприглядность героев хоть кого-то, но заставит задуматься.
Я устала уже повторять, что это мое личное мнение. И я могу его высказать. Кто-то пишет жаль рассказ, то ему можно, а обратное - нельзя. Тем более нигде не читала, что писать комментарии могут только " весомые" в ваших глазах люди. " Не нравится? Крестик справа.." это уже не ваше дело как мне голосовать.
Я тоже часто высказываю свое мнение в реальной жизни. Поэтому мне приходится постоянно драться. Рассказать вам о недавнем инциденте в одном московском торговом центре? Мое мнение крайне не понравилось одному дядьке, размером со среднестатистического слона. Еще немного и пришлось бы отстреливаться.
Я так понимаю, что претензии не столько к смыслу, сколько к тону. Судя по цитате. Никто не покушается на ваше право иметь личное мнение, просто хотелось бы видеть его высказанным чуть толерантней:)
Вы такая интересная... кто-то написал свое мнение, вы сочли нужным его оспорить, а я сочла нужным оспорить ваше. о_О Вам можно, а мне нельзя? Кстати, я нигде не написала, что вам нельзя высказывать мнение. Я сказала, что для заявлений «а нечего было...» вы весом не вышли. Это разные вещи (вот и рассказы так «читали», что ли? хоть бы не ТЗ...). Как вы голосуете — мне до этого нет никакого дела.
И мне очень-очень... Не скажу, что считаю абсолютным лидером, для меня как-то 4 рассказа примерно на одном уровне встали. Два в финале, два - нет, увы. А вот если по чисто эмоциональному впечатлению.... то да, Саныч вне конкуренции.
Голосовать в третьем туре не буду, поелику не за что. Все фавориты остались во втором туре. Жаль, отличные рассказы были. Хоть кол у меня на голове тешите, все равно убеждена, что лучшие остались во втором туре.
Вы не правильно воспринимаете конкурс. Не важно прошли или не прошли лично ваши фавориты, и какие из всех рассказов "лучшие". Суть в том, что за финалистов проголосовало большинство пользователей - такие условия конкурса. Давайте уважать этот выбор сообщества, уважать участников, которые боролись, переживали и в любом случае заслуженно прошли в финал.
Участвуйте дальше, помогите читателям и участникам выбрать лучших финалистов.
Когда я прихожу в магазин купить какую-то блузку или юбку, мне часто говорят: "Мы сейчас вам выберем". Но я не хочу, чтобы мне выбирали из того, что есть - я хочу то, что хочу, а уж есть ли "оно" тут - нужно смотреть, а не покупать В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ из того, что есть. (Более того, я даже начинаю заводиться и нервиться))) потому как меня вроде бы ненавязчиво ставят перед фактом покупки в любом случае). Могу уйти и ни с чем. Так и тут. Это два совершенно разных подхода - выбрать из того, что есть, или то, что хотеть выбрать (в ряде случаев совпадает, но уж никак не зависит друг от друга). Прочла коммент коллеги, на который Вы ответили, и очень хорошо ее понимаю. Конкурс в любом случае добежит до своего завершения - люди голосуют, прецедента, что "десятку" не распределят, потому как по дивному стечению обстоятельств не проголосует НИКТО, не будет - вон, отписываются в комментариях, что голосуют, процесс идет. А те, кто не хочет голосовать, пусть останется при своем. И все довольны, никто не ущемлен в праве выбора.
Это работа. Надо читать, надо думать, надо тратить время... Ну не хочешь - не трать время. Судья на соревнованиях такой - "два нормальных, а остальных я даже судить не буду", встал и ушел...
п.с.: Какой смысл обсуждать правила в сотый раз? Просто так текущие правила меняться не будут т.к. нет причины для этого. Если есть предложения, пожалуйста, напишите в ЛПА или создайте в "Свободной теме" соответствующее обсуждение.
Если в магазине на самых видных местах товары, которые Вам точно не нужны - Вы обходите этот магазин стороной. Это не Ваш магазин. И Вы так и не узнаете, что, возможно, именно в нём нужные Вам товары продаются по самым привлекательным ценам.
Я не о том. Посмотреть я посмотрю, перещупаю. Но я не приветствую "Выбрать в обязательном порядке из того, что есть". Не приветствую, потому как руководствуюсь принципом "Лучше быть голодным, чем есть что попало". + есть в этом "Мы вам подберем из того, что имеется", что-то скрыто-насильницкое. Зачем мне "из того, что есть", если я противлюсь и брыкаюсь. Ломать себя? Я такое не люблю - еще больше не люблю, чем факт неудовлетворения ассортиментом. Я не люблю давления даже минимального, скрытого, чую нюхом манипулирование даже в микроскопических дозах, поэтому сила пиара, рекламы - мимо меня, из-за таких неподатливых клиентов, как я, все маркетинговые (читай "лже-") ухищрения идут в за... тартарары. А уж за неприкрытое давление я кусаюсь до потери пульса - еще НИКОМУ В ЖИЗНИ не удалось меня ЗАСТАВИТЬ. Ну, и не все товары, которые продаются по привлекательным ценам, становятся автоматически привлекательными в целом. Вредная я, я знаю, пунктик у меня по поводу свободы выбора - хоть то идеология, хоть жвачка.
Солидарен с Вами. У меня сложнее с магазинами и бытовыми услугами. Я неприхотлив. Но что касается духовного и высокого - здесь, конечно, свобода личности превыше всего. Возвращаясь к магазинной аналогии - не мой это магазин. Продавцы, покупатели, товары - всё не моё. Зашёл по ошибке, думал парус приобрести, а здесь только лифчики, бейсбольные биты и виртуальные игрушки. Паруса нет.
Я тоже неприхотлива (хоть и женщина), а после поездки в Индию так вообще. Главное, чтобы это был мой выбор, а не топорно навязанный или хииитренько так подпихнутый под бочок. Даже если это кринолины и дворцы (в унисон с Вами сказанным - "с магазинами и бытовыми услугами"). Поэтому, кстати, я сама держусь на почтительной дистанции касательно чьих-то предпочтений - да хоть бы и конкурсных. Главное, что человек САМ выбрал, это его выбор - даже если мнение идет вразрез с моим.
"Какая будет погода - не знаю, а ехать надо" - говорили ленинградские евреи три десятилетия назад. Их не принимали в университеты и престижные ВУЗы. Теперь многие из них учат нас многим премудростям, окончив другие ВУЗы.
"Не важно прошли или не прошли лично ваши фавориты, и какие из всех рассказов "лучшие". Суть в том, что за финалистов проголосовало большинство пользователей - такие условия конкурса." Как же не важно?? Мы голосуем каждый за себя, а не коллективной единицей.
Здравствуйте. Я тут бродил среди счастливой десятки и надыбал одного активного комментатора с профилем 0/0... 0 - автор, 0- ВМ Мне и рассказ может не нравится... но, как так? Формально... возможно все по правилам... Но я за справедливость.
Активное комментирование имеет влияние. Я не говорю о голосовании. Мне не понравился свежий комментатор с 0/0 рейтингом, который ведет себя здесь, как рыба в воде. Оспорите?
В первом туре не читал ничего, во втором прочитал пару, в третьем топ-3 прочитал (я вижу места) и еще одну. Все финальные прочитаю. Если кто-то кинет ссылку на какойнить рассказ - могу прочитать.
В самом первом конкурсе я единственный раз прокомментировал одну работу (положительно) и юзеры яростно меня загнобили. С тех пор всем админам строжайше запрещено комментировать конкурсные работы.
И очень жаль, что запрещено( Было бы невероятно интересно услышать мнения администраторов. Хотя бы о финалистах. Может, такое возможно после официального завершения конкурса, когда оно уже никак не повлияет на результат?... Вы же все равно видите авторство с самого начала, так что открытие имен после выбора победителей не принципиально.
Извините за любопытство, а как определяется лучшая работа по мнению администрации? Вероятно, собирается админсовет и предлагает номинантов, а дальше по ним тоже голосуют?
В Греческом зале. Ну, админсовет вероятно собирается в Греческом зале и голосует за номинантов. Я не знаю на 100%, так ли это. Просто осенило почему то...
М-да. Я полагаю, что этим конкурсам не хватает худсовета. Начиная с формирования условий. При полном невмешательстве администрации получается классический образец бульварного искусства. Это не всегда плохо - некоторые образцы становятся классикой. Но только в виде исключения из правил. Жаль. Здесь явно присутствую талантливые авторы. М.б. в консерватории что-то не так? Предложение к администрации: сформировать художественный совет для проведения конкурсов. Мне кажется, что это повысит их уровень.
А будет голосовать только администрация, начнутся возмущения по поводу того, что всё предвзято, что нужно и обычным пользователям дать право голоса и т. д.
Идеальной системы нет и не может быть. Но, чем выше уровень конкурса - тем интереснее, в том числе и администрации, в том числе и в коммерческих целях. Здесь интересы полностью совпадают. Очевидно, что при высоком уровне критиков и недовольных будет значительно больше, ну и что?
А почему вы считаете, что уровень "толпы" недостаточно высок? Ведь даже классические произведения могут нравиться, а могут не нравиться. Что, в принципе, нормально.
Я выражаю собственное мнение. Возможно оно не правильное. Уровень толпы низок всегда, потому что это средний уровень. Среднее не может быть высоким. Классика? Да, конечно, большой тираж (мнение толпы) - это или классика (толпе объяснили что читать) или бульварное искусство (толпа сама выбрала). Иногда одно в другое переходит, но это редкие частности.
А как понять, принадлежишь к толпе или нет?) Просто отчего-то чуть ли не каждый считает себя "вне толпы" и не "таким, как все")) Хотя это большая ошибка, как по мне. Окружающие ничем не хуже. Просто имеют в наличии своё субъективное мнение, на которое влияют характер, обстоятельства и т.д. Так позвольте, почему тогда моё, например, субъективное мнение должно быть правильнее субъективного мнение соседа?)
1. В каких-то аспектах все мы толпа. В тех областях, где мы в середине. Где не выделяемся (из толпы). 2. Моё мнение для меня всегда правильнее, если мы об искусстве. Мнение соседа важно, его нужно уважать, но моё - единственно правильное. 3. Отличие духовных областей от других в том, что они субъективны. А субъект - это я и есть. И для меня больше никто.
"проголосовало большинство пользователей" А мне казалось, что что количество проголосовавших за рассказ человек отличается от количества голосов, отданных за произведение, если учитывать, что у голосующего 30 баллов. Один человек проголосовал за один рассказ, отдав ему 30 баллов, другой проголосовал за 30 рассказов, добавив им по 1 -му баллу (примерно я говорю). И тогда получается не проголосовало большинство пользователей, а отдано больше баллов. Или я не права???
Поражаюсь: за коммент 4256 ставят плюсы, а что я с ним согласна - минусы. Удивительное - рядом. Видимо, минусуют не комментарий, а комментатора. "За что же так не любят недотроги работников пера и топора, романтиков с большой дороги???"
Вы действительно думаете, что пользователи начнут шерстить форум в поисках коммента за нумером 4256- бис? Это делается проще, тыцькаете стрелочкой в черный прямоугольник #4256, левую кнопу тоже тискаете, наводите на адресную строку, окрашиваете в синий цвет, и запоминаете, затем переносите в коммент активной ссылкой... примерно так: https://advego.ru/blog/read/ne.../3574816#comment4254 Кстати, 4256 - мной не найден. Видать снесли, за ненадобностью...
Мне казалось наоборот... плюсуют и умом и сердцем... а минусуют... злобные и нехорошие люди. Логикой там и не пахнет. Это да. Так что не заморачивайтесь :) Да! ))
А точно так же:) Пока шел второй тур конкурса, я была в отпуске, располагала свободным временем и щедро раздавала ссылки на конкурсные работы своим друзьям и знакомым - почитать, развлечься, посмеяться. Гостям даже зачитывала вслух. Выбирала, разумеется, те работы, что мне самой очень нравились или совсем не нравились.
Аудитория: дизайнеры, девчонки из салона красоты, вахтер, врач, отделочник, молодая мама, отдел по туризму, преподаватель АГИК и т.п. Думаю, человек 30 охватила:)
Реакция: "я в восторге", "фигня", "хороший стиль, интересные повороты сюжета, но концовка смазана", "никакой сюжет, но как рассказано!", "ой, это прямо про меня", "я бы написал в сто раз лучше", "и что такой автор делает в копирайтерах, ему издаваться надо, ну посмотри, как выстроено, какая идея!", "пусть копирайтеры пишут свои тексты и не лезут в литературу, я уснул на втором абзаце". Причем даже у близких друзей нравится-не нравится далеко не всегда совпадало с моим мнением.
Вот, а мы об объективности говорим) Нет такого понятия, всё субъективно. Тем же администраторам может одна и та же идея прийтись по нраву и не прийтись (если предположить, что будет жюри).
Не путайте. Обычные читатели могут быть объективными, а могут и руководствоваться чувством, настроением и т.п. А выбранное (назначенное) жюри обязано быть объективным (согласно заранее разработанным и утвержденным критериям отбора), работа у него такая.
На конкурсе Адвего выбираются не литературные шедевры. Выбираются работы, которые нравятся большинству читателей. А самое любопытное, что первое и второе в 99% хотя бы частично совпадает - что объективно смотри, что субъективно:)
А я читала конкурсные работы, выбирая по первым фразам. Как оказалось, о том, что близко и что тоже болит. Удивило, что было много таких текстов, в том числе о смерти...
А я тоже пробовала писать для конкурса. Но...
Так, как хотелось бы написать, получалось, но слишком сокровенно. Если честно, испугалась "тапок", ведь отбиваться сейчас реально нет сил. Так, как хотелось бы другим (а ведь для них мы и должны писать!), не смогла. Тогда где смысл? Ведь отбиваться сил нет реально. Решила не искушать. Вот и отправила текст в последний день в корзину.
А я наоборот, в последний день подумала: почему бы нет? Но я к собственному участию в конкурсах легко отношусь, без особых переживаний, даже если тапки косяками летают:)
Думаю, что если бы было так как вы говорите, что "за финалистов проголосовало большинство пользователей - такие условия конкурса", то финальная десятка выглядела бы несколько иначе. Но система подсчитывает не непосредственно голоса, а баллы, насколько я понимаю? правильно? Поэтому необязательно, что в финал вышли работы получившие больше голосов, просто за них голосовали более избирательные пользователи (те, которые отдавали работе по 10 баллов, а не по 1-3.)
Полностью согласен с КАЖДЫМ словом. Более того, я сам очень опрометчиво принял участие в конкурсе. Но теперь понимаю, что это не мой конкурс, не моя аудитория, не мои читатели. Они не плохие, нет. Просто не мои. Тогда и голосовать, и комментировать смысла нет - мой голос в этом хоре явно диссонирует общей тональности. Вижу, я не одинок. Это воодушевляет.
Ну что же ж вы такой нетерпеливый! Комментарии "ЦА в очередной раз не оценила хорошие работы, а главное - мой шедевр" принято писать после объявления результатов. Погодите до завтра, не ломайте традиции!:)
Моя клетка не здесь, и катаклизмы тоже:) А чтобы говорить то, что надо думать, как кажется окружающим, надо сначала выяснить, что именно надо думать с точки зрения окружающих, а окружающих много, и замаешься думать, что именно надо думать и говорить, чтобы не укоряли в том, что говоришь то, что не думаешь. Поэтому часто предпочитаю сначала сказать, потом подумать:)
Поверьте, мне совершенно параллельно относительно моего шедевра. Я вполне адекватный, объективный человек с устойчивой психикой (завидуйте!). А вот за некоторых авторов действительно обидно. Есть хорошие работы, но они не в числе первых. Это не просто плохо, это очень плохо.
Не могут всем нравится одни и те же рассказы - все мы разные и вкусы и предпочтения у нас разные. Более того: одному и тому же человеку в разном настроении понравятся разные рассказы. Но тенденция, согласитесь, есть: большинство голосует за интересный сюжет и хороший язык рассказа. Так делала и я, причем голосовала умом и душой, а потом уже смотрела комментарии. Мои главные фавориты вышли в финал. Я рада.
Хотя, справедливости ради отмечу, что некоторые работы, достойные финала, в него не попали - это мое мнение. Мой респект тем участникам обсуждения, которые не просто плюсовали, а делали литературный анализ, чья критика была обоснованной и конструктивной - это трудяги, "пчелки" конкурса.
Даже немного грустно, что скоро конкурс закончится. С нетерпением буду ждать нового! Желаю всем удачи и хорошего настроения!
Вы проголосуете за хороший язык рассказа, но это будет нудно? к примеру описания природы у Толстого или Тургенева... или за интересный рассказ? "но это уже будет субъективно" :).
ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Читала Ваш рассказ. Как по мне, то это одна из лучших наград после 3-х призовых мест. Вас оценили профессионалы с большой буквы (я, например, радовалась вначале, что профессионалы приняли мою работу на конкурс:)
Я, видимо, вообще на ангелов падкая в любом их виде)) Вот в данный момент над рабочим столом висит вязанный, приобретённый на рождественской ярмарке. Так что не проголосовать ну просто не могла))
Спасибо администрации Адвего за чудесный конкурс. Спасибо всем, кому понравился мой рассказ. Спасибо за добрые комментарии. Мне очень приятно было их читать. Яж, как безмолвное привидение... или того хуже: как мой добрый друг пес Лёвик! Все понимаю, а сказать нимагу. ))) Моя миниатюра о христианских догмах и непостижимости деяний Господа, которые нам смертным осознать не дано. О том, что у каждого из нас есть шанс. И есть свой Ангел. Кто из нас без греха? Вопрос канешна риторический... А теперь, салют:
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
