Лучший комментарийbusk_08 написала 16.03.2015 в 16:41
15
Я живу в Крыму.
Вот почему я обратила внимание
именно на эту ошибку! :)
А с Вашими высказываниями полностью согласна. ...Я живу в Крыму. Вот почему я обратила внимание именно на эту ошибку! :) А с Вашими высказываниями полностью согласна.
Лучший комментарийSeliverstovna написала 16.03.2015 в 16:21
12
Возможно, вы недопонимаете, о чем говорите. "Но цитаты именно смысловые, от которых уникальность как бы не страдает" - фигня, какая-то. Цитата - это ...Возможно, вы недопонимаете, о чем говорите.
"Но цитаты именно смысловые, от которых уникальность как бы не страдает" - фигня, какая-то.
Цитата - это дословное воспроизведение прямой речи либо текста и никак иначе. Перестановка слов и замена синонимами это уже не цитата.
Цитаты (если уж используются) должны быть точными. Часто новости "расходятся" именно из-за яркого словца ньюсмейкера. Например, путин как-то сказал: "Будем мочить в сортирах". В этом случае при рерайте новости употреблять нужно так и только так. Замена на "убивать в туалетах" или "колбасить в нужниках" не передаст нужной коннотации. Поисковики тоже лучше отреагируют на оригинальный текст про сортиры, чем на перефразированный.
Лучший комментарийsvetik04 написала 16.03.2015 в 12:46
6
Это уже вопрос к ТСу:) А вообще в статье все верно изложено. В противном случае новостные сайты и крупные ИМ давно бы загнулись:) Хотя считаю, что ...Это уже вопрос к ТСу:) А вообще в статье все верно изложено. В противном случае новостные сайты и крупные ИМ давно бы загнулись:) Хотя считаю, что полностью забивать на уник не стоит, все же чистый копипаст без ссылок на первоисточник - не айс. Где-то с полгода назад спорила до хрипоты со своим постоянным клиентом по поводу уникальных описаний в ИМ. Он тоже упирался, как баран: уник в описаниях обязателен! Тогда я его натыкала носом в топовые ИМ, где в ТОП-10 - сплошной копипаст в описаниях товара, но разные картинки. И он со мной согласился, перестал меня задалбывать тупой работой по перестановке слов в карточках товаров, а на эти деньги нанял человека, который фотографировал товар и обрабатывал фото к описаниям.
Лучший комментарийsvetik04 написала 16.03.2015 в 11:43
0
Денис, это ваша статья? В таком случае снимаю шляпу!:) Только приготовьтесь ловить разгневанные тапки от горе-сеошников и таких же горе-авторов ...Денис, это ваша статья? В таком случае снимаю шляпу!:) Только приготовьтесь ловить разгневанные тапки от горе-сеошников и таких же горе-авторов, специализирующихся на рерайтах - вы в одночасье их хлеба лишили:)))
Лучший комментарийsvetik04
написала
16.03.2015 в 11:43
00
Денис, это ваша статья? В таком случае снимаю шляпу!:) Только приготовьтесь ловить разгневанные тапки от горе-сеошников и таких же горе-авторов, специализирующихся на рерайтах - вы в одночасье их хлеба лишили:)))
Это уже вопрос к ТСу:) А вообще в статье все верно изложено. В противном случае новостные сайты и крупные ИМ давно бы загнулись:) Хотя считаю, что полностью забивать на уник не стоит, все же чистый копипаст без ссылок на первоисточник - не айс. Где-то с полгода назад спорила до хрипоты со своим постоянным клиентом по поводу уникальных описаний в ИМ. Он тоже упирался, как баран: уник в описаниях обязателен! Тогда я его натыкала носом в топовые ИМ, где в ТОП-10 - сплошной копипаст в описаниях товара, но разные картинки. И он со мной согласился, перестал меня задалбывать тупой работой по перестановке слов в карточках товаров, а на эти деньги нанял человека, который фотографировал товар и обрабатывал фото к описаниям.
Слава богу, копирайтинг не ограничивается одной биржей:) А заграницами все просто: достаточно провести анализ топовых сайтов, чтобы понять, надо ли заморачиваться с уником. Тут же еще многое и от ресурса зависит: продающий он, информационный, развлекательный или еще какой. Если продающий - то еще и от конкуренции, т.е. смотря что продает. В общем, надо рассматривать каждый случай в отдельности, и не только уник, но и множество других факторов. Например, мне как-то давно из общего доступа один автор прислал статью в стиле "я твой дом труба шатал":))) Текст был на 150% уникальным - по-другому и быть не могло, таких ужасов ни один поисковик не видел. Но куда его? Зачем он сайту со своей супер-пупер-уникальностью? Срамота же:))
Статьи для одного сайта писал. Требовался уник в 80% на пятерках в АП. По правилам биржи - галимый копипаст. Так эти статьи в ТОПе яндекса больше года провисели. И на них шли и шли уники. И никакого АГС, или чем там платоны глушат копипастеров, не было. Сайт был благополучно продан :) за кругленькую сумму :) Так что уник, это конечно хорошо, но нет смысла возводить его в ранг кумира или там идола. Идиотизмом является требование высочайшего уника, к примеру, в описаниях лекарств по шаблону, который фактически является стандартным. По лекарствам ваще смешно: я ищу предположим эстрофем. В топ-10 Яшки висят сайты, на которых выложен один и тот же текст. Один в один то, что слизано с видаля. И висят эти тексты годами явно :)
А авторы в погоне за этим самым уником выдают такой идиотизм, абсолютно не задумываясь о последствиях. Подумаешь, ну дозу в 10/100 раз увеличил/уменьшил, фармдействие переврал — главное же уникальность, остальное пофиг((
Позвольте вмешаться? Я вообще говоря мало что понимаю в СЕО, но позволю себе Вас процитировать.
Что в такой статье может присутствовать? И даже желательно присутствие этих элементов? Правильно: ссылки на источники и цитаты. Так строятся научные труды. Так строятся многие популярные материалы в интернете. Естественно, цитаты и ссылки должны быть на авторитетные источники. В принципе, некоторые серьезные научные труды могут более чем на 70% состоять из цитат других ученых, работавших с этой проблематикой.
Мне кажется Вы подменяете понятия. Цитаты и ссылки конечно же должны присутствовать. Но цитаты именно смысловые, от которых уникальность как бы не страдает. Т.е. если моя предыдущая работа посвящена размытию интервала плавления в поликристаллических пленках, то понятное дело в следующей я её процитирую, но цитата эта будет вида "некоторое размытие интервала плавления другими методами было обнаружено в работе" или "в работе было установлено что однокомпонентные поликристаллические пленки плавятся в интервале температур". И скорее всего употребленной мною фразы ни в коей мере не будет в исходной работе. А если я буду цитировать работу в обзоре, я вообще ограничусь фразой "метод рассмотрен в работе" или в лучшем случае "в работе определена величина.... равная....". Поэтому слова о естественности серьезной научной работы, наполненной не смысловыми цитатами, а просто копиями мне кажется мифом.
"Но цитаты именно смысловые, от которых уникальность как бы не страдает" - фигня, какая-то.
Цитата - это дословное воспроизведение прямой речи либо текста и никак иначе. Перестановка слов и замена синонимами это уже не цитата.
Цитаты (если уж используются) должны быть точными. Часто новости "расходятся" именно из-за яркого словца ньюсмейкера. Например, путин как-то сказал: "Будем мочить в сортирах". В этом случае при рерайте новости употреблять нужно так и только так. Замена на "убивать в туалетах" или "колбасить в нужниках" не передаст нужной коннотации. Поисковики тоже лучше отреагируют на оригинальный текст про сортиры, чем на перефразированный.
Автор статьи упомянул о цитатах других работ в научных трудах, привел это в качестве примера, подтверждающего правильность его подхода. Действительно, цитирование работ других авторов в научном мире широко используется (насколько правомочно использовать слово "цитата" то другой вопрос). Но осуществляется так, как я показал (Если интересует вопрос, зайдите на любой журнал с открытым доступом, посмотрите. Если нужно, могу ссылок накидать). Конечно же статья в инете — не научная статья. И уж тем более к науке отношения не имеют новости. Но в публикации речь шла о научных статьях, я зацепился. Вообще говоря, если я с некого перепугу буду писать статью о влиянии уникальности на поисковое продвижение и захочу добавить ссылку на обсуждаемую статью, то я напишу что-то вида Автор работы [] утверждает, что уникальность публикаций практически не важна для сайта с устоявшейся целевой аудиторией. Однако...... (но вообще надо внимательней почитать).
Вообще говоря я хотел сказать, автор некорректно использует понятие цитирования научных работ для оправдания возможности прямых заимствований в интернет-статьях.
Мочить - ещё не значит убивать. Мочить можно точно так же, как солить огурцы в банке. Правда, "замочка" в туалете - это не совсем приятный момент, но в этом и весь смысл фразы. Сохраняя смысл, можно делать те самые уникальные тексты :))
Прочёл статейку. Написано с напором, но согласиться трудно. Простой пример - давайте перепечатаем роман Толстого, поставим ссылки на первоисточник и пусть в Инете "лежат" миллион экземпляров Анны Карениной и все в Топ 10 поисковиков :)) Интересно, какого размера будет первая страница Яши?
Привет! В статейке еще и о востребованности тематики говорится. Не уверена, что "Анну Каренину" взахлеб читают миллионы:) А вот статьи и заметки на актуальные темы читают, причем не имея понятия о таких вещах, как копипаст, ибо читателю пофигу, он и слова-то такого никогда не слышал:)
Света, привет! Хорошо, пусть речь идёт о статьях информативного характера, хотя и здесь всё не так гладко. А вот, как сам автор говорит о товарах интернет-магазинов - мол делайте копипаст у производителя и нет проблем. Так, все покупатели в этом случае и будут брать товар напрямую от производителя. К чему им ещё накрутка от перекупщика? Это же абсурд. Смысл как раз и заключается в том, чтобы сделать уникальное оригинальное описание товаров, привлекающее покупателей, заставляющее купить именно здесь, а не там - у производителя.
Если почитать внимательно, у него там куча нестыковок. Например, он ратует что мол владельцы сайт не обновляют долгое время и в то же время критикует уникальные статьи. А как обновлять без уникальных статей? Втыкать тот же копипаст только другим шрифтом :))?
Хорошо, приведу пример. Я работаю с ИМ уже 3 года. У них реальный магазин элитной посуды в Москве и 2 сайта, сейчас еще и третий делают. Посуда со всего мира. Москвичи и гости могут зайти в салон и купить. Для остальных регионов существуют ИМ, где есть доставка. И что, я из Казани поеду в Японию к производителю, чтобы купить чайный сервиз или в Германию за блендером?:))) Да и продукты я покупаю в обычных магазинах, а не еду в деревню за молоком или в Челны за рулоном туалетной бумаги:) Так что описания (оригинальные или стыренные) никакой роли не играют. Они просто должны присутствовать в каталоге товара, и все. А покупать все равно будут там, где удобнее, а не там, где оригинальные описания.
А насчет обновления там написано, что сайты с уникальными статьями, которые не обновляются новым контентом, так и будут плестись в хвосте поисковиков. А контент может быть разным, а не только текстовым. На вражеских ресурсах вообще тексты сведены к минимуму, они сайты в топ толкают уникальными картинками и видюшками.
Вообще-то в интернете никто никуда не ездит :) Там смотрят в первую очередь на цену и оценивают продавца по качественным показателям сайта, либо по тому насколько прямое отношение продавец имеет к товару. Никто не купит туалетную бумагу за 5 руб. на говносайте, если можно купить за 3 на сайте производителя. Ладно, останемся при своих мнениях :) Времени жаль на разборку этого абсурда.
Посмотрел ради интереса что представляет собой этот ресурс. Всё стало на свои места, когда дошёл до раздела услуги :) Вполне понятен мотив ребят, зарабатывающих на чём угодно, тока не с помощью кропотливого усердного труда. :)
Света, рад был встретить! Споткнёмся ешо друг о друга :) Удачи!
1.Описания товаров, скопипаЩенные с сайта производителя и улучшенные оригинальными фото, видео-роликами, отзывами и т.д. отлично ранжируются. 2. Производители зачастую имеют интернет-магазин не чтобы вести активную торговлю, а"чтоб был". Им не интересно продавать товары поштучно, поэтому цены на сайте производителя бывают выше, чем в обычных ИМ.
На «TexTerra» все материалы очень и очень годные. Много переводных (для ориентированных на Google) весьма и весьма ценных. Статью можете смело брать на вооружение для своего сайта (но не для заказчиков). В ней все правда до единого словечка.
Тут делаю паузу, что бы вы переварили эту фразу и подготовили тапки для метания.
Я честно прочитал до конца статью.
Весь смысл этой огромной и красивой портянки можно уложить в один вопрос: Так важен ли уникальный контент сам по себе в отрыве от других факторов?
При этом мой ответ будет - НЕТ
У того же Яндекса существует как минимум 700 факторов влияющих на ранжирование сайта в ПС.
У меня сложилось мнение, что автор просто манипулирует понятиями и пудрит всем мозг. Потому что на половину он пишет правильные вещи, а на половину откровенную чушь.
Ну например про то что есть интернет магазин с копипастом, но он продает УНИКАЛЬНЫЕ ШАРФЫ.
Вы представляете? Таких шарфов ни у кого нет. И марка официально называется Супер-Пупер Шарф.
И вот вы такой весь из себя владелец ИМ залили неуникального копипаста, разместили по карточкам товара все размеры, модификации и цвета Супер-Пупер Шарфа. И сидите ждете звонков и продаж.
НО ИХ НЕТ! И конечно же не будет. Потому что про этот Супер-Пупер Шарф (уже устал писать этот бренд) ЗНАЕТЕ ТОЛЬКО ВЫ.
Как же так??? Частотнось отличного товара ноль, зеро, 0...
И вы тогда начинаете запускать офлайн рекламу: газета, радио, телевидение, стикеры, брошюры, листовки, девочки-студентки в торговых центрах стоят на мобильных точках в Супер-Пупер Шарфах.
И спустя 1-2 месяца на сайт начинает валить трафик, люди обрывают телефоны и пытаются заказать шарфы на всю семью, плюс еще для родственников из СНГ.
И да, тут вы на коне....
У меня крутые продажи, хотя и сплошной не уникальный текст, и даже без ключевых слов. Достаточно набрать в поиске Супер-Пупер Шарф и сразу мой сайт в ТОП 1.
Копирайтеры рыдают, сеошники увольняются
Наверное не надо объяснять как и почему такой сайт выйдет в топ?
Света, привет! Хорошо, пусть речь идёт о статьях информативного характера, хотя и здесь всё не так гладко. А вот, как сам автор говорит о товарах интернет-магазинов - мол делайте копипаст у производителя и нет проблем. Так, все покупатели в этом случае и будут брать товар напрямую от производителя. К чему им ещё накрутка от перекупщика? Это же абсурд. Смысл как раз и заключается в том, чтобы сделать уникальное оригинальное описание товаров, привлекающее покупателей, заставляющее купить именно здесь, а не там - у производителя.
Если почитать внимательно, у него там куча нестыковок. Например, он ратует что мол владельцы сайт не обновляют долгое время и в то же время критикует уникальные статьи. А как обновлять без уникальных статей? Втыкать тот же копипаст только другим шрифтом :))?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
