Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Рассказы из детства — Форум Адвего

боковая панель
Конкурсы / Рассказы из детства / Конкурс завершен!
Рассказы из детства - литературный конкурс! - Обсуждение конкурса
AlenaMishina
Концерт для Паганѝны со скакалкой / #44 / 8 место / AlenaMishina

От дома до музыкалки – триста шагов и хвостик, а большой или маленький – это смотря как идти. Шаги начинались от старой двери, обтянутой дерматином. Дальше Нинка неслась по ступенькам, поворачивала от подъезда направо – а вот и дорожка. Возле дома четыре, корпус два, квартира два (легко выучить наизусть и в два года), сколько помнила, росли клены, показывая дорогу до улочки без светофора: тут внимательно посмотреть направо, а налево не надо, потому что машины там ездят с одной стороны, всего десять шагов – и как будто в другом измерении.

Тут ютились домишки всего-то в один или два этажа – не в пример ее пятиэтажке, во дворах на веревках сушились трусы и колготки, по палисадам шныряли шкодливые кошки, а из окон подвального этажа мамы звали домой незнакомых мальчишек. Но самое главное – до музыкалки ее провожали каштаны.

Весной они были в липких пузатых почках, потом пробивались малышики-листики, а потом, когда ветки махали разлапистыми пятернями, средь листвы появлялось чудесное чудо – гроздья белых цветков в желто-розовых крапинках. Нинка как-то увидела мультик про Ёжика и Медвежонка и с тех пор все ждала, ну когда же распустятся свечи каштанов, и пела: «В небе туча хмурится, хмурится, хмурится…»

Когда цвет обсыпался, она начинала следить, когда вылезут ёжики – сначала как ягодки-кактусики, а потом – как зеленые яблочки в частых иголочках. Вот тогда и пора было рвать с нижних веток шипастые мячики и старательно шлифовать об асфальт. Иголки ломались, зеленая шкурка стиралась, а под ней появлялась коричнево-бархатная, будто шерстка у плюшевого медвежонка. Оботрешь так со всех сторон – и готов попрыгунчик, а дорожки потом разукрашены рыжими пятнами, всем же хочется сделать каштановый мячик.

Ну а осенью путь в музыкалку был просто усыпан сюрпризами! Вот упавшая веточка с гроздью совсем еще целых колючих шаров, а вот с одного боку треснутый – с белой мясистой полоской, из-под которой хитро поглядывает ярко-карий глазок. А здесь – целая россыпь блестящих, как будто намазанных маслом, коричневых шариков с пятнышками на затылках.

В сентябре музыкальная папка у Нинки едва ли не лопалась от такого богатства, так что нотам уже приходилось чуть-чуть потесниться. Но сейчас был конец февраля – время самой прямой и короткой дороги без приключений. Нинка сунула варежки с шапкой в рукав, отдала пальто в раздевалку и несмело вошла в кабинет на втором этаже, где всегда проходили уроки специальности.

Музыкальная школа номер четыре – не какая-то студия, где и толком играть не научат, а самая настоящая: с фортепиано, гитарой и скрипкой, еще с балалайкой и домрой, баяном и аккордеоном, сольфеджио, музыкальной литературой, хоровым дирижированием и композицией. Нинке нравилось все, даже музыку сочинять удавалось, только вот инструмент ей достался не очень – цимбалы. Потому-то она третий год с переменным успехом сражалась со струнами, палочками и Светланой Михалной, которая каждый урок проклинала и Нинку, и Баха, и Моцарта.

– Ну, Пагáнина, как ты сегодня? Готова? – у Светланы Михалны всегда было жуткое настроение, и губы кривились, как будто она за всю жизнь не куснула ни капельки шоколадки и питается только лимонами. – Ай, неважно. Давай.
Нинка крепко сжимала в руках деревянные палочки и начинала старательно молотить.

Если вы вдруг не знали, у цимбал целых семьдесят восемь струн. Если бьешь аккуратно и ровно, звучит одна чистая нота, а если чуть-чуть промахнуться, получается звук с подвываньем и хрипом, который и Нинке-то слушать не очень приятно, а уж слуху Светланы Михалны и вовсе приходит конец, как она говорила.

И когда ошибешься разок, можно быстро прикрыть непослушные струны ладошкой – и звук замолчит, но когда настучишь мимо струн раз пятнадцать… А как без ошибок, когда тебе десять, на стуле под попой четыре подушки, а снизу – скамейка для ног, и сидишь ты такая принцесса да только и думаешь, как бы сейчас не свалиться, а Светлана Михална домомучительничает: «Иии – раз! Па-ПАМ! Па-ПАМ! Па-ПАААМ! Форте! Пиано, пиано, па-ПАААМ!! Пауза! Па-ПАМ! Ре-бемоль! Па-ПАМ! Си-диез! Па-ПАМ! Па-ПАМ! Крещендо!!!»

Нинка очень старается молотить как положено, но крещенды с бемолями не долетают до попы с подушками, и тогда в дело вступает секретный прием: Светлана Михална орет «Мир не видел такого тупого ребенка!» и швыряет в нее многострадальные ноты.

От Светланы Михалны до попы – примерно пятнадцать шагов, так что ноты красиво и плавно летят через весь кабинет, усыпая палас, как осенние листья. Ну а следом летит и дневник с жирной двойкой в графе «специальность». Нинка гладит цимбальные струны ладошкой, неловко сползает с подушек, сгребает листочки в лежащую рядышком папку и, хлюпая носом, спускается вниз. На сегодня страдания завершены.

Ничего удивительного, что Нинка терпеть ненавидела специальность, но она была круглой отличницей в школе, помощницей классного руководителя, председателем совета отряда, капитаном команды по пионерболу и очень послушным ребенком, так что даже и не представляла, что можно прогуливать. Зато хорошо представляла, что можно оглохнуть, ослепнуть, сломать себе руку, отправиться в космос – да все, что угодно, лишь бы только не слушать опять про диезы с бемолями.

Вот и в среду она еле-еле ползла по дорожке, мечтая внезапно свалиться в подтаявший снег: может, если промокну, меня в музыкалку не пустят… а может и пустят… а если… Она не успела придумать, что – если, как ноги решили вопрос очень быстро: Нинка хлюпнулась в грязное месиво, больно отбила всю попу до пяток и сильно ударилась пальцем. Всё! Свобода! А пальцев еще целых девять!

Только к вечеру палец опух, посинел и почти что не гнулся, поэтому срочно пришлось показаться врачу. «Что ж ты падаешь неаккуратно? Видишь – трещина, вот и ходи три недели в лангете, потом поглядим», – доктор упаковал руку в гипс аж до локтя. Вот это удача! Теперь три недели Светлане Михалне не надо орать, Моцарт будет доволен.

Правда, в пятницу Нинке пришлось забежать в музыкалку – сказать, что лангета, что страх как хочу молотить, но никак не получится, уж извините.
– Ну что ж, посиди. Расскажи мне, как учишься, что ли.
– Отлично.
–Да ну! Покажи.
Нинка с радостью показала дневник, весь в пятерках. А еще рассказала, что ездила выступать вместе с хором на мамин завод, и их очень хвалили. Что немножечко пишет стихи, и однажды стишок напечатали в «Зорьке». Что вчера в тридцать первую школу приехал фотограф, снимали на доску почета – она же отличница. Что на лето она едет в лагерь «Заря», где черника и ночь с пионерским костром выше леса.

Через двадцать минут оказалось, что Нинка совсем и не бездарь, а просто ей надо чуть-чуть постараться. И к тому же ни Моцарт, ни Бах не умели играть на цимбалах, ведь их не учила Светлана Михална, а ей повезло, так что все будет здорово. А еще у Светланы Михалны есть кот, она любит пломбир «28 копеек» и вовсе не домомучительница, а человек.

Жаль, конечно, что человеком она побыла три недели и хвостик, а потом с пальца сняли лангету, и снова пошло мракобесие – подготовка к концерту. Если вы вдруг не знали, в музыкалке всегда в конце года экзамен-концерт. Каждый учит какую-то пьесу, выходит на сцену и мучается на оценку, а все остальные мучительно слушают.

В классе Нинка старалась терпеть разлетания нот по паласу, но ведь будет концерт, и тогда все равно выступать перед всей музыкалкой, поэтому надо тренироваться. Дома тоже стоял инструмент, и она иногда подходила к нему, чтобы стукнуть три раза – и хватит. А теперь уж придется стучать ну хотя бы разочка четыре. В выходной папа ей подтянул, как положено, струны, так что иии – раз! – папа сразу же сморщился и сообщил, что пойдет лучше в кухню читать «Три Дюма», но оттуда все слышно, и если вдруг Нинка не будет стараться…

Нинка очень старательно честно старалась. Так старалась, что кошки под окнами начали выть, хоть давно и не март, и сосед очень громко включил телевизор за стенкой (не любит, наверное, Моцарта). А когда через час из ушей и из палочек повалил сизый дым, папа вместе с Дюмами вернулся из кухни и строго сказал: «Доставай-ка скакалку».

Иии – раз!
Па-ПАМ! – я старалась!
Па-ПАМ! – я не слышал!
Па-ПАМ! Па-ПАМ! – пауза, можно поплакать.
Па-ПАМ! – честно-честно!
Па-ПАМ! – я не верю!
Па-ПАМ! Па-ПАМ! – закончили упражнение.

Нинкин папа не знал ни одной ноты, да и слух у него был не очень, но, поверьте, скакалка способна творить чудеса. Так что, будь он учителем в музыкалке, Моцарт стал бы играть на цимбалах уже через день. Лучше даже Светлана Михална не справилась бы. В общем, майский концерт был обязан пройти на пятерку. Правда, попа слегка намекала, что будет не очень удобно сидеть, но искусство достойно хоть маленькой жертвы. Ради Моцарта Нинка согласна была потерпеть.

И вот наконец наступил день концерта. С утра все пошло подозрительно хорошо. Нинка с первого раза нашла непослушные палочки, которые вечно терялись то в полке с носками, а то в холодильнике. Май решил, что плохую погоду он может оставить на завтра, поэтому триста шагов Нинка гордо прошла в чистой юбке, сухих босоножках и беленьких гольфах. Правда, их концертмейстер, оказывается, заболела, и аккомпанировать будет Светлана Михална, но это уж как-нибудь переживем.

Ровно в полдень ребята ввалились нарядной гурьбой в актовый зал и разбрелись по местам. Нинка села в последнем ряду, но уже через десять минут прозвучало:
– Пага… Нина!
– Сама Паганѝна, – про себя огрызнулась Нинка и пошла забираться на сцену.

Двадцать долгих шагов, три ступеньки (ура, не споткнулась!), вскарабкаться на подушки, устроиться на подставке для ног, замахнуться… Иии – раз!

Па-ПАМ! Па-ПАМ! – за дневник с жирной двойкой.
За ноты, как листья, – па-ПАААМ!!
Па-ПАМ! Па-ПАМ! – за скакалку по попе.
За Моцарта с Бахом – крещендо!!!

На последнем ударе Нинка так вошла в раж, что цимбалы пронзительно дзынькнули, струна с громким «бззздддррр» пролетела у носа Светланы Михалны и плюхнулась на рояль. На секунду повисла звенящая тишина, а потом зал взорвался аплодисментами.

Светлана Михална и Нинка, конечно же, кланялись, принимали поздравления и втайне думали: «А она еще может стать человеком».

Написала: AlenaMishina , 22.07.2024 в 15:34
Комментариев: 81
Комментарии
Еще 7 веток / 7 комментариев в темe

последний: 10.06.2024 в 18:50
lankimi
За  1  /  Против  1
lankimi  написал  14.06.2024 в 09:14
Наверное, надо бы ставить плюс, но не могу понять последнюю фразу. Ладно преподаватель музыки про ученицу так подумала, после того, как та отыграла на полную катушку. Но почему девочка думает про учительницу "она ещё может стать человеком". Или она это про себя думает? Тогда почему "она"? Рассказ, как хорошо сыгранный концерт, а последний аккорд получился такой, "с подвываньем и хрипом".

                
juli170378
За  2  /  Против  0
juli170378  написала  14.06.2024 в 21:34  в ответ на #8
Об учительнице думает) Потому что " у Светланы Михалны есть кот, она любит пломбир «28 копеек» и вовсе не домомучительница, а человек.
Жаль, конечно, что человеком она побыла три недели и хвостик, а потом с пальца сняли лангету, и снова пошло мракобесие – подготовка к концерту".
Взрослые воспитывают детей, а дети - взрослых. Так, наверное.

                
lankimi
За  0  /  Против  0
lankimi  написал  15.06.2024 в 17:49  в ответ на #10
Это верно, просто непонятно, почему девочка подумала так только после концерта, а не тогда, когда впервые увидела в учительнице эти черты человечности. Последний аккорд всё же тренькнул неестественно, ИМХО.

                
juli170378
За  0  /  Против  0
juli170378  написала  18.06.2024 в 20:27  в ответ на #14
А вы об этом. Мне думается, это как пуд соли вместе съесть. Обычно учительница только шпыняла, а тут они вместе концерт отыграли и вроде как раз сроднились, вот на радостях и подумали друг про друга хорошее. Это тоже ИМХО, конечно, ваше и мое вполне себе ничего, даже спорить не о чем, эх).

                
lerx56
За  0  /  Против  0
lerx56  написал  14.06.2024 в 11:53
Такой себе метод обучения. Сомневаюсь, что он способен творить такие чудеса.

//А когда через час из ушей и из палочек повалил сизый дым, папа вместе с Дюмами вернулся из кухни и строго сказал: «Доставай-ка скакалку».
"Дым из ушей" кажется лишним гэгом, дым _из_ палочек - как-то странно. Но самое главное - не понимаю, почему папа, который "не знал ни одной ноты, остался недоволен целым часом занятий Нинки. Настолько, что понадобилась скакалка.

Сценка с дневником у Светланы Михалны понравилась, остальное - не очень. Особенно бесили периодические сломы четвертой стены с пояснениями.

Впрочем, написано живо, для второго тура, наверное, пусть будет.

                
juli170378
За  3  /  Против  0
juli170378  написала  14.06.2024 в 21:40
Просто целая гамма всевозможных мажоров и миноров от этого рассказа. Тоже люблю этот мультик, и каштаны люблю, и описание в начале замечательное. А дальше - то смешно, то жалко бедолагу Нинку, то снова смешно, как на американских горка покаталась. Есть и динамика, и яркие картинки глазами ребенка, и искренние детские переживания. Написано легко и в то же время наталкивает на размышления об отношениях между детьми и взрослыми, не пустышка, на мой взгляд. Спасибо +

                
Еще 3 ветки / 3 комментария в темe

последний: 14.06.2024 в 20:45
ali_baba
За  5  /  Против  3
Лучший комментарий  ali_baba  написал  22.06.2024 в 17:57
Цифровое вступление с шагами - пожалуй один из самых неудачных способов ввести в сюжет после такого названия. На оригинальность не тянет, больше на кич, где веревка с трусами и колготками (интересная избирательность памяти) уже почти предсказуема...
Плеоназмы, тавталогия, стилистическая несочетаемость, штампы, обилие мимишных уменьшительно-ласкательных, смешанных с просторечьями, экзальтированная восторженность повествования и на все это еще наложение звукоподражающих ПАМов на каплоке... Какофония. Это о форме. По сюжету. Описательность превалирует над событийностью. Образы собраны бессистемно, их с трудом можно связать с основной идеей, выходящей из названия. Да и ее еще поискать нужно. Стиль очень вязкий, дробный, не позволяет нарисовать целостную картинку. Может, автор писал в разное время и многое удалял. Читается очень тяжело, с преодолением.

                
juli170378
За  5  /  Против  2
Лучший комментарий  juli170378  написала  03.07.2024 в 00:00  в ответ на #17
А вот знаете, я все же скажу.
Мы делимся комментариями под конкурсными рассказами - спорим, соглашаемся, объясняем и догадываемся, что хотел сказать автор, и из комментариев и мнений, как ни крути, складывается оценка рассказа, в которую каждый комментатор вкладывает свою лепту.
Так вот. Есть комментарии шутливые, есть искренние и почти наивные, иногда встречаются злобные или в стиле "ничо не понял", и каждый хорош и полезен по-своему. Но вот такие комментарии, как этот, на мой взгляд, откровенно вредные.
Не потому, что мнение комментатора не совпадает с моим, а потому, что под видом глубокого анализа преподносится неаргументированная критика, больше похожая на ведро грязи. Читаешь и даже хочется спросить, для чего здесь это самолюбование-самоутверждение и какое отношение к рассказу имеет хаотично набросанный набор терминов. А ведь кто-то читает и верит, что это профессиональное мнение.

/ Цифровое вступление с шагами - пожалуй один из самых неудачных способов ввести в сюжет после такого названия.
Где эта самая связь названия с цифровым вступлением и почему способ неудачный? А какой - удачный? Если знаете, поделитесь примерами, интересно же услышать профессиональное мнение. Может, вы действительно правы, а мы не в курсе, как можно и как нельзя.

/ Плеоназмы, тавталогия, стилистическая несочетаемость.
Можно пару примеров? Интересно понять, что вы имеете в виду.

/ Образы собраны бессистемно, их с трудом можно связать с основной идеей, выходящей из названия. Да и ее еще поискать нужно.
То есть вы видите основную идею, которая заложена именно в названии, и тут же пишете, что ее нужно поискать. Так есть идея или нет?
И не совсем понятно, что значит "образы собраны бессистемно": их всего-то Нинка, Светлана Михална, и папа возник эпизодически. Что тут систематизировать? Или вы про другие образы?

                
ali_baba
За  5  /  Против  2
Лучший комментарий  ali_baba  написал  03.07.2024 в 09:35  в ответ на #22
1.

Паганина-Паганини... И поехало, 300, 4, 2, 2, 2...и финальное 10. И по новой 1..2..5 этажа. Вспомнился мультик - "нас посчитали". Цифровой ряд избыточно навязчив: сначала ось ОХ, потом ОУ, горизонталь, вертикаль...В четырех предложениях девять числительных. Нормально?
Неслучайная омонимическая отсылка к творчеству Паганини (название) плохо сочетается с рацио (подсчет шагов и детализация геолокации). Привычка, скосплеенная у Достоевского (Раскольников и его 730 шагов). В сопоставлении целей путешествия: героя с топором на подкладе к старухе-процентщице и в музыкалку, — прием в первом случае выглядит убедительнее по мотивировке поведения героя. Здесь же, скорее работает отсылкой к фитнес-браслетам, счетчикам современной жизни, картам Яндекса и прочей современной цифровизации.
О "двойках" интересно [ссылки видны только авторизованным пользователям]

2.

Плеоназм
"разлапистыми пятернями"
Тавтология
"в один или два этажа - не в пример пятиэтажке...из окон подвального этажа" (все в одном предложении).
По ходу - что делали мамы в подвальном этаже, не цокольном? И можно ли по законам акустики дозваться с такого окна.
Просили пару, получите.

3.

Про СО (систему образов) читать устанете.

                
juli170378
За  1  /  Против  1
juli170378  написала  04.07.2024 в 01:03  в ответ на #23
1. Если бы в художественном тексте в нескольких предложениях было "300, 4, 2, 2, 2...и финальное 10. И по новой 1..2..5 этажа" - так, как вы написали, цифрами, это было бы негармонично, согласна. Но текст-то оформлен совсем по-другому. Да, вам может не нравиться, это ваше мнение и никто его не оспаривает. Но то, что отсылка к Паганини в названии якобы автоматически включает запрет на использование числительных, вы сами придумали и преподносите как "ненормально, нельзя и неправильно", а это не так.

Параллель с Достоевским автору, наверное, польстит)
Знаете, на филфаке учат анализировать произведения во всевозможных ОХ и ОУ, привлекая критическую литературу Белинского, Добролюбова и иже с ними, и значительная часть анализа сводится к тому, "что хотел сказать автор". То есть фактически каждый читатель начинает додумывать, интерпретировать и искать скрытые смыслы, о которых автор мог и не догадываться. Он сказал то, что сказал, а мы понимаем в силу своего субъективного восприятия, начитанности, уровня интеллекта и т.п.

Вот по вашей ссылке комментаторы (опираясь на критиков в том числе) рассуждают, 730 шагов Достоевского - это реальное расстояние до реального дома в Санкт-Петербурге, куда он мог сам ходить, когда закладывал вещи процентщику, или символические шаги. То же - сдвойками: это могут быть реальные даты, годы, возраст - информация, которая является частью субъективной реальности автора на момент написания и переносится в реалии (сейчас часто говорят - во вселенную) произведения. Так вот. Вам не приходила мысль, что автор рассказа тоже перенес часть реалий из своего детства? Что там действительно была музыкалка, что был дом четыре, корпус два, квартира два, что от него до музыкалки реально было около 300 шагов через узкую (10 шагов) улочку по старому району с одно- двухэтажками. И трусы и колготки - это не кич, а тоже реальность? В моем дворе детства, например, тоже висели веревки, и ни них сушили все что угодно, и это не кич, тогда и слова-то такого не было, а просто белье, которое не высушить в малосемейке.

Про фитнес-браслет - это вы снова сами придумали. В тексте нет ни намека на счетчики современной жизни. Просто ребенок часто ходит этой дорогой и мог банально посчитать шаги. Или автор за него посчитал, но без всяких гаджетов. А упрекать автора в том, что придумал не он, а вы, как минимум нечестно. Это из разряда "сам придумал - сам обиделся".

2. Про приведенный пример с тавтологией соглашусь: этажей в одном предложении многовато)
И с подвалом-цоколем автор, видимо, перепутал. Думаю, вы правы, и речь скорее о цокольном этаже. И, по законам акустики, дозваться из него очень даже можно) Хоть, на мой взгляд, это не имеет критической важности для оценки рассказа.

Про плеоназм.
Идем в словарь.
Плеоназм - речевое излишество с точки зрения смысловой полноты высказывания, стилистической выразительности, выражающееся в скоплении близких или идентичных по значению слов.
Примеры: патриот Родины - плеоназм, так как патриот - это человек, который любит Родину, поэтому "Родина" дублирует изначально заложенный в слове смысл; коллега по работе - тоже плеоназм, так как коллега - это товарищ по работе, поэтому "по работе" дублирует изначально заложенный в слове смысл.

Снова идем в словарь.
Разлапистый - с широкими, похожими на лапы, расходящимися частями (о деревьях, об их корнях, ветвях, листьях).
Пятерня - часть руки, представляющая собой пять пальцев вместе с ладонью.
И? Нет никакого плеоназма в сочетании "разлапистыми пятернями".

3. Знаете, складывается впечатление, что вы считаете многих недостойными вашего уровня интеллекта, образованности, владения словом и т.п., отсюда и "читать устанете". Если я спрашиваю, то уже оценила желание и возможность выделить время для чтения. И вообще, я довольно терпеливая. И уровень интеллекта очень даже позволяет понять про систему образов. Так что было бы интересно все же послушать ваши аргументированные претензии.

                
ali_baba
За  1  /  Против  4
ali_baba  написал  04.07.2024 в 07:17  в ответ на #26
1. Формат написания числительных не меняет их восприятия. В словесном варианте нагромождение выглядит еще неудачнее. Остальное "...понимаем в силу своего субъективного восприятия".
2. "Пятерня" в словарях "Ладонь руки с разжатыми пальцами". Предполагает разведенность пальцев, как и в "разлапистости". По этому признаку и пробивается плеоназм.
3. Образ мне придуман и чужими цитатами наделен: "ненормально, нельзя, неправильно". Писать из образа - не умею, из себя "неаргументированной критикой, больше похожей на ведро грязи". Тары на грязь не хватит.

                
juli170378
За  3  /  Против  1
juli170378  написала  04.07.2024 в 15:50  в ответ на #27
1. Об этом и речь: "числительные рядом с Паганини - плохо, неудачно, так нельзя начинать" - это ваше субъективное мнение, а вы подаете его как безапеляционное правило.

2. "Пятерня" в словарях "Ладонь руки с разжатыми пальцами". Предполагает разведенность пальцевЦитата- да.
Предполагает разведенность пальцев, как и в "разлапистости"Цитата- нет.
Потому что разлапистым может быть дуб, у него листья не похожи на пятерни. Разлапистой может быть ель, у нее вообще хвоя. Разлапистость = раскидистость - это характеристика кроны, а не листьев каштана. Так что плеоназм конкретно у вас пробивается, а на самом деле с фразой все в порядке.

3. Ок, если конструктивный диалог вас не интересует и аргументов не будет, слив засчитан) Тару лучше использовать для чего-нибудь поприятнее грязи.

                
ali_baba
За  1  /  Против  1
ali_baba  написал  04.07.2024 в 17:27  в ответ на #28
"'Tis better to be vile than vile esteemmed..." ©
При конструктивном диалоге после ваших подводок от текста останутся только пробелы. Поберегу автора от неуемного адвоката.

                
cursor
За  5  /  Против  1
Лучший комментарий  cursor  написала  03.07.2024 в 12:50  в ответ на #22
под видом глубокого анализа преподносится неаргументированная критика, больше похожая на ведро грязиЦитатаИменно! Впрочем, я уже не удивляюсь комментариям этого пользователя. ) Они везде с претензией на "умность", а по сути являют собой яркий пример заумности, доведенной до абсурда.

Я уверена, что узнала вас, и помню, что вы филолог, поэтому сможете более полно ответить ему. Но предвижу его дальнейшие "аргументы": "работаю со Словами", "живу Словами"... ) И тут мне пришла на ум аналогия с "тарелками". Многие ведь могут заявить: "работаю с тарелками. А это и официант в какой-то кафешке, и ловкий жонглёр в цирке, и талантливый художник, чья ручная роспись по керамике потрясает, и... да даже гадалка с блюдцами. :) И все работают с тарелками. Вот только уровень мастерства разный. И если уж в полный голос объявляешь себя специалистом по Слову, как это делает всем известный на бирже пользователь, так хоть соответствуй этому! А не лепи нагромождение терминов, чтобы ошарашить знаниями :) такую "неосведомленную публику", как копирайтеры на Адвего.

                
juli170378
За  2  /  Против  1
juli170378  написала  03.07.2024 в 23:23  в ответ на #24
"Работаю с тарелками" - это пять)))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  24.07.2024 в 00:43  в ответ на #24
Именно! Впрочем, я уже не удивляюсь комментариям этого пользователя. ) Они везде с претензией на "умность", а по сути являют собой яркий пример заумности, доведенной до абсурда.ЦитатаСогласен с вами, частично. Почему частично? Потому что не люблю категоричности. Частенько в комментах товарища можно найти рациональное зерно (не всегда, конечно). И в данном конкретном случае это рациональное зерно присутствует.

Немного странно, что именно на этот его коммент набросились, при том что он (коммент): довольно короткий; содержит вполне рациональные претензии; почти не содержит какого-то отфонарного бреда (рациональности здесь куда больше, чем вкусовщины).

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  06.07.2024 в 23:46  в ответ на #22
Категорически с вами не согласна. Нет вредных комментариев, из всех можно что-то извлечь.
Полагаете, что здесь есть читатели, которые думают примерно так: «Ну если этот комментатор знает слово «плеоназм», то он, наверное, умный, значит, рассказ, действительно, тяжелый»? Я вас умоляю, таких наивных здесь нет. И, кстати, он не преподносит свои отзывы как глубокий анализ, вы это додумали. Просто такой стиль изложения. Упущение салатового квадратика только в одном: он не вставляет после каждой фразы «на мой взгляд». Я это стараюсь делать во избежание таких вот откликов, хотя и утомляет. Мне кажется, это само по себе подразумевается, но, видимо, нет. Добавлю, мне комментарии салатового квадратика нравятся, поскольку у него интересный и иногда неожиданный взгляд на рассказы. Не всегда с ним согласна, например, мнение по поводу этого рассказа я с ним не разделяю ) РС. «разлапистыми пятернями» - плеоназм.

                
juli170378
За  1  /  Против  1
juli170378  написала  08.07.2024 в 23:54  в ответ на #30
Знаете, я уверена, что здесь есть абсолютно разные читатели разной степени наивности)
Возможно, вы правы и мне просто не заходит стиль, но из тех комментариев, что попадались, лично у меня извлекается в основном позерство и околоумные размышления, которые, на мой вкус, слишком неожиданны. В любом случае и ваше, и мое мнение - субъективны, как и все мнения в целом и на этом конкурсе в частности)

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  12.07.2024 в 23:07  в ответ на #32
А мне как раз нравятся неожиданные, они помогают взглянуть на рассказ с другого ракурса )

                
cursor
За  0  /  Против  1
cursor  написала  09.07.2024 в 18:10  в ответ на #30
он не преподносит свои отзывы как глубокий анализ. Просто такой стиль изложения. Упущение салатового квадратика только в одном: он не вставляет после каждой фразы «на мой взгляд».ЦитатаДаже употреби он фразу «на мой взгляд», такое обвинение в адрес рассказа как КИЧ! (т.е. халтура, безвкусица, "дешевка") ни в какие ворота не лезет. Сказать так о полноценном, яркими красками зримо прорисованном и уникальном рассказе — это и есть вылить на него ушат дерьма!

Где хоть одно подтверждение того, что рассказ — халтура? Я вообще ожидаю от этого квадратика извинений автору за такой плевок! Это вам не "стиль не зашел", или "сюжет не раскрыт"... (

А сопоставить цель похода девочки в музыкальную школу с мотивацией Раскольникова — это что за бред бредовый? :) Невероятно: критик "притягивает за уши" героев Достоевского. Дескать, это у классика мировой литературы недостойный автор "скосплеил" привычку считать шаги, наделив ею бедную девочку! Похоже, многие из нас в детстве тоже косплеили, порой с неохотой отправляясь на занятия и считая шаги: магазин... потом поворот... еще сто шагов... всё! Брели такие мелкие негодники в школу "с топором", подбадривая себя считалочками. Ну в точности как Раскольников.

Ударить Достоевским по конкурсному рассказу — это "сильный" прием, "достойный" истинного критика. Или критикана?

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  12.07.2024 в 23:25  в ответ на #35
Разница в наших позициях в том, что вы воспринимаете комментарий как "обвинение", а я как мнение. Рассказ я не считаю "полноценном, яркими красками зримо прорисованным и уникальным". Добротный рассказ с хорошим сюжетом, но прям такого восторженного отклика у меня не было. Вполне допускаю, что кто-то может увидеть в нём неубедительный китч. "Невероятно: критик "притягивает за уши" героев Достоевского" - критик не притягивает, критик сравнивает литературные приёмы.

                
cursor
За  0  /  Против  1
cursor  написала  14.07.2024 в 10:44  в ответ на #39
Вполне допускаю, что кто-то может увидеть в нём неубедительный китч.ЦитатаНо это делает не "кто-то", а наш критик. Термин "китч" неуместен именно в устах этого (!) критика. Он позиционирует себя литератором, профессионалом. ) Тогда должен осторожнее употреблять слова, которыми пользуется, если вообще понимает их значение. И если правда умеет работать со Словом.

Мимопроходящий (!) читатель сказал бы так — я бы даже не отреагировала. :) Ну, не "зашел" ему рассказ, считает его "дешевкой", — вправе так думать, это его мнение. А вот профессионал должен бы привести хоть какие-то (а лучше — веские!) доказательства того, что этот рассказ ***кое-как состряпан... похож на какую-то поделку, украшенную сердечками... криклив... аляповат... банален... простецкий... беден языком.*** Это ведь признаки китча, не так ли?

Вы сами признаете, что это "добротный рассказ с хорошим сюжетом". Как минимум. И моё чрезмерное восхваление рассказа сделано намеренно: в пику этому "китч".
критик не притягивает, критик сравнивает литературные приёмыЦитатаЕсли бы критик и впрямь сравнение приемов делал — куда ни шло. Однако он прямо утверждает (!), что автор "скосплеил" (заимствовал) привычку девочки считать шаги у героя Достоевского. Чуть ли не срисовал её образ с Раскольникова. Уместно ли применять такие "сравнения" конкретно в этом случае?

                
cursor
За  0  /  Против  0
cursor  написала  29.07.2024 в 16:29  в ответ на #39
вы воспринимаете комментарий как "обвинение", а я как мнениеЦитатаЯ думала — это Нанали меня так нежно ставит на место. А это вы! Что не менее приятно... )

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  29.07.2024 в 20:41  в ответ на #79
А я почему-то думала, что со Светой полемизирую :) Анонимность в комментариях она такая.
Кстати, когда только ввели это новшество, я осталась к нему равнодушна - ну есть и есть, по большому счёту все мы под работами общаемся только на тему рассказов, идентифицировать собеседника необязательно. Но в последнее время эта безликость утомила, всё-таки приятнее общаться с определёнными людьми, а не квадратиками.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  24.07.2024 в 00:37  в ответ на #22
Знаете, что забавно? Я полностью согласен с вами в целом, по поводу комментов данного товарища (я вам даже лайк поставил). Однако - относительно не всех его комментов и замечаний, а только большинства из них.

Но - что забавно, повторюсь! Что именно в данном случае он почти ничего такого и не придумал. Ибо в этом рассказе действительно есть и плеоназмы, и тавтология, и какофония. И сам коммент у него здесь - очень коротенький, частенько - куда длиннее.

Хотя рассказ в целом мне понравился, но ведь наш коллега разбирает все эти рассказы по составляющим, по отдельным ингредиентам, так сказать, и вот тут в его комменте много что прозвучало - действительно по делу.

Такая вот диалектика забавная получилась.

                
juli170378
За  1  /  Против  0
juli170378  написала  24.07.2024 в 23:12  в ответ на #49
Да, после прочтения других комментариев салатового этот мне уже кажется практически нейтральным. Видимо, ретроградный Меркурий подтолкнул меня высказаться именно тут, хотя есть и более благодатные опусы, но я не очень люблю спорить.

Тавтологии я тоже потом отыскала, но они мне совсем не мешают, как и какофония. Думается, это намеренный ход. Как минимум для меня здесь все стилистически оправданно, и рассказ очень нравится.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  29.07.2024 в 16:18  в ответ на #22
Но вот такие комментарии, как этот, на мой взгляд, откровенно вредные.
Не потому, что мнение комментатора не совпадает с моим, а потому, что под видом глубокого анализа преподносится неаргументированная критика, больше похожая на ведро грязи. Читаешь и даже хочется спросить, для чего здесь это самолюбование-самоутверждение и какое отношение к рассказу имеет хаотично набросанный набор терминов. А ведь кто-то читает и верит, что это профессиональное мнение.Цитата
А так-то с вами трудно не согласиться, и тем примечательнее, что это оказались вы.

И ведь действительно многие подобный наукообразный бред принимают за чистую монету :).

                
Еще 11 веток / 11 комментариев в темe

последний: 27.06.2024 в 22:23
Nykko
За  1  /  Против  4
Nykko  написал  22.07.2024 в 10:48
Такое красивое, "музыкальное" начало, а потом пошло черти что. Попы эти, крики... Блин, три попы в трех предложениях подряд. Всего - шесть на рассказ. Мало того, что тавтология, так еще и нарочито выделенная, подчеркнутая.

Хотя в целом рассказ понравился. Может еще и плюсану, если успею :).

                
juli170378
За  0  /  Против  0
juli170378  написала  23.07.2024 в 23:10  в ответ на #43
Нарочитое выделение и подчеркивание - популярный стилистический прием же) Раз уж Нинка постигала Моцарта не только душой, вполне можно использовать гротеск.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  23.07.2024 в 23:28  в ответ на #47
Можно, конечно. А можно и не использовать. Все можно. Кому-то нравятся тавтологии, кому-то - не очень. Кому-то нравятся некоторые слова, а другим - нет.

                
Еще 5 веток / 6 комментариев в темe

последний: 22.07.2024 в 15:29
N-S
За  1  /  Против  2
N-S  написал  24.07.2024 в 22:10
Хм, рассказ не всем нравится... Но почему? Мне же нравится?))
Дались вам эти плеоназмы. Да, и тавтология присутствует, и числительных много (писал уже об этом), но читать приятно. Девчушка вызывает симпатию, как и цимбалы-балы-балы. Папа с училкой не понравились, но такова селяви, ви. В концовке нет крещендо, фамилию так и не понял, с окнами подвального этажа как-то совсем неудобненько получилось, но снова ставлю плюс) Удачи, автор!)

                
juli170378
За  0  /  Против  0
juli170378  написала  24.07.2024 в 23:14  в ответ на #54
Паганина Нина - Паганина - Паганини и его соло на одной струне. Я так вижу. Вполне интересно и символично.

                
N-S
За  0  /  Против  0
N-S  написал  25.07.2024 в 00:16  в ответ на #56
С Паганини на одной струне - согласен) И с привязкой к нему - тоже. А вот с фамилией все как-то неоднозначно. И это камушек в огород автора)

                
juli170378
За  0  /  Против  1
juli170378  написала  25.07.2024 в 20:34  в ответ на #59
Почему неоднозначно-то? Автор назвал и имя, и фамилию.
А в конце вызывали на сцену по фамилии, запнулись и закончили именем: Пага… Нина! Получилась Паганѝна, а не Пагáнина.

                
N-S
За  0  /  Против  0
N-S  написал  26.07.2024 в 00:58  в ответ на #61
Да, согласен, с фамилией сам немного запутался.

                
Lazareva_Dana
За  1  /  Против  0
Lazareva_Dana  написала  24.07.2024 в 23:29
Фамилия Пага
Имя Нина

Там же написано:
«уже через десять минут прозвучало:
– Пага… Нина!»

Ни разу не говорится Паганина Нина.

Мне в этом произведении непонятно:
1. Причем здесь отсыл к итальянскому скрипачу Никколо Паганини. Если из-за мандолины (струнный инструмент), на котором Паганини тоже учился играть, то нужно было это указать.

2. Почему учительница в музыкальной школе «каждый урок проклинала и Нинку, и Баха, и Моцарта». Я не знаю таких учителей, которые проклинают мировых мастеров, на чьих произведениях учеников учат.

3. Почему Баху и Моцарту уделяется внимание в произведении? Они имеют отношение к цимбалам?
Цимбалы — струнный ударный музыкальный инструмент. Распространены у многих народов Восточной Европы, особенно среди молдавских и румынских лэутаров, венгров и гуцулов. Также используются в Белоруссии и Польше
Немец И. С. Бах и австриец А. В. Моцарт владели этим инструментом? Или они писали музыкальные произведения для данного инструмента?

4. Почему учительница в музыкальной школе — «ДОМОмучительница» (что значит домоправительница). По логике она должна быть музыкалкомучительницей.

5. Как «скакалка способна творить чудеса» в освоении музыкальной грамоты?

6. Почему отец бьет ребенка? Родители, скорее всего, сами отвели дочь в музыкальную школу. Дочь явно не сама туда записалась, против воли родителей, она не горит желанием учиться игре на цимбалах: «Дома тоже стоял инструмент, и она иногда подходила к нему, чтобы стукнуть три раза – и хватит». И инструмент явно родители купили для занятий дочери. Так зачем ее теперь бить за то, что она занимается?

7. Почему «Ради Моцарта Нинка согласна была потерпеть» (боль от избиения скакалкой)?
Почему для нее имеет значение, что «Моцарт будет доволен»?
Девочка как-то особенно любит Моцарта? Почему об этом не говорится?

У меня сложилось впечатление, что в этом рассказе смешалось все: и люди, и цимбалы, и Дюмы с Моцартами и Бахами, и шаги, ступеньки, и счет, счет, счет…
И урок ботаники с ягодками-кактусиками, и зелеными шкурками, и свечами каштанов, и каштановыми мячиками, и шипастыми мячиками, и колючими шарами.
И урбанистика с улочками без светофоров, правами/левами, хвостиками шагов, «а вот и дорожками», окнами подвального этажа, домом четыре, корпус два, квартира два.
И ритм из па-памов, молотьбы по струнам, ударов скакалкой по попе и аплодисментов.

Но написано очень живым и талантливым языком. Настолько талантливым, что много людей влюбилось в рассказ, не глядя на огрехи (и даже сознательно закрывая глаза), и горячо поддерживают и рассказ, и автора.

                
Lazareva_Dana
За  2  /  Против  0
Lazareva_Dana  написала  25.07.2024 в 00:01  в ответ на #57
Кстати, о непонятном. Почти две сотни читателей не понимают, как зовут главную героиню.

                
N-S
За  1  /  Против  0
N-S  написал  25.07.2024 в 00:56  в ответ на #57
Фамилия Пага
Имя Нина

Там же написано:
«уже через десять минут прозвучало:
– Пага… Нина!»Цитата
Именно!) Тогда почему девчонка возмущается:
// – Сама Паганѝна, – про себя огрызнулась Нинка и пошла забираться на сцену.

И есть еще вот такое:
// – Ну, Пагáнина, как ты сегодня? Готова?

Видимо, все-таки, Пагáнина. Значит, на концерте ее объявили неправильно.
1. Причем здесь отсыл к итальянскому скрипачу Никколо Паганини. Если из-за мандолины (струнный инструмент), на котором Паганини тоже учился играть, то нужно было это указать.ЦитатаЗдесь просто игра слов (фамилий), думаю, без привязки к инструментам.
2. Почему учительница в музыкальной школе «каждый урок проклинала и Нинку, и Баха, и Моцарта».ЦитатаАвтор, думаю, тем самым демонстрировал уровень злобности педагога) Училка просто сгорела на работе, потому и хаяла всех и вся)
3. Почему Баху и Моцарту уделяется внимание в произведении? Они имеют отношение к цимбалам?ЦитатаНе знаю, писали ли Бах и Моцарт что-то специально для цимбал, в чем сомневаюсь, но для любого инструмента существует адаптированная классика. Т.е. на цимбалах можно исполнить и "Сонату Си Мажор", и "Колыбельную", и "Арию царицы ночи из оперы "Волшебная флейта" того же Моцарта.
5. Как «скакалка способна творить чудеса» в освоении музыкальной грамоты?ЦитатаСкакалка просто способна творить чудеса, и не только в освоении музыкальной грамоты) Другое дело, гуманно ли это?
Так зачем ее теперь бить за то, что она занимается?ЦитатаЕе бьют за то, что она плохо занимается. Стимулируют как могут, увы
Почему для нее имеет значение, что «Моцарт будет доволен»?
Девочка как-то особенно любит Моцарта? Почему об этом не говорится?Цитата
Девочка, видимо, его, как минимум, уважает. Ну, а как Моцарта не уважать? Один "Реквием" чего стоит!) Его, правда, на цимбалах вряд ли изобразишь... Хотя...
Но написано очень живым и талантливым языком. Настолько талантливым, что много людей влюбилось в рассказ, не глядя на огрехи (и даже сознательно закрывая глаза),ЦитатаДа, Вы очень верно подметили про "сознательно закрывая глаза")

                
Lazareva_Dana
За  2  /  Против  1
Lazareva_Dana  написала  26.07.2024 в 00:11  в ответ на #60
На отчетном концерте в музыкальной школе, которая предполагает высокий уровень культуры, исполнителей должны объявлять по имени и фамилии (про отчество мы сейчас не говорим).
Тем более в тексте подчеркивается, что «музыкальная школа номер четыре – не какая-то студия, где и толком играть не научат, а самая настоящая».
Так что вне зависимости от ударения это было бы:
Пага́нина Нина
Или
Пагани́на Нина.

В тексте мы читаем:
«через десять минут прозвучало:
– Пага… Нина!»
Я скорее предположу, что учительница прозвала ее «Паганина» в одно слово (с любым ударением), потому что фамилия Нины — Пага.

Ваша цитата: «Девочка, видимо, его, как минимум, уважает. Ну, а как Моцарта не уважать?»
Я не знаю, уважает гг Моцарта или нет. В рассказе я не увидела ни одного подтверждения этому. Зато увидела вот, что:
«Нинка терпеть ненавидела специальность»
«она еле-еле ползла по дорожке, мечтая внезапно свалиться в подтаявший снег <…> Нинка хлюпнулась в грязное месиво, больно отбила всю попу до пяток и сильно ударилась пальцем. Всё! Свобода! А пальцев еще целых девять!»
«дома тоже стоял инструмент, и она иногда подходила к нему, чтобы стукнуть три раза – и хватит. А теперь уж придется стучать ну хотя бы разочка четыре»
«мракобесие – подготовка к концерту»
«с первого раза нашла непослушные палочки, которые вечно терялись то в полке с носками, а то в холодильнике»
Ребенок готов покалечиться, только бы в музыкалку не ходить. Я не увидела ничего предпринятого для того, чтобы Моцарт был доволен.

После еще одного взгляда в текст нашла очередной непонятный момент:
«крещенды с бемолями не долетают до попы с подушками»

Крещендо — это термин в музыке, который обозначает нарастание силы звука, постепенный переход от тихого звука к громкому.
Бемо́ль — знак альтерации, обозначающий понижение стоящих справа от него нот на один хроматический полутон.
Зачем попе чувствовать понижается звук или повышается? Зачем?

Кстати, после внимательного прочтения непонятен еще и смыл действий.
До попы девочки не долетают звуковые полутона «и тогда в дело вступает секретный прием: Светлана Михална орет <…> и швыряет в нее многострадальные ноты. <…> Нинка <…> спускается вниз. На сегодня страдания завершены».
Если опустить очаровательные детали (разлетания листов по ковру, словно осенние листья), то получим кривую последовательность действий:
До попы девочки не долетают звуки и тогда в дело вступает секретный прием: учительница орет, швыряет ноты. Нинка спускается, страдания окончены.
В чем состоит секретный прием? Нинка мысленно приказывает учительнице выйти из себя, чтобы Нинка могла пойти домой?

Ощущение, что много разных слов собраны вместе, чтобы рассказ получился повеселее. И большинству людей вообще все равно, что эти слова означают, сходятся логические концы с концами или нет. А если начнешь вникать, так окажется:
Что и звуковые полутона, зачем-то, должны до попы ученицы долетать.
Что и учительница в музыкальной школе, почему-то, оказалась ДОМОмучительницей
Что и отец почему-то бьет дочь скакалкой, когда сам вряд ли может определить успехи в игре на цимбалах. Если только сам не виртуозный цимбалист, что сомнительно, ведь «Нинкин папа не знал ни одной ноты, да и слух у него был не очень».

Ну, и фраза «А она еще может стать человеком» по смыслу должна быть рядом с двадцативосьмикопеечным пломбиром и котом. Но это уже мелочи, это фанаты рассказа уже через двадцать восемь секунд оправдают.

                
N-S
За  1  /  Против  0
N-S  написал  26.07.2024 в 02:37  в ответ на #62
В тексте мы читаем:
«через десять минут прозвучало:
– Пага… Нина!»
Я скорее предположу, что учительница прозвала ее «Паганина» в одно слово (с любым ударением), потому что фамилия Нины — Пага.Цитата
Нет-нет, с фамилией мы чуть выше разобрались) Девочку величают Пага́нина Нина. А на отчетном концерте учительница запнулась, не проговорив полностью фамилию, отчего получилось не Пага́нина Нина, а просто Пагани́на. Именно поэтому - "– Сама Паганѝна, – про себя огрызнулась Нинка..."
Автор, конечно, с фамилией перемудрил
Я не знаю, уважает гг Моцарта или нет. В рассказе я не увидела ни одного подтверждения этому. Зато увидела вот, что:ЦитатаДалее Вы приводите примеры того, что девочка не любила заниматься. И Вы правы, так оно и было, только нелюбовь к урокам не равно нелюбовь к музыке. Уроки могут не нравиться по разным причинам: не получается, не нравится инструмент, не нравится преподаватель. Однако это может не мешать отдаваться волшебству звуков, и уважать, а то и любить гений общепризнанных мэтров.
«крещенды с бемолями не долетают до попы с подушками»ЦитатаЕсли честно, тоже не понял, что имел ввиду автор.
В чем состоит секретный прием? Нинка мысленно приказывает учительнице выйти из себя, чтобы Нинка могла пойти домой?ЦитатаНет-нет, это секретный прием Светланы Михалны. Он заключается в швырянии многострадальных нот и крике про очень тупого ребенка.
Что и учительница в музыкальной школе, почему-то, оказалась ДОМОмучительницейЦитатаДа, домомучительница от слова мучить. Здесь игра слов - Светлана Михална не учит, а мучает. А слово "Домомучительница" - наследие из общеизвестного мультфильма, в котором Карлсон с Малышом так называли Фрекен Бок.
Что и отец почему-то бьет дочь скакалкой, когда сам вряд ли может определить успехи в игре на цимбалах.ЦитатаТут тоже просто: папа не знает нот, не знаком с партитурой, но отличить какофонию от гармоничного муз. произведения - вполне себе в состоянии.
Ну, и фраза «А она еще может стать человеком» по смыслу должна быть рядом с двадцативосьмикопеечным пломбиром и котом.ЦитатаКонцовка, как по мне, ни разу не крещендо. И кот с мороженым не изменили бы ситуацию.

В общем, по тексту не все гладко, но выше Вы уже верно подметили, что "...много людей влюбилось в рассказ, не глядя на огрехи (и даже сознательно закрывая глаза), и горячо поддерживают и рассказ, и автора."

                
Lazareva_Dana
За  2  /  Против  1
Lazareva_Dana  написала  26.07.2024 в 19:25  в ответ на #64
В мультфильме, как и в книге, «Карлсон вернулся»/«Малыш и Карлсон» речь идет о «домоправительнице» (фрекен Бок), которую Малыш называет «домомучительницей».
Я про эту игру слов еще в первом своем комментарии писала (#57).

Ваша цитата: «домомучительница от слова мучить»
В этом слове два корня «дом» и «муч». И слово «домомучительница» происходит (в книге и мультике) от «домоправительница», где первый корень «ДОМ», потому что фрекен Бок появляется и начальствует в ДОМЕ Малыша.
Так вот, если корень «муч» (мучить) подходит по смыслу к учительнице в музыкальной школе, то «ДОМ» никак не подходит.
По логике она должна быть «МУЗЫКАЛКОмучительницей».
А то можно и «Зверосовхозомучительница» написать, почему нет? Ведь «мучительница» есть, значит подходит.

«Это просто легкий, юморной, не сподвигающий к глубокому анализу текст»

Даже в легком рассказе читатель не должен постоянно спотыкаться о непонятности и пребывать в сомнениях. А здесь за огромным количеством веселой мишуры непонятны важные вещи.
Я считаю, что талант — это не только получение похвал, но и ответственность (перед людьми за то, что пишешь).
Если не нужна честная правда, то стоит ограничиться показом произведений родственникам и друзьям, а мы рассказы пишем на литературный конкурс, где веселье — не единственный критерий оценки.

Здесь я вижу неуважение к читателю: бессмысленные фразы собраны на потеху, а вдумываться в их значение он, читатель, видимо, не должен. А если вдумается, то и неважно, большинство не задумается, большинство посмеется.
Если посмотреть в словаре значения терминов «крещендо» и «бемоли», получаем, что попа девочки выполняет роль головы: до попы, а не до головы, должны долетать звуки.
«крещенды с бемолями не долетают до попы»

Напоминает недалекие фильмы с шутками о попе, которые публика смотрит, поедая попкорн. Не задумываясь смотрит, смеясь.
Потом «Нинка хлюпнулась в грязное месиво, больно отбила всю попу до пяток» (попа до пяток).
Потом «попа слегка намекала».
Попа в рассказе — вполне самостоятельный живой организм, упоминается чаще «Моцарта» и «концерта». Так что теплых чувств к попе у девочки больше, чем к концерту и Моцарту (уважение к которому кто-то видит, в отличие от меня).

Две сотни людей прочли рассказ по три раза (минимум), но так и не поняли, как звали героиню.
Объявление исполнителей на отчетнике не может быть только по фамилии (Сидоров — баян!). Если в рассказе объявляющий запнулся на фамилии, то с именем (многострадальным!) что опять случилось? Куда оно пропало?

Я не стала говорить, что ботанике очень много внимания в «музыкальном» рассказе уделено. Очень много подробностей, которые спорят с музыкальной частью. И с любовью описывается именно ботаника, а не музыка, которой посвящен рассказ, судя по названию.

В любовь гг к музыке я не верю.
Девочка один раз говорит: «нравилось все, даже музыку сочинять удавалось», но по ходу рассказа я вижу множество опровержений этому заявлению.
«Нинка терпеть ненавидела специальность»
«она еле-еле ползла по дорожке, мечтая внезапно свалиться в подтаявший снег <…> Нинка хлюпнулась в грязное месиво, больно отбила всю попу до пяток и сильно ударилась пальцем. Всё! Свобода! А пальцев еще целых девять!»
«дома тоже стоял инструмент, и она иногда подходила к нему, чтобы стукнуть три раза – и хватит. А теперь уж придется стучать ну хотя бы разочка четыре»
«хлюпая носом, спускается вниз. На сегодня страдания завершены»
«Светлана Михална орет «Мир не видел такого тупого ребенка!» и швыряет в нее многострадальные ноты»
«домомучительница»
«мракобесие – подготовка к концерту»
«с первого раза нашла непослушные палочки, которые вечно терялись то в полке с носками, а то в холодильнике»
«Каждый учит какую-то пьесу, выходит на сцену и мучается на оценку, а все остальные мучительно слушают»
Так гг героиня описывает музыкальную школу: одни мучения. Ребенок готов покалечиться, только бы в музыкалку не ходить. И где заявленное «нравилось все»?
Кто-то в этом еще и уважение к Моцарту разглядел.

Сомнительный секретный прием
«Нинка очень старается молотить как положено, но крещенды с бемолями не долетают до попы с подушками, и тогда в дело вступает секретный прием: Светлана Михална орет «Мир не видел такого тупого ребенка!» и швыряет в нее многострадальные ноты»

Сначала описываются действия героини, поэтому и от нее я жду заявленный секретный прием. Нинка старается молотить, но звуки не долетают, и тогда в ход идет секретный прием. Как я должна догадаться, что в действия героини вклинилось чужое действие (секретный прием не гг, а учительницы)?

Характер героини тоже вызывает (у меня) сомнения.
С одной стороны: «дневник, весь в пятерках», «ездила выступать вместе с хором на мамин завод, и их очень хвалили», «снимали на доску почета – она же отличница».
С другой стороны: «Нинка с первого раза нашла непослушные палочки, которые вечно терялись то в полке с носками, а то в холодильнике».
Почему отличница с доски почета, которая гордится своим статусом («Нинка с радостью показала дневник, весь в пятерках. А еще рассказала, что ездила выступать»), «вечно теряет» палочки в носках и/или в холодильнике? И что палочки от цимбал могут делать в холодильнике? Это тоже можно было пояснить. Я, как читатель, остро в этом нуждалась. Если автору будет нетрудно, пусть потом напишет.

Но больше всего меня удивляет отсутствие удивления читателей.
Всем и «ДОМОмучительница» в ШКОЛЕ (а не дома) кажется уместной.
И то, что героиня попой слушает звуки.
И что музыкальный рассказ вместил ботанический.
И папа без слуха, который отличает хорошую репетицию от плохой, и умеет повысить ее качество избиением.
И «нравилось все», а потом полный рассказ опровержений.
Имя героини остается непонятным после прочтения рассказа (почти двум сотням человек)! — да и это ничего, в целом же мило и весело.

                
juli170378
За  1  /  Против  1
juli170378  написала  26.07.2024 в 22:28  в ответ на #68
Поотвечаю только на некоторые ваши фразы, потому что многое уже разобрано в комментариях #60 и #64, я со многим согласна.

/крещенды с бемолями не долетают до попы с подушками.
Смотрите, как вижу я. Нинка сидит на расстоянии от Светланы Михалны (в другом конце кабинета, видимо): стул, сверху подушки, на них попа (что логично, не головой же сидеть). Учительница "помогает" - выкрикивает свои пам-памы, крещенды и бемоли, чтобы вбить в Нинку искусство. Но, несмотря на "помощь", выходит у Нинки плохо, вот и получается, что "крещенды с бемолями" = крики учительницы не долетают до "попы с подушками" = до Нинки. Метонимия же.

Песенка такая есть: "Попа есть, а слова нет?") То, что вам не нравится попа в литературном конкурсе, я поняла, имеете право, а я, например, не вижу здесь ничего такого, в сюжете все очень даже органично.

/Две сотни людей прочли рассказ по три раза (минимум), но так и не поняли, как звали героиню.
Справедливости ради, сказали, что не поняли, только вы. Еще один комментатор сначала не понял, потом понял. Автор называет и имя, и фамилию, ничего дополнительно понимать не нужно, все написано.

/Характер героини тоже вызывает (у меня) сомнения. Почему отличница с доски почета, которая гордится своим статусом («Нинка с радостью показала дневник, весь в пятерках. А еще рассказала, что ездила выступать»), «вечно теряет» палочки в носках и/или в холодильнике? И что палочки от цимбал могут делать в холодильнике?
А почему отличница не может быть рассеянной?) Вполне хороший набор для творческой личности, да и вообще это десятилетняя девочка, она может пачкаться, что-то терять, на автомате совать палочки в холодильник - да что угодно. В литературе полно образов безумных ученых, это яркие интересные герои, им часто симпатизируют, почему не может быть такого героя-ребенка.

Про секретные приемы, смесь ботаники и музыки, ДОМОмучительницы и других ваших замечаний... Мне кажется, я более-менее понимаю, в чем дело. Возможно, вам по определению нравится серьезная литература, где все четко, по полочкам, аргументированно и выверенно от и до. Возможно, по этой причине вам не нравится литература абсурдизма, иронические детективы и подобное, где много аллюзий, метонимий, обилие тропов, которые выбиваются из четкой картины. Сюда же - и этот рассказ.

Да, вы правы, тут много всего намешано, и для меня как раз в этом и прелесть. Он живой и настоящий - как смешная Нинка, которая любуется каштанами так увлеченно, что автор отводит им столько места, постигает Моцарта попой, обижается на папу за скакалку, удивляется, что учительница тоже человек, любит Моцарта, но ненавидит специальность, потому что стараться терпения не хватает и отсюда двойки, а их никто не любит, а она же отличница. Пожалуй, остановлюсь)

Мы с вами можем до посинения спорить, и каждый будет по-своему прав и каждый останется при своем, потому что одному нравится арбуз, а другому - свиной хрящик)

                
juli170378
За  1  /  Против  1
juli170378  написала  26.07.2024 в 16:57  в ответ на #62
Забавно получается) С интересом (без стеба) читаю ваш подробный аргументированный разбор, и он мне нравится. Могу ошибаться с цветом квадратика, но мне кажется, мне и некоторые другие ваши разборы тоже понравились обстоятельностью и крепкой базой.
И при этом конкретно здесь у меня жуткий диссонанс. Попробую объяснить иносказательно)

Вася рассказал анекдот про Чебурашку и сними с руля. Многим нравится, многим весело, многие признают, что он остроумный, хоть и не высокоинтеллектуальный. В общем, понятно, думаю)
Приходит Петя и начинает на полном серьезе анализировать. Усидит ли Чебурашка на руле? Сможет ли Гена вести велосипед и не попасть в аварию, ведь на руле посторонний объект, загораживающий обзор? Как правильно в данном случае писать - с руля или сруля? Будет ли уместно использовать слово с негативной эмоциональной окраской в данном жанре народного или авторского творчества?
Потом приходит еще кто-нибудь и начинает рассуждать про антропоморфизм героев и их роль в создании анекдотов.
И оказывается, анекдот уже не смешной. Причем не потому, что не смешной, а потому что все забыли, о чем вообще речь и в чем суть шутки.

Поймите правильно, пожалуйста, я правда не хочу вас обижать, мне действительно нравятся ваши разборы, но зачем так глубоко-то?
Тут как раз все на поверхности: есть история, есть живые картинки, есть ирония, есть гротеск, есть аллюзия (я про домомучительницу). Бемоли с крещендами и попы с подушками - это обычная метонимия. Если начать рыть в тропы, можно нарыть довольно много, то есть автор не просто наугад разбросал слова, хоть комментарии и нашли недостатки с теми же тавтологиями и этажами. Но в целом это просто легкий, юморной, не сподвигающий к глубокому анализу текст. В котором, тем не менее, есть и мысль. ИМХО

                
Lazareva_Dana
За  0  /  Против  0
Lazareva_Dana  написала  26.07.2024 в 19:33  в ответ на #67
Я вам ответила в комментарии #68 (с третьего абзаца), объединив с ответом еще одному комментатору. И все в порядке, мы для этого здесь и собрались — для обсуждения, для выражения своего мнения. Тем и ценен открытый формат.

                
Еще 6 веток / 10 комментариев в темe

последний: 26.07.2024 в 07:46
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/childhood/8886956/user/juli170378/