Вопрос к администрации. Мы тут с друзьями поспорили, хочу проверить, кто из нас прав. Соответствовала бы притча о бомже условиям конкурса, если бы, грубо говоря, была изложена так:
Однажды шёл человек на работу. Встретился ему бомж, клянчивший бутылку португальского портвейна. Человек грубо отшил попрошайку и пошёл дальше - отбывать трудовую повинность. Каково же было его изумление, когда на следующее утро он повстречал того же субъекта, нахально помахивавшего бутылкой коллекционного вина.
- Где ты его взял? - только и спросил человек.
- Какую себе поставишь цель, к такой и придёшь, - ответил загадочно уличный философ.

Но ведь и то, что один из сотни бомжей получит запрашиваемую сумму - тоже своего рода закономерность;)

Случайность - это "малая форма" закономерности. Есть свои закономерности и в лотерее, и в игре в рулетку. Есть множество исследований о том, что случайности - не так уж и случайны.

Вероятность получить тысячу вместо рубля в РАЗЫ выше у того, кто просит тысячу. Это - не закономерность?

"Вероятность получить тысячу вместо рубля в РАЗЫ выше у того, кто просит тысячу. Это - не закономерность?" Взаймы - да. Безвозвратно - нет.

А разве нельзя считать бомжа аллегорией? Тогда смысл вполне притчевый - не бойся ставить себе высокую планку, в чём бы оно ни заключалось. В худшем случае останешься с чем был, но можешь и желаемого добиться. Просто методы у всех разные.

Даже и не думаю ) Речь о конкретных действиях, которые могут привести или не привести к результату, и о том, чтобы не бояться их предпринимать. Может быть, побирушка действительно не лучший пример для такой морали, но, в принципе, толковый совет можно получить из самого неожиданного источника.

Ну, как же не было? Пока все вокруг тянули своё привычное: "Подайте, сколько можете", он набрался, смелости, или наглости, попросить много. Не удовольствовался тем, что имеет, в отличие от героя, которому даже в голову не приходит, что-то в своей обрыдшей жизни поменять. Для меня это так же естественно, как мудрец, преподающий моральный урок на примере птиц, либо животных. Они ведь тоже не людской логикой в своих действиях руководствуются, а инстинктами, но притче это не мешает.

Мы по-разному видим мораль притчи, поэтому для меня она есть, а для вас её нет. Я исхожу не из "верь в себя", а из "ставь цель и достигай". Хотя тут так и напрашивается ещё одно крылатое: "Кто не рискует, не пьёт шампанское" )) В притче про улитку и гусеницу та же идея притянута за уши, а в бомже и трудоголике, по-моему, на месте.

Я тоже полагаю, чтобы получить большее - нужно хотеть большего. Это как, совершить научное открытие, но отправить результаты исследований на конкурс «Провинция ищет учёных». Хотя можно было бы и патент, и грант, и признание... Какие запросы, таков и максимально возможный результат.
В данном случае дело скорее в том, что мне следовало яснее излагать свои мысли)
Спасибо вам большое за поддержку 🌹😊

Не за что :) Я сразу зацепилась за стиль вашей работы, а потом ещё и за любимую жизненную философию. Наверное, замечаешь то, что тебе близко )
Вам спасибо за доставленное удовольствие )) Я вашего Валеру уже друзьям представила )

Тут немножко другое. Прием неожиданной, нелогичной развязки, этакого "бога из машины", слепой удачи - а это совершенно не притчевый вариант.

Попробую объяснить: притча - это, по сути, мудрый совет. Вот скажите, выражение "если долго сидеть на пороге своего дома, рано или поздно мимо тебя пронесут труп твоего врага" можно считать объективным жизненным советом? То есть, если ты наберешься терпения, велика вероятность, что рано или поздно твое желание сбудется? Пожалуй, можно, ведь так в жизни бывает очень часто.
А теперь другое: "если выйти на паперть и попросить не 10 копеек, а 10 000 рублей, их тебе обязательно и скоро дадут"? Можно считать объективным советом? Пожалуй, нельзя, ведь в жизни так бывает очень и очень редко.

Вот и вся разница.

Или с другой стороны давайте посмотрим. В начале двухтысячных среди предпринимателей гуляла шутка, по теме схожая с "Бомжом Валерой". Попробую пересказать ее как притчу. Примерно вот так. Молодому бизнесмену понадобилось срочно занять денег, немного, всего 1000 рублей (суммы от фонаря, уже не помню, какие номинации тогда были:). Он пришел к коллеге и попросил 1000 рублей - тот отказал. Бизнесмен расстроился и обратился к мудрецу: посоветуй, что делать? Мудрец сказал: попроси 100 000. Бизнесмен пошел к другому коллеге, попросил 100 000 рублей - и тот дал. Бизнесмен спросил мудреца - почему так? И тот ответил: если ты просишь денег по мелочи, человек думает, что твой бизнес идет ко дну, ты разорен и он вряд ли получит свою 1000 обратно. Если ты просишь много, человек думает, что твой бизнес успешен, ты намерен вложить в его расширение, и 100 000 вернутся к кредитору с процентами. Чувствуете ту самую логику, которой нет в конкурсной притче?:)))

Я в курсе, что такое притча :) И не нахожу в данной ситуации расхождения с логикой. На самом деле, здесь разные варианты возможны - Валера мог на свой "порту" накопить постепенно, или прохожие именно ему кидали больше за нестандартность подхода. Он не сидел, не ждал, а делал, причём то, на что не решались другие. В своей области, да. Это уже не говоря о том, что мораль в притчах часто преподносится опосредованно. С тем, что не надо было бомжа слишком олитературивать, согласна. Думала, что притчу сняли именно по этой причине, так как претензий к её выводу у меня нет :))

Если бы бомжи торговали марихуаной, они не были бомжами))

А он и не бомж, только косит под него ))

Агент под прикрытием или наркобарон с замашками аристократа))

И героя он на самом деле вербовал ))

Вот мы и рассекретили бомжа Валеру))
Мораль: меньше нужно пить на рабочем месте))

Это уже антимораль ))

Практически любую притчу можно повернуть в юмористическом контексте и домыслить оставшееся за кадром.

😂✊ а ведь Из вас мог получиться отличный следователь )))