Достало "Давайте об этом поговорим в данной статье"!
Постоянно наталкиваюсь в текстах на фразу: "Давайте об этом поговорим в данной статье". Возможны, правда, рерайты данного словесного шаблона. Но суть от этого не меняется. Каюсь, бурно реагирую на такой штамп. А вы?
Лучший комментарийMaggi95 написала 03.08.2015 в 18:56
192
До какой степени должно быть просто? На уровне "ученика восьмого класса"? Может, тогда сразу опустимся до уровня "ниже плинтуса". Меня умиляет, когда ...До какой степени должно быть просто? На уровне "ученика восьмого класса"? Может, тогда сразу опустимся до уровня "ниже плинтуса". Меня умиляет, когда просят писать "простым разговорным языком". Что считать "разговорным"? У меня один сосед – алкаш с образованием 8 кл., денно и нощно слушающий русский шансон. Разговорный язык у него весьма своеобразный: когда он пытается построить предложение без мата, то кроме "эээ… это… как его… это…" ничего выдать не может. А другой – интеллигентнейший человек, преподаватель ВУЗа, общаться с ним – одно удовольствие. Так вот, я предпочитаю писать для второго. Не нравятся мне тезисы типа "пипл хавает". Хавает он то, что ему дают. Это мы наблюдаем все последние годы: телевидение, желтая (и не только) пресса… Разговаривать "на их языке" – попахивает… как бы покультурнее… ставить себя выше. А ИХ тогда считать быдлом, что ли? Не комильфо.
Яша с Гошей прекрасно индексируют не только тексты со скудным словарным запасом и 80% уник, но и немного другие: с длинными, но правильно построенными предложениями; сухие информационные, напичканные специальной терминологией; красочные художественные с витиеватыми оборотами и непонятными для ЦА словами и т. д. Писать, подстраиваясь под ПС, – значит зависеть от алгоритмов, меняющихся довольно часто.
К тапочной артиллерии готова. Минусы меня радуют;)
Лучший комментарийlyutik69 написала 03.08.2015 в 09:54
187
Что Вы, Геннадий. Я совсем не имела в виду опечатки или ошибки. Всего лишь хочу показать, что понятие штампа не существует, за исключением уж очень ...Что Вы, Геннадий. Я совсем не имела в виду опечатки или ошибки. Всего лишь хочу показать, что понятие штампа не существует, за исключением уж очень редких случаев. А кроме этого есть животрепещущая проблема с уникальностью. Меня зацепило конкретное понятие "многие копирайтеры не умеют писать хорошо". А что такое "писать хорошо"? Сейчас написание сео-текстов - чистейшая математика. Скудный словарный запас - глупости. С людьми нужно разговаривать на их языке, иначе для кого мы пишем? Уж никак не для кандидатов наук. Я была свидетелем, как заказчики возвращали тексты с "нескудным" словарным запасом, написаанные филологами со званиями и регалиями - ведь они (тексты) не понятны основной массе пользователей, целевым клиентам. Разработчики Яндекса и Гугла это понимают, прекрасно индексируя тексты с 80% уника. Наши же заказчики работают по поговорке - "Заставь дурака Богу молиться он и лоб побьет"- требуют чуть ли не 100%. Это может быть оправдано лишь в том случае, если на странице планируется дописывать 25% текста от балды, не проверяя уникальность. В остальных случаях - риск просто получить обрезанный и покоцанный текст "без штампов".
Лучший комментарийcheripaytext написал 03.08.2015 в 12:58
191
Каюсь! Меня, как человека, чувствительного к словам, добивает, когда по сорок раз в день пишу "в соответствии со ст." (№ УК, ГК, ТК, ЗК и пр. "К" и ...Каюсь! Меня, как человека, чувствительного к словам, добивает, когда по сорок раз в день пишу "в соответствии со ст." (№ УК, ГК, ТК, ЗК и пр. "К" и ФЗ РФ) или "обращая внимание на положения статьи №…" В общем, десяток подобных вариантов.
Я вот думаю, куда как приятнее будет получить заказчику такое самобытное изменение текста: "Взором пытливым вникая в устои/ статей многогранных законов премудрых,/ в законника светлую душу влезть яро/ стремлюсь я не токмо с душою – с ногами." Нет, пожалуй, это слишком... "самобытно", хотя при проверке желтеньким точно не засветит. Так и вижу озверелое умное лицо заказчика, выстругивающего для меня кол или терпеливо собирающего во спасение моей мечущейся души хворост для костра... слава богу, виртуальный.
Согласен, есть словосочетания и фразы, которые коробят, когда суют их, где нужно и не нужно. Но те же самые избитые слова иной раз звучат к месту, когда применяются в своем природном значении или воспринимаются никак, то есть в виде связующий элементов. Вот, к примеру, "в современном мире". Как начало статьи, используется очень часто. Но легко можно начать с другой фразы. А использовать "современный мир" полезно только в сравнении со стариной. Тогда выглядит естественно. Мол, раньше было так-то, а в современном мире...
Зато выражение "в соответствии со статьей № ГК РФ" использовалось, используется и будет использоваться. И пусть оно при проверке хоть желтым светит, хоть ядовито-оранжевым. Писал и буду писать. И заказчики довольны, и читатели впитывают одним глотком, не задумываясь про избитость фразы. Просто не замечая ее или принимая, как родную. И что фраз таких - легион!
Не, это вряд ли (насчет "устали"). У Пушкина есть фраза в поэме "Осень": "Но надо знать и честь: полгода снег да снег, ведь это наконец и жителю берлоги, медведю, надоест." Со мной что-то примерно такое.
Ларис, привет! Такая же беда:) Причем достало трижды. Во-первых, этой фразе обычно предшествует куча вопросов: "хотите то-то?", "ищете се-то?" Нет, японский городовой, погулять вышла! Если я УЖЕ на вашем сайте - значит, именно такую продукцию или услугу я и ищу! Во-вторых, потому, что я не поговорить пришла, а получить информацию. "Давайте поговорим" сразу вызывает сомнение в серьезности и достоверности информации. Не надо мне разговоров, мне инфа нужна! Ну, и в-третьих, я терпеть ненавижу канцеляризмы. "Данный" - слово бюрократов, оно меня еще со школы раздражает:)
Оно конечно, оно действительно. что касательно, то и относительно. И никогда не было так, чтоб что-нибудь было. а случись оно что, так вот тебе и пожалуйста!
Конечно, что ж, не без того ж, оно, конечно, совсем буквально, если поднять вопрос и тут же бросить, потом его поднять и тут же заострить, тогда оно, конечно, что ж! Не без того ж! Тогда оно, конечно, совсем, буквально! (с)
Я на днях решила, чтобы не читать шаблонных фраз и сухих характеристик, посмотреть видеообзор одной штуки. В общем, это графический планшет был. Посмотрела))) Обзор представлял собой 15-минутный ролик, а текст в нем состоял из одной фразы: "Видите?"))) Парень крутил планшет и спрашивал: "Вот, видите, какой он? А видите, что у него здесь? Видите? А видите, что у него снизу?" И так далее. Целых 15 минут! Это был самый смешной видеообзор, который я видела когда-либо. И самый неинформативный.
Штампы кто-то выпускает в свет, и потом они живут собственной жизнью. Меня особо достает: "это добавит интерьеру шарма" (шарму, стиля, роскоши, кому что нравится). Но зато можно сразу забраковать источник и пойти искать что-нибудь поинтереснее. Пара таких статей подряд дико мотивируют написать шедевр "из головы" (жуть какая, вот от такого штампа прямо мясной лавкой веет).
Привет, Генчик! Я уже все сказала, пусть люди поговорят. Уже сижу, думаю, может я и не права - поговорить, так поговорить:)) У самой всякой дряни в текстах хватает.
Светик, я злая сегодня - дождь лупит с утра. А тут еще это. Обычно миролюбиво отношусь к набиванию авторами знаков. Но ныне ... Была б заком, точно б за одну эту фразочку на доработку отправляла статьи. Я тоже "данный" не терплю. Но сегодня даже это дважды написала. Видно, от досады. Еще изжогу слово "можете" вызывает, особенно в каждом предложении. Дважды не я "злость" отправила. Просто курсор не отвела, а кошка, гада, на мышку прыгнула. Она у меня вообще любит, не меньше мясика, по клаве пошляться. Зараза любимая:)))
а я что, говорил, что-то против? Я ничего против не говорил. Я просто говорил, что моя жена говорила. что я птица говорун. но я и так говорю. что поговорить люблю. Говорю столько, что даже мешаю сам себе говорить. и главное же. когда говорю. то не заговариваюсь. Ну вот, наговорил тут сорок бочек говорящих арестантов!
нет, я когда говорю, я просто не успеваю себя перебивать. В мой разговор невозможно вставить другой разговор, потому что я говорю, говорю и говорю, потому что я птица говорун ,которая отличается умом и сообразительность. И разговорчивостью :)
Помню темка уже поднималась такая, но по поводу выражения "В наше время" или "На сегодняшний день" - короче все изменения данного выражения так часто встречаются у авторов, что я зареклась его применять в своих статьях))
"Давайте поговорим" я еще как-то спокойно воспринимаю, а вот "в данной статье" у меня вызывает волну бешенства. Данная статья, данный вопрос, данное украшение, данное украшение, данное время года... Откуда взялась манера вставлять это канцелярское словечко везде и всюду? И что это - бедный словесный запас или желание придать тексту солидность?
Еще меня бесит слово "сам", когда оно подставляется без надобности. Типа: "сначала прикручиваем сами ножки, а потом колесики". Зачем этот стиль "сами мы не местные"?
И еще один момент ;). Не понимаю, зачем начинать писать от лица "мы", если пытаешься чему-то научить, в таком стиле: "часто мы не знаем, как выбрать диван", "нам сложно выбрать хороший банк", "мы не можем похудеть". Если вам так сложно, зачем пытаетесь учить других? При этом далее идет обращение к автору: идите, возьмите, сделайте. То есть "мы не знаем, у нас проблемы, но вас мы научим".
Вот! Взбудоражили Вы меня своей темой почему-то :).
Ир, когда пишешь - да. Но когда ищешь нужную инфу, то не пофиг. Времени жалко перелопачивать всякую лабуду. Тексты на 2-3 кило, а инфы в них - ноль. Я 4 (!!!) дня искала шкаф-купе. И только вчера нашла, а сегодня у них заказала. Там минимум текста и максимум инфы о материалах, наполнении, профилях и т.п. И калькулятор есть. Я там "построила" шкаф, какой мне надо, посмотрела, в какие деньги мне это выльется, вызвала замерщика - и вуаля, через 10 дней установят. Теперь второй шкаф в прихожую тоже у них заказывать буду - имела я ввиду все эти "на сегодняшний день" и "давайте поговорим о данном шкафе":)))
Ты ищешь полезную инфу в интернете? Как? Я уже отчаялась... Разве что где-то... на 105 странице на выдаче... А первые страниц 10 херачат одно и то же, причем совсем не то, что спрашиваешь. Чтоб Яша и Гошей загнулись со своими алгоритмами! Гады. Вот это я понимаю - "достало"! Да пусть там 1000 раз будет данный, выданный и переданный. Раз уж вы на нашем сайте... пусть хоть что-то полезное "за поговорить" будет в этой статье... И Ира права - мы отрерайтим.
Ищу конечно. Объехать все мебельные магазины города нереально, на это месяц уйдет. К тому же мне нужны были производители, а не перекупы. Причем местные, а не с другого континента:) Вот их я и искала. А пока нашла, стопитцот невнятных текстов пришлось прочитать (слава Богу, не до конца) :)
Вообще-то, давайте будем честны - потенциальный читатель и сам ждет шаблонных фраз. Это как ребенок с удовольствие перечитывает одну и ту же книжку - ему в ней все знакомо и это для него как раз здорово)
Я тоже хочу высказаться) Накипело! Уже месяц пишу обзоры на онлайн игры. Много обзоров. Работа чудесная. Запускаю я игрушку, значит, играю, а потом иду почитать конкурентов. Вдруг где интересная информация всплывет, вроде наград, премий, забавных фактов. Так вот. Чаще всего обзор на игру выглядит так: "В этой уникальной прекрасной захватывающей ММОРПГ можно создать своего персонажа и убивать мобов, чтобы получить деньги и опыт. А еще можно сражаться с другими игроками! И даже вступить в клан!" Серьезно? о_О
Да, достало. И вдобавок накипело. "Сюжет вращается вокруг", "как все мы прекрасно знаем", "в мире данной книги". А чего другого ждать, если читаешь тексты за 20 рублей кило? Мегаполезных советов? Сонетов Шекспира? Ошибок нет, и ладно. Это все равно, что придти в продмаг и начать возмущаться, почему в колбасе за 1.5 у.е. нет мяса. Текстами хоть заведомо не отравишься.
Не-не, тут дело не в 20 рублях. По-моему, чем чаще будем обсуждать шаблоны, тем лучше станем сами же писать. Ведь все мы не без греха - и "старые", и "молодые". Прочтет автор, глянет на свою писанину глазами тех, кого "достало" и подумает: "Умному - достаточно!". Может хоть на нашей бирже "А поговорить..." станут поменьше писать. И многого другого, кстати. Я вот точно на слово "данный" табу наложу, хотя и раньше не чествовала его. (Кто поверит, если дважды с пересердья написала словесный мусор).
Плюсую Вашей теме)) Теперь более тщательно буду проверять свои работы на отсутствие ДАННЫХ шаблонов, которые так раздражают простого посетителя сайта)) Хотя сама очень грешу вставками: К тому же, При этом, Именно поэтому, Ведь... Правда, пока не научилась обходиться без них, стараюсь только свести к минимуму их количество)
Ооооо да-аа! "Данный" - это просто бич какой-то!!! Ещё "так как" - просто с ума сводит. Раньше так в глаза не бросалось. А теперь эти вставочки создают для текста такой "душок" - представляется человек, который писал: с очень бедненьким словарным запасом и претензией на интеллектуальность.
Не нашла ваш коммент вчерашний, чтобы ответить. Речь шла о радужных иллюзиях. Так вот: наоборот, уже нахлебалась, когда в начале копирайтерской деятельности один заказчик заставлял тексты писать с уникальностью в 100% и шинглом 3 по Адвего (тогда я еще не знала, что по правилам это запрещено и старалась, ночами не спала), другой заказчик заставлял в текст в 5 тыщ знаков вставлять 150 ключей в той словоформе, которую он дал, третий - давал такие ключи замороченные, совсем не в тему. Но я им всем благодарна. Теперь не гоняю плагиатус по 350 раз, а пишу сразу так, как надо.
Тогда прошу меня простить за поспешное суждение. Я вот, на самом деле только к этому пришла - к написанию текстов как надо. Изучила, потихоньку, все слова и выражения, которые портят уникальность, учусь строить предложения сразу такими, чтоб не подкопаться - становлюсь сама себе плагиатусом) Потому и не переходила на более серьёзные (дорогие) работы, что никак не могла научиться "просчитывать", вкладывать часть своей личности и так далее. Сильно переживала за то, чтобы выстелиться перед заказчиком. А заказчики оказались такими же людьми;), которым это подобострастие так же противно, как и мне. Год потребовался, чтоб до этого дойти, теперь работаю над уровнем - хоть тендеры стали одобрять, раньше думала: "Чего вам блин ещё надо? Кому ж они тогда отвечают?")))
Везет же Вам, а я вот, верно, так никогда и не напишу "как надо" - все, что читаю свое, так и просится на переписку. И это не кокетство (к огромному сожалению). Этот топик перерос из "Достало" в дружескую заочную критику, полезную всем и каждому (в том числе минусаторам). Потому что и на Солнце, вроде как, пятнышки есть:)))
Да так ведь и есть - все мы не без греха и все начинали если не с одинаковых, то точно с похожих ошибок! Я, признаюсь, раньше, когда видела этот "данный" в чужих текстах - принимала его за некий признак копирайтерской...породы)))))) и пхала его НАМЕРЕННО повсюду)))) ну знаете, как "в очках ты выглядишь умнее". Так что то, что "достало" - потому и достало, что это то, что мы в себе искореняем. Просто кто-то уже, а кто-то ещё только пока)
Плюсанула и вам, и теме. Конечно, нужно избавляться от шаблонов и что-то менять, но для любых перемен нужны стимулы. Чтобы написать годный текст, нужно перелопатить тонну материала, внятно его изложить, двадцать пять раз перечитать, побороться за уникальность, расставить все слова по местам – и что получить? Стоимость чашки кофе и пирожка с вишенкой? Это нерентабельно. Лучше выполнить побыстрее и заработать побольше, а тут уже не до креативности. Пы.Сы. Я вдохновляюсь рассказом Тэффи «Переводчица», оказывается, сто лет назад у авторов были те же самые проблемы.
Кто-то из админов написал, что тысячи за райтину получают единицы (ну повезло парням, что тут делать!). Они теперь учат нас, сирых, как нужно деньгу загребать. А для меня авторитеты - наши, доморощенные гении (с моей точки зрения). Перечислять не буду, а то тут как-то раз уже грязной обувью получила за это от тех, кого не назвала. Но порывшись в портфелях прямо вижу перед глазами у кого стульчик таки танцует, детский шкафчик с секретами, халатик для тещи с сюрпризом, а мячики почему-то не входят в дорожный набор:). Чего только стоят 3 Большие Евы Адвего (как называю их для себя). И не пишут эти люди, и не учат ерунде - они просто работают. Без штампов - красиво и ясно. Мне до них - еще космические годы пути, но поучиться в хороших портфелях, по-моему, точно есть чему. Хотя и их авторы не гребут деньги экскаваторным ковшом. Мне за них обидно.
Собственно почему все зациклились на уникальности? Ведь все слова и фразы уже давно кем то сказаны. А именно из за требования сделать текст уникальным часто и получается что то несуразное. Особенно при написании рерайтов )))
Потому и зациклились, что уникальность текстов - это требование поисковиков, необходимое для индексации сайта. Мне как пользователю начхать на уникальность, мне конкретика нужна. Но конкретика в подавляющем большинстве случаев не может быть уникальной априори, если это не какое-нибудь ноу-хау описывается. А поскольку обо всем остальном уже стопитцот раз писано-переписано, а уникальность требуется, вот и изгаляются авторы, кто как может. А могут по-разному.
Ой, насчет требования уника в комментариях - вообще маразм. Тут бы ВМам включить мозги и понять, что индексируется вся страница, а не каждый коммент в отдельности. И что страница с уникальной статьей на 3-5 килознаков и десятком-другим комментов под ней, написанных не по заказу, в любом случае будет уникальной. Ан нет: Каплунов сказал: в морг - значит в морг, уник - наше все, и хоть ты тресни:)
Ну вы как не в сети работаете... А с Гошей-Яшей как договариваться? Или думаете, что это специально злыдни-мастера 95% придумали-сговорились, чтобы авторам жизнь портить? Хотя 95 - это, конечно... ИМХО ... до... короче, вам по пояс будет (с), но, в принципе, не проблема. А что слова и фразы уже кем-то сказаны - это вы зря. Можно писать уникально и без словесных извращений, если, конечно, иметь приличный словарный запас и чувствовать слова. Это очень увлекательное занятие - совсем как конструктор или пазлы. Только не надо лишние дырочки вырезать или детальки подпиливать...
а мне вот что интересно. Я работаю на новостном ресурсе, каждый день выдаю килограммы чистого перевода, работаю с максимальной оперативностью (проверяю в яндексе - мои новости если не первоисточником, то на втором-третьем месте идут, сразу за официальными переводами ВВС-Россия). а потом у меня по пятам начинает ходить конкурирующий ресурс, пачками выгребает мои статьи, делает отвратительный говнорерайт, пичкая текст оборотами "на сегодняшний день", "и вот этот" и "ни для кого не секрет" (за такие формулировки в новостном материале имхо нужно просто расстреливать на месте) для получения хоть какой-то формальной уникальности. И чО? - и НИЧО! - ни в какой бан этот конкурент не уходит, и в медиаметриксе этот порнографический рерайт на топовых позициях за счет активной работы ресурса с социальными сетями. как меня это бесит - словами не передать. ПОЧЕМУ вот так? получается, что уник на самом-то деле никому не нужен? ни поисковикам, ни читателям, ни владельцам сайтов... я не поленилась, сравнила свои тексты с их рерайтами на сервисе сравнения текстов - совпадение 70-80%!!! какая в задницу уникальность?!
Я приведу простой пример на этот счет - в супермаркете покупают не самые вкусные шоколадки, а самые разрекламированные. То же и с вебмастерством - в топе не самые уникальные тексты, а те, которые по СЕО раскручивают правильно. И в этом смысле уникальность - один из важных параметров. Хотя и далеко не первостепенный.
сдается мне, что это должна быть работа вебмастера/сеошника, а никак не переводчика - раскручивать тексты для ПС. ибо это называется "за копейку канарейку да чтоб басом пела".
Хуже того, я стала замечать, что дикторы в новостях и ведущие совершенно разных телепередач говорят шаблонными фразами.)) И это не шутка и не издевка, а реальность! Думала, мож че у умных людей позаимствую, но видимо им гораздо легче в этом отношении. говорить можно нормальным языком, а не выдумывать Бог весть чего, чтобы добиться уникальности.)))
можно я тут про новости и уникальность свои не "пять копеек", а "пять рублей" ДОСТАЛО тисну? так вот - ДОСТАЛО, когда авторы для сайтов говноновостей перевирают оригинальную новость до неузнаваемости и полного искажения фактов в погоне за "уником" и посещаемостью. С одной такой мадам мне довелось пообщаться по поводу катастрофически недостоверной информации в новости - так она мне на голубом глазу заявила, что ИМЕННО ТАК И НАДО: написать полную бурду, а потом опровержение, а потом уточнение к опровержению. потому что именно таким макаром она посещаемость сайта на три помножит. может, и помножит, но я презираю авторов, превративших интернет в средство массовой дезинформации (да, я очень старый юзер - я помню те времена, когда информации в интернете можно было доверять), и ненавижу "Яшу", алгоритмы которого позволяют - и стимулируют работу в таком формате.
вот-вот. популярность Яндекса как раз и говорит - не профессионализм, а маркетинг решает. Яша - слабенький поисковик, но миллионы юзеров России и стран СНГ используют его (и считают, что он лучший), тысячная армия сеошников ориентируется именно на него. Такого количества мусора я не встречал ни в одной ПС. Практически в любой проге настоятельно/принудительно рекомендуют установить Яндекс-браузер и его плюшки (с Гуглом такая же беда - но тот поинтересней на мой взгляд) - миллионы баксов тратятся на рекламу. Отсюда и востребованность Яши.
Это как говорят, что Каплунов и Парабеллум (тоже не скупятся на рекламу) "плохие учителя", однако они имеют тысячи последователей и учеников. Нашли свою ЦА - и не парятся. Впрочем, и "хорошие учителя" не забывают о рекламе. Бренд брендом, но реклама должна быть. Кока-кола уже больше ста лет производит свой напиток. Казалось бы, зачем им реклама? Но, что мы видим по ТВ? Новые продукты, новая реклама.
Да и понятия "хорошо", "плохо", "банально", "штамп" весьма относительные. Что русскому хорошо, то немцу - смерть (и наоборот). К тому же, вдруг ваша ЦА только штампами понимает и ведется только на штампы:D Почему-то в реале и на ТВ много рекламы построено на штампах - и ни че: работают люди.
Причина таких шаблонов проста и понятна - не знает автор как начать и закончить статью, вот и лепит стандартный набор. Страдает этим обычно первый и последний абзацы, а особенно первые и последние два предложения. Когда меня спрашивают, а как же без вот такого вступления, то ответ у меня был всегда один - пиши как можешь, а потом просто выброси первые два предложения, в особых случаях - весь первый абзац. Прочитай - смысл не поменялся, статья началась с реального совета или умной мысли? Если так - то она готова. С последними предложениями сложнее, с ним разговор отдельный)
И потом Алекс создаст заказ с пакетом штампов, которые нельзя упоминать в тексте :) У соседей видел уже заказы на лечение детей в Германии со списком из 500+ "запретных слов". Заказы висят по несколько дней без единого предложения :(
Первая часть была шуткой. Вторая, к сожалению, нет. А что по-вашему значит писать хорошо? Не использовать 515 слов типа "именно поэтому"? Мне кажется, что не в этих словах дело, а в том, что их пихают направо и налево. Но если словосочетание уместно. почему бы его не использовать?
Предвосхищая возможное возражение, акцентирую внимание на слове "уместно". Главное ведь - читабельность текста.
Я бы с удовольствием бы собрал все штампы. Потому что у нас есть хитроумная софтина, которая проверяет текст на стиль и качество текста. Задание давать с 515 словами не имеет смысла по описанной Вами причине: авторы боятся таких заданий. Потому что по крайней мере понятно, что зак знает что хочет и попытка сдать хрень обернется либо кучей доработок, либо отказом.
Основная причина этих слов, как и всех других стилистических ошибок - непонимание автором как писать и не желание учиться писать, редактировать. Т.е. автор просто переносит свой "бытовой" или профессиональный опыт в текст, но не постигает знаний именно о том как писать. Либо "учатся" у неправильных учителей. Пример правильных:
- ***
- Кларк
- Кот
Пример неправильных:
- Парабеллум
- ***
Естественным образом, не обученных больше чем обученных и поэтому штампы и встречаются "направо и налево"
Теперь почему не использовать. Потому что уместно не бывает и читабельность текста это снижает и душу ранит.
Штампы пришли к нам из разговорной речи. Они там нужны. Для того, чтобы снизить скорость речи, чтобы говорящий мог подумать о том, что говорит, а слушающий - о том, что ему говорят. В письменной речи такой необходимости нет. Вы можете публиковать отредактированный текст, а читатель делать паузы как ему удобно. Наличие лишнего материала (штампов) снижает читаемость текстов. Как снижает скорость чтения, так и в увеличивает риск, что читатель обратит внимание на что-то второстепенное вместо важного.
И второй фактор: обратите внимание тексты лидеров. Как ведущих писателей, авторов художественной литературы, так и текстов на сайтах компаний-лидеров рынка. Вряд ли Вам будут постоянно встречаться тексты из штампов. И тут очень большая почва для выводов.
100% попадание, жаль "ученики" покупаются на дешевый понтотреп перечисленных товарищей. Каплунов по-русски плохо говорит, а все туда же. Штампы идут от скудного словарного запаса и слов-паразитов, пример: "Этот текст невозможно отрерайтить уникально" (с) Плохих авторов всегда больше, как и в любой профессии, отсеивать/просеивать и работать с хорошими, по-другому никак. Больно уж много рекламы про "халявные" деньги и рефок на биржи.
Алекс, я полагаю, этот пост адресован не лично мне? :)Я тоже, как и вы, не считаю Каплунова кем-то выдающимся. Я тоже, как и вы, считаю, что штампы - зло. Но я не считаю, что слово "который" плохое, только потому, что оно стоп-слово. И да, я в курсе, что у лидеров штамп, если и встречается, то он очень к месту встречается. Он в том месте абсолютно уместен (если мне будет позволена такая тавтология). Но это же не значит, что слово плохое, правда?
Что читать бухгалтеру - опять про 1С? Как регулярно напоминать клиентам о себе, анонсировать акции, представлять новые услуги и не вызывать раздражения? Звонки менеджеров? Визиты в офис? Реклама в специализированных СМИ? О! Еще мысль. Можно собрать клиентов на конференцию и целый день долбить их докладами. Они будут спать с открытыми глазами и ждать, когда закончатся доклады и начнется банкет. Конечно, все эти инструменты дают определенный эффект, но и требуют значительных усилий. А можно как-то попроще и подешевле, но также хорошо?
Это с блога Кота. В предпоследней фразе слово "конечно". Стоп-слово, но оно очень уместно! Текст прекрасно написан ("доклады" в двух соседних предложениях, но это не беда), читается легко и "конечно" здесь к месту. Кстати, моветон начинать текст десятком вопросов здесь тоже весьма органичен.
Что Вы, Геннадий. Я совсем не имела в виду опечатки или ошибки. Всего лишь хочу показать, что понятие штампа не существует, за исключением уж очень редких случаев. А кроме этого есть животрепещущая проблема с уникальностью. Меня зацепило конкретное понятие "многие копирайтеры не умеют писать хорошо". А что такое "писать хорошо"? Сейчас написание сео-текстов - чистейшая математика. Скудный словарный запас - глупости. С людьми нужно разговаривать на их языке, иначе для кого мы пишем? Уж никак не для кандидатов наук. Я была свидетелем, как заказчики возвращали тексты с "нескудным" словарным запасом, написаанные филологами со званиями и регалиями - ведь они (тексты) не понятны основной массе пользователей, целевым клиентам. Разработчики Яндекса и Гугла это понимают, прекрасно индексируя тексты с 80% уника. Наши же заказчики работают по поговорке - "Заставь дурака Богу молиться он и лоб побьет"- требуют чуть ли не 100%. Это может быть оправдано лишь в том случае, если на странице планируется дописывать 25% текста от балды, не проверяя уникальность. В остальных случаях - риск просто получить обрезанный и покоцанный текст "без штампов".
Абсолютно с вами согласна. Мне недавно вернули текст на доработку с просьбой убрать слова "плеяда", "кладезь" и еще ряд в том же духе. Задание было - описание категории книжного (!) инет-магазина. Якобы все должно быть просто, на уровне учеников восьмого класса. (Блин, неужели наши восьмиклассники не знают таких слов?). Но слово заказчика - закон)))
*Вебмастер вернул работу # на доработку Причина: Замечательный текст! Но слова "лапидарный" и "экивок" слишком сложные и перетягивают на себя внимание. Этот текст в первую очередь пишется для людей, поэтому должен быть прост и понятен.*
Текст переписываю. В следующих работах по этому заказу стараюсь писать "просто и понятно". Проходит пара недель… и вот что я вижу на сайте: "аутентичные черты", "добавить куртуазности". Это заказчик "поработал" над очередным моим "простым и понятным" текстом;) Смеялась долго…
Видно, беда в том, что именно "перетягивают внимание". Может, есть у ВМ-а опасения, что случайно зашедший на огонек читатель побежит гуглить, что такое "лапидарный", вместо того, чтобы продолжать путешествие по сайту))
Это - модные словечки. Непонятно, но привычно, типа "гламурный" или "стильный". Ничего не значащие украшательства с претензией (это мое личное мнение, если что)).
До какой степени должно быть просто? На уровне "ученика восьмого класса"? Может, тогда сразу опустимся до уровня "ниже плинтуса". Меня умиляет, когда просят писать "простым разговорным языком". Что считать "разговорным"? У меня один сосед – алкаш с образованием 8 кл., денно и нощно слушающий русский шансон. Разговорный язык у него весьма своеобразный: когда он пытается построить предложение без мата, то кроме "эээ… это… как его… это…" ничего выдать не может. А другой – интеллигентнейший человек, преподаватель ВУЗа, общаться с ним – одно удовольствие. Так вот, я предпочитаю писать для второго. Не нравятся мне тезисы типа "пипл хавает". Хавает он то, что ему дают. Это мы наблюдаем все последние годы: телевидение, желтая (и не только) пресса… Разговаривать "на их языке" – попахивает… как бы покультурнее… ставить себя выше. А ИХ тогда считать быдлом, что ли? Не комильфо.
Яша с Гошей прекрасно индексируют не только тексты со скудным словарным запасом и 80% уник, но и немного другие: с длинными, но правильно построенными предложениями; сухие информационные, напичканные специальной терминологией; красочные художественные с витиеватыми оборотами и непонятными для ЦА словами и т. д. Писать, подстраиваясь под ПС, – значит зависеть от алгоритмов, меняющихся довольно часто.
К тапочной артиллерии готова. Минусы меня радуют;)
Ваше мнение принято:)) Мир полярен) Я уже привыкла, что всегда находятся аргументы как "за", так и "против". Странно только, что вы так резко отклонились к "алкоголикам" и "быдлу"... Зачем же так драматизировать))
"А другой – интеллигентнейший человек, преподаватель ВУЗа, общаться с ним – одно удовольствие. Так вот, я предпочитаю писать для второго." - правда в том, что большая часть клиентов и посетителей по степени своего восприятия находятся в группе с "один сосед – алкаш с образованием 8 кл., денно и нощно слушающий русский шансон". Утрированно, конечно. Но смысл в том, что тексты вы пишете не для "интеллигентов", а больше для "алкашей с шансоном", поэтому заказчики и просят писать проще.
Насчет "Не нравятся мне тезисы типа "пипл хавает". Хавает он то, что ему дают." - это такая иллюзия - предвзятость подтверждения - вам кажется, что таких как вы - большинство, и телевидение всех этих замечательных людей портит, а вы спасаете мир, когда пишете высокохудожественные SEO-тексты, и есть только крошечная группа "алкашей", для которых "не хочу я писать". На самом деле наоборот)
Мир не спасаю, что "На самом деле наоборот" (к сожалению) — знаю.
Написала длиннющий пост, но подумав…
Отвечу только применительно к SEO. Ключевое: "Яша с Гошей прекрасно индексируют не только тексты со скудным словарным запасом и 80% уник, но и немного другие: с длинными, но правильно построенными предложениями; сухие информационные, напичканные специальной терминологией; красочные художественные с витиеватыми оборотами и непонятными для ЦА словами и т. д."
Добавлю: главное — информативные, с минимумом воды тексты; а не с самолюбованием "какие я умею #замысловатофилосовскиепонятны емнеодному предложения закручивать";)) И да, написанные просто и понятно)
Ой, еще. Пишу "высокохудожественные SEO-тексты"? Только по требованию заказчика) ТЗ — наше всё!
Да, все верно, заказчику виднее, какие автор должен написать тексты, каким бы "плохим" или "тупым" он не казался. Это вторая сторона медали.
Первая - тексты для широкой аудитории должны пониматься и восьмиклассниками, а закручивать лапидарными экивоками лучше только по согласованию, а то не ровен час кладезь заказчика с монетами звонкими закроется и откроется для другого автора)
Все всегда решает цена. Никто не будет выдавать шедевры за двадцать центов. А те, кто научился писать хорошие тексты, как правило, просит от 5 уев и выше.
За 20 центов пишут ради опыта либо удовольствия. Я тоже писала по 20 центов раньше и получала удовольствие. С ростом цены растет и ответственность, и требования. Хороший текст получается при уютной атмосфере и присутствии вдохновения. Но большинство людей здесь деньги зарабатывают на покушать, а вдохновение уже вторично. А по поводу избитых фраз, то при виде некоторых выражений глаз хочется выколоть, но это дело не в словах и сочетаниях, а в умении их применять, как и сказал коллега чуть выше.
это вечный вопрос - как писать за разную сумму... пару-тройку лет назад по этому поводу здесь бывали бо-ооольшие споры...
просто Вы сказали, что все решает цена... но это не так... если человек пишет хорошо за 20 центов, он будет писать так же хорошо и за доллар, и за 10, и за больше, просто не может по-другому... и ответственность не может расти с увеличением цены... она либо есть, либо ее нет... хороший текст получается, если есть знания, умения и навыки; вдохновение дает легкость в достижении цели, но не качество текста
и да, неумение применять некоторые выражения - это грамматические, речевые, стилистические ошибки, которых стоит избегать
Просто по 20 центов хороший автор будет писать короткий отрезок времени. Когда есть знания и навыки писать в разы проще, тут сложно не согласиться. Для меня цена выполняет функцию дополнительного кнута, она стимулирует тщательнее проверять работу, не использовать шаблоны и прочие фразы-паразиты.
Данные духи звучит гадко, если честно. Речь о том, что хороший автор не будет долго работать за копейки. Из ваших слов вы готовы бесплатно писать заказчикам хорошие тексты? Цена всегда имеет значение. Другое дело насколько адекватно оценивает свои навыки автор, в жизни можно встретить много мнимых специалистов, которые считают себя профессионалами своего дела.
Где Вы увидели "бесплатно писать заказчику"? Написано: "бесплатно не скажет". Имела в виду, что человек, умейщий коасиво стоить фоазы (даже если он пока не автор), не будет "городить огород" из бессмысленных слов в любой беседе. И цена тут никакой роли не играет. Себя, ксати, гением не считаю и в пример не ставлю. Цена имеет значение только тогда, когда нужно определиться - брать рвботу или нет. Но уважающий себя автор никогда не опустит планку качества, если стоимость ниже желанной.
А я пишу бесплатно заказчикам. Правда, к сожалению, редко и далеко не всем. Это называю "субботниками" и очень рада, что иногда могу хоть чем-то помочь людям. За время работы поняла - ВМ тоже иногда попадают в сложные финансовые ситуации, и если я напишу что-то просто так, от меня не убудет. Мне же тоже помогают заказчики (комментами, критикой и другими полезными вещами не на одну тыщу знаков). Да и доплаты делают добровольно. Так почему я должна все только за деньги писать?
А я разве против ;). Это дело личное. Мне иногда тоже очень хочется некоторым заказчикам что-то подарить. А что мы можем подарить, живя в разных городах и странах? Были случаи, что дарила тексты и просила за них не присылать оплату. Всегда пишу с довеском, не требуя и даже не ожидая надбавки за лишние знаки.
Не, это не подарок. Это просто помощь. Что мне дарят, когда скребком по отдельным предложениям проходят. Такую помощь ценю многим больше, чем восхищения (хотя без них автору точно не прожить - перфекционизм удушит).
Если автор пишет хорошо, то за любые деньги. Другое дело, что знающий свои возможности/способности человек, не будет топтаться вокруг минималки. Возможно, гонорары до поднебесья тоже не поднимутся, но шансов в крепких середнячках осесть много. Тут уж как повезет/как автор продать себя сможет.
+Боюсь я авторов, которые стабильно работают по низкой цене. Например, 1000 работ со средним ценником 30-40 центов. Практика показывает, что текстА многие из них выдают некачественные, даже когда везет урвать заказ по 1$ за 1000.
Недавно заказывала рерайтинг. Статья была большая, я разбила её на 6 частей. 5 отправила в общий доступ. Расхватали мгновенно. Честно думала, что придется долго и упорно корректировать, но все оказалось намного лучше. Конечно были 2 фрукта, работы которых пришлось корректировать долго, но в целом за 30 центов все справились нормально. Это я о том, что работу взял автор, у которого более 500 работ выполнено по низким расценкам. Статья была переписана качественно. Есть, конечно, индивидуумы, которые никогда не вылезут из низких расценок ввиду малограмотности, но есть и те, которые себя не нахваливают, работают только по выходным и урывками, поэтому и не могут выбиться из низких расценок.
Л. Толстой. Война и мир. Часть третья, глава 12. В десятом часу вечера Вейротер с своими планами переехал на квартиру Кутузова, где и был назначен военный совет. Все начальники колонн были потребованы к главнокомандующему, и, за исключением князя Багратиона, *который* отказался приехать, все явились к назначенному часу.
Ужасное стоп-слово "который"
Там же, парой абзацев ниже Ежели первое время члены совета думали, что Кутузов притворялся спящим, то звуки, которые он издавал носом во время последующего чтения, доказывали, что в эту минуту для главнокомандующего дело шло о гораздо важнейшем, чем о желании выказать свое презрение к диспозиции или к чему бы то ни было: дело шло для него о неудержимом удовлетворении человеческой потребности — сна.
Здесь ужас половины заказчиков: длиннейшее предложение и вот выражение "гораздо важнейшем".
Это по поводу классиков и уместности. Я понимаю, что это - литература. а не веб-райтинг, но это помогает понять мой аргумент - если слово уместно, значит ему быть.
Я уверен, что у большинства классиков включая "Наше все" Пушкина и Любви-всех-западников Федора Михайловича мы тоже найдем кучу "плохих" слов. Но это не делает их произведения менее шедевральными. Я потому и утверждаю, что главное- чтобы текст отвечал на заданный читателем вопрос, а не чтобы в нем не было штампов. Можно написать текст и со словом "данный", и со словами "в настоящее время", и никто, кроме вхедливого, повернутого на этом заказчика не заметит этого штампа. Потмоу что сам текст будет интересным и легкочитаемым. Это, конечно, мое мнение :)
нет, Алексей, бывает уместность и в штампах... про "душу ранит" - это я образно... а вообще, спорить с Вами не хочу... давно знаю, что подходы к жизни несколько разнятся...
Комментаторы почему-то прицепились к низкой цене. Да, действительно по низкой цене иногда можно встретить хороший текст. Но рассчитывать что кто-то будет постоянно писать хорошо по низкой цене - нет смысла, поэтому в коммерческой деятельности вариант не реальный.
Но для меня интересно обратное: я много раз давал ПЗ за высокую цену и почти никогда не получал хороший текст. Таким образом, высокая цена не гарантирует, качества никак. К сожалению. Вот я, к примеру, готов платить по 5 у.е за 1000 знаков за хороший текст в информационном стиле, но хорошего автора по такой цене найти также сложнее чем за 1 или 2 у.е.
Сложнее, как и в любой сфере. Обычные инженеры и программисты теперь на каждом шагу. Достойных же кандидатов надо искать долго и упорно. Дело тут в самосовершенствовании, не так много людей делают копирайтинг работой всей жизни, а те, кто делают, как правило, и получают от 5 и выше.
Неправда ваша. Ситуации бывают разные и тот, кто писал за 5 уе. может снизить в какой-то момент планку. А автор ,если он действительно автор, а не "мимопроходил", будет писать хорошо и за 20 центов, и за 200, и за 2000
Не всегда получается блюсти уникальность родного языка. Понятно, что слово "данный" давно превратилось в речевого паразита. Оно столь же бессодержательно, как "ёптваюмать" в устах иных граждан. Однако мусор можно просто выкинуть из тестов. Но вот, к примеру, какой фразой адекватно заменить кондовое, но необходимое по логике изложения "Как сообщил официальный представитель..."?
По официальной информации, как стало известно из официальных источников, по словам официального представителя, как информировал официальный представитель, как следует из официального сообщения, по сообщениям официальных лиц, как уже ранее сообщалось, по сведениям, полученным из официального источника... тыды и тыпы...
ну так Вы в #68 обозначили, что это "официальный представитель" :-) у меня обычно это идет как "пресс-служба" или "пресс-секретарь", в половине случаев с именем пресс-атташе, что гарантирует уник (хотя я-то уникальность даже не проверяю никогда, ибо незачем). а если неофициалы, то пишу "инсайдер", "инсайдерская информация". все-таки формат новостей и формат информационных статей - это совсем разные стили языка.
ну вот :-( повторю по памяти и вкратце :-) без "инглиша" в данном случае и не можно и не нужно - поскольку сама схема работы СМИ с внутренними информаторами заимствована из стран англоязычного капитализма.это касается и многих других вопросов - понятийная база сформирована на английском, - ну и зачем изобретать велосипед с треугольным колесом?
я против тупой "кальки" терминов, но там, где это уместно - пусть и будет.
Ну да, ну да, изобретать велосипед незачем. Британские учёные нас всему научат и даже объяснят, как это называется.
Заехал давеча в одну знакомую фирмочку, трубы нужны были. Я к Петровичу -- кладовщику с сизым носом. Так мол и так -- трубы. Мне Петрович, которого я лет дцать знаю и говорит: -Я, теперь тебе больше не кладовщик, а руководитель логистического отдела. А трубы свои возьмёшь на 5 кластере в 6 ряду. -Где-где? - спрашиваю. -В кластере, ёпт. Эт мы стеллаж наш ржавый джентрифицировали!
Так и живём: приклеит маркетолог к отечественному ...овну незнакомое иностранное слово -- нанотехнология получается. Как по мне, обойтись без иноязычных слов, конечно, невозможно, но нужно меру знать. Лично мне "неофициальный источник" как-то ближе.
Каюсь. Писала, пишу и похоже на то, что буду продолжать писать слово «данный», если мне необходимо выделить какую-либо позицию в перечне стройматериалов, например. Ну, и т.д. Стараюсь, конечно, им попусту не раскидываться. Употребляю его вместо указательного местоимения «этот». Просто последний вариант частенько режет слух при прочтении. Вроде как пальцем тыкнула, по-плебейски как-то. И фраза с «этим» чаще всего несколько корявая получается:) Не люблю слово «прикольный» за утомившую косность. Не нравится «лучший», но «эти» оба-два – нередкие составляющие популярных запросов. Аж в дрожь бросает от «эксплуатации» со всеми производными, настолько намозолила глаз. То же самое испытываю к «осуществлять», но пару раз в текстах на 10-15 тыс. впендюривала. На самом деле не знала, как вывернуться. Туго у меня с глаголами. Еще «является» - фу. Типа про явления какие. От фразочки «набирает обороты» реально воротит. Мне так стыдно, что на заре копирайтерской деятельности, я ее частенько вкручивала. Щас по ящику на всех каналах буквально во всех передачах ее так активно теребят. Как-то с закапанными глазами день «квэрху брухом» провалялась под бухтеж из телека. Энти обороты в новостях почти в каждом сюжете, переключила на «культуру»… блин и там. В передачке про динозавров! Правда, там «зверские» обороты:) Ишотеперь??? Если я так много словей не люблю, чем писАть-то И да. Один раз, действительно, написала во вступлении что-то типа «теперь рассмотрим технологию укладки в подробностях». Не нашла тада другова путя:)
Да даже ваше рассмотрение укладки может быть уместным. Тут народ возмущается, что фразы пхают куда ни попадя! А так и " в настоящее время" можно вписать гармонично...
В упор не вижу ничего плохого в "настоящем времени". Очень часто встречается "энта" фразочка в оцифрованной технической литературе. Прям прусь с заявлений, что после нее дальше читать никто не будет. А я буду. Потому как именно там есть, чего почитать:)))
Куда попадя фразы пхать, мне тоже кажется, не стоит:) С перебором, фсмысли. Но иногда без "впхания" как-то пресно выходит... по-моему:)))
Былин! Что-то я не припомню, где и когда я хвасталась куцым лексиконом. Будьте таки добреньки, укажите убогой, в каком месте проявилась моя гордость "настоящим временем":)
Указать? Указываю - /В упор не вижу ничего плохого в "настоящем времени"/
И отвецтвенно заявляю: если у человека, стремящегося неплохо писать, не возникает немедленной рвоты при виде слова "данный" - дела его плохи. Его поприще - постылая бюрократия. И в настоящее, и во все остальные времена. Так-то.
Плохого не вижу, но гордости не испытываю:) Кстате, и не употребляю вообще. А Вас в процессе набора слова "данный" не подташнивало? Меня вот оно нисколько не беспокоит:)
Нушож. Бюрократия, так бюрократия. Пусть с ней. Большой такой
А вот немножко вбок от темы... Скажите, куда исчезло слово "трудно"? Почему всем стало "сложно"? Прям как будто все интегральные уравнения решают. Сложно себе представить - сплошь и рядом. Терпеть не могу.
А меня буквально бесит слово "ведь". Возможно, это просто последствия шока. Как-то раз попросили меня слегка подредактировать опус одной чрезвычайно рафинированной дамы, и так чтобы она об этом не узнала. Берегли ее ЧСВ. Я на первой же странице пришла в ужас. Это самое "ведь" было в каждом предложении, а в некоторых даже по 2 раза! Теперь я это слово видеть не могу!
В общем, буду краток (с). Меня не раздражают штампы (за исключением совсем некоторых). Меня раздражают фиговые тексты, а если в них еще и штампы есть, то ваще! А еще меня раздражают псевдомедицинские тексты (это знают многие на этом форуме :)). и там уже пофиг, есть в нем штампы или нет.
Можно отказывать по причине бреда и отсутствия смысла в статье, даже если в ней 0 ошибок) Причина для отказа: плохая работа с источниками, ложная информация) Тебе надо корректором работать у крупных заказчиков, спасал бы жизни, не пропуская ложные рецепты и методы самолечения на крупные сайты))
Да направь письма на сайты, в которых видишь ошибки - медицинские услуги, порталы... Предложи свои услуги медицинского консультанта текстов + возьми рекомендации/отзывы парочки своих заказчиков по мед. темам, примеры работ. Потрать 2-3 часа на рассылку писем, кто-нить и откликнется)) Те же Коты и Каплуновы не стесняясь делают это. Учи вас, учи))).
Про штампы: мне иногда еще менее грамотные (чем я, само собой) заказчики присылают чудесные "данные тексты, написанные высококвалифицированными копирайтерами-специалистами", чтобы я нашла 1 ошибку, чтобы отказать в оплате, потому что все эти данный, высоко-, ни для кого не секрет и прочее убожество многих до дрожи бесят, и даже читать лень заказчикам. Описанная ТСом псевдо интерактивность "а давайте окунемся в мир..." тоже раздражает, это сразу напоминает 2000 год, когда модно было на сайт ставить музыку и окошко всплывало "мы так вам рады, спасибо, что читаете наш сайт!!", так что давайте без давайте, сразу к сути дела. То есть писать-то пишите с любыми штампами, растягивайте текст этими фразами, просто кто-то тихо отказывает в оплате с пометкой "ошибки", хотя пару ошибок многим заказчикам и не влом было бы исправить, если бы текст не такой тошнотворный был в целом.
ИМХО, все эти штампы нужны, если автор не может ничего сказать по теме. Или это сотое описание косметики. В начале работы писала о моде. Это такая размытая хрень для меня, что весь текст состоял из подвыподвертов. Штампами растягивала текст, потому что даже не представляла о чем там можно писать. Ну, красивое платишко и че еще про него можно сказать? Когда перешла на свои темы, то, наоборот, стала экономить знаки. Использовать штампы стало невыгодно, потому что вся моя великая мысля не влазила в заказанный объем.
Правда, от слова "который" пока отказаться не могу. Нравится оно мне и экономит знаки. "Это" звучит неуклюже, но не могу его не использовать. О, и слово "использовать". Леплю его везде, а потом пересматриваю текст и удаляю. Та же ерунда с длинными предложениями. Сначала сваливаю все в кучу, а потом сижу и разгребаю.
"Данный" ассоциируется с "Властью, данной мне Богом". Не знаю кто так говорит, но в память врезалось. Очень удивилась, когда узнала, что слово "данный" - канцеляризм. Подбешивают выражения "как мы писали выше", "вышеописанный способ", "как указывалось нами ранее". Ужас, если в переводном тексте вижу "в прошлой статье мы рассматривали". Неправда. Нет такой статьи на сайте, потому что ее не переводили. Или текст, на который ссылаются, был опубликован позже, и статья теперь не "прошлая", а "следующая". Еще "современные технологии, применяющиеся более 100 лет". Что это вообще?
Зачем раздражаться из-за этого назойливого языкового паразитизма? И чего мелочиться? Произнес слово "данный" - язык усечь. Наклацал слово "ведь" - топором по пальцу. Ему "указывалось ранее"? Ага, голову с плеч. Чтоб думал, прежде чем языком ляпать да по клавишам щелкать. А за "в современном мире" и "в наши дни" - четвертование. Речь станет милой и благозвучной. А еще уникальной. Всплывут из глубин народной памяти такие слова, как "ибо", "ежели", "зело" и прочая ляпота.
Каюсь! Меня, как человека, чувствительного к словам, добивает, когда по сорок раз в день пишу "в соответствии со ст." (№ УК, ГК, ТК, ЗК и пр. "К" и ФЗ РФ) или "обращая внимание на положения статьи №…" В общем, десяток подобных вариантов.
Я вот думаю, куда как приятнее будет получить заказчику такое самобытное изменение текста: "Взором пытливым вникая в устои/ статей многогранных законов премудрых,/ в законника светлую душу влезть яро/ стремлюсь я не токмо с душою – с ногами." Нет, пожалуй, это слишком... "самобытно", хотя при проверке желтеньким точно не засветит. Так и вижу озверелое умное лицо заказчика, выстругивающего для меня кол или терпеливо собирающего во спасение моей мечущейся души хворост для костра... слава богу, виртуальный.
Согласен, есть словосочетания и фразы, которые коробят, когда суют их, где нужно и не нужно. Но те же самые избитые слова иной раз звучат к месту, когда применяются в своем природном значении или воспринимаются никак, то есть в виде связующий элементов. Вот, к примеру, "в современном мире". Как начало статьи, используется очень часто. Но легко можно начать с другой фразы. А использовать "современный мир" полезно только в сравнении со стариной. Тогда выглядит естественно. Мол, раньше было так-то, а в современном мире...
Зато выражение "в соответствии со статьей № ГК РФ" использовалось, используется и будет использоваться. И пусть оно при проверке хоть желтым светит, хоть ядовито-оранжевым. Писал и буду писать. И заказчики довольны, и читатели впитывают одним глотком, не задумываясь про избитость фразы. Просто не замечая ее или принимая, как родную. И что фраз таких - легион!
вот и я думаю, что если человека интересует, может ли он законным образом отсудить кваритру у бывшей жены, то ему больше понравится текст " в соответствии с положением..." нежели "стремлюсь я не токмо ногами". И таких читателей будет гораздо больше. И ресурс будет идти в гору .несмотря на ваши "в соответствии со ст. ГК".
То же самое если я буду использовать вместо слов "кровоостанавливающие свечи от геморроя" выверт типа "норэпиинефрин-содержащие пулеобразные изделия фармацевтической промышленности, противостоящие истечению алой биологической жидкости из того места, где никогда не восходит солнце" Уникально, но нафиг человеку с геморроем мои словесные первердосы? У него кровь течет и болит :)
Во-во. Человеку, ищущему информацию, нужен понятный текст. Он уже настроен не на художественные выверты чужих мыслей, а на получение нужных сведений. Причем переданных понятным ему языком, пусть сто раз шаблонным. Ладно я. А если вы вывернете медицинскую фразу, и человек не так поймет... Конечно, если он упорно лечится только через интернет, это его горе. Но сведения о болезни или аннотацию прочитать не лишнее и нормальному больному.
А на счет упомянутых Толстого и Достоевского, то к их творчеству я бы подходил более лояльно. Во-первых, фразы (подходит дурацкое слово "смачные") усиленно подчеркивают нечто важное в тексте. Иногда внешняя корявость делает его живым. Во-вторых, время играет значение. Может быть тогда эти фразы не были затасканными, а в моду вошли после. "Простота хуже воровства." В душе я считаю, что шаблонные фразы обязательно снизят интерес к художественному тексту, но как знать...
Ца - наше все :) я в службе такси работаю доктором, так я, сравнительно интеллигентный человек, порой вынужден "штамповать" водителей отборными матюками, чтоб они делали то. что нужно. Их не интересует мой литературный язык, их надо обложить е...енями и тогда я свой человек. А буду сюсюкать - сядут на голову. В основном. Есть среди них пара интеллигентов - с теми разговраиваем на другом языке. ЦА, шопаделать :)
Примерно так же и в райтинге, ящетаю
А насчет классиков - я ж не выбрал слова "ежели" и т.п. Я на другом застррил внимание :) я аргументировал свой тезис об уместности некоторых слов, то есть об использовании их там, где они нужны, а не куда-попало-пхании :)
Может быть вместо "который" было "коий" (по-моему больше созвучно для 19 в.), а после тупо адаптировали. Ну а "гораздо важнейшем" - это уж точно старина. Сейчас сказали бы "куда более важном", но когда-то, наверное, звучало. Ну да бог с ними, с классиками. Они тоже люди. Некоторые из них тонны бумаги с пользой извели.)))
Имхо, стоит делать поправку на ЦА, ведь одно дело если статью будут читать коллеги, а совсем другое - люди без юридических знаний. Вряд ли читатель извлечет много пользы из текста, представляющего собой одни цитаты из законов/кодексов. Поэтому находят заказчики авторов, чьи тексты им нравятся, и исполнители, ВМов, чьи требования им подходят. В этом прелесть биржи. А касательно канцеляризмов, так в юр. направлении наоборот, литературные опусы не жалуют заказчики.
Согласен с вами, но не во всем. На счет "литературных опусов" двойственное мнение. Если текст утоплен в воде, то у читателя пропадает ощущение, что он общается с юристом. В смысле, с человеком, понимающим, о чем он говорит. А в случае, когда слегка, вскользь, ненавязчиво, кое-где с недомолвками (чтобы оставалась возможность самому домыслить приведенные доводы), под конкретную ситуацию рекламируется помощь юриста, такой текст вызывает доверие, подвигает к контакту. Главное - тихо сойти с ума (!) и самому поверить в то, о чем пишешь.))) Ну а канцеляризмы и прочее штампованное однообразие, согласен, как ни крути, составляют основу таких тестов.
Ну, вообще такие штампы – это отголосок 2013 года. Тогда так писали. Таких штампов много, например: Давайте об этом поговорим в данной статье, в наше время, в современном мире и т.п. И заказчики тогда “это кушали”, да и поисковые системы это нормально воспринимали. А потом, когда у ПС случился упдейт, вот тогда-то заказчики и зачухались, потому что поменялся алгоритм.
Ладно тексты, там можно просто пропустить всякую лабудень. А вот когда обзор смотришь или обучающий ролик, а там настолько корявое изложение, что хочется убить блоггера-ведущего. Приходится сидеть и терпеть..
Может немного выбиваюсь из темы, но тоже хочется поделится. Рерайтю медицинские статьи, и хорошо написанные, понятно и доходчиво почти не встречаются. Две крайности: вода или под лозунгом: "задавлю терминами". Цитирую. Болезнь одна и та же.
"Количественные дефекты хромосом, структурные аберрации имеют клональный характер и не обнаруживаются в лимфоцитах. У больных, прошедших лечение цитостатиками, они встречаются чаще. По данным авторов, больные с первоначально обнаруженными нарушениями хромосомного набора не предрасположены к более злокачественному течению заболевания." - Для кого это написано?
"Любой больной, страдающий эритремией, рано или поздно задается вопросом: «Почему эта «хворь приключилась» именно со мной?». Поиск причины многих патологических состояний, как правило, полезен и дает определенные результаты, повышает эффективность лечения и способствует выздоровлению. Но только не в случае с полицитемией." - а вот это просто шедевр, не могла пройти мимо. И в таком ключе около 8 тыщ знаков.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
