Помогаем друг другу с орфографией, стилистикой, пунктуацией
Время от времени возникают ситуации, когда недостаточно просто указать на участок текста с ошибкой. Ошибки не всегда так явны и очевидны, как хотелось бы. Начинаешь спрашивать на других ресурсах, что с этим текстом не так. Но если здесь есть свой форум, зачем ходить на другие? :) Предлагаю в этой ветке помогать друг другу с вопросами такого характера. Почему-то уверен, появляются таковые не только у меня. Если речь идёт о текстах, которые ещё в работе или в продаже, то для сохранности их уникальности рекомендую воспользоваться Lightshot. И в ответах так же стараться не приводить полные фрагменты.
Ну и начну я, конечно же, со своего вопроса (ниже скриншот). Помогите найти подсказки Бульки!!))))
Лучший комментарийjuli170378 написала 15.09.2020 в 12:52
39
Слушайте, ну тогда можно сравнить и скитайским и доказывать, что русскому запятые вообще не нужны, да и кириллицу можно иероглифами заменить. ...Слушайте, ну тогда можно сравнить и скитайским и доказывать, что русскому запятые вообще не нужны, да и кириллицу можно иероглифами заменить.
Сравнение помогает найти различия и увидеть сходство, все верно. Но у языков уже есть устоявшиеся правила. Рассуждать о них мы можем. Выявлять причины тех или иных явлений - тоже можем. Но это не освобождает нас от обязанности следовать правилам. Даже если они нам не нравятся.
Лучший комментарийjuli170378 написала 15.09.2020 в 13:57
41
Ну, я вам как бы ничего объяснять не обязана, уж простите за грубость в ответ на грубость. А если по существу, то в процессе вашего рассуждения ...Ну, я вам как бы ничего объяснять не обязана, уж простите за грубость в ответ на грубость. А если по существу, то в процессе вашего рассуждения изначально сидит логическая ошибка. Если бы и первая, и вторая части относились к одному (объекту) субъекту - она - запятная была бы не нужна. Это было бы дополнение и пример мы рассмотрели выше. НО: вторая часть "как себя вести" не относится к объекту (субъекту) в первой части. Она безличная. Это две самостоятельные (ну, условно самостоятельые, так как между ними все же есть подчинительные отношения) части. Так их и нужно рассматривать. Тогда все логично и все сходится.
Лучший комментарийjuli170378 написала 14.09.2020 в 20:07
27
Оно является дополнением не синтаксически, а логически. А синтаксически - это придаточное изъяснительное. Для сравнения: Она знала о (правильном) ...Оно является дополнением не синтаксически, а логически. А синтаксически - это придаточное изъяснительное. Для сравнения: Она знала о (правильном) поведении. - зпт. не нужна, потому что это простое распространенное предложеие с обычным дополнением. Она знала, как себя вести. - зпт. нужна, потому что это сложное предложение, состоящее из двух частей. Главная - "она знала", придаточная изъяснительная - "как себя вести".
Знаете знаменитую чеховская фразу про шляпу? Вот у вас тот же ляп) вы написали вроде бы про "нас", отправляющихся в поход. А по смыслу получилось, что про сюрпризы. Прочитайте предложение и ответттьте, кто в поход идет?)
Да, я понял ошибку, она, правда, для меня не так выпячивается, как для вас (т.е. мне до сих пор не кажется таким явным тот факт, что в предложении именно сюрпризы отправляются в поход), но тут мне начитанности скорее всего пока не хватает. Будем править, спасибо :)
да не, одно предложение-то в скрине мало кому интересно, сам адвего вон даже абзацы целые открывает. Это статьи целиком если бы были, то наверное да, кто-то бы взялся перепечатывать :)
Проблема вашего предложения в лексической несочетаемости глагольных форм "отправляясь" и "ожидать". Морфология времен в русской грамматике упрощенная, это у англичан с ними полный порядок, а в русском 3-х времен и залогов не всегда хватает для синхронизации смысла, поэтому возникают такие ситуации.
Действие, которое обозначает глагольная форма "отправляясь", очень кратковременное. Сделали первый шаг, это и есть "отправляясь". Смысл между отправлением и ожиданием полностью отсутствует, так как первое является частью фактического, реального действия, связанного со временем, местом, движением, а второе — предмет ментальный, область рассуждения, прогнозов, предположений, поэтому фактология движения и ментальность ожидания никак не связаны грамматически, в этом месте возникает ощущение, что чего-то не хватает. Вашу конструкцию необходимо дополнить чем-то из области кинестетического канала, вроде "мы предполагали", или "мы боялись" (в зависимости от размеров сюрприза), что нас могут ожидать...И далее, по тексту. В таком виде семантика и логика не нарушены. Очень часто, отправляясь в поход по незнакомой местности, мы допускали, что нас могут ожидать различные "сюрпризы". Или без начального обобщения: "Отправляясь в поход по незнакомой местности, мы предполагали, что нас могут ожидать различные "сюрпризы".
В сослагательном наклонении вообще нет времени в русском языке. Одно сплошное будущее-прошлое время, бесконечный цикл, из которого нет выхода, и где вчера, сегодня и завтра сливаются в похабном экстазе иррационального.
Предложение не согласовано. Правильно будет так: Во время походов нас всякий раз могут поджидать неожиданные "сюрпризы". Другой вариант: Всякий раз, отправляясь в поход, нужно знать: в пути Вас могут поджидать разного рода "сюрпризы".
Перефразируйте. Вариантов имеется множество. Это же элементарно, например: «Отправляясь в поход по незнакомой местности, нас очень часто могут ожидать различные сюрпризы». Если же проблема заключается в самом слове «сюрпризы», то подберите подходящий синоним, например: неожиданности, непредвиденности, удивительные вещи, события, люди, факты, явления, встречи... Если не знаете, где поставить запятую, то переформулируйте фразу или добавьте в нее вводные слова, причастные, деепричастные обороты.
Зачем в предложении "Она знала, как себя вести" стоит запятая? Ведь однозначно понятно, что синтаксически "как себя вести" является дополнением, а это значит, что запятая там не нужна.
Фрагмент текста с ошибкой: "Тетя дорогая". Обращаем внимание, что в тексте могут быть и другие ошибки, проверьте, пожалуйста, весь текст.
Подскажите, пожалуйста, в предложении "Тетя дорогая, поздравляю!", при инверсии в предложении надо тетю выделять запятой? Если написать "дорогая тетя", мы запятую после "тетя" ведь не ставим?
Задание было такое - 1) Определить вид каждого предложения по интонации: восклицательное или невосклицательное. 2) Каким предложение является по цели высказывания: вопросительным, побудительным или повествовательным. Внучка указала, что все три предложения повествовательные....Кто прав?
Внучка права. По правилам русского языка в конце вопросительного предложения ставится знак вопроса. Исключений не припомню. Сослаться можно на реш.еду: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Там ваш пример фигурирует
Привет, мучают 2 вопроса: 1. Русские названия инструментов в фотошопе, панелей надо брать в «»? Кликаем на «Перо», а затем в меню «Слои» выбираем тра-та-та. Правильно? Без елочек никак нельзя? 2. Пуск-Параметры-Система пишется без пробелов и без кавычек?
Прошу помощи коллег! Только что удалила три статьи (не стоит отсылать к правилам, я умею читать сама), но синтаксических ошибок - причину их возврата, не вижу. Пожалуйста, помогите!
Фрагмент текста с ошибкой 1: "При варке старайтесь не допускать интенсивного кипения (при неблагоприятном исходе оно может способствовать раскрытию теста)."
Фрагмент текста с ошибкой 2: "Различается эта торговая техника и по климатическим классам"
Фрагмент текста с ошибкой 3: "Пока оборудование новое, оно еще как-то справляется с повышенными нагрузками, но очень скоро делать это ему становится все сложнее. Как итог – вроде все новое, и уже пора ремонтировать."
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
