Некрасиво - это не про эстетику, а про манеру вести дискуссию и нежелание разобраться в доводах оппонента. Некрасивый поступок, например. Я сейчас ... Некрасиво - это не про эстетику, а про манеру вести дискуссию и нежелание разобраться в доводах оппонента. Некрасивый поступок, например.

Я сейчас попробую по шагам еще раз пройтись, а вы попробуйте не спешить мне отвечать, пожалуйста.

Есть задача номер 1 - выбрать исполнителя по его заявке, оценивая только(!) наличие текста или его отсутствие (под отсутствием текста подразумевается также наличие любых других значков - плюсиков, точек и т. п.).

Примеры:

1. Здравствуйте, выполню работу качественно, есть опыт в указанной тематике.
2. +++++++++1!!!!!!!!!........... .............................. ..

Больше ничего оценивать не нужно - ни профиль автора, ни рекламность текста. Только наличие или отсутствие текста.

Изначально была выдвинута гипотеза, что нет разницы, какую заявку выбрать - якобы потому, что за грамотно написанным текстом может скрываться лжец, а за плюсиками - ленивый, но опытный автор.

Так как Natatata2 в профиле указала, что занимается садоводством, я предложил решить задачу номер 2 такого же вида, только про рассаду.

"ваш пример совершенно не подходит к обсуждаемой выше теме про заявки" - вот тут вы почему-то решили, что пример не подходит - возможно, подумали, что задачу про рассаду я придумал, как прямую аналогию задачи про заявки, то есть что итоговая расстановка вероятностей и их распределение должны оказаться такими же (в ящике с текстом с большей вероятностью качественная рассада), чтобы тем самым подтвердить итог задачи с заявками?

Но нет, это не так. Да, я подозреваю, что может совпасть, но допускаю, что не совпадет - это не имеет значения, важно лишь то, как эту задачу мы будем решать.

А решать ее нужно, просто расставив взаимные вероятности в двух группах когорт - как выше я привел пример решения задачи про заявки:

Текст есть (100%):

а) он правдив - 70%
б) он брехлив - 30%.

Текста нет (100%):

в) по причине лени - 30%.
г) по причине глупости - 70%.

Так как среди заявок без внятного текста с большей вероятностью попадутся авторы без опыта, их стоит рассматривать в последнюю очередь (так заказчики и делают).

Какие будут вероятности в задаче про рассаду - я предложил Natatata2 расставить на ее усмотрение, исходя из ее опыта, но получил ответ "никакой) если не откроют ящик - пройду мимо.". Это не решение, а уход от решения, нужно сделать выбор, а чтобы его сделать, нужно попытаться посчитать вероятности, всего лишь.

Почему нужно, возможно, снова спросите вы? Потому что задача такая.

И ваш аргумент "Потому что _обязательность_ покупки ящика с рассадой без предварительной проверки содержимого - куда более смехотворна и надумана" - вообще здесь ни к чему, по такой логике школьная задача про бассейны тоже смехотворна и надумана, ведь кому прийдет в голову сначала набирать его за 15 минут, а потом спускать за 30.

Но все же понимают, что это абстрактные бассейны и на самом деле никто туда воду не набирает? И что задача про бассейны придумана не для того, чтобы вы или кто-то потом эти бассейны набирал (хотя и для этого тоже сгодится) - но для того, чтобы научиться методу решения.

И вы понимаете, я уверен, но почему-то игнорируете требования задачи, зачем-то цепляясь к "смехотворности", это несерьезно.

И да, вы не представили строгого решения задачи про рассаду, вот это вот - просто рассуждения на уровне "мне так кажется":

"Если предположить, что одна рассада - качественная, а другая - заведомо поддельная, то именно поддельная скорее будет в ящике с текстом :)).

Я вот вообще не интересуюсь рассадой. А где-то недели 2 назад мне вдруг начали подсовывать рекламу чудо рассады для выращивания клубники в домашних условиях. Покупаешь по какой совершенно смешной цене, ставишь на подоконник или балкон, поливаешь, и она тебе приносит чуть ли не 5 кг клубники каждый месяц :)).

Сразу скажу - я внимательно прочитал. Текст был написан хорошо, профессионально. Без ошибок и речекряков. Наверное, гуру писал :)). Почитал потом отзывы реальных покупателей - даже удивительно, сколько людей повелось, причем некоторые полупрофессионально вот этой все рассадой занимаются :)).

***

Так что ваша задача решается очень легко: Нужно брать рассаду из ящика БЕЗ текста."

Так же легко я или кто-то другой может сказать - да нет, брать нужно как раз с текстом, потому что без текста там вообще может быть не рассада - и будет по-своему прав - потому что нам кажется вот так. Но мы не решаем, кому кажется "лучше", мы решаем, что выбрать и как получить оптимальный результат независимо от того, что мы думаем, только на основании голых фактов и статистики, если это возможно, конечно.

Фраза "Мой ответ - совершенно верен." - это просто субъективное мнение. Чтобы это мнение стало объективным фактом, нужно подкрепить его математикой. А математики в предложенном вами "решении" нет пока что.

И вот здесь тоже ее нет: "Если есть два черных ящика, один - с РЕКЛАМНЫМ текстом, а второй - БЕЗ, то вероятность туфты выше будет именно в ящике с рекламой!"

Слово "вероятность" есть, а математики нет.

------

"Вы сами неоднократно дали понять, что эта задача (про рассаду) НЕРАЗРЫВНО связана с обсуждаемым вопросом заявок." - неразрывно связана методом решения, а не результатом.

"Так ведь цели "получить контент" в задаче о ящиках нет и близко!" - верно, нет и не предполагалось, задача просто про ящики с рассадой - чтобы найти универсальный и однозначный метод ее решения и потом применить его же для задачи про заявки. Результат при этом в двух задачах может быть разный, а метод - один.

------

Надеюсь, что после всего этого вы увидите, что неправильно в этих утверждениях:

"А эта задача имеет совсем не то решение, которое вам нравится. Ну и кто вам виноват, что вы выбрали настолько неудачный пример?"

Юстас - Трианон: +++++++++++++++++++++ (положительно хочу с вами сотрудничать); ------------------------------ (отношусь к этому отрицательно и ... Юстас - Трианон:
+++++++++++++++++++++ (положительно хочу с вами сотрудничать);
------------------------------ (отношусь к этому отрицательно и вычеркиваю из БС);
?????????????????????????????? (объясните подробней почему);
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (меня не устраивают ваши лаконичность и лень);
%%%%%%%%%%%%%%%%%% (но в моем профиле хорошие показатели);
@@@@@@@@@@@@@@ (ни пса не видно из профиля)
****************************** (да вы посмотрите скока там звездОв);
===================== (звездЯм все равно не верю);
&&&&&&&&&&&&&&&&(ууу какое краказяба непонятное...);
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iiiiiiiii (зато все точки расставил).

Трианон - Центр:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (заблокируйте Юстаса за краказябу);
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ (средства возвращены, пользователю вынесено предупреждение);
##################### (настаиваю на полной изоляции);
.............................. (будьте терпимей друг к другу, и точка).

Простите, я не готов вести дискуссию в стиле "такая же фигня" и "смехотворна", когда речь идет о простых логических задачах, у которых нет цели быть ... Простите, я не готов вести дискуссию в стиле "такая же фигня" и "смехотворна", когда речь идет о простых логических задачах, у которых нет цели быть нефигней и несмехотворными, а есть цель найти оптимальный алгоритм, о чем ответил вам ниже: https://advego.com/blog/read/m.../4734219/#comment433

Куда только модераторы смотрят? Сплошные голые бабы в ветке... Срамота!

Может котэ у автора село на комп? У меня иак бывает, отойду кофей сделать, прихожу, а на мониторе и +++++++++++++++ и №№№№№№№№№№№№№№№ и прочее ... Может котэ у автора село на комп? У меня иак бывает, отойду кофей сделать, прихожу, а на мониторе и +++++++++++++++ и №№№№№№№№№№№№№№№ и прочее... Было даже что моя кошара с тещей переписывалась так в соцсети. Обидно было. Теща подумала, что это я пьяный...