Привет, ребята.
Яндекс подключил свой Матрикснет и валидность юзера проверяется теперь через него.
Адвего Плагиатус - это, по сути, отдельный ...Привет, ребята.
Яндекс подключил свой Матрикснет и валидность юзера проверяется теперь через него.
Адвего Плагиатус - это, по сути, отдельный браузер, а для Яндекса - отдельный юзер со своим профилем, предпочтениями, статистикой, интересами... И Яндексу не нравится пользователь АП, который пришел в Яндекс и начал делать кучу идиотских поисков по дурацким фразам, да еще и на рекламу не жмет. Яндекс таким пользователям выдает капчу для проверки валидности юзера. Но юзер, сразу после ввода капчи, опять начинает кипучую деятельность в Яндексе.
В общем, юзер через АП паразитирует на Яндексе - решает свои собственные проблемы с помощью инвесторов и разработчиков Яндекса, ну и с помощью нас (разработчиков Адвего). Причем Адвего Плагиатус - софт, которым проверяют уникальность практически все в рунете - а не только те, кто работает в Адвего. И он бесплатен для всех...
Ладно. Это лирика была... ))
В связи с этим:
-- Ни у одного заказчика нет никаких методов проверки уникальности, которая в чем-то лучше текущей версии Адвего Плагиатус, т.к. их нет ни у одного сервиса или программы, по крайней мере (!)пока(!).
-- Победить Яндекс можно двумя способами - вводом капчи или баблом. Если юзер не хочет вводить капчу, у него есть возможность подключить антигейт, и за юзера капчу будут вводить другие. Или можно платить деньги за онлайн проверку - там уж проверяющий (Адвего, например) тратит деньги на проверку уникальности - на прокси, на айпи, на тот же антигейт и т.п.
-- Можно подключить Яндекс.XML, но за него юзеру тоже придется платить.
-- Короче, использовать проверку Яндексом стало дорого.
Можно уникальность проверять бесплатно - отключить Яндекс и сделать все, о чем и сказано в стартовом посте. Уникальность на данный момент прекрасно проверяется без Яндекса. Но надо понимать, что другие ПС рано или поздно дойдут до активной и умной проверки юзера.
Все поисковики борются с такими программами, как АП и мы вынуждены разрабатывать этот продукт в рамках этой борьбы, со всеми техническими и морально-этическими сложностями (к примеру, имитировать ли нажатие на рекламу в Яндексах и имитировать ли пост-активность юзера на сайтах, с которых скачивается контент для анализа).
Мы очень хотим сделать так, чтобы Яндекс не выдавал капчи. Пока такой возможности нет, по ряду причин (сложных), но мы работаем над решением вопроса, возможно через пол года, к примеру, что-то получится.
В ближайшее время вы выложим версию с увеличенным количеством поисковых систем. Это не кардинальное решение, но может отчасти помочь с уменьшением выдачи капч - при выборе большого количества поисковых систем паузы между запросами увеличатся и, возможно, это может улучшить "качество" юзера и увеличить время которое происходит до появления следующей капчи. Хотя не особо мы в это верим.
Про поисковики:
-- Гугл - отличный поиск. Находиит всё (почти). Есть небольшое количество пробоев, которые бывают во всех поисковых системах;
-- Яндекс - такой же, как и гугл. Тоже ищет всё, тоже бывают пробои;
-- QIP - вроде тоже был поиском Яндекса, но результаты отличаются кое-где... Но, зато, не блокирует;
-- Рамблер - это поиск Яндекса с теми же капчами, совсем в чуть меньшем колчиестве;
-- Нигма - вроде нормальный поиск;
-- Бинг - нормальный поиск;
-- Яху - так себе, для галочки.
Про уникальность:
Авторам нужно знать, что такое уникальность, откуда она берется и как надо писать так, чтобы тексты были уникальными. У нас (у нас есть контент-проекты) работают авторы которые не проверяют уникальность, это делаем мы. В 99% случаев тексты соответствуют нашим требованиям (к примеру, уникальность 95%/85%). Если мы нашли что-то в тексте, что нам не нравится (уникальность не та, стиль не тот, информация не та) - мы возвращаем работу на доработку.
У новичков в Адвего происходит, зачастую, так:
-- автор пишет комментарий на форуме заказчика;
-- для рерайта берет коммент из соседней ветки, который написали 5 минут назад, и который еще не проиндексировался некоторымит ПС;
-- переставляет пару слов и пару предложений;
-- проверяет уникальность, получает 95%/85% (потому, что коммент в соседней ветки еще не проиндексировался);
-- отправляет такую работу;
-- заказчик проверяет работу на следующий день, когда исходный комментарий проиндексиролвался и получает уникальность - 23%/36% - проходит по ссылке, видит, что есть почти такой же коммент;
-- заказчик отказывает автору (ибо это, практически, мошенничество);
-- автор создает тикет в ЛПА, что неправомерный отказ;
-- мы отказываем автору, т.к. отказ правомерный;
-- автор идет на форум и говорит, что во всем виноват Плагиатус, в котором Яндекс просит вводить капчи, а без Яндекса коммент из соседней ветки быстро не индексируется, и у автора не получается осуществлять свою деятельность по легкому обману заказчиков и быстрому срублению бабла.
Что делать:
Яндекс хорош своим быстророботом, который работает по рунету - в него попадает контент в течение часов. А в гугл попадет через пол дня, например (я не знаю). Этот момент надо просто учитывать. Если автор занимается рерайтом, ему нужно брать исходники, которые уже проиндексированы в поисковиках.
Автор должен сразу писать качественно, не подгоняя текст исключительно под цифры уникальности какой-либо программы. Если автор видит неправомерный отказ за уникальность - нужно пожаловаться в ЛПА и получить оплату, если отказ действительно неправомерный. Если заказчик регулярно неправомерно отказывает в оплате - администрация делает принудительную оплату и проводит с заказчиком беседу, по результатам которой заказчик либо соглашается работать в рамках ПС Адвего, либо блокируется администрацией на работу в Адвего.
Добрый день.
Вопрос непростой, мы над ним работаем. Рекомендуем пока в настройках отключить ПС Яндекс и Яндекс.ком, вместо них выбрать какую-то ...Добрый день.
Вопрос непростой, мы над ним работаем. Рекомендуем пока в настройках отключить ПС Яндекс и Яндекс.ком, вместо них выбрать какую-то другую поисковую систему. К примеру такую связку: Google, Bing - в 99% случаев эта связка полностью покрывает отсутствие Яндекса.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 31.08.2016 в 11:39
0
Привет, ребята.
Яндекс подключил свой Матрикснет и валидность юзера проверяется теперь через него.
Адвего Плагиатус - это, по сути, отдельный ...Привет, ребята.
Яндекс подключил свой Матрикснет и валидность юзера проверяется теперь через него.
Адвего Плагиатус - это, по сути, отдельный браузер, а для Яндекса - отдельный юзер со своим профилем, предпочтениями, статистикой, интересами... И Яндексу не нравится пользователь АП, который пришел в Яндекс и начал делать кучу идиотских поисков по дурацким фразам, да еще и на рекламу не жмет. Яндекс таким пользователям выдает капчу для проверки валидности юзера. Но юзер, сразу после ввода капчи, опять начинает кипучую деятельность в Яндексе.
В общем, юзер через АП паразитирует на Яндексе - решает свои собственные проблемы с помощью инвесторов и разработчиков Яндекса, ну и с помощью нас (разработчиков Адвего). Причем Адвего Плагиатус - софт, которым проверяют уникальность практически все в рунете - а не только те, кто работает в Адвего. И он бесплатен для всех...
Ладно. Это лирика была... ))
В связи с этим:
-- Ни у одного заказчика нет никаких методов проверки уникальности, которая в чем-то лучше текущей версии Адвего Плагиатус, т.к. их нет ни у одного сервиса или программы, по крайней мере (!)пока(!).
-- Победить Яндекс можно двумя способами - вводом капчи или баблом. Если юзер не хочет вводить капчу, у него есть возможность подключить антигейт, и за юзера капчу будут вводить другие. Или можно платить деньги за онлайн проверку - там уж проверяющий (Адвего, например) тратит деньги на проверку уникальности - на прокси, на айпи, на тот же антигейт и т.п.
-- Можно подключить Яндекс.XML, но за него юзеру тоже придется платить.
-- Короче, использовать проверку Яндексом стало дорого.
Можно уникальность проверять бесплатно - отключить Яндекс и сделать все, о чем и сказано в стартовом посте. Уникальность на данный момент прекрасно проверяется без Яндекса. Но надо понимать, что другие ПС рано или поздно дойдут до активной и умной проверки юзера.
Все поисковики борются с такими программами, как АП и мы вынуждены разрабатывать этот продукт в рамках этой борьбы, со всеми техническими и морально-этическими сложностями (к примеру, имитировать ли нажатие на рекламу в Яндексах и имитировать ли пост-активность юзера на сайтах, с которых скачивается контент для анализа).
Мы очень хотим сделать так, чтобы Яндекс не выдавал капчи. Пока такой возможности нет, по ряду причин (сложных), но мы работаем над решением вопроса, возможно через пол года, к примеру, что-то получится.
В ближайшее время вы выложим версию с увеличенным количеством поисковых систем. Это не кардинальное решение, но может отчасти помочь с уменьшением выдачи капч - при выборе большого количества поисковых систем паузы между запросами увеличатся и, возможно, это может улучшить "качество" юзера и увеличить время которое происходит до появления следующей капчи. Хотя не особо мы в это верим.
Про поисковики:
-- Гугл - отличный поиск. Находиит всё (почти). Есть небольшое количество пробоев, которые бывают во всех поисковых системах;
-- Яндекс - такой же, как и гугл. Тоже ищет всё, тоже бывают пробои;
-- QIP - вроде тоже был поиском Яндекса, но результаты отличаются кое-где... Но, зато, не блокирует;
-- Рамблер - это поиск Яндекса с теми же капчами, совсем в чуть меньшем колчиестве;
-- Нигма - вроде нормальный поиск;
-- Бинг - нормальный поиск;
-- Яху - так себе, для галочки.
Про уникальность:
Авторам нужно знать, что такое уникальность, откуда она берется и как надо писать так, чтобы тексты были уникальными. У нас (у нас есть контент-проекты) работают авторы которые не проверяют уникальность, это делаем мы. В 99% случаев тексты соответствуют нашим требованиям (к примеру, уникальность 95%/85%). Если мы нашли что-то в тексте, что нам не нравится (уникальность не та, стиль не тот, информация не та) - мы возвращаем работу на доработку.
У новичков в Адвего происходит, зачастую, так:
-- автор пишет комментарий на форуме заказчика;
-- для рерайта берет коммент из соседней ветки, который написали 5 минут назад, и который еще не проиндексировался некоторымит ПС;
-- переставляет пару слов и пару предложений;
-- проверяет уникальность, получает 95%/85% (потому, что коммент в соседней ветки еще не проиндексировался);
-- отправляет такую работу;
-- заказчик проверяет работу на следующий день, когда исходный комментарий проиндексиролвался и получает уникальность - 23%/36% - проходит по ссылке, видит, что есть почти такой же коммент;
-- заказчик отказывает автору (ибо это, практически, мошенничество);
-- автор создает тикет в ЛПА, что неправомерный отказ;
-- мы отказываем автору, т.к. отказ правомерный;
-- автор идет на форум и говорит, что во всем виноват Плагиатус, в котором Яндекс просит вводить капчи, а без Яндекса коммент из соседней ветки быстро не индексируется, и у автора не получается осуществлять свою деятельность по легкому обману заказчиков и быстрому срублению бабла.
Что делать:
Яндекс хорош своим быстророботом, который работает по рунету - в него попадает контент в течение часов. А в гугл попадет через пол дня, например (я не знаю). Этот момент надо просто учитывать. Если автор занимается рерайтом, ему нужно брать исходники, которые уже проиндексированы в поисковиках.
Автор должен сразу писать качественно, не подгоняя текст исключительно под цифры уникальности какой-либо программы. Если автор видит неправомерный отказ за уникальность - нужно пожаловаться в ЛПА и получить оплату, если отказ действительно неправомерный. Если заказчик регулярно неправомерно отказывает в оплате - администрация делает принудительную оплату и проводит с заказчиком беседу, по результатам которой заказчик либо соглашается работать в рамках ПС Адвего, либо блокируется администрацией на работу в Адвего.
Лучший комментарийcowork написал 15.08.2016 в 18:49
0
Жаль, что проверить ничего больше нельзя, а то бы, наверное, и болезни детские проверили. Сколько было заказано и для каких сайтов, мелких как ...Жаль, что проверить ничего больше нельзя, а то бы, наверное, и болезни детские проверили. Сколько было заказано и для каких сайтов, мелких как правило - одно, а сколько мне предстоит заказывать и в каком количестве ежедневно - другой вопрос. Для очень крупного проекта, где статейная часть занимает половину трафика. Так что извините, но таким геморроем заниматься - бред, особенно если собираешься заказывать статьи не для г*сайтов пачками, а продуманные и сложные.
P.S. Удивительно, все авторы, с которыми я работаю - милые и очень приветливые люди, талантливые, вежливые. Первый раз в жизни написала комментарий в обсуждении, без каких-либо претензий, критики - столько негатива, как будто оскорбила кого-то. Убей Бог, не пойму, где же это я так возмущалась? Перечитала свои комментарии - ну, вот не нашла возмущения - личные переживания и расстройство и констатирование фактов. Извините, если я кого-то оскорбила чем-то выше сказанным!
P.P.S Когда занимаешься не только текстами - лишние несколько часов - значительная потеря времени, которое я к своему стыду итак потеряла массово здесь на пустую болтовню (первый и последний раз).
Один заказчик вернул работу по той причине, что он проверяет уникальность не только адвего плагитус, а одна из них показала низкую уникальность. А мне как поступить в этом случае?
Вот я не так давно ругался с исполнителем, она была убеждена в качестве своей работы, смотрела по показателям плагиатуса. Я же проверяю работу другим сервисом и обнаружил, что работа выполнена не качественно, она просто меняла местами слова, а не перерабатывала текст. После имела наглости назвать меня недобросовестным заказчиком, хотя я в ТЗ указал, что придирчив к уникальности. Так что не нужно убеждать в том, что заказчик не имеет право на проверку качества текста каким-либо способом. Исполнитель в первую очередь должен предоставить качественную работу, а уже после смотреть на показатели каких-либо сервисов! Бывает же наоборот, что расстраивает
Да, все верно. Заказчик может проверять уникальность работ любыми способами, но не имеет права требовать проверки с помощью сторонних сервисов или программ, либо указывать эти сервисы и программы в задании.
"Требовать уникальность может. Требовать соответствовать каким-то внешним цифрам - не может. "
Не совсем понятно. Поясните, пожалуйста. Приведу реальные примеры. Адвего показывает уникальность 95/42, вроде все ок. Но ********* не принимает данную статью (их предел - не ниже 85%). И правда, проверяя по сторонним ресурсам онлайн, получаю уник 65. То естЬ, как я поняла, онлайн сервисы не резделают копирайт/рерайт,а показывают одной цифрой, соответствующей примерно средней арифметической от двух адвеговских. Исполнитель же будет ориентироваться по первой циферке Плагиатуса, думая, что у него все ОК.
Если вы требуете проверку в других сервисах, то тогда указывайте это! Приводите конкретные плагиатусы с конкретными ссылками, которыми вы проверяете. И исполнитель будет знать на что идет. А то слово "придирчив" можно понимать по разному.
Исполнитель должен предоставить качественный текст по умолчанию, вне зависимости от того, какой программой осуществляется проверка. Если вы делаете рерайтинг, он должен быть глубоким, тогда ни одна программа не выявит совпадений. Если вы просто меняете слова местами вместо того, чтобы делать глубокий рерайт, то это некачественная работа, и в данном случае не имеет значения, с помощью каких инструментов это было обнаружено. Результат работы исполнителя - текст, а не цифры в программе проверки уникальности.
Исполнители знают, на что идут, когда занимаются псевдоуникализацией текста - перестановкой слов местами, заменой каждого четвертого слова синонимом, пофразовым рерайтом с сохранением структуры предложений.
Качественный рерайт- это нечто другое.
Попробуйте делать хорошо и вам предложат работу не по 17 или 30 рублей за кило, а в разы дороже. Я пробовала. Понравилось.
Здравствуйте, не зная конкретных результатов проверки и настроек вашего Плагиатуса, делать выводы трудно. Убедитесь, что настройки Плагиатуса соответствуют рекомендованным: http://advego.ru/blog/read/faq_plagiatus/1298909. Скорость интернет-соединения тоже могла повлиять на результат проверки.
Если в процессе проверки произошли какие-то сбои - изложите, пожалуйста, суть проблемы в ЛПА, указав следующие данные:
- Проверяемый текст (во время проверки которого возникла ошибка); - Протокол (лог) проверки от начала до конца - список всех проверенных страниц, отображаемый в окне Плагиатуса под проверяемым текстом; - Версию используемой операционной системы; - Провайдер и скорость подключения к интернету; - Использование прокси.
Очевидно, что вы не умеете пользоваться Плагиатусом и не понимаете что такое уникальность.
У Плагиатуса уникальность выражена двумя показателями: 92%/50%, у вашего сервиса уникальность выражена одной цифрой (наша вторая), а вы нам показываете одну цифру Плагиатуса (скорее всего первую), при этом не показываете ни текста ни лога...
Разберитесь, что именно вы измеряете и как пользоваться инструментом измерительным и что означают измеряемые показатели.
Заказчик может проверять текст как ему угодно. Исполнитель может проверять текст тоже как ему угодно. Заказчик в рамках Адвего может требовать ПОКАЗАТЕЛИ проверки по плагиатусу. Но, повторюсь, сам может проверять как угодно.
Если заказчик каким-то образом определил неуникальность текста, например взял один пассаж и вручную в гугле его проверил, заказчик может откпзать в выплате несмотря ни на какие показатели каких угодно программ.
Если заказчик отказал исполнителю за уникальную работу - будет возврат. Если за неуникальную - возврата не будет.
Еще раз - уникальность это не цифры в программе, уникальность это фактическое состояние.
Я, конечно, может как-то привратно понял это высказывание, но по моему оно полностью развязывает заказчику руки по отказам. Скажем, если в целом текст программа оценила как уникальный, а заказчик вырвет из него какое-то общеупотребительное выражение или цитату, и найдёт сотни таких выражений/цитат в сети, то он уже имеет право заявлять, что текст не уникальный и не оплачивать его, с тем чтобы через месяцок-другой всё таки воспользоваться этим текстом? Фраза "уникальность это фактическое состояние" размывает строгость правил работы - по моему мнению. Нет объективных критериев, к которым можно было бы аппелировать. Показатели программы - это объективный критерий, она у всех работает одинаково. Личное мнение заказчика - это уже уход в сторону субъективизма.
Вы превратно поняли поняли пост. Поверьте, оценивая уникальность текста, заказчик будет оценивать текст, а не фразу из 3-5 слов. Но вот если забив в поисковик фразу, он найдет похожий как две капли воды текст, тут уж все равно, что покажет Вам программа. Хоть 100/100.
Если эта "общеупотребительная фраза" (или множество таких фраз) будет занимать 15-20% текста, то автор просто не умеет писать без шаблонных выражений и такая работе, естественно, не будет оплачена.
В таком видении да. Однако фраза "взял один пассаж и вручную в гугле его проверил" не подразумевает размера этого пассажа - это будет фрагмент на 1к символов или поговорка на 5 слов. То есть, как я сказал выше, размываются грани объективных критериев оценки работы. Всё то обсуждение, которое вот мы сейчас ведём - это личное мнение каждого, но не более. А при оценке заказчиком работы должны, как мне это кажется, действовать недвусмысленные правила этой оценки, которые бы не болтались где в пределах "моё мнение - твоё мнение". Впрочем, это всё больше мысли вслух. Раз администрация видит это таким образом - значит так и будет. В конце концов, со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Давайте заканчивать флудить и давайте ждать починки Адвего Плагиатуса :)
"Всё то обсуждение, которое вот мы сейчас ведём - это личное мнение каждого, но не более" - то, что вы пытаетесь объяснить - да, именно ваше личное мнение. Оно не имеет никакого отношения к объективности и реальности.
Если ты пишешь текст, в котором просто меняешь слова местами, а заказчик это узнал и нашел текст который ты брал за основу, то тут извините, страдай. А если заказчик взял 3 - 5 слов и по ним пытается что то доказать, то его не будут слушать. Есть такие обще используемые связки, исковеркав или заменив которые текст будет смотреться не красиво. "В связи с тем что", "Как в следствии", "из за того что" и еще бесконечное количество подобных фраз, которые зачастую служат для связки текстовых блоков. Думаю надо быть отбитым на голову, что бы брать эти фразы и утверждать, что весь текст не уникальный. А то можно опуститься и до слов, брать отдельные слова и говорить, что они используются в других текстах. Мне кажется подобные ситуации без проблем решаются в тех поддержке.
Могу ошибаться, пусть подправят наши знатоки :), но..."можно опуститься и до слов, брать отдельные слова и говорить, что они используются в других текстах" - неоднократно говорилось о том, что некоторые ВМ проверяют тексты почти так, как Вы описали, но не совсем: берут фразу/несколько слов и просматривают тексты в которых они фигурируют, если текст полностью совпадает с отправленным на модерацию заказчику, но в нем слова поменяли местами или еще что-то вроде того, а плагиатус показывает высокую уникальность - заказчик может признать текст не уникальным. Относительно связывающих слов... Многие заказчики указывают в ТЗ "не использовать стоп-слова из списка" с перечислением этих самых связующих фраз, да и за образец для проверки такие фразы никто не берет :)
Согласна с Вами. Если нет единого критерия, на который можно ориентироваться, то ссылаясь на субъективную оценку, доказать уникальность затруднительно.
Заказчик если найдет фразу "если в целом текст программа оценила как уникальный", а эта фраза уже где-то есть, то это достатосный повод для отказа. И так было всегда. Цифры уникальности никогда (!) не являлись причиной отказа.
Восприятие фактического состояния тоже субъективно, должны быть какие-то ориентиры. Если в задании указан определенный процент уникальности, например, 92. В моей проверке со связкой без яндекса уникальность - 93, а в связке с яндексом у заказчика- 91. Заказчик может отказать, поскольку задание не выполнено. В этом случае какое фактическое состояние работы? Уникальная она или нет? Будет возврат или нет?)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
