С 18.09.2019 ужесточена проверка качества работ пользователей из ТОП-300 (Экспертов): -- при наличии обоснованного отказа уровень понижается до ...С 18.09.2019 ужесточена проверка качества работ пользователей из ТОП-300 (Экспертов):
-- при наличии обоснованного отказа уровень понижается до Профессионала. -- дополнительно производится проверка качества других работ, по итогам которой уровень может быть понижен до Специалиста и даже Любителя!
Обоснованность отказа проверяется администрацией вручную, просто при наличии отказа уровень не понижается, но если количество отказов приводит к значительному снижению КПД, то понижение уровня происходит и автоматически: https://advego.com/blog/read/f...ser_account/2893206/
Важно! Качество работ ТОПовых исполнителей регулярно проверяется администрацией с соответствующими санкциями за некачественное выполнение работ - вплоть до полной блокировки аккаунта.
Данные меры приняты в связи с участившимися случаями халатного отношения к работе ТОПовых исполнителей, что попросту недопустимо.
Внимание! С 18.04.2017 г. проверка качества работ ТОПовых исполнителей начинает работать в полном объеме: первое понижение статуса производится на ...Внимание! С 18.04.2017 г. проверка качества работ ТОПовых исполнителей начинает работать в полном объеме: первое понижение статуса производится на срок в 3 месяца, о чем пользователю направляется соответствующее уведомление. С этого момента максимальный статус исполнителя не сможет быть выше установленного уровня - Профессионала, Специалиста или Любителя.
В конце срока блокировки аккаунт исполнителя снова проверяется, если качество работ будет соответствовать критериям качества Адвего, ограничение будет снято. В противном случае блокировка продлевается на новый срок: на 6 месяцев и на 1 год.
С 15.03.2017 работы пользователей, входящих в ТОП-500 и ТОП-2500 за 90 дней, а также пользователей со статусом Эксперт и Профессионал будут выборочно ...С 15.03.2017 работы пользователей, входящих в ТОП-500 и ТОП-2500 за 90 дней, а также пользователей со статусом Эксперт и Профессионал будут выборочно проверяться администрацией Адвего на наличие ошибок, соответствие тз и качество выполнения.
Данные меры направлены на улучшение предоставляемого сервиса и привлечения большего числа заказчиков, в том числе для исполнителей из ТОП-500.
При выявлении некачественных работ или работ с ошибками статус пользователя будет понижен соответственно до Профессионала или Специалиста на 3 месяца, а его место займет пользователь из ТОП-2500 (ТОП-5000) с самым высоким ближайшим рейтингом - 501, 502 и т. д.
Это значит, что у более грамотных и ответственных пользователей появится больше шансов раньше получить более высокий статус, а заказчики снизят риски получения некачественной работы.
В случае понижения статуса пользователь автоматически исключается из списка ТОП-100 авторов.
Настоятельно рекомендуем проверять и вычитывать работы перед отправкой заказчику, очень часто в работах встречаются элементарные ошибки и опечатки, которые легко выявляются с помощью Word или сервиса проверки орфографии Адвего: https://advego.com/text/
Причины, по которым статус может быть понижен:
- Орфографические, стилистические и пунктуационные ошибки. - Синтаксические ошибки: https://advego.com/blog/read/f..._author_shop/1317202. - Проблемы с оформлением, форматированием текста, расстановкой пробелов, в том числе типографические ошибки. - Низкое качество текста: множественные ошибки разнопланового характера, несогласованные предложения, несоответствие заголовка и смысла самого текста, несоответствие описания и самого текста, бессмысленный текст или текст с данными, несоответствующими действительности. - Наличие смайлов и других значков, искусственно увеличивающих текст. - Необоснованно низкая уникальность текста.
Ответы на вопросы:
-- теперь будут за одну опечатку исключать из ТОПа? -- за одну - не будут, за 10 - очень вероятно. Опечатки и описки нужно проверять до отправки работы заказчику, например, здесь: https://advego.com/text/
-- я старался и работал по 18,5 часов в день, чтобы получить звезды в профиле, теперь меня могут исключить из ТОПа за ошибки в работах? -- за ошибки - могут, особенно элементарные: несогласованные окончания, кривые фразы, невычитанный текст с множеством опечаток и простых грамматических ошибок. "Авторская" пунктуация - тоже веская причина для понижения статуса.
Важно! Проверка орфографии показывает не все ошибки, Word тоже показывает не все ошибки - если уровень был понижен, значит, ошибки в работах точно есть. рекомендуем обратиться к корректору для их выявления, например, создать заказ с соответствующим типом: https://advego.com/#order-add-t43
-- заказчик попросил вписать кривые ключи, как есть, да и уникальность высокую не требует, что делать? -- выполнять поставленную задачу, проверка проводится с учетом тз, при необходимости администрация уточнит, является ли ошибка частью задания.
Недосмотрел, оказывается, ваш аккаунт даже не понизили в статусе, только предупредили о необходимости вычитки текстов перед сдачей. И вместо того ...Недосмотрел, оказывается, ваш аккаунт даже не понизили в статусе, только предупредили о необходимости вычитки текстов перед сдачей. И вместо того, чтобы просто следовать рекомендациям, вы решили защищать свое право на непозволительные для автора из ТОПа ошибки:
"Современная жизнь просто невозможна", "интернет магазина", "заслуживает высокий авторитет поставками", "столкнется с внушительным разнообразием механизмов", "по вполне конкурентной и необременительной цене" - более длинные примеры не могу процитировать, чтобы не ухудшить уникальность оплаченных текстов.
И это не три запятых и дефис среди сотни работ, это фразы всего из нескольких текстов. Тут редактура уже нужна, а не просто вычитка. А мы ведь надеемся, что авторы со стажем понимают свою ответственность перед заказчиками, и даже малейший намек на ошибку или кривой оборот будут стерты еще в зародыше.
Классический уже пример - недокрученные гайки в автосервисе, ни у кого не возникнет радости в тот момент, когда колесо по пути отвалится, каким бы топовым ни был автосервис. Мой недавний опыт - пищевая (надеюсь) пленка в запеченном мясе в хорошем по уровню кафе. До сих пор вспоминаю.
Это нам урок, что нужно сразу понижать уровень, а не давать шанс на исправление. Если вы считаете, что мы не правы, когда просим выполнять работы качественно и без ошибок, то вам нечего делать в ТОПе.
Лучший комментарийEducatedfool написал 11.04.2017 в 16:28
570
Исполнитель сам решает в каком виде он будет участвовать в конкурсном отборе. Как заказчик вы имеете полное право не реагировать на заявки, которые ...Исполнитель сам решает в каком виде он будет участвовать в конкурсном отборе. Как заказчик вы имеете полное право не реагировать на заявки, которые подпадают под термин "доколе". Если автор не заинтересован в одобрении, то он так и будет добивать необходимое количество знаков всякими символами каждый раз. Не знаю, правда, кто одобрит такую заявку. У меня все.
Лучший комментарийLunzera написала 11.04.2017 в 22:34
570
Сотню лучших выбирает система, если автор попал туда, значит заслужил. Если вы считаете иначе, значит, система действует не правильно. Т.е. все ...Сотню лучших выбирает система, если автор попал туда, значит заслужил. Если вы считаете иначе, значит, система действует не правильно. Т.е. все претензии следует предъявлять не авторам, а системе. Более того, это еще раз доказывает, что система подбора несовершенна. Но вместо того, чтобы изменить сам подход, решено было выбрать более легкий путь. Не факт, что что–то изменится, система–то осталась прежней.
Лучший комментарийcheripaytext написал 24.03.2017 в 14:39
458
Ваша фраза: "Статьи так и будут похожи на сочинения безработного юриста". На миг представил себе реально занятого юриста, который еще и на вашу ...Ваша фраза: "Статьи так и будут похожи на сочинения безработного юриста". На миг представил себе реально занятого юриста, который еще и на вашу копеечку позарился. Ох, жаден же он, этот юрист! Всё ему мало.
Кстати, практикующий юрист не станет "краснословить", когда стремится разъяснить клиенту его права (особенно, если в письменном виде) или отстоять их в суде. Он будет апеллировать исключительно положениями законодательных актов, что от него и требуется. То есть уникальность его слов стремительно приближается к 0, а канцеляризмы 100%-ные присутствуют на каждом шагу.
Конечно, можете обратиться к какому-нибудь новому Стасову или Кони, но тогда, думаю, разоритесь. Поэтому, пожалуйста, относитесь не столь пренебрежительно к сочинениям "безработных юристов", ставших по воле судьбы копирайтерами (я не о себе, ибо не юрист). Уверяю вас, в эту категорию граждан вписалось множество очень даже неглупых людей.
А бывает, что некоторые вебмастеры заказывают тексты мизерного объема с несусветными требованиями, да еще по "демократическим" ценам. В ответ получают вместо бриллианта или хотя бы топаза кусочек пластмассы, и после очень этим недовольны. Не верите? Уверяю вас, бывает!
А если ключи, которые содержат ошибки, необходимо использовать в точном вхождении? Например *купить пальто интернет магазин*. Мало того, что фраза *интернет-магазин* без дефиса, так ещё и в самом предложении будет ошибка, так как в этом случае нельзя употребить предложение правильно, а только как-то так: если вам нужно купить пальто интернет магазин «Мир Пальто» может предложить интересные дизайнерские решения (пропущена запятая).
Согласен, только вы попробуйте объяснить это заказчику. Если он в параметрах укажет интернет-магазин без дефиса, а я напишу с, то ему покажет, будто бы я ключ не использовал.
Дело не только в этом. Заказчики многие проверяют вхождения не в ручную, а автоматически. То есть, им сама система Адвего выдаёт информацию, использовал ли ключ автор или нет. Если я разбавлю два слова дефисом, а в параметрах не будет дефиса, система покажет заказчику, что одного ключа не хватает, и он пришлёт на доработку, даже не удосужившись проверить.
Со мной такое бывало не раз, когда в ключах были явные ошибки, я их исправлял, а мне присылали работу назад, дескать, у вас ключей не хватает)
Я о том же) зак просто забивает текст в программу, и та светит ключи. Естественно, определяется все автоматом. Так происходит не всегда, конечно, но бывает. Я тоже с таким сталкивалась, поэтому полностью с Вами согласна.
В идеале словосочетание "может предложить интересные дизайнерские решение" - это уже повод для исключения из топ 100/1000. Потому что клише. И ценности для читателя никакой.
И? Я говорю о ситуации, когда воду льют в погоне за объемом. Из-за этого 9 из 10 текстов в топе выдачи невозможно читать. Если затасканные бессмысленные выражения пишутся по ТЗ для ГС, тогда вопросов нет. Очевидно, что вина тут не только на райтерах, но это не дает права относиться к своей работе безответственно.
Я ваши не читаю, что вы там имели в виду, когда писали "В идеале словосочетание "может предложить интересные дизайнерские решение" - это уже повод для исключения из топ 100/1000. Потому что клише. И ценности для читателя никакой. "
И? Как например вы различите, лью я воду в погоне за объёмом или для любимого заказчика тест в его любимой стилистике пишу? Иногда лучше в танки поиграть - руки занять, чем умничать.
Я бы не проверял заказы из БС. Потому что тут очевидно, что заказчика устраивает качество текстов. Делал бы выборку выполненных работ из тендеров и общего списка.
Иногда лучше вести конструктивный диалог без перехода на личности.
Про заказы ПЗ - резонно. Там бывают такие ТЗ, что админам трудно будет разобраться, не зная все "лав стори" автора и заказчика. Например, я долгое время работал с одной прелестной заказчицей, делал кучу работ с одинаковыми требованиями. В итоге её ТЗ для меня состояло из трёх ключей. А я уже знал сколько, куда, в какие подзаголовки. Все довольны и счастливы. А вот с точки зрения постороннего, мои тексты казались бы немного спамными...
Про личности - это я не обиды ради, а наглядности для. Не берите на свой счёт.
Мы конкретного заказчика этим нововведением не защищаем. Мы убираем из системного списка юзеров, которые, по нашему мнению, не удовлетворяют определенным требованиям.
Когда непрофессионал в критическом ключе рассуждает о профессионалах – это очень забавно. Сразу же представляется дворник, критикующий методы (не результаты!), например, кардиолога)))
Зачем мне определять профессионализм/профессионализ м? Разве это не Ваша прерогатива? Тем более, когда есть железный метод с интернетом, который никогда не подводит.
Очень странный вопрос от гуру… Вроде бы очевидно: "по плодам их узнаете их" - не может профессионал копирайтинга писать слово "Интернет" с маленькой буквы. И особенно постыдно допускать такие ошибки в контексте темы, да ещё критикуя других авторов. Надеюсь, теперь Вам понятны мои критерии?
Сильно сказано. И достойно мемориза. Если Вы не против, я процитирую Ваше заключение ""интернет" уже сто лет никто не пишет с прописной буквы" в теме https://advego.ru/blog/read/grammar/301426, как ноу-хау биржи?
С чего вы это взяли? С того, что КОГДА-то,наверное, из великого уважения или преклонения, великий Интернет называли на вы? Сейчас как раз это слово, написанное в тексте с большой буквы, будет бросаться в глаза.
Вы полностью и абсолютно правы. Завидую вашему таланту придумывать аналогии и определять профессионализм по статистике. Подскажите, где научились, я тоже туда хочу.
К сожалению, Ваш вопрос выходит за рамки темы, поэтому отвечу очень коротко – обязательно научитесь читать и понимать смысл прочитанного, а не фантазируйте, в том числе на тему: "определять профессионализм по статистике". Надеюсь, я Вам помогла.
Я же сказал, вы полностью правы. Очень помогли. Теперь я даже не желаю пойти на все 4 стороны со своими советами персонажам, которые позволяют себе общаться с незнакомцами в менторском тоне. Хотя нет, сделаю исключение.
Думаю, что администраторы не случайные люди, и легко разберутся с подобными частными случаями. Вряд ли цель нововведения состоит в том, чтобы гнобить кого-то конкретно по поводу и без.
"необходимо использовать в точном вхождении" - нужно, значит нужно, мы не собираемся указывать заказчикам, как им создавать тз. Речь идет только про ошибки, допущенные из-за неграмотности или халатного отношения к работе.
Если работа действительно некачественная, то заказчик ее не оплачивает. Статус автора и так понизится (ввиду недостаточного КПД). Для чего дополнительные меры?
Если заказчик оплатил работу, значит она его полностью устраивает. Нет - может всегда обратиться за возвратом средств. Заказчики и так защищены от напрасной траты денег. Даже если она с ошибками разного рода. А может ему так нравиться, он оплатил, купил, какая разница? Здесь будет множество спорных вопросов с разных сторон.
Минусы такие, что все твои старания полетят в топку из-за одной описки или ошибки. Не, я понимаю, что тексты должны быть безупречными, но пусть в меня бросит камень тот, кто НИКОГДА не делает ошибки. Таких нет! Статьи пишут люди, а не машины. Если заказчику нравится стилистика, манера написания, смысловая нагрузка, неординарный подход к банальным темам и т.д. в работах определённого автора, и он готов простить мелкую помарку. А тут вмешивается администратор и решает, что так не годится, всё неправильно и отправляет тебя на затворки с ценой в 0.35 $ за кило. А ты, как ненормальный сутками сидел, наращивал рейтинг, реально старался писать качественный контент.
Зачем вообще выборка, если вам доступны профили авторов? Зашёл, глянул, что пришла работа на доработку или отказ, и всё.
П.С. И как-то не справедливо, что в ТОП-5000 можно писать всё, что угодно, и модераторам это мало интересно, если КПД держится установленного уровня. А в других категориях решили вести борьбу за качественный контент, когда сами заказчики вполне довольны. Может, чтобы были довольны другие пользователи, им стоит уделять больше внимания написанию статей? П.С.2 Я думала, что в рыночных отношениях «заказчик-исполнитель» прав тот, кто платит. А в вашем-нашем случае получается, что права третья сторона.
Нет, иначе быть не может. И смысл моего комментария в другом. И он безличностный. Да, я переживаю, так как вложила много сил, чтобы выйти на нынешний уровень. Считаю, что пишу качественный контент, но я - человек, как и другие копирайтеры. В нововведении множество дыр, которые мне непонятны. П.С. Не нервничать могут только те, кто берёт одно задание в неделю или относится к работе здесь не серьёзно.
Я не хотела Вас обидеть! Просто проверка работ - нормальная практика. Отнеситесь к этому с пониманием. Заказчик не всегда может досконально проверить работу на наличие разного рода ошибок.
Ну, знаете, это уже проблемы заказчика. К тому же, в случае обнаружения ошибок и низкой уникальности, он может вернуть деньги. П.С. Зачем же тогда время для модерации в 6 дней?
Заказчик вообще не должен проверять ошибки. Заказчик вообще никому ничего не должен, кроме своевременной оплаты выполненной работы. Автор должен сдать текст без ошибок.
Может вернуть деньги? А время ему кто вернет? Оно значительно дороже текста.
«К тому же, в случае обнаружения ошибок и низкой уникальности, он может вернуть деньги.» — да, пришлось додумать, что не заказчик может вернуть деньги, а ему должны... Я неправильно додумала? Простите. И поясните, кому заказчик может вернуть деньги.
Обнаружение ошибок происходит стихийно, без проверки? я проверку додумала?) Вроде нет.
Что касается строк, так они в наличии. Между ними я вовсе ничего не нашла.
— Заказчик не всегда может досконально проверить работу на наличие разного рода ошибок. — Ну, знаете, это уже проблемы заказчика.
> никому ничего не должен, кроме своевременной оплаты выполненной работы
Простите, это у вас такое "родимое пятно" от работы в советской торговле осталось? ;-)
Во-первых, "стремление к справедливости" - качество, изначально присущее всем приматам, включая человека (доказано экспериментально 8-)
Во-вторых, энное (небольшое ;-) количество... эээ... не совсем адекватных заказчиков наблюдал лично - и они сюда совсем не "за заказами" ходят, IMHO %~)))
> Может вернуть деньги? А время ему кто вернет? Оно значительно дороже текста.
Я просто читать умею. Причем не только профиль, но и ПС, где написано, что автор должен сдавать качественную работу. Заказчик по дефолту должен получить качественную работу, а тут ему полуграмотные авторы пытаются диктовать, куда идти и что делать.
Я еще и считать умею. 2017 – 1992 = 25, а не 20. И да... я хоть отработала 20 лет в уже несоветской торговле, но с советской сталкивалась. Именно советские продавцы брали с покупателя деньги и норовили при этом плюнуть ему в лицо, считая, что раз уж снизошли взвесить 600 г колбасы вместо 300, так пусть покупатель радуется, кланяется, платит, несмотря на зеленый налет (тухляк — проблема покупателя!), и быстренько сваливает из магазина, пока ему не рассказали, где зимуют раки. Так что родимые пятна, оставшиеся от советской торговли, ищите в зеркале. И учтите — советская торговля была такой махровой по причине дефицита, а авторам такими быть не стоит, ибо их писанина никогда не будет в дефиците.
Учитесь. Это в любом возрасте не зазорно. Учитесь, а не на форумах сомнительную справедливость отстаивайте. Учитесь. И вас перестанут тревожить проверки, чужие мнимые обязанности и чужие деньги. Вы перестанете путать теплое с мягким, покупателя с продавцом, СССР с Россией, справедливость с халявой.
Я сложно написала... начинайте учиться сразу — попытайтесь понять комментарий. Пять прочтений, думаю, хватит :) После этого можно будет и к ПС приступить (хотя грамотные люди с него начинают).
Да, действительно, это единственный вывод, который можно было сделать из моей писанины. Зачем пытаться понять, что человек хотел донести? Особенно автору с такой активностью, как у вас.
Ага. Из вашей "писанины" точно ничего понять нельзя. Тем более "автору с такой активностью", как у меня. Я ничего не упустила из контекста? Между строк не прочитала лишнего? Еще раз удачи в вашем нелегком восхождении к топу.
Ваша личная неприязнь, непонятно из-за чего, затмила разум. Поэтому общение вышло скомканное и почему-то обо мне. Вы, пожалуйста заостряйте внимание на теме ветки, а не наличных эмоциях. Тогда ответы не будет сумбурными и вызывать у меня улыбку. И вам всего хорошего.
За мой разум не беспокойтесь. Неприязнь - ваша выдумка. Улыбка, вызываемая моими ответами... ну... не знаю, как это объяснить, чтобы не обидеть. Топайте в топ, вычитывая свою "писанину".
Ничего личного, вы не первый пользователь, который получил уведомление публично. Повторю сказанное - вы уже кандидат на вылет с сегодняшним качеством выполнения работ, думайте, решайте.
"Может, чтобы были довольны другие пользователи, им стоит уделять больше внимания написанию статей?" - это ваши слова же.
"Считаю, что пишу качественный контент", но при первой же проверке - 19 ошибок на текст средней длины. Плохо считаете.
Поразительная логика: втихаря отправить халтуру заказчику (возможно, тоже не слишком грамотному, иначе бы не оплатил) - корректно. А указать на это публично - некорректно.
Еще раз к великому раздражению полуграмотных ТОПовцев: наконец-то администрация решила обратить внимание на халтурщиков и халявщиков.
Да иногда проще не связываться и оплатить, если по большому счету текст устраивает. Ошибки подправить, предложения перестроить, чем каждый раз объяснять, что конкретно не так. И ведь только раза с пятого доделают! Каждую доработку по 1 пункту будут делать. Нервы не выдерживают :)
Я именно так и делаю, мне время дороже. Вот из-за таких плохих заказчиков, которые сами доделывают уже оплаченную работу, и возникла необходимость "проверки качества" авторов. Не все располагают временем и желанием делать чужую работу.
Конечно, хочется получить за свои деньги нормальный текст, желательно без ошибок. В этом двумя руками поддерживаю администрацию, т.к. возвращать авторам как работы по ТЗ, так и магазинные тексты из-за низкого качества уже неудобно :)
"т.к. возвращать авторам как работы по ТЗ, так и магазинные тексты из-за низкого качества уже неудобно" - уверяю, это всем удобно, и нам в первую очередь - именно обратная связь от заказчиков является единственным фактором, который может регулировать рынок без вмешательства извне. Пока заказчики оплачивают работы с ошибками, ответственность исполнителей не повышается.
Времени на это не хватает :( Может, и удобно, но некогда (не только вернуть же надо, но и снова заказать). Окошко прикрутить бы какое-то рядом с «Оплатить».. внутреннее такое — чтобы заказчик мог написать, мол, оплатил, но ошибок воз с тележкой.
Да! И возможность отзыв в магазине оставить, возле купленной статьи, и чтобы он попал на всеобщее обозрение, например, где сейчас малофункциональный раздел "отзывы" в профиле, будут красоваться реальные отзывы покупателей/заказчиков. Вроде такого: " на 5 тыс знаков нашла 21 ошибку". Тогда и покупатели будут реже обжигаться, и у авторов ответственность повысится.
Я против отзывов на всеобщем обозрении. Особенно в магазине. Я могу пожаловаться на автора, сказать, что нашла 19 ошибок в 5 000 символов, а на самом деле окажется, что я Лохиня (с большой буквы, да), и ошибок нет ни одной. Пока администрация проверит, пока дойдет дело до удаления некорректного отзыва, человек может не продать статью или две, то есть понести финансовый ущерб. Я вообще против влияния (даже воображаемого, типа минусов в портфолио) на чей бы то ни было доход.
Я в принципе против отзывов... лично повелась на них, заказала верстку сайта, потеряла две недели... ничего не получила, кроме проблем и потери денег (безопасная сделка). Может, чьи-то задачи решались фрилансером на ура, но... специалистом он оказался аховым. Оставляющие отзывы в основном не слишком компетентный народ :)
А вот поле для жалобы (на скрине Евгения) я почему-то воспринимала всегда как сопровождение к отказу :) Интересненько...
Действительно. А для чего же изначально предназначено поле "Пожаловаться"?
Я вот только когда реальные случаи мошенничества были, оставляла жалобу. А за ошибки - ну научится человек, что ж его гнобить за полуграмотность, мизерного дохода лишать...
"А за ошибки - ну научится человек, что ж его гнобить за полуграмотность, мизерного дохода лишать" - гнобить не нужно, жалоба приходит не исполнителю, а администрации. Полуграмотность копирайтера - это плохо, есть учебники, интернет для повышения грамотности.
И мне никогда не приходило в голову жаловаться, хотя было всякое (даже гуру приходилось отказывать... вот где я жестко лоханулась, надо было жаловаться!). Почему-то казалось, что это именно для мошенничества :)
Есть :) но я его всегда почему-то воспринимала как добавку к отказу... мне в голову не приходило жаловаться, если оплачивала работу. Я и забыла про это поле... вспомнила только увидев на скрине.
Вряд ли такой отзыв будет полезен глобально, при возврате статьи мы и так проверяем другие статьи автора. Если ошибки были только в одной статье, а в других все ок, негативный отзыв будет несправедливым, а если и в других статьях найдутся ошибки, снимем все и заблокируем продавца. Получается, что и тут отзыв не принесет пользы. Мы вообще к отзывам прохладно относимся, слишком субъективная это категория оценки, особенно, когда отзывы оставляют 1 из 20 или 100 заказчиков.
Насчет удобно, как характеристики рабочего процесса, и удобно, как психологического состояния - я о втором. Понятно, что с точки зрения потока работы бывает неудобно отказывать - время уже потеряно, есть надежда на доработку. Но если рабочий процесс позволяет, отказывать стесняться не нужно и тем более сообщать администрации о таких случаях тоже не нужно "стесняться" - вроде как об этом неудобстве выше писали, я так понял.
Вероятно, у вас много постоянных заказчиков и вам плевать на мое мнение и мнение еще многих. Имеете право. Но я как заказчик не хочу работать с автором, который гордо заявляет, что намерен халтурить. Я могу проверить. И проверю. И дам совет. И 5 раз верну на доработку. Но не тому, для кого некачественный текст - это моя проблема.
Есть авторы, готовые совершенствоваться, и на них не поступает жалоб, даже если они пишут с парой-тройкой ошибок. А есть впариватели, которые рады сбагрить наскоро сваянный текст в надежде, что прокатит. Которые в упор не видят, что нужно исправить, и не собираются исправлять, даже когда ткнешь в ошибки. Таких нужно проверять и наказывать. Потому что паразитирование на занятых заказчиках и более ответственных и старательных авторах - это для биржи вред. И лично для меня - вред.
Согласна. Пример из жизни. Знакомая врач назначает антибиотики и каждый раз забывает вдогонку назначить бифидопрепараты. А многие пациенты вроде как и знают, что их надо принимать, но упускают из виду. В итоге - побочный эффект, но, видимо, врач считает, что это проблема пациентов - зачем общеизвестные истины повторять, так ведь?
А за что же тогда заказчик платит деньги, особенно если имеет дело с автором первый раз?)))) Ну я понимаю, если заказчик и автор душа в душу работают не один год... А может, я сдам набор слов с равномерно вбитыми ключами?)))) Ни за что не поверю, что дорогие работы оплачиваются вполглаза!
Прошу вас прекратить флуд в теме, заказчик платит за качественный контент. Оплачиваться работы могут по-разному, почитайте отзывы заказчиков в этой теме, вопросы отпадут сами собой.
Поймите, если каждый хоть раз может сделать ошибку, и Вам кажется, что за это будут понижать рейтинг, все равно в первой сотне кто-то останется - ее не может не быть, первой сотни! А по делу... Я уже не меньше десятка раз видела на форуме комментарии администраторов о том, что ТОП - не значит лучший. Так зачем тогда ТОП? Представьте, что я - новый заказчик, и не вникла в суть рейтингов. Конечно, я подумаю, что ТОП-100 это своего рода гуру, бывалые, профи. И что будет, если я от одного из них получу не текст, а ересь? Подумаю, что ТОП-1000 и ниже - писаки, которые в прошлом были второгодниками. Останусь ли я на такой бирже - большой вопрос!
Есть примеры, когда автор из ТОП-100 писал ересь? По-моему, вы рассуждаете слишком категорично. Кто будет за ересь платить деньги? Лично я - не буду. Поэтому такому автору будет трудно попасть вообще в какой-нибудь ТОП.
"Есть примеры, когда автор из ТОП-100 писал ересь?" - есть. Я их читала в тендерах, и админы их тоже видели. Там не запятые и опечатки, а натуральная чепуха.
Ваше право. Я не претендую на звание защитника обездоленных. Просто мое мнение такое, что автор из первой сотни может написать ересь, как ее может написать и более высокопоставленные особы. Но это будет скорее исключением. В ТОПе большинство авторов (на мой взгляд) либо работают по определенным тематикам, либо редко выходят за рамки своих БС и ПЗ. Поэтому вероятность мала, и это не является правилом, еще раз повторю.
Здравствуйте, работы должны быть оплачены, на всякий случай напомню. Ну и еще - если работы были выполнены некачественно, возможно, будет интереснее вернуть за них средства)
Добрый день, Евгений :) да вот порой проще поправить косяки (если база, что править, есть), и выложить тексты, чем отказывать исполнителю, ждать новый текст, и получать люлей от заказчика за сорванные сроки.
Плюс когда работаешь не на одно агентсво, под разными аккаунтами (прихоть заказчиков - хочу-свой-аккаунт), то сроки становятся важнее денег) за исключением полной околесицы и безграмотности.
Какие таланты, какая сознательность? Вы в Большом театре что ли или на партсобрании? Речь об элементарной грамотности. Недостаточно грамотен - давай, до свидания. На то пошло, автор при регистрации обязуется писать грамотно. А то что ПС в глаза не видел, когда галочку под ним ставил, его проблема.
Мне действительно виднее. Потому что часть топовых авторов у меня в БС, а часть - в заслуженном ЧС за кривые безграмотные тексты. Так что думайте, как вам хочется. Но если бы было все так, как вам думается, не стали бы админы вводить это новшество.
Раз Вас минусуют за этот пост (отказываются поверить, видать?), для статистики, как заказчик с адвегостажем с 2008 года, выйду из сумрака. Абсолютно такая же ситуация, от работ некоторых рейтинговых авторов хваталась за голову не раз. Так что я за проверку всеми руками и ногами. И вот что примечательно: ни один из авторов, с которыми я успешно сотрудничаю не один год, тут волну не гонит, зато из рейтинговых ЧС-ников уже заметила до боли знакомые лица. Так что правильно пишут выше: кто работает качественно, тому вообще незачем беспокоиться о подобных проверках, а яро минусуют нововведение те, кому есть чего бояться. Кстати, на одной из соседних бирж подобные проверки проводятся уже несколько лет, и никто почему-то не возмущается, а тут очередной вселенский стон подняли об ущемлении авторов.
Жалуйтесь, кстати, при оплате или отказе в оплате есть такая опция специально - сразу жалоба попадает к ответственному человеку, меры ограничительные принимаем вплоть до блокировки исполнителя на работу.
Светик, (ничего, что я на "ты"?) поделись хорошими авторами? Мне прям-срочно-еще-вчера надо текст клиенту сдать. А в тендере тишина... и перекати-поле. Вот https://advego.ru/order/status/18516550 . Денег мало даю?
Тендеры эффективнее всего работают на сложных тематиках, для простых текстов часто правильнее сделать заказ общедоступным, но для ТОП-5000, например. Да и без ограничения по уровню тоже неплохо работает - некоторые новички попросту не отписываются в тендерах по причине отсутствия портфолио и примеров, но при этом пишут отличные тексты, если дать им такую возможность, а там уже и в БС возьмете, кто понравится.
Если в общий доступ дать, мне там понапишут.. я так уже статистику одному агентскому аккаунту угробила таким необдуманным шагом)) Если уж совсем все печально будет, то последую Вашему совету, Евгений :) спасибо.
Кстати, если интересно, в моем БС не один перспективный новичок, только я их не в общем доступе находила, а с форума вылавливала:) На форуме же не за деньги пишут, а как в Указе Петра I: "не по написанному, дабы..." ну и далее по тексту:) Так что если человек обладает широким словарным запасом, пишет грамотно на автомате и четко излагает мысли, то и работать будет качественно. Проверено на себе:)
да вот только ценник у них... как у тебя и Саши, который klenin65 :) хорошие авторы дешево не работают, или работают, пока только рейтинг набивают. Я ж не круглосуточно сижу на адвего, а захожу, только когда с постоянными авторами какой-то затык) алмазы ловить не успеваю :))
Нормально понапишут, много регистрируется грамотных новичков каждый день. Если дадите им шанс - то вытянете их в ТОП. И наоборот - если откажете "ленивому" ТОПовцу - освободите место для грамотного новичка.
а у Вас есть тексты, по которым был отказ? я вот ради примера могу сказать тематику, и аккаунт заказчика, там очень нехорошая статистика была, пока я БС набивала в общем доступе
Вы спрашиваете, выполнялись ли некачественно работы из общего доступа? Да, выполнялись, регистрация ведь свободная, заказ без ограничений может взять любой пользователь. Поэтому-то сложные заказы и стоит запускать через тендеры, а вот простые выполняют хорошо и новички.
"так как вложила много сил, чтобы выйти на нынешний уровень" - а вы чего, собственно, боитесь? того, что пишете с ошибками и из-за этого уровень потеряете? Ну тогда надо вкладывать силы и в то, чтобы писать без ошибок. Это, кстати, оно из основных условий пользовательского соглашения. Возмущение вызвано тем, что его заставляют выполнять?)))
Вам никто не грозит блокировкой на бирже. Работайте для тех, кому "нравится стилистика, манера написания, смысловая нагрузка, неординарный подход к банальным темам". Но в списке лучших авторов, рекомендованных биржей, должны быть копирайтеры, которые гарантировано выполнят качественно работу для любого заказчика, в том числе для того, которому хочется скопировать заказанный текст и сразу опубликовать его на сайте.
Хороший парикмахер не тот, который стрижет 30 человек в день, а мастер, создающий красивые прически и стрижки, сохраняющие форму три недели.
ТОП, который был, включал самых активных, но не лучших авторов. Знаю заказчиков, которые принципиально не берут авторов из ТОПа, потому что они игнорируют задание, пишут поверхностные тексты и не вычитывают их. Не все, но обжигаясь пару раз, заказчики делают такие выводы. В итоге складывается негативное мнение о всей бирже. Если лучшие так работают, то чего ждать от других?
Поправка: активность на топ влияет постольку-поскольку. Проблема в неграмотности некоторых заказчиков и в нежелании других некоторых заказчиков в принципе проверять работы.
Да никто не станет цепляться из-за одной описки на три статьи! А если ошибки и описки - система, то это другое дело. И заказчики, которых устраивает стиль и выполнение ТЗ при "не вылизанной" грамотности, никуда не убегут, им до биржевого статуса своих постоянных авторов уже дела нет, они их в деле (простите тавтологию) знают. Зато новые заказчики не будут введены в заблуждение, ожидая определенного уровня согласно рейтингу.
Здравствуйте.) Ваш коммент развернул моё мнение на 180 градусов - пойду переголосую за "нравится" в тс. С этой стороны не смотрел на эту новость. Спасибо.
"все твои старания полетят в топку из-за одной описки или ошибки" - нет такого, домыслы все. Просто станет меньше ошибок, больше довольных заказчиков и больше заказчиков вообще, всем хорошо. Заказчики проверяют работы со своей стороны, а мы - со стороны сервиса улучшаем качество, всего лишь.
Исполнитель, который "реально старался писать качественный контент", ничего не заметит, разве только работы больше станет доступной и разной, которую раньше могли взять не очень ответственные исполнители. Уход заказчиков из-за отвратительных по качеству работ - это наша боль, и мы ее решаем так, чтобы всем добросовестным пользователям стало удобнее и лучше.
Насчет описок и опечаток: когда-то "моему другу" отказали в оплате идеального текста из-за одной опечатки - две буквы местами поменялись, а он не заметил. А ведь старался, писал статью 2 часа, вылизывал. С тех пор заказчикам отправлялись тексты без единой опечатки.
1. Желаете себе таких врачей, строителей и автослесарей, которые допускают одну единственуую ошибку? 2. Так качественный контент или нет? Если качественный - проблем не будет. А если некачественный, то странно видеть защиту некачественного контента..
Хм, вы путаете понятия. Можно написать отличный текст с точки зрения грамматики и пунктуации, но правдивым, достоверным, проверенным на практике он не будет. Если врача, строителя, слесаря загрузить работой часов на 14-ть, то у них тоже появится пару огрехов. Не критичных, легко исправимых, но работа уже не идеальна.
"Можно написать отличный текст с точки зрения грамматики и пунктуации, но правдивым, достоверным, проверенным на практике он не будет" - это сферический пример в вакууме, нас интересует качество реальных работ. Считайте, что появился еще один фактор, влияющий на вылет из ТОПа - грамотность. Вообще смешно говорить о грамотности в копирайтинге, так как она должна быть по умолчанию. Ошибки, допущенные из-за человеческого фактора, не в счет, незачем их обсуждать.
Грамотность не обсуждается, я согласна. Но мне удивительна сама проверка работ третьим лицом, когда заказчика всё устраивает. Это странно. Тем более есть КПД, ЧС, обязательность, нормы по выполнению работ за 90 дней, техническая поддержка, возможность вернуть средства на счёт, долгое время на модерацию. Заказчик имеет бронетанковую защиту от некачественных статей. И тут появляется новое правило, которое окончательно прогибает автора, ведь, как писала выше, все статьи писать без единой ошибки невозможно. И существует вероятность, что выбор падёт именно на такую работу. Написана она хорошо, но вот нет одной запятой или несогласованно окончание. И ты такой весь хороший, улетаешь далеко и надолго. Будет ли желание у автора писать за копейки в течение 90-та дней? Мало кто на такое пойдёт. Тем более, что через месяц, два может быть снова придётся сидеть на задворках. О идеальной грамотность можно говорить бесконечно, но ошибки делают даже ГУРУ русского языка. И ошибка, допущенная из-за человеческого фактора - всё равно ошибка. Как вы будете определять её "человечность"?
"правило, которое окончательно прогибает автора" - неграмотным и безответственным авторам нечего делать в ТОПе, "это кот напечатал, гроза была, я испугался и буквы забыл" - не проходит такой номер. Проверяйте работу перед отправкой или это сделает кто-то другой, более ответственный.
Послушайте, я не думаю, что одна запятая все решит. Возможно, найдя ошибки, администратор захочет взглянуть еще на пару-тройку Ваших работ прежде чем принять решение об удалении из ТОПа. К тому же, есть не только ЧС, но и БС, так что если заказчик так дорожит Вами, пришлет ПЗ, и все будет в норме.
Уже в процессе общения, стали понятны некоторые критерии оценки качества контента. Оказалось все не так страшно и грозно. Пиши, проверяй и все будет ок.
Я считаю, что вы продолжаете подменять понятия. Качественный контент с ошибкой не изменит сути и не искривит реальность. А вот текст без единой ошибки и даже правильно структурированный, но без информативности или поверхностным раскрытием темы, но с идеально грамматикой, вряд ли станет отменным контентом. Так и с врачами, ошибка в слове диагноС не убьёт пациента, стыдно будет врачу, но ничего. Зато он хирург хороший, который спас десятки жизней. Понимаете о чём я?
Не совсем удачный пример. Врачу не обязательно писать без единой ошибки, к нему предъявляются другие требования. Он может провести блестящую операцию, но банально ошибиться с дозировкой препарата - как Вам такая "мелочь"? А вот безграмотный копирайтер - это нонсенс. Да, опечатка возможна, но грамотный человек обязательно увидит ее при контрольном чтении текста перед сдачей и исправит. Странно, попасть в топ-100 и брать заказы по более высокой стоимости хотят все, но ведь заказчик выбирает лучших исполнителей в надежде получить достойную работу. Может не понравиться стиль, недостаточно подробное раскрытие темы, но отсутствие ошибок - это даже не должно обсуждаться.
Ааааа, я и не пишу о нормальности наличия ошибок. Видно плохо объясняю, раз мои слова воспринимаются, как оправдывание или легализация моей или чужой безграмотности.
> опечатка возможна, но грамотный человек <b>обязательно</b> увидит ее
Совершенно очевидно, что вы не понимаете о чём говорите ;-)
Hint: на NatGeo был чудесный мини-сериал "Игры разума" - и в одной из серий было наглядно показано, как нас "обувает" собственный мозг на ПРОСТЕЙШИХ текстовых заданиях... %~)))
Специально для слабого человеческого мозга придумали сильные сервисы проверки орфографии - 1 секунда, и все опечатки как на ладони. Присылать работу с опечатками в 21 веке - ну странно по меньшей мере.
Не выдержу снова))) Ну у вас и логика: "Если врача, строителя, слесаря загрузить работой часов на 14-ть..." - вас загружают? Палками заставляют брать заказы? Или вы сами решаете работать по 14 часов, хотя у вас это не получается делать качественно? Значит, тем более, вас надо останавливать насильно))) как водителям ставят прибору, показывающие, сколько времени они проехали без отдыха) Но, самое смешное, вы почему-то в этом обвиняете не себя, а кого-то другого. Кстати, а кого?
"в рыночных отношениях «заказчик-исполнитель» прав тот, кто платит" - вы плохо разбираетесь в "рыночных отношениях". Вы не работаете с заказчиком напрямую, здесь как раз существует третья, ОСНОВНАЯ сторона - биржа. И как раз эта сторона больше заботится о том, чтобы работы были грамотными - именно это может привлечь новых заказчиков и, соответственно, увеличит прибыль. Кроме увеличения прибыли биржи увеличивается количество доступных работ,то есть, соответственно, увеличивается и заработок авторов. При этом биржа не вмешивается в отношения "автор-заказчик", а устанавливает СВОИ правила на СВОЕЙ площадке, причем правила эти каса.тся оценки автора САМОЙ биржей. Можете представить, а когда-то не было и этих топов, и этих звездочек...
Ух, какие страсти! Народ, вы чего взялись соломку-то подстилать, еще не падая?! Что, никто настолько не уверен в своих работах, чтобы сказать - "да проверяйте на здоровье, я по праву в ТОПе"?!
В таком случае действия, предпринятые администрацией, оч-чень своевременны и необходимы. Работу надо или делать на 100% хорошо, или не претендовать на звание специалистов.
Кто в себе уверен, тот и не возмущается:) А нововведение действительно очень своевременное. Прочитала все возмущенные комменты и почему-то вспомнила поговорку о загоревшейся шапке...:)
Не, Свет, не думаю, что все так критично:) И большинство народа, который сейчас всполошился, спокойно все это выборочное тестирование пройдет; ну никто никого не будет гнобить из-за случайных опечаток, это же очевидно. Просто расслабились, сами себя проверять отвыкли, а тут такое покушение на свободу халявить. Дисциплинка подтянется, и всего-то:)
Разумеется, специально никто никого гнобить не будет. И не специально из-за единичных ошибок - тоже. Просто я имела несчастье видеть тексты некоторых возмущающихся - потому и вспомнила про шапку...:)
Что-то слишком много вашего любопытства в одной теме, не находите? По сабжу: нет, не жмет. Ибо я ее не тырила с чужой головы - это индивидуальный заказ, ручная работа.
Это и к бабке ходить не надо, было понятно))) вот и "выборочность")) начинайте с моих 50 текстов по 150 символов на 6 тем по недвижимости в Чехии)) а пойду (на всяк случай) полистаю учебники по грамматике рус.языка)
в конкретном случае поведенческие мотивы очевидны. как в той народной мудрости -"на вору и шапка глаза колет" (С) )))
кстати, Евгений проверкой одной работы это наглядно продемонстрировал.
и да, не вижу никакого повода для беспокойства - если ты писал с ошибками прежде, но уверен в своих силах, то просто возьмешь себя в руки и потратишь всего несколько минут больше, чтобы исключить вероятность конфликтной ситуации и не дать повод понизить рейтинг. если же ты не можешь писать без ошибок, то о чем вообще речь?)))
З.ы. Уважаемые коллеги, которые сразу на автомате начинают ставить минусы, разъясню: проверка пунктуации может проводиться либо каким-то конкретным сервисом, либо методом "а мне кажется - так лучше". Поэтому хотелось бы узнать, на что ориентироваться при написании работ))
Минус мой. И не на автомате. Про правила русского языка когда-нибудь слышали? Вот ими проверка и руководствуется. А вы до сих пор пунктуацию сервисами проверяете? Или "а мне кажется - так лучше"?
ЗЫ. Ваш вопрос - прекрасная иллюстрация тому, что нововведение пришлось весьма кстати.
Светлана, добрый день. По поводу правил, возможно, удивлю вас, но когда-нибудь слышал. Возможно я неверно сформулировал вопрос. Речь шла о том, что вряд ли администрация планирует осуществлять "ручную" проверку, а на данный момент отсутствует совершенная программа по пунктуации. Лично вы на все 100% уверены, что человек, который будет собственноручно вычитывать тексты, сам не способен на ошибку? З.ы. Отдельное спасибо за "Про правила русского языка когда-нибудь слышали?"
Добрый день, Юрий! Честно, очень удивил ваш пост. Я прекрасно помню ваши работы, и у меня к ним никогда не было претензий. И вдруг - нате вам... Программы по проверке пунктуации... Азбукой Брайля уж тогда проверяйте, че...
По сабжу: человеку, собственноглазно вычитывающему тексты, нет смысла валить хороших авторов за одну неверную запятую. Любой человек способен на ошибку, если эта ошибка не отражается на интересах других людей. И я иногда делаю ошибки в своих текстах. Подчеркиваю: в своих. А когда получаю заказ на корректуру, за который мне платят деньги, здесь я ошибаться не имею права. Для спорных моментов есть Розенталь и Грамота.ру. Админы тоже получают деньги за свою работу. А значит, тоже будут выполнять ее добросовестно. И для них тоже в сомнительных моментах справочники русского языка не за семью печатями.
Вот эту информацию я просто хотел получить... Только не от вас, а от администрации))) Для чего? - Все очень просто. Вдруг где-то уже родился какой-то универсальный робот-пунктуоз, а мы тут дедовскими методами "сиди-читай" пользуемся. Честно напишу - не испугался, а просто из-за спортивного интереса написал. Опять отошел от принципа не спамиться на форумах, сори.
Нет программы для автоматического вылавливания ВСЕХ языковых ошибок, особенно пунктуационных и синтаксических, не говоря уже о стилистических и лексических. И никогда не будет: создать сервис для стопроцентной корректуры не позволяет сама структура русского языка. Да и любого другого развитого языка, насколько мне известно.
Так что ваше "либо-либо" глубоко ошибочно. ПОЛНАЯ проверка производится не сервисом и не по принципу "а мне кажется, так лучше". Только глазками и ручками, и только с готовностью объяснить с цитированием правил и норм языка каждый случай, квалифицированный как ошибка. Именно так на Адвего и проверяют, и именно поэтому статьи в магазин проверяются "до первой ошибки". Потому что это тяжелый ручной труд, а автоматизировать его невозможно.
Благодарю за развернутый ответ. Уточните, плз., откуда у вас такая уверенность в том, что администрация Адвего будет действовать именно так? Опыт, знакомства, дар предвидения? Лично я предпочитаю конкретику от тех, кто непосредственно будет проверять работы. Именно поэтому прозвучал КОНКРЕТНЫЙ вопрос КОНКРЕТНЫМ людям, чтобы впоследствии не оказалось, что различия во мнениях филологов стало поводом для возникновения конфликтов. Сейчас ответ уже получен (см. ниже).
З.ы. По поводу "тяжелого ручного труда" - расскажите это шахтеру или сталевару)) Я думаю, что при корректуре больше должна работать, все-таки, голова)
Уверенность основана на информации, полученной самыми разными путями за семь с половиной лет пребывания на Адвего. И на личном профессиональном опыте филолога, лингвиста, редактора и корректора.
Сталевар, может, и не поймет. А вот швея - запросто. При корректуре работают глаза и руки, голову нужно грузить раньше, чем возьмешься за первую корректуру. Но мы ушли от темы, не будем флудить.
Благодарю, Евгений) А по поводу какого-то технического сервиса, кроме проверки в Word не подскажете, вдруг, чего нового появилось? Здесь же прошу уточнить насчет англоязычных текстов (если планируете их проверять).
Батюшки, страсти какие тут бурлят! Это все svetik04 накаркала. Я ей, кстати, подкаркивал, хотя сам по 3 ошибки в предложении делаю, но я не в ТОПах.
В целом же возмущения доставляют и подтверждают, что чукчи исключительно пейсатели, а не читатели пользовательского соглашения, где все четко прописано.
Но если честно, то очень хорошо, что я начинал и набирался опыта на Адвего формата 12-13 гг. Можно сказать, нашему призыву повезло. Впрочем, как писал уже, владельцы площадки делают все правильно, ибо нечего баловать - авторов развелось, что... Пусть выживут сильнейшие.
Кстати, адекватным исполнителям, периодически грешащим ошибками, если они не страдают хроническим раздолбайством, это нововведение ничем страшным не грозит. Потратят на 10-15 минут в день больше на вычитку. Всего делов. А вот тем, кто петлял тут всю дорогу, придется несладко - или самоучитель, или репетитор, или корректор, или досвидос.
Это как раз обо мне. Ну ужасно почему-то лень бывает вычитку делать( И из-за этого, бывает, такую фигню отправляю. Теперь дополнительный пинок под зад для проверки.
Меня тоже - вечно просматриваю по диагонали со скоростью света. Правда, я на Адвего не работаю. Мне легче. А для вычитки единичных текстов для магазина или гурства пяток минут всегда найдется)))
Жаль, что по количеству бюрократизмов и отглагольных существительных нет никаких ограничений. Статьи так и будут похожи на сочинения безработного юриста.
Почему же? Укажите в ТЗ, какой стиль изложения вам нужен и предупредите авторов, что за канцеляризмы откажете в оплате. Еще и капсом это условие пропишите, чтобы бросалось в глаза. Уверяю вас, не то что слова - ни одной бюрократической буковки вы не увидите:)
Свет, проблема в том, что исполнители (я сейчас не о школоте и не далеко отошедших от этого уровня) сугубо индивидуально воспринимают понятие "канцелярит". Так что возможны проблемы и введение санкций (см. коммент ниже от представителя администрации), разорвут в клочья экономику авторов.
Однако предупреждать в ТЗ все равно имеет смысл - с этим согласен.
Заказчика не должно волновать сугубо индивидуальное восприятие школоты. Он приходит на биржу в расчете на профессиональное выполнение работы - иначе бы просто заказал тексты у местных алкашей за пузырь бормотухи:) А аффтары с порванной экономикой, не знающие элементарных азов, могут заштопать ее другой деятельностью, не требующей специфических знаний:)
Один заказчик может приравнять официоз к канцеляриту, другой упасть в обморок о того, что в тексте отсутствует "свадьба - самый лучший день" и "каждая невеста хочет быть красивой" (это из жизни пример - так и не смогли тогда переубедить втроем зака). В общем, авторы не умеют читать мыслей, поэтому нужно все четко прописывать в ТЗ.
Нет, конечно, заказчик имеет право не делать этого и в случае обнаружения спорных моментов обратиться в администрацию, но, чую, долго он будет искать подходящего автора. Особенно при бюджетных тарифах.
Так для того и существует ТЗ, чтобы не только ЧСами в нем грозить, но и требование к стилю текста озвучить. У меня, например, с этим все четко: всегда пишу в ТЗ "нужен сухой технический текст", " информативная статья без воды и лирики" или даю пример готовой статьи и прошу написать в таком же стиле и с той же структурой. И никаких проблем - еще ни разу никто из авторов не накосячил или не понял.
Добрый день, если полученная вами работа нечитабельна, замусорена неуместным канцеляритом, штампами, синтаксическими ошибками, стилевыми ляпами - всё это признаки низкого качества текста. Дайте знать администрации про такую работу с помощью кнопки "пожаловаться", уточнив причину жалобы, - и мы обязательно проведем проверку, если работа и впрямь низкого качества, к исполнителю применим санкции.
Ваша фраза: "Статьи так и будут похожи на сочинения безработного юриста". На миг представил себе реально занятого юриста, который еще и на вашу копеечку позарился. Ох, жаден же он, этот юрист! Всё ему мало.
Кстати, практикующий юрист не станет "краснословить", когда стремится разъяснить клиенту его права (особенно, если в письменном виде) или отстоять их в суде. Он будет апеллировать исключительно положениями законодательных актов, что от него и требуется. То есть уникальность его слов стремительно приближается к 0, а канцеляризмы 100%-ные присутствуют на каждом шагу.
Конечно, можете обратиться к какому-нибудь новому Стасову или Кони, но тогда, думаю, разоритесь. Поэтому, пожалуйста, относитесь не столь пренебрежительно к сочинениям "безработных юристов", ставших по воле судьбы копирайтерами (я не о себе, ибо не юрист). Уверяю вас, в эту категорию граждан вписалось множество очень даже неглупых людей.
А бывает, что некоторые вебмастеры заказывают тексты мизерного объема с несусветными требованиями, да еще по "демократическим" ценам. В ответ получают вместо бриллианта или хотя бы топаза кусочек пластмассы, и после очень этим недовольны. Не верите? Уверяю вас, бывает!
2 бакса??? А если бы задания вжимались в объем не 200 зн, а 20 зн.? Тогда вы бы считали 20 баксов за кило?! Лично я считаю, сколько реально стоит 1000 зн. В данном случае за 200 зн. автор получит 0,4 у. е., плюс (вернее, минус) масса потерянного времени в борьбе за уникальность.
Это абстрактные вычисления, не относящиеся к какому-либо конкретному вебмастеру или заданию. Просто ответ на ваше замечание по поводу разницы между понятиями "расценки" и "дохода". Может быть я что-то не так понимаю, может быть я как раз прогуливал уроки математики на эту тему в младших классах и, как результат, - теперь вконец запутался?
Выполнял цикл работ, в которых ВМ требовал использовать только канцелярский стиль и за любое несоблюдение этого требования отправлял на доработку. Вот бы я схлопотал, если бы ввели такое правило)
Саш, вот и пишем - все нужно сразу и четко указывать в ТЗ. По сути заказчик может хотеть и иметь полное право получить текст, который будет начинаться "На сегодняшний день по исследованиям британских ученых свадьба - самый лучший день, и каждая девушка мечтает быть красивой...". Хотя другие заки готовы распять автора за эти строки. И что бедному исполнителю делать?
Загляни ко мне в тему - коммент 1185. В общем, если кратко - при желании канцелярит можно пришить всегда. Особенно когда речь идет об информационном веб-контенте.
Оно есть, такое правило, неписанное. Ну когда совсем текст нечитаемый из-за канцелярита, и это не было условием заказа - качество такого текста будет признано низким.
Несколько раз видел заказы, по котрому ВМ не допускали видоизменения ключевых слов ни в каком виде, при этом само их использование в указанном варианте - уже нарушение грамматики (отсутствуют нужные кавычки, например). Что в таких случаях делается?
Интересен кстати вопрос о кривых ключах, которые даже нельзя точкой разбить, чтобы сделать вместо одного бессмысленного предложения два осмысленных (почему, когда поисковики на знаки препинания внимания не обращают?). Из же берут из вордстата, с максимальной частотой, а мы сами, делая запрос, корежим язык. А потом эти запросы через ключи в статьях начинают корежить уже сам язык.
"даже нельзя точкой разбить, чтобы сделать вместо одного бессмысленного предложения два осмысленных" - точкой ключ разбивать нельзя никогда. "поисковики на знаки препинания внимания не обращают" - к точке это не относится.
Только что ввела в Яндекс казнить нельзя помиловать с 2 вариантами точки. В обоих выдачах на 1 месте википедия фраза без единой точки. Вордстат тоже разницы не видит. Гугл аналогично.
Я не заказчик, я исполнитель, меня такие вещи мало интересуют. Но если судить по заказчикам, то единых представлений у них нет. Ключи должны быть ближе к началу текста - ключи должны быть распределены равномерно. Ключи должны быть в подзаголовках - ключи в подзаголовках запрещаются. И самое замечательно - это список запрещенных ключей (т.е. фраз, которые никогда бы исполнителю не пришли в голову, но специально упоминается, что их не должно быть). Чем они провинились - непонятно, по структуре и контексту ничем от вменяемых не отличаются. А, пришло в голову - они были обязательными в другой статье на сайте заказчика, в которой запрещенными были обязательные данной статьи. А так да, запрещенные ключи заставляют сразу вспомнить восточную притчу о белой обезьяне. А потом что такое алгоритмы яндекса и гугла? Они секретные, узнать из можно приблизительно, выполнив научную работу по всем правилам планирования эксперимента. И результаты будет в силе в точности на момент сбора данных, который растянут во времени. Чтобы результаты были точнее, надо эксперимент проводить дольше. Чем дольше эксперимент, тем результаты менее точные вследствие изменения алгоритмов. Чисто соотношение неопределенностей Гейзенберга. А еще вспомните умоисступление вокруг распределения Ципфа, когда точно диктовалось какое слово сколько раз должно быть употреблено - считалось, что это заставляет поисковик признать текст естественным. Это похлеще любых ключей будет. Притом люди даже не представляли, что закон Ципфа отработан на английском языке, по структуре отличающемся от русского, и у естественных текстов распределения слов разные.
Так именно это и позволило мне провести сравнение с неопределенностью Гейзенберга из квантовой физики. Аналогии в нашем мире можно найти самые неожиданные. А что алгоритмы меняются - так даже нет определенности, к чему поисковики относятся благожелательнее - к хорошей уникальности по шинглам или по рерайту. Или куча дополнительных требований - по частоте слова, комбинированным индикаторам типа тошнотности (которых вдобавок 2 - класс. и акад.), спаму, воде, которые вдобавок везде по разному считаются. Притом одним все это надо, другим отчего-то нет. И не единожды приходится прекрасный текст уродовать, оттого что какой-то сервис выдал нежелательную цифру.
Знаете, я же опять рассуждаю как исполнитель. Если зак требует, есть специальный сервис проверки, приходится ведь удовлетворять требованиям. Система выделяет, например, местоимения, в итоге текст ведь может и потерять свою своеобразность. Но по опыту не помню, чтобы последнее время были проблемы с этим. или может, заказчики предъявляют требования либеральные.
Да человек просто сам себе жизнь усложняет. Зачем?
Я уже давно не задумываюсь о том, что беспокоит пользователя Lisa-Lena, и горя не знаю. Впрочем, есть у некоторых особенность задумываться о глобальном. Раньше волновал вопрос, почему "люди не летают как птицы" (С), теперь вот новый повод для беспокойства появился.
Кривые ключи - это тз, которое исполнитель обязуется выполнить. Если тз выполнено - значит работа качественная, с учетом общих критериев качества текста, конечно же, кривые ключи не дают исполнителю права присылать неграмотный текст. Ошибки же, вызванные употреблением ключевых фраз, в данном случае учитываться не будут.
Дано: Тендер на рерайт. В нем отметились пятеро из первой сотни. Один автор показал, что читал ТЗ, трое оставили шаблонные заявки, еще один добил минимальное количество символов восклицательными знаками.
Когда тема юмора несет с собой риски потери времени и денег, то она отходит на второй план. Вот ты бы не одобрила такую заявку. Я тоже, как и наши общие знакомые. Спрашивается - кто тогда?
Не знаю таких:) Однако многие заки-новички ориентируются на профиль - а там ТОП-100. Вот и думают, наивные, что им сейчас выдадут нечто шедевральное. А авторы, в свою очередь, уверены: раз я в ТОП-100, то можно с заявкой не заморачиваться - "сами предложат и сами все дадут". Имхо, разумеется.
бан окончен и могу ответить)) Уважаемые Заказчики! Помните, что Исполнитель тоже Человек! И выделиться из множества заявителей на работу можно не только рейтинговым статусом (мне ооочень удивительно, что вы его так обсуждаете, как будто он свалился просто так, а не честно заработан, работая работу))) написать в портфолио статус или пару слов о себе нельзя, сухие цифры статистики - это все, что может охарактеризовать Исполнителя (как и Заказчика). Использование побудительных знаков препинания - это создание конкурентного преимущества подаваемой заявке, не более (маркетинг - наука такая есть, она предлагает создавать неординарные характеристики, чтобы выделить товар из линейки подобных, слыхали о таком?). У меня все. Спасибо, что прочли мое мнение))
решила добавить еще слова моих Заказчиков в комментариях к сданным им работам. Люблю работать с постоянными работодателями, всегда с ними нахожу общий язык, стараюсь увидеть задание их глазами, корректирую, если есть в этом необходимость - это все нормальные рабочие моменты. Спасибо всем моим настоящим и потенциальным Заказчикам, которым нужен мой труд, а я признательна им за его оценку. Люблю и Уважаю, Вас, мои Заказчики!
"Использование побудительных знаков препинания - это создание конкурентного преимущества подаваемой заявке, не более (маркетинг - наука такая есть, она предлагает создавать неординарные характеристики, чтобы выделить товар из линейки подобных, слыхали о таком?)." - почитайте все же не только, что такое маркетинг, но и сам маркетинг.
Если бы великий общественно-политический ыксперд по фамилии Латынина была хоть чуточку честна со своей паствой, то она бы перед фразой "всеобщего избирательного права" добавила слово "иллюзия"))
Личность неоднозначная, полностью согласна, но мысль дельная. Дайте проголосовать большинству за это нововведение по отсеву, и что мы получим на выходе? Большинство будет против. А в долгосрочной перспективе это действительно оздоровительная мера. Голосовать должен тот, кто платит.
Голосовать должен тот, кто платит.* - вот это касается и всеобщего избирательного права. По крайней мере в геополитически значимых государствах.
Невозможно поверить, что влиятельные и могущественные группировки доверят решать, кто из них будет в ближайшем будущем вертеть этот шарить, всяким обколотым латиносам, угашенным афроамериканцам, заплывшим жиром бледнолицым? То же самое касается многих других стран и РФ в том числе. Все решается не на избирательных участках, поэтому я и написал про достоверную иллюзию всеобщего избирательного права.
Ладно, предлагаю и настоятельно рекомендую этим и ограничиться в админской теме, ибо улетим в бан за флуд)))
Просто пафоса много. Вот и заминусили. Мне вообще по фиг на эту чистку (да и многим тоже). Лично я свое место в рейтинге занимаю по праву - и ревизоров не боюсь.
Да, пафоса не много. Звучат те два коммента пафосно – так я увидел. Ну и "сомневающихся" интерпретировал как боящихся. Так как нахожусь в числе заминусивших эти комментарии, то пояснил свою позицию. И предположил, что доброе большинство "против" из-за подачи, а не из-за смысла. Плюс свою магическую роль, наверное, сыграли ники)
Исполнитель сам решает в каком виде он будет участвовать в конкурсном отборе. Как заказчик вы имеете полное право не реагировать на заявки, которые подпадают под термин "доколе". Если автор не заинтересован в одобрении, то он так и будет добивать необходимое количество знаков всякими символами каждый раз. Не знаю, правда, кто одобрит такую заявку. У меня все.
Я и сам всегда подаю что-то вроде "выполню работу по вашему заказу. заранее спасибо за одобрение". Все. Ни одного примера своих работ даже при большом желании я не смогу найти. Звезд с неба не хватаем, но на плаву получается держаться. Заявки типа моей и заявки на 3-4 тыс. символов с кучей примеров работ, имеют право на жизнь. И это я не считаю чем-то из ряда вон...
"Не знаю, правда, кто одобрит такую заявку" - вот именно, поэтому решать то исполнитель решает, но для системы такие заявки не нужны и очень вредны. За подобные заявки пользователи будут блокироваться на форум, а затем и на работу, независимо от статуса. Если профессионал может выделиться только восклицательными знаками, то нам не нужен такой профессионал, а заказчик хочет видеть человечные заявки с примерами работ, а не примерами знаков препинания.
Сотню лучших выбирает система, если автор попал туда, значит заслужил. Если вы считаете иначе, значит, система действует не правильно. Т.е. все претензии следует предъявлять не авторам, а системе. Более того, это еще раз доказывает, что система подбора несовершенна. Но вместо того, чтобы изменить сам подход, решено было выбрать более легкий путь. Не факт, что что–то изменится, система–то осталась прежней.
Это в корне неправильная логика для того, кто хочет работать эффективно, лично вам предупреждение - за заявки в стиле "Возьми меня!Й!!!!111" аккаунт будет блокироваться на форум, при повторном нарушении - на работу. Настоятельно просим вас показывать свой профессионализм с лучшей стороны.
спасибо! Я уже поняла, что поиск новых форм здесь не приветствуется. Кстати, никогда не использовала приведенный Вами текст. Если в заявке НЕ требовалось приведение примеров работ или других необходимых для тендера данных, мой всегда был таким: Готова выполнить работу/заказ (и далее шли пресловутые побудительные знаки, кои отображали мой активный настрой на качественную работу). Мой профессионализм определила Ваша программа и моя постоянная деятельность с Уважаемыми Заказчиками. Но нет, так нет)
Программа не определяет профессионализм, повторюсь, программа рассчитывает оценку исполнителей на основе оплаченных работ по заданному алгоритму. Статус Эксперта означает, что с большой верноятностью вы выполняете работы качественно, но это не дает вам право портить впечатление других заказчиков непрофессиональными заявками. Позор вообще - такие заявки оставлять Эксперту.
Плохо составленная заявка = повышенный риск того, что заказчик не захочет работать с исполнителем, испортит себе настроение, подумает, что "здесь одна школота в ТОПах" и т. д. Это еще хуже, что если бы заявки не было вообще. С точки зрения системы такая заявка ухудшает систему, каким бы прекрасным копирайтером не был подающий ее. Если ты профессионал, создай такую заявку, от которой ахнут от восхищения, а не от омерзения.
Еще какашками можно побросаться, чтобы выделиться, чего себя сдерживать, если заказчики старые хвалили - такая у вас логика. Конечно, есть и такой способ, а людей таких фриками называют. Если нужно шоу - их приглашают и они начинают бросаться всяким. Если же нужен результат, фрики - это худшее, что может быть.
Да, вы абсолютно правы - система подбора исполнителей несовершенна, именно поэтому мы ее меняем.
Две системы можно обсудить. Первая - система тендеров: она сейчас совсем несовершенна, мы работаем над абсолютно новой системой тендеров. Но новость, которую мы сейчас обсуждаем, к системе тендеров отношения не имеет.
Вторая система - рейтинги исполнителей. Именно их мы обсуждаем тут. Вот про эти рейтинги прокомментирую пошире...
В системе рейтингов действительно есть проблемы, в ней не учитывается много факторов, например такие:
-- многие заказчики не являются специалистами по русскому языку, по текстам, по орфографии, по лексике и тп, и оплачивают работы с ошибками, доверяя исполнителю; -- многие заказчики не являются специалистами в конкретных областях, в строительстве, в юриспруденции, в медицине, и оплачивают работы с фактическими ошибками, доверяя исполнителю; -- многие заказчики проверяют работы вручную, но оплачивают всем подряд, т.к. текстов много и времени для доскональной проверки нет; -- многие заказчики проверяют тексты мультимодерацией, и собственно сами тексты не проверяют; -- многим заказчикам позволительно иметь в текстах ошибки, и они оплачивают тексты с ошибками; -- многим заказчикам жалко авторов или им неудобно отказывать бедному несчастному автору, который работал, и они оплачивают даже за некачественные работы; -- многим заказчикам проще самостоятельно поправить текст, исправить ошибки, чем биться с нерадивым автором и он оплачивает; -- многим заказчикам текст нужен срочно, и у них нет времени на разбирательства - заказчик быстро оплачивает и сам правит текст; -- многим заказчикам ...
Вот эти все факторы (и многие другие) не учитываются в текущем рейтинге исполнителей, система действительно, как вы и говорите, действует неправильно, она действительно несовершенна.
И именно поэтому мы решили менять подход, теперь важной составляющей рейтинга будет ручная проверка силами системы работ исполнителя на соответствие этих работ заявленным требованиям заказчиков.
Ну и, конечно, вы заблуждаетесь, в том что это легкий путь. Легкий пусть - изменить алгоритм и пусть все работает "само". Но мы пока не придумали такое "само", чтобы оно правильно работало, причины - в списке выше.
Мы выбрали, как раз, тяжелый путь. Ручная проверка работ исполнителей - очень тяжелая и трудозатратная работа, но она как раз помогает выявить низкокачественных исполнителей, которые попали в топы "волею судеб" (см. список выше).
п.с.: про "не факт, что что–то изменится, система–то осталась прежней". Как прежней? Мы же удалим из топ-списков исполнителей, которые пишут с грамматическими ошибками, с фактическими ошибками, со стилистическими ошибками, их не будет в топ-100. Как минимум в этом система изменится. Зачем же утверждать обратное?
п.п.с.: странно видеть такое упорное желание защитить исполнителей, которые некачественно(!) выполняют работу. Желаю тогда (в очередной раз) всем тем, кто защищает исполнителей "которым можно писать с ошибками" таких же врачей, автослесараей, учителей и производителей хлеба. Ведь они же сами пошли к этому автослесарю, врачу, и производителю. Ну недокрутил гайку, недошил шов, положил крысиный хвост - ну это же их выбор...
Здравствуйте. А могут ли как-то вебмастера помочь администрации биржи в "поиске" некачественных исполнителей?
Да, относительно первого варианта - отказать в оплате за работу и сообщить администрации причины (ошибки) - это понятно. Но как на счет того, что вебмастер оплачивает работы, в которых есть ошибки, но готов сам исправить недочеты авторов (лишние пробелы, знаки препинания, опЯчатки). То после оплаты такой статьи автор никак не может "помочь" администрации? Спасибо.
Самый простой способ (неидеальный, но легкий в исполнении) это отслеживать поместил ли вебмастер исполнителя в черный список после принятия задания. Также можно добавить какие-то баллы по заданию, но большинству вебмастеров некогда написанную статью читать, не то что оценочки выставлять.
Так, в ЧС автор добавиться только ко мне, а для других коллег этот же автор будет доступен, т.е. будет продолжать писать халтуру. Вот, к примеру, если была бы какая-то фича, с помощью которой вебмастера помогали администрации биржи, указывая "пальцем" на некачественного исполнителя. Так, администрация бы в первую/вторую/третью очередь поставила "на учет" такого автора и вручную проверяла бы работы этого исполнителя.
P.S.Честно, когда опЯчатки, пропущенные или лишние знаки препинания, двойные/тройные пробелы между словами, то мне легче самой сделать правки.
Если вам проще самой править ошибки - правьте. Если хотите призвать к ответу исполнителя-неграмотную-скотин у, то для этого в вашем распоряжении целых 3 рычага: доработка, отказ, жалоба. И они, если я не ошибаюсь, были всегда. Я немного в этом понимаю, но считаю, что если вы работаете с заданиями доступными для всех, то вы заранее должны быть готовы к "сюрпризам". Методом проб и ошибок сформируйте белый список, и вы всегда будете в уверены в качестве материала. У меня все.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
