Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Сергей (advego)
Адвего Плагиатус Онлайн - бесплатная проверка уникальности текста онлайн
За  27  /  Против  5
Адвего Плагиатус Онлайн - изменение алгоритмов подсчета уникальности по фразам и по словам

Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует ... Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует показателям десктопного АП. Вопросы с массовым снятием статей в магазине должны быть решены. Алгоритмы расчета показателя "по словам" также изменены, в результаты не попадают длинные страницы "обо всем", в которых есть все слова текста (в десктопной версии такие страницы попадают в результаты проверки).

Напоминаем, с 25 апреля 2017 года увеличены лимиты для бесплатной проверки уникальности онлайн: https://advego.ru/blog/read/news/3615586

Приносим свои извинения за доставленные неудобства, продолжаем работу.

Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 19:49
В контексте - 2 ответа
Адвего Плагиатус Онлайн - бесплатная проверка уникальности текста онлайн

Добрый день. Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego ... Добрый день.

Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego.com/plagiatus/

-- Ежедневно каждому зарегистрированному пользователю выделяется 10 тысяч символов для бесплатной проверки текстов. Символы не накапливаются - если на символьном счету менее 10 тысяч символов, счет будет пополнен до 10 тысяч. Символы начисляются в 2 до 4 ночи по московскому времени.
-- Также проверяется орфография текста и производится seo-анализ текста.
-- Все тексты сохраняются, в случае необходимости текст можно перепроверить (символы будут списаны вновь).
-- Вверху появилась новая лампочка с указанием количества текстов на проверке в данный момент. Если есть проверенный текст - лампочка загорается.
-- Тексты проверяются с настройками фраза/шингл - 4/4. Покрытие текста - 100%.
-- При проверке можно указать URL-адреса для игнорирования.
-- Для удобства в интерфейсе есть настройка "автоматическая покупка символов", если ее включить, недостающее для проверки документа количество символов будет покупаться автоматически.

Проверка сверх 10 тысяч - платная. Купить символы и пакеты символов со скидкой можно тут: https://advego.com/plagiatus/ (ссылка есть в интерфейсе проверки).

Стоимость проверки в рублях:
-- Базовая стоимость проверки: 60 копеек за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки:
-- 1 000 000 символов за 540 рублей (скидка 10%) / 54 копейки за 1000 символов
-- 5 000 000 символов за 2 400 рублей (скидка 20%) / 48 копеек за 1000 символов
-- 25 000 000 символов за 9000 рублей (скидка 40%) / 36 копеек за 1000 символов

Стоимость проверки в у.е. и евро:
-- Базовая стоимость проверки: 1 цент за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки:
-- 1 000 000 символов за 9 у.е. (скидка 10%) / 0.9 цента за 1000 символов
-- 5 000 000 символов за 40 у.е. (скидка 20%) / 0.8 цента за 1000 символов
-- 25 000 000 символов за 150 у.е. (скидка 40%) / 0.6 цента за 1000 символов

---

По поводу неточных результатов онлайн и десктопных версий Плагиатуса:

-- Сообщать обо всех ошибках просим в комментариях или в ЛПА.
-- Если вы увидели неверные результаты онлайн-проверки - обязательно указывайте адрес на страницу проверки в таком виде: https://advego.com/unique/status/194322

Внимание! Все сообщения о неверных результатах проверки без указания логов и ссылок буду удаляться.

Важно! Расхождения в результатах нескольких проверок одного текста в пределах 3-5% - это нормальное явление. Любая версия Адвего Плагиатуса определяет показатель неуникальности текста - чем больше найденных неуникальных фрагментов, тем меньше его техническая уникальность. Количество найденных совпадений зависит от ширины интернет-канала, доступности сайтов и поисковых систем. За достоверный результат проверки нужно принимать результат с наименьшей уникальностью (наибольшим количеством найденных совпадений).

Сергей (advego)  написал  12.04.2017 в 16:53
Комментариев: 1168 ответов
Написал: Сергей (advego) , 12.04.2017 в 16:53
Комментариев: 1168
Комментарии
DELETED
За  31  /  Против  2
Лучший комментарий  DELETED  написал  28.04.2017 в 23:49

Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было ... Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было проверить еще раз без снятия символов с баланса. Просто получается, что если одну статью придется проверить несколько раз, редактируя неуникальные фразы, можно быстро исчерпать бесплатный лимит.
Странно читать такой стеб со стороны представителей сервиса на безобидное предложение пользователя.

natalicherkassy-cherkassy
За  62  /  Против  5
Лучший комментарий  natalicherkassy-cherkassy  написала  27.04.2017 в 20:29

Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема ... Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема других авторов, которые еще долго будут сталкиваться с этой же ситуацией. Какие могут быть решения? Если есть две программы - десктопная и онлайн - для проверки уникальности, и они не работают сообща, одну из них необходимо упразднить. И запретить и заказчикам, и авторам опираться на её данные. Двойные стандарты привнесут только проблемы. Чтобы урегулировать ситуацию с онлайн-версией Плагиатуса, можно доработать сервис так, чтобы пользователь мог один и тот же текст проверять несколько раз на тот случай, если текст сразу не покажет приемлемой уникальности. Лимит в 10 000 бесплатных знаков можно оставить, чтобы авторы не смогли много здесь заработать и вынуждены были идти на другие биржи и развивать эти самые другие биржи.

Anna-Maks
За  95  /  Против  1
Лучший комментарий  Anna-Maks  написала  24.04.2017 в 18:28

Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально": числа буквами; искажение фактов; много воды; неподходящие синонимы ... Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально":

числа буквами;
искажение фактов;
много воды;
неподходящие синонимы;
ложечки, вилочки, помидорчики, скатерки;
предложения длиною в километр;
нелепые вставки в скобках;
замена слов местами;
и др.

Ведь на голубое небо, чистый воздух, первую любовь, названия, имена, технические, медицинские термины и пр. у новой системы проверки аллергия.
Зато другими средствами проверять тексты - одно удовольствие. Сплошь и рядом 100%. Там, по-моему, больше думают о людях, которые эти тексты читать будут, чем о зверях Гугла и Яндекса.

Если автор пишет качественно, он не опустится до "хитростей", чтобы добиться пресловутых 95% по новому алгоритму. Но придется нелегко, если ВМ придирчив к цифрам. А если автор и раньше прибегал к "хитростям", они станут еще изощреннее.

strange_man
За  54  /  Против  0
Лучший комментарий  strange_man  написал  24.04.2017 в 12:42

Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я ... Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я просто не вижу здесь логики. Миллионы пользователей пользуются и будут пользоваться только АП на Windows, потому что это удобнее - можно быстро в том же поле редактировать текст, видеть показатели уникальности по ходу проверки и так далее.

Я уважаю ваше решение перейти на более жесткий алгоритм, и готов подстраиваться под него, улучшать стиль письма. Но ни один сайт не стал бы вводить в обиход две разных версии программы, потому что это априори вызвало бы расхождения в цифрах. 89 процентов, 92 - да какая разница, планка чисто психологическая, казалось бы, но отклонение в один процент для соответствия ТЗ или правилам магазина - это аргумент для снятия статьи или проигрыша спора против заказчика. Я с нетерпением жду новую версию Плагиатуса, которая должна была появиться еще с выходом онлайн-версии.

Genialnao_O
За  141  /  Против  4
Лучший комментарий  Genialnao_O  написала  25.04.2017 в 03:40

Вечно у вас копирайтеры плохи. Не могут. Не умеют. Жестче проверки. Жестче! Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья ... Вечно у вас копирайтеры плохи.
Не могут.
Не умеют.

Жестче проверки. Жестче!
Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья бабочки тут помахали не слегка).

А как, скажите мне, наши любимые ПС определят релевантность текста? :D если текст этот уникален настолько, что уже неузнаваем...

Горе-копирайтеры, как вы изволили выразиться, меняют ложки на ложечки вовсе не ради Гугла с Яндексом (прекрасно ранжирующим 80-процентные наглухо синие тексты), а ради результатиков проверочечки, ради циферечичек.

Еще 48 веток / 196 комментариев в темe

последний: 12.04.2017 в 13:40
Nanali
За  5  /  Против  1
Nanali  написала  14.04.2017 в 19:16
Эх, вот бывают же такие совпадения... Две недели назад впервые решила воспользоваться платной проверкой, очень уж капчи достали. Купила знаки, попробовала.... понравилось! Не успела подумать, что надо бы еще денег на адвеговский счет закинуть, как начали раздавать бесплатные знаки. Спасибо за приятный и, главное, очень своевременный сервис!

                
Еще 16 веток / 68 комментариев в темe

последний: 14.04.2017 в 17:37
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  20.04.2017 в 16:57
Аналогичная история. Текст на 2500 знаков проверяется уже пару часов(

                
Еще 58 веток / 351 комментарий в темe

последний: 20.04.2017 в 14:47
DELETED
За  10  /  Против  0
DELETED  написала  27.04.2017 в 19:05
я не виню плагиатус, но если заказчик пишет, что увидев цифры, не желает текст даже читать, чтобы понять, насколько он качественен, и отказывает, кто виновен?

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  21
Сергей (advego)  написал  27.04.2017 в 19:55  в ответ на #681
Вы действительно считаете, что кто-то кроме вас виноват в том, что у вашего текста при проверке уникальности онлайн - показатель 86%/48%, а при проверке десктопным Плагиатусом - 96%/29%?

А заказчик, добрая душа, не отказал вам, не внес в ЧС и не пожаловался на вас за мошенничество, а вернул на доработку...

                
natalicherkassy-cherkassy
За  62  /  Против  5
Лучший комментарий  natalicherkassy-cherkassy  написала  27.04.2017 в 20:29  в ответ на #682
Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема других авторов, которые еще долго будут сталкиваться с этой же ситуацией. Какие могут быть решения? Если есть две программы - десктопная и онлайн - для проверки уникальности, и они не работают сообща, одну из них необходимо упразднить. И запретить и заказчикам, и авторам опираться на её данные. Двойные стандарты привнесут только проблемы. Чтобы урегулировать ситуацию с онлайн-версией Плагиатуса, можно доработать сервис так, чтобы пользователь мог один и тот же текст проверять несколько раз на тот случай, если текст сразу не покажет приемлемой уникальности. Лимит в 10 000 бесплатных знаков можно оставить, чтобы авторы не смогли много здесь заработать и вынуждены были идти на другие биржи и развивать эти самые другие биржи.

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  18
Евгений (advego)  написал  28.04.2017 в 13:21  в ответ на #685
"можно доработать сервис так, чтобы пользователь мог один и тот же текст проверять несколько раз на тот случай, если текст сразу не покажет приемлемой уникальности" - давайте тогда сразу сделаем сервис, где автор будет нажимать кнопку "Показать уникальность 100%" - такое вы предлагаете.

                
DELETED
За  31  /  Против  2
Лучший комментарий  DELETED  написал  28.04.2017 в 23:49  в ответ на #694
Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было проверить еще раз без снятия символов с баланса. Просто получается, что если одну статью придется проверить несколько раз, редактируя неуникальные фразы, можно быстро исчерпать бесплатный лимит.
Странно читать такой стеб со стороны представителей сервиса на безобидное предложение пользователя.

                
Евгений (advego)
За  7  /  Против  7
Евгений (advego)  написал  29.04.2017 в 12:24  в ответ на #711
"если одну статью придется проверить несколько раз, редактируя неуникальные фразы" - то это некачественная статья. Подгонять уникальность с помощью Плагиатуса - это плохая привычка. Хорошая привычка - читать больше специализированной литературы, прорабатывать источники из электронных библиотек, а не только из "инфосайтов", наполненных такими же копирайтерами. Отсюда и богатая лексика появится, и уникальные факты, и как следствие - высокая уникальность текста по сути, а не по Плагиатусу.

Плохой Плагиатус - это отговорка плохого копирайтера. Времена, когда подгонка уникальности позволяла быть "эффективным" копирайтером, проходят. Кто это понял, давно уже забыли про Плагиатус.

                
Nanali
За  6  /  Против  12
Nanali  написала  29.04.2017 в 18:00  в ответ на #716
"Кто это понял, давно уже забыли про Плагиатус". Обеими руками поддерживаю. Для хорошего автора достаточно проверять одну-две статьи из двух-трех десятков, и то по принципу "на всякий случай", чтобы не расслабляться.

                
DELETED
За  8  /  Против  4
DELETED  написал  29.04.2017 в 20:04  в ответ на #716
В этом я с вами согласен. Но мое сообщение выше было не о качестве статей, а о хамстве. Ваш ответ про кнопку "Показать уникальность 100%" выглядит грубо и не к месту - пользователь просто высказал мнение, что бесплатного лимита может не хватить. Даже хорошие статьи иногда приходится редактировать для повышения уникальности.

                
Nanali
За  4  /  Против  11
Nanali  написала  29.04.2017 в 20:41  в ответ на #732
Если хорошую статью приходится редактировать для повышения уникальности раз в месяц-два (бывает, не спорю), то на лимите это практически не скажется. А если хорошие статьи надо редактировать на уникальность каждый день - то определение "хорошие" как-то не к месту...

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  12
Сергей (advego)  написал  29.04.2017 в 21:05  в ответ на #732
Бан за флуд - 3 дня.

                
Еще 5 веток / 37 комментариев в темe

последний: 27.04.2017 в 16:37
Nanali
За  7  /  Против  20
Nanali  написала  29.04.2017 в 17:56
Все нормально работает и адекватно проверяет. Несколько дней назад были претензии к скорости проверки, но сейчас проблему, похоже, решили.

Ребятки с жалобами, может, вы все же не любите кошек, потому что не умеете их готовить?

                
Еще 154 ветки / 503 комментария в темe

последний: 30.04.2017 в 19:40
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/3588559/user/Nanali/