Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Сергей (advego)
Адвего Плагиатус Онлайн - бесплатная проверка уникальности текста онлайн
За  27  /  Против  5
Адвего Плагиатус Онлайн - изменение алгоритмов подсчета уникальности по фразам и по словам

Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует ... Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует показателям десктопного АП. Вопросы с массовым снятием статей в магазине должны быть решены. Алгоритмы расчета показателя "по словам" также изменены, в результаты не попадают длинные страницы "обо всем", в которых есть все слова текста (в десктопной версии такие страницы попадают в результаты проверки).

Напоминаем, с 25 апреля 2017 года увеличены лимиты для бесплатной проверки уникальности онлайн: https://advego.ru/blog/read/news/3615586

Приносим свои извинения за доставленные неудобства, продолжаем работу.

Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 19:49
В контексте - 2 ответа
Адвего Плагиатус Онлайн - бесплатная проверка уникальности текста онлайн

Добрый день. Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego ... Добрый день.

Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego.com/plagiatus/

-- Ежедневно каждому зарегистрированному пользователю выделяется 10 тысяч символов для бесплатной проверки текстов. Символы не накапливаются - если на символьном счету менее 10 тысяч символов, счет будет пополнен до 10 тысяч. Символы начисляются в 2 до 4 ночи по московскому времени.
-- Также проверяется орфография текста и производится seo-анализ текста.
-- Все тексты сохраняются, в случае необходимости текст можно перепроверить (символы будут списаны вновь).
-- Вверху появилась новая лампочка с указанием количества текстов на проверке в данный момент. Если есть проверенный текст - лампочка загорается.
-- Тексты проверяются с настройками фраза/шингл - 4/4. Покрытие текста - 100%.
-- При проверке можно указать URL-адреса для игнорирования.
-- Для удобства в интерфейсе есть настройка "автоматическая покупка символов", если ее включить, недостающее для проверки документа количество символов будет покупаться автоматически.

Проверка сверх 10 тысяч - платная. Купить символы и пакеты символов со скидкой можно тут: https://advego.com/plagiatus/ (ссылка есть в интерфейсе проверки).

Стоимость проверки в рублях:
-- Базовая стоимость проверки: 60 копеек за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки:
-- 1 000 000 символов за 540 рублей (скидка 10%) / 54 копейки за 1000 символов
-- 5 000 000 символов за 2 400 рублей (скидка 20%) / 48 копеек за 1000 символов
-- 25 000 000 символов за 9000 рублей (скидка 40%) / 36 копеек за 1000 символов

Стоимость проверки в у.е. и евро:
-- Базовая стоимость проверки: 1 цент за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки:
-- 1 000 000 символов за 9 у.е. (скидка 10%) / 0.9 цента за 1000 символов
-- 5 000 000 символов за 40 у.е. (скидка 20%) / 0.8 цента за 1000 символов
-- 25 000 000 символов за 150 у.е. (скидка 40%) / 0.6 цента за 1000 символов

---

По поводу неточных результатов онлайн и десктопных версий Плагиатуса:

-- Сообщать обо всех ошибках просим в комментариях или в ЛПА.
-- Если вы увидели неверные результаты онлайн-проверки - обязательно указывайте адрес на страницу проверки в таком виде: https://advego.com/unique/status/194322

Внимание! Все сообщения о неверных результатах проверки без указания логов и ссылок буду удаляться.

Важно! Расхождения в результатах нескольких проверок одного текста в пределах 3-5% - это нормальное явление. Любая версия Адвего Плагиатуса определяет показатель неуникальности текста - чем больше найденных неуникальных фрагментов, тем меньше его техническая уникальность. Количество найденных совпадений зависит от ширины интернет-канала, доступности сайтов и поисковых систем. За достоверный результат проверки нужно принимать результат с наименьшей уникальностью (наибольшим количеством найденных совпадений).

Сергей (advego)  написал  12.04.2017 в 16:53
Комментариев: 1168 ответов
Написал: Сергей (advego) , 12.04.2017 в 16:53
Комментариев: 1168
Комментарии
DELETED
За  31  /  Против  2
Лучший комментарий  DELETED  написал  28.04.2017 в 23:49

Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было ... Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было проверить еще раз без снятия символов с баланса. Просто получается, что если одну статью придется проверить несколько раз, редактируя неуникальные фразы, можно быстро исчерпать бесплатный лимит.
Странно читать такой стеб со стороны представителей сервиса на безобидное предложение пользователя.

strange_man
За  54  /  Против  0
Лучший комментарий  strange_man  написал  24.04.2017 в 12:42

Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я ... Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я просто не вижу здесь логики. Миллионы пользователей пользуются и будут пользоваться только АП на Windows, потому что это удобнее - можно быстро в том же поле редактировать текст, видеть показатели уникальности по ходу проверки и так далее.

Я уважаю ваше решение перейти на более жесткий алгоритм, и готов подстраиваться под него, улучшать стиль письма. Но ни один сайт не стал бы вводить в обиход две разных версии программы, потому что это априори вызвало бы расхождения в цифрах. 89 процентов, 92 - да какая разница, планка чисто психологическая, казалось бы, но отклонение в один процент для соответствия ТЗ или правилам магазина - это аргумент для снятия статьи или проигрыша спора против заказчика. Я с нетерпением жду новую версию Плагиатуса, которая должна была появиться еще с выходом онлайн-версии.

Anna-Maks
За  95  /  Против  1
Лучший комментарий  Anna-Maks  написала  24.04.2017 в 18:28

Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально": числа буквами; искажение фактов; много воды; неподходящие синонимы ... Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально":

числа буквами;
искажение фактов;
много воды;
неподходящие синонимы;
ложечки, вилочки, помидорчики, скатерки;
предложения длиною в километр;
нелепые вставки в скобках;
замена слов местами;
и др.

Ведь на голубое небо, чистый воздух, первую любовь, названия, имена, технические, медицинские термины и пр. у новой системы проверки аллергия.
Зато другими средствами проверять тексты - одно удовольствие. Сплошь и рядом 100%. Там, по-моему, больше думают о людях, которые эти тексты читать будут, чем о зверях Гугла и Яндекса.

Если автор пишет качественно, он не опустится до "хитростей", чтобы добиться пресловутых 95% по новому алгоритму. Но придется нелегко, если ВМ придирчив к цифрам. А если автор и раньше прибегал к "хитростям", они станут еще изощреннее.

natalicherkassy-cherkassy
За  62  /  Против  5
Лучший комментарий  natalicherkassy-cherkassy  написала  27.04.2017 в 20:29

Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема ... Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема других авторов, которые еще долго будут сталкиваться с этой же ситуацией. Какие могут быть решения? Если есть две программы - десктопная и онлайн - для проверки уникальности, и они не работают сообща, одну из них необходимо упразднить. И запретить и заказчикам, и авторам опираться на её данные. Двойные стандарты привнесут только проблемы. Чтобы урегулировать ситуацию с онлайн-версией Плагиатуса, можно доработать сервис так, чтобы пользователь мог один и тот же текст проверять несколько раз на тот случай, если текст сразу не покажет приемлемой уникальности. Лимит в 10 000 бесплатных знаков можно оставить, чтобы авторы не смогли много здесь заработать и вынуждены были идти на другие биржи и развивать эти самые другие биржи.

Genialnao_O
За  141  /  Против  4
Лучший комментарий  Genialnao_O  написала  25.04.2017 в 03:40

Вечно у вас копирайтеры плохи. Не могут. Не умеют. Жестче проверки. Жестче! Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья ... Вечно у вас копирайтеры плохи.
Не могут.
Не умеют.

Жестче проверки. Жестче!
Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья бабочки тут помахали не слегка).

А как, скажите мне, наши любимые ПС определят релевантность текста? :D если текст этот уникален настолько, что уже неузнаваем...

Горе-копирайтеры, как вы изволили выразиться, меняют ложки на ложечки вовсе не ради Гугла с Яндексом (прекрасно ранжирующим 80-процентные наглухо синие тексты), а ради результатиков проверочечки, ради циферечичек.

Еще 74 ветки / 302 комментария в темe

последний: 12.04.2017 в 13:40
tanchik15
За  6  /  Против  0
tanchik15  написала  22.04.2017 в 23:19
Вернули работу на доработку, с уверенностью говорю, что писала текст от себя. Мастер написал, что низкая уникальность, и проверял он по Он-лайн. А я по Плагиатусу. Сильное расхождение результата проверки по Плагиатусу (98/100) и он-лайн (87/81). Вот ссылка на проверку https://advego.ru/unique/status/214364
#370.1
544x137, jpeg
25.3 Kb
#370.2
214x61, jpeg
9.92 Kb

                
IrinaBabich
За  3  /  Против  0
IrinaBabich  написала  23.04.2017 в 02:11  в ответ на #370
Такая же история:(. Даже ранее написанные тексты проверила несколько штук и там где по обычному 97%, то по онлайн бывает даже 80 нет. У Адвего и так самый "дотошный" в хорошем смысле этого слова сервис проверки уникальности, но у онлайн сервиса понятия "рерайт" кажется вообще не существует с уникальностью от 90.

                
Маргарита (advego)
За  0  /  Против  0
Маргарита (advego)  написала  23.04.2017 в 14:22  в ответ на #370
Пришлите, пожалуйста, в ЛПА лог проверки десктопным Плагиатусом.

                
madlena67
За  0  /  Против  0
madlena67  написала  23.04.2017 в 01:13
Подскажите, пожалуйста, а почему мне уменьшили ежедневное количество символов?
Пришло извещение 73.323418676
Изменение баланса символьного счета администрацией
Зачислены символы: 8638
04:30 22.04.2017
Комментарий к платежу: Ежедневные бесплатные символы
Разве теперь уже не 10 000 бесплатных символов ежедневно начисляется, а меньше?

                
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  23.04.2017 в 02:15  в ответ на #377
Может это недостающие символы до 10 000? Я тоже сначала посмотрела на цифру в сообщениях, которую зачислили. А потом обратила внимание, что общее количество 10 000.

                
madlena67
За  0  /  Против  0
madlena67  написала  23.04.2017 в 12:08  в ответ на #389
Да оказывается это недостающие символы до 10 000

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  23.04.2017 в 05:18
Я что-то не поняла по поводу шинглов. У меня в онлайн проверке стоит 5 и 5. Их на 4 и 4 нужно вручную поменять?

                
IrinaBabich
За  17  /  Против  0
IrinaBabich  написала  23.04.2017 в 08:55
Уважаемые сотрудники администрации. Может как то уровнять "проверяемость" двух плагиатусов. Многие ведь пишут об огромнейших расхождениях, даже копирайт чистой воды 100/100 онлайн никогда так не показывает, а вот из недавнего: у обычного - 98 или 100, у онлайн 83, исправлять уже нечего, так как подчеркивается одна ключевая фраза, а он 83 показывает и сейчас опять переживание, что будет у заказчика. Какой версией заказчик проверяет текст? Предпринимаются ли шаги по решению этого вопроса? Или считается, что онлайн более правильная проверка и ориентироваться на нее нужно?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  23.04.2017 в 14:26  в ответ на #395
Укажите ссылки на результаты онлайн-проверок, о которых вы говорите.

                
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  23.04.2017 в 14:35  в ответ на #410
Написать в ЛПА? А то текст нельзя светить, он еще не опубликован.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 10:16  в ответ на #419
"Укажите ссылки на результаты онлайн-проверок, о которых вы говорите",- я именно это прошу. Тексты указывать не надо, укажите ссылки на проверки, такого вида, как указано в тексте новости: https://advego.ru/unique/status/194322

                
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  24.04.2017 в 10:39  в ответ на #443
Когда открываю пример, приведенный Вами https://advego.ru/unique/status/194322, все время вижу проверка не найдена. Так я и не знаю каком виде нужно прислать онлайн проверку. Поэтому вчера написала в ЛПА.

                
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  24.04.2017 в 10:40  в ответ на #446
#447.1
1680x1050, png
189 Kb

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  24.04.2017 в 11:12  в ответ на #446
Отправьте текст на проверку в онлайн-версии Плагиатуса и получите ссылку такого же вида.

                
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  24.04.2017 в 11:15  в ответ на #450
Дошло:))). Спасибо. Буду знать на будущее. Мой вопрос уже решается у вас в ЛПА.

                
Еще 20 веток / 167 комментариев в темe

последний: 23.04.2017 в 06:08
svetik04
За  15  /  Против  26
svetik04  написала  24.04.2017 в 20:12
Чувствую себя белой вороной во всеобщем хоре...
Не далее как вчера написала текст на 3700 знаков с уникальностью 74/40 по онлайн-проверке. Ничего не стала переделывать, т.к. текст был реально хорошим, и ломать его ради циферок я не стала. И раздувать объем ради повышения уника тоже не стала. Отправила на проверку как есть. Думаю: не оплатит - обращусь в арбитраж, покажу заказ, объясню, что там 3 длиннющих ключа: в 7, 10 и 11 слов. И два из них нужно было вписать по два раза. Из-за них уникальность и падает.

Сегодня заказчик оплатил и сказал "спасибо". Из чего я сделала вывод: да пофиг все эти циферки в сервисах проверки.

                
strange_man
За  1  /  Против  0
strange_man  написал  24.04.2017 в 20:14  в ответ на #531
А мудрым заказчикам эти цифры и не важны. Главное, чтобы был качественный читаемый текст. Видимо, он посмотрел на ваш, и ему так понравилось, что даже проверять не стал.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  24.04.2017 в 21:06  в ответ на #532
А там и проверять не надо: при модерации система автоматом показывает уникальность крупными цифрами. Не заметить их невозможно.

                
flashlom
За  3  /  Против  0
flashlom  написал  24.04.2017 в 21:40  в ответ на #531
Мне тоже один заказчик оплатил работы с 80-85% уника т.к. я точно знаю, что он их читал. Другой зак - отправил на доработку, т.к. я точно знаю что он не читает, принимая пачкая, доверяя АП...

И первый мне тоже казал "спасибо")))

                
svetik04
За  2  /  Против  3
svetik04  написала  24.04.2017 в 21:44  в ответ на #555
Ну так "бачили очи, шо куповалы", потому и оплата со "спасибом":)

                
IrinaBabich
За  5  /  Против  6
IrinaBabich  написала  24.04.2017 в 22:03  в ответ на #531
Вот поэтому среди жалующихся на расхождения в проверках онлайн и обычного Плагиатуса почти нет гуру и экспертов:)

                
GELOCHKA21
За  4  /  Против  0
GELOCHKA21  написала  25.04.2017 в 01:36  в ответ на #559
Так это... слова кончились, одни предлоги остались.
Понятно, что трудности временные, но работать от этого легче не становится(((.

                
DELETED
За  5  /  Против  0
DELETED  написал  25.04.2017 в 10:53  в ответ на #531
Отличный заказчик! у меня тоже такие есть. Но ведь есть же и другие...

                
svetik04
За  4  /  Против  7
svetik04  написала  25.04.2017 в 11:02  в ответ на #578
Есть, конечно. Но есть и выбор: не работать (сорри) с задротами, для которых формальные циферки важнее смысла, информативности и читабельности.

                
AlexFire
За  4  /  Против  0
AlexFire  написал  25.04.2017 в 11:40  в ответ на #579
Вот только выясняется, что заказчик "сторонник формальных признаков", лишь после того, как он откажет. Соответственно и статистика ухудшается. Стоит ли овчинка выделки? Может лучше сразу написать так, как надо?

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  25.04.2017 в 12:32  в ответ на #580
Кому именно надо? Заказчику? Плагиатусу? Читателю/покупателю? Гуглояндексу?

                
AlexFire
За  0  /  Против  0
AlexFire  написал  25.04.2017 в 12:57  в ответ на #587
Заказчику. Платит он и танцует, соответственно, он.

                
svetik04
За  5  /  Против  7
svetik04  написала  25.04.2017 в 13:09  в ответ на #590
У автора всегда есть два варианта:

1. Переубедить заказчика в обсуждении, что 100500 однотипных ключей на 2-3 кзн + уникальность 95% не нужна ни поисковикам, ни читателям. Просто есть немало заказчиков, которые об этом ни сном ни духом: слышали звон и давай тупо фигачить в ТЗ выгрузку из Вордстата или Кейколлектора и требовать уник 146%. Т.е. они вообще не в теме, что и как работает, какие требования у поисковиков к ключам и уникальности. А после проведения ликбеза обычно благодарят, ибо начинают понимать бредовость первоначальных требований. И "так как надо" оказывается, не только пустая трата денег, но еще и риск блокировки сайта поисковыми системами.

2. Помалкивать в тряпочку и послушно выполнять бредовые требования.

Второе - легче, первое сложнее, но эффективнее. Правда, для этого нужно чуть больше знаний, чем грамотность и умение впихивать ключи.

                
AlexFire
За  3  /  Против  0
AlexFire  написал  25.04.2017 в 14:51  в ответ на #593
Без сомнения, второе - легче. И стоит ли пытаться "вправить мозги" заказчику ценой собственной статистики? Причем, дело не в наличии или отсутствии знаний о бесполезности уника 146%.

                
svetik04
За  3  /  Против  3
svetik04  написала  25.04.2017 в 14:58  в ответ на #594
Так вам шашечки или ехать? В смысле, регалии в профиле или заработок? Если заработок для вас важнее, то, разумеется, стоит. Хотя бы ради того, чтобы не получить отказ в оплате, а заодно и продемонстрировать, что автор - не дилетант и получить от того же ВМа еще пачку заказов.
Проверено неоднократно - работает.

                
AlexFire
За  4  /  Против  2
AlexFire  написал  25.04.2017 в 15:13  в ответ на #596
Мине ехать. Вот только экспериментировать с получением отказа, при наличии формальных признаков, не очень хочется. А статистика в профиле - это косвенная причина снижения заработка.

                
svetik04
За  2  /  Против  3
svetik04  написала  25.04.2017 в 15:22  в ответ на #597
Статистика в профиле - не причина, а следствие. Ну а причина снижения заработка уж никак не в настройках программы проверки уникальности.

                
AlexFire
За  3  /  Против  2
AlexFire  написал  25.04.2017 в 15:29  в ответ на #599
Следствие, которое становится причиной снижения заработка. Ладно, что-то мы слишком увязли в прениях)))

                
DELETED
За  7  /  Против  0
DELETED  написала  25.04.2017 в 12:01  в ответ на #579
Задротов (пардон) с циферками 99%. Остальные, как я понимаю, работают с вами.

                
svetik04
За  1  /  Против  7
svetik04  написала  25.04.2017 в 12:31  в ответ на #581
Требовать уникальность выше 95% запрещено правилами. Так что смело жалуйтесь на задротов с циферками 99%.
Остальные со мной не работают - это я с ними работаю. С некоторыми, заказы которых нравятся, независимо от сложности.

                
Еще 4 ветки / 18 комментариев в темe

последний: 24.04.2017 в 16:54
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  24.04.2017 в 21:35
Извините, но наблюдаю новую крайность онлайн проверки. По обычному Плагиатусу не уникальный текст (67/7), а онлайн проверка показывает 100/100 https://advego.ru/unique/status/218433

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 22:15  в ответ на #551
Да, результат неверный. Реальный результат: 92% / 52%. Будем смотреть.

                
Еще 181 ветка / 638 комментариев в темe

последний: 24.04.2017 в 18:24
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/3588559/user/IrinaBabich/