Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Сергей (advego)
Адвего Плагиатус Онлайн - бесплатная проверка уникальности текста онлайн
За  27  /  Против  5
Адвего Плагиатус Онлайн - изменение алгоритмов подсчета уникальности по фразам и по словам

Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует ... Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует показателям десктопного АП. Вопросы с массовым снятием статей в магазине должны быть решены. Алгоритмы расчета показателя "по словам" также изменены, в результаты не попадают длинные страницы "обо всем", в которых есть все слова текста (в десктопной версии такие страницы попадают в результаты проверки).

Напоминаем, с 25 апреля 2017 года увеличены лимиты для бесплатной проверки уникальности онлайн: https://advego.ru/blog/read/news/3615586

Приносим свои извинения за доставленные неудобства, продолжаем работу.

Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 19:49
В контексте - 2 ответа
Адвего Плагиатус Онлайн - бесплатная проверка уникальности текста онлайн

Добрый день. Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego ... Добрый день.

Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego.com/plagiatus/

-- Ежедневно каждому зарегистрированному пользователю выделяется 10 тысяч символов для бесплатной проверки текстов. Символы не накапливаются - если на символьном счету менее 10 тысяч символов, счет будет пополнен до 10 тысяч. Символы начисляются в 2 до 4 ночи по московскому времени.
-- Также проверяется орфография текста и производится seo-анализ текста.
-- Все тексты сохраняются, в случае необходимости текст можно перепроверить (символы будут списаны вновь).
-- Вверху появилась новая лампочка с указанием количества текстов на проверке в данный момент. Если есть проверенный текст - лампочка загорается.
-- Тексты проверяются с настройками фраза/шингл - 4/4. Покрытие текста - 100%.
-- При проверке можно указать URL-адреса для игнорирования.
-- Для удобства в интерфейсе есть настройка "автоматическая покупка символов", если ее включить, недостающее для проверки документа количество символов будет покупаться автоматически.

Проверка сверх 10 тысяч - платная. Купить символы и пакеты символов со скидкой можно тут: https://advego.com/plagiatus/ (ссылка есть в интерфейсе проверки).

Стоимость проверки в рублях:
-- Базовая стоимость проверки: 60 копеек за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки:
-- 1 000 000 символов за 540 рублей (скидка 10%) / 54 копейки за 1000 символов
-- 5 000 000 символов за 2 400 рублей (скидка 20%) / 48 копеек за 1000 символов
-- 25 000 000 символов за 9000 рублей (скидка 40%) / 36 копеек за 1000 символов

Стоимость проверки в у.е. и евро:
-- Базовая стоимость проверки: 1 цент за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки:
-- 1 000 000 символов за 9 у.е. (скидка 10%) / 0.9 цента за 1000 символов
-- 5 000 000 символов за 40 у.е. (скидка 20%) / 0.8 цента за 1000 символов
-- 25 000 000 символов за 150 у.е. (скидка 40%) / 0.6 цента за 1000 символов

---

По поводу неточных результатов онлайн и десктопных версий Плагиатуса:

-- Сообщать обо всех ошибках просим в комментариях или в ЛПА.
-- Если вы увидели неверные результаты онлайн-проверки - обязательно указывайте адрес на страницу проверки в таком виде: https://advego.com/unique/status/194322

Внимание! Все сообщения о неверных результатах проверки без указания логов и ссылок буду удаляться.

Важно! Расхождения в результатах нескольких проверок одного текста в пределах 3-5% - это нормальное явление. Любая версия Адвего Плагиатуса определяет показатель неуникальности текста - чем больше найденных неуникальных фрагментов, тем меньше его техническая уникальность. Количество найденных совпадений зависит от ширины интернет-канала, доступности сайтов и поисковых систем. За достоверный результат проверки нужно принимать результат с наименьшей уникальностью (наибольшим количеством найденных совпадений).

Сергей (advego)  написал  12.04.2017 в 16:53
Комментариев: 1168 ответов
Написал: Сергей (advego) , 12.04.2017 в 16:53
Комментариев: 1168
Комментарии
Genialnao_O
За  141  /  Против  4
Лучший комментарий  Genialnao_O  написала  25.04.2017 в 03:40

Вечно у вас копирайтеры плохи. Не могут. Не умеют. Жестче проверки. Жестче! Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья ... Вечно у вас копирайтеры плохи.
Не могут.
Не умеют.

Жестче проверки. Жестче!
Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья бабочки тут помахали не слегка).

А как, скажите мне, наши любимые ПС определят релевантность текста? :D если текст этот уникален настолько, что уже неузнаваем...

Горе-копирайтеры, как вы изволили выразиться, меняют ложки на ложечки вовсе не ради Гугла с Яндексом (прекрасно ранжирующим 80-процентные наглухо синие тексты), а ради результатиков проверочечки, ради циферечичек.

natalicherkassy-cherkassy
За  62  /  Против  5
Лучший комментарий  natalicherkassy-cherkassy  написала  27.04.2017 в 20:29

Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема ... Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема других авторов, которые еще долго будут сталкиваться с этой же ситуацией. Какие могут быть решения? Если есть две программы - десктопная и онлайн - для проверки уникальности, и они не работают сообща, одну из них необходимо упразднить. И запретить и заказчикам, и авторам опираться на её данные. Двойные стандарты привнесут только проблемы. Чтобы урегулировать ситуацию с онлайн-версией Плагиатуса, можно доработать сервис так, чтобы пользователь мог один и тот же текст проверять несколько раз на тот случай, если текст сразу не покажет приемлемой уникальности. Лимит в 10 000 бесплатных знаков можно оставить, чтобы авторы не смогли много здесь заработать и вынуждены были идти на другие биржи и развивать эти самые другие биржи.

Anna-Maks
За  95  /  Против  1
Лучший комментарий  Anna-Maks  написала  24.04.2017 в 18:28

Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально": числа буквами; искажение фактов; много воды; неподходящие синонимы ... Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально":

числа буквами;
искажение фактов;
много воды;
неподходящие синонимы;
ложечки, вилочки, помидорчики, скатерки;
предложения длиною в километр;
нелепые вставки в скобках;
замена слов местами;
и др.

Ведь на голубое небо, чистый воздух, первую любовь, названия, имена, технические, медицинские термины и пр. у новой системы проверки аллергия.
Зато другими средствами проверять тексты - одно удовольствие. Сплошь и рядом 100%. Там, по-моему, больше думают о людях, которые эти тексты читать будут, чем о зверях Гугла и Яндекса.

Если автор пишет качественно, он не опустится до "хитростей", чтобы добиться пресловутых 95% по новому алгоритму. Но придется нелегко, если ВМ придирчив к цифрам. А если автор и раньше прибегал к "хитростям", они станут еще изощреннее.

DELETED
За  31  /  Против  2
Лучший комментарий  DELETED  написал  28.04.2017 в 23:49

Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было ... Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было проверить еще раз без снятия символов с баланса. Просто получается, что если одну статью придется проверить несколько раз, редактируя неуникальные фразы, можно быстро исчерпать бесплатный лимит.
Странно читать такой стеб со стороны представителей сервиса на безобидное предложение пользователя.

strange_man
За  54  /  Против  0
Лучший комментарий  strange_man  написал  24.04.2017 в 12:42

Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я ... Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я просто не вижу здесь логики. Миллионы пользователей пользуются и будут пользоваться только АП на Windows, потому что это удобнее - можно быстро в том же поле редактировать текст, видеть показатели уникальности по ходу проверки и так далее.

Я уважаю ваше решение перейти на более жесткий алгоритм, и готов подстраиваться под него, улучшать стиль письма. Но ни один сайт не стал бы вводить в обиход две разных версии программы, потому что это априори вызвало бы расхождения в цифрах. 89 процентов, 92 - да какая разница, планка чисто психологическая, казалось бы, но отклонение в один процент для соответствия ТЗ или правилам магазина - это аргумент для снятия статьи или проигрыша спора против заказчика. Я с нетерпением жду новую версию Плагиатуса, которая должна была появиться еще с выходом онлайн-версии.

Еще 11 веток / 50 комментариев в темe

последний: 12.04.2017 в 13:40
sliqq
За  13  /  Против  2
sliqq  написал  12.04.2017 в 17:51
А продать эти символы нельзя?

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.04.2017 в 17:54  в ответ на #38
Нельзя.

                
Byakabuka
За  0  /  Против  0
Byakabuka  написала  12.04.2017 в 19:27  в ответ на #39
А АПИ какое-то будет в дальнейшем? Интересно было бы проверку уникальности на свой сайт запилить.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.04.2017 в 23:23  в ответ на #62
Будет, да.

                
Byakabuka
За  0  /  Против  0
Byakabuka  написала  12.04.2017 в 23:44  в ответ на #120
тогда ждемс :)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  13.04.2017 в 00:06  в ответ на #123
Скоро.

                
Votvam
За  1  /  Против  0
Votvam  написала  12.04.2017 в 19:50  в ответ на #38
Кстати, ИМХО и не утопичная идея. Кто-то бы, может, и купил бы. И небольшую комиссию бирже за посредничество.

                
Byakabuka
За  1  /  Против  0
Byakabuka  написала  12.04.2017 в 20:19  в ответ на #65
Так а почему бы Вам и не продавать? У вас есть 10 000 символов, берете текст и за деньги прогоняете :)
Вопрос в том, кому продать.

                
Votvam
За  0  /  Против  0
Votvam  написала  12.04.2017 в 20:40  в ответ на #68
Ну, я и написала с точки зрения собственной корысти, потому как сейчас на бирже не тружусь, а знаки есть, а кому-то они могут быть нужны. Правда, не совсем поняла, коллега, про текст (2 предложение Вашего коммента).

                
Byakabuka
За  3  /  Против  0
Byakabuka  написала  12.04.2017 в 22:07  в ответ на #75
Находите кого-то, кому ооочень нужно прогнать текст на уникальность, говорите - у меня есть такая возможность, цена вопроса - 1000 баксов. Он дает вам деньги и текст, вы прогоняете текст в своем аккаунте и отдаете результат (системе по барабану, свой ли вы текст проганяете или не свой). Итог - вы в плюсе, "заказчик" доволен, только в этой схеме есть один нюанс, где найти такого "рогатого" заказчика?

                
svetik04
За  6  /  Против  0
svetik04  написала  12.04.2017 в 20:27  в ответ на #65
А зачем покупать то же самое у кого-то с комиссией, если можно купить напрямую у биржи?

                
Votvam
За  0  /  Против  5
Votvam  написала  12.04.2017 в 20:44  в ответ на #70
Я дальше не размышляла, просто подхватила мысль коллеги) Ну, можно по-разному систему настроить, тчобы всем было выгодно. Пришла мысль по ходу: это уже желание и задумка биржи - дать возможность или не дать участникам биржи подзаработать таким образом. К примеру, я сейчас тут не тружусь, но я знаю, что у меня тут знаки, следовательно, я явно чаще буду заходить, инспектируя, нет ли на них покупателя. Валюту ведь можно в Нацбанке покупать, а можно у частников)) так и тут.

                
Votvam
За  0  /  Против  0
Votvam  написала  12.04.2017 в 20:45  в ответ на #81
*чтобы

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  12.04.2017 в 20:48  в ответ на #81
Оксан, давай рассуждать логически. У меня 10 тыс. знаков. Мне нужно еще 10, чтобы проверить текст на 20 кзн. Куда я пойду: к прямому покупателю или к посреднику? Т.е. получится дисбаланс между спросом и предложением. Тем более, что это не накопительная система (Сергей выше писал). А значит, более 10 тыс. знаков в день не продашь. Ну, или купишь у биржи больше, чтобы продать по спекулятивной цене:)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  12.04.2017 в 20:49  в ответ на #84
не к покупателю, а к прямому продавцу, конечно же:)

                
Seliverstovna
За  1  /  Против  0
Seliverstovna  написала  12.04.2017 в 20:54  в ответ на #84
+ надо куда-то идти, договариваться, одновременно быть онлайн, комиссии, то-се.
Тем более, что цена сейчас доступная. У меня почти кончились и никак рука не поднималась докупить. Сегодня - сразу поднялась)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  12.04.2017 в 20:58  в ответ на #88
Ну да, лишняя трата времени и лишние клаводвижения. Да и невыгодно.
Впрочем, если поторговаться и выторговать 50%-ную скидку...:)
Во мне умер бизнесмен!:)))

                
Votvam
За  0  /  Против  0
Votvam  написала  12.04.2017 в 21:01  в ответ на #84
Свет, я про то, что у биржи есть возможность или позволить пускать в оборот эти знаки, или не позволить, чтобы они просто лежали в тумбочке, а до конца дня сгорали. Дальше идею уже нужно развивать. Я не экономист ни разу, в чем не раз вслух сознавалась на бирже) заикнулась просто о том, чтобы их позволяли пускать в оборот, придумав, чтобы взамен получать что-то полезное с участников сделки (опять таки, заходы на биржу - если, конечно, это для биржи имеет какое-то существенное значение). Если просто, без развития идеи, системы - то да, ты, бесспорно, права.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  12.04.2017 в 21:11  в ответ на #90
Ну, я выше изложила примерную картину, в каком случае это может быть выгодно всем трем сторонам. Распишу подробнее.

Смотри: 10 тыс. символов = 6 руб.
Я покупаю у тебя за полцены - т.е. за 3 руб.
А биржа за сделку берет 10% - т.е. 60 коп.
Таким образом, ты зарабатываешь, биржа зарабатывает, а я покупаю дешевле то, что напрямую стоит дороже.

ЗЫ. Тоже ни разу не экономист:)

                
Евгений (advego)
За  18  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.04.2017 в 23:17  в ответ на #81
Давайте разовью идею до конца - всем желающим ежедневно отправлять на кошелек по 10 долларов, зачем эта морока с символами. Оно?

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  13.04.2017 в 10:22  в ответ на #118
#138.1
455x313, jpeg
22.0 Kb

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  12.04.2017 в 22:38  в ответ на #38
Кому, интересно?))

                
Еще 155 веток / 723 комментария в темe

последний: 12.04.2017 в 14:33
Seliverstovna
За  3  /  Против  0
Seliverstovna  написала  25.05.2017 в 11:40
Как я вчера вспотела с текстами на 500 символов)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  25.05.2017 в 12:06  в ответ на #912
Онлайн-проверка еще лояльна, а вот АП на ПК - тот да, придира :-)

                
Еще 38 веток / 118 комментариев в темe

последний: 25.05.2017 в 14:24
Lisa-Lena
За  1  /  Против  2
Lisa-Lena  написала  28.10.2017 в 05:50
Здравствуйте. Вот размещены новые заказы однотипные, порядка десятка, с требованием "Уникальность текста не меньше 95%. (Проверять буду не только через систему адвего)"
Что это может означать, и чем грозит исполнителю, честно и по десктопной и онлайновой версиям выполнившим 95%? При том, что существуют десятки сервисов, которые, возможно, даже запрещается здесь называть, и которые могут дать любое значение гораздо ниже заявленных 95%? Хорошо, заказчик захочет отказать по уникальности на другом сервисе, сослаться на него не сможет по правилам адвего, но решив отказать, откажет всегда, сославшись на непроверяемые признаки - тавтологию, низкий стиль или еще чего.
Хоть кто-то в мире знает те алгоритмы, по которым об уникальности судят гугл или яндекс, причем заведомо каждая машина по разным? А заказчик знает.

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  2
Seliverstovna  написала  28.10.2017 в 23:22  в ответ на #1057
Зачем вам 95 уника по АП? И проверять по нескольким сервисам?
Перестраховаться... Перед кем.... Здравый смысл где....

                
Lisa-Lena
За  5  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  29.10.2017 в 07:07  в ответ на #1058
Вы обращаетесь ко мне, следовательно считаете меня автором заказов с проверкой по нескольким сервисам? Я не заказчик, я исполнитель, и меня такие заказы очень напрягают, поскольку иногда вполне приемлема оплата и тема, и даже не пугают 6 или 8% отказов и 40% возврата на доработку по статистике от данного заказчика, но смущает отсутствие четкого формализма с критериями отказа по уникальности. Никто не списывает фразу "я тебя очень люблю" из источника, она в голове у всех, а общенародный или даже общечеловеческий эгрегор не является источником плагиата, а вот по проверке эта фраза шингл 4 считается неуникальной. Давно должны быть изменены критерии уникальности с исключением по алгоритму сотни-другой чеканных фраз, для чего нужны исследования языка, но кому это надо? Система работает и воспроизводит самое себя, каждый исполнитель находит заказчика и наоборот, страдает только язык. Рецепты читать невозможно, все комбинации столовых ложек с продуктами и сколько раз в день принимать до или после еды уже перещупаны, уникальной может быть только уродующая язык и сознание фраза.
Вот на конкурирующем сайте фактическим стандартом является 95% одновременно по адвего (шинглы) и ***** (рерайт и источники). Считают нужным подстраховаться сразу с 2 сторон. Вдобавок еще может быть куча требований по тошнотности, частотам (с точным указанием количеств вхождений слов) и куча невменяемых неизменяемых по ТЗ ключей (по статистике запросов яндекса, по определению не соответствующих нормам языка при включении их в связное предложение). И кто-то в состоянии эти требования выполнить, и на счету как хороший исполнитель.

                
Seliverstovna
За  2  /  Против  3
Seliverstovna  написала  29.10.2017 в 16:57  в ответ на #1060
В настоящее время благодаря многолетним наблюдениями, полученным в результате работы с разнообразным контентом, удалось сделать определенные выводы по поводу уникальности текстов. Концентрированные знания и эмпирический опыт позволяет утверждать, что

Короче: меньше воды и штампов => выше уник.

                
Lisa-Lena
За  3  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  29.10.2017 в 18:42  в ответ на #1063
это не совет, тем более не существует уника как такового, есть уник по разным сервисам. Уникален по определению любой текст, написанный из головы. В которой лежат как готовые штампы, так и правила составления конструкций, которые, следовательно, тоже будут штампами, хотя и впервые реализованными. Инструкция по заливке масла в картер двигателя не должна блистать остроумием и неожиданными поворотами мысли, далеко вы на авто с такой заливкой не уедете.
Как и инструкция по зарядке аккумулятора, заказы на которые идут сплошняком, и уже невозможно человеческими словами описать процесс зарядки так, как он ранее не описывался. Даже диапазоны напряжений через дефис подпортят вам уникальность ниже сакраментальных 95% (на других сайтах наивные заказчики требует адвего 100% шингл 4). Или выдумывайте из головы параметры зарядки отличные от рекомендованных изготовителем в надежде, что инструкция не для людей а поисковиков. Ах да, есть отличный выход - оформлять сложные участки картинками. Правда, система оплаты считает картинку с 2000 знаков за 1 знак, но это уже издержки производства, главное уникальность. Обратите внимание, сколько в текстах стало появляться картинок-таблиц, даже до детского питания уже добрались.

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написала  28.10.2017 в 23:48  в ответ на #1057

                
Lisa-Lena
За  1  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  29.10.2017 в 07:20  в ответ на #1059
Не вполне понимаю о чем вы. Что такое синонимайзинг не знаю, не пользуюсь ни печатным словарем синонимов, ни правой кнопкой мыши, у меня язык в голове. И полагаю прекрасно представляю какое слово можно на что заменить чтобы разбить неуникальную фразу. И никогда не подстсавлю слово которое не в тему но числится синонимом. Собственно, синонимов в языке не бывает, все слова разные. Собака это не пес, а пес не собака.
А потом, именно замена слов на синонимы не даст ссылки на исходник, отчего этим широко и пользуются. Ссылку на исходник даст переработка путем перестановки слов или изменения падежей времени с сохранением корней. И даже технология своеобразная вырабатывается - требование по шинглам, делаем перестановки, требование по рерайту - меняем на синонимы. Сразу 2 требования - делаем то и другое. За кадром в том и другом случае остается качество текста, но есть заказчики, которые не в состоянии его оценить либо им безразлично. Иногда открыто пишут, что текст не для людей, а поисковых машин.
А по источнику обычно требуют совпадения не выше 20-30%. При этом не вполне представляя, что источник с совпадением 20% уже выше 80% уникальности на рерайт не даст.
И худший вариант - это когда проверка на рерайт даст 70%, с кучей источников не выше 1-2%. А сервис тем не менее суммирует источники и выдает убийственную конечную цифру. Просто я бы хотела посмотреть на исполнителя, который за 20 р/кзн лопатит 100 источников чтобы своровать с каждого 1% текста. Ясно же, что избита тема и выше уникальность просто быть не может.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  29.10.2017 в 17:00  в ответ на #1061

                
Lisa-Lena
За  0  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  29.10.2017 в 18:29  в ответ на #1064
Прошу прощения, я слова отповедь не знаю, и смысл фразы для меня остался непонятен, как и предыдущей. Возможно, сказываются какие-то ограничения.

                
Василий (advego)
За  0  /  Против  0
Василий (advego)  написал  29.10.2017 в 10:48  в ответ на #1057
Здравствуйте, заказчик имеет полное право проверять полученный текст любыми средствами, какими ему удобно. Правила Адвего это не запрещают. Нельзя лишь отказывать только (!) на основании полученных цифр любого сервиса проверки. То есть "Сервис *** показал уникальность 80%" - необъективная причина для отказа, "Сервис *** нашел источник рерайтинга по ссылкам" - объективная.

Подгонять работы под конкретные цифры уникальности - скорее всего означает, что они потеряют в качестве. Если вы написали качественный текст, копирайтинг или глубокий рерайтинг с тщательной переработкой фраз, отсутствием шаблонов и штампов - скорее всего, его уникальность будет заведомо очень высокой. В любом случае, все возможные ситуации всегда рассматриваются индивидуально.

***сославшись на непроверяемые признаки - тавтологию, низкий стиль или еще чего. - Тавтология, стилистические ошибки и т.д. - вполне объективные критерии для отказа, и проверить их несложно. Ошибок в тексте быть не должно, а синтаксическая ошибка - ничем не лучше орфографической.

                
flashlom
За  0  /  Против  0
flashlom  написал  25.11.2017 в 10:42  в ответ на #1057
Это может означать одно - пройти мимо этих заказов, хмыкнув и улыбнувшись)

                
Еще 78 веток / 242 комментария в темe

последний: 14.11.2017 в 15:13
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/3588559/user/Seliverstovna/