Я вообще перестала при новой версии АП брать тексты менее 2000... вот просто поставила себе установку... колбасня с выводом уникальности занимает ... Я вообще перестала при новой версии АП брать тексты менее 2000... вот просто поставила себе установку... колбасня с выводом уникальности занимает времени больше, чем написание самого текста... особенно, если это касается технических текстов (я почти не пишу на женско-детско-беременные темы)... и пусть мне ту все голову отшибут, рассказывая, что техтекст можно вывести на 100 % уникальности - я никогда в это не поверю... даже если мне АП говорит о том, что 100%, я и ему не верю... так не бывает... давайте будем реалистами...

Имею очень смутное даже не поверхностное представление об этой теме, поэтому умничать не стану, чтобы не позориться лишний раз)) Для себя лично я ... Имею очень смутное даже не поверхностное представление об этой теме, поэтому умничать не стану, чтобы не позориться лишний раз))

Для себя лично я определил несколько пунктов, когда нужно, не задумываясь, прощаться с заком:

1. Когда в его настройках присутствует хоть одна цифра "3", а текст меньше 3 кз.

2. Когда при 4х4 требуют уник выше 90% для текста до 1000 символов.

3. Когда при 4х4 не соглашаются на 93-95% для текстов около 1500 символов.

Получается, что мы сами балуем заков, соглашаясь исполнять их капризы. При этом сами не столько зарабатываем деньги, сколько теряем их - лучше уже тогда простенькие тексты по 2-3 бакса за кило шлепать, чем потакать неизвестно ради чего чьим-то прихотям. Пусть сами пишут.

Британские учоные из университета Saccarius опытным путем установили критический порог объема текста, после которого уник растет лавинообразно. В ... Британские учоные из университета Saccarius опытным путем установили критический порог объема текста, после которого уник растет лавинообразно. В эксперименте был задействован текст в 1483 знака. Ап показал уник в 86 %. Путем добавления двух нематерных слов объем текста повысился до 1503 символов с уникальностью 100/100. С помощью всяких математических и нематематических индукций эмпирическая критическая масса была вычеслена как корень квадратный из n в 10 степени, где n какое-то никому неизвестное число, а проще говоря 1500 знаков.

Наташ, ну ты даешь. Ща гуглояндексы с плагиатусом истинную сермяжную уникальность начнут искать :) Это всего-лишь несколько строчек программного кода ... Наташ, ну ты даешь. Ща гуглояндексы с плагиатусом истинную сермяжную уникальность начнут искать :) Это всего-лишь несколько строчек программного кода, которым глубоко плевать на творящийся в мире копирайтинга беспредел :) Можно в алгоритме подогнать значение размера "максимально допустимого неуника". Принудительно выставить его, к примеру, равным 20 для текстов от кила до двух. Тогда расширится "провал" на килознаковой границе: здесь 1002 знака и 100% уникальности, а здесь 999 знаков и 40% уникальности. Поменяется одна "неестественность" на другую. Нет сферической уникальности в вакууме, есть только синтетический показатель

Кароч, есть три варианта: заменить одну строку кода Плагиатуса пятой симфонией для клавиатуры с оркестром и переместить планку вселенской несправедливости поближе к текстам-огрызкам. Второй вариант: встать тихонько в уголке и поплакать. Третий... ну, с третим все ясно - устроить показательный расстрел программеров Адвеги :)

Вообще, согласна: в этом есть что-то неестественное - писать текст полчаса, а подгонять час или два. Причем, на выходе он уже не звучит. Меня ... Вообще, согласна: в этом есть что-то неестественное - писать текст полчаса, а подгонять час или два. Причем, на выходе он уже не звучит. Меня, например, это деморализует.