Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать ...Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.
Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.
И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!
Поздравляем финалистов конкурса - 10 лучших работ ждут определения победителя: https://advego.com/blog/read/letter/round3/ Напоминаем: в финале будут ...Поздравляем финалистов конкурса - 10 лучших работ ждут определения победителя: https://advego.com/blog/read/letter/round3/
Напоминаем: в финале будут учтены голоса только тех пользователей, которые проголосуют минимум за три работы.
Специальная марка "Оракул конкурса" - тем, кто угадает победителей конкурса - 1, 2 и 3 место, проголосовав за них. Чтобы получить марку, нужно проголосовать только за три работы!
Поздравляем авторов 50 лучших работ! Голосование 2-го тура открыто, приглашаем выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/letter/round2/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ! Голосование 2-го тура открыто, приглашаем выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/letter/round2/
Приглашаем оценить все письма потомкам: https://advego.com/blog/read/letter/round1/
Поздравляем 250 поэтов с отправкой писем в будущее! ...Приглашаем оценить все письма потомкам: https://advego.com/blog/read/letter/round1/
Поздравляем 250 поэтов с отправкой писем в будущее!
Мы почти разучились писать друг другу письма, а ведь когда-то это было таким же привычным ритуалом, как умывание по утрам. Настало время тряхнуть ...Мы почти разучились писать друг другу письма, а ведь когда-то это было таким же привычным ритуалом, как умывание по утрам. Настало время тряхнуть стариной - ваших писем ждут потомки! Многие из ваших читателей еще не родились, но письма им нужно написать уже сейчас - такие, чтобы запомнились в самом лучшем смысле.
Возможно, эти письма из начала XXI века станут еще одним напоминанием, что все бренно, а может вдохновят кого-то на новые свершения или станут сюжетом для фильма. Да-да, простые мечты из писем прошлого имеют свойство сбываться в будущем, взять хотя бы письмо 10-классницы из 1967 года, отправленное в год 2017-й:
"Наверное, в ваше время детей будут учить роботы или какие-нибудь машины, а может, их будут обучать с помощью гипноза…"
Время больших изменений - это время и новых мыслей, новых целей и новых пожеланий. Уверены, именно сейчас вам найдется, что передать потомкам - пожаловаться на жизнь или посоветовать, как жить лучше, посочувствовать или порадоваться за тех, кто встретит какой-нибудь 2123-й год, да и, в конце концов, сказать как есть, что чувствуете сегодня!
Заглянуть в эту капсулу времени каждый из вас сможет и через год, и через 20 лет...
Задача: написать письмо потомкам в стихотворной форме.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
-- объем - от 1 500 до 4 000 знаков со значимыми пробелами; -- произведение должно быть рифмованным стихотворением; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - поэтическое письмо; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги); -- обсуждение религии и политики в принципе возможно, если это соответствует желаниям автора и его отношению к жизни, но персонажи, явно или косвенно напоминающие конкретных политических деятелей или личностей из религиозных учений и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических или религиозных взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребенок-сирота), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, -- запрещены сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ О соответствии формату ------------
Письмо - эпистолярный жанр, то есть в произведении должно быть явно видно послание какому-то конкретному адресату. Это не просто сочинение-рассуждение на тему сегодняшнего бытия, а разговор с другим человеком, как если бы он был рядом. Адресатом может быть как один человек, так и группа или весь мир - на ваше усмотрение.
Будет письмо грустным или веселым, назидательным или повествовательным - решать вам, главное - чтобы это было обращением к кому-то, в данном случае - к потомкам.
Каким именно потомкам, близким или далеким, тоже решать вам, но "отправлять письмо", наверное, стоит не меньше, чем на 50 лет вперед.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Юмор в письмах допустим, но в рамках формата письма, а не как самостоятельное юмористическое произведение без адресата. Сарказм, ирония - все это тоже может быть, как часть послания, но не как шутка ради шутки. Стихотворные анекдоты, юморески, стендапы и прочие неформатные произведения, не являющиеся письмами, приниматься не будут.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "А мы тут дружно все рыгаем" - работа с такими гэгами не пройдет.
----------- Про коронавирус -----------
Тема, конечно, злободневная, но рекомендуем воздержаться от акцентов на ней, чтобы ваша работа не потерялась среди десятков подобных.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 112 620 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов могут отправляться на доработку - максимум 3 раза. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова. После 3 доработок неисправленный текст приниматься не будет.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 500 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в прозе приниматься к конкурсу не будут, это должно быть рифмованное стихотворение.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #letter
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #letter Всем тем, кто на Марсе в 3100-м
Максимальная длина заголовка без тега - 60 знаков.
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 9 апреля до 12 мая 2020 года включительно, 13 мая 2020 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июня 2020 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июня 2020 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июня 2020 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 30 июня 2020 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (письмо в стихах); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребенок-сирота), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (соответствие формату послания - с приветствием, основной частью и концовкой); -- стиль (эпистолярный жанр); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки:
-- за участие в конкурсе, -- за выход в финал конкурса, -- за победу в конкурсе, -- за голосование в конкурсе, -- за продвижение конкурса (работа по спецзаказам), -- за лучший комментарий в конкурсной теме, -- за пожелания в конкурсном чате (увеличение призового фонда).
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 9 апреля 2020 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийsvetik04 написала 22.06.2020 в 23:19
3930
Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То ...Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка. Я сейчас скажу горькую для вас правду: Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом. Даже близко. Несмотря на ювелирную точность в соблюдении основ. Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции. Даже гораздо большее. Я бы не стала вам все это писать, если бы вы препарировали какие-нибудь "дырявые опрелости", благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали.
Лучший комментарийSinicaSam написала 29.06.2020 в 18:30
0
Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉 Много знакомых ников, это классно. Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям ...Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉 Много знакомых ников, это классно. Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям, огромное спасибо всем участникам! #Адвего_вдохновляет))
Лучший комментарийNinaGulimanova написала 30.06.2020 в 17:36
0
Перефразируя известный стишок, резюмирую:
Я женщинам не доверяю,
они коварны и хитры:
прикинутся небритым типом,
и ловеласом, и врачом! ...Перефразируя известный стишок, резюмирую:
Я женщинам не доверяю, они коварны и хитры: прикинутся небритым типом, и ловеласом, и врачом!
Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать ...Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.
Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.
И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!
Лучший комментарийtesla888 написала 30.06.2020 в 00:45
0
Поскольку в этот раз шифровалась до последнего, пришла на форум сказать огромное спасибо и тем, кто поддерживал мои рифмованные строчки, и тем, кто ...Поскольку в этот раз шифровалась до последнего, пришла на форум сказать огромное спасибо и тем, кто поддерживал мои рифмованные строчки, и тем, кто критиковал. Скажу честно: рассчитывала максимум на второй тур. Всю критику принимаю и согласна с ней. Столько было шикарных работ! Поздравляю всех участников, благодарю искренне всех комментаторов, спасибо устроителям конкурса. Это было захватывающе. Всем - удачи!
Первое впечатление: через раз – сплошной уничижительный стон «мы так плохо живем, мы все испортили, простите нас». После антиутопий не отошли или просто настроения такие упаднические. Или везет на такие стихотворения сегодня. Прочитала не так много, надеюсь, дальше бодрее пойдут.
Очень бы хотелось, чтобы авторы комментариев оценивали работы не по их содержанию, так как представление о будущем - дело личное. Кто-то приверженец позитива, у кого-то угрюмые представления, а третий думает о третьем. Вот и выходит, что приверженцы той или иной позиции больше продвигают в фавориты своих единомышленников, пусть даже непроизвольно.
Стараюсь судить справедливо, то есть не за позицию. И ставлю плюсы, если вижу хоть проблеск "искры божьей". Поэтому плюсов поставил гораздо больше, чем минусов, хотя это и не логично. Вот критерии моей оценки.
1. Оригинальность.
2. Умение убедительно высказывать свои суждения.
3. Хоть какой-то сюжет, а не только шаблонные наставления-поучения от начала до конца.
4. Умение завязать повествование и развязать.
5. Рифма.
6. Правильная ритмичность.
Я не навязываю свою позицию и не затеваю споры по этому поводу. Пусть каждый судит, как хочет. Спасибо каждому уже за то, что судит, а не проходит мимо. Но считаю, что иной способ оценки теряет объективность. А изначально угадать общий настрой так называемой целевой аудитории было несложно.
Я с вами не согласна. Важно же не только как автор пишет, но и что он пишет, какую мысль доносит до читателя. Для меня, и как мне кажется для многих, это один из главных критериев. А по вашей логике получается, что даже если например стихотворение полностью написано матом, то ничего страшного, лишь бы "звезда" была удачно срифмована с подобным по звучанию словом. РС Это хорошо, что не навязываете свое мнение, хотя в первой части комментария вы довольно напористы. Меня удивляет, что в каждом конкурсе находятся участники, которые отлично знают, как нужно комментировать работы, какими словами и на что обращать внимание. И спешат сообщить об этом другим в настоятельной форме. Если бы все придерживались ваших правил, то под работами были бы стройные ряды лишенных эмоций комментариев. И были ли бы они, еще вопрос. В конце концов, позиция администрации по этому поводу: можно высказывать любое мнение без оскорблений и перехода на личности - позволяет авторам получить более объемное мнение о своих произведениях, не находите?
Отвечаю последовательно. Важно, как пишет автор. Конечно, важно. Была целая эпоха, когда мысли авторов строго контролировались. Контролировалось то, что писатель мог донести до потенциального читателя. Всё равно, от желающих стать писателями отбоя не было.
Теперь, "Меня удивляет, что в каждом конкурсе находятся участники, которые отлично знают, как нужно комментировать работы, какими словами и на что обращать внимание. И спешат сообщить об этом другим в настоятельной форме.". Если б знал изначально, то тогда же и написал бы об этом. Просто предложил задуматься.
Дальше, "...например стихотворение полностью написано матом...". Такой шедевр администрация не допустила бы к конкурсу. Может кто и присылал.
И в конце: "...не находите?" Не нахожу.
Вывод: я не покушаюсь на ваше священное право судить так, как вы того желаете. Можете хоть монетку бросать. А я буду судить именно стихи, а не чьи-то позиции. И даю пояснения, почему считаю, что поступаю правильно.
...Наверное, я вас уже успел обидеть своими комментариями под вашим произведением. Ну что тут скажешь, простите за прямоту.
"Важно, как пишет автор. Конечно, важно. Была целая эпоха, когда мысли авторов строго контролировались. Контролировалось то, что писатель мог донести до потенциального читателя. Всё равно, от желающих стать писателями отбоя не было".
Не передергивайте. Я не говорила о необходимости цензуры, я говорила о том, что для меня важно, о чем говорит автор.
Теперь, "Меня удивляет, что в каждом конкурсе находятся участники, которые отлично знают, как нужно комментировать работы, какими словами и на что обращать внимание. И спешат сообщить об этом другим в настоятельной форме.". Если б знал изначально, то тогда же и написал бы об этом. Просто предложил задуматься.
Вы предложили задуматься. Я поделилась мнением по поводу этого.
Дальше, "...например стихотворение полностью написано матом...". Такой шедевр администрация не допустила бы к конкурсу. Может кто и присылал.
Не кивайте на администрацию. Предположим не было бы этого запрета, и в конкурсе действительно была бы работа, наполненная обсценной лексикой, проголосовали бы за нее?
И в конце: "...не находите?" Не нахожу.
Ок, я поняла вашу точку зрения.
Вывод: я не покушаюсь на ваше священное право судить так, как вы того желаете. Можете хоть монетку бросать. А я буду судить именно стихи, а не чьи-то позиции. И даю пояснения, почему считаю, что поступаю правильно.
Я не покушаюсь на ваше священное право давать пояснения. Я объясняю, почему не согласна с вашими словами.
...Наверное, я вас уже успел обидеть своими комментариями под вашим произведением. Ну что тут скажешь, простите за прямоту.
А вот это обидно было. Вы серьезно полагаете, что у меня не может быть своего мнения, что это вам ответочка за плохой комментарий прилетела? Мстя такая? Нет. Вы под моей работой не отметились. А если бы и отметились, это не повлияло бы на мои рассуждения. Я абсолютно ровно отношусь к комментариям, и к положительным, и к негативным.
Вы, очевидно, наивно полагаете, что читатели оценивают работы, аки жюри, по критериям. Но, таких единицы. Большая часть ляпает плюсы везде и вся, просто потому, что в дичайшем буреломе они случайно нашли подснежник. И им совершенно плевать, что гулять то они изначально шли в парк, а угодили в непролазную чащобу.
Просто примите как данность: многим голосующим плевать на стихосложение, как таковое, они ищут что-то другое. Потому готовьте неВры ко второму туру ...
потому что не стихоплёт ни разу. зачем ввязался в эту авантюру - не знаю. даже ещё не приступив к таинству рифмовязания знал, что затея дохлая. можно и деанониться, но пока не хочу: злобные и порой неадекватные комменты под моей нетленкой изрядно веселят
Оно и заметно - вон какая улыбчивая аватарка. :-))) Шучу, конечно. Прочла всего-то штук 30 "писем" - даже для поверхностного мнения о качестве большинства стихотворений этого мало. Стоящие попадались, и не раз. Скорее всего, ваше пока не откомментила. Значит, еще повеселю...
Придумала продолжение мысли "каждый участник молодец уже потому, что не побоялся принять участие" - каждый участник молодец ещё и потому, что сумел найти 5 баксиков на вступительный взнос! За это тоже можно хвалить )
Тогда нужно идти дальше: каждый участник уже молодец, потому что осилил длинный стартопик с правилами участия и смог отправить работу на конкурс (каждый раз умиляют вопросы в этой теме «А как принять участие? А куда отправлять работу?))
А я тогда еще больший молодец, ибо написал, но в последний момент пощадил читателей и не отправил работу. Теперь у меня есть одно хорошее качество - милосердие.
Ну, такое милосердие смахивает на мазохизм слегка. )) Хм, а кому же мне теперь приписывать иронические и юмористические вирши? Все карты спутали и перетасовали... =)
А я жестоко обрекла участников на знакомство со своим очень поспешным творчеством: отправила за пару часов до окончания приема работ. Ну ладно, не всем быть добрыми :)
Мне понравилась тема и я целую неделю ежедневно по часу пыталась что-нибудь написать. Потом решила, что сейчас я мучаюсь, а потом люди будут мучиться при ознакомлении с моим "творчеством" и забила. Один разговор, если нужно проявить терпение, когда повышаешь уник, например, но со стихами такое не пройдёт.
Это вы точно подметили :) И у меня сразу рождается несколько объяснений, почему так. Но не может так быть, чтобы объяснений было несколько, наверняка правдивое из них какое-то одно только. Когда я пойму, какое, я вам напишу :)
У автора цитаты плохо с фантазией:) Мыслимое ли дело, только одно красивое объяснение? Когда выберете самое правдиво-приправдивое объяснение, с удовольствием послушаю:)
Комплексные объяснения рулят. Вот к примеру болел у человека зуб. Он сначала поковырялся в нем спичкой, потом для верности - расцарапал флюс ногтем, потом привязал к запястью разрезанную дольку чеснока, потом помазал зуб настойкой эвкалипта, потом выпил таблетку парацетамола и в какой-то момент заметил, что зуб уже не болит.
А также правнучки и праправнучки :)) Меня больше утомило перечисление наших тяжких грехов и мольбы о прощении. Под конец такие стихотворения, каюсь, частенько не дочитывала. Но все-таки и хороших работ немало, некоторые прям очень запомнились. Ради них стоило перепахать первый тур.
А еще под конец у меня в голове все навязчивее крутились строчки Игоря Губермана: "Так было раньше, будет впредь, и лучшего не жди, дано родиться, умереть и выпить посреди" :) Даже не знаю почему :)
Удивляюсь и по-доброму завидую тем, кто щедро раздает направо-налево плюсы. А я поставила их так мало, что просто "обнять и плакать". Выбираю те, что без наигранного юмора, панибратских обращений и откровенной слащавости, от которой подчас зубы сводит. Наверное, я очень злая, да?
Да, многие посылы в стихах похожи. Сначала меня это тоже утомляло, а потом я подумала, что это прям коллективное бессознательное какое-то)). Да и банальность не всегда это плохо. Вот солнце банально каждый день всходит утром, светит целый день, вечером заходит и так из года в год одно и то же, надоело жуть, нет чтобы что-то поменять уже)) (не дай Бог, конечно). Благодаря конкурсу стало понятно что одни и те же проблемы людей беспокоят. Писали бы о чем-то другом авторы, мы бы сами и кричали "а чего это о мусоре, безнравственности, высыхающих реках и т.д. никто не пишет")). Это даже не ответ вам, а просто мысли вслух, как и многих на форуме.
Нам нельзя спорить)) мы по разные стороны реки находимся. Я из добрых, которые все портят)), у меня из 114 прочитанных 92 плюса, вот сейчас специально посчитала)).
Я тоже планирую не больше 7-8 плюсов. Даже не из жадности, а просто большинство работ, на мой взгляд, откровенно слабые и/или написаны «чтобы было». Про моральные наставления - отдельная песня) А от наставлений для внученек вообще оскомина. Пусть я тоже злая, но я разочарована. Ожидала большего от этого конкурса - глубины, оригинальности, интересных форм... эх. Ну, хотя бы пара фаворитов есть - уже хорошо.
А я никогда не планирую количество плюсов :). Тем паче что вот от этого конкретного конкурса вообще ничего хорошего не ожидал, но думал, что все-таки хотя бы стеба будет побольше. А тут его почти нет, сплошная тямоготина и дидактика. Типа "мы сохранили то, что отцы-деды-пращуры созидали" (гы-гы!:)), будь таким же, как мы, потомок! Или наоборот - прости нас, зас..нцев, не будь таким, как мы!
А, ну тогда конечно можно планировать, когда уже почти все прочел :).
У меня сейчас штук 8 наверное плюсов. Еще штук 10 я не отметил. Сколько останется в итоге - без понятия. Может, не больше 10 будет, а может и все 30. Но все-таки 30 - очень вряд ли. Думаю, что больше 15 точно не будет. А скорее и не больше 12. А с вероятностью процентов 50% - что уложусь в 10 :).
Не расстраивайтесь) Толку, что я хвалю? Некоторых - на полную катушку (20 плюсов из 70), некоторых - не на полную, но вместе с замечаниями стараюсь как минимум подбодрить практически каждого. Всё равно уже под одной работой так прополоскали за комменты, что мама не горюй:)) Просто каждый видит то, что хочет видеть. Но с “молчаливой” тактикой спокойнее)
Не уверена, что на этом конкурсе я нужна:) Поток авторских слез точно увеличится:) к стихам я придираюсь в разы больше, чем к прозе. Но спасибо, что вспоминаете:)))
Доброго здоровья! Уважаемая Nanali, очень рада Вам!
С каждого конкурса я выношу для себя что-то очень важное, что впоследствии помогает мне в работе и в жизни. Каждый конкурс кроет в себе какой-то сюрприз, дает пищу для ума и сердца. Но атмосферу конкурса «делают» старожилы. Так что Вас очень не хватает. И… недостаточно именно конструктивной критики, в чем Вы мастер. Многие знатоки поэзии и литературы в целом, уже выдохлись под тяжким грузом наших стихов. Нужны, видно, свежие силы. Я за конструктивную критику. Но, даже если кто-то высмеивает мою писанину, стараюсь посмеяться вместе с ними. На прошлом конкурсе мне очень помогли в развитии моих навыков в написании рассказов. Сейчас стараюсь больше читать стихотворения конкурсантов и сравнивать свою оценку с оценкой знатоков. Так что всё идет только на пользу! Надеюсь, что и остальные участники этого «забега» будут только «за»: именно за учебный формат конкурса. Скорее всего, большинство авторов – авторы, начинающие работу на адвего (в результате последних событий). И, кто знает, может именно вам, старожилам и знатокам, суждено взрастить новые «звезды» (не люблю это слово!) в литературе!
Вот такой опус о пользе наставничества получился)))
Спасибо) Но мне такое говорить низяяя…. Я щас такое развозомню о себе…;)))) Шляпу на корону поменяю же ж ; а там и образ придется менять;))) Вот… уже началось…;)))))) Примерка...
Здравствуйте. Присоединяюсь к радостным возгласам. Тоже спохватилась, что нет Ваших критических замечаний под работами. Жду с волнением и под своей - уверена, Вам будет, что сказать. )) С возвращением Вас!
напомнила)) у моей младшей учитель по фортепиано - женщина за 70. Интеллигенция в седьмом колене. Вот она тоже: "Сыграй фа. Молодец, красиво. Но это не фа"
Привет! Издеваешься, да?:))) Надо менять стиль. "Хорошо, но... Вот это мне показалось лишним..." и дальше длинный список:))) Судя по тому, что я успела проглядеть, к нынешнему конкурсу лучше подойдет.
Это как раз ваш коммент удивляет. Знаете историю, как Битов дал в рожу Вознесенскому? Если верить Довлатову, то Битов на суде оправдывался так:
- Выслушайте меня и примите объективное решение. Только сначала выслушайте, как было дело. Я расскажу, как это случилось, и тогда вы поймете меня. А следовательно - простите. Потому что я не виноват. И сейчас это всем будет ясно. Главное, выслушайте, как было дело. - Ну, и как было дело? - поинтересовались судьи. - Дело было так. Захожу в "Континенталь". Стоит Андрей Вознесенский. А теперь ответьте, - воскликнул Битов, - мог ли я не дать ему по физиономии?!
***
А тут - дизлайк, да Медведю... Ну как удержаться?!
Батюшки, как все запущено!)) Как там у Огурцова: "Если человек морально разложился, об этом надо прямо сказать, а не смеяться, понимаете ли". Или: — Хорошая басня, зубастая, только вот непонятно, кто медведь. — Так это же аллегория! — Ага. Значит, в следующий раз обойдитесь без этих... а сразу называйте фамилию и место работы. — Непременно...
Вот между очень правильное замечание. Товарищ Огурцов не соврет. Только вот какое ж у гражданина место работы, ежели он - Медведь? Разве что только медведем он и работает.
А непонятно было вначале, каков уровень. Стихи попадались или никакие, или средненькие. Вот и плюсовал все, что более-менее, примерно пятую часть. Сейчас появились явные фавориты, можно и строже относиться, и поставленное перебрать. Думаю, плюсов 10-15 в итоге будет
А мне наигранный юмор почти не попадался. Ну разве что-то совсем примитивное, чему я значения не придал. А так поставил 2 или 3 плюса преимущественно юмористическим/ироническим произведениям. Банальным стараюсь не ставить, даже если хорошо написано. Но банальных тут много больше половины, так что во второй тур их очень много пролезет :).
Кстати... Кто-нибудь, объясните мне, пожалуйста, кто такой Эдик?)) Кажется, я не уловила какой-то прикол этого конкурса, но в комментариях регулярно натыкаюсь на упоминание некого таинственного Эдика.
Пришло время «офигительных» оправданий 😅😁 Просто, читая форум, захотелось)))
Первое. Я писала спонтанно, просто нахлынуло, накрыло, а я нацарапала и отправила. Перечитала несколько раз... все равно нравится! Перечитала половину конкурсных работ... вспомнила, что стихи пишутся по правилам, да и звучать они должны красиво, но было уже поздно) И ладно жеж! 😊 Расслабилась, приняла, как опыт, и решила перечитать чужое, аргументированно (для себя) отдав плюсы сильнейшим.
Второе. Ибо я не спец в поэзии, читала стихи и оценивала их по наитию. Хорошо/плохо... А потом... потом решила читать работы вслух (пребывая при этом в интересном 😉 эмоциональном состоянии). И написала пару хвалебных отзывов, которые мне весьма не свойственны, тем не менее, написаны они были искренне.
Это я все к чему?!
Человек - сверхэмоциональное существо, и это здорово! Не нужно искать логику в том, почему работа без рифмы кому-то нравится. Не стоит считать себя неудачником, если в порыве эмоций вы написали не так, как надо было. Зато все было сделано так, как хотелось! 😊😉 Всем мира)
Да рифма совсем не обязательное условие. И рифмы бывают совершенно разные. А насчет эмоциональности - так большинство людей вообще живет исключительно эмоциями. Что уж говорить о конкурсе поэзии? Тут только эмоции рулить и будут. А все это брюзжание в комментах насчет ритма и размера - это полтора процента голосующих :).
Я за любые критерии для ценза) но о том, что не стоит возмущаться неведомым положительным оценкам. Если мне так сказали свыше/если моему сознанию так вдумалось... Почему нет?!
Да в том и дело, что критерии у каждого свои. Вот это - рифма, ритм, это все до феги по большому счету. Даже крутой филолог-критик может поставить плюс, невзирая на все косяки с ритмом, если ему понравилось. Ну зато если не понравилось - тут найдут вошей в чем угодно :).
Конечно, если стих написан ладненько с точки зрения стихосложения - у него больше шансов понравиться среднестатистическому читателю. Да и то... Впрочем, сейчас еще опять кто-нить налетит, так что не будем давать им корма :).
Для нас, женщин, это плевое дело) Это уже четвертое дело из трех, которые женщина может сделать из ничего. Хотя, простите, я не уточнила, вы женщина?))
Согласна. Я могу и слоги посчитать, и ударения расставить, а могу сказать "Да в пень всё это, ну круто же". Так, кстати, и было там кое-где:)) Честно говоря, не очень понимаю, когда люди всерьез обижаются, что кому-то не понравилось их стихотворение. Когда вы его писали, вы же его чувствовали, верно? Думали в тот момент именно то, что сказали, и именно так? Так какая разница, что где-то в интернете кто-то на другой волне и он вас не понял? Он другой человек, он из другого теста, у него другое настроение, да вы вообще писали не для него. Стихи не проза. Прозу соврать легче. Стихи же пишутся в большей степени для себя, чем для других. И писать в рифму то, что не прошло через душу и мозг, уж простите за высокопарность, очень тяжело. А даже если напишешь, это точно почувствуют все, кто прочитает. Так что самый разумный подход - это искренность, готовность выслушать мнения (здесь конкурс все-таки, а не портал безусловных восторгов) и про себя подумать: "Окей, ну и пишите своим потомкам так, а я своим писал" ;)))
Осилил. Укачало от обилия прабабушек и правнучек, внувнувнупрачек и прочих родственников. Временами напоминало корпоратив перед выходом на пенсию или нескончаемый юбилей. А была ещё другая группа стихов с гг - этакой неискренней Гретой Тунберг, где всё разворовано,потрачено и т.д. Удивлён, что большинство авторов так буквально поняли тему. Я ожидал больше нф, футуризма, философии и перспективы. Даже те стихи, которые мне больше всех понравились, не вполне отвечают всем критериям задания, ну по фиг уже. 5 хороших стихов нашёл, и аллилуйя! Написаны на высоком уровне, они самостоятельны, буду перечитывать и после конкурса.
Possible ) я, правда, нигде не говорил о том, что не вернусь ещё к комментированию. В отличие от некоторых рецензентов, которые гордо заявляли о том, что не перечитывают в 1м туре, я как раз перечитываю и довольно внимательно. Человеческий фактор при одноразовом чтении может быть фатальным.
Да, я тоже некоторые стихи уже по несколько раз перечитал. Но пока понравился по большому счету только один. Правда, у меня еще список непрочитанных довольно большой :).
В этот раз авторы больше возмущаются не слишком одобрительными комментариями, как мне кажется. Видимо у поэтов более тонкая душевная организация, чем у прозаиков :) И хотя вроде и без разницы, что они думают, лишний раз нагнетать не хочется. Совсем все плохо - лучше мимо пройти, есть что похвалить - уже хорошо. Вот и льется сплошной мед.
Поэзия - самый рефлексивный вид искусства. Реакция понятна. Нет, не совсем так, как вы описали: часто хвалят за нестихопригодное. Но это на всех конкурсах с читательским голосованием так. Плюс некорректно, что голосуют, по сути, конкуренты - захваливают то, с чем им выгодно потом играть и зажимают сильные работы.
Любопытно, почему именно на конкурсах с читательским голосованием так. Читатели плохо разбираются в поэзии? По поводу конкурентов. Мне кажется, вы преувеличиваете. Логика такая: я оцениваю свою работу не слишком высоко, думаю оно будет болтаться где-то в районе 150 места. Ну может с натяжкой в первую сотню войдет, во второй тур точно нет. Какой смысл мне топить конкурентов, если я им не конкурент? И думаю, число авторов, адекватно воспринимающих свое творчество достаточно велико. А конкурсантов, действительно рассчитывающих на призовые места, немного, и, если они даже будут комментировать стратегически, их голоса потеряются в общей массе. К тому же бОльшая часть комментаторов мне знакома по прошлым конкурсам. Я не вижу, чтобы кто-то из них топил работы или хвалил из выгоды. Стиль общения тот же, вкусы примерно те же.
"И думаю, число авторов, адекватно воспринимающих свое творчество достаточно велико". Боюсь, это про тех, кто решил своё творчество на суд не выставлять ))
Нет-нет, я ничего такого не имела ввиду. Просто давно за вашими комментариями наблюдаю и давно было интересно участвуете ли вы)) и вот спросила. Спасибо за ответ.
Глупые, но как любит достопочтенная публика, ехидные. Пловец, получив палкой по голове может утонуть, а может не утонуть. Но удары очень мешают плыть))
Слушайте, Вы прям поднимаете сейчас мою самооценку. Я тут, можно сказать, случайно оказалась, по сравнению со многими комментаторами я - просто ангел с крыльями, а, оказывается, именно мои комментарии судьбоносны. Я так понимаю, Вам я тоже палкой по голове дала? Надеюсь, Вы не утонете ))
Да Вы скорочит! Влачу этот крест и не довлачилась ещё даже до половины. Меня вот укачало, как это ни странно, от потомков. Письмо потомкам, письмо моим потомкам, привет, потомки и потомки потомков, река Потомак (нет, показалось). Чёрт, да, конкурс-то об этом, но неужели нельзя было как-то разбавить, синонимировать, выбрать адресата поконкретнее на худой конец?! (хотя выбирали, да, правнучек и праправнучек)))) Десять стихотворений прочтёшь, и уже ощущение, что читаешь одно нескончаемое.
Я на одном из прошлых конкурсов прочла комменты только после окончания конкурса. До этого момента свою работу ни разу не открыла. Кремень! :) (зато нервы целее)
А скажите, только честно)) Насколько комментарии, оставленные под оцениваемой работой, влияют на на вашу оценку? Особенно, если все комментарии негативные, случалось ставить плюс? И наоборот, не поддерживать всеобщего одобрения? Мне кажется, что для объективности результата, надо было бы и комментарии к конкурсным работам сделать доступными для прочтения только автору. Коли уж скрыто количество плюсов. Потому как эти самые комментарии примерно примерно отражают "картину мира"- то есть расстановку фаворитов. Каков смысл тогда скрывать количество голосов под каждой работой?
Каких-то - может показывают, но в основном по комментариям гадать - примерно как по кофе. Это ваш первый конкурс в Адвего, поэтому у вас и возник такой вопрос - он появляется каждый конкурс, и в конце концов выясняется, что расстановка мест с комментариями связана почти никак.
Как и влияние комментариев на голосование - тоже никакое практически, если работа сильная, то пройдет дальше, а если с недостатками, то как бы ее ни хвалили "фанаты", общество не поставит ее в финал.
Я отвечу как это понимаю. Все люди разные, как и стихи, которые они комментируют. Есть те комментаторы, которые пишут своё мнение от чистого сердца, не взирая на общее мнение. Есть те, которые стараются принизить ценность произведения и под этот соус пытаются сформировать ложное мнение. А дальше уж как поведут себя уже другие посетители странички стиха. Кто-то поймёт правильно, кто-то встанет на ложный путь восприятия.
Мое мнение - влияют. Они просто не могут не влиять. На человека влияет все - и погода, и зарплата, и поведение/настроение жены-детей-начальника-соседа сверху/снизу/за стеной. И конечно же, комментарии на форумах. А вот насколько сильно влияют эти комментарии - это зависит и от конкретного человека, и от конкретных обстоятельств.
То, что я написал выше - это общие обсуждения, основанные на элементарной логике, жизненном опыте, некотором знании психологии, социологии, антропологии, этологии и пр.
А теперь - конкретно по конкурсам Адвего. Здесь существует устойчивое мнение, поддерживаемое рядом авторитетных участников, что комментарии ни черта ни на что не влияют. При этом некоторые участники сами же признавались в конкурсных ветках, что комментарии - таки-да влияют на принятие ими решения.
При этом через какое-то время те же самые признавшиеся/случайно обмолвившиеся люди могли как ни в чем ни бывало поддерживать "мейнстримную" точку зрения.
И в этом нет ничего удивительного. Диалектика, социология, антропология - с точки зрения этих дисциплин все описанное выше - более чем логично.
То, что комментарии влияют на мнения некоторых голосующих - факт, как и факт то, что на конечный результат это не оказывает значительного влияния. Речь же об итоге - "расстановке фаворитов", а не о частных явлениях.
1. Да, это факт, вне всякого сомнения. 2. А вот тут мы ничего сказать не можем - нет данных, никто не проводил никакого исследования.
Могу только напомнить вот такой факт. На прошлом конкурсе вы пустили в финал сразу 15 работ вместо 10. Почему? Кажется, там были какие-то сомнения насчет адекватности результатов голосования?
И в ту же копилку. Некоторые работы не попали во 2-м туре в десятку. Но по итогам конкурса оказались довольно высоко. Т.е. получается, что вот такие "частные явления" иногда и на распределения мест среди фаворитов влияют.
Вы сказать не можете, администрация - может, про никто не проводил исследования - вы не же в курсе, верно?
Выше я уже писал, что половина финалистов обычно определяется уже в первом туре голосования, а вторая половина - уже во втором туре, но совсем не по причине того, что комментарии меняют чье-то мнение.
Все намного банальнее - меняется распределение голосов из-за выбывания работ в первом туре, поэтому голосующие голосуют по-другому в итоге. Ну как по-другому - так как и голосовали - за понравившиеся работы, просто набор понравившихся работ становится другим, сокращенным, что в свою очередь меняет и вес голосов.
"На прошлом конкурсе вы пустили в финал сразу 15 работ вместо 10. Почему? Кажется, там были какие-то сомнения насчет адекватности результатов голосования?" - да нет, не было никаких сомнений, причина опять же банальна - количество набранных очков у нескольких работ было очень близким: https://advego.com/blog/read/n...5583896/#comment8043
"Некоторые работы не попали во 2-м туре в десятку. Но по итогам конкурса оказались довольно высоко." - там почти десяток работ набрал примерно одинаковое количество очков, так что работы, которые "не попали в десятку" во втором туре, на самом деле в нее попали. Поэтому в любом случае должны были появиться работы, которые переместились бы с формального "задесятого" места на место выше 10 в финале - просто статистически.
Все закономерно, плюс наложился снова эффект изменения веса голосов - но так происходит в каждом конкурсе, никакие частные явления по отдельности не определяют итог голосования, но все вместе - определяют: и мнения, на которые повлияли другие мнения, и мнения, на которые другие мнения не повлияли. Неправильно учитывать только какую-то часть множества, игнорируя оставшуюся.
1. "...никто не проводил исследования - вы не же в курсе, верно?"
А что, кто-то на самом деле проводил исследования? И каким же образом, интересно? Как удалось выявить и сравнить результаты двух фокус групп - одной с учетом комментариев, а другой - без? :))
2. Ну т.е. вам пришлось по каким-то вашим внутренним причинам пойти на изменение ваших же правил в самый разгар конкурса. И если бы вы на это изменение правил в ходе конкурса не пошли (что - жуткий зашквар в ЛЮБОМ виде спорта:), то и результаты конкурса у вас были бы другими, верно?
Проводили, разные, и проводятся, но дело не в этом, а в логической ошибке - считать, что мнения меняются только в одну, противоположную сторону - из положительного в отрицательное, и из отрицательного в положительное, не учитывая всех(!) случаев, в том числе тех, например, когда голосующий сначала раздает много плюсов в виде предварительной оценки, а потом снимает некоторые, или наоборот, добавляет плюсов - не под влиянием чьего-то мнения, а просто потому, что захотелось.
Право изменять правила прописано в самих правилах: 17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
Частный пример такого изменения также прописан в правилах: 22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
Изменения были сделаны по объективной причине, а про зашквар в спорте - юмор какой-то, пойдите расскажите футболистам, что они зашквариваются, когда определяют победителя с помощью пенальти вместо броска монетки, как было когда-то. Правило же было - его изменили, значит, зашквар.
И напоминаю, что обсуждение действий администрации, как и флуд - запрещены.
1. Вы проводили исследования с фокус группами, одни из которых голосовали с комментами, а вторые - без? И каким же образом вы это организовали?
2. Не знаю, о чем и к чему вы об этом говорите. У кого есть такая логическая ошибка, и какое она имеет отношение ко мне, или к реальности, например.
3. Дополнительный тур - помню, было такое, да. А вот про расширение с 10 до 15 - такого в правилах не было.
4. Вот у вас здесь именно что какая-то просто вопиющая логическая ошибка.
Потому что серии послематчевых пенальти - прописаны и в правилах ФИФА, и в регламентах отдельных соревнований. И регламент по ходу турниров никто не меняет.
5. Какой же это флуд с моей стороны, если вы первый ко мне обратились, а я лишь отвечаю?
Я еще раз процитирую: "17. Администрация имеет право изменять любые(!) правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.".
Если вам не нравится что-то - вы можете выразить это путем голосования у комментария, а многократное транслирование своих домыслов вопреки разъяснениям администрации - это и есть флуд.
Пример с пенальти - это пример не того, в какой момент меняются правила, а пример того, что правила соревнований в принципе могут меняться, чтобы обеспечить "лучшесть" и справедливость игры.
Если про "зашквар в спорте" вы сказали, чтобы акцентировать внимание, что правила не принято менять во время турниров, то это тоже не в тему - администрация Адвего, повторюсь, принимает решения об изменении правил, основываясь на обстоятельствах конкретного конкурса, и обсуждение этих действий запрещены.
"3. Дополнительный тур - помню, было такое, да. А вот про расширение с 10 до 15 - такого в правилах не было." - перечитайте комментарий выше, пожалуйста, это последнее предупреждение насчет флуда.
Согласна, влияют конечно. В какой-то мере. Кто-то, увидев неодобрительные комменты своих визави по форуму, назло им плюсанет работу. Кто-то, вначале не уловив смысл послания или просто из чувства солидарности плюсанет излишне расхваленную, хотя и не очень понравившуюся ему лично. Некоторых комментарии могут переубедить и кардинально изменить свою первоначальную точку зрения. А есть такие упрямцы, которые свое мнение никогда не изменят, даже если доводы в комментариях против этого мнения довольно разумны и логичны. На меня тоже комменты в какой-то мере влияют. Поэтому на этом конкурсе я принципиально сначала пишу о своем мнении (если есть желание, конечно), и только потом уже смотрю комментарии других. При этом, иногда мои комментарии дублируют почти такие же, уже высказанные другими читателями )
Конечно. У каждого человека - разные реакции. Это естественно. Тем более что и раздражители ведь могут быть совершенно разными, даже если речь идет об одном и том же комменте :). Потому что для кого-то этот коммент - мнение незнакомца, для кого-то - приятеля, а для третьего - злейшего врага :)).
Ага, согласна. Вот если бы был такой функционал, чтобы только после того, как комментирующий выскажет свое мнение, ему открывались комментарии остальных. Так намного интересней, мне кажется. Это не с целью повысить справедливость голосования, а для того, чтобы сравнить свое, не зависимое от других отношение к работе с мнением других. И количество комментирующих в таком случае повысится в разы, наверное :))
Безосновательное ограничение естественных процессов в большинстве случаев приводит только к ухудшению работы системы. Не нужно бояться, что ваше мнение изменится - это естественно. Если бы голосовало несколько человек - это было бы критично, но когда голосуют сотни и тысячи - закон больших чисел все сглаживает и выравнивает.
Вы верно заметили, что мнение может как поменяться, так и не поменяться - назло написанному чьему-то. Оба эти процесса происходят одновременно и в конце концов наступает какое-то равновесное состояние между ними.
Но кроме этих процессов идут и другие - мнение не меняется, потому что совпадает или потому что "да не, все норм" или "ну нет, все не норм". Все вместе эти мнения составляют более-менее объективную оценку качества и уровня работы, как, например, оценка фильма на Кинопоиске - пока голосов мало, случаются флуктуации, но потом оценка становится близка к реальной настолько, насколько это возможно.
Да у меня лично к результатам окончательного голосования в плане подсчета голосов претензий нет, да и не было в прошлых конкурсах. А вот свое, независимое от других мнение для меня важно. Поэтому только после того, как оставлю свой комментарий, читаю остальные. И это очень увлекательно, оказывается. Интригует. Очень жаль, что использование такого функционала для всех (понимаю, что не очень оправданного) может привести к ухудшению системы ))
У меня принцип простой: я сначала читаю стихотворение и нажимаю "нравится" или "прочитала", и только потом читаю комментарии. В таком случае сохраняется верность собственному вкусу, нельзя позволять чужому мнению манипулировать Вашей личной оценкой работы.
Да, я тоже так раньше делала. Но после того, как перечитывала комментарии, в которых указывались явные ляпы и другие недостатки в работе, я могла легко изменить свой плюс на минус. Дело вовсе не в + или - работы. А именно в своем мнении, которое может, даже незаметно для вас, быть слегка (или кардинально) "исправлено" ("искривлено") под влиянием других комментаторов. Особенно тех, кто для вас является авторитетом на этой бирже, или наоборот, неприятным оппонентом.
Да, лучше определиться со своим мнением, пока не читаешь чужие комментарии. Ну а теперь давайте думать вместе. Вы высказались. А после оказалось, что вы чего-то не учли, что-то пропустили, не заметили. Это нормально, но доводы других людей могут изменить ваше первоначальное мнение. Раз уж доводы существуют, а вы их не учли, то вернее будет предположить, что вы ошибались. А мнение вы уже высказали. Как тогда быть?
Я, к примеру, просматриваю комментарии после прочтения текста. У меня сложилось мнение о стихе и вряд ли изменится. Однако мне не помешает прочитать комменты других людей. Я могу увидеть то, что не заметил. Если эти доводы пополнять глубину моего суждения, тогда комментатору спасибо. Если эти доводы пустопорожние, я их пропущу. Но я не центр вселенной и не божество, чтобы считать своё мнение определяющим. Да, я высказываю личное мнение, но оно должно быть хорошо обоснованным. Выходит не всегда хорошо, но я хотя бы пытаюсь.
Вывод: нужно прочитать текст, затем определиться, после этого просмотреть комментарии, дать оценку, а уж после углубиться в более основательное чтение чужих комментов (при желании). Выходит, чтобы всё так, не всегда.
"Раз уж доводы существуют, а вы их не учли, то вернее будет предположить, что вы ошибались. А мнение вы уже высказали. Как тогда быть?!" Вот! Вот в этом же и весь интерес, интрига. Для меня, во всяком случае. Я не боюсь ошибаться. И не боюсь что кто-то заметит мои ошибки, если я что-то пропустила, протупила, неправильно поняла. Или, что я полный профан в каком-то вопросе. Возможно, под влиянием других комментариев, потом я изменю свое личное мнение. Но главное - первый мой комментарий будет независимым от чужих, хоть и авторитетных или неприятных для меня личностей. Вот я о чем ))
Ну и еще один плюс для всего конкурса - реально личные комментарии будут разнообразнее, интересней. Наверное. Ну если это не будет "что-то типа "ну", "ок", "+", "-" и все в таком стиле", как предположил Nikko выше :)
Хорошо. А вы подумали об авторе, работу которого взялись критиковать, не учитывая того-сего? Он ведь пока даже ответить не может. Я подумал о нём, потому и стараюсь быть настолько объективным, насколько могу. А то после может быть неловко перед самим собой. Человек старался, сочинял, а его настолько необъективно, необдуманно критикуют (хорошо, если положительно). А то ведь может показаться, что специально топят конкурента. А это критик всего лишь забавляется так. Спорно это всё, может я и не прав где-то.
Это я без малейшего намека на личности, чтоб вы не подумали. :))
Вот, конечно. Еще одна причина. Потому, что под влиянием чужих необъективных (и такое может быть) комментариев авторитетных личностей, могут дружно, вполне нормальную работу затюкать. Которая, вам лично, вначале вроде понравилась, например, но вы не решились противоречить куче других негативных комментов. Или под их влиянием тоже засомневались в том, что это вам нравится. Для автора это как раз и важно.
В общем, как-то оно будет. Хочется верить, что наши комменты не становятся определяющими при формировании мнения очень многих голосующих людей. Удачи вам!
Дело в том, что вообще в принципе не все люди формируют своё мнение самостоятельно. Если у них отнять комменты (чужие), то отнимете и мнение.
"Хочется верить, что наши комменты не становятся определяющими при формировании мнения очень многих голосующих людей", - становятся, и это нормальная практика.
Понимаю, что мнение может быть "искривлено", как Вы выразились. Но именно этого я и хочу избежать. Поэтому верю только себе и своему ощущению от стихотворения. Ошибки, орфографические, стилистические, логические и т.п., я вижу практически моментально, именно они влияют на моё восприятие работы. Для этого мне чужое мнение не нужно. Короче говоря, всеми силами стараюсь сохранять собственную ясность сознания.
Ну, ошибки могут оказаться случайными огрехами. А критика кого-либо - всегда дело неблагодарное, если это "прочитал", а не одобрямс. Часто сожалею, что не пощадил слабую работу. К тому же "плохо" - восприятие субъективное. Выходит, не угодил он лично мне, а не плохой стих написал. Даже справедливая жестокость - всё равно жестокость. С другой стороны, отсев. Потому и хочу, чтобы и меня судили так, как я сужу. Хотя бы справедливо.
Вы знаете, литературный критик - это целая наука, требующая неординарной эрудиции и знания не только всемирной литературы, но и психологии творчества.Только Добролюбов и Белинский чего стоят в истории русской литературы! Я лично стараюсь не критиковать, и комментирую только в том случае, когда хочу похвалить автора. Насчёт жестокости - согласна с Вами полностью, откровенно слабые работы можно молча обойти стороной по принципу "критики надо быть достойным".
А субъективное восприятие есть всегда и во всех сферах жизни, мало встречается людей с широким кругозором и глубоким мировоззрением, как правило, человек понимает лишь то, что находит в самом себе. Это, конечно, неправильно. Поэтому советую Вам не огорчаться, если Вас несправедливо критикуют, просто вспомните Чацкого: "А судьи кто?".
Если вы писали для литературных критиков, то явно ошиблись адресом, правда. Здесь все пишут для народа, и суд - народный, суровый и беспощадный.
Поэтому если решили выставить свое творение на этот суд, пенять на "качество" судей - некрасиво, тем более что судят не так чтобы совсем посторонние и бездари, какими вы хотите их представить (иронизируя, но в каждой шутке ведь только доля шутки).
Всё здесь у всех в порядке с понимаем смысла и ощущением рифмы, просто все люди разные, и любят по-разному, так сказать, и это прекрасно, а также залог того, что стихотворение не станет жертвой каких-то специфических взглядов литературного критика. Если народу понравится - будет в топе.
Евгений, спасибо за Ваш ответ на мой комментарий. Судя по всему, Вы на меня немного обиделись. Однако я совершенно не хотела никого обижать, и грибоедовский вопрос был исключительно риторический - прежде всего для эмоциональной поддержки конкретного автора.
О "посторонних" и, уж тем более, о "бездарях" с моей стороны не было ни слова! Но, к сожалению, Вы именно так интерпретировали мои слова. Значит, мне не удалось правильно выразить то, что я имела в виду. В дальнейшем буду учиться яснее излагать свои мысли.
Насчёт народного суда - абсолютно согласна. Если взять для примера русский рок, то ни "Аквариум", ни "Алиса", ни "ДДТ" или "Кино" никогда не являли собой шедевры мировой поэзии и не отличались высоким поэтическим слогом, а зачастую - и грамотной рифмой. В общем, не Петрарка и не Шекспир. Тем не менее именно они стали рупором целой эпохи для России: их любил и понимал народ. И это самое главное, на мой взгляд.
Отдельной строкой еще раз про профессиональных литературных критиков. Вы наверняка помните, как их ненавидела булгаковская Маргарита??? Я же писала работу исключительно потому, что мне просто очень понравилась заявленная тема.
Простите, нисколько не хотела Вас обидеть. Я как раз и говорила о том, что Цой, Шевчук и БГ были рупором эпохи и народными любимцами, несмотря на ряд недочётов в творчестве с точки зрения классической поэзии. Видимо, слово "классической" нужно выделять жирным курсивом. Иначе меня просто никто не понимает. Любая классика когда-то была современностью, так же, как и наша современность впоследствии станет классикой. Но мне, видно, действительно не стоит вступать в дискуссии, потому что каждое сказанное мной слово воспринимается с точностью до наоборот.
Ну это же фигура речи) Мне кажется, вы принимаете все слишком близко к сердцу. Почему мне теперь кажется, что я вас обидела тем, что написала, что мне обидно за русский рок?))
Если неверно понимают, значит, неточно выражаете мысли. Это приходит с опытом;)
Нет, не обиделся, вам показалось, всего лишь возвращаю авторов в реальный мир, потому что позиция "А судьи кто?" - изначально проигрышная и ведет к обиде на всех, кто хоть как-то не согласен или не одобряет автора.
А смысл в том, что нужно принять все мнения, невзирая на звания, потому что народ - не дурак совсем.
Про русский рок - нет слов, вы сейчас одним махом весь русский народ опустили куда-то ниже плинтуса, ведь то, что он любил и понимал, оказывается, "никогда не являли собой шедевры мировой поэзии и не отличались высоким поэтическим слогом, а зачастую - и грамотной рифмой".
Выше были споры про рэп, но про рок я уже не выдержку, наверное, просто оставлю это здесь:
Нет, я, наверное, точно не умею изъясняться так, чтобы люди меня поняли. Я выросла на песнях Цоя, постоянно хожу на концерты БГ, и в далёком 98-м мне даже посчастливилось взять интервью у Егора Летова. Как я могу опускать ниже плинтуса поэзию русского рока? Только тем, что есть объективная позиция классического литературоведения, которое чётко определяет жанр произведения и русский рок как поэтический феномен пока еще только "разбирает" в своих филологических кругах? Как всегда, спустя десятилетия...
Прошу прощения, если мои слова вдруг показались вам укором или претензией - ни в коем случае, но вот попытка разделения "классической" и "роковой" поэзии по какому-то критерию качества - очень скользкий и неоднозначный путь - это хотелось показать, всего лишь.
Про ниже плинтуса - тоже не воспринимайте всерьез прямо, все всё поняли, что вы хотели сказать, уверен, но так ли уж "недочётна" поэзия в роке? Вполне себе поэзия, другая, может, но хорошая и местами отличная безотносительно музыки даже. И стоит ли ее вообще оценивать с точки зрения поэзии Пушкина, скажем? Это как красный и зеленый - можно ли сравнить их напрямую?
Возможно, зеленый мог бы быть и поярче, но и так прекрасно)
На моё мнение о работе предыдущие комментарии не влияют. Я могу, прочитав комментарии, вернуться к стихотворению и перечитать какой-то отрывок, если мне покажется, что я что-то упустила или не так поняла. Могу просто плюсануть комментарий(-ии), если человек уже написал то, что собиралась написать я. Время экономится )
на мою в стиле "а баба яга против". то есть, если вижу много положительных отзывов, сужу работу несколько строже. причем часто получается, что в общем-то "король-то голый". если вижу, что автора как-то сильно ругают, пытаюсь найти хорошее. но, естественно, общее мнение о работе составляю после прочтения ее, а не комментариев.
Думаю, на многих влияют, так или иначе, хотя не все в этом признаются ) Я уже давно за то, чтобы комментарии видел только автор. Впрочем, иногда положительные отзывы заставляют перечитать работу, которой хотелось от души влепить "прочитал", внимательнее в неё вглядеться. У меня это работает только со стихами, ибо поэзия материя тонкая )) К отрицательным нечувствительна вообще - в чём-чём, а в своих симпатиях я уверена, и то, что другие их не разделяют, меня не переубедит ))
Вы противоречите теории влияющих комментариев, от негативных комментариев вы должны снимать плюсы, иначе нечестно получается - комментаторы стараются, гадят в душу автору, а вы их старания игнорируете.
Я же говорю - на меня они не влияют практически. Исключение - положительные комментарии на стихи. Не на прозу. Случайно выявилось на текущем конкурсе :)
В таком случае где-то обязательно ходит ваш антипод, который в отчаянье ставит "Прочитал" после прочтения разгромного комментария, не в силах противиться этому, и совершенно безразличен к похвале)
А вот прочитает кто-то комментарии под конкурсной работой и поддастся общему мнению, возможно, изменив свое первоначальное впечатление от прочитанного. Как в минус, так и в плюс.
Обратите внимание на тот факт, что основной костяк комментаторов - это около 10-15 пользователей, аватары которых мелькают практически под каждой работой. Это активные комментаторы, им интересно обсудить произведения, где-то похвалить, где-то воткнуть шпильки. Комментирование таким образом отражает мнение очень малого числа людей. Большинство голосует "молча", поэтому адекватно оценить фаворитов по комментариям не получится. О себе могу честно сказать, что расставляю свои лайки ещё до чтения комментов, особенно "прочиталки". Если оно уже не нравится, к чему читать, что там думают другие?
Кто его знает, но мне думается, что участникам и голосовать интересно, а значит, 250 точно. Другой вопрос, кого на сколько хватит. Я "пережила" три конкурса и ни разу, к стыду своему, не осилила все работы первого тура. Возможно, главные жемчужины так и не были мною прочитаны. Всегда в такие моменты задумываюсь - вдруг так сошлись звёзды, что самую крутую работу никто или почти никто не увидел))) Пробовала прочитать все хотя бы после конкурса, чтобы удостовериться, что не пропустила самородок, но нет, терпения не хватает.
Я уже знаю, что вы не особо любите заходить в прошлые конкурсы :) Но если очень хотите узнать ответ на свой вопрос: загляните в первый тур прошлого или позапрошлого конкурса, а можно и в тот, и в тот для чистоты выборки, просмотрите несколько работ. Напротив нравится/прочитала указано, сколько голосов отдали за эти пункты (в этом конкурсе цифры тоже появятся после финала). Складываете и получаете искомое. Приблизительную цифру. Я думаю, в этом конкурсе число голосующих не будет сильно отличаться, хотя может и ошибаюсь.
У меня возникал другой вопрос: смысл скрывать количество плюсов, если комментирующие их озвучивают, когда ставят? Понятно, что не все озвучивают и не все даже комментируют, если плюсуют, но всё же.
Скажите, если в комментариях пишут что-то типа: "Не умеете писать стихи, у Вас отсутствуют потенциальные способности к формированию рифмы" - это можно считать личным оскорблением?
Восхищаюсь терпением:) Может быть, уже в стартпост вынести: "Ответы на вопросы - влияют ли комментарии на результат голосования? почему отключены комментарии автора? пробовали ли их включать? (и далее по списку) - в ветках обсуждения к предыдущим конкурсам"?
Почему?! Новичок же, пришедшему на Адвего, советуют ознакомиться с несколькими темами на форуме, прежде чем начинать работу и задавать банальные вопросы:) А приходят точно не роботы и даже не андроиды:) Почему здесь так нельзя?
Это, безусловно, разумное предложение. Новичок? Прежде чем что-то спросить, предположи, что вопрос твой банален и, дабы не раздражать ветеранов, поройся в сотнях комментариев к десяткам конкурсов...поищи ответ
а ветераны потом такие: так короче мы тут отвлеклись от своих дел, чтобы из альтруистических побуждений (вовсе не потому, что мы любим поговорить и поумничать) отвечать на твои банальные вопросы, щщегол!
да, фраза, конечно, красивая) однако мне всегда её смысл казался спорным. телесных повреждений слово - не наносит. реальной смерти - тоже вряд ли причинит.
Да, некоторые слова производят фурор, и способны всё перевернуть с ног на голову, но вот в рамках реальной дедовшины могут реально пришибить же...
Я не вам:) Первый конкурс - как первая любовь, это очевидно:) Без всяких наездов и иронии - на самом деле рекомендовала бы почитать ветки обсуждений к паре предыдущих конкурсов, если время есть. Не чтобы не раздражать кого-то там вопросами, речь была вовсе не о том - чтобы для себя много чего понять. Там обсуждалось все подробно, детально, а не в нескольких предложениях. Не гнушаемся же мы выискивать информацию в тематических статьях и блогах, чем форум хуже?
Не гнушаемся. Форум не хуже, просто форум - не статья, а живая платформа.
На каждом форуме есть люди, любящие поговорить и ответить на вопросы, помочь ближнему, так сказать. Я считаю, что, приходя на любой форум, стоит кинуть клич для поиска таких людей. Если есть человек, любящий отвечать на вопросы, и есть человек, желающий получить инфу, так почему бы им не найти друг друга и не пообщаться заодно?
тут просто была тема недавно, где два разных человека, не сговариваясь, написали типа "мы вообще-то отвлеклись от работы, чтобы из альтруистических побуждений вам ответить" - мне это так прям в душу запало) кому-то новенькому они это написали.
вот вы меня щас прям ранили словом, прям как было предсказано в комменте 2162. Сижу, значит, общаюсь с коллегой на форуме, а она мне такая в какой-то момент: - А я здесь при чём? - ...
Хотя, по большому счету, объяснять лично кому-то то, что прекрасно изложено в справочнике, стоящем на полке - надо только дать себе труд протянуть руку, открыть и полистать, - всегда альтруизм:) Имхо:)
альтруизм - Готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими личными интересами.
Не считаю, что обычные пользователи, которые не работают здесь админами и не получают з/п за отвечание на вопросы, альтруисты.
Считаю, что отвечать на вопросы - в их интересах, что-то это им даёт, иначе они бы это не делали. Возможно, да, среди них есть один какой-нибудь святой человек, делающий это исключительно против своих интересов, через силу, но это скорее исключение)
Я думаю, дело в том, что, когда долго участвуешь в каком-то деле, начинаешь чувствовать сопричастность. В конкурсах на Адвего есть своя атмосфера, которую в основном создают комментаторы, и во многом – именно постоянные. И когда осознаешь себя частью этой атмосферы, начинаешь чувствовать ответственность, может и небольшую, но все-таки. Я думаю, вы понимаете, о чем я говорю :) Кстати, был у меня знакомый, он любил объяснять даже самые благородные человеческие порывы какими-то низменными потребностями. Например, волонтеры гладят свое эго: вот какие мы хорошие. Или их недолюбили в детстве, вот они и восполняют ее нехватку благодарностью. Ну и так далее. Но вы не такая (я имею в виду знакомого), я знаю *))))
Да, я не говорю, что люди, помогающие ближним советом, ведомы низменными потребностями) Им просто хочется это делать, поэтому они это делают. Это не низменно и не плохо, это хорошо. Про ответственность – да, понимаю, конечно :) Я вот вчера подарила коллеге ответ на загадку, кто такой Эдик. А это между прочим не так легко нагуглить, и в FAQ об этом ничего не написано. Но у меня не повернётся язык назвать себя после этого альтруистом)
То есть: кому охота советовать и подсказывать, тот советует и подсказывает. Это не альтруизм, потому что не идёт вразрез с личными интересами человека, отвечающего на вопросы – ему же охота, значит, это созвучно его интересам. Значит, не альтруизм, а просто общение, в котором заинтересованы обе стороны процесса – как спрашивающий, так и отвечающий.
Если поменять местами первую и вторую фотографии, можно мемчики к ним писать. Например: - Айда в конкурсе на Адвего участвовать. - И комментарии будем писать? - И комментарии будем писать. :))
Ох, люблю я котов и Наташу :) Я уже иду по второму кругу, прореживаю те, что понравились. Но многие стихотворения дальше первых строчек не читала, поэтому так быстро закончила. Хотя обычно так не поступаю. Поэзия - дело такое: трудно заставить себя читать то, что не нравится.
Плюс и кол-во баллов - не одно и то же. Посмотрите еще раз в правилах конкурса, как распределяются голоса. Один может проголосовать за 1, 2 или 3 работы и раздать по 10 баллов, а другой - за 10 работ, каждая из которых получит по 3 балла. А третий заплюсует 50 работ, и все она получат по 1 баллу. Так что озвучивание плюса в комментах вообще ничего не значит. Да и комментируют далеко не все, кто голосует.
комментарии сильно влияют на эмоциональный фон автора. особенно если он видит, что под другими работами конкурентов "зализали", а под его несколько комментариев в стиле "ап стену". причем, честно скажу, иногда и "ап стену" не очень заслужено и восхищения, прямо скажем, не совсем по делу. это заставляет автора грустить.
"иногда и "ап стену" не очень заслужено и восхищения, прямо скажем, не совсем по делу" - это всего лишь субъективное мнение. Кто-то считает иначе, и это тоже его субъективное мнение.
Интересно почитать работы всех "умных" комментаторов)) Там, наверняка, все прекрасно: и рифмы, и сюжет. . . В половине работ вообще прелюдия больше самого письма. В какой кофте был, что ел, что пил, на что смотрел, в какой руке ручку держал, какой размер листка взял для письма и где именно его нашел (мама принесла или из тетради достал) и т. п. ) Это не письма, а рассказы о том, как человек решил написать письмо потомкам.)
после конкурса "разбор полетов" и снятие масок, естественно. можно будет высказаться в лицо автору и автор может ответить недопонявшим комментаторам. у меня почти "построчечное" объяснение было готово сразу после написания + главная идея.
Помню, меня в детстве поражало в советских вроде фильмах, что поцелуй - это как бы нечто насильственное. Почему то герой всегда хватал героиню в охапку, и быстро-быстро так целовал, а она протестующе что то мычала и отбивалась. А потом у них типа любовь - убедил, значит)
А потом я увидела в американских фильмах, что целоваться оказывается можно медленно)
Я на такие нюансы внимания не обращал. Запоминалось другое:
— Селянка, а селянка! Хочешь большой, но чистой любви? — А кто ж ее не хочет? — Приходи вечером на сеновал. Придешь? — Приду, отчего ж не прийти? Только уж и Вы приходите. А то вот они тоже обещали и не пришли. — А она с кузнецом придет. — Зачем нам кузнец? Что я лошадь, что ли?
Прям запомнился этот образ: прям в процессе поцелуя женщина меняла мнение, сначала отбивалась, а потом такая - хм, а ничё так, - и переставала размахивать руками, и даже обнимала в ответ.
Уже во взрослом возрасте посмотрела "Интердевочку", и у меня до сих пор от нее бомбит. Вот почему она такая наглая и требовательная с..а, и при этом типа "жертва"?? Я про гг. Хотя Любовь Полищук конечно в фильме хороша. Это просто мне вспомнилось)
Вот почему она такая наглая и требовательная с..а, и при этом типа "жертва"* - "не мы такие, жизнь такая" (С)
Типа она вынуждена была стать наглой и требовательной, чтобы выжить в сложившихся обстоятельствах.
Мне из того фильма запомнился ее тост в гостях у отца, который требовал с нее деньги за подпись: "Давай выпьем это твое вонючее пойло за то, что ты еще троих детей настрогал, а кормить их так и не научился" (С)
Я не так наверное подробно помню фильм, как вы... Меня не смущает, что она наглая и требовательная - это пусть. Меня смущает, что она при этом искренне обижается на людей, не желающих ей помогать.
Припоминаю сцену, где она в наглой форме у мужика что то просит (у отца как раз, наверное), он ей отказывает, а она потом так драматично сползает по стеночке, мол как он мог. Вопрос: а нельзя было хотя бы постараться нормально попросить? Ответ: ну конечно же НЕТ! )
Я как раз неважно помню фильм. В память врезались лишь отдельные эпизоды. Однако сцены с отцом запомнились - он иного обращения и не заслуживал.
Вообще, лично я сейчас считаю, что эта картина - начало моральной подготовки русских, украинских и белорусских барышень к массовой миграции в турецкие, египетские и европейские бордели. В годы, когда он вышел, уже начали осторожно романтизировать образы проституток и бандитов. Особенно преуспели с бандитами.
Безусловно, отец редиска и все такое. Но у нее цель какая была - выказать ему свое презрение, наказать его этим? Или - получить реальную помощь?
Если повела себя так, будто хотела только ментально плюнуть ему в лицо и больше ничего, то чего удивляться, что человек не пожелал помогать?
Я называю это психологией Интердевочки. Мол можно быдлить, если тебе должны, а кто тебе должен, назначишь сама. По-моему этот фильм многих женщин укрепил в этой мысли.
Извиняюсь, что вклинился. Вопрос возник, по поводу мамы. Отчего же она, правильная советская женщина (без кавычек пишу – видите :)), вышла замуж за такого мерзкого гада? Да еще и дочу-кралю от него родила? Не разглядела по молодости? Тогда – это ее проблемы. И дочи, как оказалось. Или он не всегда был «гадом»? Тогда почему и когда им стал? Да, а у фильма этого превосходный подтекст закадровый в конце (ИМХО) – «В общем, все умерли…». Кто-то – и физически, остальные герои – морально. Мне же жаль только Ларса-шведа. До чего ж их там, в Швеции, довел феминизм, что готов даже на шлюхе жениться, да еще и иноземной. Только не на своей, даже «порядочной»! Впрочем, тоже сами виноваты. Не могу только понять – где, когда и почему «сломались» потомки могучих, свирепых и гордых свеев, норманнов и данов. Распустили своих баб. Да мало распустили – на шею посадили! И погонять позволили!
Ну, а для разрядки – старый анекдот. Заседание парткома в Н-ском НИИ. Середина 1980-х. - Ну как же так получилось, что вы, женщина 42 лет, мать двоих детей, кандидат технических наук, член партии – и стали валютной проституткой?! - Сама не понимаю, товарищи (тихим голосом)… Повезло, наверное… )
Этот анекдот - краткое содержание Интердевочки)) Тоже его помню еще с тех времен. Маму жалко не оттого что муж пропойца и гад, это как раз "нормальное" явление. Ее же гнобить начали, наше такое высокоморальное общество и довели, вроде бы, до самоубийства. А шведа мне тоже жаль. Точнее он вызывает жалость, как все мужчины шатающиеся по борделям. Есть в них что-то безнадежное. Ну а друга его даже комментировать не буду, паразита озабоченного.))
- Селянка, у тебя бабушка есть? - Нет. - Сиротка, значит. Подь сюды. Хочешь большой, но чистой любви? - Да кто ж её не хочет? - Тогда приходи, как стемнеет, на сеновал. Придёшь? - Отчего ж не прийти? Приду. Только уж и вы приходите. А то вон сударь тоже позвал, а опосля испугался. - Она не одна придет, она с кузнецом придет. - С каким кузнецом? - С дядей моим, Степан Степанычем. Он мне заместо отца, кузнец наш. - А зачем нам кузнец? Не, нам кузнец не нужен. Что я, лошадь, чтоль? Зачем нам кузнец? - Благословлять. Вы же изволите предложение делать? - Так, свободна, ступай. Не видишь - играем!
"Почему то герой всегда хватал героиню в охапку, и быстро-быстро так целовал, а она протестующе что то мычала и отбивалась." Дальше следовал хлопок по физиономии. " А потом у них типа любовь - убедил, значит.)"
Вот именно, что хлопка то и не было! То есть он самим своим поцелуем и железной хваткой умудрялся ее убедить, что все гут. Сейчас то я уже могу понимать, что в процессе чувствовала женщина и почему могла поменять мнение, но в детстве это казалось непостижимой загадкой) со стороны этот быстрый (в плане темпа) поцелуй не выглядел чем-то приятным - что, что ей там могло понравиться?? - не понимала я)
Хорошо бы узнать о конкретной сцене конкретного фильма, а то может оказаться, что поцелуй - вовсе не "насильственный", а девушке было приятно, чтобы ее добивались)
Как бы не нужно забывать о нашей животной памяти, когда самцы именно что добивались внимания самок. Конечно, в современном мире (несколько лет ждал, когда же можно будет написать эту фразу в тему) это не единственный способ добиться взаимности, но и не забытый вроде.
Ох уж эта животная память )). Я всю жизнь удивляюсь, почему мужчинами (абсолютным большинством) можно так примитивно манипулировать? Инстинкты инстинктами, но и понимать же надо, что если женщина сама проявляет к нему симпатию и не выпендривается, это не значит, что она хуже (вроде как) недоступных и с виду холодных, которых надо добиваться и за которыми надо гоняться. А если еще за такой самкой гоняется стая самцов, то уж и совсем критическое мышление отключается. Думают, вот это она, та самая, настоящая королевишна )))
*Я всю жизнь удивляюсь, почему мужчинами (абсолютным большинством) можно так примитивно манипулировать? А что тут удивляться? Манипулируйте.)) На самом деле это с виду примитивно и легко.
Та никогда. Я считаю такие манипуляции ниже своего достоинства )) И мужчины, которые могут повестись на дешевые уловки, мне не нужны. Хотя, мне и те кто не поведется, не нужен. Потому, что я уже больше 17 лет во втором, но счастливом браке)))
Недоступность и холодность, как средство привлечения внимание и завоевания нужного мужчины - да, 100% уловки. Этакие игры в догонялки, о которых уже выше упоминал gaskonets (про курицу и петушка) )) Но то, что есть действительно холодные по жизни женщины в сексуальном (фригидность) или в эмоциональном плане - это факт. Но эти патологии, скорей беда женщины, чем достоинство. И для мужчин, которые смогут этих "снежных королев" "добиться", ничего хорошего такие отношения не принесут.
Да, я об этом и написала до слова "Но". А настоящим фригидным и эмоционально холодным (таких очень мало) и играть не надо. Только научиться этими своими патологическими качествами пользоваться с пользой (материальной и моральной) для себя.
Пушкин был с вами не согласен. Есть у него красивое стихотворение "Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем" о любви именно к холодной женщине. Хотя, если вспомнить финал, таки да, все закончилось трагически.
Я вообще пришла к выводу что с одним мужчиной в браке женщина может быть истеричкой, а с другим вполне покладистой женой. Если холодна, может оставить, пусть ждет своего принца.
Да, я знаю ))) И вместе с Пушкиным, еще процентов 85 всего мужского населения. Хотя, в этом стихотворении, поднята тема, скорей, предыдущего обсуждения. О важности прелюдии. Для обоих )))
Это вполне рабочий способ "посадить на крючок", но сам этот механизм у мужчин нередко дает сбой, когда незаинтересованность воспринимается ими как так самая игра в догонялки, а "нет" - как завуалированное "да". Вот тут уже и до насилия недалеко, если гормоны переиграют мозг.
Зимой взялась за фильм "Необратимость". Там немного о другом речь, но из-за сцен насилия с трудом дошла до конца, спасибо быстрой перемотке. Страшно понять насколько ты можешь оказаться беззащитной в любой момент.
Вот, очень точно. Особенно, если женщина из вежливости, страха или врожденного кокетства не может так серьезно сказать твердое "нет", чтобы у мужчины даже не возникло сомнений в том, что это не игра.
Просто не все умеют внятно и доходчиво говорить нет, а точнее не все хотят.
Есть такой лайфхак: если к тебе проявляют повышенный интерес, а тебе оно не надо, то нужно не закрываться/уходить от ответов/отвечать односложно (это лишь раззадорит интерес интересующегося), а напротив, максимально подробно и откровенно отвечать на все вопросы, скучно и нудно, чтобы не было загадок, чтобы не заинтриговывать. В большинстве случаев человек удовлетворит свое любопытство, поймет все что нужно и отстанет.
Многие женщины интуитивно понимают, что чем она загадочнее, тем привлекательнее, ведь мужчина, желающий (настроенный на то, чтобы) быть очарованным, на основе загадочности и неоднозначных действий дорисовывает самые прекрасные образы на свой вкус и фаниазию. И вот, женщина вроде говорит нет, но при этом ведёт себя противоречиво, подпитывает интерес к себе в силу привычки беречь, копить запасные варианты (а вдруг этот мужчина мне ещё пригодится), а потом удивляется, что ее нет воспринимается как да.
Описанный способ не спасет, конечно, от насилия ради насилия, а вот от насилия из-за недопонимания - да.
Представляю, как это, когда оно тебе не надо, и ты, вместо короткого указания направления, говоришь: "А давайте-ка я вам сейчас подробно и откровенно объясню, куда именно вам идти, чтобы я не казалась вам слишком загадочной".
Этот способ мне подарил друг, который рассказывал, как встретил давнего знакомого, который начал его зазывать на какую-то тусу, а у друга были другие планы. Знакомый был восторге от встречи, очень хотел пообщаться, а мой друг подробно отвечал на все вопросы о себе (ну типа как день прошел, где работаешь, как на личном, вот это все), в результате чего общение относительно быстро исчерпало себя, и человек не чувствовал себя отшитым, он просто удовлетворил свое любопытство в итоге, и спокойно поехал себе тусить, и все довольны в общем-то. У друга этот разговор занял столько же по времени, как если бы он просто отнекивался и отказывался ехать со знакомым и нагонял тумана.
1. Сам не принимаю участия. 2. Занят, поэтому резервов мозга не хватает на переваривание конкурсных работ и написание осмысленных комментов к ним - только легкий флуд на форуме :) 3. Берегу нервы - те отрывки, которые мне рандомно показывает биржа, пока не вдохновляют.
Возможно, со второго тура начну участвовать. Как раз свою мазню покажу в свободной теме, когда народ осилит работы и будет скучать в ожидании следующего раунда. Тогда можно будет с чистой совестью включиться в процесс.
Будет ли чадо кушать такое-то блюдо (и всё равно готовят именно это), хочет ли оно - чадо - идти гулять, и всё равно выпихивают на прогулку, будет ли чадо носить обувь, которую они примерили в магазине, и всё равно покупают. И так до подросткового возраста, когда 13-летний человек вынужден закатывать истерику, чтобы его ПРОСТО услышали. И ведь тоже не всегда действует. Ну бывают такие нивчёмнеубеждаемые родители.
Однажды мне нужно было посмотреть несколько корейских школьных дорам. Так вот, целуются в них так: просто прижимают губы слегка друг к другу и так стоят. Такая милота. Еще и решаются на этот поцелуй половину серий. По сравнению с ними в американских фильмах не поцелуи, а порнография :))
1. Не все комментаторы участвуют в конкурсе. 2. Работы некоторых активных комментаторов иногда могут вызвать недоумение у неподготовленного читателя. 3. На вкус и цвет товарищей нет.
Нет, это не баллы, это именно число тех, кому понравилось, а кто нажал "прочитал". А вот количество баллов у голосов может отличаться, поэтому иногда бывает так, что с работы с меньшим количеством "нравится" стоит выше, чем работа с бОльшей цифрой. Надеюсь, правильно объяснила.
В других конкурсах отрывки из работ вызывали интерес: что ж там дальше - и не собирался сейчас читать, так любопытно становилось, чем продолжится? В этот раз все наоборот. Достаточно первого четверостишия чтобы никакого желания прочитать дальше не возникало. То "под Пушкина и Державина", высокопарно и... и на этом все, то "любовь-морковь", то вообще какие-то нескладушки. И стараешься заставить себя зайти почитать, ну есть же что-о такое, что начал и оторваться не смог? Пока негативное впечатление от отрывков пересиливает. Это у меня что-то с настроением и восприятием или действительно так и есть? Пы.Сы. Это, собственно, по поводу комментариев, в которых "все, кто участвует - уже молодцы". Ни фига подобного, я бы некоторым конкурсантам на законодательном уровне запретил выкладывать свои вирши на всеобщее обозрение. Именно вирши, для прозы достаточно идеи и умения хоть как-то складывать слова в предложения, не требуется ни рифмы, ни ритма.
"я бы некоторым конкурсантам на законодательном уровне запретил выкладывать свои вирши на всеобщее обозрение" - мне больше нравится позиция "плати и выкладывай", ну вот хоть 3 соточки. Кому надо, тот прочитает, кому не надо - отвернётся.
Это кто ещё кому вред наносит )) Я чем больше читаю, тем лучше понимаю, что "злые" комментарии - это самозащита. ) А у меня уже правый глаз дёргается ((
Я процесс "оптимизировала": совсем беспомощные бросаю читать сразу, над некоторыми хохочу (простите, авторы), но когда вижу, что начинаю злобствовать в комментариях, прекращаю чтение.
Чтение некоторых комментариев с лихвой окупает моральные потери от чтения некоторых стихов ) А если серьёзно, лично я никогда бы не приняла участие в конкурсе того, в чём я не сильна, мягко говоря. Например, детектив или фантастика. А тут, я смотрю, многие вообще не заморачивались. (Я не утверждаю, что я в стихах сильна, но какой-никакой опыт есть).
Это же не конкурс профессионалов. В этом его прелесть: свои силы может попробовать любой желающий и получить свою порцию славы и порицания. В общем, драйва))
Я тут) Привет. Почему не легендарного? Тебе надо марку "Лазаря" дать штоле... Как воскресшему из вечного бана. Будет еще одна единственная и неповторимая марка.)) Целую
Не скажите ) Есть вполне объективные критерии оценки - наличие/отсутствие элементарной рифмы, богатство или бедность языка автора, уровень умения, да та же фантазия. А то, что кто-то плюсует за позитив и верные мысли, это, как уже не раз говорилось, не конкурсный подход :)
Да нет никакой проблемы. Просто те, кому "заходят" эти самые "беспомощные" работы, в своём большинстве (как бы не было им обидно) и сами такие же "беспомощные". Увы, это так ...
Уровень моей самокритики, как бы он не был высок, не сравнится с уровнем вашей критики :) Выжигаете напалмом, как всегда. Совсем ничего не понравилось?
Почему же "ничего", есть интересные работы, но их слишком мало, как результат, я даже треть общей массы не осилил, решил забить на дальнейшее чтение. Читаю теперь оооочень редко, да я даже отвечаю, как видите с задержкой, и кратенько, уже. Но даже в интересных работах я не везде ставил плюс, а уж "оглашал" я его ещё меньше. А мог даже по плюсику "проехаться",хотя скорее всего заберу обратно после окончательной вчитки.
Про "напалм", вы явно меня переоцениваете ... ну, или, как вариант, переоцениваете конкурсные работы ;) Просто не вижу смысла молчать, если есть что сказать, но поверьте, я куда больше не выговариваю, чем говорю. А про голосование, я убеждён, ставить плюсы надо не только тем, кого "видите" в финале. Нерационально, как-то, плюсовать то, что по вашему же (я не конкретно про вас, а в целом) мнению тянет максимум на 2й тур, это же какая-то несуразица.
Наткнулась на целое стихотворение, которое вы даже похвалили, так что беру слова про напалм обратно :) Чтение всех работ тяжело дается, да, но если сквозняком пройтись по откровенно слабым, можно одолеть.
Вот, кстати, сейчас пойду перечитаю то, что заплюсовал ... и так перед этим тяжеловато на душе ... останется ли хоть что-то в этой обойме, после второго прочтения.
В первые дни была бодра и полна оптимизма, плюсов наставила, еще и в комментариях об этом говорила. Отнимать их не буду, раз слово сказано, но впредь буду аккуратнее с обещаниями. Намного аккуратнее.
Мне вот ничего не понравилось, из пары десятков прочитанных работ - все... такое... Ни одной интересной идеи не увидел. Все эти "о, простите нас, потомки... ", "вы, наверное, не помните про нас..." и прочая лабуда. Кроме того, еще и отсутствие идеи не просто растягивается на необходимое количество знаков, так еще и впихивается в беспомощные попытки сделать из этого "стихотворение". Понимаю, что есть, наверное хорошие работы, но отложил знакомство с ними на второй тур, надеюсь меньше откровенно слабых будет попадаться.
Ага, как в караоке - голоса нет, чувства ритма тоже, но заплатил и поешь) Только я ничего против не имею - ну уверен человек, что его Евтерпа в темечко поцеловала, пусть оплачивает участие. Это просто личное мнение. По-моему поэзия - жанр намного более сложный. Помню, как свой первый сих написал лет в 16 и с гордостью его дал другу прочитать. Сейчас понимаю, что такое показывать кому-то стыдно) А сейчас что-то на конкурсе читаю и задумываюсь, неужели такие авторы не понимают - это нельзя никому показывать! Ну нельзя публично позориться, хотя бы потому, что стыдно становится уже читателям. А не то что обижаться на "злые" комментарии. И еще раз скажу - в прозе все проще, соблюдай правила орфографии и уже текст нельзя буде назвать "неправильным". В стихах же есть правила, которые не нужно учить, их или чувствуешь, или нет. Вот и возникает ощущение, что многие конкурсанты их не понимают.
Я не спорю, я сама недовольна подавляющим большинством конкурсных работ, а от злобных разносов в комментах меня временами удерживают только правила форума и обещание, что поэтический конкурс я строго судить не буду, так как сама не поэт и не сильно разбираюсь в нюансах. Мысль о призовом фонде - это скорее утешение, что хотя бы какой-то толк от них есть))
На самом деле меня на конкурсах всегда удивляет не сколько непонимание некоторых авторов, что их работы действительно так себе (это нормально для многих новичков), сколько обиды на «злых» комментаторов, требования от администрации запретить коменты, постоянные жалобы и полная невосприимчивость к критике. Спрашивается, зачем люди идут на конкурс со всенародным голосованием, если не готовы к разным мнениям читателей? Они правда наивно надеялись, что их будут только хвалить и гладить по голове?))
Полностью согласен) А коммент - эо, скорее, реакция не сами работы, сколько на призывы: будьте добрее, каждый написавший уже молодец. Это как в детском саду: Вася сделал аппликацию, и фиг с ней, что она кривая, он же старался! Пятилетнего Васю похвалить, естественно, надо з старания, но взрослого человека, не понимающего, что его творение не стоило бы кому-то показывать, вряд ли. И я сам ни фига не поэт (я даже не "про заек"), но чтобы читать и воспринимать, уметь писать стихи не обязательно, это просто мнение читателя. Пы.Сы. А интересно было бы ввести поощрительный приз "за наглость участия в конкурсе")
Поддерживаю. В прозе тоже есть свои правила, и важно многое - выдержанный сюжет, идея, конфликт, герои, стиль, динамика, образность, отсутствие штампов и т.д. и т.п. Ну, это в идеале)) Просто грамотно писать - этого мало. Слишком мало. По мне, пусть даже будет не совсем грамотно, зато интересно и живо написано) К тому же, писателей часто ошибочно тыкают в орфографию и пунктуацию, мол, ты ж писатель, у тебя не должно быть не одной ошибки. Хотя это не так. Для этого есть редакторы и корректоры в любом издательстве.
У меня сначала было такое же мнение (собственно, оно никуда не делось, а просто трансформировалось). А потом решила: раз уж я потеряла столько времени на прочтение, надо расслабиться и получать удовольствие. Если не от смысла, ритма и рифм о причине отсутствия таковых, то хотя бы от забавных переподвывертов и прочих авторских перлов. И знаете, стало весело читать! Настолько весело, что более смешных произведений я не видела даже в юмористических конкурсах. Попробуйте подойти к чтению с таким подходом - уверена, вам понравится. Хотя справедливости ради скажу, что несколько шикарных стихотворений я все же отметила плюсами.
Как в известном анекдоте: "Не, я столько не выпью!". Мне времени жалко. К тому же, много настолько одинаковых, что уже не смешно, а скучно. В конкурсе антиутопии мозг выносили чипы с визорами, но "как вы там, потомки?" и "до чего же мы довели планету" их превзошли. Добили мой энтузиазм )
Ну что ж вы себя так не бережете? И, вообще, конкурсное задание достаточно сложное. Многие восприняли его как призыв что-то спросить и что-то посоветовать. Но ведь это письмо и каждый пишет то, что считает нужным. Имеет право, по-моему. С точки зрения написания писем, многие стихи написаны верно: поздоровались, спросили как дела, коротко о себе, пара общих фраз и пожеланий и адьос амигос. Разве у вас как-то по-другому?
Э-э-э нет... Конкурс конкурсу рознь. Одно дело притчи или рассказы придумывать, или даже стишки-пирожки, там фантазия ого-го как разыгрывалась, а другое, всей толпой в одну сторону смотреть. Вот вам и однотипные послания, за редким исключением, конечно.
Так не разыгрывалась же - выше привела пример с чипами и визорами, плюс, рассказа четыре было вообще на один сюжет. А при неблагодатной теме совсем туго )
А помните, как в конкурсе научной фантастики большинство были повернуты на теме деторождения в будущем?) Вот теперь, раз потомки родятся, надо их заранее воспитывать))) особенно внучек и правнучек😂
Видите! Можно было придумать про Гольфстрим )) А если серьёзно - есть же работы, где авторы применили воображение, нашли оригинальную форму для диалога с поколением, которое придёт. Значит, ничего невозможного тут нет. Собственно, каждый конкурс начинается с посыла участникам: подойдите к заданию творчески. Ладно, какой смысл брюзжать )
Больно уж вы строги, батенька... К слову, упомянутых вами Пушкина и Державина тоже изрядно пинали, и не только их современники, вам ли не знать... Есть среди работ и высокопарные, не спорю, есть и малость приблатненные или исключительно панибратские. Лично меня "немного бесят" всякие ми-ми-мишные, их еще больше. Но под каждой работой есть как разгромные или просто ехидные, так и добрые комментарии, а, значит, кому-то именно "эти вирши" пришлись по душе. Ну и дальше по классику: Значит - кто-то хочет, чтобы они были? Значит - кто-то называет эти плевочки жемчужиной?
И что из этого?) Я высказал свое ощущение от нынешнего конкурса. По моему мнению, он изначально намного сложнее всего, что было до этого. Во-первых, стихотворная форма на 4 кило (это уже далеко не стишки-пирожки). Во-вторых, тема: письмо в будущее. Тут и сюжетов, которые сразу напрашиваются, всего несколько штук: простите нас, помните о нас, хорошо вам, а нам было тяжко, плохо вам, а нам было зашибись. То есть надо действительно что-то оригинальное придумать. Так еще и в стихах, т.е. не просто слепить "рожь-дрожь" (что большинство в своих работах и делают) и хоть какой-то итм задать, а написать так, чтобы это читалось как художественное произведение.
Всем, кто устал от чтения стихотворений, и изнемог от рифм, передают привет сегодняшние поколения: "Вы уж терпите, родненькие, знаем, что нелегко вам - за буквой букву, за словом слово переваривать. Совсем невмоготу уж если станет, зовите, поможем силами, чем сможем!". Одна девушка не успела передать привет, но она проспится и тоже сможет помочь, не сомневайтесь.
Условие про 3 голоса действует только в 3 туре голосования, а в 1 и 2 туре марки выдаются за любое количество голосов:
"-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы."
Странно, потому что в «антиутопии» мне за голосование во 2-м туре марку не дали. Уже не принципиально, конечно, но я думала, это потому что меньше, чем 3 голоса отдала.
Да, и я во втором голосовала за одну работу, еще и автору «Желе» писала, что однолюб и моя десяточка его. А марку не дали 😳 Мне, конечно, марка не важна, но выглядит, словно я человека обнадежила, а голос зажала 😅
Уверена, что да. И подозреваю, что у Евгения есть суперсила не только редактировать чужие комменты, но и сносить их на раз-два плюнуть :) Что-то подправить хотите?
Сносить - это мы все, допустим, видели уже и не раз) а вот редактировать - это уже интереснее... Представьте, что вы спорите, например, с неким коллегой (ну например о том, кто из вас логичнее), и при этом вы можете редактировать его комменты... По-моему весело))
Вспомнилась тема про: если бы бог спустился на землю и участвовал в Формуле-1, но в теле обычного человека, какие бы у него были преимущества и какими из них он бы воспользовался.
Вопрос-то в чем? Редактирую ли я чьи-то комментарии? Если нужно удалить личные данные или другие нарушения - да, конечно. Просто так - нет, конечно, если вам такое пришло в голову, выбросьте и забудьте, как страшный сон.
Не, времена открытого мордобоя здесь давно миновали. Года 4 - 5 как уж… Сейчас на конкурсах идет тихий, тонкий и иногда очень изощренный ножевой бой. Это тоже интересно. Хотя я иногда с грустью вспоминаю те, «старые» времена… ) Как приятно было катаной помахать, даже рискуя улететь в баню! Время идет, старе…, нет, взрослеем и умнеем. Хотя и сейчас, хвала Одину и Перуну, посещают это место люди боевые, образованные и … заинтересованные материально. :) С которыми приятно и интересно иногда пофехтовать. Хотя бы на шпагах.
* Это я не от скуки, просто повседневную рутину немного развеял… :)
А что, и такое было?! Эх, все же я что-то интересное когда-то пропустил! Мясорубка с т.з самурая или викинга - сугубо женское оружие. Потому что - кухонный аксессуар. Стало быть, дуэлировали тогда между собой женщины, вероятно? Да, это было, наверное, зрелище! А что? На женский кикбоксинг мужики и их подруги ломятся не меньше, чем на обычный. Тем можно, а адвего-барышням почему нельзя? Долой дискриминацию! :)
У меня возникала теория, что сейчас профессия копирайтера стала более высокооплачиваемой, потому работать тут стали люди сурьезные, семьи кормят. А раньше (5+ лет назад) панки зарабатывали себе на портвейн, отсюда и рок-н-ролл в комментах). Утрирую, конечно, но суть остаётся. Тоже иногда зацепляю старые баттлы и поражаюсь атмосфере) Однако очень много было личных разборок, а сейчас больше дискутируют об отвлечённом, отсюда тонкость формы. Имхо)
Не могу ни возразить, ни согласиться по поводу заработков копирайтеров, поскольку давно уже этим не занимаюсь. Думаю все же, что они очень дифференцированы. Очень. А тех, кто может (особенно сейчас) прокормить этим, как основной профессией, не только себя, но и семью - совсем маленькая кучка. А может, уже и вовсе нет. Лишь приработок. У кого-то больше, у кого-то - меньше. Но основной заработок - где-то в другом месте. А насчет "рок-н-ролла" - ничего вы не утрировали. Так и было. И причина - та. Но штука в том, что большая часть личных разборок (если не все) здесь всегда крутилась вокруг денег. Не "панковских" копеек, а серьезных, ощутимых денег. В т.ч. - и конкурсных. Это никогда не высказывалось открыто, сцеплялись по каким-то другим поводам. Но по степени раздражения и выражений, никак не соответствовавших "поводам", чувствовалось - "что-то здесь не то". Сейчас просто ушли, исчезли те, кто понял, что им здесь "ловить" нечего, независимо от квалификации. И те, кто не в состоянии контролировать свои эмоции, которые их "палят". А любой излишний накал сейчас быстро гасится административными мерами. И вспомните принца Флоризеля, когда он в конце: "Полковник, что-то давно мы с вами не клеили наши бороды, а?" А попугай, увидев вытянутое лицо шталмейстера (Дмитриев): "Уста-а-а-а-л... Устал-устал-устал..." :) Устали. И поумнели. И перестали мечтать о генеральских погонах и маршальских жезлах. У генералов свои внуки есть. Не говоря уж про маршалов. Вот и дискутируем об отвлеченном и тонкостях формы. )(
Ну вот, все так хорошо начиналось, а в итоге свели все к материальной причине.И раньше и сейчас есть те, кто просто хочет пообщаться или спорит из любви к этому процессу. Если вам кажется, что степень раздражения не соответствует обсуждаемой теме, то, возможно, эта тема вас не трогает, а для другого она - больное место.
Видите ли, я не хотел «разворачивать» эту тему. Тем более – какую-то дискуссию. А то она может постепенно обостриться, и кто-нибудь решит, что я затеваю «грязный холивар». Зачем? Все здесь – взрослые люди. По крайней мере – совершеннолетние уже, если писать хоть как-то умеют. :) И у каждого есть свои причины, чтобы оставаться и участвовать. Но все ли озвучивают эти причины? Или озвучивают честно? Нет, конечно. А дальше – начинается Игра! И, конечно, «игры» вокруг Игры. Вот о чем вкратце был мой спич.
Это как с «плюсами» в комментах. Далеко не все, кто дарит их автору на словах, реально нажимают соответствующую кнопочку. И это ни для кого уже давно не секрет.
У меня ощущение, что ambidekster – искренний и в какой-то мере открытый человек. Мы познакомились очень давно, я тогда дебютировал на конкурсе и «в полный рост» почувствовал – «что это такое»… И с тех пор стал наблюдать. Времени потратил много. Но – не жалею. Она выше высказала интересное (для меня) мнение. Я – свое, в эту тему. И, уверен, такие мысли приходят сейчас не только к нам. Вот и все.
Это как с «плюсами» в комментах. Далеко не все, кто дарит их автору на словах, реально нажимают соответствующую кнопочку. И это ни для кого уже давно не секрет.
А что - так можно было? ((
Понимаю, что можно, но вопрос - зачем? Вырасти с глазах автора, хотя кто автор - ХЗ? И какой с этого бонус? Этот метод имеет смысл только в том случае, если я почти наверняка знаю, кто написал конкурсную работу, и жду ответный плюсик. В общем, интриги не моя стихия. Даже в картах мухлевать не умею. ((
Я тоже. ) Хотя когда-то очень давно один мастер по этой части предлагал научить. Попробовал я тогда из интереса, но быстро понял - "не способный я", как выразился в известном фильме Классик (Гуськов). А лучший способ не нарваться на шулера - никогда не играть на деньги с незнакомыми людьми. Да и со знакомыми - тоже. Только "на интерес". :)
Почему-то захотелось попросить прощения, что влезла в ваш диалог, но делать этого, конечно, не буду :) Меня зацепила фраза про то, что "большая часть личных разборок (если не все) здесь всегда крутилась вокруг денег". Для меня подобные обобщения, как красная тряпка для быка. По моему опыту они редко когда бывают уместны. Не все и не всегда. Если бы вы были правы, никуда бы не делись личные разборки, поскольку исходные данные те же в конкурсе : солидный денежный приз. Даже больше он стал, кажется. А ambidekster да, располагает к себе :) ps Какой грязный холивар, о чем вы. Мило общаемся.
И правильно! Не за что вам извиняться. Как сказал бы Карлсон: "Продольжяем конкурс. Еще есть время хорошо пошалить!" Слушайте, а у вас нет случайно варенья? Ну, или печенюжки там какие? А то ведь через сутки будет столько голодных конкурен... пардон, конкурсантов! А голодный - он часто злой... Хотя еще вчера был добрый... :)
Давайте так: с меня блины, я их сегодня пекла, с вас варенье. Никто не уйдет голодным :)) Правда, боюсь, корми не корми, а двести конкурен... то есть, конкурсантов завтра все равно будут злы :)
Аха-а… Каждый, небось, рассчитывает через пару недель поляну накрыть из лобстеров и икорки (черной). А тут – опять к «Ролтону» и сосискам возвращаться… Будешь злым! :) Ладно, придется двинуть на дачу. Там в подвале, кажется, еще оставалась 3-х-литровая банка вишневого. Если Карлсон не сожрал. Позавчера залетал, потрепались. Жаловался на насморк. Я его сразу хотел на тест послать, но он уже сделал – бумагу показал. А я про банку проговорился... Дача заперта, но может через трубу камина спуститься, зараза… А подвал вскрыть – ему «не фиг делать». :)
Ммм, вишневое, мое любимое. После клубничного. И земляничного. Не переживайте, смело угощайте Карлсона вареньем. Судя по эмоциональным высказываниям, участникам не варенье, а что покрепче нужно наливать :) Кстати, вы к ним относитесь или только со стороны наблюдаете?
А вы знаете, все от внутреннего состояния человека зависит. Можно 10 лет прожить в «дне сурка» - каждый день и год похож на предыдущий. И ты не меняешься. Живешь теми же мыслями, убеждениями, заботами, развлечениями, что и 10 лет назад. Оглянешься – а эти 10 лет как будто вчера начались. А можно за 5-6 лет так измениться, что сам удивляешься иногда. У меня последние 6 лет были насыщены очень разными событиями, с разными «знаками» и векторами. Пришлось не только с этими событиями «разбираться», но и включить мозг для их осмысления. И сейчас иногда возникает странное ощущение, когда вспоминаю то, что было …дцать лет назад. Как будто книгу читаю про кого-то другого. Хорошо знакомый человек, но – не я… Потом – «возвращаюсь»… )
В рамках Адвего мне и 5-6 месяцев назад кажется очень давно.) А в жизни все менялось так плавно, что кажется я такая была всегда. Вот чего прибавилось, так это терпеливости. В детстве дедушка говорил про меня "этот господин не любит долго ждать":)) Ведь с годами научилась же)
Здравствуйте, да, к сожалению, в этом конкурсе уже поздно, уже заканчивается первый тур. Но литературные конкурсы в Адвего проводятся регулярно, следите за новостями https://advego.com/blog/read/news/, желаем удачи на следующем конкурсе.
Перед началом второго тура участники заметно занервничали. ))) В убойных дозах стали пить успокаивающие препараты, измерять давление. Кому не помогали традиционные медицинские препараты для наведения душевного спокойствия, те перешли на народные средства. Пиво, водка, самогон.)))
Во втором туре хватка комментирующих будет вряд ли спокойной и игривой.))) Не завидую попавшим во второй тур. ) Их будут колотить ещё больше, напористей, отчаянней. Чтобы из 50-ти осталось только десять героев, кто пройдёт этот тернистый путь к победе...
Снята с участия в конкурсе работа https://advego.com/blog/read/letter/6203519/ - нарушено правило: запрещено в работах эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.).
Значит, правы были на прошлом конкурсе - дело в самом "кошачьем факторе", а не в его умильности :) Работу действительно жаль. В первом туре мы с ней как-то разминулись, сейчас заценила.
Ммм... Жалко-то как... Не голосовала за эту работу - просто не добралась до нее (прочитала всего около половины), но правда жаль.
Автору: эх, что ж вы так с котиком-то... Хоть он у вас ни разу не бархатный и не умильный, но сюжет без него ничего бы не потерял. Или почти ничего. Действительно обидно, что такое отличное стихотворение не попадет в финал.
Евгений, а где там "умиления"? Человеку пришлось спуститься в подвал за котом, где обнаружилось письмо от предка. Голосовала против этой работы, но не вижу причины ее снимать.
Евгений, в правилах чётко написано: даже не упоминать имени Адвего. И результат чёткий - ни единой снятой по этой причине работы. Если бы так же чётко в правилах было написано: коты и живность под запретом по факту существования...
Решение администрации никто не оспаривает. Но таки вышла накладка, или техническая ошибка - автор условия соблюл.
Действительно, почему бы не уточнить этот пункт в правилах? Ладно, постоянные участники теперь поймут, что коты под запретом любые. Но те, кто пришёл в первый раз могут искренне решить, будто вписывая нормального, не умилительного котяру они ничего не нарушают.
Под запретом определенные приемы и манипуляции читателями, а не коты и живность, как таковые (хотя коты - почти всегда запрещены, так как авторы их в 99% случаев вставляют именно для влияния на читателя).
Список запрещенных приемов и сюжетных ходов приведен в стартпосте, он практически не меняется, только уточняется, дабы минимизировать количество проблем у участников. К следующему конкурсу постараемся еще более четко и прозрачно обрисовать запреты, но суть не поменяется - "котики" запрещены.
Может да, может нет, без контекста сложно сказать. Но если вы о Булгакове, то да, это классический "котик", прекрасный яркий образ, без которого "Мастер и Маргарита" не был бы столь удивительным, и который бы не прошел на конкурс в Адвего. И котики в соцсетях - все до одного - они самые.
Не ищите точных запретов там, где их не существует - нет списка абсолютно запрещенных животных, как название "Адвего", просто коты в списке животных - самые рисковые персонажи.
Я это и хотела сказать - не умилительный кот, может быть забанен, если он использован как яркий штрих, привлекающий к себе внимание ) Мысли с прошлого конкурса...
Было бы интересно, как бы автор обыграл его появление ночью) Насчет солнечного зайчика - речь не об уменьшительно-ласкательных суффиксах в принципе, или о фразеологизмах с участием названий животных, а о манипулятивных сюжетных ходах и приемах.
Так и я о том же. Чем может манипулировать писатель? Только чувствами. Здесь можно рассматривать любого персонажа с точки зрения именно манипуляций. Вот на прозе был рассказ об умирающем коте, который занял первое место. Талантливо написано, но вот там как раз была прямая манипуляция чувствами. В снятом стихо кот был не манипуляцией, а связующим штрихом сюжета. Также, как и в конкурсе антиутопий рассказ "За дверью", где кот был подсказкой к разгадке событий.
Нет, я не спорю. Но в правилах просто пропишите - никаких котов.
"Вот на прозе был рассказ об умирающем коте, который занял первое место. Талантливо написано, но вот там как раз была прямая манипуляция чувствами." - конечно, эта работа только подтвердила, что если запреты снять, а на конкурсе "Проза Адвего" они были сняты, победит рассказ про умирающего кота. Ничего не имею против работы победителя, написана отлично, но победила не в последнюю очередь из-за выбранного персонажа и сюжетного хода.
"Но в правилах просто пропишите - никаких котов." - повторюсь, нет такого правила, есть другое - нельзя использовать определенные виды манипулятивных приемов, в число которых попадают и многие коты.
Я догадалась, что именно после победы рассказа было введено это правило, но... здесь нужно разграничить, насколько персонаж влияет на восприятие и эмоции. Вообще, любое художественное произведение можно отнести к манипуляции нашим сознанием и чувствами. Хорошо. Я не спорю.
Нет, правило это было давно как раз - специально(!) введено, чтобы в финале были не истории про умирающих котиков, а что-то более разнообразное, а для конкурса "Проза Адвего" его специально(!) отменили - для фана, так сказать.
"любое художественное произведение можно отнести к манипуляции нашим сознанием и чувствами" - да, но запрещены не любые, а конкретные виды манипуляций, чего некоторые пользователи упорно не хотят замечать, как мне кажется.
Знаю, что сейчас буду неистово заминусована фанатами небритого типа, любителя выпить и поорать песни с предками и потомками. Но все же - для меня в этой работе, единственной умилительной составляющей рассказа был именно котик - рыжий, да еще с разноцветными глазищами. Благодаря ему, я немного смягчилась, читая грубоватый слэнг на грани пошлости, который я ни в жизни, ни в литературе не считаю нормальным. И ГГ герой на фоне этого проныры Януса выглядел уже не таким неприятным. Хоть и не отмеченным плюсом от меня )))
Скажите,а как же не на конкурсе Проза,победил рассказ про котика к которому смерть пришла? это разве не использование домашних животных,не мимимишность?
"Рыжий хвост и вот такенные глазищи: Этот желтый, тот – зеленый",- несоблюдение условий. Какое отношение описание прекрасного кота к произведению имеет? Козу же чуть ниже не описывали таким образом...
"Пас козу, по пьяни в пруд сигал с балкона",- соблюдение условий.
Сергей, благодарю за разъяснение. Но для меня все же это напоминает если не инквизицию), то цензуру). В крайнем случае - пиар-ход.) Поэтому собственную логику отключаю и подчиняюсь вашему решению - боюсь быть забаненой) Очень уж хочется сказать по паре-тройке слов своим критикам, а также забредшим на мой огонёк ради эмоционального сброса)
Пы.сы. Более 10 лет на плаву - это серьёзный аргумент в пользу вашей правоты) пыпы.сы. Улыбочки - это от хорошего настроения. Делюсь! Доброго дня)
Это цензура и есть. Тут есть второй смысл - любой кот, копирайтер и работник Адвего, который будет в любом произведении на любом конкурсе, автоматически соберет голосов - протестных, флэшмобных и т.п.
Поэтому коты, копирайтеры и Адвего - под запретом будут всегда, если только не сделаем специальный тематический конкурс про котов (копирайтеров).
Не знала, не знала.... Для меня кот с разными глазами - это булгаковский Бегемот... Сижу только на тематических сайтах, и такое обилие котофоток в комментах встретила только здесь.
А вот интересно стало: от скольки минусов сообщение начинает бледнеть? И нивелируются ли минусы плюсами, то есть, если минусов много, но и плюсов тоже, комментарий все равно будет пропадать?
Ага :) У комментариев накапливаются как плюсы, так и Минск, поэтому стало больше таких сообщнний. А вообще это правило распространяется на все комментарии, не только конкурсные. Вы просто мало на форуме бываете :)
Я с этим согласна. У каждого свое мнение, т.к. каждый видит все, пропуская через свой жизненный опыт. Поэтому одному работа не зашла, а другой от нее в восторге. Просто на конкретном примере в скрине много дизлайков там, где работу хвалят.
Ну вот, теперь слова неласкового не скажи. Поскольку если не прошел во второй тур, то это от злости, а если прошел - чтобы конкурентов затоптать. Предлагаю свою версию: начинаешь строже оценивать работы, так как из двухсот пятидесяти работ проще выбрать пятьдесят, чем из пятидесяти десять финалистов :)
Слова неласкового не скажи - это в любом туре) Мы не в Япониии)
Мне во втором проще) Определилась ещё в первом. Прочла всё без исключения, плюсанула 42 творения, чтобы легче искать их в куча-мале. Запомнились же шесть работ. Их и искала среди 50 по названиям или первым строчкам. Одну, к сожалению, снесли админы.
Осталось только следить за судьбой моих избранников. И желать победы)
"Не прошёл в следующий тур" - бывает ... но другие-то прошли, есть что комментировать, глянем что там у них и отвесим по заслугам. "Прошёл в следующий тур" - забавно ... но другие-то тоже прошли, есть что комментировать, глянем что там у них и отвесим по заслугам. "Вообще не участвовал в конкурсе" - и такое бывает ... но другие-то участвуют, есть что комментировать, глянем что там у них и отвесим, по заслугам.
"Не прошли в след. тур те работы, за которые голосовал" - а что ты хотел после всех этих повсеместных комментов, типа "ваууу, талантище, а рифма "стаканчик-подстаканчик" просто находка" "Прошли в след. тур те работы, за которые откровенно стыдно" - а что ты хотел после всех этих повсеместных комментов, типа "ваууу, талантище, а рифма "стаканчик-подстаканчик" просто находка"
Жизнь, на самом деле, куда проще, чем мы её рисуем себе ;)
P.S. моя троица прошла, что вопчемта неудивительно, ведь работ с "мусорным рейтингом" было выше крыши.
Итак, полуфинал. Во второй тур прошло много хороших работ, причем разных, и это здорово. Отключила мозг, отплюсовала стихотворения, которые задели что-то в душе. Может быть так и надо оценивать поэзию. Что удивило в конкурсе: большое количество писем-предостережений. Хорошо, что во второй тур таковых просочилось раз-два и обчелся. Я не говорю про те, в которые уместно втиснуты описания тягот нашего времени. А про те, авторы которых, живописуя наши грехи и беды, словно впадали в раж от строчки к строчке и остановится не могли в перечислении ужасов. Еще не ожидала, что будет так много речитативов. Не удивило, но позабавило: наборы штампов. Одни и те же темы почти во всех стихотворениях, в некоторых даже обороты одинаковые, поразительно просто. Про названия вообще молчу. И сама написала абсолютно штампованное письмо, поэтому примерно понимаю, чем руководствовались авторы. Но не думала, что настолько мысли будут сходны ) Всем авторам и комментаторам огромная благодарность. Желаю успехов, а моим фаворитам – победы. Было весело. Вы все восхитительны ;))
Вы озвучили мои мысли )) Снова шаблонное мышление или, может, мы ловим сигналы из Единого Мозгового центра? Или подключились к коллективному сознанию? Вопросы без ответов.
Коллективный разум, безусловно, существует. У Марининой в книге "Казнь без злого умысла" есть размышления по этому поводу и примеры о "мудрости толпы", но... творчество как раз в том и состоит, чтобы уйти от стереотипов и выдать нечто неожиданное, свежее, новое, то, что мало ожидается. Конечно, многие голосуют за то, что ближе лично ему, но именно неординарные стихи со свежим взглядом займут первые строчки (надеюсь).
Да. Вы абсолютно правы. И пример привели интересный. Думаю, что коллективный разум - это скорее стереотипное мышление, которое формируется у нас с детства усилиями родителей и педагогов.
Это, конечно, редкость, но в этот раз с вами не соглашусь :) Нет ничего свежего и неожиданного, темы изучены вдоль и поперек. Новизна содержится только в образах, аллегориях, сравнениях и так далее. И то очень условно. Обратите внимание на работы, прошедшие в финал: в них нет чего-то особенно нового. То есть, сейчас важнее не что преподнесено, а как преподнесено. Прошу прощения за поздний ответ, была занята :)
Я бы сказал так. Может, в них и нет ничего особенно нового, но вот по сравнению с 70-80% представленных на конкурсе шаблонных работ они, несомненно, выделяются. Или по замыслу, или по манере исполнения.
Я например предполагал, что будет много юмористических стихотворений. Ошибся, их было совсем немного. Но в финале - минимум 3.
По замыслу - нет, по манере исполнения - да. Вообще все письма потомкам здесь - это нравоучения и советы разной степени сложности. И самый большой пласт - стихотворения с обычным набором: берегите природу, дружите с друзьями, любите любимых, будьте хорошими, добрыми, теплыми и так далее. Без особых изысков о вечных ценностях. И это в принципе объяснимо, поскольку на темы, которые действительно интересны потомкам, например, как починить варп-двигатель, мы не можем рассуждать просто в силу своей ограниченности. Категория юморных стихотворений: читать легко и забавно, но ничего нового. Отдельно я бы выделила работы, авторы которых сделали ставку на художественные образы. Когда строчки струятся и искрятся, как звонкие трели лесного ручейка, что задорно пробегает под тяжеловесными дубами, недовольно качающими головами-кронами. Вот это интересно, да. Встречаются такие обороты, что залюбуешься. Но и это про манеру исполнения, а не про замыслы. Еще категория: рэп. Нууу, вот там можно порыться и что-то сравнительно новое найти. Но заметьте: ни один речитатив не прошел в финал, хотя их было достаточно в двух первых турах. Ну и стихотворения, авторы которых пишут о своей жизни как бы без нравоучений, но этот субъективный опыт сам по себе должен стать уроком для следующих поколений. Выделяются некоторые работы просто в силу того, что написаны более качественно и продуманно. Это чаще. И реже - более талантливо. Кстати, заметили, что в финале нет работ, в названиях которых фигурируют потомки и правнуки? Хотя в конкурсе их полно. Косвенно подтверждает мысль, что вперед вышли стихотворения, авторы которых потрудились проявить фантазию.
"По замыслу - нет, по манере исполнения - да. Вообще все письма потомкам здесь - это нравоучения и советы разной степени сложности."
Так ведь в финале этих нравоучений не так много, разве нет? Я о чем и говорю, что дидактических посланий в финале - относительно немного, в отличие от их засилия в общей массе конкурсных работ. И по замыслу там есть совершенно оригинальные вещи. Ну или по крайней мере - относительно оригинальные, на фоне всех этих нравоучений и пожеланий.
Еще вопрос: вы когда-нибудь спите? :)) Я вас поняла, да, мы немного о разном говорили. Вы имели в виду оригинальные работы в рамках этого конкурса, а я про оригинальность в целом. А так, да, согласна с вами.
//Новизна содержится только в образах, аллегориях, сравнениях и так далее.//
Я бы согласилась с этим утверждением, если бы не слово «только». Нет, не только. Творчество – это уход от шаблона. Именно поэтому среди гениальных художников, музыкантов, писателей множество людей с психическими отклонениями. Их разум не ограничен рамками стереотипов.
//Обратите внимание на работы, прошедшие в финал: в них нет чего-то особенно нового.//
Вот как раз финальные работу – яркий образчик того, что в лидеры вышли незаштампованные работы. И дело не только в образах и аллергориях, а в том, что Nykko назвал замыслом.
//И самый большой пласт - стихотворения с обычным набором: берегите природу, дружите с друзьями, любите любимых, будьте хорошими, добрыми, теплыми и так далее.//
Финалисты сделали вроде бы то же самое, но они использовали другой подход: их послания идут от необычных героев, именно поэтому они выделились, но и, конечно, поэтическим мастерством, неожиданными образами и сравнениями. Вот в этом и состоит творчество – сделать шаг в сторону, преподнести нечто неожиданное.
А я наоборот почти попрощалась с надеждой плюсануть что-то незнакомое по первому туру ) И как раз потому, что не нахожу работ, которые затронули бы. Впрочем, пятнадцать ещё не открыты.
Возмущения будут обязательно, вы же сами знаете. Даже если пройдут в целом неплохие работы. В принципе, тут еще спокойно, практически без сратчей. С Утопией не сравнить :).
Поэты у нас все-таки творческая интеллигенция, в отличие от отморозков-фантастов-технарей :).
Ну, не знаю, что скажут другие, а на мой вкус финал выглядит очень даже прилично :) Хотя, присоединюсь к тем, кто жалеет о "Наследниках" и "Правнуке". Но... юмор форева.
Мне эти названия ни о чем не говорят, потому что правнуков я там навскидку видел как минимум дюжину, и то это наверное очень скромно :). Но три плюса уже успел поставить, быстренько, пока меня не забанили :).
на самом деле я очень удивлен, что многие посчитали стихотворение депрессивным (да, не пройдя в финал я имею право посмотреть камменты)..
там такие оммажи к маяковскому и есенину и летову, вот вообще... если честно, расчитывал на финал. но раз уж самое беспристрастное читательское жюри решило иначе пойду повешусь. вру. переживу и это тоже не впервой. вы просто прям грудью встали на защиту... так что не мог "дама, подвинтесь я сам"
Депрессивных настроений у вас точно не увидела ) Сидит мущщина в своей квартирке, положение безвыходное - карантин. Со скуки пощипывает гитару, щёлкает переключателем каналов, иногда что-то кропает в блокнот. За окном дождит. Жизненно, но не безысходно.
да ладно, дорогу молодым. в конце-концов, если кто-то еще поездатой романтикой увлекается или дает имена неодушевленным предметам, то значит мы не такое уж и плохое поколение вырастили.)))
Здравствуйте. Простите, что вмешиваюсь. Вы как-то мне говорили: "а вы мои стихи читали"? Теперь если произведение "Новый водевиль" действительно ваше, то я могу оценить его со своей колокольни. Вы не против?
я трижды минимум в этом топе упоминал свой псевдоним "поэт Бурундуков"... их не так уж много в рунете. ах да, я один. естественно, не против, только за. прост скажу сразу : пришлось растягивать хронометраж, так что в итоге не будет пары четверостиший.
Моя задача не испортить вам настроение. А наоборот, помочь исправить ошибки, чтобы в следующий раз вы писали намного лучше.
"Дожди со снегом с октября по май <--- ямб 5 стоп И карантин — пора писать стихи и письма, Ведь все поэты попадают прямо в Рай. <--- ямб 6 стоп Псы и поэты — не ищите в этом смысла." <--- не желательный спондей: ПсЫ и поЭты. Получается не то ли хорей, не то ли грязный ямб.
Рифма: письма-смыла. Не рифма вовсе. Не усеченная, не с чередованием, не точная, бедная, даже не "типографская", не говоря уже что не "созвучная".
На счёт рифмы май-Рай. Богатая рифма (в моей личной Вселенной "средне-богатая"). НО, напротив "м" на худой конец лучше всего ставить "н": май-знай. Так будет сочнее, звучнее. Но не критически обязательно, всё равно рифма как бы "богатая". Просто на будущее...
Далее в стихе тоже есть огрехи. Не буду углубляться. Что хотел сказать. По первому же четверостишию ясно, что автор не знает основ. И дальше уже "специалисты" такой стих читать не будут. Разве что ради интереса, чтобы подтвердить и подкрепить свои доводы. Это как с учителем по английскому. Если учитель по английскому не знает, что такое "yes", то его дальше уже никто слушать не будет, с ним всё ясно сразу сходу.
На счёт содержания не комментирую. Содержание может быть разным, у всех свои вкусы.
да бросьте, какие обиды. я до сих пор (а я много пишу) слоги по пальцам считаю. у меня техника всегда хромала. но знаете же поговорку "хорошая техника - пишут когда стихотворение фигня". буду учиться дальше. меня больше бесят не обоснованные претензии к ритмике (но, оговорюсь сразу, переход к маяковскому был намеренным разорвантием ритма), а то, сколько отсылок не увидели. я потом после финала выложу то, что реально кажется мне клевым
Лучше в ворде отмечайте жирным/курсивом ударные и безударные. А ещё цветом мажьте, как я показывал выше. По пальцам считать, можно и ошибиться, что и случилось. К этому вопросу надо подходить строжайше. Настолько строго, что рифма - это дело второе. Ритм - дело первое.
"меня больше бесят не обоснованные претензии к ритмике"
Не обоснованные будут бесить. А обоснованные бесить не должны.
"переход к маяковскому был намеренным"
Ну не знаю. Намеренно или нет. Важно не то, что у вас в голове. Важно как это воспринимается со стороны. "Переход" к Маяковскому" - это знание лишь только ваше. Посторонний зритель может этого не подозревать. И что значит "переход к Маяковскому"? Переход от силлабо-тоническому сложению к тоническому? Думаю, так нельзя делать. Нужно придерживаться одной системы. Переход возможен лишь только в одном случае, как это сделал сам Маяковский. Помните стихотворение "Во весь голос"? Сначала там идёт тоническое сложение: "Дорогие товарищи потомки.." и пошло дальше. Но далее мы видим резки переход к силлабо-тонике: "засадила садик мила дочка, дачка, водь и гладь...". НО. Далее идёт снова переход к тоническому стихосложению: "Не важная честь, чтоб из этаких роз мои изваяния высились..." То есть Маяковский оправданно переходит от одной системы к другой, это видно из содержания стихотворения. Виден его замысел.
Да и зачем к нему (Маяковскому) переходить? Пишите своё.
тут была целая драма. я даже честно советовался с умными людьми. говорили - не надо, выдерживай ритм.
но я настолько запал на
"Пусть дни и души и сейчас потёмки А я хвостат и в чем-то ископаем Под "лесенкой" моих стихов обломки Потомки, предположим, отыскали" что не попадало в ритмику того что раньше, что не удержался. оммаж к самому известному стихотворению потомкам вообще, к лестнице в небо и лесенке маяковского... не сдержался.
Очень понимаю. Сам такой. (кстати, к "Лестнице в небе" я сам хотел оперировать, так стих назвать, но... с ритмом не получилось, потому взяв волю в кулак отказался от этой не реализующейся идеи).
Но нужно переламывать себя и беспощадно убирать лишнее. Хотя вам решать. Делайте, как считаете нужным. На своём примере знаю, что если уберёшь лишнее, то следующий вариант может получиться гораздо лучше первого. А третий вариант гораздо лучше второго. Стоит лишь начать "корректировать и чеканить стих"...
Ведь как ты пятой точкой ни виляй, Один из стульев выбрать всем придется. Дожди со снегом с октября по май. Была б душа, а лезвие найдется.
И все стихотворение замечательное, главное, что Вы знаете, что ритм был нарушен сознательно. Это было Ваше видение и это не было каким-то резким дивертисментом. Все было в тему и поддерживало общее настроение стихотворения. А техникой написания сильно не увлекайтесь. Затянет так, что забудете, как стихи пишутся, тем более с ритмом у Вас все прекрасно. Просто, будьте уверенней и не сомневайтесь в себе. Вы - хороший поэт и прекрасно пишете.
Сегодня будете ворочаться. Столько впечатлений! Я тоже в финал не прошла, так что Вы не одиноки. И у меня тоже есть строфа, которая мне нравится: Я в весеннем саду, позабыв все невзгоды, Посажу липы цвет на растущей луне, И тогда через век аромат тонкий меда На мгновенье напомнит тебе обо мне.
О, к вашему липовому цвету не хило цеплялись, не иначе - тоже со штангенциркулем примеривались:)
Вот вам экспромтик для настроения:
Рифма, ритм для стихов - это важно. Но все же У поэзии вольной иная задача. Запихнуть мысль поэта в прокрустово ложе - Все равно что кастрировать знойного мачо:)
Ну, что касается человека со штангенциркулем , то, по-моему, здесь случай клинический, что уж говорить. А липы цвет - это просто цветущая липа. Спасибо Вам за стихи, все правильно. Я с этим на все 100% согласна. В конкурсе участвую впервые, каким будет формат не представляла себе, поэтому немного ошиблась. Но, настроение у меня все равно приподнятое, я ведь увидела и прочла здесь стихи действительно хороших поэтов. Обидно, когда получаешь незаслуженно, а тут все верно, в финале - сильнейшие. Поэтому, буду болеть за своего фаворита.
Не представлять, каким будет формат, но при этом выйти во второй тур - это, скажу я вам, достижение. Хуже, когда представляешь формат, отправляешь работу, видишь в комментах, что она многим нравится и... вылетаешь за неформат после первого тура по решению администрации:))) У меня на здешних конкурсах трижды такое было - и, как видите, не только жива, но даже не унываю:) Так что приходите еще, а лучше не уходите:)
Не хотела бы я почувствовать такую горечь разочарования. Даже плохо себе представляю, как это можно было выдержать, да еще трижды. Вы настоящий стоик. Спасибо Вам, я рада нашему знакомству.
Спасибо Вам огромное за такие теплые слова, Вы меня очень поддержали. Сами знаете, когда читаешь отрицательные, ничем не аргументированные отзывы - это так обидно. А тут Вы - бальзамом на душу. Спасибо.
там все довольно непросто с точки зрения смыслов. те, кто заметил отсылку к Семенычу (Поэты ходят пятками по лезвию ножа И режут в кровь свои босые души), скорее всего, недоуменно пожали плечами от "пик точеных" и второй стул, а их надо вместе читать, в этом и смысл, что выбирая из двух, мягко говоря, не лучших выборов, выбор поэта и его пятой точки - отнюдь не фаллоимитаторы.
Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка. Я сейчас скажу горькую для вас правду: Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом. Даже близко. Несмотря на ювелирную точность в соблюдении основ. Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции. Даже гораздо большее. Я бы не стала вам все это писать, если бы вы препарировали какие-нибудь "дырявые опрелости", благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали.
у меня было много недоброжелателей. и они справедливо пинали меня по тем местам что мне больно. но иак получилось, что в поэзии я уже все доказал. а претензии к технике. ну да не особо я ей владею. мож умные люди научат.
Нет, несправедливо они пинали. Я вообще героически старался не возникать здесь, но после этакого внезапного "анализа" промолчать трудно. Просто знаком + к комментарию Светланы ограничиться не смог. Ваше стихотворение одно из лучших.
как ни странно, именно ваше мнение мне почему-то важно. возможно это заговор животных. челоаек с котячьим на наве говорит человеку с грызуном на аве по по поволу стиха про пса.
Тут еще и парочка зайцев есть. Правда, тряпочных)) А насчет моего мнения - я дилетант, так что лучше прислушиваться к мнению профи, который через 20 лет войдет в школьную программу.
А вообще я видела ваши предыдущие конкурсные работы, и стихи, и прозу. И финальные, и застрявшие на полпути. Я уже писала об этом здесь с месяц назад (не помню, кому отвечала): "Я знаю, как он пишет". Мне нравится, и я рада возможности сказать вам об этом. А поскольку я дилетант, мне простительна эта краткая формулировка: "Нравится, и все";)
Я ниже объясню, что вы только что посмеялись сами над собой, причём в грубой форме.
"Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое!"
Это не не мыслимое - это единственное верное решение. Причём не просто "единственное" - это есть сам замысел стихотворения как явления в природе искусства. Приводя аналогию, скажу. Вы только что мне сказали: "о Боже мой, проверять ракету, у которой в двигатели три трещины - это кощунство. Эта ракета летит в космос, полетят космонавты, а вы со своими линейками лезите в двигатели и проверяете сколько сантиметров там трещины..." Я привёл абсолютно верную аналогию, без преувеличения. Отсюда следует - вы не разбираетесь в стихосложении. За слова отвечаю.
"То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка"
То что я сейчас сделал называется "трезвая оценка стихотворения со стороны специалиста (того или иного уровня)". Но то что вы сейчас написали означает то, что вы не знаете, что такое поэзия. От слова вообще.
"Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом"
Ваши потомки ещё будут мои произведения в школах учить.) Стихи в том числе.
"Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции"
Нет, стихи - это однозначное литературное произведение. Произведение с соблюдением ритмики и рифмы. Там нет ничего большего, там нет ничего меньшего. Там всё ювелирно точно. Как в математике.
"благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали"
Это вы о моём стихотворении? Дай Бог, вам долгой жизни. Лет через 20 вам станет стыдно за ваши слова. Намёк на то, что с возрастом люди становятся мудрее.
Если вы хотите, чтобы ваши стихотворения пережили вас, начните писать с азов. С линейкой в руках и капельками пота на виске. И отрывая от жизни недели, месяцы. Годы.
После этого можете перейти к писанине с ручкой между пальцев ног пританцовывая и игнорируя Пушкина, Блока, Маяковского и саму поэзию.
НО сначала сделайте так, как сказано в первом абзаце. Не торопитесь играть на гитаре сразу на спине и не по нотам.
мои стихотворения уж поверьте переживут меня самое глупое, что "вежливы люди в вежливом" что я сочинил в порядке флуда, останутся, а псы и поэты нет. жаль. люблю собак.
а это не вопрос веры. я единственный зарубежный русскоязычный поэт, адаптированную версию стихотворения которого исполнял главный военный ансамбль РФ. с каким знаком я останусь в истории - вопрос сильно дискуссионный и мораторный. но да, останусь. правда не решил как к этому относиться. я ж говорю - я довольно известен.
не здорово. и стихотворение плохое и то, что должно было закончиться, только началось и привело к гибели больших человеческих жертв. так что останусь да, так как просто попал в срез момента. но не уверен, что это то, что я хочу после себя оставить. "в вежливой форме вежливо просят".
на самом деле знающие меня люди с полтыка бы угадали автора "Пса", так как я последовательный поклонник СанСана (Сандор + Санса). поэтому адвего-конкурсы - это единственное, что я не хочу мешать с другими тусовками. тут беспристрастно оценят.
Теперь понятно, о ком Сергей (Адвего) говорил, что в здешних конкурсах ого-го какие профи тусуются:) Кстати, отличие работ профессионалов именно в том, что они запоминаются. Как запомнились поэты и псы, Альма... А лично мне ещё запомнился Олень на дороге, нутром чую, что писал профи: Но не страшны мне выходки оленьи, Я сам олень не в первом поколеньи. - ну супер же! :)
Не знала вас вне Адвего, но по работам из предыдущих конкурсов (в том числе и вашей "Твари"), интуитивно предположила, что душевно-надрывное стихотворение про "поэтов и псов" - ваше. Простите, не голосовала за него, поэтому, возможно, именно моего голоса не хватило для выхода в финал. А не плюсовала и не комментировала ваше стихотворение потому, что: 1. Главное. Стараюсь избегать, не пропускать в мои сокровенные потемки сознания такие сильные эмоциональные вещи, которые могут выбить меня из душевного равновесия в сторону депрессивного настроения (по причине эмпатичной впечатлительности, наверное) 2. Второстепенное. Из зависти (белой, надеюсь) к умению так талантливо излагать свои мысли и чувства, да еще и в стихах)) Но как я не старалась, ваш "Новый водевиль" все равно запомнился, просочился ко мне в сознание и терзает теперь еще и мою совесть))
Кроме тщеславия, у вас есть еще и ее ограничитель - отличная, здоровая самоирония )) В такой связке, оно скорей на пользу, я думаю. И не только я. Утащила понравившийся отрывок из статейки "О скромности и тщеславии" - "... примеры многих крайне успешных людей, для которых жажда признания явилась мощным движущим фактором и мотивацией. Для меня вывод такой: тщеславие — это как очень мощный мотоцикл. Если ты умеешь им управлять — он тебя может очень быстро и красиво домчать до цели. Но если ты управлять им не умеешь, или проявишь неосторожность — он тебя очень быстро убьёт. Говорю, как владелец очень мощного мотоцикла! И пока живой. Поэтому безусловно правильные советы усмирить тщеславие я сравниваю с советами не ездить на мотоцикле и ходить пешком, желательно в шлеме (на всякий случай!). Можно и так. Так точно спокойнее и безопаснее. Но точно не так быстро, не так весело и не так интересно!" ;-)
человек не умеющий смеяться над собой вообще так, не человек в общем-то. разве нет? ах да, хотите мои фотки с мотиком? дофига за него отдал. блин, я походу к вам клеюсь сейчас.
Человек не умеющий смеяться на собой, он тоже человек, конечно. Правда не очень умный и совершенно не обаятельный, "но… зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!" Фотки ваши с мотиком хочу, да )))
Эх, была б я помоложе та посвободней, то была б не против, конечно )) А фотки на крутом мотике все равно хочу посмотреть. Да и не только я, наверное ))
Знаю вас только как автора, и то мало, но, судя по комментам, я одна из немногих, кому ПК (не персональный компьютер :)) только добавил причин для плюса (хотя они и так были бы вескими).
я кстати не люблю сансана в сериальном исполнении. актер сыграл великолепного ветерана, классного, героя хренадцати битв, но это не книжный пес. герой книги гораздо моложе и да, уродливее. то есть, обожженная сторона у него реально как альбом айрон мейден, но другая - очень красивая. и вот на этом контрасте СанСан воспринимается не как что-то педофилическое, а романтик. Сандору было 12, когда он убил первого человека во время восстания Баратеона. То есть, не так уж он и старше Сансы.
В сериальном исполнении мне больше нравится связка Сандор-Арья (как отец и дочь, естественно), и только эту линию сценаристы закончили логически и единственно верно, на мой взгляд.
ну сандор-арья (естественно без эротического упаси боже подтекста) и в книге была неплоха. но рори настолько вписался в роль папаши, что вообще не понимаю что он возится со всеми этими старками)))
ещё вам мой совет. НИКОГДА не слушайте таких "доброжелателей" как некая Светик прочих. Они вас кормят "ахами вздохами и множеством задолизательных премий". Основываясь на их восхищениях, веря в них, вы так и будете писать "Москва столица Никорагуа" всю жизнь.
А такие как я вас наставят на более верный путь. Я не выпендриваюсь, не бью себя в грудь, я не гений, и даже пока не поэт. Просто продаю то, что сам когда-то купил. А покупал там где нужно. Поверьте. Где нужно купить, там и купил. Почём купил - по том и продал. Мой стих видели? Делайте выводы.
Из ноута на меня полезло чьё-то самомнение, как из того горшочка, который не мог остановиться и всё варил и варил. Артур, не Ваше случайно? Хочу вернуть взад.
Artik_Zih, Вы так неуважительны к собеседникам. Своим и посторонним.
Совершенно не собираюсь вам пенять или наставлять. Но ведь неудивительно, что вы собираете антирейтинг своих комментов.
Благодаря вашей с Nykko баталии, мне стала интересна математика поэзии. Но не успела погуглить теорию, а уже ничего перечитать из вашего спора нельзя - выбелен текст.
Вот-вот, с линейкой в ракету - пожалуйста. Но не в поэзию.
"Ваши потомки ещё будут мои произведения в школах учить.) Стихи в том числе." - да боже упаси! Надеюсь, в Минкульте все же алекватные люди работают.
"Это вы о моём стихотворении?" - да, о нем. И мнение мое о нем не изменилось: "чемодан без ручки".
Уверена, что я забуду о вас намного раньше, чем через 20 лет. Буквально сразу после конкурса как минимум на полгода, пока вы снова не объявитесь с очередной инструкцией.
"Вот-вот, с линейкой в ракету - пожалуйста. Но не в поэзию."
Светик... Как бы вам сказать поделикатнее.
1. Вот например, я учил книжку, в которой написано: "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов".
2. Я пошёл к юным любителям математики и написал на доске: "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов".
3. Пришёл Вася стёр мою запись и написал: "квадрат гипотенузы - похож на город Сиракузы".
4. Я говорю, ВАся не правильно. Не учи детей хренотне. Это же математика, а не поэзия. Здесь нужна точность, а не рифма.
5. И тут ко мне подбегаете вы и начнаете кричать: Да вы, Артур, что вы себе позволяете, хам, подлец, туповатый псевдофилософ. Вы никогда не станете математиком. Вы не видите красоты. Вы не видите рифмы. Какие на хрен катеты, какие на хрен квадраты...
6. Что мне вам ответить? Я вам, Светик, уже сказал: "вы не разбираетесь в поэзии", "вы не знаете даже азов стихосложения", "вы смеётесь сама над собой, себя выставляете не посмешище". Что мне вам ещё сказать? Ответ такой: Больше нечего. Точка.
"Надеюсь, в Минкульте все же алекватные люди работают.
Сходите на канал " Бэдкомедиан" и узнайте, как он относиться к вашем Минкульту. Я со своих стороне скажу: "не важная честь, чтобы в Минкульте мои изваяния высились".
"да, о нем. И мнение мое о нем не изменилось: "чемодан без ручки".
Дело в том, что тот стих, который вы щас охарактеризовали является интеллектуальным произведением... Не все его понимают.
"Уверена, что я забуду о вас намного раньше, чем через 20 лет."
Нет, вам придётся видеть мои портреты на афишах вашего города)).
Свет, да брось ты. Берите все свое семейство и.. ну когда эта корона кончится и к нам. покажу настоящий не разрушенный орденский замок. Ну, того самого Ливонского ордена.
Писать стихи… О, эта мука: Отметить слоги по строкам (Не обойдёшься и без стука - Ударный слог считая там) И рифме дать красивой жизни От строгих клАузул мужских До женских ласковых таких, Рождая стих без укоризны.
Тут случай бесполезный))) "Намёк на то, что с возрастом люди становятся мудрее", "такие как я вас наставят на более верный путь", "Если вы хотите, чтобы ваши стихотворения пережили вас, начните писать с азов" - любую фразу можно цитировать как образец... не буду продолжать, забанят)
Не хотелось влезать, но не выдержал... Вообще-то это вы, из конкурса в конкурс выставляете себя на посмешище, когда катает сотню комментариев, объясняя, какое гениальное нечто сделали и как глупы те, ко этого не понял) И ладно бы когда это касается вас самого. Но когда человек, не умеющий сочинять стихи, но прочитавший "инструкцию", как это надо делать, пыжится всерьез поучать автора, написавшего хорошую вещь - это НЕЧТО!) Высказался, отвечать вам не буду)
"Вообще-то это вы, из конкурса в конкурс выставляете себя на посмешище"
О горе мне горе
" катает сотню комментариев, объясняя, какое гениальное нечто сделали и как глупы те, ко этого не понял)"
Ну "гениальное" понимают гении, а "попсу"- попсисты.
"Но когда человек, не умеющий сочинять стихи"
Если обо мне, то обоснуйте. Иначе - клевета. Если не обо мне, то вопрос снимается.
"но прочитавший "инструкцию", как это надо делать"
Я ещё знаете такую "инструкцию" прочитал в дестве "Азбука". С тех пор иногда рождаю буквы на бумаге. Даже зарабатываю на этом. Ох уж чтение этих "инструкций"...
"пыжится всерьез поучать автора, написавшего хорошую вещь - это НЕЧТО!)"
Я уже разобрал эту вещь в одной самой первой строфе. И никто по сути мне ничего не возразил (даже сам автор). Единственное что я слышу от несогласных: "пыжится", "расчленёнка", "не станете поэтом", "прочитали инструкцию". Господа, я не вижу разбор моего разбора? Где? Что я не правильно разобрал? Что не правильно сказал о стихе вашего кумира? По сути есть претензии, или вы так и будете: "да вы псевдопоэт начитались жалких книжек по стихосложению". Я это так и буду слышать от вас? Увольте...
Думается, линейка и прочие измерительные приборы у классиков любого вида творчества врожденные. Как же без них) Критикам они просто необходимы. Расчлененка - часть их работы. А поклонники оценивают собственные ощущения, совпадение своих колебаний с авторским. У них свои врожденные приборы)
Мне нравится выверенность, стремлетние к совершенству. Какой он, сухой остаток? Результат отсечения лишнего? Хочу посмотреть ваши другие работы на Адвего. Дайте ссылки, плз.
сначала любой начинающий поэт пишет по "линейке", а потом интуитивно. Не хочу не обижать, но здесь я встретил много невежд. Именно невежд: он упорно отрицают вещи, которые придумал не я, а сама поэтическая культура, как явление.
У меня есть тут много работ, но могу похвастаться только прозой, если интересует.
если вы говорите о стихе ВЫсоцкого в том виде, в котором мне его показала Светик, то это не четырёхстопный хорей. Если вы будете дальше упорствовать в этом, то в итоге сойдёте за того самого невежду и скажите: "простите, Артик, я действительно по не знанию упорствовал на глупости."
Мне как-то по барабану, кто там в каком виде что выкладывает в интернет. Есть научный факт: обсуждаемое стихотворение Высоцкого написано четырехстопным хореем.
Это - факт, понимаете? А что вам там привиделось, какие поэны со спондеями - это сугубо ваши проблемы. И вы вели себя - именно как тот самый воинственный невежда, которых сейчас упомянули (интересно, кстати, о ком это вы? :).
Этот научный факт вы сам открыли, как Ньютон гравитацию, или у вас есть ссылка на авторитетных учёных, которые подтвердят этот "научный" факт?
"невежда, которых сейчас упомянули"
Не буду перечислять поимённо (намекну лишь на то, что один из этих невежд находится в очень "ахреневающем" состоянии). Но, вижу, что вы рвётесь в эту когорту.
Ладно. Не будем голословить. Итак, вы заявляете, что стих Высоцкого четырёхстопный хорей, так? А я заявляю, что это четёрехлосложник третий (Четырёхсложник - ударение на каждом четвёртом логе, Третий - первое ударение начинается на третьем логе от начала строки; существуют ещё: первый, второй и так далее чтырёхложники)
Предлагаю сделать так. Берём это четверостишие, которые лично я разбирал. Далее смотрим на это четверостишие с точки зрения четырёхстопного хорея и с точки зрения четырёхсложника. Далее делаем выводы, на что этот стих больше всего похож? Принимаете вызов? Да или нет?
Тут нечего смотреть. Это стихотворение является четырехстопным хореем. Все, точка. Это - факт, понимаете? Оспаривая этот факт, вы выглядите просто... Ну придумайте себе определение сами.
А четырехстопным "четырехсложником" оно не может быть хотя бы по той простой причине, что там в строке слогов вдвое меньше, чем вам нужно :).
"Тут нечего смотреть. Это стихотворение является четырехстопным хореем."
Ваше голословие тоже увидел.
"А четырехстопным "четырехсложником" оно не может быть хотя бы по той простой причине, что там в строке слогов вдвое меньше"
Может. Мне СВетик дала ссылку вот на стихотворение, которое я разберу ниже. Другого варианта мне не показывали. Моя вина есть? Моей вины нет. Точка.
Итак. В отличие от некоторых наших голословных товарищей я буду отвечать за слова.
Смотрим на стихотворение ВЫсоцкого с точки зрения хорея:
ДОрогАя пЕредАча, вО суббОту, чУть не плАча, ВсЯ КанАтчикОва дАча к тЕлевИзорУ рвалАсь, ВмЕсто чтОб поЕсть, помЫться, УколОться И забЫться, ВсЯ безУмнаЯ больнИца У экрАна сОбралАсь.
В этом "хорее" мы видим целую систему недостающих ударенией (пиррихиев). Итак считаем.
В первой строке: 2 пиррихия Во второй строке: 3 пирррихия В третьей строке: 2 пиррихия В четвёртой строке: 3 пиррихия
Итого: 2+3+2+3=10 пиррихиев в четверостишии
Теперь смотрим на этот стих с точки зрения четырёхсложника.
ДорогАя передАча, вО суббОту, чУть не плАча, ВсЯ КанАтчикова дАча к телевИзору рвалАсь, ВмЕсто чтОб поЕсть, помЫться, уколОться и забЫться, ВсЯ безУмная больнИца у экрАна собралАсь.
Здесь мы видем систему лишних ударений (спондеев). Считаем
Первая строка: 2 спондея Вторая строка: 1 спондей Третья строка: 2 спондея Четвёртая строка: 1 спондей
Итого: 2+1+2+1=6 спондеев.
В случае если это хорой, то мы имеем 10 недостающих ударений (пиррихиев). В случае если это четырёхсложник, мы имеем 6 лишних ударений (спондеев). В моём варианте Высоцкий допустил меньше ошибок. Из уважения к Высоцкому будем считать этот стих четырёхсложником).
Нет никакого ретирования, это просто четырехстопный хорей, и все.
А вот то, что вы воспользовались каким-то левым сайтом, на котором это стихотворение выложено в такой форме - это делает вам честь, как "исследователю", да :). Даже самый начинающий копирайтер должен уметь перепроверять информацию по перекрестным источникам. А вы - такой великий исследователь поэзии, и не догадались.
Да само это стихотворение при чтении просто кричит - "ну тут же строк в 2 раза больше, ну вот же рифмы в середине, вы что - их не видите?" :))
Так нет же, вы умудрились нормальные ударные слоги в спондеи записать, знаток поэзии :).
"Нет никакого ретирования, это просто четырехстопный хорей, и все."
Никко, вы либо больше никогда мне не пишите в рамках данной темы, либо доказываете своё голословие фактами, как это делаю я.
"А вот то, что вы воспользовались каким-то левым сайтом","это делает вам честь, как "исследователю", "Даже самый начинающий копирайтер должен уметь перепроверять информацию да" и так далее.
Никко. Который раз уже повторяю. Ссылку на этот "левый" сайт мне дала ваша подруга Светик. Я этот стих в письменной форме вижу впервые. Как мне это показал, так я его и воспринял. Я никому ничего не должен, Никко, мне показали текст - я его разобрал. Точка.
Добавлю. Даже если этот стих рассмотреть в ином варианте, где он не четверостишие а восьмистишие (так же?) всё равно получится то же самое. От перестановки строк пиррихии и спондеи не исчезают. Всё равно сумма будет 10 и 6 соотвественно. Проверьте сами.
"Да само это стихотворение при чтении просто кричит - "ну тут же строк в 2 раза больше, ну вот же рифмы в середине, "
Никко, "рифмы в середине" - это нормальное явление в поэзии. Это называется "цезура", а ещё точнее цезурная рифма. Например, её можно увидеть в шестистопном ямбе. Никко.
"Так нет же, вы умудрились нормальные ударные слоги в спондеи записать, знаток поэзии :). "
Где вы нормальные ударные слоги увидели? "вся", "во", "и", "у"?? Это не нормальные ударные слоги. В русском языке слово, состоящее из одного слога (а тем более союз) не имеет ударения. Оно имеет ударение только в тех стихотворениях, где их "допустимо" сделать ударными. Как например в случае, если этот стих хорей, а не четырёхсложник. Никко.
Теми фактами, что я привёл выше. У ваз глаз нет или вы пьяны?
"Вы написали тонны бреда"
Докажите, где я написал "тонну бреда"? Я вам скажу, Никко вы "педофил", но не буду приводить доказательств, просто буду говорить, "вы педофил и всё, это научный факт, а все ваши отрицания и доказательства в свою пользу - это тонны бреда". Никко, докажите, что я брежу. Не голословьте, не клевещите.
"Предлагаю вам пари."
Не хочу
"Если я приведу вам ссылку на слова специалиста"
Давайте вашу ссылку и без "если". Это ваша задача - доказать свои слова. А не ставить мне условия: "предлагаю пари", "если я сделаю так, то вы сделайте этак".
Я вам доказал свои слова без условий. Показал конструкцию стиха в обоих вариантах: хореическом и четырёхдольном. Посчитал пиррихии и спондеи соответственно. Дал вам ссылку (не завтра, а сегодня, прямо щас), объясняющую, что такое четырёхдольник, как он выглядит, как выглядят стихи четырёхсложные, а так же то что четырёхдольник похож на хорей. Вы её не потрудились изучить (совсем не невежественный жест).
"Если не согласны - отвяньте уже"
То же самое я вам сказал ещё раньше, и готов повторить.
Я вам УЖЕ доказал ваш бредни, еще месяц назад. То, что вы называете "спондеем" - это НЕ спондей. Я приводил вам цитаты из нескольких источников - литературоведческих монографий, словарей, энциклопедий.
Но вы продолжаете нести в массы тонны своего невежественного бреда.
Отказываетесь от пари? Испугались? Правильно, ведь вы на самом деле понимаете всю меру своего невежества.
Вы мне никогда ничего не доказывали. Вы мне лишь говорили, "Стих Высоцкого - хорей". Всё. Это всё я слышал. На вопрос "почему" от вас ответа не было ни месяц назад, ни сейчас. Вопрос "почему" крайне сложный. На него в нашем диалоге отвечаю только я.
"Я приводил вам цитаты из нескольких источников"
Да, вы приводили множество цитат о том, что такое спондей. И что? Это говорит о том, что стих Высоцкого - это хорей?
"То, что вы называете "спондеем" - это НЕ спондей"
То что я называю спондеем - это и есть спондей. Оно было указано в тех ссылках, которые вы показывали. Спондей - лишнее ударение. То есть ударение, которого не должно быть. На то оно и лишнее.
"Но вы продолжаете нести в массы тонны своего невежественного бреда."
"Вы мне никогда ничего не доказывали. Вы мне лишь говорили, "Стих Высоцкого - хорей"."
Лжете. Про хорей я вообще сказал в самом конце дискуссии, когда уже сил сдерживаться не было. А сначала я опроверг ваши бредни про спондей, с ссылками на источники.
"Спондей - лишнее ударение. То есть ударение, которого не должно быть. На то оно и лишнее."
Я вам УЖЕ приводил кучу цитат, которые ОПРОВЕРГАЮТ этот ваш бред. И вы эти цитаты видели. Да не в коня корм.
"Ритмический узор стихотворения образует не только стихотворный размер, но и пропуски ударений на ритмически сильном месте — пиррихий, а также не метрическое («лишнее») ударение – спондей."
"Спондей - стопа ямба или хорея со сверхсхемным ударением. Как результат, в стопе может быть два ударения подряд."
"Я вам УЖЕ приводил кучу цитат, которые ОПРОВЕРГАЮТ этот ваш бред."
Я только что выше привёл ссылку, где опровергается ваш бред.
"Что вы опровергли? Где опровержения тому, что спондей - это не лишнее ударение? Где?"
Примерно месяц назад я приводил вам несколько цитат из источников. Вы этот пост ВИДЕЛИ, вы его читали и даже кажется успели на него ответить до своего бана.
""Спондей - стопа ямба или хорея со сверхсхемным ударением. Как результат, в стопе может быть два ударения подряд.""
Правильно, наконец-то! =Два ударения подряд=. В хорее или ямбе. Но - никак не в четырехдольнике на месте "законного" для ямба или хорея ударного слога. Именно об этом и написано во всех источниках.
"Примерно месяц назад я приводил вам несколько цитат из источников. Вы этот пост ВИДЕЛИ"
Да, видел и читал. Там нигде нет опровержений моих слов. Факт. Давайте ещё раз эти ссылки.
"Правильно, наконец-то! =Два ударения подряд=."
Два ударения подряд, Никко, означает "лишнее ударение". Никко. Лишнее. Можно сказать лишнее, а можно сказать два ударения подряд.
"Но - никак не в четырехдольнике"
Никко, данное правило относится ко всем размерам: и к ямбам, и хореям, и дактилям, и амфибрахиям, и анапестам, и четырёхдольникам. Почему в статье это не указывается? Потому что в статье речь шла на примере конкретно о ямба и хорея. Если бы речь в статье шла на примере четырёхдольника, то и о нём сказали бы то же самое, Никко.
никко, ещё раз, не пишите мне. Для меня вы клеветник и голослов. Контекст вы поняли в обоих предложениях. Этот контекст "жёсткий"... даже несколько уличный.
"Да, видел и читал. Там нигде нет опровержений моих слов. Факт. Давайте ещё раз эти ссылки."
Ага, сщас. Разрешите бегом? Там ЕСТЬ опровержения ваших слов. Просто вы по своему невежеству ничего не поняли.
"Два ударения подряд, Никко, означает "лишнее ударение". Никко. Лишнее. Можно сказать лишнее, а можно сказать два ударения подряд."
Еще раз. Вы просто ничего не поняли. Спондей - это НЕ ЛЮБОЕ лишнее ударение. Это - ударение, которое в ямбе или хорее расположено по соседству с нормативным ударным слогом. Но это - никак не "законное" для ямба или хорея ударение в соответствующем четырехдольнике.
Вы совсем уже упоролись? Я прекрасно знаю, какие существуют стихотворные размеры. В отличие от вас, который узнал об этом 2 месяца назад, я это в общих чертах знаю еще со школы. Поэтому ваши ссылки выглядят настолько тупо, что даже просто невежественно, да :).
Ваша проблема в том, что вы, как неофит, не имеете ни опыта, ни чувства стиля, ничего. Вам увиделся "четырехсложник" - и понеслись тонны бреда с несуществующими спондеями.
А чтобы увидеть нормальный хорей на месте нормального хорея, у вас элементарно не хватает понимания поэзии.
Не понял. Вы только что написали в другой подветке громадный текст на полэкрана, и тут типа "прошу не беспокоить", оскорбленную невинность из себя строите?
Я написал, что это - хорей. Вы заявили, что я это говорю голословно и потребовали доказательств. Я согласен привести доказательства и предложил вам пари. Вы слились, но продолжаете писать тонны безграмотного бреда.
"написали в другой подветке громадный текст на полэкрана, и тут типа "прошу не беспокоить""
Никко, я не могу промолчать, когда кто-либо мне пишет что-либо в обвинительной форме. У меня такой менталитет.
"оскорбленную невинность из себя строите?"
Я вас обоснованно назвал клеветником. Мне ли обижаться.
"Я написал, что это - хорей. Вы заявили, что я это говорю голословно и потребовали доказательств. Я согласен привести доказательства и предложил вам пари. Вы слились, но продолжаете писать тонны безграмотного бреда. "
Никко, вы не только клеветник, а ещё человек не отвечающий за свои слова. Почему? Потому что вы сказали следующее:
Интепртериую. Вася сказал Пеие, что Земля квадратная. Петя потребовал доказательств. Вася ответил, что докажет только после пари, а если Петя откажется, значит Петя сольётся и останется человеком, который говорит тонны бреда про то что Земля круглая. А значит, ВАся прав, Земля - квадратная.
"Я вас обоснованно назвал клеветником. Мне ли обижаться."
Не видел этого обвинения (читаю ваши бредни по диагонали), но вот вы-то как раз - лжец и клеветник. Потому что я приводил вам доказательства своих слов насчет спондея еще месяц назад, как раз когда вас забанили.
А насчет хорея - глупо доказывать, что Земля - круглая или Волга впадает в Каспийское море. Поэтому все просто:
Если _вы утверждаете_, что это - _не хорей_, тогда я найду вам доказательство (а просто так доказывать - с какой стати я должен терять время на доказательство очевидных вещей какому-то упоротому лжецу, клевтнику и невежде?).
Прочла. Не в смысле "не нравится", а в прямом. Чем-то напомнило "Как размножаются ёжики". Хочется большего объёма текста - романа чтоле). Чтобы тема раскрылась в подробностях.
Статистика оценок комментария, как и текущий топ конкурса, красноречиво говорят о поэтическом вкусе публики. Не только здешней.
Не подскажете, где можно почитать ваши стихи? В том числе было бы любопытно взглянуть на письмо. А заодно буду благодарен, если вам захочется провести вскрытие и поругаться на недостатки "Capsулы времени" (https://advego.com/blog/read/letter/6203360/). Предметная критика - всё-таки зверь редкий и ценный)
"В первых строках моего письма": в авторстве вашего текста один из комментаторов заподозрил меня, что для меня крайне лестно. К сожалению, так виртуозно слагать стихи я не умею. По моему скромному мнению, у вас яркая неординарная работа: и по смыслу и по технике исполнения.
Если желаете получить порцию профессионального анализа, порекомендовал бы несколько кандидатур.
В каждом конкурсе один-два комментатора берут на себя неблагодарный труд "провести вскрытие" представленных опусов. На этот раз таковыми оказались любимые (да, любимые, я просто стеснялся признаться) мною авторы UlchikKivi и Docent53. Ещё один прекрасный специалист по разбору полетов - Nanali. На этот раз она предпочла промолчать.
Уважаемые упомянутые дамы! Если вы читаете эти строки, то меня уже... Ой, куда это меня понесло... Я ещё есть...
В общем, я с логарифмической линейкой к поэзии не подкрадываюсь, "алгеброй гармонию поверять" - не мое амплуа. Мои оценки в области литературы и изобразительного искусства - на уровне инстинкта, хотя меня и натаскивали в двух профильных ВУЗах на роль специально обученного критика...
Мой вжпростеньердикт: Капсула времени - великолепная работа.
Телефон устал и решил волевым актом прекратить мое многословие и самостоятельно отправил длиннющий опус, включая это вот загадочное финальное "вжпростеньердикт".
Под этим неологизмом не подписываюсь, а все остальное записано с моих слов верно.
Телефон! Извини! Я больше так не буду! Пойду лучше фоточки пощелкаю, раз у тебя терпение иссякло...
Как криптолог криптологу: мой (оглянулся и шепотом) телефон ещё и не такое вытворяет... Это он ещё долго терпел... Ой, как-то странно он замерцал... Тиха-тиха, уже никто никуда не идёт...
восторг: Дети шумны, прожорливы и несносны, Старость знает, где водится рок-н-ролл, Вслед за войском по землям проходят вёсны, Нас балуя почище богатой крёстной;
Так же дивны закаты и гол король, Так же здорово быть и тому смеяться Без особого случая и причин;
и Знай: на жёлтой дороге к сверхновой цели Лишь один есть кирпичик – момент СЕЙЧАС. Хватит мне воровать его – полетели! Где у этой посудины полный газ?
а хотите мое мнение по поводу капсулы? я на эксперта не претендую, но может я чутка постарее, чем вы. а может и нет, в этом интернете фиг разберешь. "Капсула" - это вполне заряд молодости. К сожалению, и с огрехами ей свойственными. Но плевать на огрехи, настрой выдержан до последней строфы. которую вы, к сожалению, не смогли дотянуть до уровня. но это все приходящее, вот тот драйв "Где у этой посудины полный газ?" , не растеряйте его.
Хи- хи) Сказано, так сказано. Не спорю, отлично сказано!) Приветик svetik04) Наблюдаю за перипетиями из подвала. Тут как на минном поле. Х/З где подорвёшься. Не, не писала на конкурс. Забанили перед стартом. Иссяк запал.
Свет, совершенно верно - удовольствие! Неожиданно, что большинство авторов с теплым посылом обращаются к потомкам. А еще приятно, что из 10 работ, за которые я проголосовала в предыдущем туре, 4 прошло в финал)
Я так жалею, что не сразу могла начать читать. Хотя не представляю, как можно все прочитать... Второй тур упростил задачу, но, каюсь, тоже не все успелв прочитать.
Здрасте, извините, что не ответила раньше, админы сказали, что много болтаю, могли забанить) Я из Луганска) Во второй тур прошла, в финал нет (а так хотелось). Но...понимаю, что есть работы намного лучше) А вам и Каравелле спасибо за приятные отзывы и за то, что поверили и поняли) А какое ваше произведение? Теперь же можно называть?)
Да не за что - видимо, вы заслужили. :-) Так я никогда не принимаю участия как автор. Только как критик. Образование-то филологическое, плюс работа десятилетия связана была с анализом текста. Привыкла. Но в подробностях не копаюсь: это ж не конкурсы профессионалов, хотя встречаются порой очень сильные работы. Да и народу, боюсь, скучно будет перечитывать длинный развернутый комментарий.
Замечательное послание!! Каждая строчка - это полезный посыл. Дай, Бог, чтобы послание попало адресату и с ним познакомилось как можно больше наших с вами современников)))
Спасибо, приятно, что оценили и поняли) Жаль, за "банальность" не попала в финал, но, думаю, что все еще впереди) Я в себя верю и знаю, что хоть что-то задуманное сбудется и реализуется) И Вам всего хорошего)
Правила такие. Прочитала о том, что разглашать названия и авторов текстов, которые не прошли в финал... Поэтому и посожалела, что терпеть долго. Криминала никакого не вижу в своих сожалениях))
Ну есть же еще от админов голосование, так же?) Если человек называет свою работу до окончания конкурса, к примеру, а ему администрация свой голос отдаст, то его дисквалифицируют?)
Думаю, вам должны были указать конкретную причину замечания - нарушение каких-то правил, а не вообще запрет на большое количество разговоров, общайтесь на здоровье, лимитов на знаки на форуме нет.
Скорее всего можно (раз она из гонки выбыла). Вам же вроде Евгений ответил. Я, к примеру, так и не соображу, какая же ваша работа и что я похвалила. А мне интересно. :-)
Ок) Сдаюсь) Не шедевр, конечно, но писала от души) Итак...тадам..! Это..."Послание потомкам"№150) Многие отметили, как банальное и т.д., но это (как говорят в народе)не стодолларовая купюра, чтобы всем нравиться... Так что, вот так все просто у меня со стихосложением)))
Привет) Я и так, самоудовольствуюсь от конкурса. Действительно зря. Я уже набила то необходимое количество знаков... Осталось немного подшлифовать, а тут бан, потом иные заботы. Немного не до конкурса было.
Ну работы на конкурс можно и из бана отправлять, так что зря ты сдалась. Да и ладно, затерли и затерли, фиг с ним))) Написала и даже отправила, хотя больше не собиралась участвовать. Но поэтический конкурс оказался непреодолимым соблазном:)
Хех, поставил вам таки плюсик. Не хотел поначалу, из-за излишней (как мне поначалу показалось) критичности к литературно-поэтическим перспективам оппонента. Но сейчас, после очередных диких плясок персонажа, понимаю, что был излишне гуманен и неоправданно оптимистичен:).
Да, мы могём в дискуссию :). Жаль, Артур похоже нас временно покинул. Мне даже как-то неудобно, что в этот раз он отправился на отдых в одиночестве :).
Куда вам до его архимудрых контраргументов, вы-то не блеснули новым философским (или литературоведческим?) термином из трёх букв. Я однако рад, что пренебрег сном и насладился феерическим зрелищем.
Очень хорошее стихотворение. Я, кстати, переживала, чтобы вашего пса не причислили к "бархатным котикам"))) Он такой трогательный. А "дожди со снегом с октября по май" - вообще песня. Вы молодец.
кстати, было желание хлопнуть дверью когда кота сняли. из солидарности. автор кота, ваше стихотворение мне не нравится, но оно хорошее. но... как говорил еще один герой игры престолов, все что до слова "но" - лошадиное ... ну вы в курсе.
Я тоже хочу :) 1. Проводник. 2. Прошлопланетянка. 3. Псих.
Голосовала за две работы из этих трех, но думаю, расстановка будет такая. Кстати, интересно, как авторы воспринимают такое вольное обращение с названиями их творений ;))
Автор "Психа" мне видится настолько адекватным человеком, что его можно самого психом назвать без последствий) Это ж не ругательное слово, а скорее даже ласковое
Да разве ж это психи? Это парень вот тут один недавно в неравной борьбе со спондеями психанул, так психанул! Мне посчастливилось все эти перипетии наблюдать. Да, скажу я вам - вот это был вопль души! Но, похоже мы парня потеряли...думаю, попарили его хорошо.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
