Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать ...Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.
Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.
И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!
Поздравляем финалистов конкурса - 10 лучших работ ждут определения победителя: https://advego.com/blog/read/letter/round3/ Напоминаем: в финале будут ...Поздравляем финалистов конкурса - 10 лучших работ ждут определения победителя: https://advego.com/blog/read/letter/round3/
Напоминаем: в финале будут учтены голоса только тех пользователей, которые проголосуют минимум за три работы.
Специальная марка "Оракул конкурса" - тем, кто угадает победителей конкурса - 1, 2 и 3 место, проголосовав за них. Чтобы получить марку, нужно проголосовать только за три работы!
Поздравляем авторов 50 лучших работ! Голосование 2-го тура открыто, приглашаем выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/letter/round2/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ! Голосование 2-го тура открыто, приглашаем выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/letter/round2/
Приглашаем оценить все письма потомкам: https://advego.com/blog/read/letter/round1/
Поздравляем 250 поэтов с отправкой писем в будущее! ...Приглашаем оценить все письма потомкам: https://advego.com/blog/read/letter/round1/
Поздравляем 250 поэтов с отправкой писем в будущее!
Мы почти разучились писать друг другу письма, а ведь когда-то это было таким же привычным ритуалом, как умывание по утрам. Настало время тряхнуть ...Мы почти разучились писать друг другу письма, а ведь когда-то это было таким же привычным ритуалом, как умывание по утрам. Настало время тряхнуть стариной - ваших писем ждут потомки! Многие из ваших читателей еще не родились, но письма им нужно написать уже сейчас - такие, чтобы запомнились в самом лучшем смысле.
Возможно, эти письма из начала XXI века станут еще одним напоминанием, что все бренно, а может вдохновят кого-то на новые свершения или станут сюжетом для фильма. Да-да, простые мечты из писем прошлого имеют свойство сбываться в будущем, взять хотя бы письмо 10-классницы из 1967 года, отправленное в год 2017-й:
"Наверное, в ваше время детей будут учить роботы или какие-нибудь машины, а может, их будут обучать с помощью гипноза…"
Время больших изменений - это время и новых мыслей, новых целей и новых пожеланий. Уверены, именно сейчас вам найдется, что передать потомкам - пожаловаться на жизнь или посоветовать, как жить лучше, посочувствовать или порадоваться за тех, кто встретит какой-нибудь 2123-й год, да и, в конце концов, сказать как есть, что чувствуете сегодня!
Заглянуть в эту капсулу времени каждый из вас сможет и через год, и через 20 лет...
Задача: написать письмо потомкам в стихотворной форме.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
-- объем - от 1 500 до 4 000 знаков со значимыми пробелами; -- произведение должно быть рифмованным стихотворением; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - поэтическое письмо; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги); -- обсуждение религии и политики в принципе возможно, если это соответствует желаниям автора и его отношению к жизни, но персонажи, явно или косвенно напоминающие конкретных политических деятелей или личностей из религиозных учений и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических или религиозных взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребенок-сирота), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, -- запрещены сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ О соответствии формату ------------
Письмо - эпистолярный жанр, то есть в произведении должно быть явно видно послание какому-то конкретному адресату. Это не просто сочинение-рассуждение на тему сегодняшнего бытия, а разговор с другим человеком, как если бы он был рядом. Адресатом может быть как один человек, так и группа или весь мир - на ваше усмотрение.
Будет письмо грустным или веселым, назидательным или повествовательным - решать вам, главное - чтобы это было обращением к кому-то, в данном случае - к потомкам.
Каким именно потомкам, близким или далеким, тоже решать вам, но "отправлять письмо", наверное, стоит не меньше, чем на 50 лет вперед.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Юмор в письмах допустим, но в рамках формата письма, а не как самостоятельное юмористическое произведение без адресата. Сарказм, ирония - все это тоже может быть, как часть послания, но не как шутка ради шутки. Стихотворные анекдоты, юморески, стендапы и прочие неформатные произведения, не являющиеся письмами, приниматься не будут.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "А мы тут дружно все рыгаем" - работа с такими гэгами не пройдет.
----------- Про коронавирус -----------
Тема, конечно, злободневная, но рекомендуем воздержаться от акцентов на ней, чтобы ваша работа не потерялась среди десятков подобных.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 112 620 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов могут отправляться на доработку - максимум 3 раза. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова. После 3 доработок неисправленный текст приниматься не будет.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 500 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в прозе приниматься к конкурсу не будут, это должно быть рифмованное стихотворение.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #letter
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #letter Всем тем, кто на Марсе в 3100-м
Максимальная длина заголовка без тега - 60 знаков.
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 9 апреля до 12 мая 2020 года включительно, 13 мая 2020 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июня 2020 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июня 2020 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июня 2020 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 30 июня 2020 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (письмо в стихах); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребенок-сирота), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (соответствие формату послания - с приветствием, основной частью и концовкой); -- стиль (эпистолярный жанр); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки:
-- за участие в конкурсе, -- за выход в финал конкурса, -- за победу в конкурсе, -- за голосование в конкурсе, -- за продвижение конкурса (работа по спецзаказам), -- за лучший комментарий в конкурсной теме, -- за пожелания в конкурсном чате (увеличение призового фонда).
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 9 апреля 2020 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать ...Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.
Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.
И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!
Лучший комментарийtesla888 написала 30.06.2020 в 00:45
0
Поскольку в этот раз шифровалась до последнего, пришла на форум сказать огромное спасибо и тем, кто поддерживал мои рифмованные строчки, и тем, кто ...Поскольку в этот раз шифровалась до последнего, пришла на форум сказать огромное спасибо и тем, кто поддерживал мои рифмованные строчки, и тем, кто критиковал. Скажу честно: рассчитывала максимум на второй тур. Всю критику принимаю и согласна с ней. Столько было шикарных работ! Поздравляю всех участников, благодарю искренне всех комментаторов, спасибо устроителям конкурса. Это было захватывающе. Всем - удачи!
Лучший комментарийSinicaSam написала 29.06.2020 в 18:30
0
Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉 Много знакомых ников, это классно. Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям ...Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉 Много знакомых ников, это классно. Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям, огромное спасибо всем участникам! #Адвего_вдохновляет))
Лучший комментарийNinaGulimanova написала 30.06.2020 в 17:36
0
Перефразируя известный стишок, резюмирую:
Я женщинам не доверяю,
они коварны и хитры:
прикинутся небритым типом,
и ловеласом, и врачом! ...Перефразируя известный стишок, резюмирую:
Я женщинам не доверяю, они коварны и хитры: прикинутся небритым типом, и ловеласом, и врачом!
Лучший комментарийsvetik04 написала 22.06.2020 в 23:19
3930
Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То ...Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка. Я сейчас скажу горькую для вас правду: Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом. Даже близко. Несмотря на ювелирную точность в соблюдении основ. Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции. Даже гораздо большее. Я бы не стала вам все это писать, если бы вы препарировали какие-нибудь "дырявые опрелости", благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали.
Что этот никто вообще себе позволяет? Он забыл, что в финале обычно гениальные работы не только лишь все? Пусть отправляет и не думает. Потомки там ждут, опять же.
А у меня с каждым днём только пропадает интерес к конкурсу, и чем больше читаю комменты, тем больше он угасает. Даже не могу представить, почему ... вроде никакой закономерности нет, во всяком случае явной.
Десятку достойных стихотворений для себя выбрала. Награждала бы, будь я раздавальщиком призов, двадцатку поэтов. Оценивала по легкости восприятия, ироничности, оригинальности, синтаксическому богатству речи, словотворчеству. Некоторые авторы (5-7) просто крутышки! Речь живая, идеи оригинальные, сюжетность произведения прослеживается, отсылка к настоящему (прошлому) в строчках позволяет прочувствовать время. Были и те, кто "старил" язык (не понравилось"), много банальщины, не было рифмы (слабовата) - но их меньшинство. Всем привет, читайте все, не пожалеете!
Скорость чтения позволяет прочитать, а вот скорость написания так себе) Не хочется писать общими фразами, каждое произведение заслуживает оценки "изюма". К тому же, прочитала не все, примерно половину, может, чуть больше, которые мне понравились по первым четверостишиям. Давайте скооперируемся и откомментируем хотя бы по двадцатки)
О минусах молчите? А зря. Знаете, я работала здесь с несколькими постоянными заказчиками. Получать похвалу очень приятно, это естественно. Но особенно благодарна я одному из них. За то, что в самом начале он прямо указывал мне на недочеты. Он дал мне больше, чем оплата за выполненную работу. Гораздо больше. Поэтому, авторы, вы меня простите, но я буду говорить правду. Помните, что вы отправляли письмо на конкурс, то есть для того, чтобы его оценили и сравнили с другими.
Прочитала где-то три четверти работ. Теперь не хватает двух кнопок: просто "дизлайк" и "в топку" :(( Понимаю, что такие кнопки не нужны. Но ТАКАЯ разница уровней, примерно как в школе между пятёркой и единицей...
Друзья! Давайте будем добрее друг к другу. А то почитаешь стихи - большинство пишут о высокой духовности, любви и мире. Зайдешь в обсуждения - соревнуются в сарказме и цинизме. Дисбаланс, однако! Может нам воспользоваться некоторыми советами потомкам уже сейчас?)))
В этой теме ваш комментарий могут увидеть не все, пишите смело тем, кто по-вашему излишен в сарказме в своих высказываниях, гляди, переучатся или другие подумают, прежде чем присоединяться к "темной" стороне.
Спасибо, но я не люблю вступать в полемику, именно потому, что все заканчивается соревнованиями в вышеупомянутом сарказме. Получается замкнутый круг. Споры - совсем не моё) Сообщение написала от души, просто чтобы снизить общий градус негатива! Я, в некотором роде, гуманист)))
Меня изначально не так поняли, а я не придала этому значения) Ладно, рассказываю. Я вообще имела ввиду дисбаланс между тем, что завещают потомкам и пишут потом НЕ под стихами, а здесь - на форуме, в данной конкретной теме. Перед публикацией первого сообщения многие резко-негативно высказались насчет общего уровня качества конкурсных стихов. То была всего лишь моя попытка снижения градуса этого негатива. Комментировать работы, спорить под ними - круто, особенно для тех, кто любит поспорить)) Я опять же имела ввиду полемику, которая ведется здесь, в обсуждениях. Споры, в большинстве своем, скатываются к сарказму, цинизму и не более чем. Поиском истины и не пахнет. Мнение - лично моё.
Да фраза-то эта бесконечно далека от форумной действительности. Она применима разве что к каким-то дискуссиям на производстве, в конструкторском бюро или НИИ, но не здесь. Здесь рождаются только сратчи и баны :).
Я пока слишком мало прочел, но из того, что осилил (а это где-то в районе десятка) - один стих написан очень хорошо с точки зрения поэзии, но слабовато с точки зрения смысла. В другом мне понравился смысл, но поэзия - слабенькая. Еще в одном поэзия прихрамывает, а смысл поначалу был очень крут, но в последних куплетах автор все наломал :)).
Об остальных же (а это процентов 60-70 из прочитанных) вообще говорить нечего. Парочка вообще какой-то убитый репчик без смысла, без ритма, без размера. В стиле - ну пацан, сейчас я тебе расскажу за жизнь :).
Про "убитый репчик" было смешно. "Мартышка и очки":) Или вы сегодня уже рэпер? Неужто такой же профессиональный, как вчера - переводчик с английского? Если то, вопросы риторические, можно не отвечать:)
Так что там насчет перевода с английского? О чем речь вообще? Или вы что-то перепутали? А то выглядит как тупой наезд и более того - клевета. Не припомню, чтобы я в последнее время общался с вами где-то насчет переводов с английского.
Так в чем смысл наезда? Я никогда и нигде не говорил, что являюсь профессиональным переводчиком. При этом - всю жизнь перевожу тексты. Раньше - бесплатно, по работе, сейчас - не только. И никогда отказов в оплате или каких-то претензий не было.
Так что ваш ничем не спровоцированный наезд выглядит как-то очень странно, не находите? Как минимум тупо, если не сказать больше.
Как минимум тупо выглядят вот такие заявления: "Парочка вообще какой-то убитый репчик без смысла, без ритма, без размера." Если вы чего-то не видите, это не значит, что его нет. Это означает, что вы просто этого не видите в силу отсутствия знаний в области определенного жанра. Потому и "Мартышка и очки".
Ничего тупого в этом заявлении нет. Потому что там действительно нет ни ритма, ни размера, ни нормальной рифмы, да и смысле - в лучшем случае на троечку.
А вот ваше притягивание сюда темы с переводом выглядит действительно как тупое "провоцирование конфликта" и "флуд".
Потому что в конкурсных стихах, написанных в стиле рэпа, есть ритм, размер и рифма. Именно в рамках этого стиля. Если вы этого не видите - это ваша проблема, а не стихов. И да, "откровенная туфта" - это не критическое замечание.
"...в конкурсных стихах, написанных в стиле рэпа, есть ритм, размер и рифма."
Вы это уверенно говорите обо всех стихах, написанных в стиле рэпа? Вы уже все прочли? И везде все прекрасно? Или у вас готова отмазка - если нет ритма, размеры и рифмы, значит это и не рэп? :)
""откровенная туфта" - это не критическое замечание."
1. Обо всех двух на этом конкурсе, да. 2. Отмазка - ваше извечное кредо, а не мое. 3. Выдача собственной некомпетенции за констатацию факта - см. п. 2.
1. А, ну прекрасно :). В таком случае дальнейшее обсуждать просто не смысла. Если вам все вот это нравится - ничего не имею против :)). Понятно, отчего тогда у вас так полыхает :)).
Насчет некомпетентности - забавно, но отвечать на голословные обвинения смысла не вижу. Напомню только разве что, как вы со своим снобизмом в последний раз сели в лужу (насчет ссылок на википедию, которых вы якобы _никогда_ не даете :).
Если мне что-то не нравится - это не значит, что это дерьмо. А если я в чем-то не разбираюсь, то и дурацких ярлыков не навешиваю, называя это констатацией факта.
А вы и в рэпе компетентны? Так же, как и в теме о трехъязычных копирайтерах - в английском? И так же, как теме о языке - в филологии? Как и вирусолог в этой теме? Тогда мне к этому нечего добавить: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
А ссылок на педевикию я никогда не даю, зная, кто ее с некоторых пор модерирует.
1. Я прекрасно помню, как вы заявляли, что являетесь экспертом в религиоведении, при этом не знали самых элементарных вещей относительно некоторых кардинальных различий между христианством и исламом.
2. Что значит "компетентен в рэпе"? Здесь конкурс поэзии. Я люблю поэзию и довольно неплохо в ней разбираюсь. Хотя к ее фанатам себя не отношу, есть вещи, которые мне более интересны. А вот на конкурсы рэперов я не захаживаю, они мне по барабану. Так что ваш наезд - просто туп.
3. Опять про перевод. Что не так с переводом, что вы все загадками да полунамеками говорите? Если есть что сказать - так скажите прямо, а не мычите непонятно что.
4. Опять "никогда"? Ну вот здесь, в ветке прошлого конкурса, вы как раз и давали ссылку на текст из Википедии - забыли уже, что ли? :)
1. Ссылку, плиз, на мое "заявление", что я являюсь экспертом в религиоведении.
2. Нравится вам или нет, а рэп - это поэтический жанр. И не я это придумала.
3. Какие намеки? Я уже раза три только в этой теме открытым текстом сказала, что вы такой же переводчик, как и знаток рэпа и вирусологии. То есть никакой.
4. Специально просмотрела все свои комментарии в ветке прошлого конкурса. Нет в них ссылки на педевикию. И быть не могло. Нехорошо врать, тем более, когда вранье легко опровергается.
1. Поищу на досуге, сейчас времени нет, извините - работа. Вот завтра и поищу, как раз суббота будет :). Правда, ту ветку могли удалить модераторы, и вы это тоже прекрасно знаете.
2. Да мне это по фигу. Я не обсуждаю рэп как таковой, он мне не интересен совершенно. Я обсуждаю только конкретные конкурсные работы. Если у вас при этом подгорает - ваши проблемы.
3. А откуда вы знаете, какой я переводчик? Я вот могу, к примеру сказать, что вы как домохозяйка, мать и жена - полный ноль. И обоснованность этого моего заявления будет примерно соответствовать вашему.
И причем тут вирусология? У вас - что проблемы начались, старческие? Что-то вроде недержания мысли? Вирусологию мы с вами тоже не обсуждали, как и перевод, кстати.
4. Вы ссылались на СТАТЬЮ из ВИКИПЕДИИ. Которая была размещена на другом ресурсе, специально предназначенном для статей из разных энциклопедий. Причем там четко и понятно было написано, что эта статья - из Википедии.
Вы серьезно считаете, что рэп - это стихи? Это рифмоплетство, которому задан определенный темп. А что касается вас, то темп вы, по всей видимости, набрали, а вот с тактом беда. Не стоит так, походя, обижать людей. Ведите себя достойно.
Без понятия, что она там себе думает) Я ж не эксперт)) Могу сказать только то, что я о ней думаю. Знаете, есть люди, которые не станут носить куртку, если у нее молния не по центру, а наискось. Ну неуютно им в такой одежде, некомфортно. Или которые еду накладывают в тарелку, чётко деля всё на равные сектора. Я не о себе сейчас, честно-честно))) Но у меня тоже есть определенный бзик: для меня поэзия - в первую очередь гармония. А в рэпе я ее не чувствую. Вот и всё. Ну нет ее там для меня. Ритм есть, рифма есть, а гармонии нет. Для кого-то есть - флаг в руки, я не претендую)
Ну нормально все тогда, рэп - не для всех, рок - не для всех, попса - не только лишь для всех.
Танго любите? А ведь когда-то это был танец у костра африканских аборигенов, потом средство соревнования аргентинских мужчин, а сейчас - вполне себе гармоничный и популярный вид танцевального искусства.
Возможно, и с рэпом так - сегодня это одно, а завтра новая музыка, не менее гармоничная, чем (тут подставьте то, что вам нравится). Вообще, эксперименты - это неотъемлемая часть развития и прогресса, а рэп, айрэнби и опа-гангнамстайл - как раз в авангарде. Завтра появится еще что-то - и нам, консерваторам, будет тяжко это воспринимать, но такова жизнь)
Вооот!!! Блестящий пример того, что я тщетно пыталась донести. Согласись, "не мое" и "откровенная туфта" - две большин разницы. Например, антиутопия - абсолютно не мое. Не нравится, не воспринимаю и не хочу вникать. Так я в прошлом конкурсе и не участвовала, не читала и не комментировала. А надо было, видимо, громко полить дерьмом и назвать это констатацией факта...
ЗЫ. Я тоже далеко не фанат рэпа, хотя есть там пара вещиц, которые просто обожаю. И оба рэпчика на этом конкурсе - не мои.
Да, спор действительно бессмысленный, но это моя точка зрения. Я не считаю ритмический речитатив, накладываемый на любую музыку - поэзией. Но, думаю, рэп - не тема сегодняшнего обсуждения. Давайте говорить о настоящем искусстве и произведениях, представленных на суд наших опытных и умных коллег-критиков, воспринимая их мнения и оценки с должным уважением.
Мне кажется, вы смешиваете то, как читается произведение, с тем, что оно собой представляет. Рэп - вполне себе поэзия, местами без рифмы, местами с разными размерами, но все по канонам, а форма и выражение в песне - второе дело.
Вы можете считать что угодно, но ученые-филологи и литературоведы иного мнения. А я, изучив их доводы, с ними согласилась. А что касается меня, то наше многолетнее противостояние с Nykko вас не касается. Сорри за тавтологию.
Так "откровенная туфта" - это и было про рэп. Так что вы ошиблись собеседником. А об уместности или неуместности его в этом конкурсе почитайте внимательно правила.
Вы опять передергиваете, что вообще для вас характерно. Потому что "откровенная туфта" - это было сказано не о рэпе как таковом вообще, а - о некоторых работах на этом конкурсе.
Вряд ли уровня вашего интеллекта недостаточно, чтобы понять такую простую вещь.
Значит, вы вполне сознательно передергиваете и перевираете мои слова (приписывая им смысл, которого у меня не было).
Констатация личного мнения - это не констатация факта. А у вас по любому поводу подобная констатация, но ваше личное мнение еще ни разу не совпало с реальными фактами.
Мое личное мнение совпадает с реальными фактами на пару порядков чаще, чем ваше :)). Вы даже относительно своих же собственных комментов отказываетесь признавать реальную действительность :).
Скажите, а кроме "мне не нравится, значит так и есть", вы какие-то аргументы увидели? Если они есть, а я их просто не заметил, покажите, если не сложно.
даже времени не буду на это терять) уверена, вы их не сочтете аргументами, а мне за комменты в этой теме не платют)) пожалела, что ввязалась в разговор)))
То есть вы признаете, что аргументов, которые можно сразу повторить, а не придется искать (или пытаться какие-то слова выдать за "аргументы") нет? Тогда вы правы - не стоило о них писать. Поясню - я никак не поклонник рэпа. Но утверждения вроде "рэп - не поэзия" для меня равносильны чему-то вроде: "рок - не музыка". Или, если угодно , "попса - не музыка". Я рэп не принимаю как нечто серьезное, но только потому, что не понимаю его. А вот у моего сына или у миллионов других с тем же рэпом связаны совсем другие ассоциации. И когда человек что-то просто-напросто не понимает, он может или признать это, или попытаться "аргументировать" тем, что то, что ему недоступно - это "тупое", "для тупых" и т.д. Или самый "лучший аргумент" в подобных случаях: там понимать нечего!
Конечно, кто же лучше литературоведов разбирается в рэпе? Кто, как не филологи расскажут о темпоритмах, музыкальных метрах, битах, на которые накладываются рэповские речитативы? Но, давайте оставим рэп в покое.
Вы можете многолетне противостоять кому угодно, но по какому праву вы запрещаете мне высказываться по поводу вашего флуда, не имеющего к теме форума никакого отношения? И почему свой негатив к определенному человеку вы проецируете на участников форума? Не стоит мне грубить, я попросила вас быть тактичной, вот и все, ведь высказывания ваши публичны.
Я отвечу. Знаете, у меня к поэзии немного необщепринятое отношение. Я считаю стихи скорее музыкальным произведением, нежели литературным. Проза - да, чистая литература, поэзия - нет, это, скорее, музыка, потому что подчиняются они одним законам: имеют ритм (стихотворный размер), темп (скорость), такт (строфа), гармонический лад (композиция), альтерацию (выразительность). Вы заметили, наверное, что многие поэты, как бы "пропевают" свои стихи, многие из них очень трудно положить на музыку, потому что они сами и есть музыка. Например, много ли вы знаете песен на стихи Есенина? Ну, 5-7, удачных -3. Невозможно на один мотив наложить другой. Только большие Мастера могут. Рэп для меня не стихи, не музыка, это чуждая для нас культура. Русскому народу свойственна напевность, мягкость, душевность, глубина содержания материала. Рэп разрушает нашу культуру, это чистой воды диссонанс, не имеющий к гармонии никакого отношения. но, я повторяю, это мое видение поэзии. И еще хочу добавить, что люди, которые пишут стихи - эту музыку слышат и согласятся со мной.
Рэпчик, значит, нашу культуру разрушает, а Бах, Бетховен и Шопен - нет? Они же тоже не нашенские, чуждые культуре, как и Селин Дион или Уитни Хьюстон.) Или они не разрушают, потому что против них у вас нет возражений (может, и есть) и их музыка созвучна певучести нашего народа?) Позабавила формулировка.
п.с.: у стихотворений есть своя мелодия, согласна. И в рэпе (имею в виду текст) она тоже есть. Это же речитатив, там мелодию и ритм даже лучше слышно, чем в обычных стихотворениях. Просто кому-то нравится джаз, кому-то регги, а кому-то дип-хаус. Не понимаю, о чем здесь спорить.
Это вы меня позабавили. Бах и Бетховен априори не могут разрушить ничью культуру. Более того, утро нужно начинать с 5 Концерта Бетховена, тогда все у вас будет прекрасно. Гармония - созидает, а не разрушает. Она не имеет национальности, но имеет самобытность, как любой народ. Ведь у нас есть Чайковский, Глинка, Бородин, которые даже в крупных формах (операх, балетах) использовали народную музыку. У Глинки, например, в одной из его опер даже "Чижик-пыжик" звучит. И у Хьюстон музыка прекрасная. А Меркьюри, которому удалось невозможное: соединить рок с классикой? Он же гений! Но это все божественно гармонично, понимаете? А рэп нельзя отнести к поэзии, да и к музыке тоже. Это просто ре-чи-та-тив.
Историю музыки изучала в лицее искусств, спасибо, ликбез был не нужен - в курсе.) Вы не поверите, но этот факт не мешает мне быть меломаном и слушать в том числе и - боги, боги - рэп.)
"Бах и Бетховен априори не могут разрушить ничью культуру. Гармония - созидает, а не разрушает." - позвольте поинтересоваться, что и чем разрушает рэп или любое другое музыкальное направление - ваши представления о прекрасном?) А как же остальные представители русского народа, слушающие рэп? Или они перестают быть его частью после первого же прослушанного трека?) Вас никто не заставляет менять свои взгляды, просто вы спорите с реальностью, это контрпродуктивно.
"Гармония - созидает, а не разрушает. Она не имеет национальности, но имеет самобытность, как любой народ." - вы же понимаете, что рэп вам не нравится именно из-за его отличий от привычных/приятных вам направлений, то есть своей - будете смеяться - самобытностью?)
"И у Хьюстон музыка прекрасная. А Меркьюри, которому удалось невозможное: соединить рок с классикой? Он же гений!" - они просто вам нравятся. Мне тоже, к слову, но есть те, кто с нами не согласен. От их несогласия Меркьюри или Хьюстон перестают быть музыкантами мирового значения? Думаю, вы знаете ответ.
"А рэп нельзя отнести к поэзии, да и к музыке тоже. Это просто ре-чи-та-тив." - нельзя отнести, потому что он вам претит. Это мнение имеет право на существование. Но рэп от этого не перестает быть поэзией, положенной на музыку речитативом. Вы снова спорите с реальностью. Зачем?)
Рада, что вы сами заговорили о народной музыке - ответьте себе (мне не надо, я знаю ответ), вы слушаете только народную/современную музыку славянских народов?) Вряд ли.
Из этого следует то же, с чего мы начали: рэп вам не нравится просто потому, что он вам не нравится. Это не хорошо и не плохо. Это не делает вас хорошей, а это направление плохим. И наоборот. Во всем есть гармония, просто гармония этого направления вам непонятна/недоступна, она и не должна. Это тоже не хорошо и не плохо, но это факт.
Или вы считаете, что ваши предпочтения единственно верны, а миллионы тех, кому рэп нравится, заблуждаются? Скорее, вы считаете, что у нас просто нет вкуса - ваше право.) Судя по вашим комментариям, так и считаете. Именно это и заставило меня умилиться выше - обижать вас словом "позабавило" в комменте выше я не намеревалась.
Повторюсь: на мой взгляд, здесь не о чем спорить. Но отрицать очевидное - странно, как минимум. Опять же, ваше право. Но это забавно.)
Но это же была ирония в ответ на фразу о разрушении культуры певучего народа подлыми рэперскими кознями, ну камон)) я не знаю, скольким людям он нравится и скольким не нравится.
А вообще - погодите) миллионы ошибаются в том, что им что-то нравится? сегодняшнее утро становится все страньше и страньше)
Рэпчик может написать практически любой человек, мало-мальски обладающий чувством ритма. Именно простота создания подобных «шедевров» привлекает большинство молодежи. А потом, многие просто не хотят оказаться «белыми воронами», отделиться от общей массы из-за боязни не быть «в тренде». Это так свойственно молодежи, а на самом деле – это навязанная и ненужная никому «массовая культура». Как не слушать рэп, когда он звучит изо всех щелей. Было время, когда доставали и слушали подпольно «Deep Purple», «Beatles», «Smokie». Наверное, и наши потомки скоро, будут тайно восхищаться Рахманиновым и Фетом.
Ну, в общем-то, рок во многом созвучен с классической музыкой. А вот, рэп, по моему мнению, больше созвучен с нашим (очень любимым народными массами, кстати) блатным шансоном. Типа такого, например 😁
Напали хулиганы на девушку гуртом Залезли ей в карманы и даже под пальто А девушка сурово достала пистолет Пальнула снова снова и хулиганов нет
А хулиганов нет нет нет а хулиганов нет А хулиганов нет а хулиганов нет
А девушка сурово достала пистолет Пальнула снова снова и хулиганов нет Во всех она попала лежат они пластом Но долго вспоминала их руки под пальтом
А руки под пальтом-том-том руки под пальтом А руки под пальтом спасибо!
И еще куплет покруче -
Как-то в носе прочищая. Мне там лишнее на кой? С изумленьем замечаю В носе палец-то не мой.
И рука под ним чужая Здорова, как у коня. Волосатая такая И растет не из меня.
Растет не из меня ме-ня растет не из меня Растет не из меня растет не из меня
Кстати и с рифмой и с ритмом в этом стихо вытворении все ок 😉
Немного страшно думать о том, где же вы такое могли слышать)
Нет, детские всякие "песенки" были в чем-то даже покруче, но "под пальтом-том-том" и "не из меня ме-ня растет не из меня" - это просто Фредди Крюгер в мире куплетов.
Да это вообще не куплеты - это пародия на шансон. И написана она в жанре пародии, и исполнена соответствующим образом юмористом в юмористическом концерте: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Удивило, что кто-то, оказывается, принимает их всерьез, да еще и приписывает к "очень любимому народными массами" шансону.
Вы действительно подумали, что Евгений не знаком с творчеством всеми любимого актера пародийного жанра? Никогда в это не поверю. Да, скорей всего, это был стёб 😁Такой же, как и мой, впрочем. 😁. А вот реальный шансон может быть куда хуже этой пародии. А бывает и довольно таки неплохим и даже отличным. Так же, как и рок, и рэп и все остальные музыкальные направления. Отсюда вывод - не бывает в музыке плохих направлений, бывают лишь плохенькие стихи и музычка. В том числе и настолько плохенькая я не о конкретном конкурсном стихе сейчас, если что), что о ней можно сказать критически "фи" или (в вариации Nikko) "откровенная туфта".
С творчеством Гальцева знаком, конечно, но вот именно этот номер не видел, поэтому удивился на самом деле и стеб не распознал, правда. Точнее, стеб-то виден, но над чем именно, сразу и не скажешь - то ли над шансоном вообще, то ли только над плохим шансоном и стихами. Интернет он такой - лучше переспросить.
Ну тогда понятно. Была не права, заподозрив вас в стебе. Просто не думала, что кто может не знать этого шедевра про Управдома 😁. Теперь уже пожалела, что вспомнила его. Из головы теперь эти куплеты выбросить не могу, засели намертво. И эти тараканы мои (трезвые) еще там подпевают 😆
"Рэпчик может написать практически любой человек, мало-мальски обладающий чувством ритма" - как и "стих". Это не аргумент. Тем более, что речь идет о потреблении, а не о создании контента. Вам уже писал кто-то выше: талант не зависит от стиля, в котором работает. Талант либо есть, либо нет. Я сама могу привести вам десятка два точно примеров бездарных рэпперков, если вспомню. Значит ли это, что все направление такое? А вообще мне надоело задавать вам риторические вопросы.
"Было время, когда доставали и слушали подпольно «Deep Purple», «Beatles», «Smokie»." - - возможно, вы удивитесь, но эти группы некоторые люди активно слушают и сейчас, в моем окружении, во всяком случае. Какой навязанной массовой культуре я следую в этом случае, по вашему, если моя любовь к старой школе рока и к тяжелой музыке зарождалась во времена, когда все мои подружки слушали "Фабрику" и Билана, а людей из сегодняшнего окружения я тогда не знала?) Просто интересно, эти ваши законы на все распространяются или только на рэпчик.)
" А потом, многие просто не хотят оказаться «белыми воронами», отделиться от общей массы из-за боязни не быть «в тренде»." - в школьные годы у нас так многие притворялись ценителями классической музыки, особенно перед/после экзаменов по композиторам - чтобы "не быть белыми воронами и быть в тренде", ведь мы ж все такие возвышенные и одухотворенные, что е-мое. Что вы скажете на это?) Это тоже была ненужная навязанная одногодками культура? Пожалуй. Только кому ненужная, а кому и нужная. И не потому, что это "классика", которую принято боготворить (как вы сейчас хаете рэп, ведь это же среди интеллигентов мейнстрим)), а потому, что она у меня в плеере с тех самых лет - просто зашло, понимаете?)). Да, а в соседних папках рэпчик и тяжелый, очень тяжелый рок.
Не понимаю, зачем вы сыпете в каждом комментарии именами и названиями групп. Вам некому и нечего доказывать. Это выглядит, как будто вы пытаетесь за ними спрятаться. От чего? От того, что кто-то не разделяет ваших взглядов? Не признает вашей безраздельной правоты? Меня этой информацией засыпать не надо - я выросла в семье музыкантов и 10 лет сама занималась музыкой, вы зря тратите время) И пока вы не перешли на имена художников и актеров - с этим вы тоже его потратите зря.) И мне все равно нравится творчество некоторых рэперов.
Мир намного многообразнее, чем "правильный канонично-интеллигентный мир", который вы себе придумали и, насколько понимаю, к которому себя причисляете. Интеллигентность - это широта взглядов в первую очередь. Пока же я вижу, что вы продолжаете выдавать вкусовщину и забавные нравоучения за истину. К сожалению, вы зашорены. Настолько, что не понимаете этого. п.с.: но где-то в глубине души я все же надеюсь, что вы так просто иронизируете. А вообще предлагаю сворачивать нашу дискуссию или переместиться из админской ветки – флудим-с.
Вы мне сейчас очень напомнили моего батю, он был очень пожилой уже, когда я родился, ещё повоевать успел против Квантунской армии в Манчжурии. Я помню, какими словами он ругался, когда увидел по телевизору клип "Show must go one" - мол, это не музыка, а грохот и вопли (что он сказал про самого Меркьюри, я умолчу, забанят модераторы).
"Рэпчик может написать практически любой человек" - может быть, а вот рэп - уже нет, попробуйте напишите что-то уровня Roots или Талиба Квели, гарантирую вам полное фиаско. Русский рок уровня "Девочка по городу шагает босиком" тоже может записать любой человек, окончивший начальную школу))
И кстати да, как музыкальный сноб и эстет доложу вам, что по сравнению со сложнейшими музыкальными структурами Скотта Уокера или "Coil", Дип Пёрпл - примитивщина полная, что-то типа группы "СерьГа", только зачем сравнивать? Это другой жанр, и музыка у Блэкмора не менее великая, только из совсем другой области.
Вы немного опоздали. Я для себя тему рэпа закрыла. По этому поводу было сказано достаточно. Считаете Дип Пёрпл примитивными? Ваше право, многие и Есенина считают простым. Только им до вашего мнения нет дела. Они Великие, а о вас пока не говорят.
"Вы даже не представляете насколько сильно могут заблуждаться миллионы..."- - как же не представляю, а о чем в половине конкурсных работ написано тогда?)
"Гармония - созидает, а не разрушает" - о каком из видов гармоний вы сейчас говорили? А если пентатоника не совпадет с вашими вкусами, то ее к гармонии не отнесете? А как вы воспринимаете пение муэдзина? И с чего вы решили, что Меркури или Бах обязательно для всех божественны? Вы не можете представить, что какая-нибудь бабушка, воспитанная на русских народных песнях и всю жизнь певшая только их (хотя, кстати, очень часто народные песни не имеют никакого отношения к тому, что принято ими считать и петь на застольях), скажет и о первом, и о втором, что это полная ерунда? И она будет права. Для себя. Как и вы правы. Но ТОЛЬКО для себя, а не еще для кого-то.
При чем здесь пентатоника? Диссонанс образуют уменьшенные трезвучия, но они входят и в доминантсептаккорд, звучащий очень гармонично и требующий, как вы знаете, разрешения тоникой. Пентатоника легко ложится на гармонию. Ее часто применяют начинающие, когда не совсем знают, что играть. Используя ее, вы никогда не промахнетесь с тональностью. Кладите на мажорную гармонию пентатонику минора – получите блюзовый вариант. И при чем тут застолье? На них можно петь все, что душе угодно, начиная с "Айсберга" и заканчивая "Чемпионом".
"Пентатоника легко ложится на гармонию" - вы вообще о чем?))) Я о китайском ладе, а не о том, как его переделывают под привычные аккорды. Именно о том, чо является основой для китайской музыки. Могли бы и без пояснений понять, потому чо муэдзин был указан в том же ряду.
Кстати, насчет "все уже до меня сказано" - вполне возможно. Но рерайтить чужие объяснения, если вы не совсем понимаете, о чем они, все-таки, наверное, не стоит)
Что значит, "рерайтить чужие объяснения" - это то, что есть на самом деле, и что вы, по какой-то причине, не можете принять. Могли бы еще и о национальной идее поговорить, но, по-моему, бесполезно. Да и тема у нас другая, так что считайте мое мнение легким дивертисментом.
"Пентатоника легко ложится на гармонию" - это супер! Музыканты точно впадут в ступор от такого заявления, потому как пентатоника - это тоже гармония. Гармония ложится на гармонию? Хм. То ли бутерброд, то ли Камасутра...
Кстати, D7 не всегда разрешается тоникой, достаточно послушать джаз. Там вообще море аккордов: уменьшенных, полууменьшенных, увеличенных и т.п.
Ну а по поводу того, что рэп напишет любой - напишите что-то подобное. Тем более, что в этом примере действительно все предельно просто. И да, это тоже рэп: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Вот музыканты-то меня как раз поймут. Имеется ввиду записанная на бумаге гармония. Вот на нее-то все и ложится, то бишь на нотки. Хотя, с камасутрой, наверное, тоже было бы неплохо.
Музыкант-то как раз вас и не понял. Потому что гармония на бумаге не записывается - записываются ноты. Потому что миллионы народных произведений по всему миру родились за много веков раньше, чем появилась нотная запись. Потому что пентатоника - это разновидность гармонии, и наложить ее на другую гармонию невозможно ни теоретически, ни практически. Так что зря вы отрерайтили первый попавшийся кусок из поисковика.
Записанную на бумаге мелодию музыканты в обиходе называют гармонией. Так и говорят: "Напиши мне гармонию того или иного произведения", ведь аккорды и лады обозначаются определенной буквенной системой (например, F-dur - до-мажор или e-moll- ми-нор , поэтому гармонию вполне можно записать на бумаге и наложить на нее другую.
Мне это напомнило анекдот о том, как житель Средней Азии размышлял о русском языке: Ну очень сложный! Церковь стоит - сапор, изгородь - сапор, в туалет сходить не могу - снова сапор!
Или как житель крайнего Севера, вернувшийся из Москвы, рассказывал односельчанам, каков на вкус апельсин: - Строганина знаете? - Даааа! - Ну вот апельсин совсем не похож!
Обожемой... Ну попробуйте это сделать, а потом проиграть. И убедитесь, что проще сыграть кляксы, разбрызганные по нотной бумаге. И да, F-dur - это фа-мажор.
Нет,"...музыка души моей совсем расстроена нынче..." Да и инструмент тоже. Так что, можете считать мои высказывания необоснованными. Но, я -то точно знаю, что права.
То есть "легко" на самом деле "нелегко"? Ок. Права - вот и замечательно. Главное - сохранить гармонию с собственными высказываниями, даже если они в дисгармонии с реальностью.
Эттт вы зря... а то ведь сейчас еще музыканты подтянутся, причем получившие образование не "из интернета") "Беги, Лола, беги" (с) или, если вам приятнее из русской классики: "Беги, дяди Мить, беги".
Простите, какой-то странный у вас подход: " много ли вы знаете песен на стихи Есенина?" - достаточно много, намного больше, чем на стихи, например, Бродского) Но это не значит абсолютно ничего. И уж точно не становится подтверждением вашего видения. Только вот поэзия и музыка, как бы вы это ни "видели" - совершенно разные виды искусства. Они могут вместе создавать новые, "совмещенные" виды искусства: песни, оперы, оперетту, ораториях и т.д. Но для создания песен обычно стихи пишутся специально поэтами-песенниками. Ни Есенин, ни Бродский ими не были. "Русскому народу свойственна напевность, мягкость, душевность, глубина содержания материала" - что за привычка у некоторых свое мнение выдавать за "свойство" всего народа? Где, интересно, у Маяковского мягкость и напевность? Или дело в том, что по происхождению он не русский, а грузин?
Да, Есенин и Бродский не были песенниками, но песен на стихи того же Бродского - уйма! А Маяковский был певцом революции. Да, его стихи лишены плавности, но в них (особенно в любовной лирике) часто выражены иные эмоции: страсть, безысходность, отчаяние. Я не имею ввиду отдельных поэтов, я говорю об общенациональных чертах и самобытности культуры нашего народа. Я здесь даже доказывать ничего не буду, все давно уже до меня сказано. Почитайте.
"А Маяковский был певцом революции" - это еще смешнее, чем то, что вы писали до этого, рассказывая большинству (а, скорее всего, русских по национальности или культуре здесь большинство) о том, что им свойственно)))
А вы что, русофоб? Почему разговор о русской национальной культуре вызывает у вас такую негативную реакцию? Я не хочу говорить о китайской культуре, я русскую люблю. И что? Откуда столько злости? Успокойтесь. Я могу вас избавить от своего общения.
Продолжаете веселить) То рерайтите то, в чем не разбираетесь, а теперь продолжаете штампы клепать. Сначала рассказываете о том, что свойственно моей культуре, а теперь, когда услышали, что все не так просто, как вы нарисовали, перекинулись на обвинения русского в русофобии) "Почему разговор о русской национальной культуре вызывает у вас такую негативную реакцию?" - у меня вызывает негативную реакцию то, что кто-то вдруг решил свои собственные вымыслы приклеить и мне, и вообще нации. Еще и прикрываясь тем, что "разговаривает о русской национальной культуре". Вы действительно считаете себя вправе решать за нацию, что и как она должна считать для себя "свойственным"? Да еще и умудряется приплести к спору о культуре русофобию. Оказывается, тот, кто скажет вам, что вы несете ерунду - русофоб?)))
Почитайте внимательно то, что вы пишете. Гнев затмевает ваш разум. Вы запутались в собственных словах. Я ни за кого не решаю и никому ничего не приклеиваю. Я высказываю собственное мнение, которое отличается от вашего. Вот и все. А культура -она не ваша, это общее достояние.
О, господи) Вы как-то снова штампы не к месту ставите) Вы веселите, к чему тут "Гнев затмевает ваш разум"?))) "А культура -она не ваша" - вот и помните об этом. когда берете на себя смелость всех носителей этой самой культуры впихнуть в какие-то выдуманные мрамки.
В разговоре с вами? Похоже да. А что делать, если вы веселие своими перлами и в каждом комментарии ляпаете не к месту какой-нибудь штамп? А вообще, хотя все это и весело, к сожалению надо закругляться, иначе заслуженно вся компания получит от администрации бан.
То, что вы так трепетно относитесь к классической русской поэзии, это хорошо. Но у более поздних поэтов есть множество примеров дисгармонии: рваный ритм, неточные рифмы и т. д. Но от этого тот же Маяковский не перестал быть великим поэтом, да и его последователь (и в ранних стихах подражатель) Вознесенский - тоже. И это не исключения, а просто новые направления. Собственно, как и в музыке: классика гармонична, а современная музыка настолько разнообразна, что в ней и гармония, и дисгармония, и диссонанс, и даже какофония. А вы пытаетесь все это многообразие поместить в какие-то рамки, а заодно и людей, пишущих стихи, собрать в кучу.
Кстати, напевность и душевность зависит от жанра, а не от национальности. У каждого народа есть и лирические задушевные песни, и матерные частушки:)
Ну а рэп... Еще раз повторю: я не поклонница рэпа в целом. Но пара вещиц меня все же зацепили. Причем у одного и того же рэпера, только написаны они в разные годы. Это как и в любом жанре: есть шедевры, а есть низкопробные поделки.
Рваный ритм - это всего лишь разновидность гармонии. Маяковского, кстати, поет "Сплин" (Маяк), "Сансара" (Письмо Татьяне Яковлевой), а уж песен на стихи Вознесенского - не счесть. Это, как в живописи абстракционизм. На первый взгляд - сплошной хаос, а приглядишься - ан нет, все исключительно гармонично. И композиция, и цвет, и образ, и такая сила и мощь накатывает, что думаешь: ну, как же я сразу-то не разглядела? Я не знаю музыки, сплошь состоящей из какофонии. Великие авангардисты существовали всегда, например, Шнитке, он экспериментировал, использовал различные приемы, необычные (особенно в крупных формах), но в основе гениальных творений всегда лежит гармония (ну, и немножко хаоса).
"Я не знаю музыки, сплошь состоящей из какофонии" - послушайте Шёнберга. А из современных - Софью Губайдуллину, сочинения последнего десятилетия. А еще есть атональная музыка - по сути, набор никак не связанных между собой звуков. Там гармонии нет априори. А музыка такая есть. Парадоксально, но факт.
Абстракционизм в живописи и творчество Маяковского и Вознесенского ставить на одну ступеньку... Компетентность в музыке вы уже триумфально продемонстрировали. Осмелюсь попросить вас: не надо столь же эффектно вторгаться в теорию и историю изобразительного искусства.
извините, но стихотворный размер важен для рэпа. а ритм - главное вообще. я так-то больше мнение паука считаю правильным про рэп, но не признавать, что там есть свои поэты уровня как минимум не хуже американской классики нельзя. и да, походу это я автор комментария про реп. и я там в стихотворении еще и положительное отметил.
Ну, во-первых, посвящение потомкам, а перед потомков и упрекать пока что не за что, и самим перед ними надо показаться "хорошими, добрыми и умными". А, во-вторых, чтобы умудриться проявить сарказм в такой теме, надо быть реально хорошим поэтом, а без этого любая поэзия обязательно будет пафосной. Пы.Сы. "Поэтическое послание потомкам" - изначально дважды пафосная тема. Вот если кто-то умудрился написать без пафоса, от меня по 10 баллов во всех турах.
Так конкуренты и пишут. Я вот, например, в этот раз не участвую в конкурсе, так вроде уже жалко тратить время на написание негативных комментариев. Молчаливый "Прочитал" и пошел дальше.
Всегда хотят, пора привыкнуть и не обращать внимания на чьи-то хотелки:) Для автора, который хочет развиваться и совершенствоваться, конструктивная критика необходима как воздух.
Света, конструктивная критика - это та, в которой только хорошее пишут. Остальное - банальная зависть и желание утопить конкурента. Ну не мне тебе рассказывать :)
Не, когда только хорошее - это дифирамбы:) А стихи - не покойники, о которых или хорошо, или ничего:) Но там, где совсем уж печально, я стараюсь не комментировать.
Я не против конструктивной критики и полезных рекомендаций, а против вот этих, как здесь ниже удачно выразились "презрительных фи", "это вообще что такое" и т.д.
Читаю стихи и думаю, что надо бы подать идею о следующем конкурсе. Столько интересного написано сейчас о нынешнем времени, об увлечениях, о смысле жизни. Пусть он будет тоже в стихах, так как опыт написания у многих уже есть. По количеству знаков уменьшить ровно вполовину. А тема? Тема, например, пусть будет примерно такая: "Живущие меня поймут"...или что-то наподобие.
Ну не знаю... Мне кажется, чем больше букаф, тем лучше. Еще и сутки не прошли, как работы выложили, а я уже к сотне подбираюсь. День-другой, и читать нечего будет, а хочется растянуть удовольствие 🙄🙃
Вполне вероятно, что меня сейчас закидают не только тапками... всё-таки, попробую изложить взгляд со стороны. Я здесь человек новый, местных порядков почти не знаю. Поэтому прошу прощения, если кого-то заденет моё мнение. Начитавшись асякоразных комментариев, хочу поинтересоваться: неужели здесь так много профессиональных критиков, экспертов поэтического жанра? Каждый участник конкурса достоен уважения за смелость, креатив, старание. Кто-то опытнее, талантливее, кто-то ещё только начинает свой поэтический путь. Удивляют презрительные "фи" в некоторых комментариях, а также, безапелляционные резюме этаких, "бывалых мореходов", поучающих зелёных салаг. Нравится-не нравится -- нормальная реакция. Просто, комментируя, не стОит играть роль рецензента дипломной работы студента литфака...
Да, предположила это. Хотя потом прочла еще раз и поняла, что скорее всего вы в общем говорите. Я, кстати, согласна с вашим мнением и понимаю его. Критика критикой, но корректность никто не отменял.
Я даже не о некорректности. Чтобы поучать, нужно быть специалистом. Сомневаюсь, что здесь присутствует литературный бомонд. Если ошибаюсь- мои извинения
Так Вам тогда с такими взглядами совсем в другие места следует идти, на другие конкурсы, где жюри из "специалистов литературного бомонда". Чесслово, смешно!
Выскажу личное мнение. Когда видишь абсолютно беспомощное "творение", кажется несколько странным разбирать его по законам серьёзной литературы ) "Смеяться, право, не грешно..." как-то так :) Сложнее, если с стихотворением всё, вроде бы, в порядке, но оно не вызывает никаких чувств. Тут уже приходится чесать маковку - то ли автору не хватило таланта меня тронуть, то ли мне чуткости, чтобы его понять. А может, мы просто не совпали )
Отнеситесь к этому, как к игре. Мы все здесь играем. Одновременно и в поэтов, и в экспертов-критиков. Это нормально. И пусть на десяток презрительных фи и безапеляционных резюме будет хоть один полезный (не обязательно даже положительный) коммент - это всяко лучше, чем игнор, поверьте.
Попробуйте написать где-то просто "не нравится" - вот тогда от тапок не увернетесь:) Сразу будет миллион постов в общей ветке: "Что за неконструктивные комменты? Конкретнее! Чем это не нравится? Почему это не нравится? Лишь бы фыркнуть"... Вообще, здесь есть один местный порядок: каждый волен выражать свое мнение так, как считает нужным. Хочет - объяснит свою позицию, не хочет - нет. Кстати, на мнения любых экспертов и неэкспертов можете смело плевать с большой колокольни, а можете не плевать. Это тоже личное дело каждого. Может, дельное что-то напишут, что пригодится в следующий раз. А может, чушь и ерунду - ну и относитесь проще. Это же игра. Для чего вообще автор отправляет работу на конкурс? Чтобы ее заусипусили там? Нет, чтобы ее оценили. Её и оценивают. Всё.
Здесь я поняла, что не обо мне) Но реально думаю, вижу, верю, что большинство комментаторов "оценивают" не ради самоутверждения. Подавляющее большинство, да.
Предлагаете поиграть в воспитателя младшей группы детского сада? "Какой молодец наш Ванечка, какую красивую избушку на курьих ножках нарисовал! Ах, это ты меня нарисовал? Ну все равно молодец, ты же старался!"
Вы удивитесь, но более корректных комментариев, чем на Адвего, я не видела ни в одном сетевом конкурсе. Сходите рали интереса на "Рваную грелку", посмотрите, как там разносят авторов. Только в обморок не упадите.
Возможно, здесь не очень много профессиональных критиков (их вообще не очень много), но здесь очень много тех, кто с текстами связан непосредственно, кто умеет писать и наверняка много читал, а это много значит для способности оценивать чужое произведение.
Какой бы ни был комментарий - это с большой вероятностью мнение человека не "с улицы", а очень даже подходящего на роль эксперта, пусть и без диплома. Другой вопрос, что вы хотели бы, наверное, чтобы абсолютно все отзывы были сплошь вежливыми и размеренными, как... кстати, как где?
Это конкурс свободных писателей и свободных мнений, это не ваши друзья или коллеги, которые из жалости или знакомства не скажут о недостатках. Все честно и открыто - узнайте о своей работе то, чего вам больше не скажет никто. Обижаться не нужно - всем понравиться невозможно, и не вся критика объективна, есть и просто личные мнения, или настроение неподходящее, или собака воет за окном. Терпите уж, делайте выводы, это конкурс для взрослых.
Что точно запрещено - переход на личность автора или оскорбления в его адрес - на такое смело жалуйтесь, администрация примет меры. А в остальном расслабьтесь и получайте удовольствие.
Есть еще один лайфхак: страница ваших сообщений (https://advego.com/blog/messages/) Там в компактном виде все темы с вашими комментами. Не то что подписка, но как вариант
цитата из поста: "но здесь очень много тех, кто с текстами связан непосредственно, кто умеет писать и наверняка много читал, а это много значит для способности оценивать чужое произведение".
Да нет, я просто порассуждал на тему критиков. Просто после прочтения конкурсной работы, читаю комментарии к "Посланиям в будущее". Просто отдельно можно книгу издавать) Есть настолько интересные...
60 работ прочитал, пока не видел ни изощренных критиков, ни ваших добрых комментов - это хорошо, все впереди. Уж больно охота посмотреть. Медведь только одиноко бродит, раздает свои шутейные оплеухи. Вам от него что ль прилетело?) Так вы не обижайтесь, он не со зла и уж точно не из мести.
Вы такими постами, во-первых, вводите в заблуждение и уныние юных авторов. Во-вторых, смущаете мнительных комментаторов, которые и так уже бедные из кожи вылезли, чтоб придумать комплимент очередной шыдевре
Я не обещала всем раздавать добрые комментарии . Если мне действительно есть что написать хорошего, пишу . Если нет - выдавливать из себя не стану. Насчёт комментаторов : это мое личное замечание , которое я сделала на основе прочтения большинства работ. Разве что - то обидное в этом есть ? Да , и кого пугать ? У всех есть глаза и навык чтения.
Очень хорошо, что не обещали и что пишете. Почитаем, поспорим возможно. Насчет комментаторов - это замечание, но довольно желчное. Учитывая, что призовых мест всего 10-11, а конкурсов было много - практически все попадают в вашу категорию "обиженных".
Не то чтобы обидное, но приятного мало в желчных намеках.
Люди высказывают свое мнение и имеют на это полное право. Таковы условия конкурса. Если же вы где-то видите оскорбления в сторону автора - можете написать в Администрацию.
А тут никаких порядков и нет, кроме запета прямых оскорблений или перехода на личность автора в комментариях к работе. "Каждый участник конкурса достоен уважения за смелость, креатив, старание. Кто-то опытнее, талантливее, кто-то ещё только начинает свой поэтический путь" - можете почитать обсуждения любого другого из ранее проводимых конкурсов - таких комментариев найдете, наверное, не один десяток. только ведь это не утренник в детском саду и не соревнования между дошкольниками, когда "все, кто участвовал - молодцы" и каждому по прянику и надувному шарику, чтобы никто не расплакался. Это конкурс, конкурс с приличным денежным призом. И конкурс, проводимый биржей копирайтинга. Поэтому "каждый учасник конкурса" должен был изначально понимать, что его не обязательно погладят по голове и похвалят за то, что сумел сложить "слёзы-грёзы-козы-мимозы", а подойдут к его работе как к работе взрослого человека. который берет на себя ответственность за о, что выставляет на суд публики.
Да нормальный спич) Просто для всех, кто не в первый раз, и так все ясно)) всегда будут подобные "спичи" и всегда будут те, кто отреагирует на них так, как уже отреагировали :)
Вы написали о том, что почувствовали, что в этом плохого? Просо получили в ответ и другие мнения. И, кстати, не стоит расстраиваться, если прочитаете негатив под вашей работой - это тоже всего лишь одна из особенностей конкурса, к ней надо быть готовой.
Кнопка голосовать - это кнопка "Нравится" под каждой работой. Количество баллов (оно не равно количеству голосов, кстати) появится после оглашения результатов.
потому что не стихоплёт ни разу. зачем ввязался в эту авантюру - не знаю. даже ещё не приступив к таинству рифмовязания знал, что затея дохлая. можно и деанониться, но пока не хочу: злобные и порой неадекватные комменты под моей нетленкой изрядно веселят
Оно и заметно - вон какая улыбчивая аватарка. :-))) Шучу, конечно. Прочла всего-то штук 30 "писем" - даже для поверхностного мнения о качестве большинства стихотворений этого мало. Стоящие попадались, и не раз. Скорее всего, ваше пока не откомментила. Значит, еще повеселю...
Здесь высказываемся))) Мое, например, вообще не читают. Поставили два коммента в первый день. Нормальные комменты. И все - больше ни слова. Мне мой стих ни разу за это время на глаза не попался. А некоторые мелькают постоянно. Просто - уже десяток раз их видела. Знаю, что прочла штук 30, но их же здесь 250. А выходит так, что захожу и вижу - уже читала. От чего это зависит - сложно сказать. Меня тут убеждают, что все честно построено. Ок, че спорить, наверное, они правы. Но, когда снова натыкаешься глазами на одно и то же название, а твоего нет - плакать хочется))))
не обращайте внимания. это и правда тупо теория вероятности. и... если что... у всех на этот момент разные произведения в камментах. может, прямо сейчас у меня ваше. ели чо, на коммент не обижаться.
Кто как из положения выходит: 1. Пишет в общем форуме гневные послания злым комментаторам; 2. Пишет маркером на экране потом стирает полдня; 3. Находит произведения злобных комментаторов из старых конкурсов и там отрывается по их таланту; 4. Создает 100 клонов и атакует под своим стихом. 5. Заклеил клавиатуру скотчем и связал себе руки.
Мне на некоторых конкурсах очень хотелось отвечать, даже думала писать и сохранять комментарии, пока кипит все внутри, а после окончания конкурса всем изложить свою позицию. Но время шло, страсти утихали, и так я никому и не ответила. Вот бы и в жизни так: не сразу кобеля спустить, а чтобы кто-то придержал.
тут дело в том, что мне нравится мое стихотворение (это впервые за год, и два раза за два), несмотря на ляпы (они есть, исправлю на авторской версии), но как же не ответить комментатору, пусть и довольно доброму, что ТАМ ЖЕ ВСЕ НАПИСАНО, ПРАВДА....
И вовсе нигде не высказываюсь. Мне вообще жаль, что мало мою работу комментируют, всё еще надеюсь, что к 7.06 наберётся 100 комментариев) Просто некоторым комментаторам очень хочется донести что именно я хотела сказать, что не так они поняли..., но это в первые пол часа, потом отпускает и желание оправдаться исчезает само собой. "Для всех солнышком не станешь" говорил мой дедушка и он прав!
Да не переживайте вы так! Вот я - ядовитый комментатор, иногда ехидный, прям жить не хочется какой поганый. Радуйтесь, что до вас еще пока не добрался. А вы рассчитываете на компанию таких? Или уверены в хороших оценках? Вот мой девиз: рассчитывай на худшее, но надейся на лучшее!
А теперь представьте, сколько негатива может оказаться среди этих 100 желанных комментов. А после сердечко пошаливает, глазик подергивается, пальчики подрагивают... это я про себя, ну и про всех.
Прозвучало предложение от altimona предоставлять возможность авторам отвечать под "псевдонимом" Автор. А хорошо бы. Вот только одна беда: авторы начнут яростно (много и долго) критиковать критиков за критиканство и описывать, как следует читать их произведения правильно. А так идея хорошая, объединяет и анонимность, и возможность. Может быть в следующем конкурсе администрация обдумает какой-то приемлемый вариант.
Мне понравилась тема и я целую неделю ежедневно по часу пыталась что-нибудь написать. Потом решила, что сейчас я мучаюсь, а потом люди будут мучиться при ознакомлении с моим "творчеством" и забила. Один разговор, если нужно проявить терпение, когда повышаешь уник, например, но со стихами такое не пройдёт.
Это вы точно подметили :) И у меня сразу рождается несколько объяснений, почему так. Но не может так быть, чтобы объяснений было несколько, наверняка правдивое из них какое-то одно только. Когда я пойму, какое, я вам напишу :)
У автора цитаты плохо с фантазией:) Мыслимое ли дело, только одно красивое объяснение? Когда выберете самое правдиво-приправдивое объяснение, с удовольствием послушаю:)
Комплексные объяснения рулят. Вот к примеру болел у человека зуб. Он сначала поковырялся в нем спичкой, потом для верности - расцарапал флюс ногтем, потом привязал к запястью разрезанную дольку чеснока, потом помазал зуб настойкой эвкалипта, потом выпил таблетку парацетамола и в какой-то момент заметил, что зуб уже не болит.
А также правнучки и праправнучки :)) Меня больше утомило перечисление наших тяжких грехов и мольбы о прощении. Под конец такие стихотворения, каюсь, частенько не дочитывала. Но все-таки и хороших работ немало, некоторые прям очень запомнились. Ради них стоило перепахать первый тур.
А еще под конец у меня в голове все навязчивее крутились строчки Игоря Губермана: "Так было раньше, будет впредь, и лучшего не жди, дано родиться, умереть и выпить посреди" :) Даже не знаю почему :)
Удивляюсь и по-доброму завидую тем, кто щедро раздает направо-налево плюсы. А я поставила их так мало, что просто "обнять и плакать". Выбираю те, что без наигранного юмора, панибратских обращений и откровенной слащавости, от которой подчас зубы сводит. Наверное, я очень злая, да?
Да, многие посылы в стихах похожи. Сначала меня это тоже утомляло, а потом я подумала, что это прям коллективное бессознательное какое-то)). Да и банальность не всегда это плохо. Вот солнце банально каждый день всходит утром, светит целый день, вечером заходит и так из года в год одно и то же, надоело жуть, нет чтобы что-то поменять уже)) (не дай Бог, конечно). Благодаря конкурсу стало понятно что одни и те же проблемы людей беспокоят. Писали бы о чем-то другом авторы, мы бы сами и кричали "а чего это о мусоре, безнравственности, высыхающих реках и т.д. никто не пишет")). Это даже не ответ вам, а просто мысли вслух, как и многих на форуме.
Нам нельзя спорить)) мы по разные стороны реки находимся. Я из добрых, которые все портят)), у меня из 114 прочитанных 92 плюса, вот сейчас специально посчитала)).
Я тоже планирую не больше 7-8 плюсов. Даже не из жадности, а просто большинство работ, на мой взгляд, откровенно слабые и/или написаны «чтобы было». Про моральные наставления - отдельная песня) А от наставлений для внученек вообще оскомина. Пусть я тоже злая, но я разочарована. Ожидала большего от этого конкурса - глубины, оригинальности, интересных форм... эх. Ну, хотя бы пара фаворитов есть - уже хорошо.
А я никогда не планирую количество плюсов :). Тем паче что вот от этого конкретного конкурса вообще ничего хорошего не ожидал, но думал, что все-таки хотя бы стеба будет побольше. А тут его почти нет, сплошная тямоготина и дидактика. Типа "мы сохранили то, что отцы-деды-пращуры созидали" (гы-гы!:)), будь таким же, как мы, потомок! Или наоборот - прости нас, зас..нцев, не будь таким, как мы!
А, ну тогда конечно можно планировать, когда уже почти все прочел :).
У меня сейчас штук 8 наверное плюсов. Еще штук 10 я не отметил. Сколько останется в итоге - без понятия. Может, не больше 10 будет, а может и все 30. Но все-таки 30 - очень вряд ли. Думаю, что больше 15 точно не будет. А скорее и не больше 12. А с вероятностью процентов 50% - что уложусь в 10 :).
Не расстраивайтесь) Толку, что я хвалю? Некоторых - на полную катушку (20 плюсов из 70), некоторых - не на полную, но вместе с замечаниями стараюсь как минимум подбодрить практически каждого. Всё равно уже под одной работой так прополоскали за комменты, что мама не горюй:)) Просто каждый видит то, что хочет видеть. Но с “молчаливой” тактикой спокойнее)
Не уверена, что на этом конкурсе я нужна:) Поток авторских слез точно увеличится:) к стихам я придираюсь в разы больше, чем к прозе. Но спасибо, что вспоминаете:)))
Доброго здоровья! Уважаемая Nanali, очень рада Вам!
С каждого конкурса я выношу для себя что-то очень важное, что впоследствии помогает мне в работе и в жизни. Каждый конкурс кроет в себе какой-то сюрприз, дает пищу для ума и сердца. Но атмосферу конкурса «делают» старожилы. Так что Вас очень не хватает. И… недостаточно именно конструктивной критики, в чем Вы мастер. Многие знатоки поэзии и литературы в целом, уже выдохлись под тяжким грузом наших стихов. Нужны, видно, свежие силы. Я за конструктивную критику. Но, даже если кто-то высмеивает мою писанину, стараюсь посмеяться вместе с ними. На прошлом конкурсе мне очень помогли в развитии моих навыков в написании рассказов. Сейчас стараюсь больше читать стихотворения конкурсантов и сравнивать свою оценку с оценкой знатоков. Так что всё идет только на пользу! Надеюсь, что и остальные участники этого «забега» будут только «за»: именно за учебный формат конкурса. Скорее всего, большинство авторов – авторы, начинающие работу на адвего (в результате последних событий). И, кто знает, может именно вам, старожилам и знатокам, суждено взрастить новые «звезды» (не люблю это слово!) в литературе!
Вот такой опус о пользе наставничества получился)))
Спасибо) Но мне такое говорить низяяя…. Я щас такое развозомню о себе…;)))) Шляпу на корону поменяю же ж ; а там и образ придется менять;))) Вот… уже началось…;)))))) Примерка...
Здравствуйте. Присоединяюсь к радостным возгласам. Тоже спохватилась, что нет Ваших критических замечаний под работами. Жду с волнением и под своей - уверена, Вам будет, что сказать. )) С возвращением Вас!
напомнила)) у моей младшей учитель по фортепиано - женщина за 70. Интеллигенция в седьмом колене. Вот она тоже: "Сыграй фа. Молодец, красиво. Но это не фа"
Привет! Издеваешься, да?:))) Надо менять стиль. "Хорошо, но... Вот это мне показалось лишним..." и дальше длинный список:))) Судя по тому, что я успела проглядеть, к нынешнему конкурсу лучше подойдет.
Это как раз ваш коммент удивляет. Знаете историю, как Битов дал в рожу Вознесенскому? Если верить Довлатову, то Битов на суде оправдывался так:
- Выслушайте меня и примите объективное решение. Только сначала выслушайте, как было дело. Я расскажу, как это случилось, и тогда вы поймете меня. А следовательно - простите. Потому что я не виноват. И сейчас это всем будет ясно. Главное, выслушайте, как было дело. - Ну, и как было дело? - поинтересовались судьи. - Дело было так. Захожу в "Континенталь". Стоит Андрей Вознесенский. А теперь ответьте, - воскликнул Битов, - мог ли я не дать ему по физиономии?!
***
А тут - дизлайк, да Медведю... Ну как удержаться?!
Батюшки, как все запущено!)) Как там у Огурцова: "Если человек морально разложился, об этом надо прямо сказать, а не смеяться, понимаете ли". Или: — Хорошая басня, зубастая, только вот непонятно, кто медведь. — Так это же аллегория! — Ага. Значит, в следующий раз обойдитесь без этих... а сразу называйте фамилию и место работы. — Непременно...
Вот между очень правильное замечание. Товарищ Огурцов не соврет. Только вот какое ж у гражданина место работы, ежели он - Медведь? Разве что только медведем он и работает.
А непонятно было вначале, каков уровень. Стихи попадались или никакие, или средненькие. Вот и плюсовал все, что более-менее, примерно пятую часть. Сейчас появились явные фавориты, можно и строже относиться, и поставленное перебрать. Думаю, плюсов 10-15 в итоге будет
А мне наигранный юмор почти не попадался. Ну разве что-то совсем примитивное, чему я значения не придал. А так поставил 2 или 3 плюса преимущественно юмористическим/ироническим произведениям. Банальным стараюсь не ставить, даже если хорошо написано. Но банальных тут много больше половины, так что во второй тур их очень много пролезет :).
Кстати... Кто-нибудь, объясните мне, пожалуйста, кто такой Эдик?)) Кажется, я не уловила какой-то прикол этого конкурса, но в комментариях регулярно натыкаюсь на упоминание некого таинственного Эдика.
Пришло время «офигительных» оправданий 😅😁 Просто, читая форум, захотелось)))
Первое. Я писала спонтанно, просто нахлынуло, накрыло, а я нацарапала и отправила. Перечитала несколько раз... все равно нравится! Перечитала половину конкурсных работ... вспомнила, что стихи пишутся по правилам, да и звучать они должны красиво, но было уже поздно) И ладно жеж! 😊 Расслабилась, приняла, как опыт, и решила перечитать чужое, аргументированно (для себя) отдав плюсы сильнейшим.
Второе. Ибо я не спец в поэзии, читала стихи и оценивала их по наитию. Хорошо/плохо... А потом... потом решила читать работы вслух (пребывая при этом в интересном 😉 эмоциональном состоянии). И написала пару хвалебных отзывов, которые мне весьма не свойственны, тем не менее, написаны они были искренне.
Это я все к чему?!
Человек - сверхэмоциональное существо, и это здорово! Не нужно искать логику в том, почему работа без рифмы кому-то нравится. Не стоит считать себя неудачником, если в порыве эмоций вы написали не так, как надо было. Зато все было сделано так, как хотелось! 😊😉 Всем мира)
Да рифма совсем не обязательное условие. И рифмы бывают совершенно разные. А насчет эмоциональности - так большинство людей вообще живет исключительно эмоциями. Что уж говорить о конкурсе поэзии? Тут только эмоции рулить и будут. А все это брюзжание в комментах насчет ритма и размера - это полтора процента голосующих :).
Я за любые критерии для ценза) но о том, что не стоит возмущаться неведомым положительным оценкам. Если мне так сказали свыше/если моему сознанию так вдумалось... Почему нет?!
Да в том и дело, что критерии у каждого свои. Вот это - рифма, ритм, это все до феги по большому счету. Даже крутой филолог-критик может поставить плюс, невзирая на все косяки с ритмом, если ему понравилось. Ну зато если не понравилось - тут найдут вошей в чем угодно :).
Конечно, если стих написан ладненько с точки зрения стихосложения - у него больше шансов понравиться среднестатистическому читателю. Да и то... Впрочем, сейчас еще опять кто-нить налетит, так что не будем давать им корма :).
Для нас, женщин, это плевое дело) Это уже четвертое дело из трех, которые женщина может сделать из ничего. Хотя, простите, я не уточнила, вы женщина?))
Согласна. Я могу и слоги посчитать, и ударения расставить, а могу сказать "Да в пень всё это, ну круто же". Так, кстати, и было там кое-где:)) Честно говоря, не очень понимаю, когда люди всерьез обижаются, что кому-то не понравилось их стихотворение. Когда вы его писали, вы же его чувствовали, верно? Думали в тот момент именно то, что сказали, и именно так? Так какая разница, что где-то в интернете кто-то на другой волне и он вас не понял? Он другой человек, он из другого теста, у него другое настроение, да вы вообще писали не для него. Стихи не проза. Прозу соврать легче. Стихи же пишутся в большей степени для себя, чем для других. И писать в рифму то, что не прошло через душу и мозг, уж простите за высокопарность, очень тяжело. А даже если напишешь, это точно почувствуют все, кто прочитает. Так что самый разумный подход - это искренность, готовность выслушать мнения (здесь конкурс все-таки, а не портал безусловных восторгов) и про себя подумать: "Окей, ну и пишите своим потомкам так, а я своим писал" ;)))
У меня возникал другой вопрос: смысл скрывать количество плюсов, если комментирующие их озвучивают, когда ставят? Понятно, что не все озвучивают и не все даже комментируют, если плюсуют, но всё же.
Скажите, если в комментариях пишут что-то типа: "Не умеете писать стихи, у Вас отсутствуют потенциальные способности к формированию рифмы" - это можно считать личным оскорблением?
Восхищаюсь терпением:) Может быть, уже в стартпост вынести: "Ответы на вопросы - влияют ли комментарии на результат голосования? почему отключены комментарии автора? пробовали ли их включать? (и далее по списку) - в ветках обсуждения к предыдущим конкурсам"?
Почему?! Новичок же, пришедшему на Адвего, советуют ознакомиться с несколькими темами на форуме, прежде чем начинать работу и задавать банальные вопросы:) А приходят точно не роботы и даже не андроиды:) Почему здесь так нельзя?
Это, безусловно, разумное предложение. Новичок? Прежде чем что-то спросить, предположи, что вопрос твой банален и, дабы не раздражать ветеранов, поройся в сотнях комментариев к десяткам конкурсов...поищи ответ
а ветераны потом такие: так короче мы тут отвлеклись от своих дел, чтобы из альтруистических побуждений (вовсе не потому, что мы любим поговорить и поумничать) отвечать на твои банальные вопросы, щщегол!
да, фраза, конечно, красивая) однако мне всегда её смысл казался спорным. телесных повреждений слово - не наносит. реальной смерти - тоже вряд ли причинит.
Да, некоторые слова производят фурор, и способны всё перевернуть с ног на голову, но вот в рамках реальной дедовшины могут реально пришибить же...
Я не вам:) Первый конкурс - как первая любовь, это очевидно:) Без всяких наездов и иронии - на самом деле рекомендовала бы почитать ветки обсуждений к паре предыдущих конкурсов, если время есть. Не чтобы не раздражать кого-то там вопросами, речь была вовсе не о том - чтобы для себя много чего понять. Там обсуждалось все подробно, детально, а не в нескольких предложениях. Не гнушаемся же мы выискивать информацию в тематических статьях и блогах, чем форум хуже?
Не гнушаемся. Форум не хуже, просто форум - не статья, а живая платформа.
На каждом форуме есть люди, любящие поговорить и ответить на вопросы, помочь ближнему, так сказать. Я считаю, что, приходя на любой форум, стоит кинуть клич для поиска таких людей. Если есть человек, любящий отвечать на вопросы, и есть человек, желающий получить инфу, так почему бы им не найти друг друга и не пообщаться заодно?
тут просто была тема недавно, где два разных человека, не сговариваясь, написали типа "мы вообще-то отвлеклись от работы, чтобы из альтруистических побуждений вам ответить" - мне это так прям в душу запало) кому-то новенькому они это написали.
вот вы меня щас прям ранили словом, прям как было предсказано в комменте 2162. Сижу, значит, общаюсь с коллегой на форуме, а она мне такая в какой-то момент: - А я здесь при чём? - ...
Хотя, по большому счету, объяснять лично кому-то то, что прекрасно изложено в справочнике, стоящем на полке - надо только дать себе труд протянуть руку, открыть и полистать, - всегда альтруизм:) Имхо:)
альтруизм - Готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими личными интересами.
Не считаю, что обычные пользователи, которые не работают здесь админами и не получают з/п за отвечание на вопросы, альтруисты.
Считаю, что отвечать на вопросы - в их интересах, что-то это им даёт, иначе они бы это не делали. Возможно, да, среди них есть один какой-нибудь святой человек, делающий это исключительно против своих интересов, через силу, но это скорее исключение)
Я думаю, дело в том, что, когда долго участвуешь в каком-то деле, начинаешь чувствовать сопричастность. В конкурсах на Адвего есть своя атмосфера, которую в основном создают комментаторы, и во многом – именно постоянные. И когда осознаешь себя частью этой атмосферы, начинаешь чувствовать ответственность, может и небольшую, но все-таки. Я думаю, вы понимаете, о чем я говорю :) Кстати, был у меня знакомый, он любил объяснять даже самые благородные человеческие порывы какими-то низменными потребностями. Например, волонтеры гладят свое эго: вот какие мы хорошие. Или их недолюбили в детстве, вот они и восполняют ее нехватку благодарностью. Ну и так далее. Но вы не такая (я имею в виду знакомого), я знаю *))))
Да, я не говорю, что люди, помогающие ближним советом, ведомы низменными потребностями) Им просто хочется это делать, поэтому они это делают. Это не низменно и не плохо, это хорошо. Про ответственность – да, понимаю, конечно :) Я вот вчера подарила коллеге ответ на загадку, кто такой Эдик. А это между прочим не так легко нагуглить, и в FAQ об этом ничего не написано. Но у меня не повернётся язык назвать себя после этого альтруистом)
То есть: кому охота советовать и подсказывать, тот советует и подсказывает. Это не альтруизм, потому что не идёт вразрез с личными интересами человека, отвечающего на вопросы – ему же охота, значит, это созвучно его интересам. Значит, не альтруизм, а просто общение, в котором заинтересованы обе стороны процесса – как спрашивающий, так и отвечающий.
Если поменять местами первую и вторую фотографии, можно мемчики к ним писать. Например: - Айда в конкурсе на Адвего участвовать. - И комментарии будем писать? - И комментарии будем писать. :))
Ох, люблю я котов и Наташу :) Я уже иду по второму кругу, прореживаю те, что понравились. Но многие стихотворения дальше первых строчек не читала, поэтому так быстро закончила. Хотя обычно так не поступаю. Поэзия - дело такое: трудно заставить себя читать то, что не нравится.
Плюс и кол-во баллов - не одно и то же. Посмотрите еще раз в правилах конкурса, как распределяются голоса. Один может проголосовать за 1, 2 или 3 работы и раздать по 10 баллов, а другой - за 10 работ, каждая из которых получит по 3 балла. А третий заплюсует 50 работ, и все она получат по 1 баллу. Так что озвучивание плюса в комментах вообще ничего не значит. Да и комментируют далеко не все, кто голосует.
комментарии сильно влияют на эмоциональный фон автора. особенно если он видит, что под другими работами конкурентов "зализали", а под его несколько комментариев в стиле "ап стену". причем, честно скажу, иногда и "ап стену" не очень заслужено и восхищения, прямо скажем, не совсем по делу. это заставляет автора грустить.
"иногда и "ап стену" не очень заслужено и восхищения, прямо скажем, не совсем по делу" - это всего лишь субъективное мнение. Кто-то считает иначе, и это тоже его субъективное мнение.
Интересно почитать работы всех "умных" комментаторов)) Там, наверняка, все прекрасно: и рифмы, и сюжет. . . В половине работ вообще прелюдия больше самого письма. В какой кофте был, что ел, что пил, на что смотрел, в какой руке ручку держал, какой размер листка взял для письма и где именно его нашел (мама принесла или из тетради достал) и т. п. ) Это не письма, а рассказы о том, как человек решил написать письмо потомкам.)
после конкурса "разбор полетов" и снятие масок, естественно. можно будет высказаться в лицо автору и автор может ответить недопонявшим комментаторам. у меня почти "построчечное" объяснение было готово сразу после написания + главная идея.
Помню, меня в детстве поражало в советских вроде фильмах, что поцелуй - это как бы нечто насильственное. Почему то герой всегда хватал героиню в охапку, и быстро-быстро так целовал, а она протестующе что то мычала и отбивалась. А потом у них типа любовь - убедил, значит)
А потом я увидела в американских фильмах, что целоваться оказывается можно медленно)
Я на такие нюансы внимания не обращал. Запоминалось другое:
— Селянка, а селянка! Хочешь большой, но чистой любви? — А кто ж ее не хочет? — Приходи вечером на сеновал. Придешь? — Приду, отчего ж не прийти? Только уж и Вы приходите. А то вот они тоже обещали и не пришли. — А она с кузнецом придет. — Зачем нам кузнец? Что я лошадь, что ли?
Прям запомнился этот образ: прям в процессе поцелуя женщина меняла мнение, сначала отбивалась, а потом такая - хм, а ничё так, - и переставала размахивать руками, и даже обнимала в ответ.
Уже во взрослом возрасте посмотрела "Интердевочку", и у меня до сих пор от нее бомбит. Вот почему она такая наглая и требовательная с..а, и при этом типа "жертва"?? Я про гг. Хотя Любовь Полищук конечно в фильме хороша. Это просто мне вспомнилось)
Вот почему она такая наглая и требовательная с..а, и при этом типа "жертва"* - "не мы такие, жизнь такая" (С)
Типа она вынуждена была стать наглой и требовательной, чтобы выжить в сложившихся обстоятельствах.
Мне из того фильма запомнился ее тост в гостях у отца, который требовал с нее деньги за подпись: "Давай выпьем это твое вонючее пойло за то, что ты еще троих детей настрогал, а кормить их так и не научился" (С)
Я не так наверное подробно помню фильм, как вы... Меня не смущает, что она наглая и требовательная - это пусть. Меня смущает, что она при этом искренне обижается на людей, не желающих ей помогать.
Припоминаю сцену, где она в наглой форме у мужика что то просит (у отца как раз, наверное), он ей отказывает, а она потом так драматично сползает по стеночке, мол как он мог. Вопрос: а нельзя было хотя бы постараться нормально попросить? Ответ: ну конечно же НЕТ! )
Я как раз неважно помню фильм. В память врезались лишь отдельные эпизоды. Однако сцены с отцом запомнились - он иного обращения и не заслуживал.
Вообще, лично я сейчас считаю, что эта картина - начало моральной подготовки русских, украинских и белорусских барышень к массовой миграции в турецкие, египетские и европейские бордели. В годы, когда он вышел, уже начали осторожно романтизировать образы проституток и бандитов. Особенно преуспели с бандитами.
Безусловно, отец редиска и все такое. Но у нее цель какая была - выказать ему свое презрение, наказать его этим? Или - получить реальную помощь?
Если повела себя так, будто хотела только ментально плюнуть ему в лицо и больше ничего, то чего удивляться, что человек не пожелал помогать?
Я называю это психологией Интердевочки. Мол можно быдлить, если тебе должны, а кто тебе должен, назначишь сама. По-моему этот фильм многих женщин укрепил в этой мысли.
Извиняюсь, что вклинился. Вопрос возник, по поводу мамы. Отчего же она, правильная советская женщина (без кавычек пишу – видите :)), вышла замуж за такого мерзкого гада? Да еще и дочу-кралю от него родила? Не разглядела по молодости? Тогда – это ее проблемы. И дочи, как оказалось. Или он не всегда был «гадом»? Тогда почему и когда им стал? Да, а у фильма этого превосходный подтекст закадровый в конце (ИМХО) – «В общем, все умерли…». Кто-то – и физически, остальные герои – морально. Мне же жаль только Ларса-шведа. До чего ж их там, в Швеции, довел феминизм, что готов даже на шлюхе жениться, да еще и иноземной. Только не на своей, даже «порядочной»! Впрочем, тоже сами виноваты. Не могу только понять – где, когда и почему «сломались» потомки могучих, свирепых и гордых свеев, норманнов и данов. Распустили своих баб. Да мало распустили – на шею посадили! И погонять позволили!
Ну, а для разрядки – старый анекдот. Заседание парткома в Н-ском НИИ. Середина 1980-х. - Ну как же так получилось, что вы, женщина 42 лет, мать двоих детей, кандидат технических наук, член партии – и стали валютной проституткой?! - Сама не понимаю, товарищи (тихим голосом)… Повезло, наверное… )
Этот анекдот - краткое содержание Интердевочки)) Тоже его помню еще с тех времен. Маму жалко не оттого что муж пропойца и гад, это как раз "нормальное" явление. Ее же гнобить начали, наше такое высокоморальное общество и довели, вроде бы, до самоубийства. А шведа мне тоже жаль. Точнее он вызывает жалость, как все мужчины шатающиеся по борделям. Есть в них что-то безнадежное. Ну а друга его даже комментировать не буду, паразита озабоченного.))
- Селянка, у тебя бабушка есть? - Нет. - Сиротка, значит. Подь сюды. Хочешь большой, но чистой любви? - Да кто ж её не хочет? - Тогда приходи, как стемнеет, на сеновал. Придёшь? - Отчего ж не прийти? Приду. Только уж и вы приходите. А то вон сударь тоже позвал, а опосля испугался. - Она не одна придет, она с кузнецом придет. - С каким кузнецом? - С дядей моим, Степан Степанычем. Он мне заместо отца, кузнец наш. - А зачем нам кузнец? Не, нам кузнец не нужен. Что я, лошадь, чтоль? Зачем нам кузнец? - Благословлять. Вы же изволите предложение делать? - Так, свободна, ступай. Не видишь - играем!
"Почему то герой всегда хватал героиню в охапку, и быстро-быстро так целовал, а она протестующе что то мычала и отбивалась." Дальше следовал хлопок по физиономии. " А потом у них типа любовь - убедил, значит.)"
Вот именно, что хлопка то и не было! То есть он самим своим поцелуем и железной хваткой умудрялся ее убедить, что все гут. Сейчас то я уже могу понимать, что в процессе чувствовала женщина и почему могла поменять мнение, но в детстве это казалось непостижимой загадкой) со стороны этот быстрый (в плане темпа) поцелуй не выглядел чем-то приятным - что, что ей там могло понравиться?? - не понимала я)
Хорошо бы узнать о конкретной сцене конкретного фильма, а то может оказаться, что поцелуй - вовсе не "насильственный", а девушке было приятно, чтобы ее добивались)
Как бы не нужно забывать о нашей животной памяти, когда самцы именно что добивались внимания самок. Конечно, в современном мире (несколько лет ждал, когда же можно будет написать эту фразу в тему) это не единственный способ добиться взаимности, но и не забытый вроде.
Ох уж эта животная память )). Я всю жизнь удивляюсь, почему мужчинами (абсолютным большинством) можно так примитивно манипулировать? Инстинкты инстинктами, но и понимать же надо, что если женщина сама проявляет к нему симпатию и не выпендривается, это не значит, что она хуже (вроде как) недоступных и с виду холодных, которых надо добиваться и за которыми надо гоняться. А если еще за такой самкой гоняется стая самцов, то уж и совсем критическое мышление отключается. Думают, вот это она, та самая, настоящая королевишна )))
*Я всю жизнь удивляюсь, почему мужчинами (абсолютным большинством) можно так примитивно манипулировать? А что тут удивляться? Манипулируйте.)) На самом деле это с виду примитивно и легко.
Та никогда. Я считаю такие манипуляции ниже своего достоинства )) И мужчины, которые могут повестись на дешевые уловки, мне не нужны. Хотя, мне и те кто не поведется, не нужен. Потому, что я уже больше 17 лет во втором, но счастливом браке)))
Недоступность и холодность, как средство привлечения внимание и завоевания нужного мужчины - да, 100% уловки. Этакие игры в догонялки, о которых уже выше упоминал gaskonets (про курицу и петушка) )) Но то, что есть действительно холодные по жизни женщины в сексуальном (фригидность) или в эмоциональном плане - это факт. Но эти патологии, скорей беда женщины, чем достоинство. И для мужчин, которые смогут этих "снежных королев" "добиться", ничего хорошего такие отношения не принесут.
Да, я об этом и написала до слова "Но". А настоящим фригидным и эмоционально холодным (таких очень мало) и играть не надо. Только научиться этими своими патологическими качествами пользоваться с пользой (материальной и моральной) для себя.
Пушкин был с вами не согласен. Есть у него красивое стихотворение "Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем" о любви именно к холодной женщине. Хотя, если вспомнить финал, таки да, все закончилось трагически.
Я вообще пришла к выводу что с одним мужчиной в браке женщина может быть истеричкой, а с другим вполне покладистой женой. Если холодна, может оставить, пусть ждет своего принца.
Да, я знаю ))) И вместе с Пушкиным, еще процентов 85 всего мужского населения. Хотя, в этом стихотворении, поднята тема, скорей, предыдущего обсуждения. О важности прелюдии. Для обоих )))
Это вполне рабочий способ "посадить на крючок", но сам этот механизм у мужчин нередко дает сбой, когда незаинтересованность воспринимается ими как так самая игра в догонялки, а "нет" - как завуалированное "да". Вот тут уже и до насилия недалеко, если гормоны переиграют мозг.
Зимой взялась за фильм "Необратимость". Там немного о другом речь, но из-за сцен насилия с трудом дошла до конца, спасибо быстрой перемотке. Страшно понять насколько ты можешь оказаться беззащитной в любой момент.
Вот, очень точно. Особенно, если женщина из вежливости, страха или врожденного кокетства не может так серьезно сказать твердое "нет", чтобы у мужчины даже не возникло сомнений в том, что это не игра.
Просто не все умеют внятно и доходчиво говорить нет, а точнее не все хотят.
Есть такой лайфхак: если к тебе проявляют повышенный интерес, а тебе оно не надо, то нужно не закрываться/уходить от ответов/отвечать односложно (это лишь раззадорит интерес интересующегося), а напротив, максимально подробно и откровенно отвечать на все вопросы, скучно и нудно, чтобы не было загадок, чтобы не заинтриговывать. В большинстве случаев человек удовлетворит свое любопытство, поймет все что нужно и отстанет.
Многие женщины интуитивно понимают, что чем она загадочнее, тем привлекательнее, ведь мужчина, желающий (настроенный на то, чтобы) быть очарованным, на основе загадочности и неоднозначных действий дорисовывает самые прекрасные образы на свой вкус и фаниазию. И вот, женщина вроде говорит нет, но при этом ведёт себя противоречиво, подпитывает интерес к себе в силу привычки беречь, копить запасные варианты (а вдруг этот мужчина мне ещё пригодится), а потом удивляется, что ее нет воспринимается как да.
Описанный способ не спасет, конечно, от насилия ради насилия, а вот от насилия из-за недопонимания - да.
Представляю, как это, когда оно тебе не надо, и ты, вместо короткого указания направления, говоришь: "А давайте-ка я вам сейчас подробно и откровенно объясню, куда именно вам идти, чтобы я не казалась вам слишком загадочной".
Этот способ мне подарил друг, который рассказывал, как встретил давнего знакомого, который начал его зазывать на какую-то тусу, а у друга были другие планы. Знакомый был восторге от встречи, очень хотел пообщаться, а мой друг подробно отвечал на все вопросы о себе (ну типа как день прошел, где работаешь, как на личном, вот это все), в результате чего общение относительно быстро исчерпало себя, и человек не чувствовал себя отшитым, он просто удовлетворил свое любопытство в итоге, и спокойно поехал себе тусить, и все довольны в общем-то. У друга этот разговор занял столько же по времени, как если бы он просто отнекивался и отказывался ехать со знакомым и нагонял тумана.
1. Сам не принимаю участия. 2. Занят, поэтому резервов мозга не хватает на переваривание конкурсных работ и написание осмысленных комментов к ним - только легкий флуд на форуме :) 3. Берегу нервы - те отрывки, которые мне рандомно показывает биржа, пока не вдохновляют.
Возможно, со второго тура начну участвовать. Как раз свою мазню покажу в свободной теме, когда народ осилит работы и будет скучать в ожидании следующего раунда. Тогда можно будет с чистой совестью включиться в процесс.
Будет ли чадо кушать такое-то блюдо (и всё равно готовят именно это), хочет ли оно - чадо - идти гулять, и всё равно выпихивают на прогулку, будет ли чадо носить обувь, которую они примерили в магазине, и всё равно покупают. И так до подросткового возраста, когда 13-летний человек вынужден закатывать истерику, чтобы его ПРОСТО услышали. И ведь тоже не всегда действует. Ну бывают такие нивчёмнеубеждаемые родители.
Однажды мне нужно было посмотреть несколько корейских школьных дорам. Так вот, целуются в них так: просто прижимают губы слегка друг к другу и так стоят. Такая милота. Еще и решаются на этот поцелуй половину серий. По сравнению с ними в американских фильмах не поцелуи, а порнография :))
1. Не все комментаторы участвуют в конкурсе. 2. Работы некоторых активных комментаторов иногда могут вызвать недоумение у неподготовленного читателя. 3. На вкус и цвет товарищей нет.
Всем, кто устал от чтения стихотворений, и изнемог от рифм, передают привет сегодняшние поколения: "Вы уж терпите, родненькие, знаем, что нелегко вам - за буквой букву, за словом слово переваривать. Совсем невмоготу уж если станет, зовите, поможем силами, чем сможем!". Одна девушка не успела передать привет, но она проспится и тоже сможет помочь, не сомневайтесь.
Условие про 3 голоса действует только в 3 туре голосования, а в 1 и 2 туре марки выдаются за любое количество голосов:
"-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы."
Странно, потому что в «антиутопии» мне за голосование во 2-м туре марку не дали. Уже не принципиально, конечно, но я думала, это потому что меньше, чем 3 голоса отдала.
Да, и я во втором голосовала за одну работу, еще и автору «Желе» писала, что однолюб и моя десяточка его. А марку не дали 😳 Мне, конечно, марка не важна, но выглядит, словно я человека обнадежила, а голос зажала 😅
Уверена, что да. И подозреваю, что у Евгения есть суперсила не только редактировать чужие комменты, но и сносить их на раз-два плюнуть :) Что-то подправить хотите?
Сносить - это мы все, допустим, видели уже и не раз) а вот редактировать - это уже интереснее... Представьте, что вы спорите, например, с неким коллегой (ну например о том, кто из вас логичнее), и при этом вы можете редактировать его комменты... По-моему весело))
Вспомнилась тема про: если бы бог спустился на землю и участвовал в Формуле-1, но в теле обычного человека, какие бы у него были преимущества и какими из них он бы воспользовался.
Вопрос-то в чем? Редактирую ли я чьи-то комментарии? Если нужно удалить личные данные или другие нарушения - да, конечно. Просто так - нет, конечно, если вам такое пришло в голову, выбросьте и забудьте, как страшный сон.
А меня чтение совсем не напрягает. Потому, наверное, что в день читаю максимум 10 штук. И те, не все сразу, а разбиваю на три четыре "захода". Осталось оценить около 60 работ. Надеюсь среди них найти еще две-три "жемчужинки" в свой топ )))
Посчитала, мне еще 45, оказывается. Не думала, что так много. До первой сотни комментировала все, теперь очень выборочно. 18 штук с отметкой "нравится". Плюсы периодически приходится пересматривать, потому что попадаются работы на голову выше отплюсованных. Решила, что буду голосовать только за те, которые хотела бы видеть в финале. Никаких реверансов типа "для второго тура покатит".
Вы, Юль, сравнительно добрый комментатор. :-) Не язвите, не иронизируете почти - наоборот, подбадриваете. Даже на ошибки в мягкой форме указываете, отмеченные сбои в ритмомелодике обосновываете. Это ваш плюс. Так можно комментировать и все двести пятьдесят с чем-то работ. Мне же, к примеру, воспроизвести строфу в виде чередующихся ударных-безударных звуков графически в комментариях сложно. Привыкла делать это ручкой на листе бумаги - с помощью клавиш подобную технику даже не пытаюсь освоить. Да и от эмоциональной реакции на явную ерунду не всегда удержаться могу. Понимаю, что часть моих отзывов сильно бьет по самолюбию участников. Начнут отвечать после конкурса- мало не покажется. Пытаюсь, конечно, удержаться от резких оценок - не всегда получает. Вынужденное пребывание на карантине (будь он неладен, но в городе нашем реально беда) провоцирует на активность хоть в каком-то виде интеллектуальной деятельности. Иначе недолго и мозгами поехать, мотаясь между кухней, аптеками и продуктовыми точками в радиусе 2 км. ...Плюсов я поставила пока 36 - это многовато. И далеко не все плюсовала из тех работ, что хвалю. Наверное, вернусь позже пересмотреть оценки, сузить список. Основной вывод пока: огромно количество подобных работ (практически близнецов); при этом разброс между сильнейшими и худшими стихотворения просто офигенный. Не ожидала.
Боюсь, не все разделяют вашу точку зрения по поводу моих комментариев)) Готовлюсь лицезреть раскаленно-алую лампочку сообщений после снятия масок)) С последним абзацем согласна полностью.
Не все так ужасно:) Считаю, что сочинение стихов будет творческое начало в любом человеке. Все таки это не сайт поэтов, и по факту здесь более 200 человек умеют (иногда плохо) рифмовать, что не может не радовать.
Рифмовать умеет и компьютерная программа, тем более плохо, однако к стихам это не имеет никакого отношения. Не буду спорить, но останусь при своем мнении.
Не спора ради, а ради диалога:) Кто ваш любимый поэт? и что вы больше всего не приемлете в слабых стихах? Я, например, выяснила, что невнятную рифму могу простить, но если ритм сломан, то тут же отправляю работу в прочитанное.
Стихи - это комплекс рифмы, ритма, смысла и образности. Комплекс. И никак иначе. Моих любимых поэтов долго перечислять:) Я не хочу начинать диалог, поскольку неизбежно сорвусь. Извините.
Спасибо!:) И не обижайтесь, пожалуйста - я правда боюсь завязывать обычные конкурсные дискуссии о достоинствах-недостатках, особенностях жанра и вкусах, и т.п. Не с вами, с кем угодно. Поскольку есть четкое ощущение, что обсуждение этого конкурса на 90% ведется на каком-то другом языке, которого я не знаю и не понимаю.
Боюсь, что ТЗ конкурса: "Задача: написать письмо потомкам в стихотворной форме" некоторые (и я в том числе) восприняли буквально. Письмо, форма рифмованная с ритмом😂. Ну зато мы копилку пополнили, ладно уж😉
"О сколько мне открытий чудных" уготовил экскурс в архивы предыдущих конкурсов) Стало понятно, почему закрыт доступ к комментированию собственных работ: один из победителей не поленился оставить под своей работой 63 самохвалебных отзыва. Две трети от общего числа 90.
Вот пока не нашла ответа, почему перемешиваются конкурсные работы. Если судить по количеству "нравится" и "прочитано", не все работы удостоены просмотра даже участниками. А уж об обещанных тысячах просмотров, которые якобы дадут равные шансы...
Читатель, думается, способен самостоятельно определиться что и в каком порядке читать. Не исключаю, причина этой убийственной для зрения мешанины проста. Откройте тайну, кто в курсе. :)
А как вы определили вот это: "Если судить по количеству "нравится" и "прочитано", не все работы удостоены просмотра даже участниками."? Вам видно количество только ваших "нравится" и "прочитано" в общем списке работ. А если вы имеете в виду комменты под работами, то они в любом случае уже прочитаны, независимо от оценки комментаторов "нравится" и "прочитано". При этом количество комментаторов по сравнению с теми, кто голосовал молча, ничтожно мало, так что и это не оказатель просмотров.
А рандомная выдача дает шанс всем работам быть прочитанным примерно одинаковое количество раз. В противном случае, первый десяток стихов был бы зачитан до дыр, а до 250-го добрались бы единицы. Соответственно, шансы быть хотя бы прочитанными у последних невелики.
Я лично и в рандоме все не читаю. Ниже Евгений объяснил, почему: "творческую составляю должен обеспечить автор - придумать интересно название, завлекающее начало и т. д.". Так что если мне неинтересно начало, дальше я читать не буду. Но если среди первых 10-20 работ мне не попадется ничего такого, за что хотелось бы поставить "нравится", то 250-ю работу я точно читать не буду. И сотую тоже. И пятидесятую. А чем вам не нравится рандомная выдача? Чем она так убийственна для вашего зрения?
Дело не только в моем мелком экране. Рандомная подача мне не нравится категорически - я хочу планировать сама: сегодня до 30й, завтра до 70й и т. д. За ответ спасибо)
А, так вы про ваши личные "нравится и "прочитано"? Сразу не заметила. Так их там и быть не может, ибо вы зарегистрировались на Адвего 3 года назад, а конкурсы проводятся уже более 10 лет.
Я сделала табличку с номерами всех работ. Читала, сразу приблизительно понимала, нравится или нет. То, что однозначно нет, отмечала как прочитанное (и под работой тоже). Под остальным нажимала "Нравится" и в табличке отмечала как "точно +" или "+ под ?" При дальнейшем чтении пользовалась фильтрами. Правда, пока сомневаюсь: возвращаться к тем, которые "+ под ?" или нет. Я правильно понимаю, что те работы, под которыми я нажала "Нравится", получат по 1 баллу, если их больше 30?
Никак. Этот конкурс мне не интересен, цели прочитать все или просто много, нет. Поэтому и необходимости знать, сколько и каких именно работ уже видел, тоже нет.
"один из победителей не поленился оставить под своей работой 63 самохвалебных отзыва. Две трети от общего числа 90." - о чем речь?
"Вот пока не нашла ответа, почему перемешиваются конкурсные работы." - чтобы максимально уравнять шансы на просмотр для всех работ.
"Если судить по количеству "нравится" и "прочитано", не все работы удостоены просмотра даже участниками. А уж об обещанных тысячах просмотров, которые якобы дадут равные шансы..." - вы предлагаете насильно посадить всех и заставить читать, я так понимаю. Администрация обеспечивает техническую составляющую равноправия, а уж творческую составляющую должен обеспечить автор - придумать интересно название, завлекающее начало и т. д. А что именно помешало танцорам, каждому известно самому.
"один из победителей не поленился оставить под своей работой 63 самохвалебных отзыва. Две трети от общего числа 90." - о чем речь?" - видимо, речь о "спасибах" автора комментаторам после снятия масок:)
Привет. Давно не виделись. Рад увидеть знакомую аву. Сколько лет прошло... Всего доброго тебе Светик. Взрослеем. Крайне редко здесь бываю. Пока еще жив. Ехидный по прежнему. Целую))
Евгений, ответ уже нашла. Действительно, не все читают весь список работ. А значит решение верное. Что до танцоров и названий работ, так тут нечего и обсуждать.
Пысы. Не предлагаю, а изучаю кнопки)
Забыла. Про победителя и 2/3 комментов самому себе. Дела давно прошедших лет - Конкурс 2011. "Я копирайтер". Второе место.
В смысле? Так это же участник не поленился ответить каждому комментатору. У всех после конкурса открывается такая возможность - поблагодарить или возразить.
Доступ к комментированию собственных работ открывается после оглашения результатов конкурса. И на этом конкурсе тоже так будет. Многие авторы обычно благодарят комментаторов за поддержку. Ну или не за поддержку. Ну или не благодарят:))
Все оказалось проще простого, повторять за IrinaBabich не стану. Её комментарии 2824 и - 25 проясняют картину "самопиара" в архивных конкурсах) Благодарю за внимание)
Спасибо, что нашли ответ сами и сэкономили мне немного времени. По конкурсу "Я - копирайтер" - комментарии участников опубликованы уже после объявления победителей: https://advego.com/blog/read/news/46128/
Прошу прощения!!! Память подвела! Речь о 3-м, а не о 2-м месте. Эссе#39
Если кому не лень, помогите разобраться. Повторюсь, мне это ради правильного понимания. Автор DELETED. Среди комментаторов DELETED мужского рода(написал) и DELETED женского рода (написала). Дата комментов близка к дате опубликования работ.
DELETED - это значит, что аккаунт автора произведения и комментаторов был удален уже, поэтому вам показалось, что автор якобы комментирует во время конкурса. Думаю, что так.
Ну вот смотрите: до 23.59 голосование точно будет. Возможно, и еще несколько часов после полуночи, как это было во всех предыдущих конкурсах. Потом голосование остановится на какое-то время, пока администрация будет подсчитывать голоса. Сколько времени продлится подсчет, неизвестно. И только потом начнется второй тур. Так что мой ответ выше единственно верный:)
Спасибо) Когда написала свое творение, оно мне показалось очень даже... Писала почти на одном дыхании... Потом почитала другие и поняла, что я "в пролёте"... Ну, ничего, все равно интересно кто вырвется вперед)))
Спасибо, Юля. "Не рви сердце" - это очень громко сказано)). На самом деле я просто описала сам момент ожидания второго тура, а за выход во второй тур я вообще не переживаю))
Дело в том, что перед превращением брюк в шорты могут добавить промежуточный этап в виде химчистки, чтобы отсеять все брюки, сшитые не по фасону, ой, то есть не соответствующие условиям конкурса.
А есть ли возможность перешить брюки чуть-чуть перед вторым туром? Убрать лишние пуговицы, выровнять строчку, разгладить стрелку, вырезать пятно от утюга?...)))
Нет, какие мы все сшили - в таких и будем весь конкурс ходить. Только если заметили орфографическую или пунктуационную ошибку, то можете написать просьбу в ЛПА, чтобы исправили.
Снята с участия в конкурсе работа https://advego.com/blog/read/letter/6203519/ - нарушено правило: запрещено в работах эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.).
Значит, правы были на прошлом конкурсе - дело в самом "кошачьем факторе", а не в его умильности :) Работу действительно жаль. В первом туре мы с ней как-то разминулись, сейчас заценила.
Ммм... Жалко-то как... Не голосовала за эту работу - просто не добралась до нее (прочитала всего около половины), но правда жаль.
Автору: эх, что ж вы так с котиком-то... Хоть он у вас ни разу не бархатный и не умильный, но сюжет без него ничего бы не потерял. Или почти ничего. Действительно обидно, что такое отличное стихотворение не попадет в финал.
Евгений, а где там "умиления"? Человеку пришлось спуститься в подвал за котом, где обнаружилось письмо от предка. Голосовала против этой работы, но не вижу причины ее снимать.
Евгений, в правилах чётко написано: даже не упоминать имени Адвего. И результат чёткий - ни единой снятой по этой причине работы. Если бы так же чётко в правилах было написано: коты и живность под запретом по факту существования...
Решение администрации никто не оспаривает. Но таки вышла накладка, или техническая ошибка - автор условия соблюл.
Действительно, почему бы не уточнить этот пункт в правилах? Ладно, постоянные участники теперь поймут, что коты под запретом любые. Но те, кто пришёл в первый раз могут искренне решить, будто вписывая нормального, не умилительного котяру они ничего не нарушают.
Под запретом определенные приемы и манипуляции читателями, а не коты и живность, как таковые (хотя коты - почти всегда запрещены, так как авторы их в 99% случаев вставляют именно для влияния на читателя).
Список запрещенных приемов и сюжетных ходов приведен в стартпосте, он практически не меняется, только уточняется, дабы минимизировать количество проблем у участников. К следующему конкурсу постараемся еще более четко и прозрачно обрисовать запреты, но суть не поменяется - "котики" запрещены.
Может да, может нет, без контекста сложно сказать. Но если вы о Булгакове, то да, это классический "котик", прекрасный яркий образ, без которого "Мастер и Маргарита" не был бы столь удивительным, и который бы не прошел на конкурс в Адвего. И котики в соцсетях - все до одного - они самые.
Не ищите точных запретов там, где их не существует - нет списка абсолютно запрещенных животных, как название "Адвего", просто коты в списке животных - самые рисковые персонажи.
Я это и хотела сказать - не умилительный кот, может быть забанен, если он использован как яркий штрих, привлекающий к себе внимание ) Мысли с прошлого конкурса...
Было бы интересно, как бы автор обыграл его появление ночью) Насчет солнечного зайчика - речь не об уменьшительно-ласкательных суффиксах в принципе, или о фразеологизмах с участием названий животных, а о манипулятивных сюжетных ходах и приемах.
Так и я о том же. Чем может манипулировать писатель? Только чувствами. Здесь можно рассматривать любого персонажа с точки зрения именно манипуляций. Вот на прозе был рассказ об умирающем коте, который занял первое место. Талантливо написано, но вот там как раз была прямая манипуляция чувствами. В снятом стихо кот был не манипуляцией, а связующим штрихом сюжета. Также, как и в конкурсе антиутопий рассказ "За дверью", где кот был подсказкой к разгадке событий.
Нет, я не спорю. Но в правилах просто пропишите - никаких котов.
"Вот на прозе был рассказ об умирающем коте, который занял первое место. Талантливо написано, но вот там как раз была прямая манипуляция чувствами." - конечно, эта работа только подтвердила, что если запреты снять, а на конкурсе "Проза Адвего" они были сняты, победит рассказ про умирающего кота. Ничего не имею против работы победителя, написана отлично, но победила не в последнюю очередь из-за выбранного персонажа и сюжетного хода.
"Но в правилах просто пропишите - никаких котов." - повторюсь, нет такого правила, есть другое - нельзя использовать определенные виды манипулятивных приемов, в число которых попадают и многие коты.
Я догадалась, что именно после победы рассказа было введено это правило, но... здесь нужно разграничить, насколько персонаж влияет на восприятие и эмоции. Вообще, любое художественное произведение можно отнести к манипуляции нашим сознанием и чувствами. Хорошо. Я не спорю.
Нет, правило это было давно как раз - специально(!) введено, чтобы в финале были не истории про умирающих котиков, а что-то более разнообразное, а для конкурса "Проза Адвего" его специально(!) отменили - для фана, так сказать.
"любое художественное произведение можно отнести к манипуляции нашим сознанием и чувствами" - да, но запрещены не любые, а конкретные виды манипуляций, чего некоторые пользователи упорно не хотят замечать, как мне кажется.
Знаю, что сейчас буду неистово заминусована фанатами небритого типа, любителя выпить и поорать песни с предками и потомками. Но все же - для меня в этой работе, единственной умилительной составляющей рассказа был именно котик - рыжий, да еще с разноцветными глазищами. Благодаря ему, я немного смягчилась, читая грубоватый слэнг на грани пошлости, который я ни в жизни, ни в литературе не считаю нормальным. И ГГ герой на фоне этого проныры Януса выглядел уже не таким неприятным. Хоть и не отмеченным плюсом от меня )))
Скажите,а как же не на конкурсе Проза,победил рассказ про котика к которому смерть пришла? это разве не использование домашних животных,не мимимишность?
"Рыжий хвост и вот такенные глазищи: Этот желтый, тот – зеленый",- несоблюдение условий. Какое отношение описание прекрасного кота к произведению имеет? Козу же чуть ниже не описывали таким образом...
"Пас козу, по пьяни в пруд сигал с балкона",- соблюдение условий.
Сергей, благодарю за разъяснение. Но для меня все же это напоминает если не инквизицию), то цензуру). В крайнем случае - пиар-ход.) Поэтому собственную логику отключаю и подчиняюсь вашему решению - боюсь быть забаненой) Очень уж хочется сказать по паре-тройке слов своим критикам, а также забредшим на мой огонёк ради эмоционального сброса)
Пы.сы. Более 10 лет на плаву - это серьёзный аргумент в пользу вашей правоты) пыпы.сы. Улыбочки - это от хорошего настроения. Делюсь! Доброго дня)
Это цензура и есть. Тут есть второй смысл - любой кот, копирайтер и работник Адвего, который будет в любом произведении на любом конкурсе, автоматически соберет голосов - протестных, флэшмобных и т.п.
Поэтому коты, копирайтеры и Адвего - под запретом будут всегда, если только не сделаем специальный тематический конкурс про котов (копирайтеров).
Не знала, не знала.... Для меня кот с разными глазами - это булгаковский Бегемот... Сижу только на тематических сайтах, и такое обилие котофоток в комментах встретила только здесь.
Сезон "Как это могло попасть во второй тур?" объявляется открытым. В первой серии вы увидите: а) "Вы меня, конечно, простите, но...", б) "Мда, я так и знал...", в) "Всё ясно, я не ЦА...", а также многое другое. В рекламных паузах - обязательный блок: "Здравствуйте, а куда отправлять работу?"
А вот интересно, правда, никогда не возникала идея как-то поощрять участников второго тура, кроме марки? Ну, к примеру, по 5 у.е. каждому))) А что, для призового фонда 50х5=250 вроде и не сильно ощутимо, а целых 50 человек довольны - отбили взнос 😁😁😁
Ну вот, теперь слова неласкового не скажи. Поскольку если не прошел во второй тур, то это от злости, а если прошел - чтобы конкурентов затоптать. Предлагаю свою версию: начинаешь строже оценивать работы, так как из двухсот пятидесяти работ проще выбрать пятьдесят, чем из пятидесяти десять финалистов :)
Слова неласкового не скажи - это в любом туре) Мы не в Япониии)
Мне во втором проще) Определилась ещё в первом. Прочла всё без исключения, плюсанула 42 творения, чтобы легче искать их в куча-мале. Запомнились же шесть работ. Их и искала среди 50 по названиям или первым строчкам. Одну, к сожалению, снесли админы.
Осталось только следить за судьбой моих избранников. И желать победы)
"Не прошёл в следующий тур" - бывает ... но другие-то прошли, есть что комментировать, глянем что там у них и отвесим по заслугам. "Прошёл в следующий тур" - забавно ... но другие-то тоже прошли, есть что комментировать, глянем что там у них и отвесим по заслугам. "Вообще не участвовал в конкурсе" - и такое бывает ... но другие-то участвуют, есть что комментировать, глянем что там у них и отвесим, по заслугам.
"Не прошли в след. тур те работы, за которые голосовал" - а что ты хотел после всех этих повсеместных комментов, типа "ваууу, талантище, а рифма "стаканчик-подстаканчик" просто находка" "Прошли в след. тур те работы, за которые откровенно стыдно" - а что ты хотел после всех этих повсеместных комментов, типа "ваууу, талантище, а рифма "стаканчик-подстаканчик" просто находка"
Жизнь, на самом деле, куда проще, чем мы её рисуем себе ;)
P.S. моя троица прошла, что вопчемта неудивительно, ведь работ с "мусорным рейтингом" было выше крыши.
Присказка про то, что на заборе тоже много чего написано, наверное, не слишком подойдет, вроде не забор, но в написанном таки ошибка, а на самом деле все работы на месте. Как говорил В.И. Ленин: "Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность".
Испытываю благодарность к каждому комментирующему мое стихотворение. Но один вопрос не дает мне покоя: кто эти люди, которые с первого тура постоянно ставят "против" положительным комментариям. Сами при этом свое отрицательное мнение никак не высказывают. Интересно, жуть))
Нет, мой труд не празден. Посеянное мною семя уже упало в борозду и рано или поздно даст свои всходы. Как бы вы сейчас не ерепенились и не пытались меня зацепить, ваше движение к Свету и Правде уже началось.
Это не страшно, ваши попытки уколоть нисколько не задевают меня. Когда вы только пошли в школу, я был в интернете уже лет 5. Поэтому все это я видел не раз. Я - очень терпелив и толерантен к неопытному, обучающемуся разуму. Поэтому я всегда готов терпеть попытки насмешек в неугасимой надежде вывести хоть одно человеческое создание из мрака тьмы и непонимания.
Сразу большими дозами - это даже вредно. Так что полностью с вами согласен, на сегодня - хватит просвещения!
Я думал, вы несколько моложе. Ну ничего, учиться никогда не поздно. Я знал одного старого кубинского мулата, который выучил русский язык в 86 лет. Он мне так и говорил - стыдно не знать язык, на котором говорили Ленин, Троцкий и Сталин! Я уж ему про идиш и грузинский не стал говорить, на всякий случай.
Вы не можете "пропустить" сей исторический анекдот, ибо изложенная мною информация уже отложилась в вашем сером и даже где-то, не побоюсь этого слова, розовом веществе. Нейроны уже отработали и записали данные. Конечно, тут существует такое понятие, как "быстрая память". И теоретически - вы могли бы забыть об этом анекдоте уже через пять минут.
Но это - не та ситуация. Вы не сможете не думать о белой обезьяне.
***
Учиться нужно всему и всегда, неустанно. Вот например Владимир Ильич призывал учиться коммунизму настоящим образом. Но это все-таки довольно сложно. Для начала будет неплохо, если вас хотя бы перестанут удивлять совершенно естественные поступки других людей. Вам же легче будет.
Мотив очень простой - лень. Иной раз сказать нечего, или после комментирования десятка работ уже запал иссяк. Я чаще ставлю "против" комментариям, где похвала явно преувеличена, причем порой настолько, что даже наводит на определенные мысли.
Не удержусь и процитирую анекдот )) – А вы чего расстались-то? – Она сказала, что у нее иссяк запал. – Что запало? – Иссяк! – А что это? – Да я тоже не понял.
Если вас интересуют мотивы, отвечу. Когда вся работа написана криво-косо, вне ритма, с дикими смысловыми и синтаксическими ошибками, с рифмами "бабушка-прабабушка", а под ней написано: "Браво, это шедевр!", то настолько офигеваешь, что просто молча ставишь минус комменту, дабы не тратить напрасно время, и быстренько закрываешь страницу.
Предположу - это те, кто не согласен с этими комментариями. Ну не всем нравятся все работы, кто-то пишет комментарий, а кто-то ставит минус тем, кто хвалит - как-то так. Обидно, может, но это народное голосование, терпите и радость и горести.
Спасибо,терплю ) критики не много, и она мне нравится - в большинстве своем конструктивная. Мне не обидно, просто я новичок в местных конкурсах, отсюда и наблюдения, а за ними следуют вопросы)
Могу ответить за себя: если в работе не понравилось всё или считаю, что в ней нечего обсуждать, потому что она откровенно слабая, банальная или любой другой неприятный эпитет на ваш выбор) - я не пишу под ней ничего - а смысл? Расписывать лень и в большинстве случаев не имеет смысла, а автору будет неприятно. И вот когда под такой работой я вижу восторженный комментарий, на который мне тоже лень расписывать возражения ( опять же, зачем? Ведь это будет в стиле «вам понравилось, а мне вот нет»), я могу просто поставить минус этому комменту, как и работе. Это, естественно, частный мой случай. Уверена, есть и другие варианты-мотивы, но один частный из них вы теперь знаете.) и таких, как я, не один. будьте терпеливы. если прошли во второй тур, это уже здорово.)
Единственный раз, давно, поставила дизлайк откровенно хамскому комментарию к понравившейся мне работе. С тех пор не делаю этого никогда. Ни тем, кто критикует меня, ни плюсующим то, что я минусовала, ни хвалящим бездарные, по моему мнению, произведения. Присоединиться к плюсу могу )
А поддержу вас в некотором смысле. Поначалу тоже были непонятны такие минуса. Ладно если пост откровенно хамский или глупый - заминусовать его милое дело. А пробежаться минусами по положительным добрым комментам и не оставить объяснения своей позиции - кажется подленьким. Но это только на первый взгляд ) для тех, кто привык к "карме" как некоему рейтингу. На Адвего "карма" - что-то вроде инструмента для голосования. Просто примите как есть и не обижайтесь )
Очень хочется попасть в финал, но... смотря на комментарии, понимаю, что шансов немного... Однако, искренне порадуюсь за тех, кто все-таки пройдет в первый тур! А те, кого уже отметила, уверена, займут призовые места! Кстати, а есть ли в этом конкурсе "угадайка" первых 3-х мест, интересно?)
Так интересней. Я свои результаты смотрела, каждый раз из трех мест пьедестала я угадывала два. В этот раз также: два первых места вижу четко, кто будет с бронзовой медалькой, совершенно туманно. На нее претендуют, по моим подсчетам, штук десять стихов.
Поспорю. Название конкурса вполне простое и понятное: "Письмо потомкам". А потому, что, как и кому писать, каждый волен выбирать сам. Но должны быть выдержаны элементарные правила эпистолярного жанра, как то: приветствие/прощание, обращение, изложение собственных мыслей. На мой взгляд, среди всех работ только пара или тройка не соответствуют этому, о чем я честно написала в комментариях под стихами. И уж позвольте авторам самим решать, оригинальничать им или нет. На то оно и литературное творчество. Одни посчитали нужным юморить, другие нагоняли жути, третьи удачно избежали как первого, так и второго. И могу предположить, что если из 10 неодобрительных комментариев автору оставляли одно-два добрых или просто поддерживающих, на душе у этого самого автора теплело, потому что он понимал, что его взгляд разделяет еще кто-то. У вас свои принципы отбора произведений, у меня свои, у остальных участников -свои. Быть может поэтому адвеговские конкурсы живые и интересные?
Несомненно оригинальность должна учитываться, но при этом не выпячиваться как основной и решающий фактор. В качестве образца предлагаю рассмотреть систему судейства в фигурном катании. Важно правильно и красиво исполнить все элементы (рифма, размер), подобрать костюмы и музыку (основная идея произведения). Добавить немного оригинальности. Общая оценка слагается из всего вместе взятого.
"оригинальность должна учитываться, но при этом не выпячиваться как основной и решающий фактор" - а с какой радости? Это обговорено правилами конкурса? Для меня вот как раз совершенно наоборот - именно оригинальность является решающим фактором выбора. Для вас иначе, ну и что? Это же как раз не фигурное катание, а конкурс художественных произведений, в которых авторский подход - самое главное.
То есть, если кто-то интересно напишет потомкам, что самое главное - это не ковыряться в носу, то в ваших глазах проиграет тем, кто призывает к миру во всём мире?
Естественно) Чтобы интересно написать о ковырянии в носу - это какой талант надо иметь? Иначе лучшим художественным произведением всех времен и народов надо признать правила дорожного движения - там все очень верно и правильно.
Вполне возможно. Потому что первое - простое и понятное, тем более, если преподнесено интересно, а второе - бессмысленная демагогия, нудная и бесполезная, потому что этого никто не придерживается. К слову, я вообще считаю, что советовать что-то потомкам - глупо и смешно. Поговорить, рассказать и спросить - это да. А вот советовать - нет. Что мне могла бы посоветовать бабушка, жившая в 18 веке? или в 12? Пусть даже в 19? Смешно. А вот ее мысли и взгляды я бы с удовольствием узнала.
Красиво подать демагогию тоже надо уметь. А ваши рассуждения похожи на постулаты ценителей наскальной живописи в стиле Маша + Коля = Л. Оригинально, особенно в стихах и на высоте 50 м. Человечество бережет и передаёт только самое ценное.
Как раз приведенный вами пример о "мире во всем мире" идеально подходит к "Маша + Коля = Л" - абсолютно пустой лозунг не несущий никакого конкретного смысла. Впрочем, в "Маше с Колей" смысла намного больше, поэтому я бы стихам с банальщиной, пусть даже очень правильной, ставил не плюсы, а минусы. Пы.Сы. И вряд ли стоит переходить на обсуждение рассуждений оппонента, иначе можно, к примеру, обсудить отсутствие у вас понимания того, что такое художественное произведение и критериев его ценности.
Про ковыряться в носу мне пока ничего не попадалось, но сегодня это пожелание - очень даже актуально. И если обращаться к конкретным потомкам, то это пожелание имеет хоть какой-то смысл, в отличие от призывов жить в мире, которые совершенно бесполезны и по своей сути - бессмысленны.
Ну сколько там в фигурном катании элементов? 15-20? Как их можно сравнить с литературой? Пусть даже любительской. Такое понятие как "любовь" хоть раз в жизни воспевал каждый поэт. Если два одинаковых? Нет. Это вам не тулуп в прыжке крутить))
Не всё так просто. Необходимо оценить качество стихосложения (красота рифм и слога, смысловая нагруженность строк, наличие литературных приёмов, простота восприятия, общий и скрытый смысл и т.д.). Нужно обязательно учесть эмоциональную составляющую. При равных значениях предыдущих чем сюжет о любви хуже сюжета о тленности жизни или об общечеловеческих ценностях. Делать ставку в первую очередь на сюжет равносильно переносу идеи конкурса в область приключений и фантастики. Тогда и название должно быть соответствующим. Призываю не игнорировать работы только за то, что отсутствует экшн, а внимательнее вникать в мысли авторов.
Ну оцените Пушкина, Есенина, Маяковского и Асадова, например. У каждого свое видение и своя подача любой темы, будь то любовь, природа, тлен или общечеловеческие ценности. И читатели выбирают не с точки зрения систем стихосложения, о которых большинство и понятия не имеет, а с позиции совпадения с авторским видением.
Ну, при таком подходе предполагаемый победитель должен был закончить стихотворение примерно так: "И на Ай-Петри написал для всех потомков - здесь был Вася".
Я серьёзно, без всяких оскорблений и злых умыслов. Просто идея интересная. Вася не знал о чём писать. Это не оценят, то не поймут. Флешка сломается, бумага потеряется. И решил поступить вот таким образом.
Вы там разберитесь сначала кто кого нехорошими словами называет. С моей стороны речь идёт о том, что не сюжет важен, а красота мыслей, заложенных в произведении. Надпись на горе - это сюжет. Про быдло не мною придумано и сказано. Понятно, что голосуют за то, что понравилось. Только в детском саду нравятся картинки, в юности - сюжет, в зрелости - тонкости поведения, в возрасте - философия. Так что ни чего не обычного не происходит.
//не сюжет важен, а красота мыслей// Что вы имеете ввиду под красотой мысли? В стихотворении важна не "красота мыслей", а красота образов. Мы читаем и оцениваем, насколько оригинально, красиво можно подать даже банальные мысли о том же самом мире, весне и любви. Все вроде тоже самое, но одни излагают скучно, штампованно, другие могут преподнести все с неожиданной стороны так, что просто ах! Читаешь и наслаждаешься. На конкурсе много стихов с одинаковыми мыслями, но у одних они выражены коряво (извините), у других интересно, у третьих просто гениально. Самые-самые мы оценим, не сомневайтесь.
Спасибо! Можно сказать, что вы вы развернули мои мысли до удобоваримой формы. Не в обиду другим, Ваши оценки мне представляются интересными и справедливыми. Рад, что ответили, в вас не сомневаюсь!
Э, да... Это я без учета интриг мадридского двора :). Когда не голосуют за работу конкурента или предполагаемого автора, если имеют на него зуб :). Просто это уже немного из другой оперы.
Даже без фактора зависти. Оценить чужую работу любой эксперт может лишь на основе собственных знаний (а они никак не могут быть объективным по определению), темперамента, системы ценностей и проч. и проч. и проч. Кому арбуз, а кому хрящик)
Согласен, согласен :). Сам всегда об этом говорю. Никаких объективных критериев тут быть не может. Могут быть только критерии типа "грамматические ошибки, тошнотность текста, водность" и пр. (это я о любых текстах, вообще). Все остальное "объективно" оценить нельзя, не существует объективных критериев. Один и тот же текст одному человеку нравится, другому - нет.
По определению, там, где человек, существует лишь субъективное. Если оставить в стороне претензии на объективность), то лично я допускаю любые критерии. Хорошо, когда комментатор озвучивает свои "пунктики" . Тогда его высказывание о работе вполне потянет на анализ. Без "системы координат" любой коммент ни_о_чем. Типа нра - не нра.
Ну, не скажите ) Объективные критерии существуют, это вам каждый критик подтвердит :) В поэзии рифма, размер, отсутствие шаблонности. В прозе богатство языка, не банальность коллизий, психологическая проработка харктеров. И там, и там внутренняя логика повествования, умение автора не комкать сюжет. Хотя бы эти пункты :) А то, что кому-то произведение "просто понравилось, потому что подняло настроение и совпало с моими ценностями", к оценкам отношения не имеет.
Так то оно так) Но критик - живое существо. И все перечисленные вами критерии пропускает через себя. Даже рифма - точная и неточная - оценится в зависимости от ноги, с какой встал). Дегустаторы отлично знают как меняется порог чувствительности при определении солености в зависимости от собственного настроения. И машинам оценку не доверишь - дырку в фанере прорежут и станут по ней на стандартность проверять) Впрочем, это и человеку не чуждо.
Вообще-то, оценка нра-не_нра, пожалуй, самая честная) И самая краткая. А это уже талант)
Я примерно понимаю, о чем вы. Тем более, вы уже высказывались на эту тему под одной из работ. Но тут есть один нюанс. Комментарий "Нравится работа, ставлю плюс и, кажется, я догадываюсь, кто автор" и "Я догадываюсь, кто автор, и поэтому ставлю плюс" - это абсолютно потивоположные вещи.
То есть, голосовать за понравившуюся работу, предолагая, что ее написал кто-то знакомый, и голосовать за работу знакомого, хоть она и не нравится - это всего лишь "немного разные"? Хм.
Этого вообще не было в ветке, ни выше, ни ниже. Это было под одной из работ второго тура, где у нас состоялся короткий диалог с Tank17, а здесь он продолжился и закончился.
Дочитал ... ну, так себе удовольствие, ожидал лучшего. Без "данунафиг" и швыряния телефона (в безопасное "мягкое" направление) не обошлось ... после этого прекращал читать совсем. Этот "челлендж" оказался довольно жёсткий, но я дойду до конца... надеюсь.
Из прошлой своей троицы думал один останется, надеялся на свежую кровь ... но нет, получилось так, что опять всем троим раздал. И это удручает, уныло как-то, ибо больше кандидатов на плюсеГи не всплыло.
Несколько раз думал вернуться, поимпровизировать у кого-нибудь в камментах, но только подумаю об этом, понимаю, что "нееее, обламывает". Печально, думал позарую тут на поэтическом-то поприще. А тут даже в батлах поучаствовать не довелось, это как так, в данном-то конкурсе??? Было одна-две попытки в 1м туре, за что спасибо этим участникам, хоть как-то расшевелили. Но в целом, этот конкурс, какое-то болото для меня, банальное прозябание. Я не улавливаю всеобщей волны и потому удовольствия от такого "заплыва" не получаю, просто "ноль" эмоций. Может быть, когда всё закончится, и откомментированные мною "ранимые души" разойдутся в своём недовольстве. Хотя, если судить по прошлому конкурсу, скорее всего все по-тихому сольются. Вернусь, числа 22го, вечерком, гляну, на финалистов.
Это точно)) Я когда-то даже подготовила ссылки и скрины, чтобы доказать одному комментатору, что червяки таки действительно закрывают входы в свои жилища полусгнившими листьями:) Но когда конкурс закончился, поняла, что... ну, в общем, что-то похожее на то, что вы описали:)) Тут еще и время работает как успокаивающе-рукомахательный фактор: пока дождешься снятия масок, уже и передумаешь что-то отвечать))
Поспорю ) Мои читатели обычно откликаются, и, раз уж нельзя побеседовать с ними в ходе конкурса, то хоть так. Кого из них двоих не подразумевай под дамой )
я комментарии к своей работе не смотрел и даже не знаю прошла ли она во второй тур. но судя по комментариям к некоторым работам первого тура, я прекрасно понимаю какие вопросы будут у ЦА. да я и заранее это понимал, в общем-то. так что в посте-полотне, думаю, все будет объяснено.
а дама в данном случае - капризная умница фортуна, у нас же поэтический конкурс. повторюсь: у меня единственная мотивация для участия в адвего-конкурсах - финансовая. и мне, в общем, все равно, кто получит призы, если это не я.
наоборот, не смотрю, потому что сильно расстраиваюсь. два моих любимых порока неизменны со времен "поэтической пародии" - это тщеславие и жадность. начну смотреть - кинусь 100 раз на дню в работу лазать. а так все как-то быстрее.
"любимых" тут не в положительном значении. а в том, что я им подвержен и Дьявол этим пользуется. ну типа как в "Адвокате дьявола" с финальным твистом Аль Пачино: "определенно, тщеславие мой самый любимый из грехов"
Да уж... Этот конкурс многих поставил в тупик, озадачил и, в каком-то смысле, разочаровал. На моей памяти такого еще не было. Во всяком случае, отношение к нему явно неоднозначное. Спасибо админам, не дают народу киснуть)) и до встречи 22)
Мысли вслух. Дочитываю сейчас любопытный сборничег "Во всём виновата книга", и он напоминает мне конкурсы на Адвего, даже мысленно выставляю оценки рассказам, делю на финалистов и аутсайдеров ) Суть в том, что некий издатель из Соединённых Штатов периодически кидает клич маститым авторам, "давая задание" написать рассказ для антологии на конкретную тему. В данном случае, в истории обязана фигурировать книга, тем или иным образом. При всём профессионализме авторов, ощущается, что рассказы сочинялись на заданную тему. Но, как фишка очередного конкурса это могло бы быть интересно, по крайней мере, свежо )) Предложить не жанр, а предмет, вокруг которого выстраивается рассказ или стихотворение - книга, детская игрушка, машина (тут я пас :)), одежда. Можно взять за основу праздник (начинал этот издатель с рождественских антологий), какую-то распространённую жизненную ситуацию. Главное, обыграть их через текст.
Интересное предложение. Поддерживаю. Хотелось бы уточнения: этот предмет должен быть главным героем и вокруг него строится повествование или он может быть второстепенным персонажем? Просто может получиться так, что из 300 рассказов 200 окажутся однотипными. ))
Если брать сборник, о котором я говорила, может быть и главным, и второстепенным, лишь бы оказал решающее влияние на поступки героя. Или стал гвоздём детективной интриги )) С книгами, конечно, проще всего - можно исторические сюжеты использовать, известных писателей.
Было бы интересно. Кстати, был же на Адвего 8 лет назад конкурс фантастического рассказа с такими обязательными ключевыми фразами: -- дизайн упаковки -- самый большой в мире -- как стать певицей -- цветы красиво -- дырявый мешок -- валенки купить -- старым автомобилем -- фасоль на зиму -- дед мороз Москва -- не любит сливочное мороженое Жаль, я тогда не участвовала. По-моему, круто:)))
Пользуясь случаем, предлагаю такой вариант. Внеконкурсное судейство. Это публикация работы, не прошедшей в следующий тур, в этой теме на суд зрителей (вдруг кто-то не успел прочитать, кто-то один раз прочитал и не понял и т.д.). Пусть все, кто пожелает, читает работу и оценивает, справедливо ли она осталась в первом туре или нет. Результаты внеконкурсного голосования никак не отражаются на основном текущем конкурсе.
не знаю, проголосовали бы вы за мою работу во втором, но вы единственный комментатор, кто понял весь замысел стиха дословно (судя по вашей рецензии под моей работой). Я даже удивился, вы мысли мои читаете?
Присоединюсь к тому, что вам говорили другие - автор не должен стремиться быть понятым всеми. Ваша проза не нашла у меня отклика, поэзия понравилась значительно больше. Но вы пишете так, как считаете нужным, и это явно не случай, когда написанное вкривь-вкось выдаётся за художественное вИдение. Как бы ни относились к вашим работам, они никогда не производят впечатления конъюнктурных. И это очень хорошо для атмосферы конкурса.
Могу сказать, почему я не голосовала за вашу работу. Мне не хватило легкости, прозрачности и простоты изложения. Возможно, по этой причине не уловила основную мысль, что именно вы хотели донести и сказать потомкам? Кроме того, плавности чтения мешал ритм, который резко и неожиданно (для меня, уточню) утяжеляли последние две обособленные строчки в рифмовке АВАВАВСС. "На том конце прологу" - не поняла этого предложения. "Сокрыт секрет" - ой, как проскрежетало. "Обитель благ, оазис у реки стоит! Моей эпохе вопреки" - хорошо. Это практически единственный крючок, который не дает утонуть смыслу полностью. Который хоть что-то объясняет. Уважаемый Artik_Zih, читая вас, мне всё время хочется сказать: вы большой молодец, вы настоящий философ и всё такое, но люди в основной своей массе проще. И чтобы они вас поняли, вам нужно стать проще. Ну, это в том случае, если вы хотите, чтобы вас поняли, конечно, а не пишете чисто для себя. От души желаю вам победы в новых конкурсах. Вы заслуживаете их своим упорством и уверенностью в себе.
Дорогая (без ехидства), ЮльчикКиви. Схема рифмовки АВАВАВСС в стихосложении называется "октавой". Её придумали в Европе веков пять назад, ею писал и Пушкин свою поэму "Домик в Коломне" (Кстати, прочитайте первые 8 октав - очень и очень полезно для начинающих поэтов, рекомендую). Октава пишется, как правило, пятитомным ямбом (и шестистопным) и с обозначенной выше схемой рифмовки.
"на том конце прологу". Не "конце" а конец. Что не понятно? "Конец прологу". Пролог - это "прихожая" произведения. Не предисловие, а именно "пролог". В отличии от предисловия пролог являются частью произведения. В прологе можно так или иначе указать, о чём будет всё остальное произведение (что я и сделал).
"Сокрыт секрет". Что проскрежетало? Термин "сокрыт" вполне можно использовать и в наше время, тем более в стихотворении. Слово "сокрыт" никак не аналогично слову "сей" или "сим". Не настолько оно архаично и пафосно. Я очень строго следил, чтобы не использовать архаизмы и старые слова.
"Это практически единственный крючок, который не дает утонуть смыслу полностью. Который хоть что-то объясняет."
не знаю не знаю. Уважаемая Iozef поняла мой стих именно так, как я его задумывал. Причём с первого раза. И без всяких крючков. Просто одни понимают, другие не понимают. Третьи на перепутье. Это нормально для любого произведения от любого автора.
"но люди в основной своей массе проще. И чтобы они вас поняли, вам нужно стать проще."
Скажу одно по секрету. Я горжусь своим стихом. Всё)
Нет добавлю ещё. Я писал так, как было заявлено. Письмо потомком в будущее "лет так на 50-100-200" в будущее. Причём тут мои современники? Конечно, хотелось бы победить в конкурсе, нарубить баблишек, но... Я писал стихотворение. Что такое стихотворение? Это то, что должно пережить своего автора, вне зависимости поймут ли его современники или не поймут.
"От души желаю вам победы в новых конкурсах. Вы заслуживаете их своим упорством и уверенностью в себе."
Большое спасибо. Взаимно). Вы мудро общаетесь с автором, не то что некоторые: "автор, не пиши больше, раз не можешь выиграть и никто тебя не понимает".
По поводу октавы. Да пусть она хоть миллион раз прославленная всеми мэтрами октава, но... Знаете, вот у нас сейчас ливневки на дороге прокладывают. На строго определенном расстоянии друг от друга. И вот едешь и только начинаешь разгоняться - и тут она, опа, и ты педаль тормоза в пол. Потом снова постепенно только-только наберешь скорость - и, блин, опять то же самое. И так всю дорогу. Так и с этой октавой и со стихотворением))
С "концом" - точно. Была невнимательна, прошу прощения.
Проскрежетала сама фраза. Вот "шла Маша по шоссе" - просипело-прошипело, а "сокрыт секрет" - проскрежетало. Это же не ошибка, это личное восприятие. Вы же хотели услышать личные впечатления? Не только восторги, правда?
А секрет этот ваш известен) И мне, и другим пользователям этого ресурса) И вы молодец, что так относитесь к своим произведениям, не тушуетесь и опускаете руки. Наверное, настоящие творцы именно так поступали всегда, а не подстраивались под толпу.
"По поводу октавы. Да пусть она хоть миллион раз прославленная всеми мэтрами октава, но... Знаете, вот у нас сейчас ливневки на дороге прокладывают. На строго определенном расстоянии друг от друга. И вот едешь и только начинаешь разгоняться - и тут она, опа, и ты педаль тормоза в пол. Потом снова постепенно только-только наберешь скорость - и, блин, опять то же самое. И так всю дорогу. Так и с этой октавой и со стихотворением))"
Абсолютно не верная аналогия. Октава - не паровой двигатель. Как и четверостишие. Как и любая другая схема рифмовки. Новую схему рифмовки придумать сложно, потому что за много веков поэты разобрали практически всё. Октава устарела лишь тем, что она строго загоняет мысль в железные рамки. Сложно писать октавой. Поэтому поэты расширяют свою мысль иными вариантами рифмовки.
"сокрыт секрет" - проскрежетало. Это же не ошибка, это личное восприятие.
Ну пусть скрежетает, я не против, на здоровье. Просто не понятно, почему? Если это идёт глубоко из подсознания и трудно сформулировать его осознанно, тогда вопрос закрыт.
И вас спасибо и вам удачи. Ваши стихотворные комменты под работами не слабее самих работ).
Да, я лично думаю, что внеконкурсное голосование должно быть. Авторы хотя бы успокоятся. Покажут свои работы, услышат мнение окружающих, обсудят нормально без выпадов с обеих сторон.
"стань проще и к тебе потянутся люди" (с) Не согласна. Соседский 5-летний мальчишка мог бы уже все марки автомобилей знать, а он: "бибишки". Мама хотела понимания, должно быть.
Что, и в устройстве автомобиля не разбирается? Ай-яй-яй... :))) А если серьезно, то я удивлена такой аналогией. Если автор категоричен и выбирает строго определенную манеру для своих произведений, то ему должно быть всё равно, поняли его произведение и ли нет. Если же он решил писать для людей, а не для себя, и хочет, чтобы его поняли, то логично было бы стараться писать так, чтобы им, тем самым людям, было ясно, о чём идет речь. Вы не согласны?
Знаете такую року-группу "Эмерсон Лейк Палмер"? Для кого они сочиняли? для людей или только для себя?
Кстати, где-то я слышал, что Бетховена поймут только люди, кому перевалило за 50 лет.
А для кого Павленский прибивал причиндалы к Красной площа... ой, нет, этот пример здесь абсолютно не уместен))). Шутка.
Что значит, "для людей"? Все мы люди. Кому - "Игра престолов", а кому - "Солярис" Тарковского... Для кого Тарковский снимал? Для тех же людей, кто любит Игру престолов?
Да всё, всё, молчу я, конечно. Хоть не знаю ни эту группу, ни хозяина прибитых причиндалов, не являюсь фанаткой ни Бетховена, ни Тарковского, ни "Игры престолов". Одно отличие: тому же Тарковскому было плевать на людей, которые любят "Игру престолов", и он явно снимал не для них и не спрашивал: понравилось - не понравилось, поняли - не поняли, и почему. Вот и всё.
Да, спасибо, вы всё верно поняли. И не надо себя принижать, вы действительно умные выводы делаете. Возможно, через год я сам пойму что вы были на 100% правы на счёт моего стиха. Всяко бывает.
На мой взгляд, никакие художники (кисти, звука, слова) не думают о своих потребителях в момент творчества. К счастью. Творцы - это космос в каком-то смысле. У настоящего мастера - произведения "на вырост". Заходи когда и сколько хочешь и найдёшь для себя новое, откроется другой смысл. Скрытый прежде от твоих глаз лишь потому, что ты сам "не дорос". Детские писатели - талантливые - пишут со своего роста. Потому их интересно читать и взрослым. А Даниил Хармс? Для каких людей он писал?
Но если работа на продажу, то тут я с вами полностью согласна. Костюмчик должен "сидеть")
Наверное, я не очень ясно выразилась, потому что обсуждение уходит куда- то в другую степь. По поводу творцов я уже писала выше. И тут у нас с вами нет противоречий. Другое дело, когда автор пишет не в космос, а на конкурс, в котором жюри - это обычные люди. Да что там, даже для такого конкурса можно писать "в космос", но мне казалось, что в этом случае автору всё равно, поняли его или нет.
"обычные люди" - это люди, которые работают на бирже статей, и зарабатывают тем, что пишут тексты? Или это те люди, которые сидят на лавочках, грызут семечки,плюются и матюкаются и не знают, где Куба находится?) Нам нужно определиться, о каких "обычных людях" вы говорит. Это очень важно).
Как ёмко и хорошо вы это сказали) Хочется ваш комментарий копировать-вставить под каждым творением, которое многим показалось "слишком сложным". А их таких, невозможно крутых, немало осталось в первом туре.
Хм. Или количество поверхностно думающих читателей перевесило мыслителей, что тоже похоже на правду:) Это не в обиду читателям и не про этот конкретный стих, если что:) Просто поэзия - дело тонкое.
Скажите, почему вы выбрали такой древний способ стихосложения и такой архаичный язык? Именно эти два фактора сделали хорошую идею тяжеловесной, как кувалда. То, что стихотворение вам нравится, это хорошо, так и должно быть. Но если вы его писали не себе, любимому, водрузившись на Олимп, а действительно потомкам, то всё же надо было ориентироваться на них. Я не говорю, что нужно писать примитивным языком, но написать просто о сложном.
Здравствуйте. Во-первых, архаичного языка я не использовал. Практически все слова в моём стихе современные. В крайнем случае "поэтические", есть такой термин. Например, обратимся к словарю, если мы видим слово: "сокрыт" (поэт.). То в скобках "поэт." обозначается принадлежность термина. Поэт. - значит поэтическое. Если в скобках мы видим слово: "сей" (устар.), то "устар." значит устаревшее. Так вот в моём всём стихе (устар.) нету, возможны лишь только - (поэт.).
Во-вторых! "древний способ стихосложения". Не существует "древнего" способа стихосложения. Почему? Потому что ВСЕ способы стихосложения древние: четверостишие, пятистишие, шестистишие, восьмистишие, ямбы, хореи, амфибрахии, сонеты и так далее. Понимаете мою мысль? Ещё раз. Все способы стихосложения - "древние". Потому что давным-давно разобраны, даже тонический Маяковский. Даже стихи в виде ядерного гриба (акростих). Я, как человек который начинает писать стихотворения, имею право выбрать любой способ рифмовки, любую строфу, любой размер. Оно уже придумано до меня. Я не в силах сочинить размер, сочинить строфу, сочинить схему рифмовки. Может, когда я стану профессиональным поэтом, я и смогу что-либо изобрести, и вот тогда я буду смотреть на потомков из школьных учебников.
"а действительно потомкам, то всё же надо было ориентироваться на них"
Всё верно! В стихотворении я указал "...высоких смыслов мир..." (с). Что это означает? Это означает, что я верю, что через сто лет наши потомки будут с лёгкостью усваивать и Достоевского, и высшую математику, и тем более меня. Это будет уникальный мир невиданный в истории. Это будет мир "Высшего Разума" (не путать с искусственным интеллектом). Но если вдруг мой стих попадётся какому-то "туповатому" потому, то у него всегда будет возможность мгновенно обратиться к этому самому искусственному интеллекту, и искусственный интеллект ему мгновенно переведёт мой стих на понятный ему (туповатому потомку) язык, как "гугл" или как "Алиса", только быстрее и удобнее.
И самое главное. Самое смешное то, что мой стих совсем не сложный. Просто существует... определённый уровень. Например, произведения для детского сада, для начальной школы, для колледжа, для студентов, для профессоров. Мой стих, я считаю, для школьников (раз в школе изучают "Войну и мир", "Преступление и наказание", а также астрономию, электродинамику, ядерную физику и т.д.). Мой стих для вас показался сложным, ибо вы (как и все мы) уже подзабыли школьную программу, да ещё и отстаёте от современной школьной программы. Это не упрёк.
да, извиняюсь, перепутал. В общем, я имел в виду стих, который по внешнему виду напоминает какую либо геометрическую фигуру. Забыл, как называется. Но не важно. Ещё раз спасибо за то, что разрушаете мифы о моём "божественном мышлении", чего, кстати, я о себе никогда не говорил)).
Забавно: такая простыня - а все свелось к "сам придумал - сам обиделся". Покажите, где я написала, что стих мне показался сложным? Процитирую: "Именно эти два фактора сделали хорошую идею тяжеловесной, как кувалда." - где там про сложность? Сложно и архаично - совершенно не одно и то же. Например, державинское "чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй" архаично, но не сложно. И далее: написать просто о сложном гораздо труднее, чем упаковать все это в архаизмы "сокрыт", "златую", "внимал" и т. п.
Во-вторых, не считаю, что написал тяжеловесно, хотя некоторые моменты (их очень мало) можно назвать тяжеловесными, например, фразу "стараньем предков". Думал её убрать, но передумал. Я исхожу из следующего. Чем сложнее/тяжеловеснее произведение, тем большее количество раз его следует читать. А возможно, и всю жизнь. Этим-то "вечные", "классические" произведения и отличаются от современной "попсы". По себе знаю. Из музыки. Те песни, которые я понимал с 5-10-20 раза, я слушаю десятилетия без преувеличения. Те песни, которые сразу же с первого прослушивания западали в душу... о них я даже названия забыл. И не пытаюсь возвращаться к их прослушиванию. Конечно, всё сказанное мной не есть универсальная формула, нет. НО... суть моей мысли, надеюсь, вам ясна.
"написать просто о сложном гораздо труднее"
Это вы о Достоевском, Толстом или о пушкинском "духовной жаждою томим"? Но вы правы, написать просто о сложном - это признак гения (с моей точки зрения). Но проблема в том, что я не гений.
"Чем сложнее/тяжеловеснее произведение, тем большее количество раз его следует читать." - да боже упаси! Чем сложнее - да. "МиМ", наример. Но чем тяжеловеснее - увольте.
А я "Юнону и Авось" с первого раза поняла. И этого было достаточно, чтобы полюбить и запомнить навсегда. А переслушиваю ее в 100500-й раз не потому, что чего-то не поняла, а потому что нравится.
У нас с вами, видимо, различный взгляд на слово "тяжеловесность". Нет, не хочу дальше спорить. Тяжеловесная моя работа? Отлично. Может, исправлю этот недочёт, а может быть, напротив, буду дальше двигаться в этом направлении)). Я вообще, люблю тяжеловесность. Не всегда, по настроению, но в целом вырос на тяжеловесном искусстве.
этой песне 50 лет ровно. Двое музыкантов из трёх умерли относительно недавно. Откуда лайки, комменты, легенда? Потому что заслужили ещё в своё время и до сих пор остались в памяти.
Если брать примеры из классической литературы, "тяжеловесным", этаким "насилием над мозгом", стал для меня роман "Война и мир" Толстого ))) Так и не прочитала его полностью, хотя несколько раз честно пыталась (начиная со школьной программы). А вот Достоевского читала с удовольствием. Роман Ефремова "Час быка" мне "зашел" очень органично, по ночам не спала, так зачитывалась. Хотя многим знакомым он показался сложным и тяжелым для восприятия. Наверное, все-таки, понятие "тяжеловесность" каждый понимает по своему, в зависимости от своего психотипа, философского мировоззрения, жизненного опыта, окружающего социума и т.д. И то, что для одного кажется тяжеловесным, для другого легким и понятным в восприятии. Простите, что вклинилась в ваш интересный диалог ))
И хорошо, что вклинились, это же общий форум, а не личная переписка:) У меня, кстати, с Л. Толстым та же беда: "Войну и мир", к своему стыду, так и не осилила. Особенно "войну" перелистывала десятками страниц. Ну не мое, и все. Зато Пелевина обожаю, хотя его далеко не все любят.
И все-таки сложность и тяжеловесность - разные вещи. Можно и о простом написать настолько "мозгодробительно", что голова треснет:) На этот счет анекдот есть про то, как Есенин и Маяковский описали в стихах одно и то же. Приводить его здесь не буду - забанят:)
Если это были стихи про то, что поэты видели из окна, то я, наверное, нашла это в сети ))). А еще мне гугл выдал (в тему о том, кому что нравится) вот этот ролик из фильма, с поединком Есенина и Маяковского)) Актуально и для нашего конкурса [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Как у вас хватает терпения так добродушно, без нервов объяснять своё стихотворение тем, кто его не понял?:) Я бы уже расплакалась и убежала, честное слово))
Потому что я в нём (в стихе) уверен как никогда. Потому что это мой первый стих, который я написал по правилам стихосложения (а значит, первый стих в принципе). Дебют.
Это достойно уважения:) Стих действительно хорош. Мне тоже в первом туре тяжеловато было его воспринять, но кто мы такие, в конце концов, чтобы судить о возвышенном:))
Если речь идёт о чём-то отвлечённом - тогда да. Когда же речь идёт о литературе, я предпочитаю говорить "не поняла". Здесь я вижу литературу, а не рифмоплётство, поэтому сказать "мне не нравится" считаю кощунством. Это же не пирожки с горохом:) Как-то так.
Вам действительно нравится ВСЯ литература? Да вы в таком случае уникум! А я не настолько всеядна. И даже у одного и того же автора мне что-то нравится, а что-то нет.
Я же вовсе не это сказала, зачем перевирать? Мне не нравится абсолютно вся литература. Я просто считаю фразу "не нравится" в сторону литературы неэтичной. Предпочитаю думать, что просто не поняла пока. Возможно, дорасти нужно. Или пережить то, что пережил автор. Может быть, именно поэтому я перечитываю через время те книги, которые, как вы выражаетесь, не нравятся.
Либо я его просто не читала, так что пока мне на это ответить нечего:) Вкусы меняются в зависимости от многих жизненных обстоятельств. Часто приходилось восхищаться тем, что раньше и в руки не взяла бы.Так что всё таки... каждой книге своё время:)
Примите добрый совет: и не читайте Сорокина никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах:))) Ибо, как сказал великий Хайям, "Ты луче голодай, чем что попало есть":)
Единственное, что я у него смогла переварить "Утро снайпера" :) Правда, кроме него открывала только знаменитую "Настю", которую прочитала по касательной. Ну и достаточно слышала о содержании других рассказов, повестей, чтобы заключить, что они не моё.
Да, вынужден извиниться, "устар." слова у меня присутствуют в седьмой строфе: "златую", "внимал", "вторил". Я забыл совсем. Но эта строфа придумана намеренно, чтобы подчеркнуть, что я пишу в духе классиков, и что потомки якобы могут подумать, что им пишут не из 21 века, а из 18 века. Строфа просто шутливая, написана специально, чтобы разрядить мозг после предшествующих "витиеватых" шести строф.
"Сознаюсь: грешен! классикам я, право, внимал да вторил - вышла в свет октава"
Честно признаться, тяготею к классической "мыслеформе", а не современной. Мне она кажется умнее что ли. А современная кажется простой, не очень умной)).
Вполне вероятно, что лет через 200-300 наши потомки будут прекрасно понимать вашу октаву, но при этом ни черта не поймут во всяких репчиках да верлибрах. У классики есть одно преимущество - она УЖЕ проверена временем.
вот-вот, поэтому смешны комменты вида: "витиевато, потомкам будет сложно разобраться". Ха. Это вам (не вам лично), господа современники сложно, а потокам будет крайне просто. Мы-то верим, что потомки будут умнее нас...
На счёт рэпа. Не считал никогда рэп ни музыкой, не вокалом, ни стихосложением. А так... подростковым развлекаловом.
Мы не знаем, будет ли потомкам просто, или нет. Но оценивают-то ваше стихотворение не потомки, верно? Поэтому нет ничего удивительного, что оно не прошло дальше.
Впрочем, рэпа всякого я во втором туре тоже пока не видел. А в первом его до фига было. Так что у вас тут - баш на баш :).
я сказал "мы верим", точнее "я верю". Я не сказал, "я знаю". Вообще слово"верю" красиво в стихе смотрится).
Я и слова не сказал о прохождении или не прохождении во второй тур. Точнее не удивлялся, не жаловался, не хипишевал.) Просто банально предложил оценить работу и всё.
Вся загвоздка в том, что именно на этом конкурсе строго обозначена первичная ЦА - потомки будущего. Стихи мы для кого пишем? Для потомков. поэтому на кого надо ориентироваться, на далёких потомков или на современников? Вы скажите и на тех, и на других. А я скажу, потомки - первичны. Для них стихи.
Вот честно, не понимаю, к чему такая выспренность? Умной должна быть мысль, а не форма:) Хорошо, что вы упомянули классиков. Вот, например, у Пушкина в "Метели": "Я выглянул из кибитки: всё было мрак и вихорь". Всё - картина готова. Просто, ясно, но вместе с тем объемно и образно. И никаких словесных завитушек:)
Мою оценку под вашим посланием вы видели :) Она не изменилась бы и во втором туре. Вы хорошо пишите. И те, кто это понимает, оценили ваше стихотворение по достоинству. Со своей стороны, прошу вас! Не снижайте "планку", не пишите проще в угоду большинства, не понимающего вашего творчества. Простое большинство может и проголосует за такую работу, но получите ли вы в результате то моральное удовлетворение, которого заслуживаете? А ведь это намного дороже 1000 баксов))) Поклонники вашего творчества у вас есть, пусть их и не большинство, зато они умеют понимать и ценить не только простодушные рифмованные житейские истории, но и более сложные философские истины. Удачи вам в вашем творчестве )
Спасибо. Подписываюсь под каждым вашим словом. Вы, как я вижу, действительно серьёзный читатель (необязательно потому что понимаете меня), умеете ценить искусство так, как (с моей точки зрения) его и положено ценить вообще. Вам тоже удачи, мы с вами спасём этот мир "эпохе вопреки").
Г-н Artik_Zih, вы хотите, чтобы ваш стих читали очень внимательно и судили по справедливости. На конкурсе 253 работы, из них уже вылетело 203 работы. Заметьте, из этих 203-х две сотни авторов точно хотели бы, чтобы их работы читали более внимательно и судили объективно. Даже если "на зуб пробовать" по стиху в день, то можно пропустить следующий конкурс. Согласны? Я в том смысле, что вы тут не один. Как говорится, умейте проигрывать! Сохраняйте достоинство, иначе будете выглядеть потешным в глазах победителей.
А что вы так переживаете? Погодите, еще администрация может признать ваше произведение наиболее понравившимся. Вас оценят и наградят.
А я вот, к примеру, с самого начала твердо намеревался влезть во второй тур и там увязнуть. Я понимал, что мое представление о будущем мире настолько реалистичное, что мало кому понравится. Поэтому стремился сделать работу интересной и создать безукоризненную форму изложения, и чтобы читалось бегло, даже запоминалось. Но и во второй тур не прошел. И что? Теперь сижу и локти грызу? Как же! Вот они, целые. А вы тут всё ходите кругами и тычите свой шедевр всем под нос. Чтобы сказали: "Ах, какой он (автор) великий и неоценённый, не понимаемый и не принимаемый миром, таким прозаичным, чуждым и убогим! Но наступит тот далекий час, когда мир прозреет и поймет, кого он столь опрометчиво утратил..." Вот уж дудки! Это я говорю без намерения нанести вам обиду. Просто показал вас вам же в зеркале.
"вы хотите, чтобы ваш стих читали очень внимательно и судили по справедливости"
Нет я хотел бы, чтобы мой стих читали бегло и не справедливо. Я мазохист. Шутка.
"Как говорится, умейте проигрывать!"
Я не проиграл. О каком проигрыше вы говорите? Я хоть раз где-либо сказал, что я проиграл? Или я хотя бы где-либо хоть раз сказал, что я "сокрушаюсь" по "проигрышу"? Вы на меня наговариваете.
"Сохраняйте достоинство, иначе будете выглядеть потешным в глазах победителей. "
Меня с детства этому учили, советы со стороны излишние. И не актуальны.
"А что вы так переживаете?"
Я не переживаю.
" А вы тут всё ходите кругами и тычите свой шедевр всем под нос."
Я не кругами хожу, а напрямую вывесил свою работу, чтобы её оценили вне конкурса. Всё. Никому я в нос ничего не тычу. У кого желание есть - почитает, у кого нет - не почитает. Тыкал бы я в нос, меня бы забанили.
"Чтобы сказали: "Ах, какой он (автор) великий и неоценённый..."
Ничего не надо говорить. Я разве просил, чтобы меня похвалили? Вы снова наговариваете на меня. Я просил, чтобы ОЦЕНИЛИ. Но чтобы "похвалили"... Хм. Вы на эмоциях придумали себе картину, далёкую от реальности. Любой здесь из нас имеет право показать свою работу (не прошедшую во второй тур), чтобы её оценили. Любой. Эти права дала администрация. Кто-то этим правом пользуется, кто-то не пользуется.
"Вот уж дудки! "
Да наплюйте на мой стих, ради Бога! Это уже не шутка была.
Ну вот, обиделись. А насчет тыканья шедевром в нос... то ваша работа уже была выставлена в первом туре. Кому захочется, тот перечтет или прочтет впервые ваш стих и без ваших настойчивых предложений это сделать. А так выходит, что прав именно я. "Вот оно, то самое, вы просто не доглядели, полжизни потеряли!"
Не стану вступать в споры и перепалки. Мы с вами здесь всего лишь тени, хотя вы никак не хотите признаться в этом самому себе. Вы как та душа внезапно умершего, которая блукает рядом (с конкурсом) и всё не может поверить, что рассталась с телом.
На обиженных воду возят. Я не водовоз. Вот Маяковский говорил, что "водовоз". Да ещё и "ассенизатор".
"Кому захочется, тот перечтет или прочтет впервые ваш стих и без ваших настойчивых предложений это сделать"
Можно сделать так: подождать конца тура, а потом кто захочет, сам найдёт мой ник и прочитает моё произведение. А можно сделать по-другому: вывесить ссылку на мою работу здесь в теме. Я выбрал второй вариант. Теперь вопрос. Зачем я это сделал? Потому что мне так удобнее.
"без ваших настойчивых предложений это сделать."
Я не настаиваю. Прочитайте внимательно головной комментарий (только очень внимательно), потом возвращайтесь сюда, извинитесь... Нет, можете не извиняться. Просто прекратите диалог и всё)).
"А так выходит, что прав именно я."
Возможно, а может быть, даже ещё правее...))
"Не стану вступать в споры и перепалки"
Отличный вывод. Мудрый.
"Мы с вами здесь всего лишь тени, хотя вы никак не хотите признаться в этом самому себе."
Ну, пожалуй, я сам за себя решу, кто я. Тень ли. Тварь ли дрожащая. Право ли имею? Кто я? Вопрос риторический.
"Вы как та душа внезапно умершего, которая блукает рядом (с конкурсом) и всё не может поверить, что рассталась с телом."
По сравнению с тем, каким я был раньше, сегодня я вообще тихоня и плевать хотел на результаты конкурса.
Не обращайте внимания на подобные "советы". Если человеку не нравится - он может не читать и не обсуждать. Он же предпочел на ровном месте устроить спор ни о чем.
"Безукоризненная форма" - это на мой взгляд, на мое чутье, как я хотел донести. А не четко построенные ямбы/хореи/прочее. Ведь подавляющему большинству читателей все эти правила не интересны, далеко не все ценители чувствуют даже ритмичность стиха. А насчет "расстаться с телом", я имел в виду, что теперь уже говорить не о чем. Проигравший это проигравший, и только. Как автор, это уже бестелесное существо, стоящее в стороне и чего-то там непонимающее. И насчет моей работы: потерпите немного, скоро маски будут сняты вполне официально. Захотите - найдете. А скорее всего, забудете обо мне к тому времени.
Главное - понимать, что это игра. Да, игра на деньги, а не "суд истории" и не общение с душами будущих "человеков разумных". Только элемент случайности сведен до минимума. Сумел понравиться - получай свой выигрыш. Хотел понравиться, но не получилось, - сиди в дураках. Не ставил главную цель - выиграть, а хотел показать свои возможности, - тогда как повезет. Проигравшему проще мысленно приравнять свой вступительный взнос к спонсорскому взносу, чтобы исчезла досада за проигрыш. Я бы вообще считал всех ничего не выигравших спонсорами.
"А коли стремились создать безукоризненную форму, давайте вашу ссылку." Вижу, вы настроены критиковать, а не читать. Там висит 50 шедевров, на них и тренируйтесь. Кстати, под моей работой ваших отметок не было. :)
Я не всем писала. Особенно если видела, что собралось много народу.
Люблю читать (и смотреть) работы, когда автор мне чем-то знаком - хоть парой слов перекинулись. Я на сайте ради конкурса, никого не знаю - читать было ой как непросто. Однажды так начиталась, что жала кнопку прочитано уже после 10-15 строк. Мой голос ничего не ст0ит, авторам без разницы, а я потеряла удовольствие. Сейчас другое дело. Кста, я разве где-то написала хоть что-то отдалённо напоминающее негативный отзыв?)
Вобщем, если не стесняетесь, давайте ссылку на ваш труд. Мне интересно.
Да, то что вы восприняли как мою готовность критиковать - всего навсего глюк телефона. Он позволяет мне выделять текст, но копировать не даёт. Я вынуждена вручную повторять фразу собеседника, чтобы дать понять на какой пункт я отвечаю)
Как устал я от этой фразы). Вот скажите мне честно. На пару вопросов ответьте. Вот это "чересчур витиевато" - это то, что является одной из характеристик поэзии или это косяк в принципе? И ещё. Можете ли вы сказать, что у Пушкина и прочих поэтов эта самая "чересчур витиеватость" присутствует в тех или иных стихах?
1. Кто ж вам виноват-то? Пишите попроще, и никто про витиеватость вам говорить ничего не будет :). А если упорно продолжаете писать витиевато - так не возмущайтесь тогда.
2. Это не косяк. Это просто характеристика вот этого конкретного стихотворения. Кому-то такая витиеватость заходит, кому-то - не очень. Вам опять не повезло с конкурсом, всего-то.
3. У Пушкина - ну тут как посмотреть. Где-то присутствует, где-то - нет. Но он-то писал 200 лет назад. С тех пор многое изменилось. И самое главное - читатели. А в контексте этого конкурса - так не только читатели, но и голосующие. А среди, возможно, и Пушкина кое-кто практически не читал, всякое бывает.
ну я-то возмущаюсь, потому что считаю, что обвинять стих в витиеватости, это всё равно что обвинять рыбу в том что в море плавает а не по суше ползает. Во-вторых, я возмущаюсь, ибо считаю, что не такая уж и витиеватая у меня работа. Лично мне там всё ясно), школьная программа. В-третьих, я в принципе и не возмущаюсь, а достала меня эта фраза. Ну раз сказали, ну два. Ну придумайте что-то новое, скажите что сложно лично вам и всё). У каждого человека интеллект развит в своей области знаний.
1. А у меня нет никаких обвинений. Просто констатация.
2. Да, я согласен. Действительно - не такая уж и витиеватая. От вас можно было ожидать и чего-то повелеречивее :).
3. А зачем мне что-то придумывать? Слово "витиеватый" в данном случае подходит просто идеально. Зачем мне придумывать какой-то другой эпитет вместо того, который на 100% соответствует моему ощущению?
Да при чем тут начитанность? Понятие витиеватости не имеет никакого отношения к степени начитанности/эрудированности/о бразованности/интеллекта и т.д. Это - чисто стилистический момент.
Тогда мы по разному понимаем эту самую витиеватость. Что для вас "витиевато" - то для меня красиво, мощно, умно, искусно, иначе и не может быть. А что для вас не витиевато, то для меня, стало быть, "примитивно").
Нет, это у вас какое-то опрометчивое заявление. Витиевато - это может быть и красиво, и некрасиво. Так же, как прямой, кривой, острый, тупой, умный, толстый, тонкий - все эти эпитеты НЕ говорят о красоте. В какой-то ситуации чем толще, тем лучше, в какой-то - наоборот :).
Так тут ведь какая штука получается. Когда идет одна фраза "кружа пером случайного поэта" - тут никакой чрезмерной витиеватости нет. И другую фразу посмотрим - ну тоже нормально. И третью, и четвертую - аналогично.
А вот когда все эти 20-30 фраз идут подряд - читатель может устать :).
аааааааа. Вот она где собака зарыта. Каждая фраза по отдельности не витиевата. А все фразы вместе - создают витиеватую картину. Интересно).
Теперь я 100% понял, в чём проблема. Дело в том, что каждую фразу я буквально сочинял по 3-4 часа иногда больше. На одну строфу уходило несколько дней. Почему? Потому что в каждую фразу я вкладывал максимум мысли, в каждое слово. Потом ещё отчеканивал. Поэтому каждая фраза со вложенной в неё "богатой" мыслью уже со стороны кажется целым афоризмом, а если все эти "афоризмы" вместе взять, то реально мозг устанет. Вот в чём проблема.
Возможно, в этом, возможно - немного в другом. Возможно, тут сыграли роль несколько моментов, которые при чтении показались чем-то вроде камушков на дороге. Несколько выбиваясь из общего кружева, они только подчеркнули эту пресловутую витиеватость. А вот если б этих камушков не было - возможно, у меня бы такого впечатления и не создалось.
Но! Даже если бы у меня такого впечатления не создалось, все равно стихотворение получилось бы слишком сложным для среднего голосовальщика.
мне было бы приятно, если бы вы указали на эти камушки. Это очень важно. Важно для того, чтобы я эти камушки в будущем больше не разбрасывал. Мне нужно совершенствоваться. С вашей посильной помощью)
со скрепой я наоборот считаю достаточно сильный момент. Там идёт сравнение. Хорошо получилось, на мой взгляд.
С капутом не так всё однозначно. Субъективный момент. Мне тоже по-началу показалось слишком примитивно, хотел выкинуть это слово. Но списал на "разнообразие" и мне стало легче.) Поэтому момент субъективный.
ps. "С капутом - не примитивно, а инородно". Полностью согласен, именно точно так я и подумал в первый раз. Но списал на "ироничность", "использование разнообразных слов из различных аспектов жизни")). Не вышло, видимо.
Нет, там дело не чисто в этой фразе, а в контексте. Она не очень удачно звучит именно в контексте, а не сама по себе.
Да, лучше бы вы ее убрали. Не одному мне не понравилось.
Тут понимаете, какая еще вещь. Чисто психологическая. Вот человек читает, и у него складывается какое-то неоднозначное впечатление. И он не может принять решение. И тут ему бросается в глаза этот капут, и он ставит минус и пишет вам про капут. Или даже наоборот - сначала пишет про капут, а потом ставит минус.
Или другой вариант - человек прочел, и ему не понравилось. А примахаться в целом вроде бы и не к чему. А этот капут как сам просится.
А кто-то потом читает комменты и на их основе принимает решение, как голосовать :). Поэтому чем меньше таких неоднозначных мест - тем лучше для такого конкурса с его зыбким голосованием каких-то темных и никому не видимых персонажей :).
"Нет, там дело не чисто в этой фразе, а в контексте."
Там вот такой контекст:
"Лови сигнал, прошивший сотню лет; Поэта мысль - веков разлучных скрепа"
Символ ";" после слова "лет" стоит не зря. Он там как раз для того и поставлен, чтобы не говорили "дело в контексте, фраза не клеится". Сигнал, "прошивший сотню лет" - это и есть мысль.
Такой расклад ваше мнение не меняет?
На счёт капут. Как раз одна девушка мне капут простила и поставила плюс. Другой комментатор вообще сказал, что "капут" не испортил впечатление. Да дело и не в капуте, если мы заговорили о голосовании. Потому что я видал в других работах грешки поболее моего "капута" и массу восторженных комментов и ещё выход во второй тур. Капут страшен не для голосования, а сам по себе, для стиха. Или не страшен, если смотреть под другим углом. Или всё же страшен. Ладно, проехали с этим капутом, больше не буду эти капуты в стихи вставлять.
Да нет же. Я имею в виду весь отрывок, со всеми окружающими рифмами. Как-то немного неблагозвучно звучит. Именно звучит, речь не о смысле. Ну или не столько о смысле. Как-то в целом - несколько скрипяще получилось, поскрипывает эта скрепа - не сама по себе, а в окружении.
"...капут простила и поставила плюс". Ну значит все-таки обратила на него внимание, верно? Ну да ладно. Не из-за капута же вы дальше не прошли.
Я не прошёл из-за "витиеватости". Больше никаких претензий у комментаторов не было. К капуту претензий было минимум у одного человека.
Ну не знаю. Может, действительно "скрепа" там скрипит неблагозвучно. Лично для меня всё с ней ровно. Время пройдёт вернусь к ней с новым взглядом, оценю. Но стих завершён, ничо менять уже не буду.
В общем, спасибо вам за посильную помощь). Не буду больше засорять ваше внимание на себе. Теперь пусть стих оценивают потомку через сто лет.
Освоить быстро ваш труд не получается. Над каждым предложением нужно думать, как над условием задачи. Хорошо ли это? Мне понравилось. Сейчас. Но не проголосовала - вовремя не вчиталась. А без ваших комментариев смогла бы? - Не уверена. Так что хорошо, что вынесли работу на поверхность.
"Так что хорошо, что вынесли работу на поверхность."
Спасибо. Вы же понимаете, что люди разные? Кто-то говорит, "хорошо, что показали", а кто-то говорит, "ах ты тварь тычешь в нос своим шыдевром и ноешь по проигрышу".
Но вторых меньше. Значит, мир будет спасён, и наши потомки будут цвести в садах, по которым текут реки)).
Герой незримый! Шлю родной привет! Добрый вечер! Возможно, мой нелестный комментарий повлиял на читающих после меня.( Я мало комментирую. Тут не сдержался. Если нужен взгляд со стороны? Пожалуйста. Зацепился за три момента. *Красное и Белое *Капут *Помер конь Очень сложно оценить свою работу независимо. Каждому она кажется безупречной и достойной финала или победы. В вашей работе я вижу и свои ошибки. Я их перечислю. При первом прочтении работа кажется вымученной и тяжелой. Она не читается на одном дыхании. Еще у меня не сложилось ощущение целостности. Много мыслей, но они воспринимаются разрозненно. И главная мысль ускользнула. Если посмотреть на работы двух победителей. А они я думаю очевидны. Их стихи легки, и при этом наполнены смыслом, их не читаешь по ним плывешь. Ваша очень старательно сделана, но это чувствуется. Есть теория 10000 часов. Любому любимому делу надо самозабвенно отдать 10000 часов, чтобы стать профессионалом. Да, вы взяли «скрипку», достойно сыграли, но не зажгли. А парни каждый день играют, и их игра берет за живое. Чтобы достичь результата, нужно долго тренироваться. И все яйца в корзину не стоит класть. Одно, но золотое! Я для себя такие выводы сделал. Удачи, встретимся на следующем конкурсе!
В смысле вы не поняли значения? Переведу: коммунисты и капиталисты))
"капут"
В смысле "инородное" слово в стихе? Может быть. Я сам был в нём не уверен, но если смотреть под другим углом (с иронией), то слово может и восприняться.
"помер конь"
Вы уже спрашивали в комментах под работой. Тут такое дело. Фразу следует понимать полностью "там помер конь, там рухнул шаткий кров". Как я к этому пришёл?). Во-первых, есть косвенная аналогия с "там чудеса, там леший бродит". Такая некая "сказочность" повествования. Во-вторых, ещё один косвенный момент. Налево пойдёшь - коня потеряешь. Тоже из сказки. Но на самом деле фраза "там помер конь, там рухнул шаткий кров" означает просто - разруха. И всё. Я заметил, что многие это не поняли, но некоторые поняли ясно.
"Еще у меня не сложилось ощущение целостности"
Там есть коммент iozef (она про коня поняла). Она весь смысл расписала в одном абзаце слово в слово. На самом деле сильно напрягаться не нужно при прочтении. Просто... конечно, многое нужно знать заведомо (например, известную фразу "ничто не вечно под луной"), чтобы стих понимался сходу без труда. Или, например, нужно было знать советские письма/капсулы, чтобы понять фразу: "мои-то предки слали, в свой черёд, любви посланья в будущее тоже"...
"главная мысль ускользнула"
Обитель благ, оазис у реки... Я считаю это главная фраза. Остальное всё философские рассуждения.
"Если посмотреть на работы двух победителей"
Одна из них написана шестистопным ямбом?)
"Да, вы взяли «скрипку», достойно сыграли, но не зажгли."
А щас обидно было)
"И все яйца в корзину не стоит класть. Одно, но золотое!"
Тоже верно. Я неопытный творец. И стих мой - дебютный. Может в этом проблема. А может у меня такой пожизненный стиль). Запихиваю много всего в одно творение
"Возможно, мой нелестный комментарий повлиял на читающих после меня."
Не думаю. Первых трёх комментов хватило... Ваш коммент был даже не совсем понятен, чтобы на него ориентироваться.
Ну а так. Спасибо. Тоже желаю удачи, победы (не в этом так в другом конкурсе). Невежества в вас нету, судя по суждениям).
С красным и белым мне сходу было понятно. Просто фраза избита обилием раздражающих магазинов К&Б и прочих Бристолей. Зацепилось по этой причине. С конем интересно. Мне понравилось. Когда смысл между слов-это здорово!
кстати, эту фразу "то красное, то белое" я сначала посчитал слишком банальной, ясной, открытой, не зашифрованной. И хотел написать в духе современной политической конъюнктуры: "то левое, то правое"... Так даже богаче звучит. Но получилась бы другая крайность: "очень очень витиевато". Поэтому остановился на красном/белом. Но видимо всё равно витиевато (для некоторых) .
Но я не положила её в корзинку второго тура. Именно поэтому. Самостоятельное философское произведение. Разговор с самим собой, хоть форма письма соблюдены. Автор легко управляется сословами, жонглирует так, что завораживает. Но потомкам придётся не легче, чем египтологам) Вобщем, пожалела потомков). Но не автора. - Автор молодец!
Голосовала за неё, огорчилась, когда не увидела во втором туре. Почему-то мне кажется, что автор не завсегдатай Адвего, но интуиция не всегда срабатывает )
Я голосовала за это стихотворение, но мой голос весит очень мало: всего 1 балл, поэтому некоторые действительно хорошие стихи так и остались в 1 туре... Жаль...
С языка сорвали:) Очень хочется увидеть автора и хотя бы виртуально пожать ему руку. Если бы он вышел во второй тур - обязательно голосовала бы за него.
Ну пожалуй. Но я временами вспоминаю, что с юности на поэзию Золотого-Серебряного веков была заточена. Возраст берет свое, наверное: мимо того, что напоминает об увлечениях молодости, трудно бывает пройти... :-)
Тут дело такое. Вот на Фантастике или на Утопии некоторые очень хорошие работы не прошли в 2-й тур. И это могло бы удивить (и даже где-то удивляло).
А вот здесь, на Послании потомкам, меня не удивляет пока что вообще ничего. Вот это стихотворение - да, сильно написано. Но меня ни разу не удивило, что оно не прошло дальше. Потому что это достаточно закономерно в определенном смысле. Сложновато оно написано.
Вы правы. Я (даже плюсанув) отметила его сложную образность: в глаза же бросалась. Даже, кажется, написала, что вряд ли потомки такое воспримут. Ну да ладно. Просто неожиданно обнаружила в пятидесятке пару-тройку работ довольно слабых. Да чё удивляться-то? Так часто бывает. Вкусы читателей сильно расходятся - что тут поделаешь...
Вы не опоздали. Если Вы сейчас купите 10 статей, то Ваши "нравится" под работами 2-го тура превратятся в реальные баллы - в зависимости от количества "нравится".
Пасиб) В корзину накидала, осталось разобраться с оплатой. Сначала себе на счёт деньги положить, потом оплатить? И, д. б., комиссию нужно какую-то учесть?
Я нашла такое замечательное руководство для пишущих! )
Не ради эстетства, не лакомства ради, cовсем не художнику для натюрморта На синее блюдце у старой тетради кладу я кусочек вкуснейшего торта, И щедрую россыпь садовой клубники, чудесные ягоды цвета заката, И чашечку кофе, а для аромата - пахучее зернышко пряной гвоздики.
Добавлю я сахарный ломтик арбуза и тонкий бокал с пузырьками шампани - Быть может, прельстится капризная муза, что вечно сбегает с пугливостью лани. Быть может, отведавши торта с вареньем, отпивши бодрящего кофе глоточек, Достанет она сундучок вдохновенья и ключиком медным откроет замочек.
И хлынут эпитеты, Пушкину впору, созвучные рифмы, достойные Блока, Летящие строки, приятные взору, что сердце любое пронзают с наскока. Я жду, в нетерпенье минуты считая... Явись откровеньем, как чудо Господне. Цып-цып, моя муза! Приди, дорогая - общественность просит шедевра сегодня! Автор текста: tobico
Большинство из них кажется даже не слышало о названных Вами персонажах) Там действительно письмо, с четкой структурой и смыслом. Здесь - просто слова, поставленные рядом. Единицы шедевров вообще можно читать!
Не обязательно браться за все подряд, лишь бы деньги платили)) Такого уровня шедевр я намедни сочинила. В качестве семейного чтива) Но выкладывать это даже в голову не пришло)
Ну шанс разбогатеть на подобных конкурсах весьма мал и хотя каждый в душе мечтает получить заветный приз, не думаю, что в основе творчества авторов исключительно меркантильные цели. Люди пробуют себя и это правильно. Помните диалог из фильма Суриковой: — Признаться, грамматика не моя стихия. Но даже я могу разобрать, что многие страницы здесь пусты. — Так это место для истории, сэр. Дерзните, и, быть может, ваше имя впишут в эти страницы. Они ждут своих героев. Вообщем, как знать...
Ну и вашу фразу "Не обязательно браться за все подряд, лишь бы деньги платили" - фрилансеры вряд ли поймут.
1. Участников скорее всего будет меньше. 2. "Гостей" или вообще не останется, или их будут буквально единицы. 3. Общий уровень работ скорее всего упадет.
Почему я говорю "скорее всего"? Потому что не только 1) снизится уровень заинтересованности, но и 2) сыграет другой фактор, противоположно направленный - поскольку взнос за участие либо снимут, либо сократят, то многие (особенно новички, школьники) могут начать слать вообще любой шлак.
Так уж сложилось, что вы можете не гадать, а просто посмотреть результаты бесплатных конкурсов Адвего - они были таковыми до 2015 года: https://advego.com/blog/contest/
Последний конкурс с бесплатным участием - "Детектив Адвего". Единственное, что вы угадали - что на такие конукурсы присылали в разы больше неформатных работ, но количество прошедших модерацию участников все равно было большим, как и работ от новичков.
Да, не так понял фразу "сделать конкурс бесплатным", прошу прощения, всегда под этим подразумевали бесплатное участие, а не конкурс без призов, ведь конкурс без призов - явление бессмысленное.
Призы должны быть, на то он и конкурс, а без призов - это просто развлечение для тех, кто случайно забредет и изъявит желание потратить свободное время.
Очевидно, что в таком конкурсе все будет хуже, даже обсуждать незачем, наверное.
Модерация - это то, что вызвало больше всего недоумения на текущем конкурсе. Сказано, что то и это не принимается - а оно не только принято, но и благополучно вошло в топ-50. Я про отсутствующие рифмы.
Модерация - обязательная и безусловная часть каждого конкурса, а не только этого. Соответствие работы условиям конкурса - дело и ответственность авторов работ.
С первым согласна. Со вторым, а почему гостей станет меньше? Они заинтересованы в конкурсе, а не в награде. Насчёт третьего как раз не уверена. Старые конкурсы, это самое начало, тогда всё было по-другому. Могу ошибаться, но сейчас новички, в массе, приходят за призом. А многие "старички", пишущие качественные работы, играют уже ради самой игры, и бросать её не захотят. Приз - хорошо, но приз зрительских симпатий тоже надо уметь заслужить. Так что, по третьему пункту результат может оказаться прямо противоположный - мало работ, но больше качества. Впрочем, это только предположение.
Среди гостей точно есть люди, которые приходят чисто за призами. Тут и профессиональные литераторы попадаются. На других конкурсах в сети тоже есть такие охотники за призами, даже из довольно известных писателей.
Будет работ меньше или больше - это вопрос сложный, потому что факторы тут играют разнонаправленно (я скорее склоняюсь, что будет меньше, но это конечно не факт). А вот то, что качество будет ниже - тут я практически уверен. Хотя конечно тут и от темы конкурса зависит, и от пиара, и от политики администрации, и еще от кучи факторов.
Если речь о конкурсе без призов, то это проигрышное мероприятие во всех смыслах - в качестве семейных посиделок с друзьями - сойдет, но если речь о чем-то более масштабном - даже не стоит думать.
Я тоже за конкурсы с призами хотя бы потому, что каждый труд должен быть оплачен, а творческий и талантливый тем более. Но профи и полупрофи приходят не только за денежными призами, но и за признанием, за своим читателем, за поклонниками таланта. Творческому человеку крайне важно одобрение, подтверждение своего таланта. Поэтому будут приходить и без призов, но с ними лучше))
профи и полупрофи в другие места за признанием и своими читателями ходят. Адвего - это только призы, признания тут не получишь. и да, некоторые конкурсы без призов или с символическими призами с точки зрения статусности и открывающихся перспектив несоизмеримо выше конкурсов с крупными призами (в адвего за 1-ое место крупный, да).
//профи и полупрофи в другие места за признанием и своими читателями ходят. //
Полупрофи пользуются любой возможностью, чтобы проявить себя. Тем более здесь небольшие объемы произведений, не 400 кило, как в некоторых конкурсах. А признание - в том числе и в комментариях. Лестно же, когда пишут о талантливости автора. Возможности выделиться здесь больше, на фоне конкурсных работ непрофессиоанальных участников.
и что толку, если ты даже ссылку на свою страницу дать не можешь? ну, то есть, какой-то вообще никакой способ "почесать свое самолюбие". тем более в конкурсе с народным голосованием, где можно написав хорошую работу остаться в 3-ем туре
//и что толку, если ты даже ссылку на свою страницу дать не можешь? // Напрямую нельзя...
//тем более в конкурсе с народным голосованием, где можно написав хорошую работу остаться в 3-ем туре // Да, есть такое, но не всегда это вина народного голосования, а скорее, системы оценок.
Да-да, гениев недооценивают, голосование плохое - эта песня вот уже 10 лет звучит на конкурсах. Что-то еще танцорам, бывает, мешает, но только не плохой танец, нет.
пожимая плечами много людей были в финалах ваших конкурсов дважды (причем и в стихах и прозе) или я до сих пор один такой? уж мне-то как раз жаловаться надо, скорее, на переоценку, меня тут перехваливали всегда. но даже у меня хватает смелости сказать, что народное голосование - лотерея.
Не вы один были в финале нескольких конкурсов, и ваше мнение не становится автоматически истиной от того, что вы попадали в финал.
Удобная позиция для оправдания, конечно - если вышел в финал - голосование хорошее (для пущей скромности можно сказать, что перехвалили), а если не вышел - что лотерея.
Определитесь, хорошее или лотерея, лукавить незачем перед собой - хорошие работы нравились большинству, а если были недостаточно хороши - не нравились, все просто же.
//Удобная позиция для оправдания, конечно - если вышел в финал - голосование хорошее (для пущей скромности можно сказать, что перехвалили), а если не вышел - что лотерея.// Я такого не говорил. Я сказал, что результаты лотерея. Вы сказали, что "гениев недооценивают, голосование плохое - эта песня вот уже 10 лет звучит на конкурсах. Что-то еще танцорам, бывает, мешает" На что я (приняв это на свой счет) сказав, что я, по результатам голосования, вроде как не самый плохой танцор. но тем не менее, считаю голосование лотереей.
позиции своей не менял вроде как так что ваше //Определитесь, хорошее или лотерея// совершенно не по адресу. лотерея и есть. можете считать, что это не так, но ваш аргумент "так считают только плохие танцоры" как минимум странен.
Я выше ведь четко написал: "Что-то еще танцорам, бывает, мешает, но только не плохой танец(!), нет."
Плохой танец, а не плохой танцор. Танцор может быть хорошим, но если станцевал так себе, то незачем пенять на публику или голосование - об этом речь.
"Я сказал, что результаты лотерея." - вот и странно, что попав дважды в финал, вы продолжаете так утверждать, не желая признать честно себе самому, что когда писали хорошие вещи, публика их оценивала в большинстве своем хорошо, и наоборот.
это насквозь конъюктурная "Тварь" хорошая? да я ее как троллинг писал, причем публика повелась и схавала, "так может написать только женщина, ага-ага". ну ладно, пусть хорошая. мне лень спорить, я футбол смотрю.
"это насквозь конъюктурная "Тварь" хорошая? да я ее как троллинг писал, причем публика повелась и схавала, "так может написать только женщина, ага-ага"."
Это в рамочку :). Помню кстати тот рассказ. И некоторые восторженные комменты - тоже.
Лотерея это случайные числа же. А люди (каждый из голосующих) оценивают произведения через свой личный фильтр качества. Для каждого из них его выбор не случаен, а вполне обоснован.
Другой вопрос, что вам со стороны может показаться, что это лотерея - просто потому, что вы не предвидели того или иного исхода голосования. Но это не лотерея - см. выше.
ваше утверждение имело бы хоть какой-то смысл, если бы каждое стихотворение прочитало одинаковое количество одних и тех же людей с определенным количеством взглядов (желательно, но не обязательно равным) в определенное время с определенным настроением.
а так как эти факторы рандомны, то и итог рандомен. л - лотерея.
понимаете, если бы вы были правы не нужны были бы выборы. просто опросили бы случайное количество людей на улице даже паспорт не спрашивая. а чо? каждый же сделал осмысленный выбор
Из этого сообщения явствует, что вы прекрасно понимаете, что на любом голосовании правота признается за большинством. Но вас, видимо, не устраивает сам контингент жюри (понаберут критиков по объявлению). Но это уже совсееем другой вопрос.
не на любом голосовании правота признается за большинством. и точно не на конкурсах адвего. так как тут у каждого голосующего есть право распылять голоса или не распылять. если бы меня не устраивало что-то, я бы просто не участвовал. меня эта лотерея с элементами творчества вполне устроила, я даже лотерейный билет купил.
не устраивала - не купил бы. повторюсь уже в 5-ый раз только за этот топ: ближайшая аналогия - покер. там тоже многое надо знать и уметь, но все равно элемент случайности, особенно во многих ситуациях имеет определяющую роль.
Элемент случайности много где есть, едва ли не везде. Но определение осмысленного голосования как лотереи - неверно. Потому что лотерея - случайные, полностью случайные числа.
голосование конкретного индивидуума нет. голосование в целом - да. потому что каждую работу смотрят разные индивидуумы. с разными вкусами. разными критериями оценки. и это все - случайные факторы.
да в каждом конкурсе адвего были комментарии "ой, как хорошо, что вы прошли, я в первом туре вашу работу вообще не видел?". по-моему, кто-то в каком-то даже финалиста для себя в первый раз открыл.
лотерея тут в том, что тебе должно повезти с тем, чтобы твое произведение прочитали люди, которым оно понравится и желательно, чтобы эти люди не распыляли голоса.
так как на вкус и цвет все фломастеры разные, каждый прочитает не одинаковое количество работ, каждый отдаст не одинаковое количество голосов получается - ло-те-ре-я.
У слова лотерея есть определенный смысл. Это - чистая случайность. Без индивидуумов, без их вкусов и критериев оценки. Посему называть осмысленное голосование лотереей - неверно.
сначала вы попытались перейти на личности, потом решили докопаться до терминологии? это вы абсолютно зря. давайте к терминологии. вики устроит?
Лотере́я — это организованная азартная игра, при которой распределение выгод и убытков зависит от случайного выбора того или иного номера
номер - номер произведения. случайно ли он распределяется? да, случайно.
приведу пример: из корзины достается определенный шарик - это случайность. но шарик определенный - то есть, цифра на нем - осмысленный выбор. это - поставленная оценка.
этого, собственно говоря, никогда не отрицали даже организаторы, но они считали, что максимальная выборка сводит элемент случайности к минимуму. хотя, может сейчас они поменяли мнение.
Читайте вики внимательно: распределение _выгод_, то есть итога, то есть приза финального - в контексте конкурса. Распределение выдачи стихов в ленте - это не есть рандомное определение топовых мест.
Лотереей это можно было бы назвать, если бы оценивающих было мало, как выпадений шаров в реальной лотерее по сравнению с общим их количеством.
Если же представить, что какие-то числа нравятся больше, чем другие, например, начинающиеся на 1 (10, 11, 12, 13 и т. д. - это модель произведений, 1 означает фактор хорошей рифмы, а вторая цифра - разнообразие вкусов), за них ставят больше очков, чем за другие, и выпадений шаров будет намного больше, чем их количество, предположим, 1000 раз, то группа шаров с номерами, начинающимися на 1, гарантированно получит больше очков, чем другие группы и шары.
В конкурсе Адвего выпадений шаров, то есть прочтений работ, явно больше, чем количество работ, следовательно, это уже не лотерея, а гарантированный выбор лучших работ.
я в курсе: большая выборка нивелирует результат. скажем так: я сомневаюсь в ней. ну я ж не заставляю кого - то тоже сомневаться в ней. это просто мнение плохого танцора, которому постоянно что-то мещает
Большая выборка ничего не дает на самом деле. Почитайте про нормальное распределение, Гауссовское. Даже можете не читать, а просто на график глянуть, хоть в Гугле, хоть в той же Википедии.
Грубо говоря - если _относительное_ большинство работ прочтут по 10-12 читателей, то будут и такие работы, которые прочтут по 2-3 или 18-20 человек. Т.е. разброс тут очень большой, и все это - прямое следствие многократно подтвержденных реальной статистикой математических законов.
Это - то, что касается именно _случайных_ читателей. К тем, кто целенаправленно старается прочитать как можно больше работ, это не относится.
Но именно голоса случайных читателей ценятся выше. Из-за этого и такой сильный перекос - лотерея, как вы говорите.
Знаете, Вы правы. К Вашим словам приведу высказывание одного известного политика: "Это называется конформность. Когда десять человек вам говорят на черное, что оно белое, то в некоторых случаях вы начинаете видеть его белым. Но если в этой «группе давления» появляется один человек, который говорит как есть, то давление падает до нуля".
"Когда десять человек вам говорят на черное, что оно белое" - вы изначально задали несуществующее условие, чтобы подтвердить вывод, что кто-то прав, потому что идет наперекор мнению большинства, это демагогия же.
Разговор о реальности, действительности, статистике, фактах, которые сами по себе никого не принуждают ни к чему, они просто существуют, поэтому и конформизм здесь по определению не может появиться.
А вот одобряя беспричинный нонконформизм, даже из благих намерений, вы побуждаете человека не размышлять и анализировать, а просто доверять эмоциональному выводу, нашему быстрому мышлению, которому неважна правильность решения, а важно только его наличие.
Очень легко сказать "вы на меня давите" только потому, что кто-то высказывает мнение, которое не совпадает с вашим. А потом применить демагогический прием "А раз вы давите, значит, я прав". И в политике это распространенное явление, конечно, только мы тут не в политику играем, и приемы эти бессмысленны.
И все же большинство согласно во многом, что такое хорошо, а что - плохо.
"Что одному хорошо- другому смерть." - это про частности какие-то, исключения, а разговор о том, что является общим для большинства. В конкурсе это - понятие "хорошести" работы, качества, гениальности по мнению читателей.
И именно оценка общества, согласного по большинству вопросов, может быть достаточно объективной мерой, чтобы выявить лучших для этого общества - это чистая математика.
Возьмем, к примеру, оценку фильмов на Кинопоиске или IMDB - не все лучшие фильмы будут для каждого отдельного человека такими, но с наибольшей вероятностью выборка лучших фильмов по мнению общества будет содержать максимальное количество фильмов, которые понравятся в среднем отдельному индивиду.
При этом для какой-то небольшой части общества может оказаться так, что в топ не попали фильмы, которые им понравились, но это уже будет их личный топ, исключение, и это никак не будет означать, что общий топ - какой-то плохой и что-то на кого-то давит. В каком-то смысле - да, давит, но это не делает автоматически правым того, кто не согласен с выбором большинства - только потому, что он не согласен - важно это понимать.
//И все же большинство согласно во многом, что такое хорошо, а что - плохо// Да? В параллельной вселенной, наверное? Потому как в моей даже по поводу одобрять аборты или не одобрять не могут, хотя казалось бы чего уж проще.
Как говорил классик, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. С точки зрения консервативно настроенного населения даже не Эмиратов, а вполне европейской Испании фон Триер - это откровенно плохое искусство, даже фон Триер, а не венские акционисты.
с точки же зрения другой прослойки людей - это Искусство с трех гиганстских букв И. Поэтому важно не только то хорошо ты написал, снял или сделал, но и то, какой именно народ смог увидеть и проголосовать.
можно с определенной долей удачи предсказать что "зайдет" народу, что не зайдет. но это именно "угадывать", а угадывать - это и есть та самая лотерея.
"в моей даже по поводу одобрять аборты или не одобрять не могут, хотя казалось бы чего уж проще." - это как раз вопрос, по которому большинство не пришло к общему мнению, я выше написал - во многом, а не во всем. Аборты - как раз то малое, остаток от все минус многое.
Оценивать фон Триера в общем - неблагодарная задача, впрочем, как и попытаться оценить кино по всем фильмам или какую-то нацию по всем ее представителям. Попробуйте начать с оценки конкретных произведений, тем более что и конкурсы в большинстве своем - отдельных произведений, а не авторов. Тогда сразу изчезнет проблема личности, останется задача оценки произведения.
У любого творца есть гениальные и провальные работы, средние и выше среднего, это нормально.
А если вы ищете причину не в произведении, а в "прослойке людей", то снова попадаете в ловушку самообмана. Никто не запрещает вам считать свое произведение гениальным, но в конкурсе вы получаете оценку общества. И не может быть одновременно общество и хорошим - когда выводит одну работу в финал, и плохим - когда другую не выводит.
Следовательно, причина не в обществе, а в работе. При этом это никак не исключает влияния фактора конъюнктурности, например, применить "котиков" или умирающих отцов в расчете на лайки ЦА, но это дополнительный фактор, основной же - пресловутые талантливость, гениальность и прочие метрики качества работы, всего лишь.
ну, давайте поговорим о произведениях. Есть "Маятник Фуко" гениального, вот без базара гениального Эко, наверное, лучшего вообще писателя с третьей четверти 20 века до смерти. и есть "50 оттенков серого", по сравнению с которыми даже Донцова - гений. при этом, и по тиражам и по известности и тем более по медийности "оттенки" выиграют любое народное голосование.
спорить о вкусе фломастеров можно было бы, если бы я предложил сравнить "Маятник" с Бойцовским клубом. обе книги великолепные. но по-разному.
** не понимаю, почему вы все время пытаетесь перевести разговор на меня. да даже если я 10 конкурсов подряд выиграю, я все равно буду считать лотереей. как и считаю самым лучшим моим конкурсным произведением тут самое незамеченное.
общество такое как есть, не хорошее, не плохое. авторы такие как есть. просто кому-то из ну, скажем, четверти представленных на конкурсе работ повезло чуть больше. кому-то чуть меньше.
*** если переводом разговора на меня, вы пытаетесь меня как-то задеть или вывести из равновесия, то зря. помимо жадности, я еще и тщеславен поэтому могу долго и самовлюбленно говорить о себе
"и есть "50 оттенков серого", по сравнению с которыми даже Донцова - гений." - то есть от того, что вы оценили это произведение плохо (читали или не одобряете?), оно сразу становится плохим? Это же несправедливый подход к оценке получается.
Вместе с тем ничем не прикрытая конъюнктурность романа с упором на "запретное" и некоторыми штампами, характерными для любовных романов такого типа, очевидно, и является причиной его популярности. Ну и что?
Скажу больше - большинство запретов в конкурсах Адвего как раз и направлены против таких приемов, таким образом, не пропуская "оттенки", но пропуская "маятники". Так что тут вы должны сказать спасибо организаторам - ведь вам в том числе не приходится состязаться со слезливыми историями, все более-менее в равных условиях.
"если переводом разговора на меня, вы пытаетесь меня как-то задеть или вывести из равновесия, то зря. помимо жадности, я еще и тщеславен поэтому могу долго и самовлюбленно говорить о себе" - уверяю вас, тратить время своего выходного дня на то, чтобы кого-то "победить" в споре, мне неинтересно от слова вообще, можете такие варианты сразу отбросить.
Пишу я вам и обращаюсь лично к вам, потому что вы транслируете какое-то мнение, но отвечаю я не только вам, но и всем на форуме - чтобы было над чем подумать и вам, и остальным читателям, потому что, на мой взгляд, важно обсуждать такие неочевидные, но важные вопросы, с разных сторон, но в первую очередь - с точки зрения логики.
я? мое мнение вам, естественно не интересно, у вас свое есть, но я всегда негативно относился к ограничениям адвего, а снятие работы, как ее, про кота, также считаю неправильной, хотя сама работа мне не понравилась, там комментарий остался.
никогда не пытался вас учить или чего-то просить. если меня не будут устраивать вводимые вами правила я просто опять пропаду с конкурсов, которые прекрасно без меня обойдутся.
но насчет стихотворение на этот конкурс, оно останется неизменным вне зависимости от места на конкурсе на этот раз я писал не только на конкурс, но и для себя, и на будущее. у меня вообще в последнее время довольно неплохие вещи получаются, как ни странно. так как в остальном все плохо.
ЗЫ: "50 оттенков" читал, они на конкурс не попали бы не из-за запретности темы, а из-за порнографического содержания, вряд ли бы тут зашло описание орального полового акта со всеми подробностями. кто из нас еще негативного мнения о читателях, если вы считаете, что от таких работ надо "ограждать"
"ЗЫ: "50 оттенков" читал, они на конкурс не попали бы не из-за запретности темы, а из-за порнографического содержания. вряд ли бы тут зашло описание орального полового акта со всеми подробностями." - то есть аудитория читателей в Адвего все же "хорошая" и умеет оценивать?
"кто из нас еще негативного мнения о читателях, если вы считаете, что от таких работ надо "ограждать" - администрация о читателях Адвего самого лучшего мнения, но нам прекрасно известно, какие приемы могут неосознанно(!) повлиять на популярность работы, а значит, с большой вероятностью вывести в топ сплошные "оттенки", а хочется, чтобы там были и "маятники". Эти правила созданы для решения конкретной задачи, всего лишь, нравится вам это, или нет.
сколько можно-то? я выше писал следующее: "общество такое как есть, не хорошее, не плохое." мне очень сложно с вами дискутировать, потому-что вы дискутируете с чем угодно, только не с моими тезисами. а хочется, чтобы там были и "маятники" ну, главное что вам все нравится. всего хорошего.
Я отвечал на певроначальный тезис "в конкурсе с народным голосованием, где можно написав хорошую работу остаться в 3-ем туре".
В таком виде не получится сказать "общество такое как есть, не хорошее, не плохое.", потому что таким образом получится, что финалисты, оказывается, не хорошие произведения написали, а могли попасть в финал случайно.
Это неправда, все финалисты попали в финал заслуженно и неслучайно, потому что так решил народ. Про лотерею - оправдание же, вы пишете не для себя в данном случае, а для народа, и уже не первый конкурс можно видеть, что все достойные работы занимают высокие места и уж точно не остаются в первом туре.
Неважно сейчас, что думаете конкретно вы или еще кто-то про оставшиеся в первом туре работы - вот эту простую и одновременно неинтуитивную мысль я пытаюсь донести. Важно, чтобы голосов было как можно больше - тогда и оценка будет ближе к справедливой.
А вы не допускаете, что усредненные предпочтения общества, формируются в определенных условиях, деформирующих личное видение, вкусы и предпочтения отдельных личностей? И трансформируют эти предпочтения в общественные, выгодные в политическом или финансовом плане для определенных групп (политических партий, концернов и корпораций, общественных организаций и т.д.) при помощи постоянно оболванивающих из СМИ рекламных, пропагандистских компаний, социальных и моральных наставлений т.к. называемых лидеров, навязанных авторитетов. Противится такому сильному влиянию на сознание могут только отдельные, самые сильные личности. Так вот, личное мнение таких людей, самое ценное, по моему мнению. Потому, что оно точнее отображает реальную, индивидуальную оценку. А не "правильную" оценку, с точки зрения определенного сообщества. Которая может оказаться ошибочной, в лучшем случае. Или преступной - в худшем. Это я о примере всеобщего одобрения фашизма в нацисткой Германии в 30-х годах прошлого века. И всего о единицах, противящихся этому общественному "народному голосованию". Отсюда вывод - иногда это может означать, что "общий топ - какой-то плохой и что-то на кого-то давит"
Пример одобрения нацизма не делает автоматически неверными одобрение других общественных институтов:
- убивать нехорошо - маньяк подумал - а я против, буду убивать, мое мнение самое ценное, так как не совпадает с мнением большинства, - воровать нехорошо - и т. д.
Кроме того, пример одобрения нацизма как раз ярко показывает одно из ключевых свойств обществ - быстрое принятие того, что вроде бы будет на пользу обществу. Этот механизм позволяет обществам выживать длительное время, не впадая в хаос, как и быстрое мышление позволяет человеку не тратить время на обдумывание многих автоматических и несущественных решений.
Да, иногда быстрое мышление ошибается, да, иногда общества поддерживают неправильные идеи, но чаще всего - все ок. И чтобы разобраться, правильным было решение или нет, нужно всего лишь провести анализ, но совсем не пытаться сделать выводы по тому, согласно ли было с этим большинство или меньшинство.
И тем более правильность мнения не зависит от того, высказал ди его один человек или несколько, правильность зависит лишь от постановки задачи.
"Отсюда вывод - иногда это может означать, что "общий топ - какой-то плохой и что-то на кого-то давит" - достаточно провести анализ, чтобы подтвердить или опровергнуть вывод, всего лишь. Для литературных произведений инструменты анализа уже достаточно развиты, чтобы не гадать на гуще или только на чьих-то "особо ценных" мнениях.
Согласна. Для литературных произведений инструмент анализа и оценки лучших работ работает хорошо. У меня ни вопросов, ни претензий к результатам народного голосования на основе этого инструмента нет. Я предлагаю лишь в ваших комментариях уточнять, что в топ выходят лучшие работы именно в Адвего, нашем сообществе. Потому, что в других сообществах или на других литературных площадках лучшими могут признать совсем другие работы, которые здесь признали большинством "не талантливыми". Следовательно, по моему мнению, причина может быть не всегда в работе, а зачастую именно в обществе. Я не говорю, конечно, о совсем безнадежных безграмотных работах. А о тех, оставшихся в первом туре отличных работах, которые на голову выше по содержанию и исполнению некоторых прошедших во второй тур, но оказавшимися не по-вкусу или слишком сложными большинству сообщества Адвего.
Любопытно получается... "Противится такому сильному влиянию на сознание могут только отдельные, самые сильные личности. Так вот, личное мнение таких людей, самое ценное, по моему мнению. Потому, что оно точнее отображает реальную, индивидуальную оценку. А не "правильную" оценку, с точки зрения определенного сообщества" - и приводите в пример личностей, не одобрявших фашизм Германию. Хотя это абсолютная демагогия и вы под свои доводы подставляете то, с чем не согласиться нельзя. А теперь ваши же доводы, но относящиеся не к исключениям, а к чему-то общему. При таком подходе такой "личностью" может выступать тот, кто отрицает нечто общепринятое - мало ли что этому обществу внушили "пропагандистские компании", "оболванили СМИ" и и т.д.? В действительности, к примеру, каннибал абсолютно прав - поедание человечины поможет решить продовольственную проблему, верно? А кто-о другой высказывает совершенно противоположные мнению "толпы" призывы уничтожать немощных, смертельно больных или умственно отсталых. По вашей логике мнение таких людей, если оно идет в разрез с общепринятым, "самое ценное"? Или оно только тогда становится "ценным", когда это самое общество принимает его за норму ? P.S. Пишу это не дочитав ваш диалог с Евгением. поэтому приношу извинения. если что-то подобное уже было сказано (не выдержал - высказаться хочется, а если прочитаю и увижу такой же вопрос, уже не получится)
Да, Евгений уже отмечал подобные опасения на счет таких ненормальных психопатов, преступников-рецидивистов, террористов и других существующих в обществе и маскирующихся под обычных добропорядочных граждан типов. В абсолютном большинстве случаев они знают о своей патологической ущербности, поэтому тщательно ее скрывают и не высовываются со своими античеловеческими убеждениями. Выявлять и изолировать от общества таких моральных уродов или больных людей дело правоохранительных органов и психиатрической службы. Только вот беда, очень часто, под знаменем борьбы с преступностью и экстремизмом власть имущие борются с любым проявлением инакомыслия. Да еще и натравливают общество на непримиримую борьбу с такими проявлениями под лозунгами борьбы с врагами народа. Примеров этому в истории много. Именно потому, что "белые вороны" не "марширующие в ногу" с послушным, легко управляемым, зашоренным пропагандой обществом, представляют опасность, могут вносить смятение и волнения в размеренную, застойную, но стабильно приносящую доход жизнь чиновников всех мастей. Но именно эти "белые вороны", со своим неформатным мышлением и нестандартным видением служат основой цивилизационного развития общества. В том числе и в плане проявления лояльности, терпимости и уважения к людям другой национальности, расовой принадлежности, типа мышления, отличного от среднестатистического члена общества. Что-то я уже от поэтической тематики немного в политическую сторону съехала ))) Ну а в данном конкурсе, в ряду схожих комментариев под работами именно отличный от большинства взгляд и оценка стихотворения была для меня самой интересной и оригинальной. Даже когда с этой оценкой была не согласна (иногда даже вступала в диспут), к человеку с таким ярким, индивидуальным типом мышления всегда относилась с интересом и большим уважением.
Надо ж настолько не понять прочитанное) Напомнило абсолютну ерунду, которую выдают за "аргумент": "Тебе не нравится, когда голубые стремятся всем рассказать о том, с кем и как они спят? Значит ты сам - латентный гей!" Но объяснять еще раз не буду. Вот эти рассказы про "белых ворон", разительно отличающихся от тех, кого надо относить к "послушному, легко управляемому, зашоренному пропагандой обществу" стали чем-то модным, тем, чем можно управлять людьми, желающими считать себя "неуправляемыми". Это всего лишь еще один из примеров управления.
Ваш комментарий отличный пример зашоренности. Потому, что при упоминании о нестандартном мышлении и отличной от большинства точки зрения "белых ворон" у вас автоматически возникают ассоциации с нетрадиционной сексуальной ориентацией, преступными элементами или психопатическими отклонениями здоровья. Это и есть результат государственной политики, направленная на борьбу с инакомыслием. То есть, всех врагов системы, чужаков или противников вашего единственно верного (в вашем понимании) мировоззрения, вы автоматически причисляете к ненормальным или опасным для окружающих типам. А то, что среди них могут быть умные и образованные люди, диссиденты уровня Сахарова и Королёва вы не допускаете. И про управлении из-за бугра или политическими противниками инакомыслящих - эта версия вряд ли имеет имеет место для настоящих "белых ворон". Потому, что чаще всего они альтруисты-индивидуалисты, умудряются оставаться вне системы и не примыкают по своим убеждениям ни "красным", ни к "белым", ни к "коричневым" )) Надеюсь я высказываюсь здесь не слишком крамольно)) К сожалению, я тоже "узник" многолетней системной пропаганды (ох, что-то мне вдруг "Матрица" вспомнилась)). Но с уважением отношусь к людям, которые отличаются своим мировоззрением, своим индивидуальным "я" от коллективного "мы". Они для меня как глоток свежего воздуха или источник прозрения. Заставляют мыслить не шаблонно. Я думаю, именно о таких людях упоминалось выше в комментарии https://advego.com/blog/read/n...6129007/#comment3735
😁 А штампованное вам трудней воспринимать? Я таким образом думаю, так говорю и в жизни. Некоторые знакомые тоже постоянно делают замечания, чтобы "не умничала". В школе обзывали "профессор" за мой "слишком заумный" стиль общения. Так что считайте мой образ мыслей и слога штампованным, если вам нравится. Это сути содержания не меняет.
"Я таким образом думаю, так говорю и в жизни" - человек, говорящий услышанными где-то штампами, ужас какой.. А самостоятельно подумать никогда желания не было?
Именно самостоятельно я и думаю. Все услышанное, прочитанное, увиденное и прожитое я анализирую, делаю выводы, и излагаю их здесь в качестве своей точки зрения как умею. Как и большинство из нас. Если мой образ мыслей отличается от вашего, который вы считаете нормальным, то можете считать его ужасным. Меня это не особо волнует.
Я думаю так: вкусы вообще не могут быть правильными или неправильными, правда же. Однако, если представить конкурс как задачу, то вкусы большинства признаются правильными _по условию этой задачи_, и в этом контексте их правильность неоспорима.
Хм) Не то чтобы в чем-то конкретном, скорее сама атмосфера. Самый большой кайф - когда кто-то прочитал то, что у тебя заложено между строк, или даже нет, не заложено, просто где-то в воздухе витало, когда ты писал. А ты ещё видишь другие комменты этого кого-то и знаешь, что он не врёт. Это совсем не то же самое, что вежливое одобрение друзей и коллег. И не та критика, что по-любому прилетит от жены и лучшего друга, будь они не ладны со своей прямотой))
Ну и какой-то драйв в возможности сделать то же самое с незнакомым или немного знакомым автором
А для меня кайф и драйв немного разнятся. Кайф - когда хвалят, драйв - когда спорят)) Это если о своих работах говорить. А если в целом о конкурсе, то драйв в возможности поиграть в угадайку, найти что-то шедевральное))
А если профи уже не нужно призание, ибо оно уже есть вкупе со всеми регалиями, гонорарами и прочими материальными и нематериальными плюшками? Предвижу вопрос: а зачем он тогда сюда пришел? А просто так. Тема понравилась, есть что сказать.
донцова-то как раз в топ-20 вполне входит. а вот то, что "гораздо шире" - никуда не входит. оно либо плотно сидит на ваших налогах, жуя гранты, либо находится на ставке в каком-нибудь журнале, который тоже издается на ваши налоги.
вообще, вы можете назвать хоть пару современных поэтов, зарабатывающих только поэзией, я даже буду щедр и концерты тоже разрешу считать.
Аничка Долгарева, на мой взгляд, сейчас вообще лучшая российская поэтесса, после выступления в "Большом" идет работать в "Правду", не_тот Пелевин, а тот, который Виктор - автор, наверное, самых хитовых постмодерн-книг последних 2 лет - работает в Деловом Петербурге, Коньякольский, который Никольский - тоже работает.
При этом, даже у хороших, реально хороших поэтов почти отсутствуют изданные книги. Почему? Потому-что издание книг со стихами превратилось в бизнес, где ты платишь за то, что тебя издают. Набирают авторов уровня "я у мамы поэтесса", собирают тыщи по 3-4, издают малым тиражом книжечку, как раз авторам родственникам раздать - и вперед.
Нормальный человек в платный сборник не пойдет печататься. И кстати о конкурсах. Есть еще один "приз" - публикация в журнале или книге с ISBN. Я так в том году в один сборник попал, но не знаю, вышел он или нет, там коронавирус начался и все заверте... и еще в один почти попал, немного до топ-10 не хватило.
Но жить за счет стихотворений... Серьезно... Ну, может, Быков и Орлуша в лучшие времена могли себе позволить, да и то Быков постоянно публицистикой перебивался. При чем как раз Быкова я терпеть не могу как поэта и не из-за политики.
//вообще, вы можете назвать хоть пару современных поэтов, зарабатывающих только поэзией, я даже буду щедр и концерты тоже разрешу считать. // Вера Полозкова, но львиную долю гонораров не сборники стихов ей приносят, а выступления и спектакли.
"Ну и вашу фразу "Не обязательно браться за все подряд, лишь бы деньги платили" - фрилансеры вряд ли поймут."
Да нет, не скажите. Многие как раз не берутся за все подряд. Тема может категорически не нравиться, например. Или ТЗ слишком заумное, или ключи кривые. По-всякому бывает (о цене-сроках-загруженности я, ессно, вообще не говорю - это само собой). А если работаешь напрямую со своим старым заказчиком, и пишешь ему конвейером статьи - еще хуже. И отказаться вроде как неудобно, и мозги ломать ломает :).
Да я имела в виду в общем смысле. Тот, кто перебирает, уже элита, может себе позволить. А сколько таких, кто берется за все, лишь бы хоть какая-то копеечка шла? Я была такой. Смешно вспомнить, первый заработок - 16 рублей. И это всего два года назад. Не бралась только за то, что не понимала.
Спасибо за советы, уважаемые конкуренты - теперь мой голос с ценником - Администратор подтвердила. Я больше не нулевачка) Избавлюсь от остатка средств и прочту кое что ещё раз.
Чесслово, есть разница голосуешь деньгами или даром)
Знаю, что эта тема уже сто раз мусолилась, но всё равно скажу. Всё-таки хотелось бы иметь возможность распределять баллы по своему желанию: какой-то работе - 10, какой-то - 5, какой-то - 3, какой-то - 1 балл. Ну не могу я сказать, что те письма, за которые я проголосовала на этот момент, нравятся мне одинаково, а получается, что всем поровну.
Евгений, но что значит "народных", если народ "любит" на разное количество баллов, но каждое при этом одинаково? Во втором туре еще ладно, но вот в третьем нужно рейтинговое голосование. Оно просто просится, когда на кону гениальные и просто талантливые стихи, а в финале от каждого они получат одинаковое количество голосов.
не. тут принцип вполне понятен. человек имеет преимущество над баллом. то есть, вычисление лучшего идет не путем среднего арифметического от суммы баллов, а путем количества проголосовавших человек. мало кто голосует в финале больше чем за 3 работы. как следствие, если за васю проголосовало 10, за петю 11, а за семена 12, то семен и победил. а в вашем случае, путем среднего арифметического, как раз может победить не работа, которой первое место отдало большее количество человек, а работа, набравшее наибольшее количество вторых мест.
Там не среднеарифметическое, а сложение всех баллов. На самом все сложнее. Допустим, мне нравятся два стихотворения, но одно из них гениальное, а другое просто талантливое. Я хочу, чтобы именно гениальное победило, но у меня в этом нет уверенности. Что я сделаю? Я отдам голос гениальному стихо и двум условным аутсайдерам. То есть талантливому я не дам ничего, а ведь это несправедливо. А если я отдам голоса и ему тоже, то он может победить. А рейтинговое голосование просто всех расставило бы по местам, от 10 до 1.
вопрос хитрозадости самих участников, их групп поддержки, которые "поднимают", скажем так, не самые сильные работы в ущерб остальным - это ответ на вопрос почему столько слабых работ во вторых турах, а иногда и в финале.
а еще есть просто фактор времени, когда "ну вот так получилось, что часть ЦА не посмотрела, не увидела". а еще есть фактор "за что увидел, за то и проголосовал".
я выше сравнивал все это с покером, где да, тоже многое надо знать и уметь, но от переезда на ривере тебя это не спасет. и при прочих примерно равных все может решить удача.
в сети есть такой конкурс - рваная грелка. во-многом культовый. там голосуют сами участники. система эта многим понравилась и многими была перенята. и да, было бы неплохо с т.з. разнообразия, администрации попробовать такой нестандартный подход. без призовых с ее стороны, просто скинулись - поучаствовали. даже если наберется рыл 50 по 5 баксов, то это уже 250, то есть, для трех победителей призовые.
там качество работ, кмк, было бы повыше и там уже можно сдавать голосование в формате "первые 5, допустим, мест, количество баллов"
в целом, идеальной системы оценки конкурсов нет. лично я считаю, что все довольно просто. есть правила, которые устанавливает организатор и ты либо их придерживаешься, либо не участвуешь. насильно никто не тянет.
поэтому было бы интересно увидеть осенний "народный" конкурс на адвего. заодно можно было бы и меня посраамить, дескать, не все тут за призами, а за дравом и бла-бла-бла
Я за призы. Не нужно ничего бесплатного. Хотя я сама именно за драйвом прихожу, потому что знаю, что не писатель, конкурировать с профи не могу. А за призами приходит человек 20, думаю, не больше.
- Аха-ха-ха!......Охо-хо-хо!.... .. - Эй, тихо там! Извините. Это мои десантные ботинки разошлись хохотом, когда случайно увидели это утверждение. А в углу тихо стояли на просушке после тренировки мягкие кожаные полусапожки ниндзя. Они недоуменно наблюдали за грубой десантурой, а потом спросили меня – «чего так ржут эти белые?». Я им объяснил. После этого заржали как жеребцы и сдержанные «японцы»…
"в целом, идеальной системы оценки конкурсов нет. лично я считаю, что все довольно просто. есть правила, которые устанавливает организатор..." _ Абсолютно согласна. Эти правила, как условие задачи, к которой существует множество решений. При желании, каждый найдёт схему использования предоставленных возможностей в зависимости от собственных целей.
" ... вопрос хитрозадости самих участников, их групп поддержки, которые "поднимают", скажем так, не самые сильные работы.." _ Знаю систему, учитывающую в какой-то мере этот момент. Голосование идёт по 10-бальной системе в один этап. При подсчёте отбрасываются самые высокие и самые низкие оценки, затем выводится среднее арифметическое. На саму систему подсчёта никто не жалуется. Точную формулу админы не выдают. Но и она пропускает на призовые места штампы. Люди "от искусства" и "за искусство" пожимают плечами. --------
О "народном" голосовании... По мне, народ - и есть те самые группы поддержки)
Я предпочитаю схему один участник - один голос. Потому что иначе, кто-то отдаст 10 очков гениальному рассказу, а трём другим читателям больше понравится другой и они дадут ему "очковый" перевес ) Или любители вытягивать средние работы опять скооперируются, с тем же эффектом. Они, конечно, и так никуда не денутся, но, хотя бы, не смогут добавлять работам десятки плюсов.
Согласна. Только систему подсчетов голосов сделать немножко другой, абстрагированной от количества прочитавших и других случайных факторов, но это не сюда, в администрацию))
"когда на кону гениальные и просто талантливые стихи, а в финале от каждого они получат одинаковое количество голосов." - нет, с большой вероятностью неодинаковые, если они действительно отличаются. А если получат одинаковое - значит, примерно "равны" по своей "гениальности".
Ага)) В другой версии перевода он декламировал отрывок из "Божественной комедии" Данте "Земную жизнь пройдя до половины, Я очутился в сумрачном лесу..." Это было еще смешнее )))
Суть любого голосования в том, что мнение большинства признаётся правильным. Это какбы в условиях "дано" прописано, когда вы на конкурс с системой голосования приходите.
Напоминаем: в финале будут учтены голоса только тех пользователей, которые проголосуют минимум за три работы.
Специальная марка "Оракул конкурса" - тем, кто угадает победителей конкурса - 1, 2 и 3 место, проголосовав за них. Чтобы получить марку, нужно проголосовать только за три работы!
Для меня в финале - 8 ожидаемых и 2 удивления (одно побольше, другое поменьше). Оракула из меня точно не выйдет, но три плюса раздала легко. Хотя, может, плюнуть на марку и поставить еще 5 плюсов? Буду думать)
на самом деле я очень удивлен, что многие посчитали стихотворение депрессивным (да, не пройдя в финал я имею право посмотреть камменты)..
там такие оммажи к маяковскому и есенину и летову, вот вообще... если честно, расчитывал на финал. но раз уж самое беспристрастное читательское жюри решило иначе пойду повешусь. вру. переживу и это тоже не впервой. вы просто прям грудью встали на защиту... так что не мог "дама, подвинтесь я сам"
Депрессивных настроений у вас точно не увидела ) Сидит мущщина в своей квартирке, положение безвыходное - карантин. Со скуки пощипывает гитару, щёлкает переключателем каналов, иногда что-то кропает в блокнот. За окном дождит. Жизненно, но не безысходно.
да ладно, дорогу молодым. в конце-концов, если кто-то еще поездатой романтикой увлекается или дает имена неодушевленным предметам, то значит мы не такое уж и плохое поколение вырастили.)))
Здравствуйте. Простите, что вмешиваюсь. Вы как-то мне говорили: "а вы мои стихи читали"? Теперь если произведение "Новый водевиль" действительно ваше, то я могу оценить его со своей колокольни. Вы не против?
я трижды минимум в этом топе упоминал свой псевдоним "поэт Бурундуков"... их не так уж много в рунете. ах да, я один. естественно, не против, только за. прост скажу сразу : пришлось растягивать хронометраж, так что в итоге не будет пары четверостиший.
Моя задача не испортить вам настроение. А наоборот, помочь исправить ошибки, чтобы в следующий раз вы писали намного лучше.
"Дожди со снегом с октября по май <--- ямб 5 стоп И карантин — пора писать стихи и письма, Ведь все поэты попадают прямо в Рай. <--- ямб 6 стоп Псы и поэты — не ищите в этом смысла." <--- не желательный спондей: ПсЫ и поЭты. Получается не то ли хорей, не то ли грязный ямб.
Рифма: письма-смыла. Не рифма вовсе. Не усеченная, не с чередованием, не точная, бедная, даже не "типографская", не говоря уже что не "созвучная".
На счёт рифмы май-Рай. Богатая рифма (в моей личной Вселенной "средне-богатая"). НО, напротив "м" на худой конец лучше всего ставить "н": май-знай. Так будет сочнее, звучнее. Но не критически обязательно, всё равно рифма как бы "богатая". Просто на будущее...
Далее в стихе тоже есть огрехи. Не буду углубляться. Что хотел сказать. По первому же четверостишию ясно, что автор не знает основ. И дальше уже "специалисты" такой стих читать не будут. Разве что ради интереса, чтобы подтвердить и подкрепить свои доводы. Это как с учителем по английскому. Если учитель по английскому не знает, что такое "yes", то его дальше уже никто слушать не будет, с ним всё ясно сразу сходу.
На счёт содержания не комментирую. Содержание может быть разным, у всех свои вкусы.
да бросьте, какие обиды. я до сих пор (а я много пишу) слоги по пальцам считаю. у меня техника всегда хромала. но знаете же поговорку "хорошая техника - пишут когда стихотворение фигня". буду учиться дальше. меня больше бесят не обоснованные претензии к ритмике (но, оговорюсь сразу, переход к маяковскому был намеренным разорвантием ритма), а то, сколько отсылок не увидели. я потом после финала выложу то, что реально кажется мне клевым
Лучше в ворде отмечайте жирным/курсивом ударные и безударные. А ещё цветом мажьте, как я показывал выше. По пальцам считать, можно и ошибиться, что и случилось. К этому вопросу надо подходить строжайше. Настолько строго, что рифма - это дело второе. Ритм - дело первое.
"меня больше бесят не обоснованные претензии к ритмике"
Не обоснованные будут бесить. А обоснованные бесить не должны.
"переход к маяковскому был намеренным"
Ну не знаю. Намеренно или нет. Важно не то, что у вас в голове. Важно как это воспринимается со стороны. "Переход" к Маяковскому" - это знание лишь только ваше. Посторонний зритель может этого не подозревать. И что значит "переход к Маяковскому"? Переход от силлабо-тоническому сложению к тоническому? Думаю, так нельзя делать. Нужно придерживаться одной системы. Переход возможен лишь только в одном случае, как это сделал сам Маяковский. Помните стихотворение "Во весь голос"? Сначала там идёт тоническое сложение: "Дорогие товарищи потомки.." и пошло дальше. Но далее мы видим резки переход к силлабо-тонике: "засадила садик мила дочка, дачка, водь и гладь...". НО. Далее идёт снова переход к тоническому стихосложению: "Не важная честь, чтоб из этаких роз мои изваяния высились..." То есть Маяковский оправданно переходит от одной системы к другой, это видно из содержания стихотворения. Виден его замысел.
Да и зачем к нему (Маяковскому) переходить? Пишите своё.
тут была целая драма. я даже честно советовался с умными людьми. говорили - не надо, выдерживай ритм.
но я настолько запал на
"Пусть дни и души и сейчас потёмки А я хвостат и в чем-то ископаем Под "лесенкой" моих стихов обломки Потомки, предположим, отыскали" что не попадало в ритмику того что раньше, что не удержался. оммаж к самому известному стихотворению потомкам вообще, к лестнице в небо и лесенке маяковского... не сдержался.
Очень понимаю. Сам такой. (кстати, к "Лестнице в небе" я сам хотел оперировать, так стих назвать, но... с ритмом не получилось, потому взяв волю в кулак отказался от этой не реализующейся идеи).
Но нужно переламывать себя и беспощадно убирать лишнее. Хотя вам решать. Делайте, как считаете нужным. На своём примере знаю, что если уберёшь лишнее, то следующий вариант может получиться гораздо лучше первого. А третий вариант гораздо лучше второго. Стоит лишь начать "корректировать и чеканить стих"...
Ведь как ты пятой точкой ни виляй, Один из стульев выбрать всем придется. Дожди со снегом с октября по май. Была б душа, а лезвие найдется.
И все стихотворение замечательное, главное, что Вы знаете, что ритм был нарушен сознательно. Это было Ваше видение и это не было каким-то резким дивертисментом. Все было в тему и поддерживало общее настроение стихотворения. А техникой написания сильно не увлекайтесь. Затянет так, что забудете, как стихи пишутся, тем более с ритмом у Вас все прекрасно. Просто, будьте уверенней и не сомневайтесь в себе. Вы - хороший поэт и прекрасно пишете.
Сегодня будете ворочаться. Столько впечатлений! Я тоже в финал не прошла, так что Вы не одиноки. И у меня тоже есть строфа, которая мне нравится: Я в весеннем саду, позабыв все невзгоды, Посажу липы цвет на растущей луне, И тогда через век аромат тонкий меда На мгновенье напомнит тебе обо мне.
О, к вашему липовому цвету не хило цеплялись, не иначе - тоже со штангенциркулем примеривались:)
Вот вам экспромтик для настроения:
Рифма, ритм для стихов - это важно. Но все же У поэзии вольной иная задача. Запихнуть мысль поэта в прокрустово ложе - Все равно что кастрировать знойного мачо:)
Ну, что касается человека со штангенциркулем , то, по-моему, здесь случай клинический, что уж говорить. А липы цвет - это просто цветущая липа. Спасибо Вам за стихи, все правильно. Я с этим на все 100% согласна. В конкурсе участвую впервые, каким будет формат не представляла себе, поэтому немного ошиблась. Но, настроение у меня все равно приподнятое, я ведь увидела и прочла здесь стихи действительно хороших поэтов. Обидно, когда получаешь незаслуженно, а тут все верно, в финале - сильнейшие. Поэтому, буду болеть за своего фаворита.
Не представлять, каким будет формат, но при этом выйти во второй тур - это, скажу я вам, достижение. Хуже, когда представляешь формат, отправляешь работу, видишь в комментах, что она многим нравится и... вылетаешь за неформат после первого тура по решению администрации:))) У меня на здешних конкурсах трижды такое было - и, как видите, не только жива, но даже не унываю:) Так что приходите еще, а лучше не уходите:)
Не хотела бы я почувствовать такую горечь разочарования. Даже плохо себе представляю, как это можно было выдержать, да еще трижды. Вы настоящий стоик. Спасибо Вам, я рада нашему знакомству.
Спасибо Вам огромное за такие теплые слова, Вы меня очень поддержали. Сами знаете, когда читаешь отрицательные, ничем не аргументированные отзывы - это так обидно. А тут Вы - бальзамом на душу. Спасибо.
там все довольно непросто с точки зрения смыслов. те, кто заметил отсылку к Семенычу (Поэты ходят пятками по лезвию ножа И режут в кровь свои босые души), скорее всего, недоуменно пожали плечами от "пик точеных" и второй стул, а их надо вместе читать, в этом и смысл, что выбирая из двух, мягко говоря, не лучших выборов, выбор поэта и его пятой точки - отнюдь не фаллоимитаторы.
Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка. Я сейчас скажу горькую для вас правду: Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом. Даже близко. Несмотря на ювелирную точность в соблюдении основ. Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции. Даже гораздо большее. Я бы не стала вам все это писать, если бы вы препарировали какие-нибудь "дырявые опрелости", благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали.
у меня было много недоброжелателей. и они справедливо пинали меня по тем местам что мне больно. но иак получилось, что в поэзии я уже все доказал. а претензии к технике. ну да не особо я ей владею. мож умные люди научат.
Нет, несправедливо они пинали. Я вообще героически старался не возникать здесь, но после этакого внезапного "анализа" промолчать трудно. Просто знаком + к комментарию Светланы ограничиться не смог. Ваше стихотворение одно из лучших.
как ни странно, именно ваше мнение мне почему-то важно. возможно это заговор животных. челоаек с котячьим на наве говорит человеку с грызуном на аве по по поволу стиха про пса.
Тут еще и парочка зайцев есть. Правда, тряпочных)) А насчет моего мнения - я дилетант, так что лучше прислушиваться к мнению профи, который через 20 лет войдет в школьную программу.
А вообще я видела ваши предыдущие конкурсные работы, и стихи, и прозу. И финальные, и застрявшие на полпути. Я уже писала об этом здесь с месяц назад (не помню, кому отвечала): "Я знаю, как он пишет". Мне нравится, и я рада возможности сказать вам об этом. А поскольку я дилетант, мне простительна эта краткая формулировка: "Нравится, и все";)
Я ниже объясню, что вы только что посмеялись сами над собой, причём в грубой форме.
"Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое!"
Это не не мыслимое - это единственное верное решение. Причём не просто "единственное" - это есть сам замысел стихотворения как явления в природе искусства. Приводя аналогию, скажу. Вы только что мне сказали: "о Боже мой, проверять ракету, у которой в двигатели три трещины - это кощунство. Эта ракета летит в космос, полетят космонавты, а вы со своими линейками лезите в двигатели и проверяете сколько сантиметров там трещины..." Я привёл абсолютно верную аналогию, без преувеличения. Отсюда следует - вы не разбираетесь в стихосложении. За слова отвечаю.
"То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка"
То что я сейчас сделал называется "трезвая оценка стихотворения со стороны специалиста (того или иного уровня)". Но то что вы сейчас написали означает то, что вы не знаете, что такое поэзия. От слова вообще.
"Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом"
Ваши потомки ещё будут мои произведения в школах учить.) Стихи в том числе.
"Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции"
Нет, стихи - это однозначное литературное произведение. Произведение с соблюдением ритмики и рифмы. Там нет ничего большего, там нет ничего меньшего. Там всё ювелирно точно. Как в математике.
"благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали"
Это вы о моём стихотворении? Дай Бог, вам долгой жизни. Лет через 20 вам станет стыдно за ваши слова. Намёк на то, что с возрастом люди становятся мудрее.
Если вы хотите, чтобы ваши стихотворения пережили вас, начните писать с азов. С линейкой в руках и капельками пота на виске. И отрывая от жизни недели, месяцы. Годы.
После этого можете перейти к писанине с ручкой между пальцев ног пританцовывая и игнорируя Пушкина, Блока, Маяковского и саму поэзию.
НО сначала сделайте так, как сказано в первом абзаце. Не торопитесь играть на гитаре сразу на спине и не по нотам.
мои стихотворения уж поверьте переживут меня самое глупое, что "вежливы люди в вежливом" что я сочинил в порядке флуда, останутся, а псы и поэты нет. жаль. люблю собак.
а это не вопрос веры. я единственный зарубежный русскоязычный поэт, адаптированную версию стихотворения которого исполнял главный военный ансамбль РФ. с каким знаком я останусь в истории - вопрос сильно дискуссионный и мораторный. но да, останусь. правда не решил как к этому относиться. я ж говорю - я довольно известен.
не здорово. и стихотворение плохое и то, что должно было закончиться, только началось и привело к гибели больших человеческих жертв. так что останусь да, так как просто попал в срез момента. но не уверен, что это то, что я хочу после себя оставить. "в вежливой форме вежливо просят".
на самом деле знающие меня люди с полтыка бы угадали автора "Пса", так как я последовательный поклонник СанСана (Сандор + Санса). поэтому адвего-конкурсы - это единственное, что я не хочу мешать с другими тусовками. тут беспристрастно оценят.
Теперь понятно, о ком Сергей (Адвего) говорил, что в здешних конкурсах ого-го какие профи тусуются:) Кстати, отличие работ профессионалов именно в том, что они запоминаются. Как запомнились поэты и псы, Альма... А лично мне ещё запомнился Олень на дороге, нутром чую, что писал профи: Но не страшны мне выходки оленьи, Я сам олень не в первом поколеньи. - ну супер же! :)
Не знала вас вне Адвего, но по работам из предыдущих конкурсов (в том числе и вашей "Твари"), интуитивно предположила, что душевно-надрывное стихотворение про "поэтов и псов" - ваше. Простите, не голосовала за него, поэтому, возможно, именно моего голоса не хватило для выхода в финал. А не плюсовала и не комментировала ваше стихотворение потому, что: 1. Главное. Стараюсь избегать, не пропускать в мои сокровенные потемки сознания такие сильные эмоциональные вещи, которые могут выбить меня из душевного равновесия в сторону депрессивного настроения (по причине эмпатичной впечатлительности, наверное) 2. Второстепенное. Из зависти (белой, надеюсь) к умению так талантливо излагать свои мысли и чувства, да еще и в стихах)) Но как я не старалась, ваш "Новый водевиль" все равно запомнился, просочился ко мне в сознание и терзает теперь еще и мою совесть))
Кроме тщеславия, у вас есть еще и ее ограничитель - отличная, здоровая самоирония )) В такой связке, оно скорей на пользу, я думаю. И не только я. Утащила понравившийся отрывок из статейки "О скромности и тщеславии" - "... примеры многих крайне успешных людей, для которых жажда признания явилась мощным движущим фактором и мотивацией. Для меня вывод такой: тщеславие — это как очень мощный мотоцикл. Если ты умеешь им управлять — он тебя может очень быстро и красиво домчать до цели. Но если ты управлять им не умеешь, или проявишь неосторожность — он тебя очень быстро убьёт. Говорю, как владелец очень мощного мотоцикла! И пока живой. Поэтому безусловно правильные советы усмирить тщеславие я сравниваю с советами не ездить на мотоцикле и ходить пешком, желательно в шлеме (на всякий случай!). Можно и так. Так точно спокойнее и безопаснее. Но точно не так быстро, не так весело и не так интересно!" ;-)
человек не умеющий смеяться над собой вообще так, не человек в общем-то. разве нет? ах да, хотите мои фотки с мотиком? дофига за него отдал. блин, я походу к вам клеюсь сейчас.
Человек не умеющий смеяться на собой, он тоже человек, конечно. Правда не очень умный и совершенно не обаятельный, "но… зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!" Фотки ваши с мотиком хочу, да )))
Эх, была б я помоложе та посвободней, то была б не против, конечно )) А фотки на крутом мотике все равно хочу посмотреть. Да и не только я, наверное ))
Знаю вас только как автора, и то мало, но, судя по комментам, я одна из немногих, кому ПК (не персональный компьютер :)) только добавил причин для плюса (хотя они и так были бы вескими).
я кстати не люблю сансана в сериальном исполнении. актер сыграл великолепного ветерана, классного, героя хренадцати битв, но это не книжный пес. герой книги гораздо моложе и да, уродливее. то есть, обожженная сторона у него реально как альбом айрон мейден, но другая - очень красивая. и вот на этом контрасте СанСан воспринимается не как что-то педофилическое, а романтик. Сандору было 12, когда он убил первого человека во время восстания Баратеона. То есть, не так уж он и старше Сансы.
В сериальном исполнении мне больше нравится связка Сандор-Арья (как отец и дочь, естественно), и только эту линию сценаристы закончили логически и единственно верно, на мой взгляд.
ну сандор-арья (естественно без эротического упаси боже подтекста) и в книге была неплоха. но рори настолько вписался в роль папаши, что вообще не понимаю что он возится со всеми этими старками)))
ещё вам мой совет. НИКОГДА не слушайте таких "доброжелателей" как некая Светик прочих. Они вас кормят "ахами вздохами и множеством задолизательных премий". Основываясь на их восхищениях, веря в них, вы так и будете писать "Москва столица Никорагуа" всю жизнь.
А такие как я вас наставят на более верный путь. Я не выпендриваюсь, не бью себя в грудь, я не гений, и даже пока не поэт. Просто продаю то, что сам когда-то купил. А покупал там где нужно. Поверьте. Где нужно купить, там и купил. Почём купил - по том и продал. Мой стих видели? Делайте выводы.
Из ноута на меня полезло чьё-то самомнение, как из того горшочка, который не мог остановиться и всё варил и варил. Артур, не Ваше случайно? Хочу вернуть взад.
Artik_Zih, Вы так неуважительны к собеседникам. Своим и посторонним.
Совершенно не собираюсь вам пенять или наставлять. Но ведь неудивительно, что вы собираете антирейтинг своих комментов.
Благодаря вашей с Nykko баталии, мне стала интересна математика поэзии. Но не успела погуглить теорию, а уже ничего перечитать из вашего спора нельзя - выбелен текст.
Вот-вот, с линейкой в ракету - пожалуйста. Но не в поэзию.
"Ваши потомки ещё будут мои произведения в школах учить.) Стихи в том числе." - да боже упаси! Надеюсь, в Минкульте все же алекватные люди работают.
"Это вы о моём стихотворении?" - да, о нем. И мнение мое о нем не изменилось: "чемодан без ручки".
Уверена, что я забуду о вас намного раньше, чем через 20 лет. Буквально сразу после конкурса как минимум на полгода, пока вы снова не объявитесь с очередной инструкцией.
"Вот-вот, с линейкой в ракету - пожалуйста. Но не в поэзию."
Светик... Как бы вам сказать поделикатнее.
1. Вот например, я учил книжку, в которой написано: "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов".
2. Я пошёл к юным любителям математики и написал на доске: "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов".
3. Пришёл Вася стёр мою запись и написал: "квадрат гипотенузы - похож на город Сиракузы".
4. Я говорю, ВАся не правильно. Не учи детей хренотне. Это же математика, а не поэзия. Здесь нужна точность, а не рифма.
5. И тут ко мне подбегаете вы и начнаете кричать: Да вы, Артур, что вы себе позволяете, хам, подлец, туповатый псевдофилософ. Вы никогда не станете математиком. Вы не видите красоты. Вы не видите рифмы. Какие на хрен катеты, какие на хрен квадраты...
6. Что мне вам ответить? Я вам, Светик, уже сказал: "вы не разбираетесь в поэзии", "вы не знаете даже азов стихосложения", "вы смеётесь сама над собой, себя выставляете не посмешище". Что мне вам ещё сказать? Ответ такой: Больше нечего. Точка.
"Надеюсь, в Минкульте все же алекватные люди работают.
Сходите на канал " Бэдкомедиан" и узнайте, как он относиться к вашем Минкульту. Я со своих стороне скажу: "не важная честь, чтобы в Минкульте мои изваяния высились".
"да, о нем. И мнение мое о нем не изменилось: "чемодан без ручки".
Дело в том, что тот стих, который вы щас охарактеризовали является интеллектуальным произведением... Не все его понимают.
"Уверена, что я забуду о вас намного раньше, чем через 20 лет."
Нет, вам придётся видеть мои портреты на афишах вашего города)).
Свет, да брось ты. Берите все свое семейство и.. ну когда эта корона кончится и к нам. покажу настоящий не разрушенный орденский замок. Ну, того самого Ливонского ордена.
Писать стихи… О, эта мука: Отметить слоги по строкам (Не обойдёшься и без стука - Ударный слог считая там) И рифме дать красивой жизни От строгих клАузул мужских До женских ласковых таких, Рождая стих без укоризны.
Тут случай бесполезный))) "Намёк на то, что с возрастом люди становятся мудрее", "такие как я вас наставят на более верный путь", "Если вы хотите, чтобы ваши стихотворения пережили вас, начните писать с азов" - любую фразу можно цитировать как образец... не буду продолжать, забанят)
Не хотелось влезать, но не выдержал... Вообще-то это вы, из конкурса в конкурс выставляете себя на посмешище, когда катает сотню комментариев, объясняя, какое гениальное нечто сделали и как глупы те, ко этого не понял) И ладно бы когда это касается вас самого. Но когда человек, не умеющий сочинять стихи, но прочитавший "инструкцию", как это надо делать, пыжится всерьез поучать автора, написавшего хорошую вещь - это НЕЧТО!) Высказался, отвечать вам не буду)
"Вообще-то это вы, из конкурса в конкурс выставляете себя на посмешище"
О горе мне горе
" катает сотню комментариев, объясняя, какое гениальное нечто сделали и как глупы те, ко этого не понял)"
Ну "гениальное" понимают гении, а "попсу"- попсисты.
"Но когда человек, не умеющий сочинять стихи"
Если обо мне, то обоснуйте. Иначе - клевета. Если не обо мне, то вопрос снимается.
"но прочитавший "инструкцию", как это надо делать"
Я ещё знаете такую "инструкцию" прочитал в дестве "Азбука". С тех пор иногда рождаю буквы на бумаге. Даже зарабатываю на этом. Ох уж чтение этих "инструкций"...
"пыжится всерьез поучать автора, написавшего хорошую вещь - это НЕЧТО!)"
Я уже разобрал эту вещь в одной самой первой строфе. И никто по сути мне ничего не возразил (даже сам автор). Единственное что я слышу от несогласных: "пыжится", "расчленёнка", "не станете поэтом", "прочитали инструкцию". Господа, я не вижу разбор моего разбора? Где? Что я не правильно разобрал? Что не правильно сказал о стихе вашего кумира? По сути есть претензии, или вы так и будете: "да вы псевдопоэт начитались жалких книжек по стихосложению". Я это так и буду слышать от вас? Увольте...
Думается, линейка и прочие измерительные приборы у классиков любого вида творчества врожденные. Как же без них) Критикам они просто необходимы. Расчлененка - часть их работы. А поклонники оценивают собственные ощущения, совпадение своих колебаний с авторским. У них свои врожденные приборы)
Мне нравится выверенность, стремлетние к совершенству. Какой он, сухой остаток? Результат отсечения лишнего? Хочу посмотреть ваши другие работы на Адвего. Дайте ссылки, плз.
сначала любой начинающий поэт пишет по "линейке", а потом интуитивно. Не хочу не обижать, но здесь я встретил много невежд. Именно невежд: он упорно отрицают вещи, которые придумал не я, а сама поэтическая культура, как явление.
У меня есть тут много работ, но могу похвастаться только прозой, если интересует.
если вы говорите о стихе ВЫсоцкого в том виде, в котором мне его показала Светик, то это не четырёхстопный хорей. Если вы будете дальше упорствовать в этом, то в итоге сойдёте за того самого невежду и скажите: "простите, Артик, я действительно по не знанию упорствовал на глупости."
Мне как-то по барабану, кто там в каком виде что выкладывает в интернет. Есть научный факт: обсуждаемое стихотворение Высоцкого написано четырехстопным хореем.
Это - факт, понимаете? А что вам там привиделось, какие поэны со спондеями - это сугубо ваши проблемы. И вы вели себя - именно как тот самый воинственный невежда, которых сейчас упомянули (интересно, кстати, о ком это вы? :).
Этот научный факт вы сам открыли, как Ньютон гравитацию, или у вас есть ссылка на авторитетных учёных, которые подтвердят этот "научный" факт?
"невежда, которых сейчас упомянули"
Не буду перечислять поимённо (намекну лишь на то, что один из этих невежд находится в очень "ахреневающем" состоянии). Но, вижу, что вы рвётесь в эту когорту.
Ладно. Не будем голословить. Итак, вы заявляете, что стих Высоцкого четырёхстопный хорей, так? А я заявляю, что это четёрехлосложник третий (Четырёхсложник - ударение на каждом четвёртом логе, Третий - первое ударение начинается на третьем логе от начала строки; существуют ещё: первый, второй и так далее чтырёхложники)
Предлагаю сделать так. Берём это четверостишие, которые лично я разбирал. Далее смотрим на это четверостишие с точки зрения четырёхстопного хорея и с точки зрения четырёхсложника. Далее делаем выводы, на что этот стих больше всего похож? Принимаете вызов? Да или нет?
Тут нечего смотреть. Это стихотворение является четырехстопным хореем. Все, точка. Это - факт, понимаете? Оспаривая этот факт, вы выглядите просто... Ну придумайте себе определение сами.
А четырехстопным "четырехсложником" оно не может быть хотя бы по той простой причине, что там в строке слогов вдвое меньше, чем вам нужно :).
"Тут нечего смотреть. Это стихотворение является четырехстопным хореем."
Ваше голословие тоже увидел.
"А четырехстопным "четырехсложником" оно не может быть хотя бы по той простой причине, что там в строке слогов вдвое меньше"
Может. Мне СВетик дала ссылку вот на стихотворение, которое я разберу ниже. Другого варианта мне не показывали. Моя вина есть? Моей вины нет. Точка.
Итак. В отличие от некоторых наших голословных товарищей я буду отвечать за слова.
Смотрим на стихотворение ВЫсоцкого с точки зрения хорея:
ДОрогАя пЕредАча, вО суббОту, чУть не плАча, ВсЯ КанАтчикОва дАча к тЕлевИзорУ рвалАсь, ВмЕсто чтОб поЕсть, помЫться, УколОться И забЫться, ВсЯ безУмнаЯ больнИца У экрАна сОбралАсь.
В этом "хорее" мы видим целую систему недостающих ударенией (пиррихиев). Итак считаем.
В первой строке: 2 пиррихия Во второй строке: 3 пирррихия В третьей строке: 2 пиррихия В четвёртой строке: 3 пиррихия
Итого: 2+3+2+3=10 пиррихиев в четверостишии
Теперь смотрим на этот стих с точки зрения четырёхсложника.
ДорогАя передАча, вО суббОту, чУть не плАча, ВсЯ КанАтчикова дАча к телевИзору рвалАсь, ВмЕсто чтОб поЕсть, помЫться, уколОться и забЫться, ВсЯ безУмная больнИца у экрАна собралАсь.
Здесь мы видем систему лишних ударений (спондеев). Считаем
Первая строка: 2 спондея Вторая строка: 1 спондей Третья строка: 2 спондея Четвёртая строка: 1 спондей
Итого: 2+1+2+1=6 спондеев.
В случае если это хорой, то мы имеем 10 недостающих ударений (пиррихиев). В случае если это четырёхсложник, мы имеем 6 лишних ударений (спондеев). В моём варианте Высоцкий допустил меньше ошибок. Из уважения к Высоцкому будем считать этот стих четырёхсложником).
Нет никакого ретирования, это просто четырехстопный хорей, и все.
А вот то, что вы воспользовались каким-то левым сайтом, на котором это стихотворение выложено в такой форме - это делает вам честь, как "исследователю", да :). Даже самый начинающий копирайтер должен уметь перепроверять информацию по перекрестным источникам. А вы - такой великий исследователь поэзии, и не догадались.
Да само это стихотворение при чтении просто кричит - "ну тут же строк в 2 раза больше, ну вот же рифмы в середине, вы что - их не видите?" :))
Так нет же, вы умудрились нормальные ударные слоги в спондеи записать, знаток поэзии :).
"Нет никакого ретирования, это просто четырехстопный хорей, и все."
Никко, вы либо больше никогда мне не пишите в рамках данной темы, либо доказываете своё голословие фактами, как это делаю я.
"А вот то, что вы воспользовались каким-то левым сайтом","это делает вам честь, как "исследователю", "Даже самый начинающий копирайтер должен уметь перепроверять информацию да" и так далее.
Никко. Который раз уже повторяю. Ссылку на этот "левый" сайт мне дала ваша подруга Светик. Я этот стих в письменной форме вижу впервые. Как мне это показал, так я его и воспринял. Я никому ничего не должен, Никко, мне показали текст - я его разобрал. Точка.
Добавлю. Даже если этот стих рассмотреть в ином варианте, где он не четверостишие а восьмистишие (так же?) всё равно получится то же самое. От перестановки строк пиррихии и спондеи не исчезают. Всё равно сумма будет 10 и 6 соотвественно. Проверьте сами.
"Да само это стихотворение при чтении просто кричит - "ну тут же строк в 2 раза больше, ну вот же рифмы в середине, "
Никко, "рифмы в середине" - это нормальное явление в поэзии. Это называется "цезура", а ещё точнее цезурная рифма. Например, её можно увидеть в шестистопном ямбе. Никко.
"Так нет же, вы умудрились нормальные ударные слоги в спондеи записать, знаток поэзии :). "
Где вы нормальные ударные слоги увидели? "вся", "во", "и", "у"?? Это не нормальные ударные слоги. В русском языке слово, состоящее из одного слога (а тем более союз) не имеет ударения. Оно имеет ударение только в тех стихотворениях, где их "допустимо" сделать ударными. Как например в случае, если этот стих хорей, а не четырёхсложник. Никко.
Теми фактами, что я привёл выше. У ваз глаз нет или вы пьяны?
"Вы написали тонны бреда"
Докажите, где я написал "тонну бреда"? Я вам скажу, Никко вы "педофил", но не буду приводить доказательств, просто буду говорить, "вы педофил и всё, это научный факт, а все ваши отрицания и доказательства в свою пользу - это тонны бреда". Никко, докажите, что я брежу. Не голословьте, не клевещите.
"Предлагаю вам пари."
Не хочу
"Если я приведу вам ссылку на слова специалиста"
Давайте вашу ссылку и без "если". Это ваша задача - доказать свои слова. А не ставить мне условия: "предлагаю пари", "если я сделаю так, то вы сделайте этак".
Я вам доказал свои слова без условий. Показал конструкцию стиха в обоих вариантах: хореическом и четырёхдольном. Посчитал пиррихии и спондеи соответственно. Дал вам ссылку (не завтра, а сегодня, прямо щас), объясняющую, что такое четырёхдольник, как он выглядит, как выглядят стихи четырёхсложные, а так же то что четырёхдольник похож на хорей. Вы её не потрудились изучить (совсем не невежественный жест).
"Если не согласны - отвяньте уже"
То же самое я вам сказал ещё раньше, и готов повторить.
Я вам УЖЕ доказал ваш бредни, еще месяц назад. То, что вы называете "спондеем" - это НЕ спондей. Я приводил вам цитаты из нескольких источников - литературоведческих монографий, словарей, энциклопедий.
Но вы продолжаете нести в массы тонны своего невежественного бреда.
Отказываетесь от пари? Испугались? Правильно, ведь вы на самом деле понимаете всю меру своего невежества.
Вы мне никогда ничего не доказывали. Вы мне лишь говорили, "Стих Высоцкого - хорей". Всё. Это всё я слышал. На вопрос "почему" от вас ответа не было ни месяц назад, ни сейчас. Вопрос "почему" крайне сложный. На него в нашем диалоге отвечаю только я.
"Я приводил вам цитаты из нескольких источников"
Да, вы приводили множество цитат о том, что такое спондей. И что? Это говорит о том, что стих Высоцкого - это хорей?
"То, что вы называете "спондеем" - это НЕ спондей"
То что я называю спондеем - это и есть спондей. Оно было указано в тех ссылках, которые вы показывали. Спондей - лишнее ударение. То есть ударение, которого не должно быть. На то оно и лишнее.
"Но вы продолжаете нести в массы тонны своего невежественного бреда."
"Вы мне никогда ничего не доказывали. Вы мне лишь говорили, "Стих Высоцкого - хорей"."
Лжете. Про хорей я вообще сказал в самом конце дискуссии, когда уже сил сдерживаться не было. А сначала я опроверг ваши бредни про спондей, с ссылками на источники.
"Спондей - лишнее ударение. То есть ударение, которого не должно быть. На то оно и лишнее."
Я вам УЖЕ приводил кучу цитат, которые ОПРОВЕРГАЮТ этот ваш бред. И вы эти цитаты видели. Да не в коня корм.
"Ритмический узор стихотворения образует не только стихотворный размер, но и пропуски ударений на ритмически сильном месте — пиррихий, а также не метрическое («лишнее») ударение – спондей."
"Спондей - стопа ямба или хорея со сверхсхемным ударением. Как результат, в стопе может быть два ударения подряд."
"Я вам УЖЕ приводил кучу цитат, которые ОПРОВЕРГАЮТ этот ваш бред."
Я только что выше привёл ссылку, где опровергается ваш бред.
"Что вы опровергли? Где опровержения тому, что спондей - это не лишнее ударение? Где?"
Примерно месяц назад я приводил вам несколько цитат из источников. Вы этот пост ВИДЕЛИ, вы его читали и даже кажется успели на него ответить до своего бана.
""Спондей - стопа ямба или хорея со сверхсхемным ударением. Как результат, в стопе может быть два ударения подряд.""
Правильно, наконец-то! =Два ударения подряд=. В хорее или ямбе. Но - никак не в четырехдольнике на месте "законного" для ямба или хорея ударного слога. Именно об этом и написано во всех источниках.
"Примерно месяц назад я приводил вам несколько цитат из источников. Вы этот пост ВИДЕЛИ"
Да, видел и читал. Там нигде нет опровержений моих слов. Факт. Давайте ещё раз эти ссылки.
"Правильно, наконец-то! =Два ударения подряд=."
Два ударения подряд, Никко, означает "лишнее ударение". Никко. Лишнее. Можно сказать лишнее, а можно сказать два ударения подряд.
"Но - никак не в четырехдольнике"
Никко, данное правило относится ко всем размерам: и к ямбам, и хореям, и дактилям, и амфибрахиям, и анапестам, и четырёхдольникам. Почему в статье это не указывается? Потому что в статье речь шла на примере конкретно о ямба и хорея. Если бы речь в статье шла на примере четырёхдольника, то и о нём сказали бы то же самое, Никко.
никко, ещё раз, не пишите мне. Для меня вы клеветник и голослов. Контекст вы поняли в обоих предложениях. Этот контекст "жёсткий"... даже несколько уличный.
"Да, видел и читал. Там нигде нет опровержений моих слов. Факт. Давайте ещё раз эти ссылки."
Ага, сщас. Разрешите бегом? Там ЕСТЬ опровержения ваших слов. Просто вы по своему невежеству ничего не поняли.
"Два ударения подряд, Никко, означает "лишнее ударение". Никко. Лишнее. Можно сказать лишнее, а можно сказать два ударения подряд."
Еще раз. Вы просто ничего не поняли. Спондей - это НЕ ЛЮБОЕ лишнее ударение. Это - ударение, которое в ямбе или хорее расположено по соседству с нормативным ударным слогом. Но это - никак не "законное" для ямба или хорея ударение в соответствующем четырехдольнике.
Вы совсем уже упоролись? Я прекрасно знаю, какие существуют стихотворные размеры. В отличие от вас, который узнал об этом 2 месяца назад, я это в общих чертах знаю еще со школы. Поэтому ваши ссылки выглядят настолько тупо, что даже просто невежественно, да :).
Ваша проблема в том, что вы, как неофит, не имеете ни опыта, ни чувства стиля, ничего. Вам увиделся "четырехсложник" - и понеслись тонны бреда с несуществующими спондеями.
А чтобы увидеть нормальный хорей на месте нормального хорея, у вас элементарно не хватает понимания поэзии.
Не понял. Вы только что написали в другой подветке громадный текст на полэкрана, и тут типа "прошу не беспокоить", оскорбленную невинность из себя строите?
Я написал, что это - хорей. Вы заявили, что я это говорю голословно и потребовали доказательств. Я согласен привести доказательства и предложил вам пари. Вы слились, но продолжаете писать тонны безграмотного бреда.
"написали в другой подветке громадный текст на полэкрана, и тут типа "прошу не беспокоить""
Никко, я не могу промолчать, когда кто-либо мне пишет что-либо в обвинительной форме. У меня такой менталитет.
"оскорбленную невинность из себя строите?"
Я вас обоснованно назвал клеветником. Мне ли обижаться.
"Я написал, что это - хорей. Вы заявили, что я это говорю голословно и потребовали доказательств. Я согласен привести доказательства и предложил вам пари. Вы слились, но продолжаете писать тонны безграмотного бреда. "
Никко, вы не только клеветник, а ещё человек не отвечающий за свои слова. Почему? Потому что вы сказали следующее:
Интепртериую. Вася сказал Пеие, что Земля квадратная. Петя потребовал доказательств. Вася ответил, что докажет только после пари, а если Петя откажется, значит Петя сольётся и останется человеком, который говорит тонны бреда про то что Земля круглая. А значит, ВАся прав, Земля - квадратная.
"Я вас обоснованно назвал клеветником. Мне ли обижаться."
Не видел этого обвинения (читаю ваши бредни по диагонали), но вот вы-то как раз - лжец и клеветник. Потому что я приводил вам доказательства своих слов насчет спондея еще месяц назад, как раз когда вас забанили.
А насчет хорея - глупо доказывать, что Земля - круглая или Волга впадает в Каспийское море. Поэтому все просто:
Если _вы утверждаете_, что это - _не хорей_, тогда я найду вам доказательство (а просто так доказывать - с какой стати я должен терять время на доказательство очевидных вещей какому-то упоротому лжецу, клевтнику и невежде?).
Прочла. Не в смысле "не нравится", а в прямом. Чем-то напомнило "Как размножаются ёжики". Хочется большего объёма текста - романа чтоле). Чтобы тема раскрылась в подробностях.
Статистика оценок комментария, как и текущий топ конкурса, красноречиво говорят о поэтическом вкусе публики. Не только здешней.
Не подскажете, где можно почитать ваши стихи? В том числе было бы любопытно взглянуть на письмо. А заодно буду благодарен, если вам захочется провести вскрытие и поругаться на недостатки "Capsулы времени" (https://advego.com/blog/read/letter/6203360/). Предметная критика - всё-таки зверь редкий и ценный)
"В первых строках моего письма": в авторстве вашего текста один из комментаторов заподозрил меня, что для меня крайне лестно. К сожалению, так виртуозно слагать стихи я не умею. По моему скромному мнению, у вас яркая неординарная работа: и по смыслу и по технике исполнения.
Если желаете получить порцию профессионального анализа, порекомендовал бы несколько кандидатур.
В каждом конкурсе один-два комментатора берут на себя неблагодарный труд "провести вскрытие" представленных опусов. На этот раз таковыми оказались любимые (да, любимые, я просто стеснялся признаться) мною авторы UlchikKivi и Docent53. Ещё один прекрасный специалист по разбору полетов - Nanali. На этот раз она предпочла промолчать.
Уважаемые упомянутые дамы! Если вы читаете эти строки, то меня уже... Ой, куда это меня понесло... Я ещё есть...
В общем, я с логарифмической линейкой к поэзии не подкрадываюсь, "алгеброй гармонию поверять" - не мое амплуа. Мои оценки в области литературы и изобразительного искусства - на уровне инстинкта, хотя меня и натаскивали в двух профильных ВУЗах на роль специально обученного критика...
Мой вжпростеньердикт: Капсула времени - великолепная работа.
Телефон устал и решил волевым актом прекратить мое многословие и самостоятельно отправил длиннющий опус, включая это вот загадочное финальное "вжпростеньердикт".
Под этим неологизмом не подписываюсь, а все остальное записано с моих слов верно.
Телефон! Извини! Я больше так не буду! Пойду лучше фоточки пощелкаю, раз у тебя терпение иссякло...
Как криптолог криптологу: мой (оглянулся и шепотом) телефон ещё и не такое вытворяет... Это он ещё долго терпел... Ой, как-то странно он замерцал... Тиха-тиха, уже никто никуда не идёт...
восторг: Дети шумны, прожорливы и несносны, Старость знает, где водится рок-н-ролл, Вслед за войском по землям проходят вёсны, Нас балуя почище богатой крёстной;
Так же дивны закаты и гол король, Так же здорово быть и тому смеяться Без особого случая и причин;
и Знай: на жёлтой дороге к сверхновой цели Лишь один есть кирпичик – момент СЕЙЧАС. Хватит мне воровать его – полетели! Где у этой посудины полный газ?
а хотите мое мнение по поводу капсулы? я на эксперта не претендую, но может я чутка постарее, чем вы. а может и нет, в этом интернете фиг разберешь. "Капсула" - это вполне заряд молодости. К сожалению, и с огрехами ей свойственными. Но плевать на огрехи, настрой выдержан до последней строфы. которую вы, к сожалению, не смогли дотянуть до уровня. но это все приходящее, вот тот драйв "Где у этой посудины полный газ?" , не растеряйте его.
Хи- хи) Сказано, так сказано. Не спорю, отлично сказано!) Приветик svetik04) Наблюдаю за перипетиями из подвала. Тут как на минном поле. Х/З где подорвёшься. Не, не писала на конкурс. Забанили перед стартом. Иссяк запал.
Свет, совершенно верно - удовольствие! Неожиданно, что большинство авторов с теплым посылом обращаются к потомкам. А еще приятно, что из 10 работ, за которые я проголосовала в предыдущем туре, 4 прошло в финал)
Я так жалею, что не сразу могла начать читать. Хотя не представляю, как можно все прочитать... Второй тур упростил задачу, но, каюсь, тоже не все успелв прочитать.
Здрасте, извините, что не ответила раньше, админы сказали, что много болтаю, могли забанить) Я из Луганска) Во второй тур прошла, в финал нет (а так хотелось). Но...понимаю, что есть работы намного лучше) А вам и Каравелле спасибо за приятные отзывы и за то, что поверили и поняли) А какое ваше произведение? Теперь же можно называть?)
Да не за что - видимо, вы заслужили. :-) Так я никогда не принимаю участия как автор. Только как критик. Образование-то филологическое, плюс работа десятилетия связана была с анализом текста. Привыкла. Но в подробностях не копаюсь: это ж не конкурсы профессионалов, хотя встречаются порой очень сильные работы. Да и народу, боюсь, скучно будет перечитывать длинный развернутый комментарий.
Замечательное послание!! Каждая строчка - это полезный посыл. Дай, Бог, чтобы послание попало адресату и с ним познакомилось как можно больше наших с вами современников)))
Спасибо, приятно, что оценили и поняли) Жаль, за "банальность" не попала в финал, но, думаю, что все еще впереди) Я в себя верю и знаю, что хоть что-то задуманное сбудется и реализуется) И Вам всего хорошего)
Правила такие. Прочитала о том, что разглашать названия и авторов текстов, которые не прошли в финал... Поэтому и посожалела, что терпеть долго. Криминала никакого не вижу в своих сожалениях))
Ну есть же еще от админов голосование, так же?) Если человек называет свою работу до окончания конкурса, к примеру, а ему администрация свой голос отдаст, то его дисквалифицируют?)
Думаю, вам должны были указать конкретную причину замечания - нарушение каких-то правил, а не вообще запрет на большое количество разговоров, общайтесь на здоровье, лимитов на знаки на форуме нет.
Скорее всего можно (раз она из гонки выбыла). Вам же вроде Евгений ответил. Я, к примеру, так и не соображу, какая же ваша работа и что я похвалила. А мне интересно. :-)
Ок) Сдаюсь) Не шедевр, конечно, но писала от души) Итак...тадам..! Это..."Послание потомкам"№150) Многие отметили, как банальное и т.д., но это (как говорят в народе)не стодолларовая купюра, чтобы всем нравиться... Так что, вот так все просто у меня со стихосложением)))
Привет) Я и так, самоудовольствуюсь от конкурса. Действительно зря. Я уже набила то необходимое количество знаков... Осталось немного подшлифовать, а тут бан, потом иные заботы. Немного не до конкурса было.
Ну работы на конкурс можно и из бана отправлять, так что зря ты сдалась. Да и ладно, затерли и затерли, фиг с ним))) Написала и даже отправила, хотя больше не собиралась участвовать. Но поэтический конкурс оказался непреодолимым соблазном:)
Хех, поставил вам таки плюсик. Не хотел поначалу, из-за излишней (как мне поначалу показалось) критичности к литературно-поэтическим перспективам оппонента. Но сейчас, после очередных диких плясок персонажа, понимаю, что был излишне гуманен и неоправданно оптимистичен:).
Да, мы могём в дискуссию :). Жаль, Артур похоже нас временно покинул. Мне даже как-то неудобно, что в этот раз он отправился на отдых в одиночестве :).
Куда вам до его архимудрых контраргументов, вы-то не блеснули новым философским (или литературоведческим?) термином из трёх букв. Я однако рад, что пренебрег сном и насладился феерическим зрелищем.
Очень хорошее стихотворение. Я, кстати, переживала, чтобы вашего пса не причислили к "бархатным котикам"))) Он такой трогательный. А "дожди со снегом с октября по май" - вообще песня. Вы молодец.
кстати, было желание хлопнуть дверью когда кота сняли. из солидарности. автор кота, ваше стихотворение мне не нравится, но оно хорошее. но... как говорил еще один герой игры престолов, все что до слова "но" - лошадиное ... ну вы в курсе.
Ослу образование дали. Он стал умней? Едва ли. Но раньше, как осел, Он просто чушь порол,
А нынче — ах злодей — Он, с важностью педанта, При каждой глупости своей Ссылается на Канта.
(с) Саша Черный
Без переходов на личности... Конкурс этот пропустил вплоть до финала, т.к. действительно тяжелый жанр в этот раз (ИМХО очень тяжелый). Но некоторые комментаторы меня прямо-таки удивили. Всем медаль за участие и орден за отагу! Финалистам - трудовые трофеи!
Ну-у, так неинтересно! Сказали бы о чём речь, может мы бы вместе поудивлялись ;) Вообще же, конкурс на то и конкурс, чтобы высказывать мнение о произведениях, а не о чужих оценках.
1 и 2 - Проводник и Псих. 3 - Напечатай мне дом (так думаю, но сама, махнув рукой на марку "Оракула", всё же проголосовала за искренне раскаивающегося Ловеласа, потому что очень понравилось, как написано:)))
Поздравляю всех авторов с заслуженной победой! Самое большое удивление, что ловеласа написала женщина)). Радость, что прошлоплонетянка - это наша Юля (стихи не проза, стиль не скроешь)). Маски не снимают может потому, что не все еще победители объявлены. Администраторы голосуют.
:))) Признавайся, меня в комментах подозревала? Вы с Аленой там разошлись не на шутку с предположениями))) А Наталью tesla888 в качестве автора "Ловеласа" я тоже никогда бы не угадала.
Да, Юля, даже не то, что подозревала, а на 99 % была уверена в твоем авторстве. Как же не узнать любимого поэта)). Работа очень хороша - перечитываю и "душа замирает от такой красоты" (с). )))
А я тоже догадалась, что это вы ) Но по банальной причине - отсутствию стихотворного и вообще любого комментария :) Уже на втором месте стояла лёгкость, даже воздушность стиля и юмор.
Пропустив вперед поздравления настоящих победителей хочу тоже сказать спасибо всем, кто голосовал за комментарий, который (кто бы мог подумать) еще и окажется призером)).
Лучший комментарийSinicaSam
написала
29.06.2020 в 18:30
00
Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉 Много знакомых ников, это классно. Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям, огромное спасибо всем участникам! #Адвего_вдохновляет))
Так вот кто гений! Это очень круто и очень сильно! Поздравляю с заслуженной победой! P.S. Так под какую мелодию оно сочинилось? Набросали вариантов пять))
Ой, вам отдельное спасибо! Ваши комментарии грели мне душу)) Насчет мелодии не угадал никто - стихо написалось под ритм стука колес, вот и все)) Но мне почему-то приятно, что многие пытались его пропеть, оч. люблю стихи, положенные на музыку. Сама почти всегда с наушниками хожу)
А вот и нет) читал совсем без мелодии, наверное потому что как и вы люблю поездную романтику и всякие-такие размышления. И как я рад, что это именно вы написали) Это вам за недооцененную барыню) Да, и спасибо, что начали традицию взлетать с 6-го места на 1-е, одобряю))
Спасибо большое, так приятно читать от вас теплые слова! Ваше стихо тоже классное, много раз перечитывала для поднятия настроения) А традиция обещает быть славной... Не подведете?))
Ваше стихотворение прочла на второй конкурсный день и поняла, что вот и победитель, лучше быть не может. Даже если бы в нем была всего пара интересных находок, оно все равно было бы крутое, но в нем их много-много.
Я не пела стихо, но читала его под "Адажио" Альбинони. Ритмически они не совпадают, но по настроению очень хорошо зашло))
Как-то так вышло, что вы всегда меня удивляли, а на этот раз поразили )) В вашем таланте и хорошем вкусе я давно не сомневаюсь, но в стихах вы совсем с новой стороны открылись! Ярко, сильно, с потрясающими метафорами. С заслуженной победой, и пишите ещё!
Что-то писать буду, скорее всего. А остальное - как получится. Переосмыслила многое, настой теперь другой совсем. Наблюдать со стороны, не участвуя - тоже кайфово, как оказалось)
Здорово! Ну хоть раз я попала в яблочко, причем трижды - и с голосованием за вас, и с остальными двумя призерами. А то все пальцем в небо - да опять тем же образом да по тому же месту... :-))) Вам - отдельное спасибо. Отличная работа.
Уже задавали этот вопрос в этой теме, вкратце - это просто выбор работы, которая выделяется среди других, конкретных критериев нет, они каждый раз разные.
Под работой зря написали же, автор-то откуда знает)
Урааааааа!!! Я знала, я знала!!! Автор, мои поздравления, безумно рада за вас и вашу великолепную работу! Админы, вы супер! Дайте мне марку оракула, я же это предвидела! 😆
Замечательное стихотворение, достойное высших призовых мест, но, как я уже говорила выше, лирика не попала в нынешний формат. Прошли острые сюжеты, оригинальные задумки, нетривиальные подходы к написанию, а лирика осталась в стороне. А написано здорово. Очень хорошо, что Администрация выбрала именно эту работу, полностью поддерживаю.
Отлично! Мне именно этой работы в десятке финалистов и не хватало (ну и еще парочки). Именно о выпадении "Правнука" из борьбы сожалела до самого конца. По-человечески благодарна и автору за прекрасную работу, и администрации - за то, что ее мнение с моей (и не только моей, уверена) высокой оценкой совпало. Как-то даже многовато радости для финала этой конкурса. Что вдвойне (втройне!) приятно. Итоги конкурса явно превзошли мои ожидания, и это здорово. :-)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186