Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать ...Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.
Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.
И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!
Поздравляем финалистов конкурса - 10 лучших работ ждут определения победителя: https://advego.com/blog/read/letter/round3/ Напоминаем: в финале будут ...Поздравляем финалистов конкурса - 10 лучших работ ждут определения победителя: https://advego.com/blog/read/letter/round3/
Напоминаем: в финале будут учтены голоса только тех пользователей, которые проголосуют минимум за три работы.
Специальная марка "Оракул конкурса" - тем, кто угадает победителей конкурса - 1, 2 и 3 место, проголосовав за них. Чтобы получить марку, нужно проголосовать только за три работы!
Поздравляем авторов 50 лучших работ! Голосование 2-го тура открыто, приглашаем выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/letter/round2/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ! Голосование 2-го тура открыто, приглашаем выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/letter/round2/
Приглашаем оценить все письма потомкам: https://advego.com/blog/read/letter/round1/
Поздравляем 250 поэтов с отправкой писем в будущее! ...Приглашаем оценить все письма потомкам: https://advego.com/blog/read/letter/round1/
Поздравляем 250 поэтов с отправкой писем в будущее!
Мы почти разучились писать друг другу письма, а ведь когда-то это было таким же привычным ритуалом, как умывание по утрам. Настало время тряхнуть ...Мы почти разучились писать друг другу письма, а ведь когда-то это было таким же привычным ритуалом, как умывание по утрам. Настало время тряхнуть стариной - ваших писем ждут потомки! Многие из ваших читателей еще не родились, но письма им нужно написать уже сейчас - такие, чтобы запомнились в самом лучшем смысле.
Возможно, эти письма из начала XXI века станут еще одним напоминанием, что все бренно, а может вдохновят кого-то на новые свершения или станут сюжетом для фильма. Да-да, простые мечты из писем прошлого имеют свойство сбываться в будущем, взять хотя бы письмо 10-классницы из 1967 года, отправленное в год 2017-й:
"Наверное, в ваше время детей будут учить роботы или какие-нибудь машины, а может, их будут обучать с помощью гипноза…"
Время больших изменений - это время и новых мыслей, новых целей и новых пожеланий. Уверены, именно сейчас вам найдется, что передать потомкам - пожаловаться на жизнь или посоветовать, как жить лучше, посочувствовать или порадоваться за тех, кто встретит какой-нибудь 2123-й год, да и, в конце концов, сказать как есть, что чувствуете сегодня!
Заглянуть в эту капсулу времени каждый из вас сможет и через год, и через 20 лет...
Задача: написать письмо потомкам в стихотворной форме.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
-- объем - от 1 500 до 4 000 знаков со значимыми пробелами; -- произведение должно быть рифмованным стихотворением; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - поэтическое письмо; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги); -- обсуждение религии и политики в принципе возможно, если это соответствует желаниям автора и его отношению к жизни, но персонажи, явно или косвенно напоминающие конкретных политических деятелей или личностей из религиозных учений и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических или религиозных взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребенок-сирота), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, -- запрещены сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ О соответствии формату ------------
Письмо - эпистолярный жанр, то есть в произведении должно быть явно видно послание какому-то конкретному адресату. Это не просто сочинение-рассуждение на тему сегодняшнего бытия, а разговор с другим человеком, как если бы он был рядом. Адресатом может быть как один человек, так и группа или весь мир - на ваше усмотрение.
Будет письмо грустным или веселым, назидательным или повествовательным - решать вам, главное - чтобы это было обращением к кому-то, в данном случае - к потомкам.
Каким именно потомкам, близким или далеким, тоже решать вам, но "отправлять письмо", наверное, стоит не меньше, чем на 50 лет вперед.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Юмор в письмах допустим, но в рамках формата письма, а не как самостоятельное юмористическое произведение без адресата. Сарказм, ирония - все это тоже может быть, как часть послания, но не как шутка ради шутки. Стихотворные анекдоты, юморески, стендапы и прочие неформатные произведения, не являющиеся письмами, приниматься не будут.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "А мы тут дружно все рыгаем" - работа с такими гэгами не пройдет.
----------- Про коронавирус -----------
Тема, конечно, злободневная, но рекомендуем воздержаться от акцентов на ней, чтобы ваша работа не потерялась среди десятков подобных.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 112 620 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов могут отправляться на доработку - максимум 3 раза. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова. После 3 доработок неисправленный текст приниматься не будет.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 500 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в прозе приниматься к конкурсу не будут, это должно быть рифмованное стихотворение.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #letter
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #letter Всем тем, кто на Марсе в 3100-м
Максимальная длина заголовка без тега - 60 знаков.
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 9 апреля до 12 мая 2020 года включительно, 13 мая 2020 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июня 2020 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июня 2020 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июня 2020 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 30 июня 2020 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (письмо в стихах); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребенок-сирота), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (соответствие формату послания - с приветствием, основной частью и концовкой); -- стиль (эпистолярный жанр); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки:
-- за участие в конкурсе, -- за выход в финал конкурса, -- за победу в конкурсе, -- за голосование в конкурсе, -- за продвижение конкурса (работа по спецзаказам), -- за лучший комментарий в конкурсной теме, -- за пожелания в конкурсном чате (увеличение призового фонда).
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 9 апреля 2020 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийtesla888 написала 30.06.2020 в 00:45
0
Поскольку в этот раз шифровалась до последнего, пришла на форум сказать огромное спасибо и тем, кто поддерживал мои рифмованные строчки, и тем, кто ...Поскольку в этот раз шифровалась до последнего, пришла на форум сказать огромное спасибо и тем, кто поддерживал мои рифмованные строчки, и тем, кто критиковал. Скажу честно: рассчитывала максимум на второй тур. Всю критику принимаю и согласна с ней. Столько было шикарных работ! Поздравляю всех участников, благодарю искренне всех комментаторов, спасибо устроителям конкурса. Это было захватывающе. Всем - удачи!
Лучший комментарийsvetik04 написала 22.06.2020 в 23:19
3930
Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То ...Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка. Я сейчас скажу горькую для вас правду: Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом. Даже близко. Несмотря на ювелирную точность в соблюдении основ. Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции. Даже гораздо большее. Я бы не стала вам все это писать, если бы вы препарировали какие-нибудь "дырявые опрелости", благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали.
Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать ...Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.
Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.
И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!
Лучший комментарийNinaGulimanova написала 30.06.2020 в 17:36
0
Перефразируя известный стишок, резюмирую:
Я женщинам не доверяю,
они коварны и хитры:
прикинутся небритым типом,
и ловеласом, и врачом! ...Перефразируя известный стишок, резюмирую:
Я женщинам не доверяю, они коварны и хитры: прикинутся небритым типом, и ловеласом, и врачом!
Лучший комментарийSinicaSam написала 29.06.2020 в 18:30
0
Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉 Много знакомых ников, это классно. Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям ...Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉 Много знакомых ников, это классно. Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям, огромное спасибо всем участникам! #Адвего_вдохновляет))
У меня ваще с названием проблема. И не только с ним. Придумала письмо (правда, пока это вообще не стихотворение, но месседж готов), вот сижу и прикидываю, насколько это письмо подпадает под парочку запрещённых пунктов.... Вроде не подпадает... а с другой стороны - да...
блин, я кажись название придумала. Только что, перечитывая правила конкурса. По крайней мере это первое, что мне понравилось. по крайней мере это рабочее название короче
Вам легче. А насчет запрещенных пунктов - тут трудно угадать.
Вот я помню, что от участия в конкурсе "триллеров" отказался именно из-за некоторых пунктов правил. Ну там фантастика была запрещена, или что-то еще подобное (лень искать да проверять). А потом оказалось, что куча рассказов к реализму имело очень отдаленное отношение :)). Т.е. можно было в принципе и поучаствовать. Хотя у меня тогда не факт что получилось бы - мозги были совсем другим заняты.
А я название придумываю обычно в самом конце. Правда, на последнем конкурсе название придумалось намного ближе к началу. А, стоп, и на притчах так же было - сначала идея и название, потом - все остальные :)). Ну, значит - 50/50 где-то получается.
А что тут не поверить? Я именно так писал свой рассказ на конкурс антиутопий. Сначала придумал начало и конец (задолго до часа Х), а все остальное сочинял уже по ходу написания, в самый последний вечер :)).
Однако это будут весёлые май и июнь)) и ещё июль немножко Вот интересно, многие ли прозаики разродятся поэзией? То есть - интересно, много ли буде работ в этом жанре. Что-то мне подсказывает, что не 400
Тут уже похоже на самокритику чрезмерную, самоустранение и даже апатию... Есть мнение, что человек есть то, что он делает. Если ВСЁ, что делается без моего участия - хорошо, то... Какие тут выводы напрашиваются?)
Вывод один - люди тем или иным способом любят потешить своё самолюбие. А что это - апатия, самоустранение или деловое участие? Совершенно не имеет значения! Самолюбование, самоутверждение - вот что будет двигать участниками конкурса. Есть фантики, к которым нужно стремиться. Они обозначены в виде процентов от фонда и марок Адвего. крючек с начадкой заброшен. Клюёт?
Ну да, самоутверждение либо фантики, либо и то и другое - это и есть мотивация. Отлично, когда человек замотивирован что-то делать. Апатия - это когда ничто не вдохновляет вообще.
Вот ваша мотивация написать этот коммент - только самоутверждение, а если вы в конкурсе примете участие, то ещё и фантики замаячат на горизонте.
Моя мотивация намного ниже попытки самоутвердиться. Главное - чтобы клюнуло и суметь подсечь. Надежная подсечка позволяет не обращать внимания на фантики.
Главное - чтобы клюнуло и суметь подсечь. Надежная подсечка позволяет не обращать внимания на фантики* - так это же самоудоувлетворение в чистом виде. Станете отрицать?
в самоутверждении нет ничего плохого, это естественная потребность человека. Поэтому не стесняйтесь, самовыражайтесь))
На фантики не обращать внимания можно только тогда, когда фантиков достаточно для жизни, как мне кажется. То есть можно не обращать внимания на лишние фантики. А совсем без фантиков кк - на что вы халаты белые покупать будете?)
Так одно и второе сочетается великолепно! Если все и так будет зашибись. чего я дергаться зря буду? Правда, есть и противоположная точка зрения - отдохнуть заранее перед плохим, а то "придет война, а я уставший".
хехе Это на вас карантин плохо влияет Ну или вы находитесь в подвешенном состоянии между желанием написать на свою излюбленную тему и нежеланием палить своё авторство
а вообще вас в прошлом полуфинале было таких трое - вы, Котёноки и автор Фашиста (мой любимы рассказ между прочим)). И у каждого из вас весьма характерные черты имеются в написании. Однако на этом конкурсе я вряд ли повангую удачно - во-первых, всё будет в стихах на этот раз, а во-вторых, многие здешние завсегдатаи сливаются с участия сцуко) вангую, что финал будет состоять из новых, свеженьких лиц)
Я уже два месяца не расслабляюсь этим способом. Месяц назад испытала стойкое ощущение, что ПОРА мол перезагрузить голову с помощью алкоголя. А потом подумала: ну я уже столько лет пользуюсь этим методом, почему бы не сделать иначе? В итоге оказалось, что голова отлично перезагружается, если просто решить открытые задачи, которые её грузили. Внезапно)
Кстати, забавно, что свой коммент с советом сходить в магазин вы адресовали себе) Короче и я вас зафрейдила, и вы сами себя зафрейдили)))
что свой коммент с советом сходить в магазин вы адресовали себе)* - не, я там был и успешно перезагрузился намедни.
голова отлично перезагружается, если просто решить открытые задачи, которые её грузили* - метод работает, но есть нюансы: если периодически ходить в магазин, второстепенные надуманные задачи будут меньше грузить голову и процесс восстановления файлов будет проходить куда легче и, что немаловажно, приятнее.
Я просто решила научиться своими силами отсекать (более-менее на автомате) второстепенные надуманные задачи. Вот как закреплю этот навык - тогда можно будет вернуться к магазинному способу)
Считаю, что любая привычка должна быть поломана, даже самая приятная и прекрасная, хотя бы на время. Для свежести впечатлений что ли)
Прочитал: "любая привычка должна быть поЙмана, даже самая приятная и прекрасная, хотя бы на время". Подумал - а ведь верно, приятные привычки нужно ловить - ну вот как например решить задачи, которые грузили голову)
Это может быть и нелегко, особенно если привычка прочно вписана в жизнь. А множатся они сами и так. Другой вопрос, что порой приятная привычка перерастает в неприятную, а ты и не замечаешь, как)
Считаю, что любая привычка должна быть поломана, даже самая приятная и прекрасная, хотя бы на время. Для свежести впечатлений что ли)* - да вы, оказывается, мазохистка!
Лично я бы предпочел для свежести впечатлений приобрести новые приятные привычки - ваш Фрейд))
Отказаться от удовольствия ради обострения удовольствия в будущем – это не мазохизм, поскольку конечной целью является удовольствие.
Плюс, взамен приятной привычки бухать появляется не менее приятная привычка не бухать. Свежесть впечатлений. Чем больше перемен, тем свежее. А иначе - всё идёт по накатанной и человек тупеет. Имхо.
Алкоголизм это деградация человечества, система нарушена давно, люди забыли о величии, которое утеряли, а ценностях и живут в своих стоках часто, теперь же идёт этап очистки и восстановления гармонии.
1, 2, но больше образумить и раскрыть глаза, что всё происходящее это урок людям от Создателя и Матушки планеты нашей, дабы люди "взялись за ум" и стали лучше, но никак не повторяли глупостей и того, что разрушает.
"люди забыли о величии, которое утеряли" - это вы о временах, когда человечество еще не имело понятия о том, что такое алкоголь и о его действии? То есть когда величественно в пещерах жили?
Ну кирпич-то просто так не свалится. А вот корона откуда на нас свалилась вопрос. Главное сейчас - выжить в катаклизме, а к остальным опасностям мы более менее уже привыкли.
На самом деле я думаю, что большинство уже познакомилось с этим вирусом и давно с ним попрощалось. Я вообще подозреваю, что он гуляет у нас еще с прошлого года :)).
У меня кстати вчера ночью жутко запершило в горле. А пару дней назад неожиданно заболела шея с хребтом. Так я под утро решил выпить таблетку амизона и поглядывал на лаферобион - может, нюхнуть? Но решил пока повременить на всякий случай. А, вот еще - сбрызнул сегодня днем горло хлорофилиптом.
В общем, принимаю посильное участие в общепланетной борьбе с вирусом!
Ёлки-палки, моя профилактика жутко отстает от вашей)) Дня три под вечер начинает болеть горло (чуть-чуть). Завариваю ромашку, фильтр-пакетик, и все проходит. Вы врач?
Нет, я не врач. Но если бы у меня болело горло, я бы его, гада, амоксилом бы жахнул! Ну или ежели вы антибиотики не любите - вот хлорофилиптом можно. Он стоит копейки и абсолютно натурален - это вытяжка из эвкалипта.
Кстати, насчет недоверия многих ко всяким народным средствам и прочим растительным препаратам. Я тут вчера прочитал, что один китаец несколько лет назад получил Нобелевку за создание препарата из обычной полыни. Правда - каюсь, не проверял, может и наврали.
Першение или первые признаки заболевания горла - это признаки ОРВИ, а иногда и гриппа. Мне помогает ударная доза витамина С и\или полоскание раствором соды и йода.
У меня бывает такое с горлом иногда, вроде как по гороскопу это мое слабое место =) Полоскала раньше всем чем можно. Потом достало все, махнула рукой и стало получше, тьфу-тьфу) Сейчас ограничиваюсь ополаскивателем для п/рта, ну для зубов который. Горло им конечно не прополощешь, но достает все равно. Вот на вит.С смотрю, надо бы попить)
Я при першении и т. п. делал так: 1. полоскание: 2 чайные ложки соды на политра кипятка плюс 4-5 капель йода - размешать и дать остыть, чтобы не обожгло горло, но и не было . Можно без йода. Раньше еще полоскал фурацилином - но он отвратительный на вкус, просто жуть. Полоскать 2 раза в день. 2. Или же 2 лимона нарезать дольками и посыпав сахаром съесть. Это не всем подходи - так как возможна изжога.
Это если першение признак заболевание, а не следствие того, что горло пересохло или допусти поцарапано небо.
Я вместо соды соль добавляю. Получается "морская вода")) Полстакана воды+соль(~1/2ч.л.)+2 капли йода. В прошлом году Азовское море очень в тему попало. Теплое и спокойное.
насчёт прошлого года не знаю, но на моих глазах несколько человек переболело весьма характерными симптомами, а потом и я. Практически уверена, что это оно самое и было, но некоторые, когда им это рассказываешь, воспринимают так, будто я про ЧУДО какое-то говорю)
А вот представьте себе, что о никакой пандемии вы не знали бы вовсе. И вот эта простуда заставила бы вас тогда серьезно волноваться, как думаете?
***
А кстати, у кого-то из ваших переболевших знакомых с похожими симптомами что-то более серьезное проявлялось? И еще вопрос - а никто из общих знакомых не слег с этой болячкой по полной программе?
Скажу честно - за эболу я вообще ничего не думал, потому что живу далековато от Африки. Над истерией по поводу свынячего гриппа я откровенно потешался и даже написал на эту тему пару постов и статей (кажется, даже через Адвего что-то тиснул, можно поискать на досуге).
Птичий грипп был давненько, и прошел как-то совсем мимо. Но у меня так исторически сложилось, что я гриппом вообще никогда не болел, по крайней мере официально (всегда были диагнозы ОРЗ-ОРВИ). Так что и к птичьему отнесся пофигистически. В принципе, я почти уверен, что вот лично мне и коронавирус ничем не грозит.
Вот всякая бактериальная фигня меня цепляет - это да. Но и лечится она вмиг. Пару дней попить антибиотики - и ангины как не бывало.
Я бы определённо заволновалась, потому что симптомы проявлялись нетипично для меня, а видимых предпосылок не было, чтобы так заболеть. Я простудилась так, по ощущениям, будто на лютом сквозняке провела с мокрой головой полчаса. Но и очень уж серьёзно я бы не заволновалась, потому что чувствовала динамику заболевания.
У одной знакомой, которая жутко кашляла, пошло какое-то осложнение в лёгких, но подробностей не знаю. Из общих знакомых, по моим данным, никто не слёг.
Жутко кашляла и осложнение в легких - вот это оно самое. Острая форма. Не обязательно тяжелая, может быть и средняя. А у вас видимо была легкая - на уровне простуды.
А у большинства или вообще никаких симптомов нет, или максимум легкий насморк.
«А кстати, у кого-то из ваших переболевших знакомых с похожими симптомами …»
Скажем так, шапочный знакомый, да и не мой, а моей жены. Он проводил Ёлку (дедморозил) для детей сотрудников конторы, где работает жена, общалось с ним уйма народу (а сколько общалось на других мероприятиях, даже прикидывать не берусь). Это было 22 декабря, а в начале января он умер в больнице от отёка лёгких (или около того), и это был не единичный случай за те месяцы. Симптомы были у него схожие, но в больницу отказывались брать, как и большую часть тех, кто страдал похожими симптомами, а когда таки положили, на следующий день его не стало. Нас с женой накрыло, как раз под Новый Год (все планы КотоПсу под «пса»), было не шибко приятно, чувствовалось, что какая-то хрень непростая. Было очевидно, что зараза была довольно контагиозна, т.к. я редко так болею, а чтобы всей семьёй, так это вообще исключительный случай. Дети разболелись позже, и в этот раз у них проходило даже как-то мягче, на нашем фоне, хоть и не без сюрпризов. Коллеги жены тоже болели, кто-то из них перенёс пневмонию. Стоит ли упоминать, что в эти месяцы больницы были переполнены такими больными (лежали в коридорах)!? Это был жёсткий период, начавшийся у нас где-то в ноябре (неожиданно, да!?), не известно, когда закончившийся (там уже началась Ковид-истерия). Диагноз пневмония тогда ставили крайне неохотно, Скорая Помощь на вызов ребёнку с температурой под 41 добиралась по нескольку часов, для Скорой это был ад, и у всех некое вирусное ОРВИ (списывали на тёплую зиму). На тот период, про Корону в Китае почти и слышно то не было (январь). Ферваль-март, в школах классы пустеют, где-то нет трети учеников, где-то более 2/3, результат – детей отправили по домам, не дожидаясь очередных каникул (ещё до Путина). Дети так в школу и не вышли больше.
Совпадение конечно (тут был сарказм), но вот в Ухань, даже из моего Мухосранска (откуда хрен куда улетишь, приходится в соседние города на самолёт ехать) можно было без проблем летать ещё в феврале, конкретно в УХАНЬ (ещё раз неожиданно, да!?). А сколько таких рейсов по другим городам было? В одну Москву наверно по 10шт в день. Ну, разумеется, Корона к нам попала из Европы, откуда ещё, вместе с возвращенцами из отпусков и командировок!
Потому на антитела и не особо то хотят проводить тесты среди населения, это же надо будет потом как-то объяснять … а не запирать всех по одиночке в квартирах и не вводить дистанционное обучение. А люди пусть дальше скупают лимоны с имбирём и заедают их обильно гречкой, ума это им это, конечно, не прибавит, но может душевное спокойствие найдут. Лукашенко молодец, ему у себя там бояться нечего, он давно живёт под перманентной критикой, и эту волну тоже переживёт, и с оппозицией умеет справиться (не хуже Дяди Вовы), потому ему эти карантины нафиг не нужны.
P.S. А если у умерших брать анализы на глисты, будет ли верным утверждение, что их убили глисты, просто у умерших были при этом сопутствующие заболевания? Или этот лайфхак только для Короны?
P.S.S. То ли анекдот, то ли реальность:
- Пишите: «Умер от короновируса» - Но доктор, это же огнестрел??? - Да, это сопутствующее заболевание …
Пока у вас тут не разгорелся спор с кем-нибудь, замечу, что НЕспециалисту очень легко ввести себя в заблуждение по поводу чего-то сложного, представив это очень простым.
Безотносительно к коронавирусу - если в этой теме начнется холивар на постороннюю тему, и тем более с привлечением политических мотивов, его участники будут забанены на форум.
Приношу свои извинения, с политической окраской я действительно прошёл по краю, каюсь и исправляюсь.
По поводу НЕспециалистов и Специалистов, вопрос довольно скользкий. Ведь, многие вопросы и правда довольно просты, если не полениться в них разобраться самостоятельно. А касаемо рассматриваемого вопроса, большая часть, именно специалистов (вирусологи и прочие) говорят тоже самое, что и я. Но я себя нисколько не оправдываю, и не привожу это в качестве некоего аргумента.
Я не собираюсь с кем-то на эти темы заводить жаркие споры, правда, ибо это бессмысленно. Просто ответил на вопрос, на который мне было что сказать.
Я скажу Спасибо за возможность отсидеться дома во время пика эпидемии. Даже если смертность по чьему-то мнению не так высока, если умрет кто-то из близких, для любого из нас это будет неоценимой потерей. Я не согласна рисковать.
Больше всего надо бояться самого страха. Страх хуже самой смертельной болезни, и заметно заразнее. Просто примите тот факт, что люди умирают каждый день, и в больших количествах, от всего подряд ... увы, так есть, и так будет. От обычного гриппа умирает каждый год более 600тыс. человек, а уж от рака и говорить нечего. А от ДТП сколько гибнет? Не запрещать же транспорт!? В общем, я за здравый смысл ... Тут ведь, каждому своё.
А оперировать близкими бессмысленно и некорректно, ибо это всегда неоценимая потеря, даже когда умирают по естественным причинам, например, от старости.
P.S. Я сам из таких же как Вы, кто может сидеть дома смирно и получать при этом з/п. Но среди моих знакомых всё больше распространяется паника относительно финансового коллапса в который их ввергли. Отправили отдыхать, з/п платить перестали, кредиты/ипотеки/коммуналки/итд никто не прощает, семью всё так же надо чем-то кормить. Вы, видимо, даже представить себе не можете всё то отчаяние и безысходность, с которыми эти люди столкнулись.
P.S.S. Если что, я без каких-либо претензий к Вам и уж тем более не вызываю Вас на дискусс. Просто высказал своё мнение. Удачи, и будьте здоровы!
Спасибо =) И вы не болейте! Я же тоже за здравый смысл. И за близких я всегда буду нести ответственность. Понимаю, что во всем что вы перечислили мы бессильны, но не делать то что можешь делать - преступление. И где вы видите у меня страх? Всего лишь осторожность. Никакого дискусса, спокойной вам ночи))
Да мне она кажется вполне понятной, кстати. Я и сама так могу порассуждать. Думаю у всех великих писателей жены вот так болтали и тем самым вдохновляли их неожиданными идеями)) А они просто напросто сдували и додумывали там продолжение свое))
А, там кавычки же)) Была такая сценка, где Винокур надевал большие круглые очки с нарисованными косыми глазами и изображал "неврипитолога".) Кстати, надо пересмотреть.
"голова отлично перезагружается, если просто решить открытые задачи, которые её грузили. "
Это не всегда возможно. Ведь есть задачи, которые нельзя решить в течение нескольких часов или хотя бы за пару дней. А в мозг они долбят, как дятлы :)).
Раньше, когда я работал в офлайне, постоянно накапливалась целая куча таких задач. И грузило это до невозможности, стресс постоянный. Так я в какой-то момент сделал себе установку - на выходные вообще о работе не думать, забывать напрочь, будто и нет ее. Помогало, и неплохо, но только на первых порах. Когда количество этих задач стало доходить до десятка и даже переваливать за него, я даже по выходным иногда приезжал на работу, чтобы в спокойной обстановке разгрузиться немного. Окончательно помогла только полная смена обстановки :)).
Если говорить конкретно о рабочих, задачах, то… почему они вообще должны грузить голову в нерабочее время?
Вот есть задачи, и есть отрезок времени, за которое их нужно решить. Если что-то остаётся нерешённым, значит, отстаём от графика. Можно мобилизоваться и, ценою нескольких выходных, допустим, решить то, что не успели ранее. Затем, по логике, всё должно наладиться – в рабочее время работаем, в нерабочее время работа не долбит в мозг как дятел.
Есть другой случай – когда вроде как успеваем всё делать в рабочее время, но и на отдыхе работа из головы не идёт. Бывает, что она занимает, потому что интересная – тогда всё нормально. А если она занимает голову, создавая стресс почём зря, то тут налицо невозможность переключиться, и это уже проблема.
Я вот совсем недавно такую проблему решила) Мне никогда не помогала установка «Я не буду думать об этом». Обычно, стоит запретить себе думать о лысых белочках, именно о лысых белочках и будешь думать) Зато мне помогает, если я объясню себе, ПОЧЕМУ об этом не стоит думать.
И вот в моём конкретном случае оказалось, что я порой совершенно не могу переключиться, потому что есть привычка внушать себе чувство долга, по делу и без. Ну типа слишком много на себя беру. И вот, когда раскладываешь себе это всё по полочкам (что я реально должна, а что придумала), этот бесплодный загруз испаряется. Вообще легче жить как-то стало)) Делюсь радостью)
Итог: Да, не все задачи можно решить безотлагательно. Но мы можем разбить такие задачи на этапы. Если сейчас сделано всё, что возможно на данном этапе, то голова грузиться не должна.
Если количество задач растёт, то нужно мобилизоваться, разрулить, частично пожертвовать отдыхом, чтобы потом отдыхать спокойно.
Алкогольная терапия в этом плане коварная вещь – с её помощью вырабатывается пофигизм выходного дня, но первопричина стресса не решается, а лишь заглушаются его проявления, получается. Как разовая (несистематическая) акция алкотерапия вполне норм.
* * *
«Когда количество этих задач стало доходить до десятка и даже переваливать за него, я даже по выходным иногда приезжал на работу, чтобы в спокойной обстановке разгрузиться немного.» - типа вы медитировали в пустом кабинете? :)
По поводу полной смены обстановки – это действительно штука полезная, даже бесценная) Однако, как говорится, куда бы ты не поехал, берёшь с собой себя. Но порой сменить обстановку бывает достаточно, чтобы увидеть всё в новом свете и разорвать какой-нить замкнутый круг.
А слабо крестиком вышивать после двух бутылок? Я как-то выпила стакан пива и мне стало отчего-то весело так. А потом я пошла писать работу. И испугалась))
мой рекорд - после бутылки коньяка кухню сбацал. не сам, конечно. однако принимал активное участие. помощники были в таком же состоянии. к нашему всеобщему изумлению на следующий день кухня была установлена без проблем.
Я не уверен, что написал бы что-то внятное по этой тематике даже в прозе. А уж в стихах... Думаю, что среди более менее интересных работ будет много стёба и довольно мало внятного смысла.
Я реально не понимаю, ЧТО можно всерьез написать нашим потомкам. Все, что мне приходит в голову, совершенно не удовлетворяет правилам. Точнее - одному из правил вот именно этого конкурса. Причем, ЧСХ, этому правилу не удовлетворяет и абсолютное большинство известных мне реальных писем подобной тематики.
Впрочем, даже если убрать это ограничение - все равно намного легче не станет. Так что тут только стёб и можно написать, причем имеющий весьма отдаленное отношение к теме конкурса.
Процентов 20, по моему мнению, должно быть оригинальным. Остальное, как уже и предполагалось выше, однотипная тематика "на злобу дня". В контексте такого, например
Ну, это совет совершенно бессмысленный. Потому что количество идиотов во все времена не меняется. И тут - с какой точки зрения смотреть, кого считать идиотами. Давно известный (из интернета) факт - одна группа британских ученых доказала, что идиотов в современном обществе - 95%.
Ну это да, конечно. Ведь надо еще учитывать уровень идиотизма и соотносить его с теорией относительности. Задача не из легких. Сочувствую той "группе британских ученых" и удивляюсь их оптимистичному результату 😁
Учитывая, что человек - стадное животное, достаточно, чтобы мозги были примерно у 5-10 процентов населения :)). Иначе будет слишком много умных, и они вместо того, чтобы переселяться за стадами бизонов, будут днями напролет спорить, за каким именно стадом в какую сторону идти :)). А так пару старейшин порешали с вождем и шаманом, а остальные всем довольны.
Никого удалять не будем. Дистанционно выявлять и штрафовать. На всякий случай.) Было же рекомендовано воздержаться) Актуально же, к майским праздникам.
нет, с ЭТИМ правилом у меня никаких проблем нет. В контексте больших временных отрезков для меня эта тема неинтересна совсем. (если я правильно поняла вас)
"Так что тут только стёб и можно написать, причем имеющий весьма отдаленное отношение к теме конкурса." - говорите за себя)
"Думаю, что среди более менее интересных работ будет много стёба и довольно мало внятного смысла." - хм, проверим. ваша ставка принята) Я ставлю на то, что смысла будет столько, что... много короче
Бродский же Письма римскому другу в околопоэтических кругах одно из самых переделываемых на все лады стихотворений любовная лирика не подойдет, а это так и просится на переделку.
Прочитала, понравилось. Ну, Бродский же) 2-3 (неявных) подражания может и будет, действительно, но в общем с темой конкурса пересекается лишь то, что там тоже письмо. Переделать конечно легче, чем написать произведение. Но переделку сразу видно, а это подпадает под запрет плагиата, полагаю.
Короче если и будут подражания, то не более парочки, ведь и смысла особого нет переделывать письмо другу-современнику для конкурса писем потомкам. Так, отдельные моменты какие-то если только.
Это правило можно рассматривать в двух контекстах. Кажется, там даже два отдельных пункта были на эту тему, но лень проверять. Смотрите, ведь под заданные ограничения подходит даже такая простая фраза, как "свобода, равенство и братство". Это ведь тоже - политическая пропаганда, разве нет?
Или вот "привет, надеюсь, вы живете в свободном обществе без дискриминации!" Даже вот такая безвинная фигня - тоже совершенно очевидная политическая вещь. Ведь кто-то может обидеться, что мол его нынешнее общество считают НЕ свободным от дискриминации. И кстати, может оказаться, что он таки будет прав насчет этой несвободы :)).
А если почитать реальные письма из прошлого, то там таких вот посылов - овердофига. Ведь большинство тех, кто имели потребность в написании таких писем, именно о таких вещах и задумывались - свобода, равноправие, всеобщее благоденствие, отсутствие дискриминации и пр.
А иначе - зачем писать? "Надеюсь, что вы там все передохли" - так, что ли? :))
Хотя, учитывая характер нашего конкурса, думаю, что будут и такие пожелания.
Честно, не буду даже загружать голову, разбираясь в тонкостях политической пропаганды, потому как оно мне всё равно тут не пригодится) Но как я поняла, будут оцениваться индивидуально такие спорные моменты.
Да вообще вечно то, что стоит писать, оно на грани, да, иначе зачем писать. Поэтому, видимо, нужно писать на свой страх и риск - риск быть снятым с конкурса.
Ну я вроде как интуитивно улавливаю эту грань. Вот на конкурсе утопий у меня аж два котика в рассказе упоминались, однако они были не бархатными - то есть правильно я их ввела, не нарушила правило, получается. Хотя неизвестно, может, если бы рассказ до второго тура дошёл, то его бы и завернули. Но мне всё же кажется, что нет - котики были не бархатными.
Я просто прекрасно понимаю, что за "пропаганду капитализма" никого не снимут (ну если кому-то не захочется что-то уж совсем людоедское "пропагандировать"), а вот за "пропаганду коммунизма" - запросто. И вот например с дискриминацией такая же фигня. Если хотя бы краешком упомянуть _реальную_ дискриминацию (а она в окружающем пространстве существует, ее просто навалом) - то уже тоже попадаешь под снятие.
Конечно, можно _придумать_ какую-нить "нейтральную" тему для такого письма*. Но - в том и дело, что это будет напрочь _искусственная_ тема, чисто под этот конкурс. Вряд ли кто-то в здравой памяти стал бы писать такие письма потомкам (именно потомкам, а не для стеба на форумах или в соцсетях). А вот _реальных_ писем на _запрещенные_ правилами темы - овердофига и больше.
*Я уже кстати придумал одну такую тему. И даже план письма набросал. Не уверен, правда, что сяду писать - все-таки шансов на призы на фоне многочисленного стеба у серьезных писем практически не будет. Но, положа руку на сердце, если бы не конкурс (или точнее - если бы не его правила), мне бы даже в голову не пришлось извращаться подобным образом. Потому что все это как-то искусственно выглядит.
Здравствуйте всем. На мой взгляд - совершенно неважно, простая словоформа или сложная, сколько там смысловых нагрузок, какие рифмы. Когда вы читаете строки, а внутри вас что-то начинает происходить (это душа отзывается) - значит, это стихи и писал их поэт. Все остальное - словесный мусор, не читайте его, это вредно. Пустые слова, притянутые "за уши" рифмы, сухота...
как читать стихи? ну наверное "либо нравится, либо нет"... вы же не домашнюю работу писать будете по "миру созданному поэтом" с подробно расписанным "что хотел сказать автор".
А я предвижу много морализаторства, поэтому не зарекаюсь все читать. Хотела еще пообещать не критиковать, но мало ли... с вредным Nykko в полемику вступлю😜 или kotenoki опять что-то провокационное напишет))
А вообще узнаю адвего - еще ничего не опубликовали, а уже обсуждаем, как правильно обсуждать работы😂
Это довольно скользкое суждение. Люди, в своём большинстве, довольно простые существа с несложной душевной ориентацией, которым до поэтических шедевров заметно фиолетово. Поэзия - это жанр прошлого века (или позапрошлого), а значит в нашем настоящем читатели, по большей части, не сильно искушённые. И потому им нравится то, что легко ими усвояется, что-то ближе к "дили-дили, трали-вали". И потому неверно судить, мол, если нравится, то значит поэт, значит стихи ... И это не пафосные речи, не мои нотации и нравоучения, это реалии жизни, это то, что видно невооружённым взглядом.
по предыдущим поэтическим конкурсам тут могу сказать, что несмотря на то, что общий уровень невысок (будем честны, конкурсная проза тут сильно повыше качеством), а результаты мм... скажем так иногда несколько неожиданны, найти несколько хороших стихотворений можно было всегда. правда не всегда они даже до второго тура доходили.
впрочем, мне и среди мм... более искушенных конкурентов не всегда логика принятия решений понятна. точнее, чаще всего. и да, вы правы, самым популярным будет, скорее всего коммент "улыбнуло, плюсик".
Мне хватило антиутопии, чтобы понять, что в конкурсах не важно содержание ... если в конце есть размазанный по тарелке салат. Это пример той самой легкоусвояемой "вкусняшки". Прошу автора "салата" не обижаться, просто это довольно яркое лекало (одно из немногих), по которому львиная доля читателей нарезает выкройки своих оценочных суждений.
Да бог с вами, медвед, дался вам этот салат, чесслово😂 я-то не обижаюсь) мы ж с вами еще в начале того конкурса договаривались быть пофигистами, а вот вы что-то совсем на пофигиста не похожи, ну как так-то?)
Как грится, нормально же общались, че вы начинаете?))
Не принимайте близко к сердцу. Для меня "салат" стал чем-то нарицательным, без привязки к конкретному произведению, и уж тем более автору. И я всё это понаписал совершенно бесстрастно, просто был несогласен, было что сказать.
Если задело, прошу прощения, даже в мыслях не было. Это Вы отвыкли от меня ) я же всегда такой беспардонный.
Да нет, чего вы) я же сказала, что как раз не обижена, вы меня не задели, я же толстож...кожая мадам в этом плане) просто удивили реакцией и регулярным упоминанием салата) теперь поняла. А салат, ну такой вот он получился, развлекательный контент)) не было определенных целей попасть в ца или еще что-то, не подозревайте меня в каких-то хитрых замыслах, это тут не прокатывает, имхо. Просто так совпало. «Невиноватая я, он сам пришел!»😂
С одной стороны, хочется сказать, что участвую, и пусть желающие ищут среди конкурсных работ то, чего там нет. С другой же, хочется сказать, что не участвую, и в конце конкурса увидеть, что-то вроде "вот так сюрприз".
В общем, сам не знаю, участвую я, или нет ... пусть, наверное, будет интрига. Тем более, что я скорее всего буду читать работы (если время будет) и, несомненно, комментировать их.
Прочла ваш комментарий и очень смешная ассоциация возникла, а именно – адвеговцы однозначно неравнодушны к взрыванию салатов. В конкурсе салат «выстрелил», как вы написали, и на Новый год салаты взрывают уже не один год)). На всякий случай, если вы не в курсе (хотя это вряд ли) вот: https://advego.com/blog/read/a...=17500273#comment184 Ну или просто ввести в форуме в поиске «взрывать салат» и можно начинать смеяться.
Смею заметить, что, как вы изволили выразиться "...существа с несложной душевной ориентацией" стихов не читают вовсе - ни"дили-дили", ни "трали-вали". Может поэзией сегодня интересуются и меньше, но люди всегда интуитивно чувствуют руку Мастера. К примеру, в актерской среде к Михаилу Ефремову вс относятся по-разному, но ни простые зрители, абсолютно не разбирающиеся в актерском мастерстве, ни искушенные в этом критики не скажут, что он - бездарен. А найдите среди простых граждан хоть одного, кого бы оставила равнодушным игра Евгения Миронова? Талант люди чувствуют сразу и начинают или любить, или ненавидеть, но равнодушными не остаются. "Ну, так то ж кино" - скажете вы - самое любимое народное искусство". А ведь не очень давно, в 90-х с полной уверенностью говорили, что у кино нет будущего. У поэзии оно есть и всегда будет по одной причине: оно ритмично, а ритм - основа гармонии. Поэтому все виды искусства, содержащие в себе композиционные законы ритма, как то: музыка, живопись, поэзия, архитектура, театр и т. д. будут существовать вечно или до тех пор, пока существует Вселенная.
Вы стреляете в молоко, и говорите совершенно на другую тему.
1. Ефремов, несомненно талантлив (как и Миронов), но вы говорите об интерпретаторах, а не об авторах и произведениях. Если уж Вы зацепились за Ефремова, то уместно было говорить о Быкове и Орлуше (мне, кстати, Быков чуть ближе, у него глубже и тоньше творчество), а не о чтеце, который, если честно, не всегда сильно подаёт материал (порою публика вообще не реагирует). И именно о таланте авторов надо было говорить, тогда в этом был бы хоть какой-то смысл. Понимаете, талантливый артист может подать красиво даже откровенное дерьмо, и это будет зрелищно и, вполне возможно, уйдёт даже в овации. Но, произведение, которое он интерпретирует не станет от его подачи более "шедевральное" и смысла в нём не прибавится. И тот факт, что Вы касаетесь именно чтеца, а не самих авторов, и уж тем более их произведений, только подчёркивает верность моих суждений относительно восприятия общей массы в основном простых форм.
2. Я понятия не имею, кто говорил в 90х, да ещё с полной уверенностью, что у кино не будет будущего, эти люди были явно слабыми аналитиками, мягко выражаясь. Даже не хочу касаться этой темы. Но, возвращаясь к первому пункту, люди любят глазами, а не мозгом. Даже Вы видите Ефремова, а не Быкова/Орлуху, и смотрите на Миронова, а не на откровенно провальную режиссуру и постановку. Точно так же люди смотрящие новости по ТВ, воспринимают не конкретную информацию, а исключительно подачу/настрой/картинку и "правильное" восприятие данной информации. Именно потому новости, как и стихи, надо читать, а НЕ смотреть, только тогда видна вся дурь.
3. Про будущее всех видов искусства, Вы безусловно правы. Будущее будет, вопрос лишь в качестве этого искусства. Один из ярких примеров тому - музыка. Вы посмотрите, что сейчас в чартах и топах, что слушает и смотрит общая масса населения, какой там ритм, какая гармония ... И это происходит во всех видах искусства, абсолютно во всех! И поэзия, увы, не исключение. Зайдите, например, на "стихиру", (где скопилось большое количество "любителей поэзии") почитайте рецензии, и увидите тот самый уровень чувствительности публики к "руке Мастера". А ведь, эти люди, как бы, относят себя к поэтическому миру. Так чего уж говорить о тех, кто далёк даже от этого поэтического мирка???
В вас говорит скептицизм. Вы, похоже сноб, ну да ладно, каждый волен выказывать собственную точку зрения. Считаю, что откровенное дерьмо трудно завуалировать даже Великим, а если это все же удается, то век его существования недолог. Это как пена, как шелуха. Возможно, она необходима для того, чтобы блеск настоящего бриллианта стал еще заметнее. Само выражение "качество искусства" - на мой взгляд, не совсем верно. В любом виде искусства есть поэты, а есть люди, которые так думают и хотят убедить в этом всех. И что вы называете простыми формами восприятия? Лично для меня Пятый концерт Бетховена или его четырехчастная "Аппассионата" вызывает такой же восторг и бег мурашек по коже, как и музыка Корнелюка к фильмам Владимира Бортко, которого вы считаете бездарным. Шоу и зрелища? Так во все века народ жаждал хлеба и зрелищ, и они существовали всегда, менялась только форма и подача. Да, люди любят глазами, но человек так устроен, он не может сразу залюбить мозгом. Ему нужно немного времени, как раз столько, чтобы дочитать до конца стихотворение или дослушать любимую песню. Конечно, по спектаклю сложно судить об авторе, здесь накладывается режиссура, постановочные моменты, мизансцены, игра актеров и т.д., но именно через интерпретацию увиденного возникает оценка: "Ефремов сегодня, увы, был не на высоте, а ведь задумка-то была хорошая" или: " Пришлось Хабенскому весь спектакль на себе тащить, с таким то материалом тяжеловато". Не буду больше с вами спорить, но в одном убеждена - интерпретация предшествует выводу, который окончательно формируется мозгом, но адреналин он выбросит только в случае эмоционального отзыва на увиденное или услышанное. А энергией подобного рода организм не разбрасывается. Поэтому, практически любой человек может определить, стоит ли сие произведение его душевных затрат или нет. А по поводу Быкова у меня свое мнение. Увы, но я не вижу в нем режиссера. Да, отдельные находки были, например, мне очень понравился режиссерский ход в фильме "В бой идут одни старики", когда на фоне слов песни "..Я ж тебя милая, аж до хатиноньки сам на руках вiднесу..." идут документальные кадры, где молоденькая медсестра тащит на своих плечах раненого солдата. Сильно. А вот его "Зайчик" меня разочаровал. Конечно, он безгранично обаятелен, конечно Смирнов, Вицин и Филиппов стараются из последних сил, но открытием для меня этот фильм не стал. Однако, это моя личная точка зрения.
Одно уточнение, коль речь была о поэзии, да и обсуждаем мы тут поэтический конкурс, то упоминание Ефремова я воспринял в контексте проекта "Гражданин Поэт". Но, как оказалось, я слишком глубоко копнул ... Это к вопросу о Быкове, который Дмитрий.
Не соглашусь на счет этого - "Люди, в своём большинстве, довольно простые существа с несложной душевной ориентацией, которым до поэтических шедевров заметно фиолетово". Не в том, что люди простые существа, а в том, что один и тот же "поэтический шедевр" может быть оценен как фиолетово-безразлично, так и лазурно-восторженно людьми с условно-одинаковым уровнем интеллекта, но с разным психотипом личности. Кроме того, предпочтения и литературный вкус у каждого человека формируется на основе своего, личного мировоззрения и жизненного опыта переживаний. Поэтому я соглашаюсь и поддерживаю мнение Heva1508 (комментарий #581) о том, что если стихи отзываются в душе реальными чувствами и эмоциями - это хорошие стихи настоящего поэта, его реально "излитые" из души эмоции и переживания. А если в них чувствуется мучительная потуга создать что-то экстраординарно-оригинальное из массы красивых слов, правильных рифм и четкого следования размеру - то такая поэзия вряд ли отзовется какими-то эмоциями в сердцах читателей (как простой душевной организации, так и сложной).
Если один читатель считает произведение "мучительной потугой создать что-то экстраординарно-оригинальное ", а у второго стих "отзываются в душе реальными чувствами и эмоциями", то хороший это стих или нет? У каждого своя правда, а где истина?
То, что создается холодным расчетливым разумом, но без души, может понравиться только придирчивым к правилам написания стихов критикам, но вряд-ли затронет струны души читателя. Даже если и подается стих в идеально-правильной мыслеформе с великолепно подобранными красивыми словами и выражениями. Именно об этом я хотела сказать. А не о том, что экстраординарно-оригинальный стих не может быть выражением самых настоящих, искренних, душевных чувств поэта. Уверена в том, что кроме ритма и красиво оформленного в стихотворной форме смысла, в поэзии должна еще чувствоваться (на уровне нашего подсознания) частичка души автора. А правда, да, она у каждого своя, конечно. Ну а философскую истину искать нужно в вине, это ж всем известно 😁. А если серьезно, то результаты голосования в общем и дадут ответ на вопрос, какие стихи затронули души адвеговцев, а какие оставили равнодушными. Это мое мнение.
Я не смогу этого оценить, пока не прочту. Если при чтении меня эмоции захлестнут, почувствую какую-то невидимую, тонкую подсознательную связь с автором - значит это написано поэтом с душой. Если такие же эмоции прочувствуют много людей, значит автор талант. По моему мнению, стихи пишутся в короткий отрезок времени. Потому, что вдохновение (обычно) накатывает на короткий срок. В такой момент, на эмоциях, пишется очень легко. И пока не выразишь эти свои эмоции в стихах, остановиться сложно. А вот что-то подправлять в них до идеального состояния, что-то лишнее выбрасывать или наоборот углублять и расширять по ходу правки можно сколько угодно долго. Я так думаю.
Согласна на все 100%. Стихи пишутся сразу, остановить процесс невозможно. Причем накатывает где угодно и когда угодно. Главное, не упустить это состояние и быстрее все записать, потом уже брать ручку будет делом бесполезным. Я вас прекрасно понимаю.
Ох, не скажите)) Это бывает и так, а бывает совершенно иначе, когда смутный образ выписывается, проступает из абракадабры предчувствия, словно симпатические чернила - дни, недели, месяцы, а иногда и годы. Если обсуждать стихосложение, не поэзию, то тут и закономерности свои: пяти минут запросто может хватить, чтобы зафиксировать свою рефлексию)) Если говорить о классической поэзии, то всякие примеры имеются. А.Ахматова своё стихотворение "Из седьмой северной элегии" писала с 1958 по 1964гг, и так и, увы, так и не успела закончить. Над стихотворением "Лотова жена", вошедшим в цикл "Библейские стихи" Анна Андреевна работала 1922-1924гг., и над "Мелхолой" оттуда же не один год. Б.Пастернак написал первые строфы к одному из самых главных и значимых своих стихотворений "Февраль" в 1912 году, а потом дописывал и переписывал в 1928, и потом ещё в 55-летнем возрасте.
Вы очень предубеждены относительно критиков)) По-вашему, это какие-то буквоеды-энциклопедисты, которые принципиально не способны проникнуться эмоциональной стороной стихотворения или же заведомо прозрели её)) Впечатление, что либо вы не знакомы (хотя бы заочно) ни с одним профессиональным литературным критиком или подразумеваете под этим словом сетевых критиканов)) Так это не одно и то же)) Могу посоветовать тончайших и глубочайших специалистов своего дела: Марину Кудимову, Бориса Кутенкова, Кирилла Анкудинова. Дмитрий Быков очень хорош, но до него дописаться/достучаться очень тяжело простому смертному))))
Вы правы, с критиками ни лично, ни заочно не знакома. Предубежденное отношение к ним, скорей всего, результат Булгаковского "Мастера". И расхожего выражения о том, что критики - это неудавшиеся писатели (поэты, художники и т.д.). А так-то я понимаю, что многие критики не только отлично чувствуют эмоциональную сторону, но еще и точно могут описать мое отношение к некоторым понравившимся или не понравившимся вещам. Сама-то я не спец в поэтике, даже чем отличается ямб от хорея сходу не вспомню (из школьной программы). Но хорошую поэзию люблю, а то, что западает в душу даже переживаю и проживаю вместе с автором. Конечно, в юности я что-то пыталась и сама писать (а кто ж не сочинял стихи в молодости 😁). Но таланта особого при этом у меня не проявлялось. Разве что в сочинениях на вольную тему стихотворные включения собственного изготовления помогали получать хорошие оценки. Но писались они точно не от души, а как у того же Булгаковского Сашки Рюхина с его "взвейтесь да развейтесь" 😊. Рекомендуемых вами критиков обязательно почитаю, спасибо.
Понимаю)) У Булгакова не только критики, но и писатели буквально перерисованы из буфета ЦДЛ)) Роскошная вещь, конечно. Страшная только между смехом. В разное время мне приходилось попадать под винты очень добротных критиков. Ну что сказать... сперва хочется самоутилизироваться, затем ничего не хочется, а затем вдруг предательски приспичивает работать)) Словами Марины Ивановны, критик - это абсолютный читатель. В Сети редкость, конечно, вы понимаете. Сетевые эксперты, как цыганская моль на цветах азалий. Правда, и азалии те не всегда свежи))
Ну откуда здесь взяться истине? Оценка любого художественного произведения любым человеком (пусть он хоть сто раз доктор филологических наук или обычной дворник) - субъективна и только. Нравится/не нравится - и больше ничего.
Мне кажется, не только. Всё-таки внутри поэзии есть свои непреложные законы, живые механизмы, невидимые дворнику, но именно их чуткую работу он как раз ощущает как сочетание "душевности", интуитивной "понятности", открытия, и вот этого всего, что говорится обычно об эталонности стихов и приводится в пример.
Не нужно понимать это буквально.
Дело в том, что законы эти и сложны, и просты: это законы гармонии (туда очень много чего входит, включая технику) и эстетического чувства, которое, в свою очередь - диалектно. Вот чем больше шестерёнок в этом невидимом механизме работает ладно, слаженно с сердцем, если хотите, тем с большим числом читателей стихотворение входит в резонанс. Чем талантливее автор, тем больше он изначально знает и понимает об этом механизме. А вовсе не от балды ляпает, как многие думают. Со временем автор углубляется в эту тайну, изучает её, и с ним происходит нечто, когда он сам начинает создавать этот механизм со своими особенностями,ритмами и именными оттисками.
В диалоге многое легче формулируется. Неслучайно же все писатели прошлого вели активную переписку - как с внешними корреспондентами, так и с самими собою в дневниках ака записные книжки... Кто-то из писателей и подавно говорил, мол, откуда ж мне знать, что я думаю, пока я это не написал))
А вы работу этих законов как -то особенно ощущаете, не как мы, дворники? Так расскажите нам хотя бы немного об этих "живых механизмах" - премного будем благодарны.
Ну, что вы. Как можно обижаться на человека, который поделил всех на "дворников" и, кажется, "избранных", чувствующих по-особенному, постигших законы гармонии, создающих свои теории видения мира, в частности. поэзии. Я встречала в жизни людей - обычных работяг, удивительно талантливо пишущих. Вы думаете у них есть собственный механизм создания стихов? Или, если они не знают теории их написания, то чувствуют более примитивно, нежели те, которые, как медведи, осваивают велосипед? Открою вам секрет: они не знают, как писать стихи, а между тем так пишут, что ей-ей позавидовать можно: сидит весь день на кране и запросто вынимает из себя и слог, и рифму, и образ, не зная никаких законов и пишет, потому что не может не писать. И чувствует тонко, и выражается ясно, и с ритмом у него все в порядке. Он над этим даже не задумывается. "Как-то так легли" - и весь ответ. А ведь это просто талант, им Бог награждает, кого захочет, и дворников в том числе. А иные, знаете ли, все теории изучат, всех поэтов прочтут, напридумывают себе бог весть что, а потом сварганят что-нибудь похожее на стихи и считают себя поэтами.
Вы про исключения из правил говорите, а TatyanaPolovinkina-Shchedrina - о правилах. Большинство "дворников" не напишет блестящих стихов, а те, кто свой талант развивает, будут писать все лучше и лучше - об этом речь.
Наглядно это так выглядит:
1. Не знает правил, пишет плохо. 2. Не знает правил, пишет хорошо. 3. Знает правила, пишет хорошо. 4. Знает правила, пишет плохо.
TatyanaPolovinkina-Shchedrina говорит о группе 3, а вы - о группе 2. Конечно, это разные группы, но значит, и спорить не о чем, исключения бывают почти из всяких правил, но статистика неумолима - блестящие актеры, певцы, художники и артисты чаще(!) всего получаются из тех, кто не просто талантлив, но и трудолюбив. Трудолюбив не только в прямом смысле - постоянно использует свой талант, но еще и в том плане, что пытается понять законы и принципы того, что кажется красивым и гармоничным.
Про группу 4 - отдельный разговор - про критиков, которые разбираются в самых тонких нюансах, но сами не способны создать что-либо высококачественное, это тоже никак не относится к группе 3 - талантливых и трудолюбивых.
Я с Вами абсолютна согласна. Трудолюбие в любом деле - это 90% успеха, но я имею ввиду немного другое. Нельзя делить людей на дворников и "тонко чувствующих" натур. Да, большинство дворников не напишет блестящих стихов, но и другая часть людей, считающих себя "элитой" их тоже не напишет. Я не спорю, я просто уверена в том, что талант развить невозможно. Конечно, композитору лучше знать сольфеджио, чем его не знать, а музыканту не садиться играть Бетховена, не зная нот. Да, все так, но много ли вы знаете очень трудолюбивых медийных композиторов, чью музыку можно слушать? Нет, они хорошо знают теорию, неплохо пишут для своего круга почитателей, которых может быть бесспорно много. Но это относится, скорее к ремеслу, а я говорю об искусстве. Чем отличается Мастер от ремесленника? Мастер не может не заниматься своим делом, а ремесленник может. Мастер априори не может не трудиться, он испытывает при этом муки творчества, а ремесленник мучается оттого, что не может уложиться в рамки хорошо изученных им законов и механизмов.
Друзья, читайте, пожалуйста, внимательнее, если уж берётесь устроить эль скандаль))
"Nykko написал вчера в 23:21 в ответ на #633 Ну откуда здесь взяться истине? Оценка любого художественного произведения любым человеком (пусть он хоть сто раз доктор филологических наук или обычной дворник) - субъективна и только. Нравится/не нравится - и больше ничего."
- и мой постинг был ответом на эту тему. Если кто-то вдруг отчего-то "узнал" себя в дворнике, то в этом нет моего умысла и расчёта, а есть повод задуматься, отчего вы себя отождествили с ним, и отчего этот абстрактный образ вообще для вас столь негативен...
Насколько я поняла автор постинга #633 писал о профессионалах ("филологах") и любителях - ("дворниках"), и особенностях их восприятия поэзии, обоснования тех или иных реакций. Это разделение ничуть не обидно, или нет такого разделения в принципе? И моей мысли о ментальной механике вы, очевидно, уже на эмоциях тоже не поняли. Я говорила о том, что филологи могут во многом объяснить нам эти поэтические законы (хотя они их не создают в отличие от поэтов, а только их анализируют), а обыватель, любитель (это и я в том числе) понимает поэтические законы в общем, без частностей, и сугубо интуитивно. Отсюда "невидимый механизм". О тоноко и толсто чувствующих не было вообще ни слова.
Евгений, спасибо, что вмешались и постарались очень дипломатично всё разложить по полочкам. Не совсем так. Я писала, отвечая на предыдущий пост, где было упомянуто справедливо существующее разделение на литературных профессионалов и любителей. И я фактически сравнила интуитивное понимание поэзии у нелингвистов с тем, как мы, к примеру, представляем себе движение руки. Для обычного человека это как бы "мы" и некая "невидимая сила", сила природы, божественная сила - как угодно. Для хирурга же - это процесс, в котором согласуются те или иные мышцы, а для невролога - и вовсе нейронные связи, и т.д. Вот и всё. Ни о какой особой тонкости восприятия речь не шла.
Вообще такие реакции на дискуссии довольно показательны.
Я вас понял, хотел всего лишь обратить внимание вашего собеседника на некорректное смешение умений и "ощущения" в этом утверждении:
"поделил всех на "дворников" и, кажется, "избранных", чувствующих по-особенному, постигших законы гармонии, создающих свои теории видения мира, в частности. поэзии.",
из которого и возникла претензия:
"обычных работяг, удивительно талантливо пишущих. Вы думаете у них есть собственный механизм создания стихов? Или, если они не знают теории их написания, то чувствуют более примитивно, нежели те, которые, как медведи, осваивают велосипед?".
Чувствовать красоту могут все (наверное), просто кто-то чувствует ее "интуитивно", душой, так сказать, а кто-то - еще и понимая, почему ему это нравится "душой", но с умением писать такие же красивые вещи это не связано напрямую.
И так же к этому вопросу не относится претензия:
"А иные, знаете ли, все теории изучат, всех поэтов прочтут, напридумывают себе бог весть что, а потом сварганят что-нибудь похожее на стихи и считают себя поэтами." - ее нужно предъявлять адресно, к тем, кто что-то о себе возомнил, так сказать, а сам по себе факт существования такой группы ничего не говорит и не доказывает утверждений о других группах.
Так и есть. От этого смещения, в том числе, путаница пошла дальше. Я это тоже заметила и дважды пыталась пояснить ситуацию. Как говорится, взялся за грудь – скажи что-нибудь)) Надеюсь, люди разберутся. Было очень удивительно обнаружить такую болезненную реакцию... Очень личную реакцию, видимо, поэтому комментировать её больше не буду, это было бы неэтично. Наверно мне стоит прекратить выражаться образно)) Ну или вовсе воздержаться от общения на форуме.
Nykko : Ну откуда здесь взяться истине? Оценка любого художественного произведения любым человеком (пусть он хоть сто раз доктор филологических наук или обычной дворник) - субъективна и только. TatyanaPolovinkina-Shchedrina: Мне кажется, не только. Всё-таки внутри поэзии есть свои непреложные законы, живые механизмы, невидимые дворнику, но именно их чуткую работу он как раз ощущает как сочетание "душевности", интуитивной "понятности", открытия..." Вот так. Не дано дворнику узрить законы и почувствовать механизмы. А почему не дано? Талант - он не выбирает, дворник вы или доктор наук, он не нуждается ни в чьем либо снисхождении, у него нет рамок и ограничений. Он может овладевать недостающими знаниями, а может этого не делать. Он свободен. И он может находиться в каждом из нас. Это все, что я хотела сказать. Я просто не выношу высокомерия и снобизма. Извините, если кого-то обидела, возможно, мы говорили на разных языках.
Талант - это да, он либо есть, либо нет. Но все таки, я думаю, пишущий прекрасные стихи дворник (слесарь, шахтер, строитель), скорее по призванию поэт, вынужденный (как и большинство поэтов) работать дворником, чтобы заработать себе на хлеб. Но, если у талантливого поэта есть возможность еще и получить хорошее литературное образование, то это же не только не умалит уже имеющегося таланта, а позволит ему расцвести. Хотя, учитывая, что поэты во все времена были "беднее церковных мышей" (кроме обласканных благодатью власть имущих, естественно), вряд ли кто-то из дворников (даже при такой возможности) захочет поменять свою профессию со стабильным доходом на прозябание в нищете, в надежде на то, что кто то подаст ему за его прекрасную поэзию на хлеб насущный.
Друзья, ну нельзя же так пугать)) Я никого не делила, а отвечала на пост #634 "художественного произведения любым человеком (пусть он хоть что раз доктор филологических наук или обычной дворник...)" 🤦 Видимо, надо было и о лингвистах упомчнутых написать, но я как-то запамятовала 🤣
нетЪ. вы теперь извечный враг "поколения дворников и сторожей" и тех, кто пытается под них косить как символ искусства ограниченного рамками тех, кто сам эти рамки создал, так как гулять по трамвайным рельсам для них примитивно. они мате, латте, и плед.
внимательность не в тренде. важно зацепить пару слов и заверещать. строго говоря, это для поэзии справедливо. но этого дворника я вам и лет через 10 не прощу, а я очень злопамятный)))
Эк вы сразу себя к дворникам причислили, вас туда никто не зачислял вроде. Вы уж определитесь, вы себя к интеллигенции относите или к пролетариату ) Есть над чем поработать психоаналитику, если вы, конечно, не позёрствуете...
Знаете, мне кажется, я понимаю, что сподвигло Heva1508 на такой пост. И это не обида. А как бы объяснить, чтобы наверняка было понятно... Скорее, это реакция на неоднократные экивоки в сторону собственной девиантности в положительном ключе, в которых через тонкую вуаль атараксии видны мягкие очертания скрытой идиолатории) Но это всё, разумеется, мне только кажется.
В интернете всем все время что-то кажется, к сожалению, это следствие того, что психика дорисовывает портрет собеседника, пытаясь приблизить его к какому-то известному шаблону, и может так оказаться, что шаблон мозгу приглянется не самый лучший, и потом уже все слова будут восприниматься искаженными сквозь эту призму.
Как говорится, приятно о себе прочесть не на латинском шрифте)) А вообще терпеть не могу, когда щеголяют умными словами. Это просто квинтэссенция декларативного горлобесия))))
А я вообще шляп не ношу, я голову мою(с) 😄 Но за идею с котелком спасибо, кстати. Подозреваю, для конкурсных помидорно-тапковых атак - самое то.
P.S. А жаль, что в этом конкурсе не дошло дело до флешмоба со сменой аватарок. В прошлый раз знатный карнавал получился. Хоть бы баки Пушкина примерили, что ли.
Да я ведь новичок на этой площадке и понятия не имею о конспирологии или традициях этого уважаемого дома) Кажется, мне больше подошли бы уселя Горького))
P.P.S. Опасаясь недопонимания, поясню: о баках Пушкина на аватарках - это я не вам конкретно, а всем участникам конкурса и голосующим. Предложение это.
Конечно, отношение к окружающим сильно зависит от того, зачем они тебя окружили. Но, пожалуйста, оставьте опасения недопонимания в общении со мной)) Если я и недопойму, то без претензий на алименты)
Почитайте хотя бы «Постижение лирики» Владимир Приходько и да откроются вам эти механизмы. Странно, что вы вообще толкуете о дискриминации по способности ощущать чего-то там, когда речь о знании. Мастер знает механики, дворник их не знает, но любить прекрасное способны оба.
Все это словеса и не более того. Есть простая истина - или человеку нравится, или не нравится. Все. И никакой другой истины тут быть не может. Вы можете считать какое-то произведение великим, а кому-то другому оно покажется дерьмом.
Вот взять к примеру Толстого. Как вы думаете, будут ли лет через 100 его читать? Вот эти вот 4 тома Войны и мира? Честно говоря - очень сомневаюсь, что кто-то будет убивать на это время, кроме узких специалистов.
А вот например взять величайшую книгу мира (ну, как минимум - по объему). Кстати, вы в курсе, что это за книга? :)) И вот у нас ее вообще почти никто не читал, разве что некоторые отрывки. Просто потому, что она не раскручена.
Конечно, если взять Есенина или Пушкина, то они нравятся большинству. Но они нравятся именно за счет простоты структуры, наличия явной рифмы и четкого размера. А вот у Маяковского с народной любовью уже похуже. А у нынешних вообще зачастую сам черт ногу сломит в их виршах.
То, что вы снисходительно называете словесами.... как бы вам объяснить - это ощущение, опыт и навык, без которого восприятие любого искусства бесполезно, фригидно. Ой, сейчас растаскают на цитаты без контекста, ну да ладно. Ни одно искусство не является простой историей. Потому что не рождено из простого. Простое отношение к нему действительно существует. Иное упрощенчество и являет потребительское отношение к искусству. Опасная штука.
Библия - это не слепок времени, как у Толстого. Я бы не стала сравнивать конкурентоспособность этих трудов.
Временной фильтр, который вы предлагаете использовать в качестве мерила великости, он тоже небесконечен в эксплуатации, его надо менять. Это нормально. И, больше скажу, иногда человечеству приходится возрождать нужный им посыл, возвращаясь к очень древним, казалось бы, неактуальным источникам.
Кстати, я перечитывала "Войну и мир" в 31, почувствовав, что смогу добиться того понимания, которое обещают критики. До конца контакта не произошло, но это, очевидно, не мой жанр. Историки балдеют от ВИМ. У меня мама историк, и у неё много "опрошенных" по этому поводу.
Касательно простоты - это отдельная тема. Как говорил герой Гафта, это маленький, но довольно-таки большой вопрос.
Люди разучились читать стихи. Все теперь пишут стихи, а не читают. Если и читают, то в основном себя и кое-что из классики как бы помнят по школьной программе, в основном даже младших или средних классов, потому что тогда читать и учить стихи - заставляли.
И воодушевлённо приводят довод в дискуссии о сложной и простой поэзии, что они прекрасно понимают Есенина (опираясь на «берёзу»,разумеется, не «Чёрного человека», например)) и Цветаеву (!), очевидно, соскальзывая с её тайнописных солончаковых стихов по гладкому стволу идиллической есенинской берёзы))
Для них Есенин – это непременно берёза, ну и там, где он ещё иногда в травах лежал, хмельной, обращаясь к родине. А Пушкин – это бытовой сентиментализм «Онегина», а не метафизика «Каменного гостя», например.
Отчего-то эти люди с уверенностью относят И Пушкина, и Есенина, и Цветаеву с Ахматовой вместе к стану «простой поэзии» и утверждают, что они уж абсолютно точно, как себя понимают, о чём у них так просто написано. Не понимая при этом, что поэзия, лишённая тайны, не имеет в себе никакого поэтического ДНК.
Хорошо, если условно назвать поэзию этих авторов простой, тогда я скажу, что простое – труднее, чем сложное. Парадокс? Ок. Представим себе человека, поднимающегося на скалу. Скала испещрена трещинками, уступами, выемками. Есть куда поставить ногу. А если скала гладкая, подняться легче? «Но мы пощажены не будем, Когда её не утаим. Она всего нужнее людям, Но сложное понятней им» Пастернак.
А ещё почему-то принято отрицать, что и в современной поэзии бывает подлинная сложность.
Ну вы навалили. С вами очень трудно дискутировать, вы любого заболтаете :)). Не возражаете, если я точечно - по некоторым моментам пройдусь?
1. При чем тут вообще Библия? О Библии, если что - даже речи не было. Хотя - разумеется, Библия - это именно слепок, только не времени, а громадной эпохи в жизни одного народа и его довольно таки немаленького окружения (от Египта до Вавилона, да плюс еще со всякими скифами-массагетами, римлянами и пр). Так что Библия кроет Толстого, как слон козу. Но - заметьте, я-то о Библии вообще ничего не говорил, это вы ее начали сравнивать с Толстым :)).
2. "Временной фильтр, который вы предлагаете использовать в качестве мерила великости, он тоже небесконечен в эксплуатации, его надо менять." Вообще-то я такого не предлагал. Я немного о другом. О том, что величие того же Толстого - несколько преувеличено. Вот живи он сегодня и напиши нечто подобное - как думаете, удалось бы ему стать "Светилом" и пр.? Сомневаюсь, честно говоря.
3. Ну вот видите - вам самой Толстой не нравится. А как же тогда его "объективное" величие и все ваши литературно-филологические "законы"?
4. Не слышал, чтобы Ахматову относили к "простой поэзии", но вам наверное виднее. Мне лично Ахматова нравится, хотя и не вся. Вот это ее - про город-блудницу, или про танцующего Давида, это западает в душу, да. Но я сомневаюсь, что у Ахматовой столько же "поклонников", как у Пушкина и Есенина. Но это в данном случае не важно. И Пушкин, и Есенин и большинство представителей "Серебряного века" - это вполне классическая поэзия - с нормальным слогом, ритмом, рифмой. Да, рифма есть не всегда - ну так и это не новость, это и раньше бывало, и у великих.
А вот современные пииты зачастую пишут, как Никита Сергеич говорил - малевали ослиными хвостами. Вон там был выше комментарий Ремирона о том, как себя на разных конкурсах ведут члены жюри (я так понимаю - или авторитетные критики, или "признанные" виршеписатели). Что по их мнению нормальный ритм с нормальной рифмой - это старо, примитивно и пр. Но вот большинству "дворников" именно такой "примитивизм" и нравится, старая добрая классика.
5. "Хорошо, если условно назвать поэзию этих авторов простой, тогда я скажу, что простое – труднее, чем сложное. Парадокс?"
Это не парадокс. Это просто не соответствует действительности. Труднее написать хороший текст, чем плохой. А сложный он будет или простой - дело десятое.
Спасибо за доисторическое грандиозное "навалили". Довольно уважительно с исторической точки зрения звучит)) Отвечу тоже по пунктам, чтобы не было путаницы:
1. Под величайшей книгой мира я поняла Библию. Ужасно, правда?)) О какой вы говорили?
2. Величие чего-либо всё-таки всегда восходит. Нисходит оно под влиянием людей "не в теме", не чувствующих, добровольно или оторвавшихся в результате социальных тектонических явлений. Это не значит, что к этому не возвращаются. Мы пока с вами конкретно о Толстом судить не можем, отрезок тесноват.
3. Кто вам сказал, что мне не нравится Толстой?))) "Анна Каренина" - это бархатная раскорчевка души. Куприн умел лубовать душу, но не корчевать. Обоих писателей люблю без пафоса.
4. "нормальный слог"... Ну что ж, я действительно говорила о своём опыте разговора с авторами, которые подавляюще считают так. Потому и отнесла это формально к "большинству".
5. Не путайте каретку рождения текста с кареткой его понимания))
1. Вы, я так понимаю, человек очень хорошо разбирающийся в искусстве, литературе, истории культуры и пр. По крайней мере - это как бы звучит рефреном в ваших комментах. Мол, существуют такие законы, и они не всем понятны, но вот с точки зрения величия, культурного наследия и прочая и прочая...
И теперь вы не понимаете, о какой книге я сказал? А ведь книга, имеющая максимальный объем, на планете всего одна. Другой такой нет :)). Неужели таким вещам не учат на уроках истории литературы? :)
2. Опять пустые слова. Водность близка к 100%. Как вы так умеете - столько написать и ничего не сказать при этом :).
3. Вы сами же и написали, что в 31 вернулись к Войне и Миру, надеялись, что уже созрели - но не сложилось.
4. Да, нормальный слог, именно так и есть. Именно это и нравится большинству людей.
5. Я как раз ничего не путаю. У меня все предельно четко и ясно. И каждая фраза имеет совершенно определенное значение.
1. Спасибо. Подразумевала, что это связано со " Слово о полку Игореве". У моего дедушки, собирателя артефактов, есть работа о подлинности СОПИ - я посмертно её держу её в руках иногда. Подумала о ннй.
Захотелось приободрить. Не принимайте близко к сердцу, все нормально. Вы здорово оживили предконкурсную неделю, и читать вас интересно. Не побрезгуйте комментировать конкурсные работы и забейте на минуса.
Да, бросьте. Даже у этой субъективности есть законы. Дворнику и доктору фн могут понравиться одни и те же произведения, конечно. Но хоть ты тресни, дворнику может понравиться текст «как без тебя мне прожить и дня», а вот доктору фн навряд ли.
Э... Вы что, думаете, что вот этим своим замечанием как-то опровергли то, что я написал? Повторю еще раз: Оценка любого художественного произведения любым человеком - субъективна и только. Нравится/не нравится - и больше ничего.
И ваше замечание никак не опровергает вот эти слова. Тем более что я например совершенно без понятия, кому вообще может понравиться текст «как без тебя мне прожить и дня».
Зачем же повторяться? Ааа, чтобы больше знакосимволов было, понял, профессиональное. Только это, уважаемый, софистика. По вашей логике и 2х2=4 – субъективно.
А цитата из текста одной популярной некогда песни.
Повторился я исключительно для того, чтобы всем была наглядно очевидна демагогичность вашего предыдущего коммента, не имеющего особого отношения к тому, что написал я.
"Только это, уважаемый, софистика. По вашей логике и 2х2=4 – субъективно."
Согласен - у вас не только демагогия, но и софистика. А по моей логике как раз совершенно очевидно, что соотношение 2х2=4 существует в окружающем мире независимо от человеческого сознания. В отличие от всех ваших литературных "законов" и уже тем более всех этих нравится/не нравится.
Спорить о вкусах, разумеется, бесполезно и глупо. И я это не обсуждал. Я писал о вкусах "общей массы", о том, что времена не те, чтобы оценивать качество произведения количеством людей, восхищающихся им. О том, что читателя закормили тем самым "дили-дили...", и читатель воспринимает это, как норму, а в поэты записывает всех, кто может рифмовать. Речь шла исключительно о качестве "контента" и предпочтениях публики, которая охотнее употребляет то, что попроще.
Да, в этом согласно, то, что проще, то для широкой публики лучше. Но это не только сейчас. Так было всегда, во все времена. И так уже, наверное, и будет в будущем. Тем не менее, из всего простого народ предпочтет то, что написано автором с частичкой душой, скорей для себя, чем для конкурса. Но это, если искренне голосовать за то, что понравилось, конечно. А не с целью утопить более талантливых конкурентов. Хоть я и верю в святую непорочность порядочности всех участников конкурса, но чисто гипотетически и такое возможно 😉
Утопив конкурентов, можно занять какое-нить 14-е или там 9-е место. Но никак не 1-е.
Если что - мне очень понравился выбор коллег на прошлом конкурсе. Я тоже голосовал из тура в тур за так не любимый Батхитом "салатик", хотя и нещадно критиковал его (не Батхита) в комментах :)).
Но в большинстве случаев я с этим выбором далеко не согласен.
Однако мне даже в голову не придет заявить, что написано _с душой_ - то, что понравилось именно мне :))).
А если серьезно. То, что понравилось вам, написано с душой именно для вашего и схожего с вашим типом личности. Это не значит, что эту душевность смогут прочувствовать абсолютно все. Но, судя по итогам прошлого конкурса, прочувствовали многие. Но в поэзии, в отличие от прозы, это проявляется сильнее. Именно благодаря ритму, духовной вибрации, который попадает в унисон с вашим ритмом. Но, это всего лишь, мое мнение, а не навязываемый мною закон для оценки творчества.
"То, что понравилось вам, написано с душой именно для вашего и схожего с вашим типом личности."
Ну это как-то странно звучит. Это что - автор писал с душой для меня, но не для вас? Или он писал с душой, или нет. Просто кому-то нравится одно, другому - совершенно другое. Мне например в большинстве случаев по фигу - с душой или нет. Важнее другое - хорошо написано, или плохо.
Здесь были уже поэтические конкурсы. И я прекрасно помню, как народ офигевал от некоторых промежуточных итогов. Когда некоторые работы, понравившиеся вроде бы практически всем, даже во второй тур не попадали.
"Когда некоторые работы, понравившиеся вроде бы практически всем, даже во второй тур не попадали." - так они по факту, получается, не всем и понравились, мнение форумчан - это едва ли процентов 10-15 всех голосов.
Хотя я лично видел на некоторых последних конкурсах некоторые подозрительные моменты, но не имея доступа к базе голосования озвучивать их, естественно, не буду :)).
Вы не понимаете меня. Я не понимаю, как можно не понять, то что для меня очевидно. Вы, наверное, думаете обо мне то же самое. Наш диспут, похоже, тот самый, давно начавшийся и не имеющий конца спор физиков и лириков. Для вас, похоже, главное, это тема стиха и четкие параметры его соответствия заданным критериям и правилам. Для меня - интуитивное эмоциональное восприятие и ритмичность совпадающая с фибрами моей души. Вы считаете, что писать письмо потомкам - это какая-то ненужная ерунда, а я считаю, что это очень важно и очень жалею, что мои предки не оставили для меня такое послание. Обычные противоположности мнений и вкусов, такие себе инь и янь разных типов личностей.
"Я не понимаю, как можно не понять, то что для меня очевидно. Вы, наверное, думаете обо мне то же самое."
Почему же? Я не новичок в интернете, больше 20 лет уже, а на земле так и вообще намного дольше живу. Так что меня это совершенно не удивляет.
"Для вас, похоже, главное, это тема стиха и четкие параметры его соответствия заданным критериям и правилам."
Вот только что я в другой ветке этой же темы форума несколько раз повторил, что все эти законы, критерии и правила - сугубо по барабану. Существует только один закон - нравится или не нравится. И все.
"Вы считаете, что писать письмо потомкам - это какая-то ненужная ерунда, а я считаю, что это очень важно и очень жалею, что мои предки не оставили для меня такое послание."
Не совсем так. Я бы может и написал, но существующие ограничения как-то не дают включиться вдохновению. Такая же фигня у меня бывала и раньше. Когда прочитаешь правила и понимаешь - не мое. При этом я прилежно записываю какие-то мысли, идеи, строчки, даже сюжет один для целой поэмы нафигачил, но дальше не идет.
Ну три дня еще есть, надеюсь у вас получится. Чего ж сюжету зря пропадать. Забудьте о правилах на время. Готовую поэму потом можно будет немного под правила "подточить", наверное. Главное начать, первые два столбца осилить, а дальше мыслеформы должны понестись "как по маслу". Творческого вдохновения и успеха вам😉
Так нет - сюжет поэмы-то как раз в правила вписывается. Наверное потому и не вдохновляет - по причине своей надуманности и неискренности. Конечно, если б я был записным рифмоплетом, налабал бы на любую тему, терять-то нечего. А так - не интересно.
То, что нужно сюжет вписывать в какие-то правила, и из-за этого он становится надуманным и неискренним - это вы сами придумали себе такое ограничение, его не существует. Про пропаганду и все, что выше писали - тоже все неверно, миллион тем существует, о чем написать, и не бояться, что это расценят, как нарушение правил.
Правила практически не меняются из конкурса в конкурс - пишут же с ними отличные рассказы, стендапы и пр. Посмотрите на правила шире, они не ограничивают, а только вырезают очень узкие и провокационные темы, всего лишь.
Вы музыкант? Выражение "лабать" из сферы жизни музыкантов. Напишите стихи. Хочу, чтобы вы выиграли. Думаю, что так и будет. Вы умный, тонко чувствующий собеседник и очень талантливы. У музыкантов слишком обострены чувства из-за повышенной способности ощущать ритм и гармонию не только в музыке, но и стихах. Часто они очень хорошие поэты. Думаю, вы один из них.
Кажется, я все больше склоняюсь к выводу, что стихи писать тяжелее, чем прозу... дедлайн все ближе, а у меня даже объем нужный не набирается, не то что смысл 😭 Обидно, потому что в этот раз хочется поучаствовать не сколько ради победы, сколько именно ради участия(
От склада ума зависит. Мне в поэтической форме проще не потерять себя, так как есть чёткий коридор из рифмы и ритма, и в этом лабиринте я всегда чувствую, куда идти. А когда выхожу в чисто поле прозы...)) Это конец. Возможно, у меня творческая агорафобия))
Очень тяжело. Вроде что-то придумывается, но таким убогим становится, когда пытаешься уложить в коридор рифмы. Буду завидовать и восторгаться из зала )
Ну, теорию можно лишь для общего развития почитать, чтобы под работами комменты развешивать аки-профи. Для самого стихосложения сие излишне, ритм сам отбивается. А если есть сомнения, то просто пересчитывайте слоги, ритмический рисунок должен быть одинаков (например, 8-9-8-9, или 12-13-12-13) по всему произведению, тогда точно никто не докопается ;)
Могут докопаться до ударений) В идеале и ударные-безударные слоги желательно пересчитать после написания. Сама как автор к ударениям отношусь довольно лояльно. В современном стихосложении отступление от чёткой силлабо-тоники даже приветствуется. Вообще в самом процессе-то ничего считать не нужно, сам слух обычно подсказывает. А после проверить себя и скорректировать вполне полезно.
Не-не, в этот раз комментить «аки профи» точно не буду) Не мое игровое поле. Весь опыт ограничен школьными стишками уровня «любовь-морковь» и шутливыми пирожками экспромтом для друзей, поэтому с умным видом ругаться, дескать, это у вас не амфибрахий, а недоделанный (птиро)дактиль какой-то, я конечно не стану))
Читаю исключительно для понимания некоторых процессов, и вдруг от прочитанного вдохновение пробьет)
тю. "ну что за простые рифмы, автор что, в 19 веке?" -- на куче поэтических конкурсов жюри люто ненавидит простые рифмы, не знаю уж чем они так провинились. "ха, что за школьный ритм? этим унылым хореем только обои клеить, ритм должен быть рваным, с переходами и перескоками в нужных местах, а следование простому ритмическому рисунку от недостаточности мастерства" - еще один аргумент с таких конкурсов.
Вы путаете "стильно одетого человека" с "модным показом". Эти "критики" из тех, кто ждёт, что человек наденет ночной горшок на голову вместо шляпы и обернётся целлофаном вместо верхней одежды. Простой шляпой и штанами их уже не удивить. Но, если человек действительно стильно и со вкусом одет, то их критика продиктована их личными комплексами и отсутствием собственного стиля. Другими словами, они банальные подражатели. Повторюсь, это при условии, что человек и впрямь хорошо одет, и не вызывает обоснованные улыбки.
я иногда намеренно ритм сбиваю. иногда ненамеренно сбивается, но если читается так, как хочу услышать - оставляю как есть, особенно если замена калечит смыслы. так что технически, если считать по слогам у меня не все стихи выдержаны. не быть мне в финале. :(
Судя по негативной реакции форумчан, меня, возможно, поняли превратно)) Или же нет)) «Укладывать» в формы готовые идеи - это другое, даже не касалась этой темы. А говорила лишь о том, что сама форма мышления задаёт направление и фигуральность творчества. Некоторые способны писать и то, и другое, этакие творческие амбидекстеры)) В любом случае содержание являет форму, не наоборот (стихотворение Пушкина «Цветок» - ключ к этой системе в рамках поэзии).
Искусственный «перевод» идеи с прозаического языка на поэтический и обратно - такая практика представляется мне, скорее, порочной. Слишком разные внутренние законы у этих двух экосистем, даже мозговые центры, отвечающие за их восприятие, находятся в разных местах. Всякая попытка (особо любительская) выдать одно за другое заведомо будет выглядеть искусственно.
Прозаическое слово и поэтическое слово – два разных инструмента (поэтическое выходит за рамки словарного). Концентрирование мысли в прозе сложнее, чем в поэзии, и здесь я против писателей всё равно что массажист против асфальтоукладчиков))
Всяческие переложения в формочки (на серьёзных щах, не в качестве экспериментов, упражнений и т.д.) – это, возможно, тоже творчество. Творчество в рамках песочницы. Глобальные куличики – я о таком не слышала, по крайней мере)) Ни сэнд-арта, ни песчаной скульптуры таким образом не создашь. Однако это уже совсем другая история))
Что этот никто вообще себе позволяет? Он забыл, что в финале обычно гениальные работы не только лишь все? Пусть отправляет и не думает. Потомки там ждут, опять же.
А у меня с каждым днём только пропадает интерес к конкурсу, и чем больше читаю комменты, тем больше он угасает. Даже не могу представить, почему ... вроде никакой закономерности нет, во всяком случае явной.
Вполне вероятно, что меня сейчас закидают не только тапками... всё-таки, попробую изложить взгляд со стороны. Я здесь человек новый, местных порядков почти не знаю. Поэтому прошу прощения, если кого-то заденет моё мнение. Начитавшись асякоразных комментариев, хочу поинтересоваться: неужели здесь так много профессиональных критиков, экспертов поэтического жанра? Каждый участник конкурса достоен уважения за смелость, креатив, старание. Кто-то опытнее, талантливее, кто-то ещё только начинает свой поэтический путь. Удивляют презрительные "фи" в некоторых комментариях, а также, безапелляционные резюме этаких, "бывалых мореходов", поучающих зелёных салаг. Нравится-не нравится -- нормальная реакция. Просто, комментируя, не стОит играть роль рецензента дипломной работы студента литфака...
Да, предположила это. Хотя потом прочла еще раз и поняла, что скорее всего вы в общем говорите. Я, кстати, согласна с вашим мнением и понимаю его. Критика критикой, но корректность никто не отменял.
Я даже не о некорректности. Чтобы поучать, нужно быть специалистом. Сомневаюсь, что здесь присутствует литературный бомонд. Если ошибаюсь- мои извинения
Так Вам тогда с такими взглядами совсем в другие места следует идти, на другие конкурсы, где жюри из "специалистов литературного бомонда". Чесслово, смешно!
Выскажу личное мнение. Когда видишь абсолютно беспомощное "творение", кажется несколько странным разбирать его по законам серьёзной литературы ) "Смеяться, право, не грешно..." как-то так :) Сложнее, если с стихотворением всё, вроде бы, в порядке, но оно не вызывает никаких чувств. Тут уже приходится чесать маковку - то ли автору не хватило таланта меня тронуть, то ли мне чуткости, чтобы его понять. А может, мы просто не совпали )
Отнеситесь к этому, как к игре. Мы все здесь играем. Одновременно и в поэтов, и в экспертов-критиков. Это нормально. И пусть на десяток презрительных фи и безапеляционных резюме будет хоть один полезный (не обязательно даже положительный) коммент - это всяко лучше, чем игнор, поверьте.
Попробуйте написать где-то просто "не нравится" - вот тогда от тапок не увернетесь:) Сразу будет миллион постов в общей ветке: "Что за неконструктивные комменты? Конкретнее! Чем это не нравится? Почему это не нравится? Лишь бы фыркнуть"... Вообще, здесь есть один местный порядок: каждый волен выражать свое мнение так, как считает нужным. Хочет - объяснит свою позицию, не хочет - нет. Кстати, на мнения любых экспертов и неэкспертов можете смело плевать с большой колокольни, а можете не плевать. Это тоже личное дело каждого. Может, дельное что-то напишут, что пригодится в следующий раз. А может, чушь и ерунду - ну и относитесь проще. Это же игра. Для чего вообще автор отправляет работу на конкурс? Чтобы ее заусипусили там? Нет, чтобы ее оценили. Её и оценивают. Всё.
Здесь я поняла, что не обо мне) Но реально думаю, вижу, верю, что большинство комментаторов "оценивают" не ради самоутверждения. Подавляющее большинство, да.
Предлагаете поиграть в воспитателя младшей группы детского сада? "Какой молодец наш Ванечка, какую красивую избушку на курьих ножках нарисовал! Ах, это ты меня нарисовал? Ну все равно молодец, ты же старался!"
Вы удивитесь, но более корректных комментариев, чем на Адвего, я не видела ни в одном сетевом конкурсе. Сходите рали интереса на "Рваную грелку", посмотрите, как там разносят авторов. Только в обморок не упадите.
Возможно, здесь не очень много профессиональных критиков (их вообще не очень много), но здесь очень много тех, кто с текстами связан непосредственно, кто умеет писать и наверняка много читал, а это много значит для способности оценивать чужое произведение.
Какой бы ни был комментарий - это с большой вероятностью мнение человека не "с улицы", а очень даже подходящего на роль эксперта, пусть и без диплома. Другой вопрос, что вы хотели бы, наверное, чтобы абсолютно все отзывы были сплошь вежливыми и размеренными, как... кстати, как где?
Это конкурс свободных писателей и свободных мнений, это не ваши друзья или коллеги, которые из жалости или знакомства не скажут о недостатках. Все честно и открыто - узнайте о своей работе то, чего вам больше не скажет никто. Обижаться не нужно - всем понравиться невозможно, и не вся критика объективна, есть и просто личные мнения, или настроение неподходящее, или собака воет за окном. Терпите уж, делайте выводы, это конкурс для взрослых.
Что точно запрещено - переход на личность автора или оскорбления в его адрес - на такое смело жалуйтесь, администрация примет меры. А в остальном расслабьтесь и получайте удовольствие.
Есть еще один лайфхак: страница ваших сообщений (https://advego.com/blog/messages/) Там в компактном виде все темы с вашими комментами. Не то что подписка, но как вариант
цитата из поста: "но здесь очень много тех, кто с текстами связан непосредственно, кто умеет писать и наверняка много читал, а это много значит для способности оценивать чужое произведение".
Да нет, я просто порассуждал на тему критиков. Просто после прочтения конкурсной работы, читаю комментарии к "Посланиям в будущее". Просто отдельно можно книгу издавать) Есть настолько интересные...
60 работ прочитал, пока не видел ни изощренных критиков, ни ваших добрых комментов - это хорошо, все впереди. Уж больно охота посмотреть. Медведь только одиноко бродит, раздает свои шутейные оплеухи. Вам от него что ль прилетело?) Так вы не обижайтесь, он не со зла и уж точно не из мести.
Вы такими постами, во-первых, вводите в заблуждение и уныние юных авторов. Во-вторых, смущаете мнительных комментаторов, которые и так уже бедные из кожи вылезли, чтоб придумать комплимент очередной шыдевре
Я не обещала всем раздавать добрые комментарии . Если мне действительно есть что написать хорошего, пишу . Если нет - выдавливать из себя не стану. Насчёт комментаторов : это мое личное замечание , которое я сделала на основе прочтения большинства работ. Разве что - то обидное в этом есть ? Да , и кого пугать ? У всех есть глаза и навык чтения.
Очень хорошо, что не обещали и что пишете. Почитаем, поспорим возможно. Насчет комментаторов - это замечание, но довольно желчное. Учитывая, что призовых мест всего 10-11, а конкурсов было много - практически все попадают в вашу категорию "обиженных".
Не то чтобы обидное, но приятного мало в желчных намеках.
Люди высказывают свое мнение и имеют на это полное право. Таковы условия конкурса. Если же вы где-то видите оскорбления в сторону автора - можете написать в Администрацию.
А тут никаких порядков и нет, кроме запета прямых оскорблений или перехода на личность автора в комментариях к работе. "Каждый участник конкурса достоен уважения за смелость, креатив, старание. Кто-то опытнее, талантливее, кто-то ещё только начинает свой поэтический путь" - можете почитать обсуждения любого другого из ранее проводимых конкурсов - таких комментариев найдете, наверное, не один десяток. только ведь это не утренник в детском саду и не соревнования между дошкольниками, когда "все, кто участвовал - молодцы" и каждому по прянику и надувному шарику, чтобы никто не расплакался. Это конкурс, конкурс с приличным денежным призом. И конкурс, проводимый биржей копирайтинга. Поэтому "каждый учасник конкурса" должен был изначально понимать, что его не обязательно погладят по голове и похвалят за то, что сумел сложить "слёзы-грёзы-козы-мимозы", а подойдут к его работе как к работе взрослого человека. который берет на себя ответственность за о, что выставляет на суд публики.
Да нормальный спич) Просто для всех, кто не в первый раз, и так все ясно)) всегда будут подобные "спичи" и всегда будут те, кто отреагирует на них так, как уже отреагировали :)
Вы написали о том, что почувствовали, что в этом плохого? Просо получили в ответ и другие мнения. И, кстати, не стоит расстраиваться, если прочитаете негатив под вашей работой - это тоже всего лишь одна из особенностей конкурса, к ней надо быть готовой.
Меня волнует такой вопрос: почему наш потомок должен быть каким- то сверхчеловеком? Во многих текстах его представляют именно таким. А я думаю, что это такой же как и мы человек, воспитанный нами же. Ему не чуждо все то, с чем связаны мы. Конечно, мир изменится, но все человеческое останется навека. Яблоко от яблони...дальше все знаем...
Мне пока такие не встречались вообще ) Наоборот, постоянно спрашивают: "Есть у вас в будущем это, или вон то? Похожи ли вы чем-то на нас?" Согласна, что вопрос актуальный, но за повторяемостью уже немного утомил :) А по жизни, думаю да, в основном большинство из нас волнует, что из настоящего приживётся в будущем. Сразу за вопросом - состоится ли это будущее.
Нет, ну мы же перешли в другую эпоху, вы не замечаете, какую силу имеет наша мысль? Хочется верить, что именно это умение будет накапливаться, совершенствоваться. Нас постоянно предостерегают, что не нужно думать о плохом, не нужно произносить слов, которые блокируют в нас что-то хорошее. Например : "Ничего себе!(смысл улавливаете? Мы ничего не оставляем себе) и т.д. Таких слов у нас -множество превеликое. Вот когда мы избавимся от них - люди поменяются в корне. Это работает. Меня давно удивляет, что мы ничего не имеем против, когда фантасты пишут о звездных войнах, например. Вполне нормально воспринимаем кучу отрицательного, напридуманного ими. Вспомните предыдущий конкурс - там столько всего напрограммировали отрицательного для человечества. И мы считаем это нормальным. Стоит пофантазировать о хорошем - пишут что это утопия. А я, наоборот, стану искать именно такие работы и буду голосовать за них))), Почему, действительно, не помечтать о хорошем? И ведь доказано, что многое сбывается.
Не шибко магически звучит, надо слова "триллион" и "себе" повторить подряд раз десять. Ну, чтобы наверняка сработало. А ещё, для усиления эффекта, распечатать на принтере этот триллион и купаться в нём периодически, подкидывать вверх и радоваться, как настоящему, чтобы ментально запрограммировать себя. Вот тогда "волшебный сундучок" точно не отвертится!
Ну. да. А на ночь положить эту бумажку себе под подушку и обязательно начать считать вслух. Дойдя до триллиона встать, радостно улыбнуться своему отражению в зеркале и окрыленным радужными надеждами отправиться на работу.
Очень бы хотелось, чтобы авторы комментариев оценивали работы не по их содержанию, так как представление о будущем - дело личное. Кто-то приверженец позитива, у кого-то угрюмые представления, а третий думает о третьем. Вот и выходит, что приверженцы той или иной позиции больше продвигают в фавориты своих единомышленников, пусть даже непроизвольно.
Стараюсь судить справедливо, то есть не за позицию. И ставлю плюсы, если вижу хоть проблеск "искры божьей". Поэтому плюсов поставил гораздо больше, чем минусов, хотя это и не логично. Вот критерии моей оценки.
1. Оригинальность.
2. Умение убедительно высказывать свои суждения.
3. Хоть какой-то сюжет, а не только шаблонные наставления-поучения от начала до конца.
4. Умение завязать повествование и развязать.
5. Рифма.
6. Правильная ритмичность.
Я не навязываю свою позицию и не затеваю споры по этому поводу. Пусть каждый судит, как хочет. Спасибо каждому уже за то, что судит, а не проходит мимо. Но считаю, что иной способ оценки теряет объективность. А изначально угадать общий настрой так называемой целевой аудитории было несложно.
Я с вами не согласна. Важно же не только как автор пишет, но и что он пишет, какую мысль доносит до читателя. Для меня, и как мне кажется для многих, это один из главных критериев. А по вашей логике получается, что даже если например стихотворение полностью написано матом, то ничего страшного, лишь бы "звезда" была удачно срифмована с подобным по звучанию словом. РС Это хорошо, что не навязываете свое мнение, хотя в первой части комментария вы довольно напористы. Меня удивляет, что в каждом конкурсе находятся участники, которые отлично знают, как нужно комментировать работы, какими словами и на что обращать внимание. И спешат сообщить об этом другим в настоятельной форме. Если бы все придерживались ваших правил, то под работами были бы стройные ряды лишенных эмоций комментариев. И были ли бы они, еще вопрос. В конце концов, позиция администрации по этому поводу: можно высказывать любое мнение без оскорблений и перехода на личности - позволяет авторам получить более объемное мнение о своих произведениях, не находите?
Отвечаю последовательно. Важно, как пишет автор. Конечно, важно. Была целая эпоха, когда мысли авторов строго контролировались. Контролировалось то, что писатель мог донести до потенциального читателя. Всё равно, от желающих стать писателями отбоя не было.
Теперь, "Меня удивляет, что в каждом конкурсе находятся участники, которые отлично знают, как нужно комментировать работы, какими словами и на что обращать внимание. И спешат сообщить об этом другим в настоятельной форме.". Если б знал изначально, то тогда же и написал бы об этом. Просто предложил задуматься.
Дальше, "...например стихотворение полностью написано матом...". Такой шедевр администрация не допустила бы к конкурсу. Может кто и присылал.
И в конце: "...не находите?" Не нахожу.
Вывод: я не покушаюсь на ваше священное право судить так, как вы того желаете. Можете хоть монетку бросать. А я буду судить именно стихи, а не чьи-то позиции. И даю пояснения, почему считаю, что поступаю правильно.
...Наверное, я вас уже успел обидеть своими комментариями под вашим произведением. Ну что тут скажешь, простите за прямоту.
"Важно, как пишет автор. Конечно, важно. Была целая эпоха, когда мысли авторов строго контролировались. Контролировалось то, что писатель мог донести до потенциального читателя. Всё равно, от желающих стать писателями отбоя не было".
Не передергивайте. Я не говорила о необходимости цензуры, я говорила о том, что для меня важно, о чем говорит автор.
Теперь, "Меня удивляет, что в каждом конкурсе находятся участники, которые отлично знают, как нужно комментировать работы, какими словами и на что обращать внимание. И спешат сообщить об этом другим в настоятельной форме.". Если б знал изначально, то тогда же и написал бы об этом. Просто предложил задуматься.
Вы предложили задуматься. Я поделилась мнением по поводу этого.
Дальше, "...например стихотворение полностью написано матом...". Такой шедевр администрация не допустила бы к конкурсу. Может кто и присылал.
Не кивайте на администрацию. Предположим не было бы этого запрета, и в конкурсе действительно была бы работа, наполненная обсценной лексикой, проголосовали бы за нее?
И в конце: "...не находите?" Не нахожу.
Ок, я поняла вашу точку зрения.
Вывод: я не покушаюсь на ваше священное право судить так, как вы того желаете. Можете хоть монетку бросать. А я буду судить именно стихи, а не чьи-то позиции. И даю пояснения, почему считаю, что поступаю правильно.
Я не покушаюсь на ваше священное право давать пояснения. Я объясняю, почему не согласна с вашими словами.
...Наверное, я вас уже успел обидеть своими комментариями под вашим произведением. Ну что тут скажешь, простите за прямоту.
А вот это обидно было. Вы серьезно полагаете, что у меня не может быть своего мнения, что это вам ответочка за плохой комментарий прилетела? Мстя такая? Нет. Вы под моей работой не отметились. А если бы и отметились, это не повлияло бы на мои рассуждения. Я абсолютно ровно отношусь к комментариям, и к положительным, и к негативным.
Вы, очевидно, наивно полагаете, что читатели оценивают работы, аки жюри, по критериям. Но, таких единицы. Большая часть ляпает плюсы везде и вся, просто потому, что в дичайшем буреломе они случайно нашли подснежник. И им совершенно плевать, что гулять то они изначально шли в парк, а угодили в непролазную чащобу.
Просто примите как данность: многим голосующим плевать на стихосложение, как таковое, они ищут что-то другое. Потому готовьте неВры ко второму туру ...
Я многим ставлю + ) Как представлю как они старались, писали, правили..., а некоторые душу вложили, аж "светится" работа теплом и любовью! Еще так бывает: читаю начало, середину и думаю "прочла, не больше", а последнее четверостишие у некоторых авторов на много лучше середины и начала. Вот тут меня и накрывает "Вот же она вся суть, истинное лицо произведения! Конечно +"
Извините, но это неправильный подход, на мой скромный взгляд! Цель - художественная оценка произведений, а не оценка стараний! Вдобавок, людям, которым не дано писать стихи, вы даете надежду. Так что, нужно подходить к оценке со всей строгостью, либо вообще не оценивать. Если всем ставить плюсы, то всех можно и в поэты зачислять. Критиков тут пруд пруди, а поэтов пока не встречал, хотя наткнулся на одно произведение, которое можно назвать не графоманским. Увы, поэзия - это совсем другое, здесь конкурс рифмоплетства.
Согласна с конкурсом рифмоплётства, но ведь и плести можно по-разному. Кто-то плетёт со старанием, все кончики спрячет, любо-дорого поглядеть. А кто-то по принципу "и так сойдёт". И я не думаю, что все, кому здесь написали более-менее положительный отзыв, возомнят себя поэтами. Всё-таки люди все взрослые, адекватные )
Согласен! Но есть такие "шедевры", что хочется задать вопросы автору: "Вы серьезно? Вам сколько лет? Вы вообще перечитывали, то что написали?". Не понимаю, зачем выкладывать на всеообщее обозрение работу, которую больно читать физически. На что люди надеются?
Все в порядке, не переживайте, каждый имеет право голосовать так, как считает нужным, все решит коллективная оценка, и лучшие произведения обязательно пройдут дальше.
Подождите, если все сейчас кинутся позор смывать, то мыло с водой кончатся! Так что давайте организованно отмываться - 3 минуты под душем, не дольше! )))
chervona, вы представляете, я только сегодня поняла, что это вы мне ответили "Спасибо тебе, добрый человек, от нас ущербных, лишенных поэтического дара.Пойду приму ванну, чтобы смыть с себя грязь и позор". Я и не поняла сначала, шутку влепила вам в ответ. Вы на что так отреагировали? Я + ставлю не из жалости к ущербным, а туда где видно, что человек старался, душу вкладывал в письмо к потомкам. И последние строки меня реально добивают иногда)
Allisandra я от своего имени и всех тех авторов, кто не пройдет дальше сказала "спасибо".вряд ли ваши + кардинально изменят ситуацию, но автору будет приятно, что его работу хоть кто-то счел не мусором.
привет) много уже осилила? я, на удивление, читаю без спешки - когда время есть. тот наш разговор выше хорошо на меня повлиял. теперь думаю, что тогда я больше себе советовала не загоняться с чтением работ, чем тебе) спасибо, что потерпела) Столько самобытных работ мне уже встретилось - каждая по-своему хороша. Их меньше, чем остального, конечно, но они есть. Я довольна.) А ты?
Салют) Пока 7 плюсов, 60 прочитано. Когда всё прочитаю, прорежу плюсы пожалуй. Я всегда готова "потерпеть" твои многословные откровения, ты ж мои терпишь) Я очень довольна, мне нравится всё происходящее ваще)
Они не всегда многословные - вот щас, смотри, слов почти нет в комменте - хоба!)) Но мне приятно и что согласна читать мои блаблабла, и что тоже довольна конкурсным движем.
А по количеству прочитанных работ я тебя таки обогнала)
почему все жалеют авторов? мне очень жаль себя и других комментаторов, которым в поиске алмазов приходится перечитывать тонну посланий кошечкам, внучкам, любимым, правнучкам, предкам без ритма, рифм и хоть какой-то осмысленности... часто возникает вопрос: что это было? почему я сейчас это читаю? извините, наболело... никак не соберусь с силами продолжить чтение...
Придумала продолжение мысли "каждый участник молодец уже потому, что не побоялся принять участие" - каждый участник молодец ещё и потому, что сумел найти 5 баксиков на вступительный взнос! За это тоже можно хвалить )
Тогда нужно идти дальше: каждый участник уже молодец, потому что осилил длинный стартопик с правилами участия и смог отправить работу на конкурс (каждый раз умиляют вопросы в этой теме «А как принять участие? А куда отправлять работу?))
А я тогда еще больший молодец, ибо написал, но в последний момент пощадил читателей и не отправил работу. Теперь у меня есть одно хорошее качество - милосердие.
Ну, такое милосердие смахивает на мазохизм слегка. )) Хм, а кому же мне теперь приписывать иронические и юмористические вирши? Все карты спутали и перетасовали... =)
А я жестоко обрекла участников на знакомство со своим очень поспешным творчеством: отправила за пару часов до окончания приема работ. Ну ладно, не всем быть добрыми :)
Ну что Вы, badhit, не серчайте. Ваши комментарии – это как пособие по анализу написанного текста. Полагаю, большинство авторов Вам благодарны за «разбор полетов».
Ничего страшного) Главное, не очень обижайтесь на комментаторов. Больше прислушивайтесь. Хоть и хочется, чтобы работу хвалили, но таки конструктивная критика поважней будет. И, поверьте, обычно от самых злостных комментаторов больше пользы, чем от тех, кто хвалит.
Мне понравилась тема и я целую неделю ежедневно по часу пыталась что-нибудь написать. Потом решила, что сейчас я мучаюсь, а потом люди будут мучиться при ознакомлении с моим "творчеством" и забила. Один разговор, если нужно проявить терпение, когда повышаешь уник, например, но со стихами такое не пройдёт.
Это вы точно подметили :) И у меня сразу рождается несколько объяснений, почему так. Но не может так быть, чтобы объяснений было несколько, наверняка правдивое из них какое-то одно только. Когда я пойму, какое, я вам напишу :)
У автора цитаты плохо с фантазией:) Мыслимое ли дело, только одно красивое объяснение? Когда выберете самое правдиво-приправдивое объяснение, с удовольствием послушаю:)
Комплексные объяснения рулят. Вот к примеру болел у человека зуб. Он сначала поковырялся в нем спичкой, потом для верности - расцарапал флюс ногтем, потом привязал к запястью разрезанную дольку чеснока, потом помазал зуб настойкой эвкалипта, потом выпил таблетку парацетамола и в какой-то момент заметил, что зуб уже не болит.
А также правнучки и праправнучки :)) Меня больше утомило перечисление наших тяжких грехов и мольбы о прощении. Под конец такие стихотворения, каюсь, частенько не дочитывала. Но все-таки и хороших работ немало, некоторые прям очень запомнились. Ради них стоило перепахать первый тур.
А еще под конец у меня в голове все навязчивее крутились строчки Игоря Губермана: "Так было раньше, будет впредь, и лучшего не жди, дано родиться, умереть и выпить посреди" :) Даже не знаю почему :)
Удивляюсь и по-доброму завидую тем, кто щедро раздает направо-налево плюсы. А я поставила их так мало, что просто "обнять и плакать". Выбираю те, что без наигранного юмора, панибратских обращений и откровенной слащавости, от которой подчас зубы сводит. Наверное, я очень злая, да?
Да, многие посылы в стихах похожи. Сначала меня это тоже утомляло, а потом я подумала, что это прям коллективное бессознательное какое-то)). Да и банальность не всегда это плохо. Вот солнце банально каждый день всходит утром, светит целый день, вечером заходит и так из года в год одно и то же, надоело жуть, нет чтобы что-то поменять уже)) (не дай Бог, конечно). Благодаря конкурсу стало понятно что одни и те же проблемы людей беспокоят. Писали бы о чем-то другом авторы, мы бы сами и кричали "а чего это о мусоре, безнравственности, высыхающих реках и т.д. никто не пишет")). Это даже не ответ вам, а просто мысли вслух, как и многих на форуме.
Нам нельзя спорить)) мы по разные стороны реки находимся. Я из добрых, которые все портят)), у меня из 114 прочитанных 92 плюса, вот сейчас специально посчитала)).
Я тоже планирую не больше 7-8 плюсов. Даже не из жадности, а просто большинство работ, на мой взгляд, откровенно слабые и/или написаны «чтобы было». Про моральные наставления - отдельная песня) А от наставлений для внученек вообще оскомина. Пусть я тоже злая, но я разочарована. Ожидала большего от этого конкурса - глубины, оригинальности, интересных форм... эх. Ну, хотя бы пара фаворитов есть - уже хорошо.
А я никогда не планирую количество плюсов :). Тем паче что вот от этого конкретного конкурса вообще ничего хорошего не ожидал, но думал, что все-таки хотя бы стеба будет побольше. А тут его почти нет, сплошная тямоготина и дидактика. Типа "мы сохранили то, что отцы-деды-пращуры созидали" (гы-гы!:)), будь таким же, как мы, потомок! Или наоборот - прости нас, зас..нцев, не будь таким, как мы!
А, ну тогда конечно можно планировать, когда уже почти все прочел :).
У меня сейчас штук 8 наверное плюсов. Еще штук 10 я не отметил. Сколько останется в итоге - без понятия. Может, не больше 10 будет, а может и все 30. Но все-таки 30 - очень вряд ли. Думаю, что больше 15 точно не будет. А скорее и не больше 12. А с вероятностью процентов 50% - что уложусь в 10 :).
Не расстраивайтесь) Толку, что я хвалю? Некоторых - на полную катушку (20 плюсов из 70), некоторых - не на полную, но вместе с замечаниями стараюсь как минимум подбодрить практически каждого. Всё равно уже под одной работой так прополоскали за комменты, что мама не горюй:)) Просто каждый видит то, что хочет видеть. Но с “молчаливой” тактикой спокойнее)
Не уверена, что на этом конкурсе я нужна:) Поток авторских слез точно увеличится:) к стихам я придираюсь в разы больше, чем к прозе. Но спасибо, что вспоминаете:)))
Доброго здоровья! Уважаемая Nanali, очень рада Вам!
С каждого конкурса я выношу для себя что-то очень важное, что впоследствии помогает мне в работе и в жизни. Каждый конкурс кроет в себе какой-то сюрприз, дает пищу для ума и сердца. Но атмосферу конкурса «делают» старожилы. Так что Вас очень не хватает. И… недостаточно именно конструктивной критики, в чем Вы мастер. Многие знатоки поэзии и литературы в целом, уже выдохлись под тяжким грузом наших стихов. Нужны, видно, свежие силы. Я за конструктивную критику. Но, даже если кто-то высмеивает мою писанину, стараюсь посмеяться вместе с ними. На прошлом конкурсе мне очень помогли в развитии моих навыков в написании рассказов. Сейчас стараюсь больше читать стихотворения конкурсантов и сравнивать свою оценку с оценкой знатоков. Так что всё идет только на пользу! Надеюсь, что и остальные участники этого «забега» будут только «за»: именно за учебный формат конкурса. Скорее всего, большинство авторов – авторы, начинающие работу на адвего (в результате последних событий). И, кто знает, может именно вам, старожилам и знатокам, суждено взрастить новые «звезды» (не люблю это слово!) в литературе!
Вот такой опус о пользе наставничества получился)))
Спасибо) Но мне такое говорить низяяя…. Я щас такое развозомню о себе…;)))) Шляпу на корону поменяю же ж ; а там и образ придется менять;))) Вот… уже началось…;)))))) Примерка...
Здравствуйте. Присоединяюсь к радостным возгласам. Тоже спохватилась, что нет Ваших критических замечаний под работами. Жду с волнением и под своей - уверена, Вам будет, что сказать. )) С возвращением Вас!
напомнила)) у моей младшей учитель по фортепиано - женщина за 70. Интеллигенция в седьмом колене. Вот она тоже: "Сыграй фа. Молодец, красиво. Но это не фа"
Привет! Издеваешься, да?:))) Надо менять стиль. "Хорошо, но... Вот это мне показалось лишним..." и дальше длинный список:))) Судя по тому, что я успела проглядеть, к нынешнему конкурсу лучше подойдет.
Это как раз ваш коммент удивляет. Знаете историю, как Битов дал в рожу Вознесенскому? Если верить Довлатову, то Битов на суде оправдывался так:
- Выслушайте меня и примите объективное решение. Только сначала выслушайте, как было дело. Я расскажу, как это случилось, и тогда вы поймете меня. А следовательно - простите. Потому что я не виноват. И сейчас это всем будет ясно. Главное, выслушайте, как было дело. - Ну, и как было дело? - поинтересовались судьи. - Дело было так. Захожу в "Континенталь". Стоит Андрей Вознесенский. А теперь ответьте, - воскликнул Битов, - мог ли я не дать ему по физиономии?!
***
А тут - дизлайк, да Медведю... Ну как удержаться?!
Батюшки, как все запущено!)) Как там у Огурцова: "Если человек морально разложился, об этом надо прямо сказать, а не смеяться, понимаете ли". Или: — Хорошая басня, зубастая, только вот непонятно, кто медведь. — Так это же аллегория! — Ага. Значит, в следующий раз обойдитесь без этих... а сразу называйте фамилию и место работы. — Непременно...
Вот между очень правильное замечание. Товарищ Огурцов не соврет. Только вот какое ж у гражданина место работы, ежели он - Медведь? Разве что только медведем он и работает.
А непонятно было вначале, каков уровень. Стихи попадались или никакие, или средненькие. Вот и плюсовал все, что более-менее, примерно пятую часть. Сейчас появились явные фавориты, можно и строже относиться, и поставленное перебрать. Думаю, плюсов 10-15 в итоге будет
А мне наигранный юмор почти не попадался. Ну разве что-то совсем примитивное, чему я значения не придал. А так поставил 2 или 3 плюса преимущественно юмористическим/ироническим произведениям. Банальным стараюсь не ставить, даже если хорошо написано. Но банальных тут много больше половины, так что во второй тур их очень много пролезет :).
О, здесь у каждого своё восприятие, хотя общий спрос на "нравится" можно было изначально предугадать. Тут есть еще одна закономерность: если ваша работа пройдёт во 2-й тур, значит, ваше мировоззрение кардинально изменится; если не пройдёт - резко укрепится. Вот увидите!
Вот теперь сиди и думай, успел я уже оставить вам свой грязный отзыв, или надо возвращаться к чтению всего этого однообразного безобразия, чтобы добраться до вас ... какой вы коварный человек.
В других конкурсах отрывки из работ вызывали интерес: что ж там дальше - и не собирался сейчас читать, так любопытно становилось, чем продолжится? В этот раз все наоборот. Достаточно первого четверостишия чтобы никакого желания прочитать дальше не возникало. То "под Пушкина и Державина", высокопарно и... и на этом все, то "любовь-морковь", то вообще какие-то нескладушки. И стараешься заставить себя зайти почитать, ну есть же что-о такое, что начал и оторваться не смог? Пока негативное впечатление от отрывков пересиливает. Это у меня что-то с настроением и восприятием или действительно так и есть? Пы.Сы. Это, собственно, по поводу комментариев, в которых "все, кто участвует - уже молодцы". Ни фига подобного, я бы некоторым конкурсантам на законодательном уровне запретил выкладывать свои вирши на всеобщее обозрение. Именно вирши, для прозы достаточно идеи и умения хоть как-то складывать слова в предложения, не требуется ни рифмы, ни ритма.
"я бы некоторым конкурсантам на законодательном уровне запретил выкладывать свои вирши на всеобщее обозрение" - мне больше нравится позиция "плати и выкладывай", ну вот хоть 3 соточки. Кому надо, тот прочитает, кому не надо - отвернётся.
Это кто ещё кому вред наносит )) Я чем больше читаю, тем лучше понимаю, что "злые" комментарии - это самозащита. ) А у меня уже правый глаз дёргается ((
Я процесс "оптимизировала": совсем беспомощные бросаю читать сразу, над некоторыми хохочу (простите, авторы), но когда вижу, что начинаю злобствовать в комментариях, прекращаю чтение.
Чтение некоторых комментариев с лихвой окупает моральные потери от чтения некоторых стихов ) А если серьёзно, лично я никогда бы не приняла участие в конкурсе того, в чём я не сильна, мягко говоря. Например, детектив или фантастика. А тут, я смотрю, многие вообще не заморачивались. (Я не утверждаю, что я в стихах сильна, но какой-никакой опыт есть).
Это же не конкурс профессионалов. В этом его прелесть: свои силы может попробовать любой желающий и получить свою порцию славы и порицания. В общем, драйва))
Я тут) Привет. Почему не легендарного? Тебе надо марку "Лазаря" дать штоле... Как воскресшему из вечного бана. Будет еще одна единственная и неповторимая марка.)) Целую
Не скажите ) Есть вполне объективные критерии оценки - наличие/отсутствие элементарной рифмы, богатство или бедность языка автора, уровень умения, да та же фантазия. А то, что кто-то плюсует за позитив и верные мысли, это, как уже не раз говорилось, не конкурсный подход :)
Да нет никакой проблемы. Просто те, кому "заходят" эти самые "беспомощные" работы, в своём большинстве (как бы не было им обидно) и сами такие же "беспомощные". Увы, это так ...
Уровень моей самокритики, как бы он не был высок, не сравнится с уровнем вашей критики :) Выжигаете напалмом, как всегда. Совсем ничего не понравилось?
Почему же "ничего", есть интересные работы, но их слишком мало, как результат, я даже треть общей массы не осилил, решил забить на дальнейшее чтение. Читаю теперь оооочень редко, да я даже отвечаю, как видите с задержкой, и кратенько, уже. Но даже в интересных работах я не везде ставил плюс, а уж "оглашал" я его ещё меньше. А мог даже по плюсику "проехаться",хотя скорее всего заберу обратно после окончательной вчитки.
Про "напалм", вы явно меня переоцениваете ... ну, или, как вариант, переоцениваете конкурсные работы ;) Просто не вижу смысла молчать, если есть что сказать, но поверьте, я куда больше не выговариваю, чем говорю. А про голосование, я убеждён, ставить плюсы надо не только тем, кого "видите" в финале. Нерационально, как-то, плюсовать то, что по вашему же (я не конкретно про вас, а в целом) мнению тянет максимум на 2й тур, это же какая-то несуразица.
Наткнулась на целое стихотворение, которое вы даже похвалили, так что беру слова про напалм обратно :) Чтение всех работ тяжело дается, да, но если сквозняком пройтись по откровенно слабым, можно одолеть.
Вот, кстати, сейчас пойду перечитаю то, что заплюсовал ... и так перед этим тяжеловато на душе ... останется ли хоть что-то в этой обойме, после второго прочтения.
В первые дни была бодра и полна оптимизма, плюсов наставила, еще и в комментариях об этом говорила. Отнимать их не буду, раз слово сказано, но впредь буду аккуратнее с обещаниями. Намного аккуратнее.
Мне вот ничего не понравилось, из пары десятков прочитанных работ - все... такое... Ни одной интересной идеи не увидел. Все эти "о, простите нас, потомки... ", "вы, наверное, не помните про нас..." и прочая лабуда. Кроме того, еще и отсутствие идеи не просто растягивается на необходимое количество знаков, так еще и впихивается в беспомощные попытки сделать из этого "стихотворение". Понимаю, что есть, наверное хорошие работы, но отложил знакомство с ними на второй тур, надеюсь меньше откровенно слабых будет попадаться.
Ага, как в караоке - голоса нет, чувства ритма тоже, но заплатил и поешь) Только я ничего против не имею - ну уверен человек, что его Евтерпа в темечко поцеловала, пусть оплачивает участие. Это просто личное мнение. По-моему поэзия - жанр намного более сложный. Помню, как свой первый сих написал лет в 16 и с гордостью его дал другу прочитать. Сейчас понимаю, что такое показывать кому-то стыдно) А сейчас что-то на конкурсе читаю и задумываюсь, неужели такие авторы не понимают - это нельзя никому показывать! Ну нельзя публично позориться, хотя бы потому, что стыдно становится уже читателям. А не то что обижаться на "злые" комментарии. И еще раз скажу - в прозе все проще, соблюдай правила орфографии и уже текст нельзя буде назвать "неправильным". В стихах же есть правила, которые не нужно учить, их или чувствуешь, или нет. Вот и возникает ощущение, что многие конкурсанты их не понимают.
Я не спорю, я сама недовольна подавляющим большинством конкурсных работ, а от злобных разносов в комментах меня временами удерживают только правила форума и обещание, что поэтический конкурс я строго судить не буду, так как сама не поэт и не сильно разбираюсь в нюансах. Мысль о призовом фонде - это скорее утешение, что хотя бы какой-то толк от них есть))
На самом деле меня на конкурсах всегда удивляет не сколько непонимание некоторых авторов, что их работы действительно так себе (это нормально для многих новичков), сколько обиды на «злых» комментаторов, требования от администрации запретить коменты, постоянные жалобы и полная невосприимчивость к критике. Спрашивается, зачем люди идут на конкурс со всенародным голосованием, если не готовы к разным мнениям читателей? Они правда наивно надеялись, что их будут только хвалить и гладить по голове?))
Полностью согласен) А коммент - эо, скорее, реакция не сами работы, сколько на призывы: будьте добрее, каждый написавший уже молодец. Это как в детском саду: Вася сделал аппликацию, и фиг с ней, что она кривая, он же старался! Пятилетнего Васю похвалить, естественно, надо з старания, но взрослого человека, не понимающего, что его творение не стоило бы кому-то показывать, вряд ли. И я сам ни фига не поэт (я даже не "про заек"), но чтобы читать и воспринимать, уметь писать стихи не обязательно, это просто мнение читателя. Пы.Сы. А интересно было бы ввести поощрительный приз "за наглость участия в конкурсе")
Поддерживаю. В прозе тоже есть свои правила, и важно многое - выдержанный сюжет, идея, конфликт, герои, стиль, динамика, образность, отсутствие штампов и т.д. и т.п. Ну, это в идеале)) Просто грамотно писать - этого мало. Слишком мало. По мне, пусть даже будет не совсем грамотно, зато интересно и живо написано) К тому же, писателей часто ошибочно тыкают в орфографию и пунктуацию, мол, ты ж писатель, у тебя не должно быть не одной ошибки. Хотя это не так. Для этого есть редакторы и корректоры в любом издательстве.
У меня сначала было такое же мнение (собственно, оно никуда не делось, а просто трансформировалось). А потом решила: раз уж я потеряла столько времени на прочтение, надо расслабиться и получать удовольствие. Если не от смысла, ритма и рифм о причине отсутствия таковых, то хотя бы от забавных переподвывертов и прочих авторских перлов. И знаете, стало весело читать! Настолько весело, что более смешных произведений я не видела даже в юмористических конкурсах. Попробуйте подойти к чтению с таким подходом - уверена, вам понравится. Хотя справедливости ради скажу, что несколько шикарных стихотворений я все же отметила плюсами.
Как в известном анекдоте: "Не, я столько не выпью!". Мне времени жалко. К тому же, много настолько одинаковых, что уже не смешно, а скучно. В конкурсе антиутопии мозг выносили чипы с визорами, но "как вы там, потомки?" и "до чего же мы довели планету" их превзошли. Добили мой энтузиазм )
Ну что ж вы себя так не бережете? И, вообще, конкурсное задание достаточно сложное. Многие восприняли его как призыв что-то спросить и что-то посоветовать. Но ведь это письмо и каждый пишет то, что считает нужным. Имеет право, по-моему. С точки зрения написания писем, многие стихи написаны верно: поздоровались, спросили как дела, коротко о себе, пара общих фраз и пожеланий и адьос амигос. Разве у вас как-то по-другому?
Э-э-э нет... Конкурс конкурсу рознь. Одно дело притчи или рассказы придумывать, или даже стишки-пирожки, там фантазия ого-го как разыгрывалась, а другое, всей толпой в одну сторону смотреть. Вот вам и однотипные послания, за редким исключением, конечно.
Так не разыгрывалась же - выше привела пример с чипами и визорами, плюс, рассказа четыре было вообще на один сюжет. А при неблагодатной теме совсем туго )
А помните, как в конкурсе научной фантастики большинство были повернуты на теме деторождения в будущем?) Вот теперь, раз потомки родятся, надо их заранее воспитывать))) особенно внучек и правнучек😂
Видите! Можно было придумать про Гольфстрим )) А если серьёзно - есть же работы, где авторы применили воображение, нашли оригинальную форму для диалога с поколением, которое придёт. Значит, ничего невозможного тут нет. Собственно, каждый конкурс начинается с посыла участникам: подойдите к заданию творчески. Ладно, какой смысл брюзжать )
Больно уж вы строги, батенька... К слову, упомянутых вами Пушкина и Державина тоже изрядно пинали, и не только их современники, вам ли не знать... Есть среди работ и высокопарные, не спорю, есть и малость приблатненные или исключительно панибратские. Лично меня "немного бесят" всякие ми-ми-мишные, их еще больше. Но под каждой работой есть как разгромные или просто ехидные, так и добрые комментарии, а, значит, кому-то именно "эти вирши" пришлись по душе. Ну и дальше по классику: Значит - кто-то хочет, чтобы они были? Значит - кто-то называет эти плевочки жемчужиной?
И что из этого?) Я высказал свое ощущение от нынешнего конкурса. По моему мнению, он изначально намного сложнее всего, что было до этого. Во-первых, стихотворная форма на 4 кило (это уже далеко не стишки-пирожки). Во-вторых, тема: письмо в будущее. Тут и сюжетов, которые сразу напрашиваются, всего несколько штук: простите нас, помните о нас, хорошо вам, а нам было тяжко, плохо вам, а нам было зашибись. То есть надо действительно что-то оригинальное придумать. Так еще и в стихах, т.е. не просто слепить "рожь-дрожь" (что большинство в своих работах и делают) и хоть какой-то итм задать, а написать так, чтобы это читалось как художественное произведение.
первый приз - 50+ тыс. спокойно вылететь в первом туре и заняться своими делами, не отвлекаясь - бесценно. на самом деле участникам второго тура не позавидуешь.
Это смотря кому ) Впрочем, когда признанные фавориты вдруг оказываются за бортом финального тура... быть на их месте действительно не захочешь. На Антиутопии самыми яркими примерами такого пролёта стали "Желе" и рассказ про две коробочки.
именно. если пролет в первом туре можно списать на то, что "читателю не зашло" или "не заметили", то пролет во втором - обиднее. у меня пока 2:2. 2 вылета в первом, 2 финала. полностью доволен.
Когда тебя спустя полгода вспоминают авторы-финалисты, это уже достижение! А мой рассказ... во второй тур он пройти был должен, но в третий наверняка не попал бы. Сужу по тем же двум работам, которые назвала. У них поклонников было больше, и даже они не вытянули своих фаворитов :)
Признанные фавориты всегда(!) попадают в финал. Вы путаете свое впечатление с впечатлением сообщества. Попробуйте фильмы так оценить - есть арт-хаус всякий, и местами может даже недурно сделанный, но почему-то он не в топах - почему? Да просто потому, что не набралось "ценителей" достаточное количество, а тех, кто набралось - немного, но все они считают своих любимцев фаворитами наверняка, недооценненными и все в таком роде.
Смысл общественного голосования - чтобы произведение не просто понравилось сильно хотя бы кому-то, а чтобы понравилось сильно или просто понравилось большинству - вот это и будут настоящие фавориты.
Я не говорю, что они были признанными фаворитами. Я говорю, что фаворитов у них было много, и в отзывах они преобладали. Как раз соглашаюсь с вами, что не всегда дискуссии под работой дают точную картину. Судьба одного из рассказов первого тура для меня загадка - проходной балл у него был выше, чем у прошедших дальше работ. Но я не так уж хорошо разбираюсь в системе очков )
Под работой, которую я имею в виду, итоговая оценка 38/47. Под другой, вышедшей в финал - по результатам первого тура соотношение 28/56. Вроде бы, голоса отписавшихся должны были сняться при окончательном подсчёте.
Голоса в первом туре определяют выход во второй тур, но не всегда - в финал. Примерно 50% финалистов, действительно, определяются в первом туре, а вот еще половина - уже по результатам второго. И даже большее количество голосов не означает преимущества в очках, да.
Сейчас трудно вспомнить точные цифры, но емнип именно в районе 28-33 голосов "за" - это как раз и была примерная граница прохода/не прохода. При этом прошли некоторые рассказы, набравшие заметно меньше, ближе к 20.
"Судьба одного из рассказов первого тура для меня загадка - проходной балл у него был выше, чем у прошедших дальше работ."
На прошлом конкурсе было несколько таких ситуаций. Причем там были вообще рассказы-фантомы. Комментов немного, и большинство - негативные. И плюсов тоже немного, меньше, чем у многих непрошедших. Но вот рассказ проходит себе дальше.
Помню один - оч удивилась найдя его во втором туре. Про остров. И он набрал всего 10 плюсов. Нет, я всё-таки чего-то в этой арифметике не улавливаю :) Мне казалось, что чем больше у работы оценок "нравится", тем выше её шансы перейти в следующий тур. Но, вот, пожалуйста, рассказ, который набрал 38 плюсов проигрывает тем, у кого 28 и 10.
Про 10 я даже такого не помню, вот что-то в районе 20 - точно было. Так что вы меня даже удивили. А в целом - да, о чем и речь. Никакой логикой это не объяснить. Ну т.е. можно конечно объяснить, но не будем здесь :).
Шансы выше, но из-за того, что вес голоса каждого голосующего меняется в зависимости от количества работ, за которые он проголосовал, количество голосов не гарантирует прохождения.
Указанная вами работа попала во 2 тур вместе с другими, набравшими меньше 20 голосов - потому что так сложилось, что за нее проголосовали те, кто проголосовал за небольшое количество работ каждый, и в то же время немало работ с количеством голосов больше 20 остались в первом туре - по той же причине: за них проголосовало много тех, кто голосовал "широко" - за 20-30 и больше работ.
Конечно, работа эта не была в первых рядах, поэтому закономерно и во втором туре не заняла высокого места, так что статистика отработала правильно.
Ещё раз спасибо. В общем, как я и предполагала, предпочтение отдаётся работам попавшим в персональные топы нескольких голосующих - топ5, топ3. Результат, таким образом, становится ещё менее предсказуемым :)
В конце списка результат всегда(!) непредсказуем, главное же в том, что в начале, а вот там как раз все предсказуемо - голосов в разы больше, поэтому отклонения сглаживаются и неважно, кто за сколько голосовал.
В любом случае работы, оставшиеся в 1 туре, никогда бы не попали в финал - даже если поменять их местами с теми, что прошли во второй тур, понимаете, почему не стоит обращать внимание на то, что во второй тур попала работа с 10 голосами?
Для меня это всё-таки не очевидно. В первом туре, как правило, 200 и больше работ, не до всех читатели доходят. Понятно, что у слабой работы во втором туре шансов немного (хотя они есть). Но если бы прошла получившая больше голосов, на неё вполне могли обратить внимание те, кто по разным причинам прошёл мимо в первом туре, так мне кажется.
Как это не доходят до всех? Доходят, иначе откуда бы оценки взялись.
У слабой работы шансов нет, какое бы внимание на нее не обратили - учитывая, что все работы ротируются в случайном порядке, она получит примерно столько же просмотров, что и сильная - ну и кому, на ваш взгляд, поставят больше плюсов - тому, кому в первом туре отдали 50 голосов "за", или тому, кто получил только 20 при том же количестве прочтений?
Не думаю, что "слабая" точное определение для работы, у который всего на четыре голоса меньше, чем у одной из вошедших в десятку. Спорная, пожалуй. И, на мой взгляд, это как раз тот случай, когда второй тур мог что-то для неё изменить. Потому что, даже если в первом туре работам достаётся приблизительно одинаковое количество просмотров, всегда есть часть читателей, которая именно эту работу (и определённый процент других) пропустила. Во втором туре кто-то из них мог добавить рассказу недостающие очки. Разумеется, в первую тройку он не вошёл бы никогда - разрыв в 30 очков, никакими дополнительными баллами не перекроешь. Но вот судьба одного или двух мест в финале была бы в этом случае не так прогнозируема.
"всегда есть часть читателей, которая именно эту работу (и определённый процент других) пропустила." - во-первых, с такой же вероятностью пропускают и "именно не эту" работу. Не определенный процент, а все работы кто-то пропускает - в среднем.
Одновременно с этим все работы кто-то читает и оценивает, в том числе и именно эту. Нет такого, что какую-то работу взяли и пропустили вдруг большинство - для этого они ротируются в случайном порядке.
А во-вторых, 20 голосов у работы, оставшейся в первом туре и немного больше голосов у работы, попавшей в финал - это разные(!) голоса.
Те, что были у "проигравшей" - от тех читателей (в среднем, опять же), кто не сильно обеспокоился вопросом выбора нескольких сильных работ, и плюсовал большое количество средних и хороших. Такие голоса мало весят, потому что их владельцы выбирали не победителей, а "второтурников" по сути.
А голоса работы, прошедшей во второй тур - посильнее в среднем, поскольку среди них есть голоса от тех, кто поставил плюс только наиболее сильным по его мнению работам. Знаете, как в рекламе стирального порошка - теперь он с добавлением гранул более дорогого порошка.
У прошедшей работы есть голоса от тех, кто считает ее лучшей(!), а у непрошедшей их нет, есть только от тех, кто считает ее хорошей. Логично, что та работа, которую хоть кто-то считает лучшей, опережает ту, которую лучшей не считает никто, согласны?
Предвижу еще аргумент, он регулярно появляется в том или ином виде - а вдруг работу не захотели читать из-за того, что у нее анонс плохой - неинтересный или заголовок непривлекательный? В таком случае работа и не должна быть в финале, наверное, раз автор не смог заинтересовать читателей.
Нет, это не мой аргумент ) Я в своём мнении исхожу из периодически встречавшихся мне постов, что столько-то работ в первом туре осталось непрочитанными. А кто-то, знаю, специально ждёт второго тура, чтобы уже там серьёзно читать и комментировать. То есть, с моей точки зрения, всегда остаётся вероятность колебания стрелки весов между двумя соседними делениями. Про "весомые" голоса я не спорю, мой ответ вам касался того, что если работу с 38 голосами, оставшуюся в первом туре, поменять местами с работой набравшей 10 голосов и попавшей во второй тур, итоговая сумма не изменилась бы. В этом я не уверена и постаралась объяснить, чем вызваны мои сомнения. Разумеется, проверить здесь ничего невозможно.
Кстати, те два рассказа мне не нравились и я за них не голосовала, так что путать своё впечатление с мнением сообщества не могу. Но читая отзывы мне казалось, что они, к сожалению, попадут в финал. Рада была ошибиться )
А неважно, как вы оценили работу и оценивали ли вы ее вообще. Вы составили впечатление о том, что работа "фаворитна" - по комментариям или по фазе Луны (тоже можно ведь), но это впечатление не совпало с реальным мнением сообщества, поэтому нельзя говорить уверенно, что это были именно фавориты, оценивая косвенные факторы.
Возможно, вы хотели сказать изначально, что не все заплюсованные в комментариях работы или бурно обсуждаемые произведения попадают в финал - так все верно.
фаворит в спорте - это перед соревнованием. так как работы анонимны, можно сказать, что "вот бурундуков прекрасно пишет, он один из фаворитов" (даже не зная ахинею написал конкретный бурундуков или нет, или вообще не участвует). в данном случае понятно же было, что речь идет о работах-фаворитах конкретного пользователя. то есть, о более традиционном значении слова, так сказать.
Не думаю, что придумывать за кого-то, что он имел в виду - хорошая идея. Фаворит по определению - любимчик.
В данном случае речь могла идти о любимчике как конкретного пользователя, так и всей публики. Выяснилось, что речь шла о предсказании "любимчиков" именно публики, так как "те два рассказа мне не нравились и я за них не голосовала".
Конечно, только для конструктивной дискуссии стоит думать не только о том, что каждый из нас подумал о чьих-то словах, но и о том, что на самом деле имел в виду собеседник, говоря те или иные слова, согласны?
"в данном случае понятно же было, что речь идет о работах-фаворитах конкретного пользователя. то есть, о более традиционном значении слова, так сказать." - здесь ошибка:
Если речь о традиционном значении слова "фаворит" - "любимчик", то нет, не были указанные работы фаворитами этого конкретного пользователя, о чем он сам сказал.
А если говорить про значение, когда в спорте человек ставит на кого-то, кто ему не нравится, но он предположительно нравится публике (букмекерам), то это, опять же, фаворит не этого человека, а публики (букмекеров).
Применительно к комментарию https://advego.com/blog/read/n...ent=2417#comment2402 - впечатление, что две указанные работы были фаворитами публики, было обманчивым, так как основывалось не на прямых, а на косвенных факторах, в частности, оценке обсуждения работы. Поэтому-то я заметил, что нельзя в такой ситуации говорить о работах "признанные фавориты" - они предположительные фавориты, всего лишь.
Почему же? В спорте фаворит - не обязательно перед соревнованием, но и в ходе его. Вот чьи шансы во время турнира оценивают выше, тот и фаворит. Так что у нас комменты - это как раз и есть такая оценка зрителей, участников, голосующих.
турнир - это и есть соревнование. а вообще, я к тому, что в матче Барселона - Шинник фаворит Барселона. но если Шинник к 87-ой минуте ведет 7:0, то пофигу, что перед матчем фаворитом была Барселона.
Правильно. Турнир - это и есть соревнование. А матч - это отдельная встреча. Фаворит же может быть и перед конкретным матчем, и в ходе всего соревнования. Т.е. вот у нас тут аналогия с матчем - она не очень подходит. А вот аналогия с каким-нибудь турниром - вполне. Потому что, как и турнир, длится достаточно долго.
Насчет второго тура не в курсе, но вот на прошлом конкурсе среди работ, занявших довольно высокие места, были работы, не попавшие в 10-ку лучших во втором туре.
Да нет, это как раз вы путаете. Фавориты - это именно те, кому победу или призовые места прочит _общественное мнение_. Вот на кого больше ставят, на кого самые низкие коэффициенты - тот и фаворит.
А поскольку у нас тут букмекеров нет, а обсуждать в общих топиках конкретные работы нельзя, то роль таких вот индикаторов общественного мнения играют именно комментарии. И только по комментариям и можно судить, кто - фаворит, а кто - нет.
Но, как и в любом соревновании, фавориты выигрывают далеко не всегда. Это вполне естественно.
И ни в одном соревновании ВСЕ фавориты не занимают ВСЕ верхние места.
Фавориты - это не только те, кого считает победителями общественное мнение, но и те, кого считает победителями отдельные(!) голосующие. Поэтому можно и нужно разделять эти понятия, чтобы правильно анализировать возможные исходы событий.
Кого технически называют фаворитами в спорте - неважно, важно, какого типа это игра.
Игры и голосования можно разделить на два типа:
1 тип - когда итог игры не зависит от того, как голосуют зрители или участники. Это те же ставки, казино и т. п. Именно поэтому такие игры называют азартными - потому что исход практически не зависит от участников голосования. И если в таких играх кем-то обозначается фаворит (букмекером или общественным мнением), то вследствие независимости исхода от голосования, назначенные фавориты, конечно, же не всегда занимают верхние места.
2 тип - когда итог игры напрямую зависит от голосов участников. Самый известный пример - выборы президента, в которых каждый голосующий непосредственно определяет исход голосования. Этого же типа голосования и в конкурсах Адвего - победа определяется не усилиями авторов, а усилиями голосующих. В такой игре фавориты (те, за кого проголосовало большинство), всегда(!) занимают верхние места.
По этой причине нет смысла обсуждать, что происходит в ставках на спорт - это другая игра, а выше про спорт упомянули лишь для того, чтобы показать, что фавориты могут быть как личные, так и "общественные", больше никаких аналогий проводить не нужно, поскольку конкурсы Адвего работают по другому принципу.
В играх второго типа есть тонкость - если не скрывать промежуточные итоги, то те участники, которые еще не проголосовали, могут изменить свое мнение, увидев, что какие-то из претендентов вырвались вперед - по такой логике: "А зачем голосовать за кого-то еще, если все уже определено". Именно поэтому такие голосования делают тайными, и именно по этой причине в день выборов запрещено объявлять какие-либо результаты до окончательного подсчета голосов.
Конечно, экзит-полы и обсуждения могут дать какую-то картину - можно понять, кто предположительно(!) вышел вперед, особенно, если разрыв большой, но если разрыв невелик, такой анализ будет ничем не лучше гадания на гуще. Об этом я уже сказал выше: https://advego.com/blog/read/n...6129007/#comment2416
Так что я ничего не путаю, а утверждение "как и в любом соревновании, фавориты выигрывают далеко не всегда" справедливо лишь для игр с независящим от голосования исходом, так что к конкурсам Адвего это никак не относится, в них фавориты публики выигрывают всегда, как и должны. Признанные фавориты, важно, не "угаданные" по обсуждениям, не личные, а именно признанные общественностью.
В третьем туре антиутопии было тяжело, когда прошло 15 участников, а победят только 10. И сидишь, думаешь, а вдруг ты 11-й? Не лучше ли было сразу отмучиться и вылететь по старинке?)
А чем должен отвлекать проход в следующий тур? На занятие другими делами это влиять не должно. Неужели такое серьёзное испытание для душевного состояния?!
Я хочу во второй тур, очень) Только не спрашивайте у меня потом, прошла я во второй тур или нет, палево же) Оставим эти обсуждения на послеконкурса. Приятного отдыха;)
После 7го начнётся, а после финала захлестнёт повсеместное это самое:
"Да я и не думал(а), что пройду, потому совсем не расстроился(лась). Это вообще не моё было, участвовал(а) по приколу ... ну правда, я СОВСЕМ НЕ РАССТРОИЛСЯ(ЛАСЬ)"
... и мысленно при этом: "Сволочи вы все, не задумались даже, что я имел(а) в виду, и какие смыслы офигительные закладывал(а) ... опять меня никто не понял ... БЕЗДАРИИИИИ!!!"
Если человек хотел быть понятым, но его не поняли, значит у него не получилось выразиться понятно. Другой вопрос, если человек понимает, что его искусство не попсовое, и он в принципе не рассчитывал быть понятым всеми (большинством), но тогда чего грустить, что не набрал голосов.
Коллега, вот чего вы грустите? Вам не нравится ваше произведение, написанное для конкурса? Вы так загадочно-снисходительно-печал ьны по отношению к конкурсным работам и конкурсу вообще) Как у вас вообще дела? А вы в реале кем работаете, если не секрет? Кстати, некоторые ваши четверостишия под работами реально прекрасны) сатира это прям ваше)
Я кстати знаю одну бабушку, которой уже 60 с чем то лет, у нее вставные зубы, но она выступает не хуже Данилы поперечного. Вы не смотрите Ютюб кстати? Я у вас как-то уже спрашивала...
Пешком гуляю двумя маршрутами: к реке и в сторону одного магазина, мы его здесь как-то обсуждали.)) В центре города не была с марта. Обычно за город люблю ездить, сейчас вроде можно уже, да не тянет. Отвыкла наверное, а может из-за холода.) А у вас чего новенького?
Эту бабушку я кстати вживую знаю, не из Ютуба. У нее крутое чувство юмора, но при этом если она рассказывает анекдоты, то они обязательно не смешные. Вот прям совсем. Ещё одного человека знаю, у которого офигенное чувство юмора, но при этом он смотрит тупейшие приколы на Ютубе, и комедии такие же, и ржёт. То есть ему нравится. Феномен какой-то) незнаный))
Да что уж может быть загадочного в моих словах? Уж где-где, а тут я пиши прямо: конкурс получился унылый, я бы даже сказал, провальный. Именно с моей позиции, и именно для меня, как читателя и комментатора. Я давно уже не читаю, и не тянет, понимаете? Тупо жду 2го тура, чтобы почитать тех, до кого я не добрался в 1м из-за всей этой серой массы однообразия. Признаюсь, теплится небольшая надежна, что их можно будет почитать без желания удариться головой о стол, прокричав какую-нибудь нецензурную фразу. Проецировать мои слова на мою гипотетическую конкурсную работу ваше право, но читать настроение по писанине, это утопия (поверьте, переписка сильно искажает эмоциональный (или без эмоциональный) фон. «В реале» же я «пишу порнографические рассказы для детей … но, почему-то, дико непопулярен».
На счёт сатиры, тут у вас 100% попадание, да, это моё, а сарказм с софистикой даже по ночам ко мне приходят и спать не дают. И да, мне не составляет труда зарифмовать свои мысли (я даже долго думал, что так могут все, пока как-то раз не решил полистать разные стихоплётские ресурсы), и порой довольно изящно. Но я совершенно точно ни разу не поэт, а простой рифмоплёт (хоть мой небольшой фан-клуб с этим бы и не согласился) с нетривиальным виденьем.
Ютуб смотрю, но что-то конкретное, больше информационное, а для зависания на своей волне что-нибудь вроде «Вата ТВ» (очень мне данный человек близок по юмористическому духу). Посмотрел, кто такой Данила, я его даже не слышал/не видел … этих стендаперов, как комаров после захода солнца.
А дела у меня не очень, то лапы ломит, то хвост отваливается ... (п)
«поверьте, переписка сильно искажает эмоциональный (или без эмоциональный) фон.» - что-то искажает, что-то передаёт. В живом общении бывает тоже мимика что-то искажает, что-то передаёт, как и интонации голоса, жесты и т.д.
«В реале» же я «пишу порнографические рассказы для детей … но, почему-то, дико непопулярен». – попробуйте переключиться на эротику.
«Но я совершенно точно ни разу не поэт, а простой рифмоплёт» - а я и не говорила, что вы поэт, говорила только про сатиру)
"когда тут кто-то спросил, участвуете вы или нет, вы загадочно ответили" // Да, я сказал: "пусть будет интрига" ... пусть так и дальше будет. Сам не знаю, зачем мне это, при моей то индифферентности, но раз уж сказал так в начале, то так тому и быть. Интрига!!!
"В живом общении бывает тоже ..." // О, в живом то общении люди вообще тают от меня ^___^ и не верят, что" виртуальный я" и "я реальный" - это один и тот же человек.
"я и не говорила, что вы поэт" // А я и не о ваших словах, а о восприятии самого себя. Тут просто столько людей собралось, увидавших в себе поэта, что хотелось бы сразу провести между ними и собой линию ... шоб не подумал никто.
пожимая плечами расстроюсь ли я, что не получу денег? лукавить не буду, да, огорчусь, у меня основная мотивация для участия в адвего-конкурсах - финансовая. но я точно так же расстроился бы, не выиграв турнир по покеру с билетом 5,5. там тоже надо много чего уметь, но при этом это не спасет тебя от нелепого переезда новичком на ривере, проигрыша, допустим с олл-ин QQ vs JJ на префлопе. то есть, в принципе, на мою самооценку это повлияет не очень значительно. тем более мое стихотворение мне все еще не разонравилось и когда вся эта мутота с границами закончится, может, и его в рюмочной почитаю.
Ну вот, теперь слова неласкового не скажи. Поскольку если не прошел во второй тур, то это от злости, а если прошел - чтобы конкурентов затоптать. Предлагаю свою версию: начинаешь строже оценивать работы, так как из двухсот пятидесяти работ проще выбрать пятьдесят, чем из пятидесяти десять финалистов :)
Слова неласкового не скажи - это в любом туре) Мы не в Япониии)
Мне во втором проще) Определилась ещё в первом. Прочла всё без исключения, плюсанула 42 творения, чтобы легче искать их в куча-мале. Запомнились же шесть работ. Их и искала среди 50 по названиям или первым строчкам. Одну, к сожалению, снесли админы.
Осталось только следить за судьбой моих избранников. И желать победы)
"Не прошёл в следующий тур" - бывает ... но другие-то прошли, есть что комментировать, глянем что там у них и отвесим по заслугам. "Прошёл в следующий тур" - забавно ... но другие-то тоже прошли, есть что комментировать, глянем что там у них и отвесим по заслугам. "Вообще не участвовал в конкурсе" - и такое бывает ... но другие-то участвуют, есть что комментировать, глянем что там у них и отвесим, по заслугам.
"Не прошли в след. тур те работы, за которые голосовал" - а что ты хотел после всех этих повсеместных комментов, типа "ваууу, талантище, а рифма "стаканчик-подстаканчик" просто находка" "Прошли в след. тур те работы, за которые откровенно стыдно" - а что ты хотел после всех этих повсеместных комментов, типа "ваууу, талантище, а рифма "стаканчик-подстаканчик" просто находка"
Жизнь, на самом деле, куда проще, чем мы её рисуем себе ;)
P.S. моя троица прошла, что вопчемта неудивительно, ведь работ с "мусорным рейтингом" было выше крыши.
Дочитал ... ну, так себе удовольствие, ожидал лучшего. Без "данунафиг" и швыряния телефона (в безопасное "мягкое" направление) не обошлось ... после этого прекращал читать совсем. Этот "челлендж" оказался довольно жёсткий, но я дойду до конца... надеюсь.
Из прошлой своей троицы думал один останется, надеялся на свежую кровь ... но нет, получилось так, что опять всем троим раздал. И это удручает, уныло как-то, ибо больше кандидатов на плюсеГи не всплыло.
Несколько раз думал вернуться, поимпровизировать у кого-нибудь в камментах, но только подумаю об этом, понимаю, что "нееее, обламывает". Печально, думал позарую тут на поэтическом-то поприще. А тут даже в батлах поучаствовать не довелось, это как так, в данном-то конкурсе??? Было одна-две попытки в 1м туре, за что спасибо этим участникам, хоть как-то расшевелили. Но в целом, этот конкурс, какое-то болото для меня, банальное прозябание. Я не улавливаю всеобщей волны и потому удовольствия от такого "заплыва" не получаю, просто "ноль" эмоций. Может быть, когда всё закончится, и откомментированные мною "ранимые души" разойдутся в своём недовольстве. Хотя, если судить по прошлому конкурсу, скорее всего все по-тихому сольются. Вернусь, числа 22го, вечерком, гляну, на финалистов.
Это точно)) Я когда-то даже подготовила ссылки и скрины, чтобы доказать одному комментатору, что червяки таки действительно закрывают входы в свои жилища полусгнившими листьями:) Но когда конкурс закончился, поняла, что... ну, в общем, что-то похожее на то, что вы описали:)) Тут еще и время работает как успокаивающе-рукомахательный фактор: пока дождешься снятия масок, уже и передумаешь что-то отвечать))
Поспорю ) Мои читатели обычно откликаются, и, раз уж нельзя побеседовать с ними в ходе конкурса, то хоть так. Кого из них двоих не подразумевай под дамой )
я комментарии к своей работе не смотрел и даже не знаю прошла ли она во второй тур. но судя по комментариям к некоторым работам первого тура, я прекрасно понимаю какие вопросы будут у ЦА. да я и заранее это понимал, в общем-то. так что в посте-полотне, думаю, все будет объяснено.
а дама в данном случае - капризная умница фортуна, у нас же поэтический конкурс. повторюсь: у меня единственная мотивация для участия в адвего-конкурсах - финансовая. и мне, в общем, все равно, кто получит призы, если это не я.
наоборот, не смотрю, потому что сильно расстраиваюсь. два моих любимых порока неизменны со времен "поэтической пародии" - это тщеславие и жадность. начну смотреть - кинусь 100 раз на дню в работу лазать. а так все как-то быстрее.
"любимых" тут не в положительном значении. а в том, что я им подвержен и Дьявол этим пользуется. ну типа как в "Адвокате дьявола" с финальным твистом Аль Пачино: "определенно, тщеславие мой самый любимый из грехов"
Да уж... Этот конкурс многих поставил в тупик, озадачил и, в каком-то смысле, разочаровал. На моей памяти такого еще не было. Во всяком случае, отношение к нему явно неоднозначное. Спасибо админам, не дают народу киснуть)) и до встречи 22)
Вся моя троица прошла, я как-то интуитивно был настроен именно на такой результат, даже в рандомном списке финалистов (когда открыл работы) они шли подряд ... кэп что-то подозревает. Вот так и протащил их, из тура в тур =) нет, я понимаю, что не одни мои 10ки помогли им, но думаю, если мои 10ки и не были единственными у них‚ то всё равно «около того». Не буду изменять себе и снова им отвешу по червонцу, хоть он уже и не будет играть существенно роли, как это было прежде. Честно, не всех троих вижу в трёшке (сильны охи-ахи там, где я прошёл мимо из-за банальностей и вторичности), а вот один, может два (что вряд ли), как по мне там будет в самый раз. В оракула не играю, марки меня не интересуют. Отмотаем ещё на недельку вперёд и посмотрим, что там будет.
Лишь в одной из них имеется мой опус. Но, это не "шангар", сразу предостерегаю, я изначально писал, что просто выделил для себя эти три работы. Мне, в целом, параллельно до итогов конкурса.
Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.
Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.
И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!
Будет ли работа отмеченная администрацией? Или я что-то пропустил? Любопытно же ... в прошлом конкурсе ваша команда выбрала на все 100% правильную работу.
Евгений, здравствуйте. Тут был такой яростный комментатор RomanSnegovsky. Потом его забанили, как я понимаю. Он не был участником конкурса? Не вижу его работы.
Да какие там подозрения)) Все ж сразу явно было видно. Я еще до начала конкурса посмотрела кто это. Он не особо и шифровался, когда защищал здесь в комментариях свою половинку - Татьяну Половинкину-Щедрину. Ну и в гугле (или вк) можно увидеть кто это, если вам это интересно ))
Фи! Подсуживать своим. Я-то по наивности считала, что он участвует если не как автор, то в качестве независимого эксперта. А стихотворение и правда талантливое. Думала, что сочинил мужчина )
Возможно, не знаю точно ) Наверное, если даже голосуют за свою половинку, то голос не учитывается. Всевидящая администрация не дремлет - всех видит, всё знает )))
Ну вот, а то меня тут Штирлицем еще называют. А оказывается, тут конкуренты не дремлют :) Да, я сразу подумал, что это супруг Татьяны. Но конкретно по его личности я ничего не рыл (кроме случайно попавшегося имени). Вот стихи самой поэтессы почитал.
Ой, как щекочет моё самолюбие ) Благодарствую. В свою очередь поздравляю Вас с финалом, не обманулся я в своём экспромте с оценкой, то был мой первый уверенный плюс.
Да уж... Что лучше - синица в руках или журавль под кроватью - об этом тысячи литературоведов, этологов и психотерапевтов спорят уже многие сотни лет...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
