Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать ...Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.
Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.
И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!
Поздравляем финалистов конкурса - 10 лучших работ ждут определения победителя: https://advego.com/blog/read/letter/round3/ Напоминаем: в финале будут ...Поздравляем финалистов конкурса - 10 лучших работ ждут определения победителя: https://advego.com/blog/read/letter/round3/
Напоминаем: в финале будут учтены голоса только тех пользователей, которые проголосуют минимум за три работы.
Специальная марка "Оракул конкурса" - тем, кто угадает победителей конкурса - 1, 2 и 3 место, проголосовав за них. Чтобы получить марку, нужно проголосовать только за три работы!
Поздравляем авторов 50 лучших работ! Голосование 2-го тура открыто, приглашаем выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/letter/round2/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ! Голосование 2-го тура открыто, приглашаем выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/letter/round2/
Приглашаем оценить все письма потомкам: https://advego.com/blog/read/letter/round1/
Поздравляем 250 поэтов с отправкой писем в будущее! ...Приглашаем оценить все письма потомкам: https://advego.com/blog/read/letter/round1/
Поздравляем 250 поэтов с отправкой писем в будущее!
Мы почти разучились писать друг другу письма, а ведь когда-то это было таким же привычным ритуалом, как умывание по утрам. Настало время тряхнуть ...Мы почти разучились писать друг другу письма, а ведь когда-то это было таким же привычным ритуалом, как умывание по утрам. Настало время тряхнуть стариной - ваших писем ждут потомки! Многие из ваших читателей еще не родились, но письма им нужно написать уже сейчас - такие, чтобы запомнились в самом лучшем смысле.
Возможно, эти письма из начала XXI века станут еще одним напоминанием, что все бренно, а может вдохновят кого-то на новые свершения или станут сюжетом для фильма. Да-да, простые мечты из писем прошлого имеют свойство сбываться в будущем, взять хотя бы письмо 10-классницы из 1967 года, отправленное в год 2017-й:
"Наверное, в ваше время детей будут учить роботы или какие-нибудь машины, а может, их будут обучать с помощью гипноза…"
Время больших изменений - это время и новых мыслей, новых целей и новых пожеланий. Уверены, именно сейчас вам найдется, что передать потомкам - пожаловаться на жизнь или посоветовать, как жить лучше, посочувствовать или порадоваться за тех, кто встретит какой-нибудь 2123-й год, да и, в конце концов, сказать как есть, что чувствуете сегодня!
Заглянуть в эту капсулу времени каждый из вас сможет и через год, и через 20 лет...
Задача: написать письмо потомкам в стихотворной форме.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
-- объем - от 1 500 до 4 000 знаков со значимыми пробелами; -- произведение должно быть рифмованным стихотворением; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - поэтическое письмо; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги); -- обсуждение религии и политики в принципе возможно, если это соответствует желаниям автора и его отношению к жизни, но персонажи, явно или косвенно напоминающие конкретных политических деятелей или личностей из религиозных учений и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических или религиозных взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребенок-сирота), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, -- запрещены сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ О соответствии формату ------------
Письмо - эпистолярный жанр, то есть в произведении должно быть явно видно послание какому-то конкретному адресату. Это не просто сочинение-рассуждение на тему сегодняшнего бытия, а разговор с другим человеком, как если бы он был рядом. Адресатом может быть как один человек, так и группа или весь мир - на ваше усмотрение.
Будет письмо грустным или веселым, назидательным или повествовательным - решать вам, главное - чтобы это было обращением к кому-то, в данном случае - к потомкам.
Каким именно потомкам, близким или далеким, тоже решать вам, но "отправлять письмо", наверное, стоит не меньше, чем на 50 лет вперед.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Юмор в письмах допустим, но в рамках формата письма, а не как самостоятельное юмористическое произведение без адресата. Сарказм, ирония - все это тоже может быть, как часть послания, но не как шутка ради шутки. Стихотворные анекдоты, юморески, стендапы и прочие неформатные произведения, не являющиеся письмами, приниматься не будут.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "А мы тут дружно все рыгаем" - работа с такими гэгами не пройдет.
----------- Про коронавирус -----------
Тема, конечно, злободневная, но рекомендуем воздержаться от акцентов на ней, чтобы ваша работа не потерялась среди десятков подобных.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 112 620 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов могут отправляться на доработку - максимум 3 раза. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова. После 3 доработок неисправленный текст приниматься не будет.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 500 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в прозе приниматься к конкурсу не будут, это должно быть рифмованное стихотворение.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #letter
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #letter Всем тем, кто на Марсе в 3100-м
Максимальная длина заголовка без тега - 60 знаков.
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 9 апреля до 12 мая 2020 года включительно, 13 мая 2020 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июня 2020 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июня 2020 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июня 2020 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 30 июня 2020 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (письмо в стихах); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребенок-сирота), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (соответствие формату послания - с приветствием, основной частью и концовкой); -- стиль (эпистолярный жанр); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки:
-- за участие в конкурсе, -- за выход в финал конкурса, -- за победу в конкурсе, -- за голосование в конкурсе, -- за продвижение конкурса (работа по спецзаказам), -- за лучший комментарий в конкурсной теме, -- за пожелания в конкурсном чате (увеличение призового фонда).
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 9 апреля 2020 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийsvetik04 написала 22.06.2020 в 23:19
3930
Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То ...Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка. Я сейчас скажу горькую для вас правду: Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом. Даже близко. Несмотря на ювелирную точность в соблюдении основ. Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции. Даже гораздо большее. Я бы не стала вам все это писать, если бы вы препарировали какие-нибудь "дырявые опрелости", благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали.
Лучший комментарийSinicaSam написала 29.06.2020 в 18:30
0
Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉 Много знакомых ников, это классно. Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям ...Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉 Много знакомых ников, это классно. Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям, огромное спасибо всем участникам! #Адвего_вдохновляет))
Лучший комментарийNinaGulimanova написала 30.06.2020 в 17:36
0
Перефразируя известный стишок, резюмирую:
Я женщинам не доверяю,
они коварны и хитры:
прикинутся небритым типом,
и ловеласом, и врачом! ...Перефразируя известный стишок, резюмирую:
Я женщинам не доверяю, они коварны и хитры: прикинутся небритым типом, и ловеласом, и врачом!
Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать ...Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.
Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.
И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!
Лучший комментарийtesla888 написала 30.06.2020 в 00:45
0
Поскольку в этот раз шифровалась до последнего, пришла на форум сказать огромное спасибо и тем, кто поддерживал мои рифмованные строчки, и тем, кто ...Поскольку в этот раз шифровалась до последнего, пришла на форум сказать огромное спасибо и тем, кто поддерживал мои рифмованные строчки, и тем, кто критиковал. Скажу честно: рассчитывала максимум на второй тур. Всю критику принимаю и согласна с ней. Столько было шикарных работ! Поздравляю всех участников, благодарю искренне всех комментаторов, спасибо устроителям конкурса. Это было захватывающе. Всем - удачи!
Здравствуйте всем. На мой взгляд - совершенно неважно, простая словоформа или сложная, сколько там смысловых нагрузок, какие рифмы. Когда вы читаете строки, а внутри вас что-то начинает происходить (это душа отзывается) - значит, это стихи и писал их поэт. Все остальное - словесный мусор, не читайте его, это вредно. Пустые слова, притянутые "за уши" рифмы, сухота...
как читать стихи? ну наверное "либо нравится, либо нет"... вы же не домашнюю работу писать будете по "миру созданному поэтом" с подробно расписанным "что хотел сказать автор".
А я предвижу много морализаторства, поэтому не зарекаюсь все читать. Хотела еще пообещать не критиковать, но мало ли... с вредным Nykko в полемику вступлю😜 или kotenoki опять что-то провокационное напишет))
А вообще узнаю адвего - еще ничего не опубликовали, а уже обсуждаем, как правильно обсуждать работы😂
Это довольно скользкое суждение. Люди, в своём большинстве, довольно простые существа с несложной душевной ориентацией, которым до поэтических шедевров заметно фиолетово. Поэзия - это жанр прошлого века (или позапрошлого), а значит в нашем настоящем читатели, по большей части, не сильно искушённые. И потому им нравится то, что легко ими усвояется, что-то ближе к "дили-дили, трали-вали". И потому неверно судить, мол, если нравится, то значит поэт, значит стихи ... И это не пафосные речи, не мои нотации и нравоучения, это реалии жизни, это то, что видно невооружённым взглядом.
по предыдущим поэтическим конкурсам тут могу сказать, что несмотря на то, что общий уровень невысок (будем честны, конкурсная проза тут сильно повыше качеством), а результаты мм... скажем так иногда несколько неожиданны, найти несколько хороших стихотворений можно было всегда. правда не всегда они даже до второго тура доходили.
впрочем, мне и среди мм... более искушенных конкурентов не всегда логика принятия решений понятна. точнее, чаще всего. и да, вы правы, самым популярным будет, скорее всего коммент "улыбнуло, плюсик".
Мне хватило антиутопии, чтобы понять, что в конкурсах не важно содержание ... если в конце есть размазанный по тарелке салат. Это пример той самой легкоусвояемой "вкусняшки". Прошу автора "салата" не обижаться, просто это довольно яркое лекало (одно из немногих), по которому львиная доля читателей нарезает выкройки своих оценочных суждений.
Да бог с вами, медвед, дался вам этот салат, чесслово😂 я-то не обижаюсь) мы ж с вами еще в начале того конкурса договаривались быть пофигистами, а вот вы что-то совсем на пофигиста не похожи, ну как так-то?)
Как грится, нормально же общались, че вы начинаете?))
Не принимайте близко к сердцу. Для меня "салат" стал чем-то нарицательным, без привязки к конкретному произведению, и уж тем более автору. И я всё это понаписал совершенно бесстрастно, просто был несогласен, было что сказать.
Если задело, прошу прощения, даже в мыслях не было. Это Вы отвыкли от меня ) я же всегда такой беспардонный.
Да нет, чего вы) я же сказала, что как раз не обижена, вы меня не задели, я же толстож...кожая мадам в этом плане) просто удивили реакцией и регулярным упоминанием салата) теперь поняла. А салат, ну такой вот он получился, развлекательный контент)) не было определенных целей попасть в ца или еще что-то, не подозревайте меня в каких-то хитрых замыслах, это тут не прокатывает, имхо. Просто так совпало. «Невиноватая я, он сам пришел!»😂
С одной стороны, хочется сказать, что участвую, и пусть желающие ищут среди конкурсных работ то, чего там нет. С другой же, хочется сказать, что не участвую, и в конце конкурса увидеть, что-то вроде "вот так сюрприз".
В общем, сам не знаю, участвую я, или нет ... пусть, наверное, будет интрига. Тем более, что я скорее всего буду читать работы (если время будет) и, несомненно, комментировать их.
Прочла ваш комментарий и очень смешная ассоциация возникла, а именно – адвеговцы однозначно неравнодушны к взрыванию салатов. В конкурсе салат «выстрелил», как вы написали, и на Новый год салаты взрывают уже не один год)). На всякий случай, если вы не в курсе (хотя это вряд ли) вот: https://advego.com/blog/read/a...=17500273#comment184 Ну или просто ввести в форуме в поиске «взрывать салат» и можно начинать смеяться.
Смею заметить, что, как вы изволили выразиться "...существа с несложной душевной ориентацией" стихов не читают вовсе - ни"дили-дили", ни "трали-вали". Может поэзией сегодня интересуются и меньше, но люди всегда интуитивно чувствуют руку Мастера. К примеру, в актерской среде к Михаилу Ефремову вс относятся по-разному, но ни простые зрители, абсолютно не разбирающиеся в актерском мастерстве, ни искушенные в этом критики не скажут, что он - бездарен. А найдите среди простых граждан хоть одного, кого бы оставила равнодушным игра Евгения Миронова? Талант люди чувствуют сразу и начинают или любить, или ненавидеть, но равнодушными не остаются. "Ну, так то ж кино" - скажете вы - самое любимое народное искусство". А ведь не очень давно, в 90-х с полной уверенностью говорили, что у кино нет будущего. У поэзии оно есть и всегда будет по одной причине: оно ритмично, а ритм - основа гармонии. Поэтому все виды искусства, содержащие в себе композиционные законы ритма, как то: музыка, живопись, поэзия, архитектура, театр и т. д. будут существовать вечно или до тех пор, пока существует Вселенная.
Вы стреляете в молоко, и говорите совершенно на другую тему.
1. Ефремов, несомненно талантлив (как и Миронов), но вы говорите об интерпретаторах, а не об авторах и произведениях. Если уж Вы зацепились за Ефремова, то уместно было говорить о Быкове и Орлуше (мне, кстати, Быков чуть ближе, у него глубже и тоньше творчество), а не о чтеце, который, если честно, не всегда сильно подаёт материал (порою публика вообще не реагирует). И именно о таланте авторов надо было говорить, тогда в этом был бы хоть какой-то смысл. Понимаете, талантливый артист может подать красиво даже откровенное дерьмо, и это будет зрелищно и, вполне возможно, уйдёт даже в овации. Но, произведение, которое он интерпретирует не станет от его подачи более "шедевральное" и смысла в нём не прибавится. И тот факт, что Вы касаетесь именно чтеца, а не самих авторов, и уж тем более их произведений, только подчёркивает верность моих суждений относительно восприятия общей массы в основном простых форм.
2. Я понятия не имею, кто говорил в 90х, да ещё с полной уверенностью, что у кино не будет будущего, эти люди были явно слабыми аналитиками, мягко выражаясь. Даже не хочу касаться этой темы. Но, возвращаясь к первому пункту, люди любят глазами, а не мозгом. Даже Вы видите Ефремова, а не Быкова/Орлуху, и смотрите на Миронова, а не на откровенно провальную режиссуру и постановку. Точно так же люди смотрящие новости по ТВ, воспринимают не конкретную информацию, а исключительно подачу/настрой/картинку и "правильное" восприятие данной информации. Именно потому новости, как и стихи, надо читать, а НЕ смотреть, только тогда видна вся дурь.
3. Про будущее всех видов искусства, Вы безусловно правы. Будущее будет, вопрос лишь в качестве этого искусства. Один из ярких примеров тому - музыка. Вы посмотрите, что сейчас в чартах и топах, что слушает и смотрит общая масса населения, какой там ритм, какая гармония ... И это происходит во всех видах искусства, абсолютно во всех! И поэзия, увы, не исключение. Зайдите, например, на "стихиру", (где скопилось большое количество "любителей поэзии") почитайте рецензии, и увидите тот самый уровень чувствительности публики к "руке Мастера". А ведь, эти люди, как бы, относят себя к поэтическому миру. Так чего уж говорить о тех, кто далёк даже от этого поэтического мирка???
В вас говорит скептицизм. Вы, похоже сноб, ну да ладно, каждый волен выказывать собственную точку зрения. Считаю, что откровенное дерьмо трудно завуалировать даже Великим, а если это все же удается, то век его существования недолог. Это как пена, как шелуха. Возможно, она необходима для того, чтобы блеск настоящего бриллианта стал еще заметнее. Само выражение "качество искусства" - на мой взгляд, не совсем верно. В любом виде искусства есть поэты, а есть люди, которые так думают и хотят убедить в этом всех. И что вы называете простыми формами восприятия? Лично для меня Пятый концерт Бетховена или его четырехчастная "Аппассионата" вызывает такой же восторг и бег мурашек по коже, как и музыка Корнелюка к фильмам Владимира Бортко, которого вы считаете бездарным. Шоу и зрелища? Так во все века народ жаждал хлеба и зрелищ, и они существовали всегда, менялась только форма и подача. Да, люди любят глазами, но человек так устроен, он не может сразу залюбить мозгом. Ему нужно немного времени, как раз столько, чтобы дочитать до конца стихотворение или дослушать любимую песню. Конечно, по спектаклю сложно судить об авторе, здесь накладывается режиссура, постановочные моменты, мизансцены, игра актеров и т.д., но именно через интерпретацию увиденного возникает оценка: "Ефремов сегодня, увы, был не на высоте, а ведь задумка-то была хорошая" или: " Пришлось Хабенскому весь спектакль на себе тащить, с таким то материалом тяжеловато". Не буду больше с вами спорить, но в одном убеждена - интерпретация предшествует выводу, который окончательно формируется мозгом, но адреналин он выбросит только в случае эмоционального отзыва на увиденное или услышанное. А энергией подобного рода организм не разбрасывается. Поэтому, практически любой человек может определить, стоит ли сие произведение его душевных затрат или нет. А по поводу Быкова у меня свое мнение. Увы, но я не вижу в нем режиссера. Да, отдельные находки были, например, мне очень понравился режиссерский ход в фильме "В бой идут одни старики", когда на фоне слов песни "..Я ж тебя милая, аж до хатиноньки сам на руках вiднесу..." идут документальные кадры, где молоденькая медсестра тащит на своих плечах раненого солдата. Сильно. А вот его "Зайчик" меня разочаровал. Конечно, он безгранично обаятелен, конечно Смирнов, Вицин и Филиппов стараются из последних сил, но открытием для меня этот фильм не стал. Однако, это моя личная точка зрения.
Одно уточнение, коль речь была о поэзии, да и обсуждаем мы тут поэтический конкурс, то упоминание Ефремова я воспринял в контексте проекта "Гражданин Поэт". Но, как оказалось, я слишком глубоко копнул ... Это к вопросу о Быкове, который Дмитрий.
Не соглашусь на счет этого - "Люди, в своём большинстве, довольно простые существа с несложной душевной ориентацией, которым до поэтических шедевров заметно фиолетово". Не в том, что люди простые существа, а в том, что один и тот же "поэтический шедевр" может быть оценен как фиолетово-безразлично, так и лазурно-восторженно людьми с условно-одинаковым уровнем интеллекта, но с разным психотипом личности. Кроме того, предпочтения и литературный вкус у каждого человека формируется на основе своего, личного мировоззрения и жизненного опыта переживаний. Поэтому я соглашаюсь и поддерживаю мнение Heva1508 (комментарий #581) о том, что если стихи отзываются в душе реальными чувствами и эмоциями - это хорошие стихи настоящего поэта, его реально "излитые" из души эмоции и переживания. А если в них чувствуется мучительная потуга создать что-то экстраординарно-оригинальное из массы красивых слов, правильных рифм и четкого следования размеру - то такая поэзия вряд ли отзовется какими-то эмоциями в сердцах читателей (как простой душевной организации, так и сложной).
Если один читатель считает произведение "мучительной потугой создать что-то экстраординарно-оригинальное ", а у второго стих "отзываются в душе реальными чувствами и эмоциями", то хороший это стих или нет? У каждого своя правда, а где истина?
То, что создается холодным расчетливым разумом, но без души, может понравиться только придирчивым к правилам написания стихов критикам, но вряд-ли затронет струны души читателя. Даже если и подается стих в идеально-правильной мыслеформе с великолепно подобранными красивыми словами и выражениями. Именно об этом я хотела сказать. А не о том, что экстраординарно-оригинальный стих не может быть выражением самых настоящих, искренних, душевных чувств поэта. Уверена в том, что кроме ритма и красиво оформленного в стихотворной форме смысла, в поэзии должна еще чувствоваться (на уровне нашего подсознания) частичка души автора. А правда, да, она у каждого своя, конечно. Ну а философскую истину искать нужно в вине, это ж всем известно 😁. А если серьезно, то результаты голосования в общем и дадут ответ на вопрос, какие стихи затронули души адвеговцев, а какие оставили равнодушными. Это мое мнение.
Я не смогу этого оценить, пока не прочту. Если при чтении меня эмоции захлестнут, почувствую какую-то невидимую, тонкую подсознательную связь с автором - значит это написано поэтом с душой. Если такие же эмоции прочувствуют много людей, значит автор талант. По моему мнению, стихи пишутся в короткий отрезок времени. Потому, что вдохновение (обычно) накатывает на короткий срок. В такой момент, на эмоциях, пишется очень легко. И пока не выразишь эти свои эмоции в стихах, остановиться сложно. А вот что-то подправлять в них до идеального состояния, что-то лишнее выбрасывать или наоборот углублять и расширять по ходу правки можно сколько угодно долго. Я так думаю.
Согласна на все 100%. Стихи пишутся сразу, остановить процесс невозможно. Причем накатывает где угодно и когда угодно. Главное, не упустить это состояние и быстрее все записать, потом уже брать ручку будет делом бесполезным. Я вас прекрасно понимаю.
Ох, не скажите)) Это бывает и так, а бывает совершенно иначе, когда смутный образ выписывается, проступает из абракадабры предчувствия, словно симпатические чернила - дни, недели, месяцы, а иногда и годы. Если обсуждать стихосложение, не поэзию, то тут и закономерности свои: пяти минут запросто может хватить, чтобы зафиксировать свою рефлексию)) Если говорить о классической поэзии, то всякие примеры имеются. А.Ахматова своё стихотворение "Из седьмой северной элегии" писала с 1958 по 1964гг, и так и, увы, так и не успела закончить. Над стихотворением "Лотова жена", вошедшим в цикл "Библейские стихи" Анна Андреевна работала 1922-1924гг., и над "Мелхолой" оттуда же не один год. Б.Пастернак написал первые строфы к одному из самых главных и значимых своих стихотворений "Февраль" в 1912 году, а потом дописывал и переписывал в 1928, и потом ещё в 55-летнем возрасте.
Вы очень предубеждены относительно критиков)) По-вашему, это какие-то буквоеды-энциклопедисты, которые принципиально не способны проникнуться эмоциональной стороной стихотворения или же заведомо прозрели её)) Впечатление, что либо вы не знакомы (хотя бы заочно) ни с одним профессиональным литературным критиком или подразумеваете под этим словом сетевых критиканов)) Так это не одно и то же)) Могу посоветовать тончайших и глубочайших специалистов своего дела: Марину Кудимову, Бориса Кутенкова, Кирилла Анкудинова. Дмитрий Быков очень хорош, но до него дописаться/достучаться очень тяжело простому смертному))))
Вы правы, с критиками ни лично, ни заочно не знакома. Предубежденное отношение к ним, скорей всего, результат Булгаковского "Мастера". И расхожего выражения о том, что критики - это неудавшиеся писатели (поэты, художники и т.д.). А так-то я понимаю, что многие критики не только отлично чувствуют эмоциональную сторону, но еще и точно могут описать мое отношение к некоторым понравившимся или не понравившимся вещам. Сама-то я не спец в поэтике, даже чем отличается ямб от хорея сходу не вспомню (из школьной программы). Но хорошую поэзию люблю, а то, что западает в душу даже переживаю и проживаю вместе с автором. Конечно, в юности я что-то пыталась и сама писать (а кто ж не сочинял стихи в молодости 😁). Но таланта особого при этом у меня не проявлялось. Разве что в сочинениях на вольную тему стихотворные включения собственного изготовления помогали получать хорошие оценки. Но писались они точно не от души, а как у того же Булгаковского Сашки Рюхина с его "взвейтесь да развейтесь" 😊. Рекомендуемых вами критиков обязательно почитаю, спасибо.
Понимаю)) У Булгакова не только критики, но и писатели буквально перерисованы из буфета ЦДЛ)) Роскошная вещь, конечно. Страшная только между смехом. В разное время мне приходилось попадать под винты очень добротных критиков. Ну что сказать... сперва хочется самоутилизироваться, затем ничего не хочется, а затем вдруг предательски приспичивает работать)) Словами Марины Ивановны, критик - это абсолютный читатель. В Сети редкость, конечно, вы понимаете. Сетевые эксперты, как цыганская моль на цветах азалий. Правда, и азалии те не всегда свежи))
Ну откуда здесь взяться истине? Оценка любого художественного произведения любым человеком (пусть он хоть сто раз доктор филологических наук или обычной дворник) - субъективна и только. Нравится/не нравится - и больше ничего.
Мне кажется, не только. Всё-таки внутри поэзии есть свои непреложные законы, живые механизмы, невидимые дворнику, но именно их чуткую работу он как раз ощущает как сочетание "душевности", интуитивной "понятности", открытия, и вот этого всего, что говорится обычно об эталонности стихов и приводится в пример.
Не нужно понимать это буквально.
Дело в том, что законы эти и сложны, и просты: это законы гармонии (туда очень много чего входит, включая технику) и эстетического чувства, которое, в свою очередь - диалектно. Вот чем больше шестерёнок в этом невидимом механизме работает ладно, слаженно с сердцем, если хотите, тем с большим числом читателей стихотворение входит в резонанс. Чем талантливее автор, тем больше он изначально знает и понимает об этом механизме. А вовсе не от балды ляпает, как многие думают. Со временем автор углубляется в эту тайну, изучает её, и с ним происходит нечто, когда он сам начинает создавать этот механизм со своими особенностями,ритмами и именными оттисками.
В диалоге многое легче формулируется. Неслучайно же все писатели прошлого вели активную переписку - как с внешними корреспондентами, так и с самими собою в дневниках ака записные книжки... Кто-то из писателей и подавно говорил, мол, откуда ж мне знать, что я думаю, пока я это не написал))
А вы работу этих законов как -то особенно ощущаете, не как мы, дворники? Так расскажите нам хотя бы немного об этих "живых механизмах" - премного будем благодарны.
Ну, что вы. Как можно обижаться на человека, который поделил всех на "дворников" и, кажется, "избранных", чувствующих по-особенному, постигших законы гармонии, создающих свои теории видения мира, в частности. поэзии. Я встречала в жизни людей - обычных работяг, удивительно талантливо пишущих. Вы думаете у них есть собственный механизм создания стихов? Или, если они не знают теории их написания, то чувствуют более примитивно, нежели те, которые, как медведи, осваивают велосипед? Открою вам секрет: они не знают, как писать стихи, а между тем так пишут, что ей-ей позавидовать можно: сидит весь день на кране и запросто вынимает из себя и слог, и рифму, и образ, не зная никаких законов и пишет, потому что не может не писать. И чувствует тонко, и выражается ясно, и с ритмом у него все в порядке. Он над этим даже не задумывается. "Как-то так легли" - и весь ответ. А ведь это просто талант, им Бог награждает, кого захочет, и дворников в том числе. А иные, знаете ли, все теории изучат, всех поэтов прочтут, напридумывают себе бог весть что, а потом сварганят что-нибудь похожее на стихи и считают себя поэтами.
Вы про исключения из правил говорите, а TatyanaPolovinkina-Shchedrina - о правилах. Большинство "дворников" не напишет блестящих стихов, а те, кто свой талант развивает, будут писать все лучше и лучше - об этом речь.
Наглядно это так выглядит:
1. Не знает правил, пишет плохо. 2. Не знает правил, пишет хорошо. 3. Знает правила, пишет хорошо. 4. Знает правила, пишет плохо.
TatyanaPolovinkina-Shchedrina говорит о группе 3, а вы - о группе 2. Конечно, это разные группы, но значит, и спорить не о чем, исключения бывают почти из всяких правил, но статистика неумолима - блестящие актеры, певцы, художники и артисты чаще(!) всего получаются из тех, кто не просто талантлив, но и трудолюбив. Трудолюбив не только в прямом смысле - постоянно использует свой талант, но еще и в том плане, что пытается понять законы и принципы того, что кажется красивым и гармоничным.
Про группу 4 - отдельный разговор - про критиков, которые разбираются в самых тонких нюансах, но сами не способны создать что-либо высококачественное, это тоже никак не относится к группе 3 - талантливых и трудолюбивых.
Я с Вами абсолютна согласна. Трудолюбие в любом деле - это 90% успеха, но я имею ввиду немного другое. Нельзя делить людей на дворников и "тонко чувствующих" натур. Да, большинство дворников не напишет блестящих стихов, но и другая часть людей, считающих себя "элитой" их тоже не напишет. Я не спорю, я просто уверена в том, что талант развить невозможно. Конечно, композитору лучше знать сольфеджио, чем его не знать, а музыканту не садиться играть Бетховена, не зная нот. Да, все так, но много ли вы знаете очень трудолюбивых медийных композиторов, чью музыку можно слушать? Нет, они хорошо знают теорию, неплохо пишут для своего круга почитателей, которых может быть бесспорно много. Но это относится, скорее к ремеслу, а я говорю об искусстве. Чем отличается Мастер от ремесленника? Мастер не может не заниматься своим делом, а ремесленник может. Мастер априори не может не трудиться, он испытывает при этом муки творчества, а ремесленник мучается оттого, что не может уложиться в рамки хорошо изученных им законов и механизмов.
Друзья, читайте, пожалуйста, внимательнее, если уж берётесь устроить эль скандаль))
"Nykko написал вчера в 23:21 в ответ на #633 Ну откуда здесь взяться истине? Оценка любого художественного произведения любым человеком (пусть он хоть сто раз доктор филологических наук или обычной дворник) - субъективна и только. Нравится/не нравится - и больше ничего."
- и мой постинг был ответом на эту тему. Если кто-то вдруг отчего-то "узнал" себя в дворнике, то в этом нет моего умысла и расчёта, а есть повод задуматься, отчего вы себя отождествили с ним, и отчего этот абстрактный образ вообще для вас столь негативен...
Насколько я поняла автор постинга #633 писал о профессионалах ("филологах") и любителях - ("дворниках"), и особенностях их восприятия поэзии, обоснования тех или иных реакций. Это разделение ничуть не обидно, или нет такого разделения в принципе? И моей мысли о ментальной механике вы, очевидно, уже на эмоциях тоже не поняли. Я говорила о том, что филологи могут во многом объяснить нам эти поэтические законы (хотя они их не создают в отличие от поэтов, а только их анализируют), а обыватель, любитель (это и я в том числе) понимает поэтические законы в общем, без частностей, и сугубо интуитивно. Отсюда "невидимый механизм". О тоноко и толсто чувствующих не было вообще ни слова.
Евгений, спасибо, что вмешались и постарались очень дипломатично всё разложить по полочкам. Не совсем так. Я писала, отвечая на предыдущий пост, где было упомянуто справедливо существующее разделение на литературных профессионалов и любителей. И я фактически сравнила интуитивное понимание поэзии у нелингвистов с тем, как мы, к примеру, представляем себе движение руки. Для обычного человека это как бы "мы" и некая "невидимая сила", сила природы, божественная сила - как угодно. Для хирурга же - это процесс, в котором согласуются те или иные мышцы, а для невролога - и вовсе нейронные связи, и т.д. Вот и всё. Ни о какой особой тонкости восприятия речь не шла.
Вообще такие реакции на дискуссии довольно показательны.
Я вас понял, хотел всего лишь обратить внимание вашего собеседника на некорректное смешение умений и "ощущения" в этом утверждении:
"поделил всех на "дворников" и, кажется, "избранных", чувствующих по-особенному, постигших законы гармонии, создающих свои теории видения мира, в частности. поэзии.",
из которого и возникла претензия:
"обычных работяг, удивительно талантливо пишущих. Вы думаете у них есть собственный механизм создания стихов? Или, если они не знают теории их написания, то чувствуют более примитивно, нежели те, которые, как медведи, осваивают велосипед?".
Чувствовать красоту могут все (наверное), просто кто-то чувствует ее "интуитивно", душой, так сказать, а кто-то - еще и понимая, почему ему это нравится "душой", но с умением писать такие же красивые вещи это не связано напрямую.
И так же к этому вопросу не относится претензия:
"А иные, знаете ли, все теории изучат, всех поэтов прочтут, напридумывают себе бог весть что, а потом сварганят что-нибудь похожее на стихи и считают себя поэтами." - ее нужно предъявлять адресно, к тем, кто что-то о себе возомнил, так сказать, а сам по себе факт существования такой группы ничего не говорит и не доказывает утверждений о других группах.
Так и есть. От этого смещения, в том числе, путаница пошла дальше. Я это тоже заметила и дважды пыталась пояснить ситуацию. Как говорится, взялся за грудь – скажи что-нибудь)) Надеюсь, люди разберутся. Было очень удивительно обнаружить такую болезненную реакцию... Очень личную реакцию, видимо, поэтому комментировать её больше не буду, это было бы неэтично. Наверно мне стоит прекратить выражаться образно)) Ну или вовсе воздержаться от общения на форуме.
Nykko : Ну откуда здесь взяться истине? Оценка любого художественного произведения любым человеком (пусть он хоть сто раз доктор филологических наук или обычной дворник) - субъективна и только. TatyanaPolovinkina-Shchedrina: Мне кажется, не только. Всё-таки внутри поэзии есть свои непреложные законы, живые механизмы, невидимые дворнику, но именно их чуткую работу он как раз ощущает как сочетание "душевности", интуитивной "понятности", открытия..." Вот так. Не дано дворнику узрить законы и почувствовать механизмы. А почему не дано? Талант - он не выбирает, дворник вы или доктор наук, он не нуждается ни в чьем либо снисхождении, у него нет рамок и ограничений. Он может овладевать недостающими знаниями, а может этого не делать. Он свободен. И он может находиться в каждом из нас. Это все, что я хотела сказать. Я просто не выношу высокомерия и снобизма. Извините, если кого-то обидела, возможно, мы говорили на разных языках.
Талант - это да, он либо есть, либо нет. Но все таки, я думаю, пишущий прекрасные стихи дворник (слесарь, шахтер, строитель), скорее по призванию поэт, вынужденный (как и большинство поэтов) работать дворником, чтобы заработать себе на хлеб. Но, если у талантливого поэта есть возможность еще и получить хорошее литературное образование, то это же не только не умалит уже имеющегося таланта, а позволит ему расцвести. Хотя, учитывая, что поэты во все времена были "беднее церковных мышей" (кроме обласканных благодатью власть имущих, естественно), вряд ли кто-то из дворников (даже при такой возможности) захочет поменять свою профессию со стабильным доходом на прозябание в нищете, в надежде на то, что кто то подаст ему за его прекрасную поэзию на хлеб насущный.
Друзья, ну нельзя же так пугать)) Я никого не делила, а отвечала на пост #634 "художественного произведения любым человеком (пусть он хоть что раз доктор филологических наук или обычной дворник...)" 🤦 Видимо, надо было и о лингвистах упомчнутых написать, но я как-то запамятовала 🤣
нетЪ. вы теперь извечный враг "поколения дворников и сторожей" и тех, кто пытается под них косить как символ искусства ограниченного рамками тех, кто сам эти рамки создал, так как гулять по трамвайным рельсам для них примитивно. они мате, латте, и плед.
внимательность не в тренде. важно зацепить пару слов и заверещать. строго говоря, это для поэзии справедливо. но этого дворника я вам и лет через 10 не прощу, а я очень злопамятный)))
Эк вы сразу себя к дворникам причислили, вас туда никто не зачислял вроде. Вы уж определитесь, вы себя к интеллигенции относите или к пролетариату ) Есть над чем поработать психоаналитику, если вы, конечно, не позёрствуете...
Знаете, мне кажется, я понимаю, что сподвигло Heva1508 на такой пост. И это не обида. А как бы объяснить, чтобы наверняка было понятно... Скорее, это реакция на неоднократные экивоки в сторону собственной девиантности в положительном ключе, в которых через тонкую вуаль атараксии видны мягкие очертания скрытой идиолатории) Но это всё, разумеется, мне только кажется.
В интернете всем все время что-то кажется, к сожалению, это следствие того, что психика дорисовывает портрет собеседника, пытаясь приблизить его к какому-то известному шаблону, и может так оказаться, что шаблон мозгу приглянется не самый лучший, и потом уже все слова будут восприниматься искаженными сквозь эту призму.
Как говорится, приятно о себе прочесть не на латинском шрифте)) А вообще терпеть не могу, когда щеголяют умными словами. Это просто квинтэссенция декларативного горлобесия))))
А я вообще шляп не ношу, я голову мою(с) 😄 Но за идею с котелком спасибо, кстати. Подозреваю, для конкурсных помидорно-тапковых атак - самое то.
P.S. А жаль, что в этом конкурсе не дошло дело до флешмоба со сменой аватарок. В прошлый раз знатный карнавал получился. Хоть бы баки Пушкина примерили, что ли.
Да я ведь новичок на этой площадке и понятия не имею о конспирологии или традициях этого уважаемого дома) Кажется, мне больше подошли бы уселя Горького))
P.P.S. Опасаясь недопонимания, поясню: о баках Пушкина на аватарках - это я не вам конкретно, а всем участникам конкурса и голосующим. Предложение это.
Конечно, отношение к окружающим сильно зависит от того, зачем они тебя окружили. Но, пожалуйста, оставьте опасения недопонимания в общении со мной)) Если я и недопойму, то без претензий на алименты)
Почитайте хотя бы «Постижение лирики» Владимир Приходько и да откроются вам эти механизмы. Странно, что вы вообще толкуете о дискриминации по способности ощущать чего-то там, когда речь о знании. Мастер знает механики, дворник их не знает, но любить прекрасное способны оба.
Все это словеса и не более того. Есть простая истина - или человеку нравится, или не нравится. Все. И никакой другой истины тут быть не может. Вы можете считать какое-то произведение великим, а кому-то другому оно покажется дерьмом.
Вот взять к примеру Толстого. Как вы думаете, будут ли лет через 100 его читать? Вот эти вот 4 тома Войны и мира? Честно говоря - очень сомневаюсь, что кто-то будет убивать на это время, кроме узких специалистов.
А вот например взять величайшую книгу мира (ну, как минимум - по объему). Кстати, вы в курсе, что это за книга? :)) И вот у нас ее вообще почти никто не читал, разве что некоторые отрывки. Просто потому, что она не раскручена.
Конечно, если взять Есенина или Пушкина, то они нравятся большинству. Но они нравятся именно за счет простоты структуры, наличия явной рифмы и четкого размера. А вот у Маяковского с народной любовью уже похуже. А у нынешних вообще зачастую сам черт ногу сломит в их виршах.
То, что вы снисходительно называете словесами.... как бы вам объяснить - это ощущение, опыт и навык, без которого восприятие любого искусства бесполезно, фригидно. Ой, сейчас растаскают на цитаты без контекста, ну да ладно. Ни одно искусство не является простой историей. Потому что не рождено из простого. Простое отношение к нему действительно существует. Иное упрощенчество и являет потребительское отношение к искусству. Опасная штука.
Библия - это не слепок времени, как у Толстого. Я бы не стала сравнивать конкурентоспособность этих трудов.
Временной фильтр, который вы предлагаете использовать в качестве мерила великости, он тоже небесконечен в эксплуатации, его надо менять. Это нормально. И, больше скажу, иногда человечеству приходится возрождать нужный им посыл, возвращаясь к очень древним, казалось бы, неактуальным источникам.
Кстати, я перечитывала "Войну и мир" в 31, почувствовав, что смогу добиться того понимания, которое обещают критики. До конца контакта не произошло, но это, очевидно, не мой жанр. Историки балдеют от ВИМ. У меня мама историк, и у неё много "опрошенных" по этому поводу.
Касательно простоты - это отдельная тема. Как говорил герой Гафта, это маленький, но довольно-таки большой вопрос.
Люди разучились читать стихи. Все теперь пишут стихи, а не читают. Если и читают, то в основном себя и кое-что из классики как бы помнят по школьной программе, в основном даже младших или средних классов, потому что тогда читать и учить стихи - заставляли.
И воодушевлённо приводят довод в дискуссии о сложной и простой поэзии, что они прекрасно понимают Есенина (опираясь на «берёзу»,разумеется, не «Чёрного человека», например)) и Цветаеву (!), очевидно, соскальзывая с её тайнописных солончаковых стихов по гладкому стволу идиллической есенинской берёзы))
Для них Есенин – это непременно берёза, ну и там, где он ещё иногда в травах лежал, хмельной, обращаясь к родине. А Пушкин – это бытовой сентиментализм «Онегина», а не метафизика «Каменного гостя», например.
Отчего-то эти люди с уверенностью относят И Пушкина, и Есенина, и Цветаеву с Ахматовой вместе к стану «простой поэзии» и утверждают, что они уж абсолютно точно, как себя понимают, о чём у них так просто написано. Не понимая при этом, что поэзия, лишённая тайны, не имеет в себе никакого поэтического ДНК.
Хорошо, если условно назвать поэзию этих авторов простой, тогда я скажу, что простое – труднее, чем сложное. Парадокс? Ок. Представим себе человека, поднимающегося на скалу. Скала испещрена трещинками, уступами, выемками. Есть куда поставить ногу. А если скала гладкая, подняться легче? «Но мы пощажены не будем, Когда её не утаим. Она всего нужнее людям, Но сложное понятней им» Пастернак.
А ещё почему-то принято отрицать, что и в современной поэзии бывает подлинная сложность.
Ну вы навалили. С вами очень трудно дискутировать, вы любого заболтаете :)). Не возражаете, если я точечно - по некоторым моментам пройдусь?
1. При чем тут вообще Библия? О Библии, если что - даже речи не было. Хотя - разумеется, Библия - это именно слепок, только не времени, а громадной эпохи в жизни одного народа и его довольно таки немаленького окружения (от Египта до Вавилона, да плюс еще со всякими скифами-массагетами, римлянами и пр). Так что Библия кроет Толстого, как слон козу. Но - заметьте, я-то о Библии вообще ничего не говорил, это вы ее начали сравнивать с Толстым :)).
2. "Временной фильтр, который вы предлагаете использовать в качестве мерила великости, он тоже небесконечен в эксплуатации, его надо менять." Вообще-то я такого не предлагал. Я немного о другом. О том, что величие того же Толстого - несколько преувеличено. Вот живи он сегодня и напиши нечто подобное - как думаете, удалось бы ему стать "Светилом" и пр.? Сомневаюсь, честно говоря.
3. Ну вот видите - вам самой Толстой не нравится. А как же тогда его "объективное" величие и все ваши литературно-филологические "законы"?
4. Не слышал, чтобы Ахматову относили к "простой поэзии", но вам наверное виднее. Мне лично Ахматова нравится, хотя и не вся. Вот это ее - про город-блудницу, или про танцующего Давида, это западает в душу, да. Но я сомневаюсь, что у Ахматовой столько же "поклонников", как у Пушкина и Есенина. Но это в данном случае не важно. И Пушкин, и Есенин и большинство представителей "Серебряного века" - это вполне классическая поэзия - с нормальным слогом, ритмом, рифмой. Да, рифма есть не всегда - ну так и это не новость, это и раньше бывало, и у великих.
А вот современные пииты зачастую пишут, как Никита Сергеич говорил - малевали ослиными хвостами. Вон там был выше комментарий Ремирона о том, как себя на разных конкурсах ведут члены жюри (я так понимаю - или авторитетные критики, или "признанные" виршеписатели). Что по их мнению нормальный ритм с нормальной рифмой - это старо, примитивно и пр. Но вот большинству "дворников" именно такой "примитивизм" и нравится, старая добрая классика.
5. "Хорошо, если условно назвать поэзию этих авторов простой, тогда я скажу, что простое – труднее, чем сложное. Парадокс?"
Это не парадокс. Это просто не соответствует действительности. Труднее написать хороший текст, чем плохой. А сложный он будет или простой - дело десятое.
Спасибо за доисторическое грандиозное "навалили". Довольно уважительно с исторической точки зрения звучит)) Отвечу тоже по пунктам, чтобы не было путаницы:
1. Под величайшей книгой мира я поняла Библию. Ужасно, правда?)) О какой вы говорили?
2. Величие чего-либо всё-таки всегда восходит. Нисходит оно под влиянием людей "не в теме", не чувствующих, добровольно или оторвавшихся в результате социальных тектонических явлений. Это не значит, что к этому не возвращаются. Мы пока с вами конкретно о Толстом судить не можем, отрезок тесноват.
3. Кто вам сказал, что мне не нравится Толстой?))) "Анна Каренина" - это бархатная раскорчевка души. Куприн умел лубовать душу, но не корчевать. Обоих писателей люблю без пафоса.
4. "нормальный слог"... Ну что ж, я действительно говорила о своём опыте разговора с авторами, которые подавляюще считают так. Потому и отнесла это формально к "большинству".
5. Не путайте каретку рождения текста с кареткой его понимания))
1. Вы, я так понимаю, человек очень хорошо разбирающийся в искусстве, литературе, истории культуры и пр. По крайней мере - это как бы звучит рефреном в ваших комментах. Мол, существуют такие законы, и они не всем понятны, но вот с точки зрения величия, культурного наследия и прочая и прочая...
И теперь вы не понимаете, о какой книге я сказал? А ведь книга, имеющая максимальный объем, на планете всего одна. Другой такой нет :)). Неужели таким вещам не учат на уроках истории литературы? :)
2. Опять пустые слова. Водность близка к 100%. Как вы так умеете - столько написать и ничего не сказать при этом :).
3. Вы сами же и написали, что в 31 вернулись к Войне и Миру, надеялись, что уже созрели - но не сложилось.
4. Да, нормальный слог, именно так и есть. Именно это и нравится большинству людей.
5. Я как раз ничего не путаю. У меня все предельно четко и ясно. И каждая фраза имеет совершенно определенное значение.
1. Спасибо. Подразумевала, что это связано со " Слово о полку Игореве". У моего дедушки, собирателя артефактов, есть работа о подлинности СОПИ - я посмертно её держу её в руках иногда. Подумала о ннй.
Захотелось приободрить. Не принимайте близко к сердцу, все нормально. Вы здорово оживили предконкурсную неделю, и читать вас интересно. Не побрезгуйте комментировать конкурсные работы и забейте на минуса.
Да, бросьте. Даже у этой субъективности есть законы. Дворнику и доктору фн могут понравиться одни и те же произведения, конечно. Но хоть ты тресни, дворнику может понравиться текст «как без тебя мне прожить и дня», а вот доктору фн навряд ли.
Э... Вы что, думаете, что вот этим своим замечанием как-то опровергли то, что я написал? Повторю еще раз: Оценка любого художественного произведения любым человеком - субъективна и только. Нравится/не нравится - и больше ничего.
И ваше замечание никак не опровергает вот эти слова. Тем более что я например совершенно без понятия, кому вообще может понравиться текст «как без тебя мне прожить и дня».
Зачем же повторяться? Ааа, чтобы больше знакосимволов было, понял, профессиональное. Только это, уважаемый, софистика. По вашей логике и 2х2=4 – субъективно.
А цитата из текста одной популярной некогда песни.
Повторился я исключительно для того, чтобы всем была наглядно очевидна демагогичность вашего предыдущего коммента, не имеющего особого отношения к тому, что написал я.
"Только это, уважаемый, софистика. По вашей логике и 2х2=4 – субъективно."
Согласен - у вас не только демагогия, но и софистика. А по моей логике как раз совершенно очевидно, что соотношение 2х2=4 существует в окружающем мире независимо от человеческого сознания. В отличие от всех ваших литературных "законов" и уже тем более всех этих нравится/не нравится.
Спорить о вкусах, разумеется, бесполезно и глупо. И я это не обсуждал. Я писал о вкусах "общей массы", о том, что времена не те, чтобы оценивать качество произведения количеством людей, восхищающихся им. О том, что читателя закормили тем самым "дили-дили...", и читатель воспринимает это, как норму, а в поэты записывает всех, кто может рифмовать. Речь шла исключительно о качестве "контента" и предпочтениях публики, которая охотнее употребляет то, что попроще.
Да, в этом согласно, то, что проще, то для широкой публики лучше. Но это не только сейчас. Так было всегда, во все времена. И так уже, наверное, и будет в будущем. Тем не менее, из всего простого народ предпочтет то, что написано автором с частичкой душой, скорей для себя, чем для конкурса. Но это, если искренне голосовать за то, что понравилось, конечно. А не с целью утопить более талантливых конкурентов. Хоть я и верю в святую непорочность порядочности всех участников конкурса, но чисто гипотетически и такое возможно 😉
Утопив конкурентов, можно занять какое-нить 14-е или там 9-е место. Но никак не 1-е.
Если что - мне очень понравился выбор коллег на прошлом конкурсе. Я тоже голосовал из тура в тур за так не любимый Батхитом "салатик", хотя и нещадно критиковал его (не Батхита) в комментах :)).
Но в большинстве случаев я с этим выбором далеко не согласен.
Однако мне даже в голову не придет заявить, что написано _с душой_ - то, что понравилось именно мне :))).
А если серьезно. То, что понравилось вам, написано с душой именно для вашего и схожего с вашим типом личности. Это не значит, что эту душевность смогут прочувствовать абсолютно все. Но, судя по итогам прошлого конкурса, прочувствовали многие. Но в поэзии, в отличие от прозы, это проявляется сильнее. Именно благодаря ритму, духовной вибрации, который попадает в унисон с вашим ритмом. Но, это всего лишь, мое мнение, а не навязываемый мною закон для оценки творчества.
"То, что понравилось вам, написано с душой именно для вашего и схожего с вашим типом личности."
Ну это как-то странно звучит. Это что - автор писал с душой для меня, но не для вас? Или он писал с душой, или нет. Просто кому-то нравится одно, другому - совершенно другое. Мне например в большинстве случаев по фигу - с душой или нет. Важнее другое - хорошо написано, или плохо.
Здесь были уже поэтические конкурсы. И я прекрасно помню, как народ офигевал от некоторых промежуточных итогов. Когда некоторые работы, понравившиеся вроде бы практически всем, даже во второй тур не попадали.
"Когда некоторые работы, понравившиеся вроде бы практически всем, даже во второй тур не попадали." - так они по факту, получается, не всем и понравились, мнение форумчан - это едва ли процентов 10-15 всех голосов.
Хотя я лично видел на некоторых последних конкурсах некоторые подозрительные моменты, но не имея доступа к базе голосования озвучивать их, естественно, не буду :)).
Вы не понимаете меня. Я не понимаю, как можно не понять, то что для меня очевидно. Вы, наверное, думаете обо мне то же самое. Наш диспут, похоже, тот самый, давно начавшийся и не имеющий конца спор физиков и лириков. Для вас, похоже, главное, это тема стиха и четкие параметры его соответствия заданным критериям и правилам. Для меня - интуитивное эмоциональное восприятие и ритмичность совпадающая с фибрами моей души. Вы считаете, что писать письмо потомкам - это какая-то ненужная ерунда, а я считаю, что это очень важно и очень жалею, что мои предки не оставили для меня такое послание. Обычные противоположности мнений и вкусов, такие себе инь и янь разных типов личностей.
"Я не понимаю, как можно не понять, то что для меня очевидно. Вы, наверное, думаете обо мне то же самое."
Почему же? Я не новичок в интернете, больше 20 лет уже, а на земле так и вообще намного дольше живу. Так что меня это совершенно не удивляет.
"Для вас, похоже, главное, это тема стиха и четкие параметры его соответствия заданным критериям и правилам."
Вот только что я в другой ветке этой же темы форума несколько раз повторил, что все эти законы, критерии и правила - сугубо по барабану. Существует только один закон - нравится или не нравится. И все.
"Вы считаете, что писать письмо потомкам - это какая-то ненужная ерунда, а я считаю, что это очень важно и очень жалею, что мои предки не оставили для меня такое послание."
Не совсем так. Я бы может и написал, но существующие ограничения как-то не дают включиться вдохновению. Такая же фигня у меня бывала и раньше. Когда прочитаешь правила и понимаешь - не мое. При этом я прилежно записываю какие-то мысли, идеи, строчки, даже сюжет один для целой поэмы нафигачил, но дальше не идет.
Ну три дня еще есть, надеюсь у вас получится. Чего ж сюжету зря пропадать. Забудьте о правилах на время. Готовую поэму потом можно будет немного под правила "подточить", наверное. Главное начать, первые два столбца осилить, а дальше мыслеформы должны понестись "как по маслу". Творческого вдохновения и успеха вам😉
Так нет - сюжет поэмы-то как раз в правила вписывается. Наверное потому и не вдохновляет - по причине своей надуманности и неискренности. Конечно, если б я был записным рифмоплетом, налабал бы на любую тему, терять-то нечего. А так - не интересно.
То, что нужно сюжет вписывать в какие-то правила, и из-за этого он становится надуманным и неискренним - это вы сами придумали себе такое ограничение, его не существует. Про пропаганду и все, что выше писали - тоже все неверно, миллион тем существует, о чем написать, и не бояться, что это расценят, как нарушение правил.
Правила практически не меняются из конкурса в конкурс - пишут же с ними отличные рассказы, стендапы и пр. Посмотрите на правила шире, они не ограничивают, а только вырезают очень узкие и провокационные темы, всего лишь.
Вы музыкант? Выражение "лабать" из сферы жизни музыкантов. Напишите стихи. Хочу, чтобы вы выиграли. Думаю, что так и будет. Вы умный, тонко чувствующий собеседник и очень талантливы. У музыкантов слишком обострены чувства из-за повышенной способности ощущать ритм и гармонию не только в музыке, но и стихах. Часто они очень хорошие поэты. Думаю, вы один из них.
Кажется, я все больше склоняюсь к выводу, что стихи писать тяжелее, чем прозу... дедлайн все ближе, а у меня даже объем нужный не набирается, не то что смысл 😭 Обидно, потому что в этот раз хочется поучаствовать не сколько ради победы, сколько именно ради участия(
От склада ума зависит. Мне в поэтической форме проще не потерять себя, так как есть чёткий коридор из рифмы и ритма, и в этом лабиринте я всегда чувствую, куда идти. А когда выхожу в чисто поле прозы...)) Это конец. Возможно, у меня творческая агорафобия))
Очень тяжело. Вроде что-то придумывается, но таким убогим становится, когда пытаешься уложить в коридор рифмы. Буду завидовать и восторгаться из зала )
Ну, теорию можно лишь для общего развития почитать, чтобы под работами комменты развешивать аки-профи. Для самого стихосложения сие излишне, ритм сам отбивается. А если есть сомнения, то просто пересчитывайте слоги, ритмический рисунок должен быть одинаков (например, 8-9-8-9, или 12-13-12-13) по всему произведению, тогда точно никто не докопается ;)
Могут докопаться до ударений) В идеале и ударные-безударные слоги желательно пересчитать после написания. Сама как автор к ударениям отношусь довольно лояльно. В современном стихосложении отступление от чёткой силлабо-тоники даже приветствуется. Вообще в самом процессе-то ничего считать не нужно, сам слух обычно подсказывает. А после проверить себя и скорректировать вполне полезно.
Не-не, в этот раз комментить «аки профи» точно не буду) Не мое игровое поле. Весь опыт ограничен школьными стишками уровня «любовь-морковь» и шутливыми пирожками экспромтом для друзей, поэтому с умным видом ругаться, дескать, это у вас не амфибрахий, а недоделанный (птиро)дактиль какой-то, я конечно не стану))
Читаю исключительно для понимания некоторых процессов, и вдруг от прочитанного вдохновение пробьет)
тю. "ну что за простые рифмы, автор что, в 19 веке?" -- на куче поэтических конкурсов жюри люто ненавидит простые рифмы, не знаю уж чем они так провинились. "ха, что за школьный ритм? этим унылым хореем только обои клеить, ритм должен быть рваным, с переходами и перескоками в нужных местах, а следование простому ритмическому рисунку от недостаточности мастерства" - еще один аргумент с таких конкурсов.
Вы путаете "стильно одетого человека" с "модным показом". Эти "критики" из тех, кто ждёт, что человек наденет ночной горшок на голову вместо шляпы и обернётся целлофаном вместо верхней одежды. Простой шляпой и штанами их уже не удивить. Но, если человек действительно стильно и со вкусом одет, то их критика продиктована их личными комплексами и отсутствием собственного стиля. Другими словами, они банальные подражатели. Повторюсь, это при условии, что человек и впрямь хорошо одет, и не вызывает обоснованные улыбки.
я иногда намеренно ритм сбиваю. иногда ненамеренно сбивается, но если читается так, как хочу услышать - оставляю как есть, особенно если замена калечит смыслы. так что технически, если считать по слогам у меня не все стихи выдержаны. не быть мне в финале. :(
Судя по негативной реакции форумчан, меня, возможно, поняли превратно)) Или же нет)) «Укладывать» в формы готовые идеи - это другое, даже не касалась этой темы. А говорила лишь о том, что сама форма мышления задаёт направление и фигуральность творчества. Некоторые способны писать и то, и другое, этакие творческие амбидекстеры)) В любом случае содержание являет форму, не наоборот (стихотворение Пушкина «Цветок» - ключ к этой системе в рамках поэзии).
Искусственный «перевод» идеи с прозаического языка на поэтический и обратно - такая практика представляется мне, скорее, порочной. Слишком разные внутренние законы у этих двух экосистем, даже мозговые центры, отвечающие за их восприятие, находятся в разных местах. Всякая попытка (особо любительская) выдать одно за другое заведомо будет выглядеть искусственно.
Прозаическое слово и поэтическое слово – два разных инструмента (поэтическое выходит за рамки словарного). Концентрирование мысли в прозе сложнее, чем в поэзии, и здесь я против писателей всё равно что массажист против асфальтоукладчиков))
Всяческие переложения в формочки (на серьёзных щах, не в качестве экспериментов, упражнений и т.д.) – это, возможно, тоже творчество. Творчество в рамках песочницы. Глобальные куличики – я о таком не слышала, по крайней мере)) Ни сэнд-арта, ни песчаной скульптуры таким образом не создашь. Однако это уже совсем другая история))
Вот ведь специально забух.. решил забыть о конкурсе десятого с утра, чтобы не пытаться успеть сляпать шедевру к ночи. Так нет же.. Спасибо, что продлили и что приняли опоздамше ) Всем удачи! Два стиха уже нашел даже очень
Вполне вероятно, что меня сейчас закидают не только тапками... всё-таки, попробую изложить взгляд со стороны. Я здесь человек новый, местных порядков почти не знаю. Поэтому прошу прощения, если кого-то заденет моё мнение. Начитавшись асякоразных комментариев, хочу поинтересоваться: неужели здесь так много профессиональных критиков, экспертов поэтического жанра? Каждый участник конкурса достоен уважения за смелость, креатив, старание. Кто-то опытнее, талантливее, кто-то ещё только начинает свой поэтический путь. Удивляют презрительные "фи" в некоторых комментариях, а также, безапелляционные резюме этаких, "бывалых мореходов", поучающих зелёных салаг. Нравится-не нравится -- нормальная реакция. Просто, комментируя, не стОит играть роль рецензента дипломной работы студента литфака...
Да, предположила это. Хотя потом прочла еще раз и поняла, что скорее всего вы в общем говорите. Я, кстати, согласна с вашим мнением и понимаю его. Критика критикой, но корректность никто не отменял.
Я даже не о некорректности. Чтобы поучать, нужно быть специалистом. Сомневаюсь, что здесь присутствует литературный бомонд. Если ошибаюсь- мои извинения
Так Вам тогда с такими взглядами совсем в другие места следует идти, на другие конкурсы, где жюри из "специалистов литературного бомонда". Чесслово, смешно!
Выскажу личное мнение. Когда видишь абсолютно беспомощное "творение", кажется несколько странным разбирать его по законам серьёзной литературы ) "Смеяться, право, не грешно..." как-то так :) Сложнее, если с стихотворением всё, вроде бы, в порядке, но оно не вызывает никаких чувств. Тут уже приходится чесать маковку - то ли автору не хватило таланта меня тронуть, то ли мне чуткости, чтобы его понять. А может, мы просто не совпали )
Отнеситесь к этому, как к игре. Мы все здесь играем. Одновременно и в поэтов, и в экспертов-критиков. Это нормально. И пусть на десяток презрительных фи и безапеляционных резюме будет хоть один полезный (не обязательно даже положительный) коммент - это всяко лучше, чем игнор, поверьте.
Попробуйте написать где-то просто "не нравится" - вот тогда от тапок не увернетесь:) Сразу будет миллион постов в общей ветке: "Что за неконструктивные комменты? Конкретнее! Чем это не нравится? Почему это не нравится? Лишь бы фыркнуть"... Вообще, здесь есть один местный порядок: каждый волен выражать свое мнение так, как считает нужным. Хочет - объяснит свою позицию, не хочет - нет. Кстати, на мнения любых экспертов и неэкспертов можете смело плевать с большой колокольни, а можете не плевать. Это тоже личное дело каждого. Может, дельное что-то напишут, что пригодится в следующий раз. А может, чушь и ерунду - ну и относитесь проще. Это же игра. Для чего вообще автор отправляет работу на конкурс? Чтобы ее заусипусили там? Нет, чтобы ее оценили. Её и оценивают. Всё.
Здесь я поняла, что не обо мне) Но реально думаю, вижу, верю, что большинство комментаторов "оценивают" не ради самоутверждения. Подавляющее большинство, да.
Предлагаете поиграть в воспитателя младшей группы детского сада? "Какой молодец наш Ванечка, какую красивую избушку на курьих ножках нарисовал! Ах, это ты меня нарисовал? Ну все равно молодец, ты же старался!"
Вы удивитесь, но более корректных комментариев, чем на Адвего, я не видела ни в одном сетевом конкурсе. Сходите рали интереса на "Рваную грелку", посмотрите, как там разносят авторов. Только в обморок не упадите.
Возможно, здесь не очень много профессиональных критиков (их вообще не очень много), но здесь очень много тех, кто с текстами связан непосредственно, кто умеет писать и наверняка много читал, а это много значит для способности оценивать чужое произведение.
Какой бы ни был комментарий - это с большой вероятностью мнение человека не "с улицы", а очень даже подходящего на роль эксперта, пусть и без диплома. Другой вопрос, что вы хотели бы, наверное, чтобы абсолютно все отзывы были сплошь вежливыми и размеренными, как... кстати, как где?
Это конкурс свободных писателей и свободных мнений, это не ваши друзья или коллеги, которые из жалости или знакомства не скажут о недостатках. Все честно и открыто - узнайте о своей работе то, чего вам больше не скажет никто. Обижаться не нужно - всем понравиться невозможно, и не вся критика объективна, есть и просто личные мнения, или настроение неподходящее, или собака воет за окном. Терпите уж, делайте выводы, это конкурс для взрослых.
Что точно запрещено - переход на личность автора или оскорбления в его адрес - на такое смело жалуйтесь, администрация примет меры. А в остальном расслабьтесь и получайте удовольствие.
Есть еще один лайфхак: страница ваших сообщений (https://advego.com/blog/messages/) Там в компактном виде все темы с вашими комментами. Не то что подписка, но как вариант
цитата из поста: "но здесь очень много тех, кто с текстами связан непосредственно, кто умеет писать и наверняка много читал, а это много значит для способности оценивать чужое произведение".
Да нет, я просто порассуждал на тему критиков. Просто после прочтения конкурсной работы, читаю комментарии к "Посланиям в будущее". Просто отдельно можно книгу издавать) Есть настолько интересные...
60 работ прочитал, пока не видел ни изощренных критиков, ни ваших добрых комментов - это хорошо, все впереди. Уж больно охота посмотреть. Медведь только одиноко бродит, раздает свои шутейные оплеухи. Вам от него что ль прилетело?) Так вы не обижайтесь, он не со зла и уж точно не из мести.
Вы такими постами, во-первых, вводите в заблуждение и уныние юных авторов. Во-вторых, смущаете мнительных комментаторов, которые и так уже бедные из кожи вылезли, чтоб придумать комплимент очередной шыдевре
Я не обещала всем раздавать добрые комментарии . Если мне действительно есть что написать хорошего, пишу . Если нет - выдавливать из себя не стану. Насчёт комментаторов : это мое личное замечание , которое я сделала на основе прочтения большинства работ. Разве что - то обидное в этом есть ? Да , и кого пугать ? У всех есть глаза и навык чтения.
Очень хорошо, что не обещали и что пишете. Почитаем, поспорим возможно. Насчет комментаторов - это замечание, но довольно желчное. Учитывая, что призовых мест всего 10-11, а конкурсов было много - практически все попадают в вашу категорию "обиженных".
Не то чтобы обидное, но приятного мало в желчных намеках.
Люди высказывают свое мнение и имеют на это полное право. Таковы условия конкурса. Если же вы где-то видите оскорбления в сторону автора - можете написать в Администрацию.
А тут никаких порядков и нет, кроме запета прямых оскорблений или перехода на личность автора в комментариях к работе. "Каждый участник конкурса достоен уважения за смелость, креатив, старание. Кто-то опытнее, талантливее, кто-то ещё только начинает свой поэтический путь" - можете почитать обсуждения любого другого из ранее проводимых конкурсов - таких комментариев найдете, наверное, не один десяток. только ведь это не утренник в детском саду и не соревнования между дошкольниками, когда "все, кто участвовал - молодцы" и каждому по прянику и надувному шарику, чтобы никто не расплакался. Это конкурс, конкурс с приличным денежным призом. И конкурс, проводимый биржей копирайтинга. Поэтому "каждый учасник конкурса" должен был изначально понимать, что его не обязательно погладят по голове и похвалят за то, что сумел сложить "слёзы-грёзы-козы-мимозы", а подойдут к его работе как к работе взрослого человека. который берет на себя ответственность за о, что выставляет на суд публики.
Да нормальный спич) Просто для всех, кто не в первый раз, и так все ясно)) всегда будут подобные "спичи" и всегда будут те, кто отреагирует на них так, как уже отреагировали :)
Вы написали о том, что почувствовали, что в этом плохого? Просо получили в ответ и другие мнения. И, кстати, не стоит расстраиваться, если прочитаете негатив под вашей работой - это тоже всего лишь одна из особенностей конкурса, к ней надо быть готовой.
По поводу комментирования. Вот два высказанных мнения в сообщении 1340 https://advego.com/blog/read/n...6129007/#comment1340 и 1353 https://advego.com/blog/read/n...6129007/#comment1353 по сути об одном и том же, но по-разному преподнесено и разные чувства вызывают. Так и в комментариях под работами - об одном и том же по-разному сказать можно. Другое дело, что в первом случае быстро можно написать и всё, как отрубить, а во втором слова нужно подбирать, думать, может даже тренироваться, чтобы так писать, а это долго и не нужно (что с ними станется с участниками). На этом примере у меня возникло ощущение, что те, кто призывает к добру всего лишь хотят, чтобы комментаторы писали корректно свое мнение, а вторые, кто выступает за написание правды-матки, более склонны к ее выражению, не подбирая слов. Сама давно хотела найти золотую середину в этих двух мнениях, которые постоянно обсуждаются на форуме, и вот для себя нашла. Успокаиваюсь и ухожу.
Немного не так с вашим примером. Это не два мнения об одном и том же, а скорее два идентичных ответа. А выше еще два. Ответы не должны вызывать чувства, они должны отвечать на вопрос. Да, разница в подаче (и в предвзятости отношения), но ведь когда вы спрашиваете, вы ожидаете ответ, а не подачу
Вот мне, как раз кажется, что все споры именно вокруг вот этой "разницы в подаче (и в предвзятости отношения)". Важен ответ - согласна, но и подача тоже.
"Это не два мнения об одном и том же, а скорее два идентичных ответа", - здесь согласна, более точная формулировка.
Верно, подача важна. Но подачи такие же разные, как люди и ситуации. Представляю, как мой друг-бригадир говорит своим строягам: "Ребята, будьте же благоразумнее. Зачем вы уронили газоблок на иномарку клиента?" Ну это так, ситуация из жизни. Догадываетесь, что он сказал на самом деле?) Равно как представить матно ругающегося Евгения. Да что я вам-то объяснять буду) А новичкам каждый раз заново
Вот это меня бригадиры и возмутили сегодня. Хотя я вот сейчас их поняла, если для них некоторые стихи, как газоблок на иномарку, то как тут сдержишься?))
Не понятно, как появляются стихи к прочтению. Ждала стих, он вроде должен был оказаться в открывающемся всем окошке вот-вот, но снова - отброшен куда-то на последнее место. И вчера там же был. И не прочтен. Все-таки есть в этом какой-то недосмотр.
Если речь о работах в правой панели, то выводятся они в случайном порядке. Если вы видите не те работы, которые ожидали - значит, все работает правильно как раз, в этом и смысл случайного перемешивания.
Каждая работа попадет в этот блок примерно одинаковое количество раз, поэтому стих не должен "оказаться в открывающемся всем окошке вот-вот", он должен оказаться в этом окошке у кого-то, но необязательно у вас и необязательно в тот момент, когда вы этого ждете.
Вы не читаете комментарии, все работы - в равных условиях и показываются одинаково, но в случайном(!) порядке.
Если вам очень хочется убедиться в этом - обновите страницу 1000 раз, и посчитайте, сколько раз появится каждая работа. У вас получится в среднем число около 16.
Настоящий клондайк фидбека в комментариях - находка для всех начинающих авторов. И просто голодных до рецензий. Одно обидно: под своей работой особо не пообщаешься, дабы не палить авторство)
все познается в сравнении.сижу вот, сравниваю свою с другими работами и все недостатки становятся заметными.есть же критики,которые критикуют только ради критики, и не дают дельных советов.у таких что-то спрашивать себе дороже
Здесь высказываемся))) Мое, например, вообще не читают. Поставили два коммента в первый день. Нормальные комменты. И все - больше ни слова. Мне мой стих ни разу за это время на глаза не попался. А некоторые мелькают постоянно. Просто - уже десяток раз их видела. Знаю, что прочла штук 30, но их же здесь 250. А выходит так, что захожу и вижу - уже читала. От чего это зависит - сложно сказать. Меня тут убеждают, что все честно построено. Ок, че спорить, наверное, они правы. Но, когда снова натыкаешься глазами на одно и то же название, а твоего нет - плакать хочется))))
не обращайте внимания. это и правда тупо теория вероятности. и... если что... у всех на этот момент разные произведения в камментах. может, прямо сейчас у меня ваше. ели чо, на коммент не обижаться.
Кто как из положения выходит: 1. Пишет в общем форуме гневные послания злым комментаторам; 2. Пишет маркером на экране потом стирает полдня; 3. Находит произведения злобных комментаторов из старых конкурсов и там отрывается по их таланту; 4. Создает 100 клонов и атакует под своим стихом. 5. Заклеил клавиатуру скотчем и связал себе руки.
Мне на некоторых конкурсах очень хотелось отвечать, даже думала писать и сохранять комментарии, пока кипит все внутри, а после окончания конкурса всем изложить свою позицию. Но время шло, страсти утихали, и так я никому и не ответила. Вот бы и в жизни так: не сразу кобеля спустить, а чтобы кто-то придержал.
тут дело в том, что мне нравится мое стихотворение (это впервые за год, и два раза за два), несмотря на ляпы (они есть, исправлю на авторской версии), но как же не ответить комментатору, пусть и довольно доброму, что ТАМ ЖЕ ВСЕ НАПИСАНО, ПРАВДА....
И вовсе нигде не высказываюсь. Мне вообще жаль, что мало мою работу комментируют, всё еще надеюсь, что к 7.06 наберётся 100 комментариев) Просто некоторым комментаторам очень хочется донести что именно я хотела сказать, что не так они поняли..., но это в первые пол часа, потом отпускает и желание оправдаться исчезает само собой. "Для всех солнышком не станешь" говорил мой дедушка и он прав!
Да не переживайте вы так! Вот я - ядовитый комментатор, иногда ехидный, прям жить не хочется какой поганый. Радуйтесь, что до вас еще пока не добрался. А вы рассчитываете на компанию таких? Или уверены в хороших оценках? Вот мой девиз: рассчитывай на худшее, но надейся на лучшее!
А теперь представьте, сколько негатива может оказаться среди этих 100 желанных комментов. А после сердечко пошаливает, глазик подергивается, пальчики подрагивают... это я про себя, ну и про всех.
Во время предварительного отбора администрация оценивает лишь соответствие техническим требованиям (объём, форма рифмованного стихотворения, запрет на описание и смакование убийств и т.п.). Оценка соответствия работы по жанру и стилю не проводилась. Если обнаружите работу, не соответствующую правилам конкурса, создайте запрос в ЛПА.
Хорошо, обязательно. Тут идет полемика среди голосующих, какие критерии важнее: нравится или соответствие жанру. Но и оценка соответствия жанру так или иначе субъективна.
Мне кажется, что обычно очень много работ с одинаковыми баллами на границе топ-50. То есть сильно размытая граница "кто пройдёт во второй тур". Не удивлюсь, если из-за равенства баллов организаторы пропустят в следующий тур не 50 стихов, а, скажем, 52.
Удивляюсь и по-доброму завидую тем, кто щедро раздает направо-налево плюсы. А я поставила их так мало, что просто "обнять и плакать". Выбираю те, что без наигранного юмора, панибратских обращений и откровенной слащавости, от которой подчас зубы сводит. Наверное, я очень злая, да?
Да, многие посылы в стихах похожи. Сначала меня это тоже утомляло, а потом я подумала, что это прям коллективное бессознательное какое-то)). Да и банальность не всегда это плохо. Вот солнце банально каждый день всходит утром, светит целый день, вечером заходит и так из года в год одно и то же, надоело жуть, нет чтобы что-то поменять уже)) (не дай Бог, конечно). Благодаря конкурсу стало понятно что одни и те же проблемы людей беспокоят. Писали бы о чем-то другом авторы, мы бы сами и кричали "а чего это о мусоре, безнравственности, высыхающих реках и т.д. никто не пишет")). Это даже не ответ вам, а просто мысли вслух, как и многих на форуме.
Нам нельзя спорить)) мы по разные стороны реки находимся. Я из добрых, которые все портят)), у меня из 114 прочитанных 92 плюса, вот сейчас специально посчитала)).
Я тоже планирую не больше 7-8 плюсов. Даже не из жадности, а просто большинство работ, на мой взгляд, откровенно слабые и/или написаны «чтобы было». Про моральные наставления - отдельная песня) А от наставлений для внученек вообще оскомина. Пусть я тоже злая, но я разочарована. Ожидала большего от этого конкурса - глубины, оригинальности, интересных форм... эх. Ну, хотя бы пара фаворитов есть - уже хорошо.
А я никогда не планирую количество плюсов :). Тем паче что вот от этого конкретного конкурса вообще ничего хорошего не ожидал, но думал, что все-таки хотя бы стеба будет побольше. А тут его почти нет, сплошная тямоготина и дидактика. Типа "мы сохранили то, что отцы-деды-пращуры созидали" (гы-гы!:)), будь таким же, как мы, потомок! Или наоборот - прости нас, зас..нцев, не будь таким, как мы!
А, ну тогда конечно можно планировать, когда уже почти все прочел :).
У меня сейчас штук 8 наверное плюсов. Еще штук 10 я не отметил. Сколько останется в итоге - без понятия. Может, не больше 10 будет, а может и все 30. Но все-таки 30 - очень вряд ли. Думаю, что больше 15 точно не будет. А скорее и не больше 12. А с вероятностью процентов 50% - что уложусь в 10 :).
Не расстраивайтесь) Толку, что я хвалю? Некоторых - на полную катушку (20 плюсов из 70), некоторых - не на полную, но вместе с замечаниями стараюсь как минимум подбодрить практически каждого. Всё равно уже под одной работой так прополоскали за комменты, что мама не горюй:)) Просто каждый видит то, что хочет видеть. Но с “молчаливой” тактикой спокойнее)
Не уверена, что на этом конкурсе я нужна:) Поток авторских слез точно увеличится:) к стихам я придираюсь в разы больше, чем к прозе. Но спасибо, что вспоминаете:)))
Доброго здоровья! Уважаемая Nanali, очень рада Вам!
С каждого конкурса я выношу для себя что-то очень важное, что впоследствии помогает мне в работе и в жизни. Каждый конкурс кроет в себе какой-то сюрприз, дает пищу для ума и сердца. Но атмосферу конкурса «делают» старожилы. Так что Вас очень не хватает. И… недостаточно именно конструктивной критики, в чем Вы мастер. Многие знатоки поэзии и литературы в целом, уже выдохлись под тяжким грузом наших стихов. Нужны, видно, свежие силы. Я за конструктивную критику. Но, даже если кто-то высмеивает мою писанину, стараюсь посмеяться вместе с ними. На прошлом конкурсе мне очень помогли в развитии моих навыков в написании рассказов. Сейчас стараюсь больше читать стихотворения конкурсантов и сравнивать свою оценку с оценкой знатоков. Так что всё идет только на пользу! Надеюсь, что и остальные участники этого «забега» будут только «за»: именно за учебный формат конкурса. Скорее всего, большинство авторов – авторы, начинающие работу на адвего (в результате последних событий). И, кто знает, может именно вам, старожилам и знатокам, суждено взрастить новые «звезды» (не люблю это слово!) в литературе!
Вот такой опус о пользе наставничества получился)))
Спасибо) Но мне такое говорить низяяя…. Я щас такое развозомню о себе…;)))) Шляпу на корону поменяю же ж ; а там и образ придется менять;))) Вот… уже началось…;)))))) Примерка...
Здравствуйте. Присоединяюсь к радостным возгласам. Тоже спохватилась, что нет Ваших критических замечаний под работами. Жду с волнением и под своей - уверена, Вам будет, что сказать. )) С возвращением Вас!
напомнила)) у моей младшей учитель по фортепиано - женщина за 70. Интеллигенция в седьмом колене. Вот она тоже: "Сыграй фа. Молодец, красиво. Но это не фа"
Привет! Издеваешься, да?:))) Надо менять стиль. "Хорошо, но... Вот это мне показалось лишним..." и дальше длинный список:))) Судя по тому, что я успела проглядеть, к нынешнему конкурсу лучше подойдет.
Это как раз ваш коммент удивляет. Знаете историю, как Битов дал в рожу Вознесенскому? Если верить Довлатову, то Битов на суде оправдывался так:
- Выслушайте меня и примите объективное решение. Только сначала выслушайте, как было дело. Я расскажу, как это случилось, и тогда вы поймете меня. А следовательно - простите. Потому что я не виноват. И сейчас это всем будет ясно. Главное, выслушайте, как было дело. - Ну, и как было дело? - поинтересовались судьи. - Дело было так. Захожу в "Континенталь". Стоит Андрей Вознесенский. А теперь ответьте, - воскликнул Битов, - мог ли я не дать ему по физиономии?!
***
А тут - дизлайк, да Медведю... Ну как удержаться?!
Батюшки, как все запущено!)) Как там у Огурцова: "Если человек морально разложился, об этом надо прямо сказать, а не смеяться, понимаете ли". Или: — Хорошая басня, зубастая, только вот непонятно, кто медведь. — Так это же аллегория! — Ага. Значит, в следующий раз обойдитесь без этих... а сразу называйте фамилию и место работы. — Непременно...
Вот между очень правильное замечание. Товарищ Огурцов не соврет. Только вот какое ж у гражданина место работы, ежели он - Медведь? Разве что только медведем он и работает.
А непонятно было вначале, каков уровень. Стихи попадались или никакие, или средненькие. Вот и плюсовал все, что более-менее, примерно пятую часть. Сейчас появились явные фавориты, можно и строже относиться, и поставленное перебрать. Думаю, плюсов 10-15 в итоге будет
А мне наигранный юмор почти не попадался. Ну разве что-то совсем примитивное, чему я значения не придал. А так поставил 2 или 3 плюса преимущественно юмористическим/ироническим произведениям. Банальным стараюсь не ставить, даже если хорошо написано. Но банальных тут много больше половины, так что во второй тур их очень много пролезет :).
Кстати... Кто-нибудь, объясните мне, пожалуйста, кто такой Эдик?)) Кажется, я не уловила какой-то прикол этого конкурса, но в комментариях регулярно натыкаюсь на упоминание некого таинственного Эдика.
Был такой анекдот, очень давно, лет 50 назад, ну сорок - точно.
Сидит дома слон. Звонок в дверь. Выходит - нет никого. Только вернулся - опять звонок. Выходит - пусто. Только разворачивается - опять звонок! Он смотрит, а на кнопке звонка сидит комар. -- Ты звонил? -- Я. -- Что хотел? -- Слониха дома? -- Нет. -- Как вернется, скажите, что приходил Эдуард.
У меня 17. Из них 8 совершенно восхитительны, остальные думаю должны украсить второй тур. Как здесь кто-то верно заметил, после прочтения хочется порвать и съесть свое послание.
Не все так ужасно:) Считаю, что сочинение стихов будет творческое начало в любом человеке. Все таки это не сайт поэтов, и по факту здесь более 200 человек умеют (иногда плохо) рифмовать, что не может не радовать.
Рифмовать умеет и компьютерная программа, тем более плохо, однако к стихам это не имеет никакого отношения. Не буду спорить, но останусь при своем мнении.
Не спора ради, а ради диалога:) Кто ваш любимый поэт? и что вы больше всего не приемлете в слабых стихах? Я, например, выяснила, что невнятную рифму могу простить, но если ритм сломан, то тут же отправляю работу в прочитанное.
Стихи - это комплекс рифмы, ритма, смысла и образности. Комплекс. И никак иначе. Моих любимых поэтов долго перечислять:) Я не хочу начинать диалог, поскольку неизбежно сорвусь. Извините.
Спасибо!:) И не обижайтесь, пожалуйста - я правда боюсь завязывать обычные конкурсные дискуссии о достоинствах-недостатках, особенностях жанра и вкусах, и т.п. Не с вами, с кем угодно. Поскольку есть четкое ощущение, что обсуждение этого конкурса на 90% ведется на каком-то другом языке, которого я не знаю и не понимаю.
Боюсь, что ТЗ конкурса: "Задача: написать письмо потомкам в стихотворной форме" некоторые (и я в том числе) восприняли буквально. Письмо, форма рифмованная с ритмом😂. Ну зато мы копилку пополнили, ладно уж😉
Перед началом второго тура участники заметно занервничали. ))) В убойных дозах стали пить успокаивающие препараты, измерять давление. Кому не помогали традиционные медицинские препараты для наведения душевного спокойствия, те перешли на народные средства. Пиво, водка, самогон.)))
Во втором туре хватка комментирующих будет вряд ли спокойной и игривой.))) Не завидую попавшим во второй тур. ) Их будут колотить ещё больше, напористей, отчаянней. Чтобы из 50-ти осталось только десять героев, кто пройдёт этот тернистый путь к победе...
А я участник, но в этот раз мне как-то всё равно. Наверное, потому что прохождение дальше первого тура мне в любом случае не грозит финалом, а во втором я уже бывала не раз.
В воздухе повисла тяжёлая, гнетущая тишина. Отчётливо-осязаемо стало чувствоваться приближение чего-то страшного, неведомого и вызывающего внутренний страх состояния. Даже муха, бесцеремонно летающая по квартире на протяжении первого тура стала нервничать и спряталась за шторкой. Сейчас, в данную минуту решалась её судьба. Если переход во второй тур будет сорван, муху ждёт неминуемый хлопок мухобойкой. ))) Красно-чёрное пятно с поломанными крыльями на стекле окна будет меткой, что нервы сдали и требуется пересмотреть свои планы на всю оставшуюся жизнь...)))
Пойду куплю мухобойку. Ах, да, магазины закрыты.(( Газетки тоже электронные. Монитором бить не буду, пригодится. Вот, нашла журнальчик "Цветоводство" за 2008 год. Приготовилась к террористической атаке...
Уже который час рулетка судьбы продолжала своё вращение и упорно не хотела останавливаться. На следующий день в новостях промелькнуло сообщение о том, что некий гражданин М запатентовал вечный двигатель.
Ничего удивительного ) Как раз в конце первого тура у нас была содержательная беседа с Евгением о том, почему работы с десятью плюсами проходят во второй тур, а получившие тридцать восемь, остаются. Скорее всего, "Капсуле" не додали "весомых" плюсов, включив её в пятёрку или тройку избранных работ.
Ой, не давите на больное, я до сих пор в расстроенных чувствах(( А насчет системы голосования... вот вроде уже не первых год участвую, но до сих пор не понимаю, почему нельзя сделать 1 голос = 1 плюс. Хотя админы объясняли, но до меня не доходит(
У меня только одно предположение - выделить таким образом работы пользующиеся большей популярностью ) Хотя, я плюсую всё, что мне понравилось, и не хочу отбирать плюсы у одних работ в пользу других. Так что я тоже за систему без топовиков :)
Чтобы читатели, которые хотят повлиять на результат, вынужденны были выбирать наименьшее количество лучших работ, т.е. самые лучшие. Так понятно? Или что-то в этом предложении так и не доходит?
Я это стихотворение тоже для себя выделила и заплюсовала. Оно намного ярче и интересней набора штампов, проникнувших во второй тур. Достойно быть в финале. Не считаю, что для этого конкурса сложновато, как раз наоборот, именно такие стихи выделяются на общем фоне. О причине непопадания догадываюсь (см. выше).
Выделяется, не спорю. Меня это тоже цепануло, хотя не скажу, что я от него в восторге. Но вот именно для наших конкурсов это немного не формат. Насчет того, что прошло, мне пока трудно сказать - я тут почти ничего не прочел. Хотя мне казалось, что в 1-м туре я почти половину осилил :).
Но тот фактор, о котором вы говорите, работает. Я в этом практически уверен - интуиция :). Надо будет внимательно глянуть на результаты после оглашения оных.
Испытываю благодарность к каждому комментирующему мое стихотворение. Но один вопрос не дает мне покоя: кто эти люди, которые с первого тура постоянно ставят "против" положительным комментариям. Сами при этом свое отрицательное мнение никак не высказывают. Интересно, жуть))
Нет, мой труд не празден. Посеянное мною семя уже упало в борозду и рано или поздно даст свои всходы. Как бы вы сейчас не ерепенились и не пытались меня зацепить, ваше движение к Свету и Правде уже началось.
Это не страшно, ваши попытки уколоть нисколько не задевают меня. Когда вы только пошли в школу, я был в интернете уже лет 5. Поэтому все это я видел не раз. Я - очень терпелив и толерантен к неопытному, обучающемуся разуму. Поэтому я всегда готов терпеть попытки насмешек в неугасимой надежде вывести хоть одно человеческое создание из мрака тьмы и непонимания.
Сразу большими дозами - это даже вредно. Так что полностью с вами согласен, на сегодня - хватит просвещения!
Я думал, вы несколько моложе. Ну ничего, учиться никогда не поздно. Я знал одного старого кубинского мулата, который выучил русский язык в 86 лет. Он мне так и говорил - стыдно не знать язык, на котором говорили Ленин, Троцкий и Сталин! Я уж ему про идиш и грузинский не стал говорить, на всякий случай.
Вы не можете "пропустить" сей исторический анекдот, ибо изложенная мною информация уже отложилась в вашем сером и даже где-то, не побоюсь этого слова, розовом веществе. Нейроны уже отработали и записали данные. Конечно, тут существует такое понятие, как "быстрая память". И теоретически - вы могли бы забыть об этом анекдоте уже через пять минут.
Но это - не та ситуация. Вы не сможете не думать о белой обезьяне.
***
Учиться нужно всему и всегда, неустанно. Вот например Владимир Ильич призывал учиться коммунизму настоящим образом. Но это все-таки довольно сложно. Для начала будет неплохо, если вас хотя бы перестанут удивлять совершенно естественные поступки других людей. Вам же легче будет.
Мотив очень простой - лень. Иной раз сказать нечего, или после комментирования десятка работ уже запал иссяк. Я чаще ставлю "против" комментариям, где похвала явно преувеличена, причем порой настолько, что даже наводит на определенные мысли.
Не удержусь и процитирую анекдот )) – А вы чего расстались-то? – Она сказала, что у нее иссяк запал. – Что запало? – Иссяк! – А что это? – Да я тоже не понял.
Если вас интересуют мотивы, отвечу. Когда вся работа написана криво-косо, вне ритма, с дикими смысловыми и синтаксическими ошибками, с рифмами "бабушка-прабабушка", а под ней написано: "Браво, это шедевр!", то настолько офигеваешь, что просто молча ставишь минус комменту, дабы не тратить напрасно время, и быстренько закрываешь страницу.
Предположу - это те, кто не согласен с этими комментариями. Ну не всем нравятся все работы, кто-то пишет комментарий, а кто-то ставит минус тем, кто хвалит - как-то так. Обидно, может, но это народное голосование, терпите и радость и горести.
Спасибо,терплю ) критики не много, и она мне нравится - в большинстве своем конструктивная. Мне не обидно, просто я новичок в местных конкурсах, отсюда и наблюдения, а за ними следуют вопросы)
Могу ответить за себя: если в работе не понравилось всё или считаю, что в ней нечего обсуждать, потому что она откровенно слабая, банальная или любой другой неприятный эпитет на ваш выбор) - я не пишу под ней ничего - а смысл? Расписывать лень и в большинстве случаев не имеет смысла, а автору будет неприятно. И вот когда под такой работой я вижу восторженный комментарий, на который мне тоже лень расписывать возражения ( опять же, зачем? Ведь это будет в стиле «вам понравилось, а мне вот нет»), я могу просто поставить минус этому комменту, как и работе. Это, естественно, частный мой случай. Уверена, есть и другие варианты-мотивы, но один частный из них вы теперь знаете.) и таких, как я, не один. будьте терпеливы. если прошли во второй тур, это уже здорово.)
Единственный раз, давно, поставила дизлайк откровенно хамскому комментарию к понравившейся мне работе. С тех пор не делаю этого никогда. Ни тем, кто критикует меня, ни плюсующим то, что я минусовала, ни хвалящим бездарные, по моему мнению, произведения. Присоединиться к плюсу могу )
А поддержу вас в некотором смысле. Поначалу тоже были непонятны такие минуса. Ладно если пост откровенно хамский или глупый - заминусовать его милое дело. А пробежаться минусами по положительным добрым комментам и не оставить объяснения своей позиции - кажется подленьким. Но это только на первый взгляд ) для тех, кто привык к "карме" как некоему рейтингу. На Адвего "карма" - что-то вроде инструмента для голосования. Просто примите как есть и не обижайтесь )
Расскажите, плз, что такое марки? Чего они ст0ят? С чем их едят?
Правила не запрещают голосовать тем, кто не набрал рейтинга в 10 работ. Голос, однако, ничего не стоит. Но не поняла, "будут ли выдавать подарки" (с), в смысле марки, "нулевАчкам"?
Я из них. Читаю работы и с удовольствием поддерживаю понравившиеся плюсиком. Сначала думала, что авторы могут испытывать разочарование от несоответствия количества голосов "за" и реальным местом в пирамиде. Но цена голосов то разная, от 1 до 10. С конечной цифрой разберутся лишь админы. Зато творец увидит реальное число своих почитателей) Или не права?
Марки приносят сугубо эстетическое удовольствие и собираются для "Адвего-коллекции" )) Ничего за них не купишь, разве что в профиле по ним можно будет проследить активность в мероприятиях. Если интересно, как они выглядят, можете заглянуть в личные данные любого из старых конкурсантов. Нулевичкам марки не выдают, только за реальные голоса.
То есть, хотя голоса пользователей, которые не выполнили ни одной работы, не будут учитываться при подсчёте очков, марку за них дадут? Спасибо, не знала )
Расклад такой. Один раз был во время первого тура, неделю. Но эта неделя прошла задолго до голосования. Второй раз был тоже неделю. И вот как раз вторая неделя пришлась на само голосование.
Евгений, У меня есть что сказать вам по маркам. Но не на форуме. Как написать? - пробую через ЛПА, но вижу лишь окошко для темы письма. В него же и текст вбивать? Какое то оно совсем маленькое...
Большинство из них кажется даже не слышало о названных Вами персонажах) Там действительно письмо, с четкой структурой и смыслом. Здесь - просто слова, поставленные рядом. Единицы шедевров вообще можно читать!
Не обязательно браться за все подряд, лишь бы деньги платили)) Такого уровня шедевр я намедни сочинила. В качестве семейного чтива) Но выкладывать это даже в голову не пришло)
Ну шанс разбогатеть на подобных конкурсах весьма мал и хотя каждый в душе мечтает получить заветный приз, не думаю, что в основе творчества авторов исключительно меркантильные цели. Люди пробуют себя и это правильно. Помните диалог из фильма Суриковой: — Признаться, грамматика не моя стихия. Но даже я могу разобрать, что многие страницы здесь пусты. — Так это место для истории, сэр. Дерзните, и, быть может, ваше имя впишут в эти страницы. Они ждут своих героев. Вообщем, как знать...
Ну и вашу фразу "Не обязательно браться за все подряд, лишь бы деньги платили" - фрилансеры вряд ли поймут.
1. Участников скорее всего будет меньше. 2. "Гостей" или вообще не останется, или их будут буквально единицы. 3. Общий уровень работ скорее всего упадет.
Почему я говорю "скорее всего"? Потому что не только 1) снизится уровень заинтересованности, но и 2) сыграет другой фактор, противоположно направленный - поскольку взнос за участие либо снимут, либо сократят, то многие (особенно новички, школьники) могут начать слать вообще любой шлак.
Так уж сложилось, что вы можете не гадать, а просто посмотреть результаты бесплатных конкурсов Адвего - они были таковыми до 2015 года: https://advego.com/blog/contest/
Последний конкурс с бесплатным участием - "Детектив Адвего". Единственное, что вы угадали - что на такие конукурсы присылали в разы больше неформатных работ, но количество прошедших модерацию участников все равно было большим, как и работ от новичков.
Да, не так понял фразу "сделать конкурс бесплатным", прошу прощения, всегда под этим подразумевали бесплатное участие, а не конкурс без призов, ведь конкурс без призов - явление бессмысленное.
Призы должны быть, на то он и конкурс, а без призов - это просто развлечение для тех, кто случайно забредет и изъявит желание потратить свободное время.
Очевидно, что в таком конкурсе все будет хуже, даже обсуждать незачем, наверное.
Модерация - это то, что вызвало больше всего недоумения на текущем конкурсе. Сказано, что то и это не принимается - а оно не только принято, но и благополучно вошло в топ-50. Я про отсутствующие рифмы.
Модерация - обязательная и безусловная часть каждого конкурса, а не только этого. Соответствие работы условиям конкурса - дело и ответственность авторов работ.
С первым согласна. Со вторым, а почему гостей станет меньше? Они заинтересованы в конкурсе, а не в награде. Насчёт третьего как раз не уверена. Старые конкурсы, это самое начало, тогда всё было по-другому. Могу ошибаться, но сейчас новички, в массе, приходят за призом. А многие "старички", пишущие качественные работы, играют уже ради самой игры, и бросать её не захотят. Приз - хорошо, но приз зрительских симпатий тоже надо уметь заслужить. Так что, по третьему пункту результат может оказаться прямо противоположный - мало работ, но больше качества. Впрочем, это только предположение.
Среди гостей точно есть люди, которые приходят чисто за призами. Тут и профессиональные литераторы попадаются. На других конкурсах в сети тоже есть такие охотники за призами, даже из довольно известных писателей.
Будет работ меньше или больше - это вопрос сложный, потому что факторы тут играют разнонаправленно (я скорее склоняюсь, что будет меньше, но это конечно не факт). А вот то, что качество будет ниже - тут я практически уверен. Хотя конечно тут и от темы конкурса зависит, и от пиара, и от политики администрации, и еще от кучи факторов.
Если речь о конкурсе без призов, то это проигрышное мероприятие во всех смыслах - в качестве семейных посиделок с друзьями - сойдет, но если речь о чем-то более масштабном - даже не стоит думать.
Я тоже за конкурсы с призами хотя бы потому, что каждый труд должен быть оплачен, а творческий и талантливый тем более. Но профи и полупрофи приходят не только за денежными призами, но и за признанием, за своим читателем, за поклонниками таланта. Творческому человеку крайне важно одобрение, подтверждение своего таланта. Поэтому будут приходить и без призов, но с ними лучше))
профи и полупрофи в другие места за признанием и своими читателями ходят. Адвего - это только призы, признания тут не получишь. и да, некоторые конкурсы без призов или с символическими призами с точки зрения статусности и открывающихся перспектив несоизмеримо выше конкурсов с крупными призами (в адвего за 1-ое место крупный, да).
//профи и полупрофи в другие места за признанием и своими читателями ходят. //
Полупрофи пользуются любой возможностью, чтобы проявить себя. Тем более здесь небольшие объемы произведений, не 400 кило, как в некоторых конкурсах. А признание - в том числе и в комментариях. Лестно же, когда пишут о талантливости автора. Возможности выделиться здесь больше, на фоне конкурсных работ непрофессиоанальных участников.
и что толку, если ты даже ссылку на свою страницу дать не можешь? ну, то есть, какой-то вообще никакой способ "почесать свое самолюбие". тем более в конкурсе с народным голосованием, где можно написав хорошую работу остаться в 3-ем туре
//и что толку, если ты даже ссылку на свою страницу дать не можешь? // Напрямую нельзя...
//тем более в конкурсе с народным голосованием, где можно написав хорошую работу остаться в 3-ем туре // Да, есть такое, но не всегда это вина народного голосования, а скорее, системы оценок.
Да-да, гениев недооценивают, голосование плохое - эта песня вот уже 10 лет звучит на конкурсах. Что-то еще танцорам, бывает, мешает, но только не плохой танец, нет.
пожимая плечами много людей были в финалах ваших конкурсов дважды (причем и в стихах и прозе) или я до сих пор один такой? уж мне-то как раз жаловаться надо, скорее, на переоценку, меня тут перехваливали всегда. но даже у меня хватает смелости сказать, что народное голосование - лотерея.
Не вы один были в финале нескольких конкурсов, и ваше мнение не становится автоматически истиной от того, что вы попадали в финал.
Удобная позиция для оправдания, конечно - если вышел в финал - голосование хорошее (для пущей скромности можно сказать, что перехвалили), а если не вышел - что лотерея.
Определитесь, хорошее или лотерея, лукавить незачем перед собой - хорошие работы нравились большинству, а если были недостаточно хороши - не нравились, все просто же.
//Удобная позиция для оправдания, конечно - если вышел в финал - голосование хорошее (для пущей скромности можно сказать, что перехвалили), а если не вышел - что лотерея.// Я такого не говорил. Я сказал, что результаты лотерея. Вы сказали, что "гениев недооценивают, голосование плохое - эта песня вот уже 10 лет звучит на конкурсах. Что-то еще танцорам, бывает, мешает" На что я (приняв это на свой счет) сказав, что я, по результатам голосования, вроде как не самый плохой танцор. но тем не менее, считаю голосование лотереей.
позиции своей не менял вроде как так что ваше //Определитесь, хорошее или лотерея// совершенно не по адресу. лотерея и есть. можете считать, что это не так, но ваш аргумент "так считают только плохие танцоры" как минимум странен.
Я выше ведь четко написал: "Что-то еще танцорам, бывает, мешает, но только не плохой танец(!), нет."
Плохой танец, а не плохой танцор. Танцор может быть хорошим, но если станцевал так себе, то незачем пенять на публику или голосование - об этом речь.
"Я сказал, что результаты лотерея." - вот и странно, что попав дважды в финал, вы продолжаете так утверждать, не желая признать честно себе самому, что когда писали хорошие вещи, публика их оценивала в большинстве своем хорошо, и наоборот.
это насквозь конъюктурная "Тварь" хорошая? да я ее как троллинг писал, причем публика повелась и схавала, "так может написать только женщина, ага-ага". ну ладно, пусть хорошая. мне лень спорить, я футбол смотрю.
"это насквозь конъюктурная "Тварь" хорошая? да я ее как троллинг писал, причем публика повелась и схавала, "так может написать только женщина, ага-ага"."
Это в рамочку :). Помню кстати тот рассказ. И некоторые восторженные комменты - тоже.
Лотерея это случайные числа же. А люди (каждый из голосующих) оценивают произведения через свой личный фильтр качества. Для каждого из них его выбор не случаен, а вполне обоснован.
Другой вопрос, что вам со стороны может показаться, что это лотерея - просто потому, что вы не предвидели того или иного исхода голосования. Но это не лотерея - см. выше.
ваше утверждение имело бы хоть какой-то смысл, если бы каждое стихотворение прочитало одинаковое количество одних и тех же людей с определенным количеством взглядов (желательно, но не обязательно равным) в определенное время с определенным настроением.
а так как эти факторы рандомны, то и итог рандомен. л - лотерея.
понимаете, если бы вы были правы не нужны были бы выборы. просто опросили бы случайное количество людей на улице даже паспорт не спрашивая. а чо? каждый же сделал осмысленный выбор
Из этого сообщения явствует, что вы прекрасно понимаете, что на любом голосовании правота признается за большинством. Но вас, видимо, не устраивает сам контингент жюри (понаберут критиков по объявлению). Но это уже совсееем другой вопрос.
не на любом голосовании правота признается за большинством. и точно не на конкурсах адвего. так как тут у каждого голосующего есть право распылять голоса или не распылять. если бы меня не устраивало что-то, я бы просто не участвовал. меня эта лотерея с элементами творчества вполне устроила, я даже лотерейный билет купил.
не устраивала - не купил бы. повторюсь уже в 5-ый раз только за этот топ: ближайшая аналогия - покер. там тоже многое надо знать и уметь, но все равно элемент случайности, особенно во многих ситуациях имеет определяющую роль.
Элемент случайности много где есть, едва ли не везде. Но определение осмысленного голосования как лотереи - неверно. Потому что лотерея - случайные, полностью случайные числа.
голосование конкретного индивидуума нет. голосование в целом - да. потому что каждую работу смотрят разные индивидуумы. с разными вкусами. разными критериями оценки. и это все - случайные факторы.
да в каждом конкурсе адвего были комментарии "ой, как хорошо, что вы прошли, я в первом туре вашу работу вообще не видел?". по-моему, кто-то в каком-то даже финалиста для себя в первый раз открыл.
лотерея тут в том, что тебе должно повезти с тем, чтобы твое произведение прочитали люди, которым оно понравится и желательно, чтобы эти люди не распыляли голоса.
так как на вкус и цвет все фломастеры разные, каждый прочитает не одинаковое количество работ, каждый отдаст не одинаковое количество голосов получается - ло-те-ре-я.
У слова лотерея есть определенный смысл. Это - чистая случайность. Без индивидуумов, без их вкусов и критериев оценки. Посему называть осмысленное голосование лотереей - неверно.
сначала вы попытались перейти на личности, потом решили докопаться до терминологии? это вы абсолютно зря. давайте к терминологии. вики устроит?
Лотере́я — это организованная азартная игра, при которой распределение выгод и убытков зависит от случайного выбора того или иного номера
номер - номер произведения. случайно ли он распределяется? да, случайно.
приведу пример: из корзины достается определенный шарик - это случайность. но шарик определенный - то есть, цифра на нем - осмысленный выбор. это - поставленная оценка.
этого, собственно говоря, никогда не отрицали даже организаторы, но они считали, что максимальная выборка сводит элемент случайности к минимуму. хотя, может сейчас они поменяли мнение.
Читайте вики внимательно: распределение _выгод_, то есть итога, то есть приза финального - в контексте конкурса. Распределение выдачи стихов в ленте - это не есть рандомное определение топовых мест.
Лотереей это можно было бы назвать, если бы оценивающих было мало, как выпадений шаров в реальной лотерее по сравнению с общим их количеством.
Если же представить, что какие-то числа нравятся больше, чем другие, например, начинающиеся на 1 (10, 11, 12, 13 и т. д. - это модель произведений, 1 означает фактор хорошей рифмы, а вторая цифра - разнообразие вкусов), за них ставят больше очков, чем за другие, и выпадений шаров будет намного больше, чем их количество, предположим, 1000 раз, то группа шаров с номерами, начинающимися на 1, гарантированно получит больше очков, чем другие группы и шары.
В конкурсе Адвего выпадений шаров, то есть прочтений работ, явно больше, чем количество работ, следовательно, это уже не лотерея, а гарантированный выбор лучших работ.
я в курсе: большая выборка нивелирует результат. скажем так: я сомневаюсь в ней. ну я ж не заставляю кого - то тоже сомневаться в ней. это просто мнение плохого танцора, которому постоянно что-то мещает
Большая выборка ничего не дает на самом деле. Почитайте про нормальное распределение, Гауссовское. Даже можете не читать, а просто на график глянуть, хоть в Гугле, хоть в той же Википедии.
Грубо говоря - если _относительное_ большинство работ прочтут по 10-12 читателей, то будут и такие работы, которые прочтут по 2-3 или 18-20 человек. Т.е. разброс тут очень большой, и все это - прямое следствие многократно подтвержденных реальной статистикой математических законов.
Это - то, что касается именно _случайных_ читателей. К тем, кто целенаправленно старается прочитать как можно больше работ, это не относится.
Но именно голоса случайных читателей ценятся выше. Из-за этого и такой сильный перекос - лотерея, как вы говорите.
Знаете, Вы правы. К Вашим словам приведу высказывание одного известного политика: "Это называется конформность. Когда десять человек вам говорят на черное, что оно белое, то в некоторых случаях вы начинаете видеть его белым. Но если в этой «группе давления» появляется один человек, который говорит как есть, то давление падает до нуля".
"Когда десять человек вам говорят на черное, что оно белое" - вы изначально задали несуществующее условие, чтобы подтвердить вывод, что кто-то прав, потому что идет наперекор мнению большинства, это демагогия же.
Разговор о реальности, действительности, статистике, фактах, которые сами по себе никого не принуждают ни к чему, они просто существуют, поэтому и конформизм здесь по определению не может появиться.
А вот одобряя беспричинный нонконформизм, даже из благих намерений, вы побуждаете человека не размышлять и анализировать, а просто доверять эмоциональному выводу, нашему быстрому мышлению, которому неважна правильность решения, а важно только его наличие.
Очень легко сказать "вы на меня давите" только потому, что кто-то высказывает мнение, которое не совпадает с вашим. А потом применить демагогический прием "А раз вы давите, значит, я прав". И в политике это распространенное явление, конечно, только мы тут не в политику играем, и приемы эти бессмысленны.
И все же большинство согласно во многом, что такое хорошо, а что - плохо.
"Что одному хорошо- другому смерть." - это про частности какие-то, исключения, а разговор о том, что является общим для большинства. В конкурсе это - понятие "хорошести" работы, качества, гениальности по мнению читателей.
И именно оценка общества, согласного по большинству вопросов, может быть достаточно объективной мерой, чтобы выявить лучших для этого общества - это чистая математика.
Возьмем, к примеру, оценку фильмов на Кинопоиске или IMDB - не все лучшие фильмы будут для каждого отдельного человека такими, но с наибольшей вероятностью выборка лучших фильмов по мнению общества будет содержать максимальное количество фильмов, которые понравятся в среднем отдельному индивиду.
При этом для какой-то небольшой части общества может оказаться так, что в топ не попали фильмы, которые им понравились, но это уже будет их личный топ, исключение, и это никак не будет означать, что общий топ - какой-то плохой и что-то на кого-то давит. В каком-то смысле - да, давит, но это не делает автоматически правым того, кто не согласен с выбором большинства - только потому, что он не согласен - важно это понимать.
//И все же большинство согласно во многом, что такое хорошо, а что - плохо// Да? В параллельной вселенной, наверное? Потому как в моей даже по поводу одобрять аборты или не одобрять не могут, хотя казалось бы чего уж проще.
Как говорил классик, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. С точки зрения консервативно настроенного населения даже не Эмиратов, а вполне европейской Испании фон Триер - это откровенно плохое искусство, даже фон Триер, а не венские акционисты.
с точки же зрения другой прослойки людей - это Искусство с трех гиганстских букв И. Поэтому важно не только то хорошо ты написал, снял или сделал, но и то, какой именно народ смог увидеть и проголосовать.
можно с определенной долей удачи предсказать что "зайдет" народу, что не зайдет. но это именно "угадывать", а угадывать - это и есть та самая лотерея.
"в моей даже по поводу одобрять аборты или не одобрять не могут, хотя казалось бы чего уж проще." - это как раз вопрос, по которому большинство не пришло к общему мнению, я выше написал - во многом, а не во всем. Аборты - как раз то малое, остаток от все минус многое.
Оценивать фон Триера в общем - неблагодарная задача, впрочем, как и попытаться оценить кино по всем фильмам или какую-то нацию по всем ее представителям. Попробуйте начать с оценки конкретных произведений, тем более что и конкурсы в большинстве своем - отдельных произведений, а не авторов. Тогда сразу изчезнет проблема личности, останется задача оценки произведения.
У любого творца есть гениальные и провальные работы, средние и выше среднего, это нормально.
А если вы ищете причину не в произведении, а в "прослойке людей", то снова попадаете в ловушку самообмана. Никто не запрещает вам считать свое произведение гениальным, но в конкурсе вы получаете оценку общества. И не может быть одновременно общество и хорошим - когда выводит одну работу в финал, и плохим - когда другую не выводит.
Следовательно, причина не в обществе, а в работе. При этом это никак не исключает влияния фактора конъюнктурности, например, применить "котиков" или умирающих отцов в расчете на лайки ЦА, но это дополнительный фактор, основной же - пресловутые талантливость, гениальность и прочие метрики качества работы, всего лишь.
ну, давайте поговорим о произведениях. Есть "Маятник Фуко" гениального, вот без базара гениального Эко, наверное, лучшего вообще писателя с третьей четверти 20 века до смерти. и есть "50 оттенков серого", по сравнению с которыми даже Донцова - гений. при этом, и по тиражам и по известности и тем более по медийности "оттенки" выиграют любое народное голосование.
спорить о вкусе фломастеров можно было бы, если бы я предложил сравнить "Маятник" с Бойцовским клубом. обе книги великолепные. но по-разному.
** не понимаю, почему вы все время пытаетесь перевести разговор на меня. да даже если я 10 конкурсов подряд выиграю, я все равно буду считать лотереей. как и считаю самым лучшим моим конкурсным произведением тут самое незамеченное.
общество такое как есть, не хорошее, не плохое. авторы такие как есть. просто кому-то из ну, скажем, четверти представленных на конкурсе работ повезло чуть больше. кому-то чуть меньше.
*** если переводом разговора на меня, вы пытаетесь меня как-то задеть или вывести из равновесия, то зря. помимо жадности, я еще и тщеславен поэтому могу долго и самовлюбленно говорить о себе
"и есть "50 оттенков серого", по сравнению с которыми даже Донцова - гений." - то есть от того, что вы оценили это произведение плохо (читали или не одобряете?), оно сразу становится плохим? Это же несправедливый подход к оценке получается.
Вместе с тем ничем не прикрытая конъюнктурность романа с упором на "запретное" и некоторыми штампами, характерными для любовных романов такого типа, очевидно, и является причиной его популярности. Ну и что?
Скажу больше - большинство запретов в конкурсах Адвего как раз и направлены против таких приемов, таким образом, не пропуская "оттенки", но пропуская "маятники". Так что тут вы должны сказать спасибо организаторам - ведь вам в том числе не приходится состязаться со слезливыми историями, все более-менее в равных условиях.
"если переводом разговора на меня, вы пытаетесь меня как-то задеть или вывести из равновесия, то зря. помимо жадности, я еще и тщеславен поэтому могу долго и самовлюбленно говорить о себе" - уверяю вас, тратить время своего выходного дня на то, чтобы кого-то "победить" в споре, мне неинтересно от слова вообще, можете такие варианты сразу отбросить.
Пишу я вам и обращаюсь лично к вам, потому что вы транслируете какое-то мнение, но отвечаю я не только вам, но и всем на форуме - чтобы было над чем подумать и вам, и остальным читателям, потому что, на мой взгляд, важно обсуждать такие неочевидные, но важные вопросы, с разных сторон, но в первую очередь - с точки зрения логики.
я? мое мнение вам, естественно не интересно, у вас свое есть, но я всегда негативно относился к ограничениям адвего, а снятие работы, как ее, про кота, также считаю неправильной, хотя сама работа мне не понравилась, там комментарий остался.
никогда не пытался вас учить или чего-то просить. если меня не будут устраивать вводимые вами правила я просто опять пропаду с конкурсов, которые прекрасно без меня обойдутся.
но насчет стихотворение на этот конкурс, оно останется неизменным вне зависимости от места на конкурсе на этот раз я писал не только на конкурс, но и для себя, и на будущее. у меня вообще в последнее время довольно неплохие вещи получаются, как ни странно. так как в остальном все плохо.
ЗЫ: "50 оттенков" читал, они на конкурс не попали бы не из-за запретности темы, а из-за порнографического содержания, вряд ли бы тут зашло описание орального полового акта со всеми подробностями. кто из нас еще негативного мнения о читателях, если вы считаете, что от таких работ надо "ограждать"
"ЗЫ: "50 оттенков" читал, они на конкурс не попали бы не из-за запретности темы, а из-за порнографического содержания. вряд ли бы тут зашло описание орального полового акта со всеми подробностями." - то есть аудитория читателей в Адвего все же "хорошая" и умеет оценивать?
"кто из нас еще негативного мнения о читателях, если вы считаете, что от таких работ надо "ограждать" - администрация о читателях Адвего самого лучшего мнения, но нам прекрасно известно, какие приемы могут неосознанно(!) повлиять на популярность работы, а значит, с большой вероятностью вывести в топ сплошные "оттенки", а хочется, чтобы там были и "маятники". Эти правила созданы для решения конкретной задачи, всего лишь, нравится вам это, или нет.
сколько можно-то? я выше писал следующее: "общество такое как есть, не хорошее, не плохое." мне очень сложно с вами дискутировать, потому-что вы дискутируете с чем угодно, только не с моими тезисами. а хочется, чтобы там были и "маятники" ну, главное что вам все нравится. всего хорошего.
Я отвечал на певроначальный тезис "в конкурсе с народным голосованием, где можно написав хорошую работу остаться в 3-ем туре".
В таком виде не получится сказать "общество такое как есть, не хорошее, не плохое.", потому что таким образом получится, что финалисты, оказывается, не хорошие произведения написали, а могли попасть в финал случайно.
Это неправда, все финалисты попали в финал заслуженно и неслучайно, потому что так решил народ. Про лотерею - оправдание же, вы пишете не для себя в данном случае, а для народа, и уже не первый конкурс можно видеть, что все достойные работы занимают высокие места и уж точно не остаются в первом туре.
Неважно сейчас, что думаете конкретно вы или еще кто-то про оставшиеся в первом туре работы - вот эту простую и одновременно неинтуитивную мысль я пытаюсь донести. Важно, чтобы голосов было как можно больше - тогда и оценка будет ближе к справедливой.
А вы не допускаете, что усредненные предпочтения общества, формируются в определенных условиях, деформирующих личное видение, вкусы и предпочтения отдельных личностей? И трансформируют эти предпочтения в общественные, выгодные в политическом или финансовом плане для определенных групп (политических партий, концернов и корпораций, общественных организаций и т.д.) при помощи постоянно оболванивающих из СМИ рекламных, пропагандистских компаний, социальных и моральных наставлений т.к. называемых лидеров, навязанных авторитетов. Противится такому сильному влиянию на сознание могут только отдельные, самые сильные личности. Так вот, личное мнение таких людей, самое ценное, по моему мнению. Потому, что оно точнее отображает реальную, индивидуальную оценку. А не "правильную" оценку, с точки зрения определенного сообщества. Которая может оказаться ошибочной, в лучшем случае. Или преступной - в худшем. Это я о примере всеобщего одобрения фашизма в нацисткой Германии в 30-х годах прошлого века. И всего о единицах, противящихся этому общественному "народному голосованию". Отсюда вывод - иногда это может означать, что "общий топ - какой-то плохой и что-то на кого-то давит"
Пример одобрения нацизма не делает автоматически неверными одобрение других общественных институтов:
- убивать нехорошо - маньяк подумал - а я против, буду убивать, мое мнение самое ценное, так как не совпадает с мнением большинства, - воровать нехорошо - и т. д.
Кроме того, пример одобрения нацизма как раз ярко показывает одно из ключевых свойств обществ - быстрое принятие того, что вроде бы будет на пользу обществу. Этот механизм позволяет обществам выживать длительное время, не впадая в хаос, как и быстрое мышление позволяет человеку не тратить время на обдумывание многих автоматических и несущественных решений.
Да, иногда быстрое мышление ошибается, да, иногда общества поддерживают неправильные идеи, но чаще всего - все ок. И чтобы разобраться, правильным было решение или нет, нужно всего лишь провести анализ, но совсем не пытаться сделать выводы по тому, согласно ли было с этим большинство или меньшинство.
И тем более правильность мнения не зависит от того, высказал ди его один человек или несколько, правильность зависит лишь от постановки задачи.
"Отсюда вывод - иногда это может означать, что "общий топ - какой-то плохой и что-то на кого-то давит" - достаточно провести анализ, чтобы подтвердить или опровергнуть вывод, всего лишь. Для литературных произведений инструменты анализа уже достаточно развиты, чтобы не гадать на гуще или только на чьих-то "особо ценных" мнениях.
Согласна. Для литературных произведений инструмент анализа и оценки лучших работ работает хорошо. У меня ни вопросов, ни претензий к результатам народного голосования на основе этого инструмента нет. Я предлагаю лишь в ваших комментариях уточнять, что в топ выходят лучшие работы именно в Адвего, нашем сообществе. Потому, что в других сообществах или на других литературных площадках лучшими могут признать совсем другие работы, которые здесь признали большинством "не талантливыми". Следовательно, по моему мнению, причина может быть не всегда в работе, а зачастую именно в обществе. Я не говорю, конечно, о совсем безнадежных безграмотных работах. А о тех, оставшихся в первом туре отличных работах, которые на голову выше по содержанию и исполнению некоторых прошедших во второй тур, но оказавшимися не по-вкусу или слишком сложными большинству сообщества Адвего.
Любопытно получается... "Противится такому сильному влиянию на сознание могут только отдельные, самые сильные личности. Так вот, личное мнение таких людей, самое ценное, по моему мнению. Потому, что оно точнее отображает реальную, индивидуальную оценку. А не "правильную" оценку, с точки зрения определенного сообщества" - и приводите в пример личностей, не одобрявших фашизм Германию. Хотя это абсолютная демагогия и вы под свои доводы подставляете то, с чем не согласиться нельзя. А теперь ваши же доводы, но относящиеся не к исключениям, а к чему-то общему. При таком подходе такой "личностью" может выступать тот, кто отрицает нечто общепринятое - мало ли что этому обществу внушили "пропагандистские компании", "оболванили СМИ" и и т.д.? В действительности, к примеру, каннибал абсолютно прав - поедание человечины поможет решить продовольственную проблему, верно? А кто-о другой высказывает совершенно противоположные мнению "толпы" призывы уничтожать немощных, смертельно больных или умственно отсталых. По вашей логике мнение таких людей, если оно идет в разрез с общепринятым, "самое ценное"? Или оно только тогда становится "ценным", когда это самое общество принимает его за норму ? P.S. Пишу это не дочитав ваш диалог с Евгением. поэтому приношу извинения. если что-то подобное уже было сказано (не выдержал - высказаться хочется, а если прочитаю и увижу такой же вопрос, уже не получится)
Да, Евгений уже отмечал подобные опасения на счет таких ненормальных психопатов, преступников-рецидивистов, террористов и других существующих в обществе и маскирующихся под обычных добропорядочных граждан типов. В абсолютном большинстве случаев они знают о своей патологической ущербности, поэтому тщательно ее скрывают и не высовываются со своими античеловеческими убеждениями. Выявлять и изолировать от общества таких моральных уродов или больных людей дело правоохранительных органов и психиатрической службы. Только вот беда, очень часто, под знаменем борьбы с преступностью и экстремизмом власть имущие борются с любым проявлением инакомыслия. Да еще и натравливают общество на непримиримую борьбу с такими проявлениями под лозунгами борьбы с врагами народа. Примеров этому в истории много. Именно потому, что "белые вороны" не "марширующие в ногу" с послушным, легко управляемым, зашоренным пропагандой обществом, представляют опасность, могут вносить смятение и волнения в размеренную, застойную, но стабильно приносящую доход жизнь чиновников всех мастей. Но именно эти "белые вороны", со своим неформатным мышлением и нестандартным видением служат основой цивилизационного развития общества. В том числе и в плане проявления лояльности, терпимости и уважения к людям другой национальности, расовой принадлежности, типа мышления, отличного от среднестатистического члена общества. Что-то я уже от поэтической тематики немного в политическую сторону съехала ))) Ну а в данном конкурсе, в ряду схожих комментариев под работами именно отличный от большинства взгляд и оценка стихотворения была для меня самой интересной и оригинальной. Даже когда с этой оценкой была не согласна (иногда даже вступала в диспут), к человеку с таким ярким, индивидуальным типом мышления всегда относилась с интересом и большим уважением.
Надо ж настолько не понять прочитанное) Напомнило абсолютну ерунду, которую выдают за "аргумент": "Тебе не нравится, когда голубые стремятся всем рассказать о том, с кем и как они спят? Значит ты сам - латентный гей!" Но объяснять еще раз не буду. Вот эти рассказы про "белых ворон", разительно отличающихся от тех, кого надо относить к "послушному, легко управляемому, зашоренному пропагандой обществу" стали чем-то модным, тем, чем можно управлять людьми, желающими считать себя "неуправляемыми". Это всего лишь еще один из примеров управления.
Ваш комментарий отличный пример зашоренности. Потому, что при упоминании о нестандартном мышлении и отличной от большинства точки зрения "белых ворон" у вас автоматически возникают ассоциации с нетрадиционной сексуальной ориентацией, преступными элементами или психопатическими отклонениями здоровья. Это и есть результат государственной политики, направленная на борьбу с инакомыслием. То есть, всех врагов системы, чужаков или противников вашего единственно верного (в вашем понимании) мировоззрения, вы автоматически причисляете к ненормальным или опасным для окружающих типам. А то, что среди них могут быть умные и образованные люди, диссиденты уровня Сахарова и Королёва вы не допускаете. И про управлении из-за бугра или политическими противниками инакомыслящих - эта версия вряд ли имеет имеет место для настоящих "белых ворон". Потому, что чаще всего они альтруисты-индивидуалисты, умудряются оставаться вне системы и не примыкают по своим убеждениям ни "красным", ни к "белым", ни к "коричневым" )) Надеюсь я высказываюсь здесь не слишком крамольно)) К сожалению, я тоже "узник" многолетней системной пропаганды (ох, что-то мне вдруг "Матрица" вспомнилась)). Но с уважением отношусь к людям, которые отличаются своим мировоззрением, своим индивидуальным "я" от коллективного "мы". Они для меня как глоток свежего воздуха или источник прозрения. Заставляют мыслить не шаблонно. Я думаю, именно о таких людях упоминалось выше в комментарии https://advego.com/blog/read/n...6129007/#comment3735
😁 А штампованное вам трудней воспринимать? Я таким образом думаю, так говорю и в жизни. Некоторые знакомые тоже постоянно делают замечания, чтобы "не умничала". В школе обзывали "профессор" за мой "слишком заумный" стиль общения. Так что считайте мой образ мыслей и слога штампованным, если вам нравится. Это сути содержания не меняет.
"Я таким образом думаю, так говорю и в жизни" - человек, говорящий услышанными где-то штампами, ужас какой.. А самостоятельно подумать никогда желания не было?
Именно самостоятельно я и думаю. Все услышанное, прочитанное, увиденное и прожитое я анализирую, делаю выводы, и излагаю их здесь в качестве своей точки зрения как умею. Как и большинство из нас. Если мой образ мыслей отличается от вашего, который вы считаете нормальным, то можете считать его ужасным. Меня это не особо волнует.
Я думаю так: вкусы вообще не могут быть правильными или неправильными, правда же. Однако, если представить конкурс как задачу, то вкусы большинства признаются правильными _по условию этой задачи_, и в этом контексте их правильность неоспорима.
Хм) Не то чтобы в чем-то конкретном, скорее сама атмосфера. Самый большой кайф - когда кто-то прочитал то, что у тебя заложено между строк, или даже нет, не заложено, просто где-то в воздухе витало, когда ты писал. А ты ещё видишь другие комменты этого кого-то и знаешь, что он не врёт. Это совсем не то же самое, что вежливое одобрение друзей и коллег. И не та критика, что по-любому прилетит от жены и лучшего друга, будь они не ладны со своей прямотой))
Ну и какой-то драйв в возможности сделать то же самое с незнакомым или немного знакомым автором
А для меня кайф и драйв немного разнятся. Кайф - когда хвалят, драйв - когда спорят)) Это если о своих работах говорить. А если в целом о конкурсе, то драйв в возможности поиграть в угадайку, найти что-то шедевральное))
А если профи уже не нужно призание, ибо оно уже есть вкупе со всеми регалиями, гонорарами и прочими материальными и нематериальными плюшками? Предвижу вопрос: а зачем он тогда сюда пришел? А просто так. Тема понравилась, есть что сказать.
донцова-то как раз в топ-20 вполне входит. а вот то, что "гораздо шире" - никуда не входит. оно либо плотно сидит на ваших налогах, жуя гранты, либо находится на ставке в каком-нибудь журнале, который тоже издается на ваши налоги.
вообще, вы можете назвать хоть пару современных поэтов, зарабатывающих только поэзией, я даже буду щедр и концерты тоже разрешу считать.
Аничка Долгарева, на мой взгляд, сейчас вообще лучшая российская поэтесса, после выступления в "Большом" идет работать в "Правду", не_тот Пелевин, а тот, который Виктор - автор, наверное, самых хитовых постмодерн-книг последних 2 лет - работает в Деловом Петербурге, Коньякольский, который Никольский - тоже работает.
При этом, даже у хороших, реально хороших поэтов почти отсутствуют изданные книги. Почему? Потому-что издание книг со стихами превратилось в бизнес, где ты платишь за то, что тебя издают. Набирают авторов уровня "я у мамы поэтесса", собирают тыщи по 3-4, издают малым тиражом книжечку, как раз авторам родственникам раздать - и вперед.
Нормальный человек в платный сборник не пойдет печататься. И кстати о конкурсах. Есть еще один "приз" - публикация в журнале или книге с ISBN. Я так в том году в один сборник попал, но не знаю, вышел он или нет, там коронавирус начался и все заверте... и еще в один почти попал, немного до топ-10 не хватило.
Но жить за счет стихотворений... Серьезно... Ну, может, Быков и Орлуша в лучшие времена могли себе позволить, да и то Быков постоянно публицистикой перебивался. При чем как раз Быкова я терпеть не могу как поэта и не из-за политики.
//вообще, вы можете назвать хоть пару современных поэтов, зарабатывающих только поэзией, я даже буду щедр и концерты тоже разрешу считать. // Вера Полозкова, но львиную долю гонораров не сборники стихов ей приносят, а выступления и спектакли.
"Ну и вашу фразу "Не обязательно браться за все подряд, лишь бы деньги платили" - фрилансеры вряд ли поймут."
Да нет, не скажите. Многие как раз не берутся за все подряд. Тема может категорически не нравиться, например. Или ТЗ слишком заумное, или ключи кривые. По-всякому бывает (о цене-сроках-загруженности я, ессно, вообще не говорю - это само собой). А если работаешь напрямую со своим старым заказчиком, и пишешь ему конвейером статьи - еще хуже. И отказаться вроде как неудобно, и мозги ломать ломает :).
Да я имела в виду в общем смысле. Тот, кто перебирает, уже элита, может себе позволить. А сколько таких, кто берется за все, лишь бы хоть какая-то копеечка шла? Я была такой. Смешно вспомнить, первый заработок - 16 рублей. И это всего два года назад. Не бралась только за то, что не понимала.
Знаю, что эта тема уже сто раз мусолилась, но всё равно скажу. Всё-таки хотелось бы иметь возможность распределять баллы по своему желанию: какой-то работе - 10, какой-то - 5, какой-то - 3, какой-то - 1 балл. Ну не могу я сказать, что те письма, за которые я проголосовала на этот момент, нравятся мне одинаково, а получается, что всем поровну.
Евгений, но что значит "народных", если народ "любит" на разное количество баллов, но каждое при этом одинаково? Во втором туре еще ладно, но вот в третьем нужно рейтинговое голосование. Оно просто просится, когда на кону гениальные и просто талантливые стихи, а в финале от каждого они получат одинаковое количество голосов.
не. тут принцип вполне понятен. человек имеет преимущество над баллом. то есть, вычисление лучшего идет не путем среднего арифметического от суммы баллов, а путем количества проголосовавших человек. мало кто голосует в финале больше чем за 3 работы. как следствие, если за васю проголосовало 10, за петю 11, а за семена 12, то семен и победил. а в вашем случае, путем среднего арифметического, как раз может победить не работа, которой первое место отдало большее количество человек, а работа, набравшее наибольшее количество вторых мест.
Там не среднеарифметическое, а сложение всех баллов. На самом все сложнее. Допустим, мне нравятся два стихотворения, но одно из них гениальное, а другое просто талантливое. Я хочу, чтобы именно гениальное победило, но у меня в этом нет уверенности. Что я сделаю? Я отдам голос гениальному стихо и двум условным аутсайдерам. То есть талантливому я не дам ничего, а ведь это несправедливо. А если я отдам голоса и ему тоже, то он может победить. А рейтинговое голосование просто всех расставило бы по местам, от 10 до 1.
вопрос хитрозадости самих участников, их групп поддержки, которые "поднимают", скажем так, не самые сильные работы в ущерб остальным - это ответ на вопрос почему столько слабых работ во вторых турах, а иногда и в финале.
а еще есть просто фактор времени, когда "ну вот так получилось, что часть ЦА не посмотрела, не увидела". а еще есть фактор "за что увидел, за то и проголосовал".
я выше сравнивал все это с покером, где да, тоже многое надо знать и уметь, но от переезда на ривере тебя это не спасет. и при прочих примерно равных все может решить удача.
в сети есть такой конкурс - рваная грелка. во-многом культовый. там голосуют сами участники. система эта многим понравилась и многими была перенята. и да, было бы неплохо с т.з. разнообразия, администрации попробовать такой нестандартный подход. без призовых с ее стороны, просто скинулись - поучаствовали. даже если наберется рыл 50 по 5 баксов, то это уже 250, то есть, для трех победителей призовые.
там качество работ, кмк, было бы повыше и там уже можно сдавать голосование в формате "первые 5, допустим, мест, количество баллов"
в целом, идеальной системы оценки конкурсов нет. лично я считаю, что все довольно просто. есть правила, которые устанавливает организатор и ты либо их придерживаешься, либо не участвуешь. насильно никто не тянет.
поэтому было бы интересно увидеть осенний "народный" конкурс на адвего. заодно можно было бы и меня посраамить, дескать, не все тут за призами, а за дравом и бла-бла-бла
Я за призы. Не нужно ничего бесплатного. Хотя я сама именно за драйвом прихожу, потому что знаю, что не писатель, конкурировать с профи не могу. А за призами приходит человек 20, думаю, не больше.
- Аха-ха-ха!......Охо-хо-хо!.... .. - Эй, тихо там! Извините. Это мои десантные ботинки разошлись хохотом, когда случайно увидели это утверждение. А в углу тихо стояли на просушке после тренировки мягкие кожаные полусапожки ниндзя. Они недоуменно наблюдали за грубой десантурой, а потом спросили меня – «чего так ржут эти белые?». Я им объяснил. После этого заржали как жеребцы и сдержанные «японцы»…
"в целом, идеальной системы оценки конкурсов нет. лично я считаю, что все довольно просто. есть правила, которые устанавливает организатор..." _ Абсолютно согласна. Эти правила, как условие задачи, к которой существует множество решений. При желании, каждый найдёт схему использования предоставленных возможностей в зависимости от собственных целей.
" ... вопрос хитрозадости самих участников, их групп поддержки, которые "поднимают", скажем так, не самые сильные работы.." _ Знаю систему, учитывающую в какой-то мере этот момент. Голосование идёт по 10-бальной системе в один этап. При подсчёте отбрасываются самые высокие и самые низкие оценки, затем выводится среднее арифметическое. На саму систему подсчёта никто не жалуется. Точную формулу админы не выдают. Но и она пропускает на призовые места штампы. Люди "от искусства" и "за искусство" пожимают плечами. --------
О "народном" голосовании... По мне, народ - и есть те самые группы поддержки)
Я предпочитаю схему один участник - один голос. Потому что иначе, кто-то отдаст 10 очков гениальному рассказу, а трём другим читателям больше понравится другой и они дадут ему "очковый" перевес ) Или любители вытягивать средние работы опять скооперируются, с тем же эффектом. Они, конечно, и так никуда не денутся, но, хотя бы, не смогут добавлять работам десятки плюсов.
Согласна. Только систему подсчетов голосов сделать немножко другой, абстрагированной от количества прочитавших и других случайных факторов, но это не сюда, в администрацию))
"когда на кону гениальные и просто талантливые стихи, а в финале от каждого они получат одинаковое количество голосов." - нет, с большой вероятностью неодинаковые, если они действительно отличаются. А если получат одинаковое - значит, примерно "равны" по своей "гениальности".
Ага)) В другой версии перевода он декламировал отрывок из "Божественной комедии" Данте "Земную жизнь пройдя до половины, Я очутился в сумрачном лесу..." Это было еще смешнее )))
Возмущения будут обязательно, вы же сами знаете. Даже если пройдут в целом неплохие работы. В принципе, тут еще спокойно, практически без сратчей. С Утопией не сравнить :).
Поэты у нас все-таки творческая интеллигенция, в отличие от отморозков-фантастов-технарей :).
Ну, не знаю, что скажут другие, а на мой вкус финал выглядит очень даже прилично :) Хотя, присоединюсь к тем, кто жалеет о "Наследниках" и "Правнуке". Но... юмор форева.
Мне эти названия ни о чем не говорят, потому что правнуков я там навскидку видел как минимум дюжину, и то это наверное очень скромно :). Но три плюса уже успел поставить, быстренько, пока меня не забанили :).
Два моих фаворита прошли, слава богу... С третьим тоже определилась. Для меня конкурс закончился. Было здорово ) Всем спасибо, возвращаться к комментариям под своей работой не буду, оправдываться не в чем, объяснять тоже нечего - меня не критиковали )
А уж для фотографов тем более )) Если честно, я здесь регилась ради АП, нужно было быстро. И письмо о конкурсе получила 2-го мая. В общем, что выросло - то выросло ))
ААААААААААААА!!! Где №179 "Правнуку"??? Автор, если вас это хоть немного утешит - я буквально влюбилась в ваше красивое, мудрое и блестяще исполненное стихотворение. Это настоящеая поэзия. Завидую белой завистью (я так не умею) и снимаю виртуальную шляпу в почтении перед вашим талантом. Вот честно, до слез жалко...
Я ему прочила место в финальной тройке. Но увы... Правда, есть ещё малюсенькая надежда на специальный приз от администрации. Буду рада оказаться оракулом:) А автора увидим после конкурса. Хотя мне тоже не терпится скорее узнать:)
Ну что ж, пришло и мое время поблагодарить вас за интерес, проявленный к моему творению, за ваше неравнодушие, благосклонность и поддержку. Стихи писала от души, надеюсь, что мое романтичное произведение оставило хотя бы небольшой след в душах некоторых моих коллег по перу, но, в финале - только лучшие! Победителя поздравлю, как обещала ранее в комментах. Отдельное спасибо Nykko, я уж было отчаялась получить Вашу поддержку, но Вы были последним, кто это сделал. Мне было это важно. Еще хочу выказать свое уважение администрации Адвего. Вы молодцы, ребята, ведь подобными конкурсами вы помогаете сеять "светлое, доброе, вечное", иными словами - проводите огромную просветительскую деятельность, так необходимую нашему обществу сегодня, а это вообще на просторах фрилансерской нивы мало кто делает. Продолжайте в том же духе, господа, и успехов вам во всех ваших начинаниях.
Вам огромное спасибо за поддержку, тем более лестно было получить "плюс" от одного из победителей прошлого конкурса. Для меня - это честь. Вашего "Носорога в рукаве" прочла с интересом и восторгом. Еще раз спасибо: https://advego.com/blog/read/letter/6257182
У Вас замечательные стихи, и, как поэт, Вы состоялись. Хорошая рифма, прекрасное чувство ритма, продуманная композиция, простое (как все гениальное) изложение и ясная мысль. Когда читаешь Ваши стихи, то чувствуешь и представляешь создаваемый образ. Я сторонница стихов "чистых" и "голосистых", как сказал однажды о виршах одного начинающего поэта Блок. На мой взгляд, Вы обладаете именно таким чистым, свежим "голосом" и у Вас есть свой стиль. Спасибо за "плюс" и за стихотворение.
Да, я плюсанул ваше стихотворение уже почти в последний момент, часа в 3 или 4 ночи :). Не обращайте внимание на немного ернические комменты, написано у вас очень хорошо - это просто у меня юмор такой :).
Спасибо. Мне было чертовски приятно, что именно Вы поддержали меня в последний момент. И юмор Ваш мне нравится. Я и сама люблю иногда поерничать. У меня есть еще один ник. Вот я иногда под ним отрываюсь с теми, кто тоже любит поострить.
Ой, да ладно вам, я ж не поэт)) Просто из всех стихотворений про внучек и правнучек ваше показалось мне самым искренним, без нравоучений, с любовью и нежностью. Я аж растрогалась) Ну и удачные строчки про цвет липы многие отметили! Вы молодец;)
Я тоже прощаюсь со всеми до следующего конкурса. Как всегда было интересно. Спасибо тем немногим, кому моя работа понравилась. Было очень приятно получить от вас слова поддержки. Отдельной строкой благодарность администрации Адвего. Всегда с нетерпением жду новых конкурсов. Адвего forever!
Яд по венам - это та самая сущность человека, его противоречивость, в чем-то сила, в чем-то слабость. То, что в общем смысле, переходит от человека к человеку из поколения в поколение. И то, с чем настоящий человек борется в себе самом.
А теперь серьёзно. Вложенный смысл интересен. Как я понимаю, речь идет о людях, способных не принимать действительность, а искать пути сопротивления. И вы считаете, что таких мало. (Естественно, всех, кто думает также, вы не видите, а точнее не хотите видеть.) Вам приятно быть борцом одиночкой - суперменом. Остальное вам скучно, вы "засыпаете". Теперь о рифме и красоте. Много глагольной, не разбавленной прилагательными, отчего и "злости" не прибавляется и духом зрелости меньше пахнет. Однообразность рифмы, предугадываемость уменьшает эффект восприятия. Пока всё. Напишите что- нибудь про моё творчество только честно.
Все намного проще. Я долго гадала, кому бы я хотела написать в будущее. Всех пра- и пра-пра- отмела сразу. Коллеге писать не хотелось, не легло. Шутить не стала, все-таки хотелось серьезности. Решила написать самому последнему человеку. Представила какой он. И очень захотела просто постоять с ним рядом, глядя на пустой мир, понять, что он может чувствовать в такой момент. Потом пришли образы с "роботами из плоти", марионетками, которыми управляют такие же роботы, только поумнее. А он, тот самый мой человек, одинок и не понят. Впрочем он к этому и не стремится.
"(Естественно, всех, кто думает также, вы не видите, а точнее не хотите видеть.) Вам приятно быть борцом одиночкой - суперменом." Авотинет. Просто письмо - одному человеку, а не нескольким. Кстати, он не герой. Просто ЧЕЛОВЕК. О рифме...ну тут вам виднее. Спорить не буду. Я ведь на гордое звание поэта не претендую, писала то, что ложилось. К слову. Сроки подачи работы пропустила. А потом случайно зашла и увидела, что немного продлили. Поняла, меня ждут))). Вообщем, сказать, что стих тысячу раз перепроверенный и выстраданный - не могу. Так сказать, отдалась на суд, очертя голову. Поэтому не судите строго...
Спасибо за откровенность! Вы правы, каждый видит то, что хочет видеть. Кстати, при втором прочтении ваши стихи читаются уже иначе (ещё до комментариев). Становятся более серьёзными. Но вы и сами знаете, что многие оценивают весь стих по первым строчкам, ища в рифмах отражение своей души (на данный момент). И как тут не вспомнить коллективное мнение...
1 и 2 - Проводник и Псих. 3 - Напечатай мне дом (так думаю, но сама, махнув рукой на марку "Оракула", всё же проголосовала за искренне раскаивающегося Ловеласа, потому что очень понравилось, как написано:)))
Я тоже хочу :) 1. Проводник. 2. Прошлопланетянка. 3. Псих.
Голосовала за две работы из этих трех, но думаю, расстановка будет такая. Кстати, интересно, как авторы воспринимают такое вольное обращение с названиями их творений ;))
Автор "Психа" мне видится настолько адекватным человеком, что его можно самого психом назвать без последствий) Это ж не ругательное слово, а скорее даже ласковое
Да разве ж это психи? Это парень вот тут один недавно в неравной борьбе со спондеями психанул, так психанул! Мне посчастливилось все эти перипетии наблюдать. Да, скажу я вам - вот это был вопль души! Но, похоже мы парня потеряли...думаю, попарили его хорошо.
Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.
Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.
И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!
Лучший комментарийSinicaSam
написала
29.06.2020 в 18:30
00
Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉 Много знакомых ников, это классно. Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям, огромное спасибо всем участникам! #Адвего_вдохновляет))
Так вот кто гений! Это очень круто и очень сильно! Поздравляю с заслуженной победой! P.S. Так под какую мелодию оно сочинилось? Набросали вариантов пять))
Ой, вам отдельное спасибо! Ваши комментарии грели мне душу)) Насчет мелодии не угадал никто - стихо написалось под ритм стука колес, вот и все)) Но мне почему-то приятно, что многие пытались его пропеть, оч. люблю стихи, положенные на музыку. Сама почти всегда с наушниками хожу)
А вот и нет) читал совсем без мелодии, наверное потому что как и вы люблю поездную романтику и всякие-такие размышления. И как я рад, что это именно вы написали) Это вам за недооцененную барыню) Да, и спасибо, что начали традицию взлетать с 6-го места на 1-е, одобряю))
Спасибо большое, так приятно читать от вас теплые слова! Ваше стихо тоже классное, много раз перечитывала для поднятия настроения) А традиция обещает быть славной... Не подведете?))
Ваше стихотворение прочла на второй конкурсный день и поняла, что вот и победитель, лучше быть не может. Даже если бы в нем была всего пара интересных находок, оно все равно было бы крутое, но в нем их много-много.
Я не пела стихо, но читала его под "Адажио" Альбинони. Ритмически они не совпадают, но по настроению очень хорошо зашло))
Как-то так вышло, что вы всегда меня удивляли, а на этот раз поразили )) В вашем таланте и хорошем вкусе я давно не сомневаюсь, но в стихах вы совсем с новой стороны открылись! Ярко, сильно, с потрясающими метафорами. С заслуженной победой, и пишите ещё!
Что-то писать буду, скорее всего. А остальное - как получится. Переосмыслила многое, настой теперь другой совсем. Наблюдать со стороны, не участвуя - тоже кайфово, как оказалось)
Здорово! Ну хоть раз я попала в яблочко, причем трижды - и с голосованием за вас, и с остальными двумя призерами. А то все пальцем в небо - да опять тем же образом да по тому же месту... :-))) Вам - отдельное спасибо. Отличная работа.
Чертовски приятно оказаться в числе оракулов. Я даже в лотерею никогда в жизни не выигрывала - а тут так удачно "вписалась". Еще и возглавила "оракульский" список. Надо же... Такие случайности укрепляют веру в себя и здорово повышают самооценку. Вот спасибо за позитив. Не знаю кому - всем вместе, наверное: победителям, участникам, критикам, администрации. Пойду радоваться и гордиться собой, такой проницательной... Бывают же чудеса на свете. :-)
Да ладно тебе, Оксан: я ж пошутила. Но все равно спасибо. Главное - что работы не подвели. Когда каждого из неизвестных, но понравившихся авторов "ведешь" с первого тура, такой финал - бальзам нс сердце. :-)
А ещё желательно презентовать отдельную марку тем, кто профессионально комментирует все конкурсные работы. Скрупулезно работать над каждым посланием - это труд. Виртуозов в своём деле таких как ты тут единицы. Я бы марку назвала «Маэстро».
Женщинам...))) Женщин нужно лелеять и любить. Абажать и угождать. Прощать. И доверять... И пусть те женщины- копирайтеры не брешут! Это дискриминация по гендерному признаку! Можно подумать, что зебрам копирайтерам можно доверять. ))
В смысле? Что Вы добрая и достойная женщина? Это нужно скрывать? Я Вас умоляю... у меня уже внуки подрастают...)) Не будет из меня порядочной бабки. Это не ужос)))
Есть. Во втором и третьем турах - по занятому месту в туре. В первом - порядок формируется скриптом, который берет первое число из названия и сортирует эти числа по возрастанию. Если в названии нет числа - берется порядковый номер. Поэтому в начале списка "У Вас 1 непрочитанное" #176, а в конце - "Письмо на много лет вперед в 3030 год" #111
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
