Биржа маркетинга Каталог услуг Проверка на антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Точка кипения Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Конкурсы / Точка кипения Адвего / первый тур
Точка кипения Адвего - литературный конкурс! - Обсуждение конкурса
Dekadenz_
Наглец / #52 / Dekadenz_

В начале 20-го века Высокий суд Лондона приговорил к высшей мере наказания Генри Скотта. Поводом для заключения стали грабежи древностей в Индии, Африке и Англии. Решался вопрос о том, какую из высших мер наказания избрать для него.

— Заседание суда объявляю открытым!

После каждого свидетельства о его виновности сам Генри Скотт сохранял невозмутимость и был безмолвен. Он не пытался опровергать свидетельства или доказывать обратное, несмотря на угрозу высшей меры наказания. Судей и присяжных удивляло и даже раздражало его спокойствие. Они всячески пытались задавать Скотту вопросы с пристрастием по каждому делу, но он не давал удовлетворительных ответов, ограничиваясь лишь краткими «да» или «нет» с большими паузами.

— Мистер Скотт, вы согласны с данным свидетельством?
— Да...
— Вы признаёте, что совершили серьёзное преступление?
— Нет...
— Как же вы не согласны, если только что подтвердили свидетельство, тем самым признав свою вину?!
...

Генри Скотт молчал, потому что не считал свои действия преступлением. У него был иной взгляд на своё дело.

Всё началось ещё в студенческие годы — во время прогулки по заброшенному парку Скотт провалился под землю. Он был напуган, но цел. В темноте заметил лишь тусклые блики старинных вещей. Перед ним оказалось множество утвари и пара сундучков. Осмотревшись, он ужаснулся — это был склеп. Тогда он решил не приближаться к усыпальнице, а только взглянуть, что находится в сундуках.

Генри Скотт не имел знатного происхождения и остро нуждался в деньгах. Он подумал, что этого мертвеца никто не ищет и что он может распорядиться богатством, в которое он свалился.

Генри хотел купить дом, но денег по-прежнему не хватало, и брать их было неоткуда. Тогда он решился вскрыть склеп.

Ему не хотелось соприкасаться со старым прахом, чтобы забрать возможные ценности. К его удивлению, мертвеца в склепе не оказалось — он был почти доверху набит монетами из чистого золота.

С тех пор Генри больше не нуждался в деньгах, но его захватило это таинство. Желание что-то найти стало настолько сильным, что его ничто не интересовало из обыденной жизни.

Ради новых впечатлений Генри расширял географию поисков. Он вкладывал собственные средства и нанимал людей для поиска редкостей и сокровищ.

За все годы ему удалось найти множество тайников, и Генри нажил себе немало врагов. Несколько государств объявили на него охоту, но он продолжал своё дело, пока один из его людей не выдал его при допросе. Двое других компаньонов были убиты во время очередного дела.

Не в силах побороть свой азарт, он продолжил рисковать и в Англии, где всё и началось.

В последние годы он действовал в одиночку. Генри неоднократно был близок к тому, чтобы его поймали, но ему удавалось сбежать. Он зашёл слишком далеко и мог грабить в любое время суток. Он уже чувствовал себя настолько безнаказанным, что перестал скрываться. Его выручали нанятые им юристы. Доказательства против Скотта были неопровержимыми, и никто не решался браться за это дело, поэтому в этот раз Генри защищал свои интересы в суде сам.

— Мистер Генри Скотт, вы обвиняетесь в серьёзных грабежах международного уровня. Прежде чем вам объявят приговор, у вас есть возможность его смягчить. Вы должны принести извинения тем странам, которым нанесли ущерб, спровоцировав дипломатические разногласия между ними. Также вы должны признать свою вину. От этого зависит ваш приговор.
— Мне не за что извиняться.
— И вы не признаёте свою вину?!
— Нет.
— Вы понимаете, что несколько государств требуют для вас высшей меры наказания?!
— Я просто делал своё дело.
— Подсудимому предоставляется последнее слово, — ехидно произнёс судья.
— Прежде чем мне вынесут приговор, я бы хотел получить свой виски, — невозмутимо произнёс Генри Скотт.
— Наглец! — раздалось в зале.

Генри Скотт мог этого избежать и получить помилование, но он выбрал смертную казнь. Никто не хотел удовлетворять последнюю просьбу наглеца, но всё-таки его желание было исполнено, и он был казнён за дело своей жизни. Ему было 37 лет.

Написал: Dekadenz_ , 17.11.2025 в 12:54
Комментариев: 39
Комментарии
Еще 7 веток / 25 комментариев в темe

последний: 17.11.2025 в 12:11
lena_tkacheva
За  1  /  Против  1
lena_tkacheva  написала  26.11.2025 в 15:17
"он не давал удовлетворительных ответов"
"ничто не интересовало из обыденной жизни"
"расширял географию поисков"

ясно-понятно, писал тот-кого-нельзя-называть

                
Scrooge3
За  1  /  Против  0
Scrooge3  написал  02.12.2025 в 08:17  в ответ на #15
Две фразы из трех тут абсолютно корректны с т.з. русского литературного языка. Это можно проверить, просто загуглив их и увидеть, что они используются в заголовках и текстах многих крупных СМИ. Фраза "ничто не интересовало из обыденной жизни" более редкая, но в целом, составлена тоже, на мой взгляд правильно. Можно было написать "...в обыденной жизни", а можно и так, как у автора. Почему нет? Вот что говорит по этому поводу "тот-кого-нельзя-называть", а именно чатбот Gemini:

"Фраза построена правильно:

«Ничто не интересовало» — двойное отрицание используется верно для усиления отсутствия интереса.

«из обыденной жизни» — предложно-падежная конструкция (родительный падеж с предлогом «из») точно указывает источник или сферу, из которой интерес отсутствовал.

Фраза звучит естественно и понятно, не содержит лексических или синтаксических ошибок [1]."

P.S. С т.з. языка у автора как раз все более чем в порядке, ИМХО, и текст написан хорошо, проблема тут сюжетно-композиционная.

                
lena_tkacheva
За  2  /  Против  0
lena_tkacheva  написала  02.12.2025 в 08:45  в ответ на #22
Две фразы из трех тут абсолютно корректны с т.з. русского литературного языка. Это можно проверить, просто загуглив их и увидеть, что они используются в заголовках и текстах многих крупных СМИ. Фраза "ничто не интересовало из обыденной жизни" более редкая, но в целом, составлена тоже, на мой взгляд правильно.ЦитатаЯ разве пишу, что они некорректные или содержат ошибки? Приведенные мной примеры выглядят чужеродно на творческом конкурсе. Это штампы, которые для СМИ являются нормой. Но мы говорим о художественной литературе. В моем понимании качественный рассказ должен вызывать эмоции. Сгенерированная канцелярия не справляется с этой задачей, поэтому работа интереса не вызывает вообще. Пустышка, одним словом, пусть и написанная по правилам русского языка.

                
Scrooge3
За  0  /  Против  0
Scrooge3  написал  02.12.2025 в 09:15  в ответ на #23
Я Вас понял. Спасибо за разъяснение! Просто в комментах ко многим рассказам обычно такая претензия предпосылается утверждением, что человек так коряво не пишет. Я потому и подумал, что у Вас того же рода претензия, что язык автора роботизированный :-)

                
lena_tkacheva
За  2  /  Против  0
lena_tkacheva  написала  02.12.2025 в 09:26  в ответ на #24
Бывает, что и люди похоже пишут. Просто конкретно тут генерацию выдает целая серия оборотов (я много с чатботами работаю, поэтому в глаза бросается). А вам реально понравился рассказ?

                
Scrooge3
За  1  /  Против  0
Scrooge3  написал  02.12.2025 в 09:41  в ответ на #25
Сама тема а-ля Индиана Джонс, в т.ч. приключенческая литература, написанная Хаггардом, Буссенаром и др., где тоже приключения разворачиваются в колониальных Англии или Франции, мне нравится (как минимум в детстве я её обожал). Другое дело, что у автора получилось как в выражении - "замах на рубль - удар на копейку".

Я тоже пользуюсь чатботами и генерирую частенько тексты, в т.ч. пробовал и для этого конкурса разные варианты (исключительно для эксперимента). На данный момент я не могу отличить ИИ-тексты от рукописных. Честно. Я понимаю, что "по дефолту" чатботы нередко выдают себя стилистически на уровне характерного синтаксиса (те же самые длинные тире или поабзацные предложения и т.д.), или каких-то кривых формулировок, или, напротив, канцелярита. Но то же самое может делать и человек. В этом весь прикол. Мы на 100% не знаем и без камминг-оута авторов никогда не узнаем об этом. Вы считаете иначе?

P.S. Кстати, обвинять и обсуждать ИИ в работах авторов нынче вроде как запрещено, поэтому практически гарантированно недоброжелатели постараются отправить нас (меня как минимум) в бан :-))

                
lena_tkacheva
За  2  /  Против  0
lena_tkacheva  написала  02.12.2025 в 09:51  в ответ на #26
Сама тема а-ля Индиана Джонс, в т.ч. приключенческая литература, написанная Хаггардом, Буссенаром и др., где тоже приключения разворачиваются в колониальных Англии или Франции, мне нравится (как минимум в детстве я её обожал). Другое дело, что у автора получилось как в выражении - "замах на рубль - удар на копейку".ЦитатаСо стилизацией вообще работать тяжело, тут и опытные авторы не всегда справляются. Такие работы тут чуть ли не на атомы разбирают на предмет соответствия))
На данный момент я не могу отличить ИИ-тексты от рукописных. Честно. Я понимаю, что "по дефолту" чатботы нередко выдают себя стилистически на уровне характерного синтаксиса (те же самые длинные тире или поабзацные предложения и т.д.), или каких-то кривых формулировок, или, напротив, канцелярита. Но то же самое может делать и человек. В этом весь прикол. Мы на 100% не знаем и без камминг-оута авторов никогда не узнаем об этом. Вы считаете иначе?ЦитатаЯ опираюсь на стиль изложения: если он напоминает отстраненное перечисление событий, то писал либо новичок, либо тот, кого нельзя обсуждать на этом конкурсе) Потом уже смотрю на отдельные фразы: если взяты просто клише из литературы, это одно, если же передо мной новостная хроника или доклад, то сами понимаете.

Дальше обсуждать работу в контексте (не)человечности и правда не стоит, вы правы

                
Scrooge3
За  2  /  Против  0
Scrooge3  написал  02.12.2025 в 10:10  в ответ на #27
Дальше обсуждать работу в контексте (не)человечности и правда не стоит, вы правыЦитатаХорошо, теперь ждем гневную отповедь автора после окончания маскарада, если он соизволит, конечно, откомментироваться. Предполагаю, что потом эта тема с ИИ на конкурсе всплывет в основной теме форума, т.к. уж больно много авторов были "уличены/оклеветаны" (еще до введения поправок к правилам) в использовании ИИ :-)

Ну и в любом случае каждый автор вправе любому критику ответить словами римских консулов: "Я сделал всё, что мог, пусть другие, кто может, сделают лучше". Не факт, что я бы написал лучше вот этого или какого другого текста. Так что от меня автору "Спасибо!", как бы там ни было.

                
Еще 4 ветки / 6 комментариев в темe

последний: 01.12.2025 в 10:57
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/action/9612216/user/lena_tkacheva/