В этот раз не соглашусь с вами) потому что буквально вчера написала портянку как раз о чатботах и как раз с плотной помощью ИИ.) Потому что как они работают, какие задачи для каких отраслей решают и как, как/кем разрабатываются и с помощью каких технологий, какие варианты возможны, что кому подойдёт и почему и какой из всего этого следует вывод, в двух строчках в мессенджере или самом боте не расскажешь. Расскажешь, конечно, но в двух строчках или в целой ветке диалога, что эффективно не для всех задач и не всегда.) ИИ очень упрощает структурирование информации.

Не разделяю упаднических настроений - работы в мире копирайтинга в целом с появлением ИИ меньше не стало и хуже оплачиваться она не стала. На биржах - да, стало меньше заказов, это факт. В целом в сфере создания контента - нет. ИИ - это не закат копирайтинга, но его трансформация. По сути, мы просто пересели с лошадей на автомобиль. Автомобиль можно отрицать и ругать или научиться водить.

Кто-то хочет по старинке с извозчиком, кто-то на авто, кто-то - с извозчиком, но чтобы было быстро, как будто на авто, кто-то - на авто, но чтобы ощущались скрип колеса телеги и ржание двойки гнедых - кому что.) Но изменения неотвратимы, тут соглашусь.

Думаю, если представить копирайтинг как кривую на графике, то она, очевидно, прошла свои пиковые значения, сильно упала и сейчас лежит на низком плато, на котором и существует сейчас вся вселенная копирайтинга. Это плато не отменяет какие-то редкие заказы на длинные портянки, вопрос в их количествеЦитатаИменно того, о чем вы пишете, я и не наблюдаю, скорее, наоборот. И просто отмечу, что для анализа ситуации нужно смотреть на нее в общем - делать выводы только на основе ситуации на биржах - значит иметь усеченную картину.

Расскажу вам одну историю. Длинную, потому что там и об ИИ, и об «отсутствии работы» - лучше заварите кофе или чай. Я серьёзно.)

В июне прошлого года я решила найти удаленную работу за пределами, потому что тоже заметила спад активности здесь - мне захотелось стабильности. Нашла в течение недели, на мое резюме откликнулось несколько компаний - я выбирала. По стоимости, объемам и часам работы, темам, атмосфере в коллективе. То есть делать это, как обычно, «ИИ-нашествие» мне не помешало. А я не гений - обычный копирайтер.)

И речь не о "редких заказах на портянки" - об удаленной работе на фулл- и парттайме для копирайтера. Остановилась на двух - посмотреть, с кем пойдёт ярче. Первая компания, для которой писала лонгриды для зарубежной аудитории, говорила "ни в коем случае никаких ИИ, проверяем по тысяче программ", это было в целом несложно, но характерами мы с ними не сошлись.

Компания, с которой я в итоге осталась и работала до недавних пор параллельно с парой заказчиков, наоборот ещё на собеседовании сказала "применение ИИ приветствуется", и что вы думаете? Несколько месяцев я единственная в штате писала те посты и тексты вручную, дольше остальных. То есть мой КПД был ниже и зарабатывала я меньше. А потом попробовала, поэкспериментировала и всё у нас с ним срослось - он действительно ускоряет рутину, особенно для соцсетей. Зачем крутить фарш ручной мясорубкой, если есть электрическая?

Полгода назад я решила найти что-то получше. Нашла, тоже за 3-4 дня, не помню - мне отписались в ответ на резюме, мы созвонились, и вуаля. Тем ребятам были нужны именно нагенеренные сторителлинг-тексты. Мне было интересно попробовать) Попробовала. Опыт любопытный и коллектив приятный, но тематика мне не подошла, плюс быстро стало скучно.

Что год назад, что сейчас на разных агрегаторах вакансий предложений для копирайтеров что в стиле "никаких ИИ", что "Уверенный пользователь ИИ" или "Будете просто генерить и вычитывать за чатиком" полно. И когда я говорю полно, я имею в виду десятки новых вакансий в день (30-40+ при выставленных фильтрах) - я была подписана на бота в ТГ, который исправно присылал мне новые вакансии пачками по несколько раз в день. На русском, украинском, английском - бери не хочу. И для тех, кто ИИ отрицает, и для тех, кто его только пробует, и для тех, кто с ним уже хорошо знаком.

Спустя еще пару месяцев я захотела больше денег и другую тему - снова отправила резюме в пару компаний, и через пару дней у меня была новая работа, по более интересной стоимости, с более интересным графиком и темами. Они хотят по 20-25 «портянок» в месяц, им не важно, где и как я собираю информацию - они хотят человеческий текст и результат, и они его получают, все довольны. Так мне и говорят - если проще, при подготовке используй ИИ, как хочешь, но по итогу сделай сама и красиво, всё. Красиво в нашем случае - чтобы работало.

Это личный опыт поиска работы в последний год в сфере копирайтинга (первая тема нашего обсуждения) и разных вариантов использования и неиспользования ИИ в работе и отношения заказчиков к этому - рынок по-прежнему разнообразен и густ.

ИИ прекрасно собирает/структурирует информацию. Но он не знает слабых и сильных мест конкретной компании, ее кейсов, конкурентного ландшафта в целом и в выдаче и прочих нюансов, которые важны. Он не может подобрать нужные ключи - он может подобрать просто ключи по теме, может написать просто текст по теме и выдать результат на ваш промпт, может даже подогнать стилистику под нужную. На этом пока всё, пока.

Большой разницы между этим явлением и тем, что было лет 10-5 назад, когда в топе выдачи были рерайты рерайтов одних и тех же источников, я не вижу. Кто-то пишет очередной рерайт рерайта, кто-то знает, где поискать ещё или хотя бы что туда добавить, чтобы полетело.
и тексты большинство считает самой низкоквалифицированной работой, т.к. навыков программирования и прочего тут не требуется, плюс всегда есть под рукой надежный помощник ИИ, который и с орфографией поможет, и содержание подскажет.ЦитатаДумаю, именно для тех, кто так считает, ИИ и представляет (уже или очень скоро начнет представлять) проблему, что со стороны исполнителей, что со стороны заказчиков. Почему для первых - понятно. Для вторых - это будут те же самые универсальные рерайты рерайтов, как и на сотнях других сайтов. Для продвижения в долгой перспективе этого недостаточно что в В2В, что в В2С, тем более с изменением алгоритмов гугла и иже с ним и тем более при том, что много кто ринулся генерить в чате. Однотипные тексты, которые пока что штампует ИИ, работают далеко не всегда. Если интересно, предложите ему написать текст с заданными условиями, а потом повторите или предложите написать еще пару текстов по смежным подтемам и посмотрите, что будет.)

Контекст, контекст всегда решает. А у ИИ его нет - нужен кто-то, кто этот контекст ему как минимум даст. А чтобы сделать это, этот кто-то этот контекст должен понимать сам. Секрет именно в этом. Особенно это касается продвижения сложных услуг или работы в переполненных нишах. Да и если ты будешь ему описывать, кого и по каким запросам ты хочешь обогнать, чем ты хуже/лучше конкурентов и пр., придется писать книгу, а не задачу иишке.) Именно недостаток контекста, думаю, причина, по которой он пока плохо шутит и за что его тексты обвиняют в отсутствии «души».)

Один из старых заказчиков примерно тот же год назад решил попробовать ИИ, выдал мне промпты для генерации и анализа результата. Нужно было генерить, вычитывать и проверять через ИИ. Я генерила ему пачки текстов для страниц с услугами и блога для сайта с оборудованием для копчения. Уже на третьем-пятом при абсолютно разных подтемах для блога ты начинаешь понимать, в чем подвох.)) Однотипность и поверхностность. Структуры, формулировок, куча повторяющихся клише и всё вот это.

А теперь представьте, что вы продаете это оборудование и хотя бы половина ваших прямых конкурентов решила сделать так же - нагенерить описания тех же услуг. Что будет с ранжированием таких сайтов-близнецов и поведенческими показателями, догадаться несложно.
Вероятно, его где-то опубликуют, но дойдет ли до этого текста читатель?ЦитатаУже доходит, иначе мне бы платили сильно меньше или не платили бы вообще)) тексты этих ребят, включая уже и наши с ними тексты, находятся в топ 3-20 выдачи в основном. Чтобы и новые тексты были там же, им и нужен копирайтер-человек. Кстати, для портфолио им генерят только с ИИ - этого достаточно, потому что продвигаются они не по ним, и клиентов им приводят не ии-тексты, а человеческие. Всё ещё.))

Заказчики не дураки, сегодня они бы не платили людям, если бы могли получить тот же результат, просто загнав в чат длинный подробный промпт на подбор ключей, а потом на написание по ним текста. На мой взгляд, это очевидно. Если подробно объяснить ему, чего ты от него хочешь, он может предложить крутую структуру текста и даже дать подсказки, на чем делать акцент. Но написать по собственной крутой структуре крутой текст сам - пока нет, и близко. Это будет поверхностная болванка.

Шутка о второй странице гугла старая и злободневная, вы правы.)
И это мы не говорим про прогресс, который никто не останавливал. Сегодня пока еще есть какое-никакое застоявшееся болото копирайтинга глубиной по колено, где кто-то умудряется выловить рыбешку покрупнее, заблудившуюся в мутных водах 2020-х годов, а завтра не будет и этого.ЦитатаВ течение последнего года я плотно сталкивалась с этим вопросом - я искала и нашла работу именно в этом болоте. И я не вижу проблем, о которых вы говорите. Или вернее будет сказать, у меня не возникло проблем, о которых вы говорите. Если интересно - посмотрите в интернете вакансии для копирайтеров, расценки. Они, как и всегда, разные по уровню оплаты и степени упоротости (куда без этого)), но их много. Всё ещё.)

Возможно, копирайтинг, как seo, которое умирает с начала 2010-х, если не ошибаюсь, и всё никак не умрёт. Возможно, seo переживёт даже ИИ, но это не точно))
Если все дело в моей искаженной оптике, тогда откуда столько жалоб на отсутствие работы, хотя бы даже тут на форуме?ЦитатаУ меня есть предположение на этот счет, но озвучивать его здесь я не буду.) Конечно, ИИ играет свою роль, но с биржами вопрос не только в нем или, точнее, косвенно в нем - так скажу. Количество заказов здесь действительно сильно упало, отрицать это бессмысленно. Но интернет, как и копирайтинг, не заканчивается биржами. Проверить, права я или бессовестно вам вру, легко.) Да что там, копирайтинг существует даже офлайн, всё ещё.)

На падение спроса жалуется сегмент исполнителей, чьи тексты/услуги промпт заменить может. Вот и всё. Но даже в этом случае есть много заказчиков, ищущих людей, которые будут писать эти промпты сами. Маятник пока качается, но итог только один - адаптация или забвение. Отстройка от всего иишного это будет или обучение работе/конкуренции с этим иишным, решать каждому из нас.

А вообще эти жалобы на отсутствие работы из-за ИИ напоминают мне ситуацию с появлением тендеров здесь несколько лет назад. Тогда тоже много исполнителей жаловалось. Но если наличие конкуренции лишает тебя работы, ты просто не выдерживаешь этой конкуренции. И если это так, проблема не в конкурентах. И решать проблему нужно именно со своей конкурентоспособностью - всё.)

Можно уже оформлять в отдельный том, прямо переписка Энгельса с Каутским)ЦитатаЗаваривали ли вы предварительно чай/кофе, как я рекомендовала? Это важно.)
Зачем крутить фарш ручной мясорубкой, если есть электрическая?#comment88Золоты е слова! И пылесосить легче, чем подметать)ЦитатаДа, только мясо перед помещением в электромясорубку нужно выбрать/купить/нарезать, лучок туда купить/почистить/нарезать, а после всё это хорошенько посолить-приправить и, что самое главное, приготовить. И чтобы результат понравился тем, для кого вы его готовили. Так же и с пылесосом - игрушки пособирать с пола, стульчики поднять, но самое главное - направлять. Даже роботы-пылесосы с углами и нестандартными планировками справляются не всегда.) Это очень похоже на работу с ИИ на текущем этапе его развития.
1) вычислительные мощности, на которых работает ИИ, растут почти экспоненциально (кривая на графике уходит вертикально вверх через короткое время);
2) алгоритмы ИИ подвергаются тонкой настройке и становятся еще более напоминающими человеческое мышление (как это происходит до конца не понятно даже разработчикам, они просто копируют человеческий мозг, увеличивая сложность нейронных сетей, что становится возможным благодаря вычислительным мощностям - а они, напомню, растут экспоненциально).ЦитатаПервый пункт - прекрасные новости для копирайтеров, которые умеют обращаться ИИ - этот инструмент станет еще эффективнее. Второй пункт - немного тревожный, но больше любопытный, как для человека в принципе.)
Значит, Вы счастливый человек! Я такого количества вакансий лично не вижу.ЦитатаВидимо, я как-то иначе использую Гугл, или мы живем в разных реальностях.)
Что я вижу - так это много откровенно мусорных вакансий, про которые в народе говорят "кидалово", где ищут бесплатную рабсилу, чтобы она выполнила несколько заданий и была благополучно послана туда, где Макар телят не пас :-)ЦитатаТаких тоже полно. Для этого существуют фильтры и здравый смысл.)
Да и откуда бы им взяться, этим работодателям, если учесть ситуацию в экономике?ЦитатаВот я тоже так думала. А потом открыла Гугл, провела разведку боем, и как-то отпустило.))
Но мелкие и средние предприниматели, которые обычно и являются клиентами копирайтеров, должны быть необычайно щедрыми или очень наивными, чтобы брать в штат копирайтера, который будет надирать тексты из чатбота. Вероятно, Вам снова повезло, и я бы держался за этих мамонтов до последнего, хотя об их предпринимательской судьбе я уже догадываюсь :-)Цитата)) Ваш скепсис мне понятен, но реалии именно таковы. Выше я рассказывала о разных подходах заказчиков к ИИ и использовании этого инструмента копирайтерами, именно чтобы показать вам, с чем я столкнулась лично. Я начинала примерно с той же точки, что и вы - нейтрально-пессимистичной настороженности. Мой опыт противоречит вашим представлениям, но вот он, реальный и недавний.

А копирайтеров, которые "надирают тексты из чатбота", большинству заказчиков как раз и не надо (хотя есть и такие). В этом вся суть. Если бы результаты моей работы что с, что без ИИ ничем не отличались от результата, который можно получить из чата, я была бы не нужна, как мы понимаем, как и вмешательство в этот процесс человека, которому нужно платить, в принципе. О предпринимательской судьбе этой компании мы с вами можем не переживать - всё у них хорошо.) Айтишники - народ прогрессивный, как-то разберутся.)
Платная версия сильно отличается от бесплатнойЦитатаВот вам снова пример из жизни - у той же компании куча платных подписок на всякие seo- и другие инструменты, связанные с контентом. И они всё равно хотят, чтобы им писали люди. А тестят и сравнивают они много. Видимо, люди дают им результат лучше, добавлю здесь "всё ещё" - специально для вас.))
"Душа" появится с ростом вычислительных мощностей и новых алгоритмов на тарифе "Pro".ЦитатаЕсли в целом - вполне возможно. Если применительно к контексту, необходимому для решения прикладных задач - точно нет. Нюансы, цели и подробности алгоритму по-прежнему нужно будет освещать, насколько бы сложным и умным он ни был.
не все заказчики одинаково умны. Возьмите, например, человека, который ПК пользуется раз в месяц, но понимает, что есть Интернет и там как бы можно найти клиентов. Будет ли он заморачиваться с ИИ?.. Вот они и будут платить копирайтерам, т.к. просто не смогут банально нагуглить элементарные вещи.ЦитатаЯ повторюсь, люди, о которых я вам говорю, гуглить и пользоваться ИИ умеют, но почему-то вместо платной версии ИИ они по-прежнему хотят human touch. Скажу по секрету, ИИ-решения они разрабатывают тоже.)
Биржа копирайтинга гарантирует Вам хотя бы оплату. Это уже дорогого стоит. Как Вы будете бороться с тем работодателем, который Вам не заплатит за тексты?ЦитатаНе поверите, у меня есть ответ и на этот вопрос.) Официальное трудоустройство, минимальный серч информации о компании, отсев.
По поводу кидалова - на удивление, с двумя из перечисленных мной выше компаний мы сходу подписывали NDA и договор о сотрудничестве, много кто предлагает официальное трудоустройство (они тоже предлагали), одни хотели, чтобы я ездила к ним в офис и работала офлайн, но мне далеко и в офлайн обратно я не хочу.) Ну, а шарашкиных контор тоже полно, так было всегда, к сожалению.
биржа дает элементарную гарантию оплаты, потому здесь все и толпятся, а не разбежались по интернатам искать свое счастье :-)ЦитатаНе знаю, я здесь толплюсь за идею.) Подвернулась интересная тема, по которой мне есть что сказать - и вот она я.)
Но да, биржа защищает участников сделки, кто ж спорит.
Надеюсь, я не был излишне многословен.ЦитатаКого-кого, а меня этим не напугать.) Надеюсь, я вас тоже не утомила.
Приятно видеть, что Вы полны оптимизма и энтузиазма насчет копирайтинга. Я пока им еще не заразился, хотя, перефразируя, предположу, что оптимизм - это болезнь, которая быстро проходит :-)ЦитатаПонимаете, в чем дело - я начала с пессимизма, как и вы. Год назад. А что было дальше, вы уже знаете.)
Желаю, чтобы и у вас в скором времени появились поводы для оптимизма. Возможно, чтобы картина стала более оптимистичной, пришло время перестать видеть в ИИ врага и увидеть в нем инструмент, который может быть весьма полезен. До тех пор, пока не развился в ИИ настоящий, по крайней мере.)

Так же и с пылесосом - игрушки пособирать с пола, стульчики поднять, но самое главное - направлять. Даже роботы-пылесосы с углами и нестандартными планировками справляются не всегда.ЦитатаЕсли б ИИ мог все это делать при условии своей текущей стоимости, то падение спроса на рерайт стало б для нас проблемой уровня "где-то, далеко-далеко в далекой галактике, взорвалась звезда и мы никогда об этом даже не узнаем"

Не поняла вашей мысли, если честно. Могли бы вы ее развернуть/переформулировать?)

Конечно. Если б при условии текущей стоимости ИИ, т.е. при условии сохранения доступности, роботы с ии обладали возможностями выполнять человеческие функции, то человек уже бы остался без работы. Понятно, что автоматизированное конвейерное производство итак отнимает работу у человека, но, слава Богу, пока еще не всю.

Благодарю. Значит, мои догадки были верны.)

1) развитие ИИ ничего принципиально для копирайтеров не поменяет, а, напротив, повысит их эффективность, вязв на себя часть рутинных задач;
2) работы по копирайтингу до сих пор - море; если не на бирже, то в целом и full-time, и во фрилансе;
3) пессимизм некоторых, в том числе и мой, - от незнания (неверная оценка тренда; зацикленность на одной площадке и т.д.).Цитата1) да, но с поправками: на текущем этапе развития ИИ - да (позже перекос в сторону ИИ может стать сильнее, будет это через год-5-10-20 и будет ли вообще, судить не возьмусь), и не для всех копирайтеров и рерайтеров, только для тех, чей спектр услуг текущий функционал ИИ не перекрывает/заменяет полностью.
2) тут да, почему так считаю и как проверить, права ли я, писала выше.
3) не совсем - не от незнания, а от неготовности/нежелания адаптироваться к изменившимся условиям. Другими словами - от отсутствия гибкости и мобильности.
На все эти три пункта влияет очень простая и неумолимая штука - прогресс ИИЦитатаЯ повторюсь. Мой путь, описанный выше, начался с тех же пессимистичных опасений, что и у вас плюс-минус. Но прогресс ИИ не помешал мне не только найти и выбрать подходящую для меня работу с более подходящими условиями, но и увеличить доход. В том числе с помощью изучения практических аспектов применения ИИ в сфере, в которой я работаю. Это не моё мнение или предположение, это факт. Вполне возможно, ситуация изменится в худшую сторону и для меня. Но пока что всё совсем наоборот.
интервью топовых работодателей типа Цукерберга или Сатьи Наделлы (Микрософт), которые официально заявляют, что они за счет ИИ избавляются от массы ненужных офисных работников, включая даже юристов, бизнес-аналитиков, айтишников. Эта статистика, в целом, поражает масштабами.ЦитатаА ещё недавно попадалась статья о том, какое количество таких бизнесов, отказавшихся от услуг людей в пользу ИИ, пожалело об этом, почему и что собираются делать дальше. Не все, но есть и такие. Я думаю, сейчас слишком много хайпа и перекосов вокруг ИИ что о его всесильности, что о бездушности и никчёмности.

Истина почти всегда посередине. Какой-то (и довольно большой) пласт профессий он заменить может и заменит. Но не всех и не для всех.
И выбора в нашем случае у копирайтера два - надеяться, что пронесёт, мириться с падением спроса, если он коснулся, или повышать свои шансы остаться в игре - предлагая более качественные/ более разнообразные услуги, которых ИИ оказывать не может пока что или в принципе.
По мнению экспертов из отрасли примерно уже к 2030 году мы будем иметь ИИ с интеллектом человека с одним, правда, нюансом - вычислительных мощностей у него будет в миллиарды раз больше. Давайте просто доживем до 2030 г. в режиме "Stand-by" до 2030 года., чтобы вернуться к этой дискуссии :-)Цитата
Да, давайте вернемся)
Знаете, я довольно сдержанно отношусь к таким прогнозам. Потому что в своё время эксперты 80-90-х и не только пророчили, что во время, в которое мы сейчас живём, люди будут передвигаться на летающих автомобилях повсеместно и чуть ли не летать на выходные на Марс. Но что-то даже электрокары не заменили пока что старый добрый двс полностью. Это больше шутка, но мысль моя, думаю, ясна.

Пока что вот что я вижу: ИИ развивается и качество/вариативность созданных им текстов растут, как и функционал. Но это по-прежнему никакой не искусственный интеллект, это алгоритм, по сути, улучшенная версия поисковика с дополнительными функциями. Вот когда/если это изменится, тогда и начну его бояться. Пока что ни он, ни происходящие в связи с ним изменения рынка меня не пугают, потому что они не ухудшили мою профессиональную жизнь, а улучшили её. И сужу я, основываясь на собственном практическом опыте, в том числе на обратной связи, которую мне дают заказчики, с которыми мы работаем/-ли что с, что без применения ИИ.
Что касается отношений с работодателями. Думаю, если брать провиницию, то тут никто ни о каких NDA слыхом не слыхивал. Мелкий-средний бизнес даже сочтет такое предложение работника абсурдом.ЦитатаВот не обессудьте, но здесь почему-то вспоминается незабвенное "кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет - оправдания"). На дворе 2025 год, камон) вы можете работать удалённо с компанией из любой точки вашей и не только страны - если вы владеете хотя бы английским, перед вами весь мир. Даже на американских биржах для фрилансеров есть заказы на контент на русском и украинском языке. Но там придется работать по неудобному графику, скорее всего, если речь об удалёнке. Мне, например, ночные смены не подошли, потому от этой идеи пока отказалась. А ещё есть страны СНГ, в которых тоже говорят и наполняют сайты в том числе на русском. Если владеете языками, возможности ещё шире. Потому о какой такой ограничивающей провинции вы говорите, мне непонятно.) В эру интернета этих рамок просто не существует.
Про случаи найма копирайтеров full-time удаленно я никогда не слышал, т.к. найм по трудовому договору означает, что нужно платить дополнительно социалку во внебюджетные фонды (пенсия, медицина и т.д.), а это не выгодно ни работнику, ни работодателю.ЦитатаТеперь слышали.) Ряд моих коллег в компании, из которой я недавно ушла, работали официально, в том числе копирайтеры. Кто-то из них работал на фулл-тайме, я - на частичной занятости. В другой компании у меня был фулл-тайм с 9 до 17 (не копирайтинг - генерация текстов с ИИ), но официально я туда не оформлялась тоже. Вот вам уже два варианта фуллтайма для тех, кто пишет/генерит тексты. Причем я не искала его специально - такие предложения просто есть, и их немало. Несколько лет назад моя знакомая работала копирайтером на фуллтайме в офисе - ездила каждый день на работу. Вот вам третий пример фуллтайма для копирайтера.) В компании, с которой работаю сейчас, официальное оформление тоже возможно, но мне это пока не подходит.
Спрашивается - зачем ему все это, если можно иметь дело с фрилансерами и сэкономить массу денег? Это просто наши реалии, я сейчас не утрирую.ЦитатаЕсть много, друг Горацио, на свете...) Возможно, мы с вами просто изначально нацелены на разные типы заказчиков. Я не искала специально NDA и оф. трудоустройство, это просто есть на рынке. Одни, кстати, хотели, чтобы я прошла и полиграф. Чего только ни встретишь))
Вам повезло не только с работодателями, но, вероятно, и с местом, где Вы живете.ЦитатаНу, вы сами напросились - внемлите.)

Сейчас по ряду причин я живу в селе, раньше жила в пгт, ещё раньше - в городе-миллионнике. В прямом смысле - в селе. Где петухи по утрам, звёздное небо, какого не увидишь в городе, и всё вот это. Это не мешало мне в разные периоды работать с людьми из России, Украины, Южной Кореи, Израиля, Америки. И писала я для большинства из них на русском, из села, иногда со второго этажа гаража, иногда с генератором или павербанком, потому что света не было из-за атак, иногда, в том числе сейчас, по ночам, потому что у меня маленький ребёнок и днём я с ним. Такие дела. У меня реалии такие. Так что дело здесь совершенно точно не в "повезло" - в адаптации. Ты просто смотришь, что происходит, и делаешь, что можешь, с тем, что есть. Или не делаешь. Другого варианта нет. В том числе у копирайтеров и рерайтеров в ситуации с ИИ.
экзистенциальный страхЦитата, невежествоЦитата, антизападная, антипрогрессистская философияЦитатаПожалуй, соглашусь. Добавлю только к этому списку нежелание что-то менять, вы о нём писали где-то выше. Но всем нам пора осознать, что вернуться в Какраньшию не получится - машины времени пока нет. Потому или адаптироваться, или смиренно ждать конца, ругая власть, сильнаумных программистов, Америку и происки жидомассонов или не ругая никого, наверное, так.)

Вам тоже спасибо за интересную беседу.
На данный момент все трансграничные переводы в моем случае невозможны (забанен PayPal и прочие платежные сервисы, отключена монетизация Ютуба и т.д. и т.п.). Поэтому говорить, что передо мной и мне подобным лежит непаханное поле интересной работы в англоязычном сегменте Интернета, - некоторая натяжка.ЦитатаХорошо понимаю, о чём вы, потому что я из Украины, и переводы от заказчиков из России и Кореи в своё время стали просто невозможны. Оба раза проблема решалась сначала через крипту, потом через доверенных лиц - люди не хотели прекращать сотрудничество из-за этого нюанса, потому переводили знакомым/сотрудникам из стран, из которых перевод возможен, и те уже переводили мне. Было бы желание - решение найти возможно почти всегда.)

Я снова вижу, насколько полярно наше видение вопроса. Вы пишете мне, почему нет, я пишу вам, что если есть цель, это "нет" можно изменить на "да". Одна моя знакомая просто завела карточку другой страны и оттуда каким-то образом потом переводила себе, в нюансы я не вникала. Не знаю всех ваших подробностей в этом контексте. Просто зачем-то продолжаю делиться опытом решения похожих вопросов.)
Я мог бы приводить и приводить массу примеров этого, но, думаю, смысл понятен. То же и с ИИ. В том-то и прикол, что это уже не научная фантастика про колонии на Марсе, а самая что ни на есть реальная реальность.ЦитатаДа, и при всём при этом вот она я, копирайтер, которому эта реальная ИИ-реальность не только не испортила жизнь и не лишила работы, а помогла её оптимизировать по ряду показателей, включая доход. С этим мы что будем делать, как и с примерами пары моих знакомых?
а беспилотные автомобили будут бороздить просторы этого континента только в 2100 году. Окей. Но в США они уже бороздят просторы Лос-Анджелеса.ЦитатаДа, но это почему-то не мешает компаниям в том числе из США заказывать человеческий копирайтинг и ИИ-тексты у людей из наших краёв в том числе. Я понимаю, вы о том, что это не будет вечным. Хорошо, вполне возможно, вы отчасти правы. Почему отчасти, писала выше/ниже. Какое вы видите решение - уходить из копирайтинга? Зачем, если сейчас всё по-прежнему работает, просто немного иначе? Вот когда/если копирайтинг умрёт или заработать в этой сфере станет невозможно, тогда и будет время паниковать и уходить. Вместо "мы все умрём" я выбираю пропорциональную трансформацию вслед за потребностями рынка. До того, о чём вы пишете, могут и, скорее всего, пройдут годы. Уйти в другую сферу деятельности - тоже решение, почему нет.
а потом звонит своим знакомым специалистам, в т.ч. с PhD по физике, математике и т.д., чтобы перепроверить ответы, и они подтверждают правильность ответов ИИЦитатаНеудивительно, ведь у него, как у поисковика, есть доступ к материалам по физике, математике и т.д., это никак не доказывает наличие мышления у сегодняшнего ИИ и только подтверждает сравнение его с мощным поисковиком.

Один из клиентов (гендир логистической компании) тоже советуется с чатиком перед планёрками, при составлении техзаданий, планировании маршрутов и т.д. Это никак не аргумент в пользу способности ИИ к мышлению - просто его поисковый и генеративный алгоритм отлично собирает и структурирует информацию. Платная версия просто делает это сильно лучше. Но делает она ровно то же самое. Она может выдать шутку в ответ на вашу шутку, поставить в ответ смайлик, подстроиться по стилю и истории запросов, предложить возможные следующие действия. Но делает она это всё в общем и целом, потому что ей прописали это делать и обучили, как.

ИИ-персонажи в играх тоже способны "анализировать", "предугадывать" и даже подстраиваться под стиль игры пользователя и его действия, историю его предыдущих сессий. Как думаете, они на самом деле всё это делают и разумны или это система подбирает ответ/действие по заданному алгоритму "если "А", то "В", если по-простому? Я вам точно могу сказать, что второе.
Недавно ИИ на известной международной математической олимпиаде IMO 2025 взял золото, почти приблизившись к уровню человека по пониманию сверхсложных математических задач. Это ли поисковик? Я таких примеров могу привести массу, т.к. периодически про все это читаю.ЦитатаЯ вижу, что вы приверженец романтизации ИИ, не осуждаю, но не разделяю этих взглядов.) Математическая модель, созданная специально чтобы анализировать, распознавать и решать математические задачи, делает успехи в математике? Действительно, это поистине шокирует.)) Извините, не удержалась.
Смартфон сейчас - это уже мощнейшая вычислительная машина, но кто решает на ней сложные задачи?ЦитатаДа, потому что большинству людей смартфон нужен, чтобы звонить, сидеть в соцсетях и играть, и дела им до сложных задач, на решение которых она способна, нет. Вопрос не в возможностях системы, а в том, для каких задач конкретно тебе или твоим заказчикам она может или не может быть полезна здесь и сейчас. И используешь ли ты это. То есть если у вас есть смартфон и вам нужно связаться с кем-то, вы можете написать письмо от руки или отправить телеграмму по старинке, считая смартфон шайтан-машиной, а можете просто по нему позвонить.)

Вот человеку нужен текст. Чат может написать код, песню, сгенерить картинку. Но человеку нужен текст, с ключами, чтобы роботы его хорошо индексировали и пр. Не важно, какие крутые картинки он пилит или насколько сложные математические задачи может решить, человеку нужен текст с конкретными параметрами, всё. И эта система либо может дать ему то, что ему нужно, либо нет. Насколько бы сложной и совершенной она ни была.
Может, проблема в том что многие пользуются ИИ как поисковиком, не понимая, что это не поисковик, а развитая нейросеть, которая может в т.ч. искать контент?ЦитатаНепоисковик, который может искать контент - это как раз поисковик.) Самый что ни на есть. От Гугла его в этом смысле пока что отличает только то, что он вместо ссылок с релевантной информацией генерирует в ответ на запрос текст/изображение/решение задачи и т.д.
не относитесь к ИИ как к поисковику, т.к. есть большая вероятность, что эта технология принципиальнейшим образом поменяет мир уже в ближайшие 5-10 лет.ЦитатаВот когда или если это произойдёт, тогда и обсудим.) Пока что то, что я вижу - это поисковик, просто работающий по более сложным и продолжающим усложняться алгоритмам.
Чего будут стоить все эти музыканты, художники, репетиторы по всем дисциплинам, таксисты, юристы и т.д. на фоне открывающихся возможностей? Ответ - ничего. Копирайтеры в их числе.ЦитатаПонятно, вы ещё и фаталист, имеете право. Поживём - увидим.)

В самом начале оговорюсь: если Вы устали обмениваться "длиннопостами" и считаете, что мы пошли на второй (третий и т.д.) круг, дайте знать :-)ЦитатаНапротив, я решила, что устали вы.)
Чем оно принципиально отличается от ИИ, учитывая, что он основан на похожей архитектуре нейросети...ЦитатаТакого я не утверждала и схожесть работы нейросетей с принципами работы человеческого мозга не оспаривала. Ведь они изначально создавались по аналогии, грубо говоря. И с тем, что дальше будет интереснее, спорить тоже было бы недальновидно.)
Когда человек пишет, даже уже не в школе, а в универе курсовую работу или диплом, в т.ч. если это предполагает дизайн и проведение вычислений, что он делает такого, что отличается от ИИ? Это ведь тоже компилятивная работа, как правило.ЦитатаВ этой части - ничего. И если человек при написании курсовой или текста на заказ останавливается на бездумной компиляции, здесь и наступает конец его способности выдержать конкуренцию с ИИ. Именно эта часть специалистов любого профиля осталась без работы уже или останется в скором будущем.
ИИ простой поисковик?ЦитатаЗдесь я говорила конкретно о языковых моделях типа чата gpt. И не простой, а сильно усовершенствованный.
у человека нет подключения к Интернету, он отвечает по памяти (крошечной, ничтожной памяти). Но формулирует он свои ответы точно таким же образом - на основе некоей языковой модели (у ИИ - это LLM, or Large Language Model).Цитата
Верно, и именно в этом преимущество ИИ - в большем объёме информации, к которой у него есть доступ, и в большей скорости её обработки.
Возьмите человека любого возраста, задайте ему задачу по написанию текста (не копирайтера), решению математической задачи (не математика), сочинение музыки (не композитора), картинки (не художника), а потом задайте ту же самую задачу ИИ. Какой будет результат? Он будет лучше. Вы бы смогли сочинить музыкальную композицию так, как сейчас сочиняет, напр., Suno AI? А нарисовать сможете так же, как это делает Midjourney? Видеоролик смонтировать на уровне Veo3 сможете? Написать программный код так, как ChatGPT? Решить смистему дифференциальных уравнений так, как это делает Mathematica?ЦитатаА вот здесь вы либо сильно лукавите, либо упускаете из вида принципиально важный и очевидный, на мой взгляд, момент.

Сравнивать нужно именно что возможности ИИ в написании текста с аналогичными возможностями копирайтера, в рисовании - с аналогичным возможностями художника и т.д. Ведь ИИ обучался на огромных объемах информации по каждой из перечисленных вами областей и, более того, тренировался выполнять задания в этих областях, то есть имеет практический опыт в них и, более того, технические возможности для их реализации, а обычный таксист или грузчик - совершенно точно и, очевидно, нет. Потому сравнение изначально некорректно.
текст Вы напишите лучше, но просто потому за Вашей спиной опыт и практика,ЦитатаИменно об этом я вам и толковала выше) у обычного человека нет понимания/опыта в копирайтинге/рисовании и пр. - ИИ сделает однозначно лучше. У копирайтера/художника и т.д. есть практический опыт + понимание задач клиента, абстрактное мышление, контекст - в этом они справятся лучше ИИ, но у ИИ есть доступ к намного большему объёму информации и обрабатывает он её куда быстрее - в этом ИИ превосходит человека априори. А что если объединить понимание задач клиента, абстрактное мышление, контекст и возможности ИИ? И вот он, результат намного выше, быстрее, сильнее, я проверяла.)

Понравилось название для этого явления - кентавр. Возможно, встречали информацию о том, как такой кентавр из гроссмейстера и ИИ в большинстве партий обыгрывал и лучших шахматистов, и ИИ, работающего соло.

Именно поэтому профильные специалисты будут нужны ещё очень или довольно долго. Потому что заказчик, даже если он много понимает в своей отрасли, в маркетинге/дизайне и других аспектах понимает далеко не всегда. Потому его результат с ИИ будет хуже результата маркетолога с ИИ или даже без него, копирайтера с ИИ или даже без него и т.д.

Именно поэтому люди сейчас для решения своих задач ищут специалистов в том числе для работы с ИИ. Потому что даже если у тебя в распоряжении есть космолёт, чтобы добраться на нём хоть и до соседней улицы, нужно уметь управлять этим космолётом и знать, как проехать.)
А теперь представьте, что ваша задача немного сложнее перемещения из точки А в точку Б, с несколькими или с десятками условий, которые нужно учесть, расставить их приоритетность - чем можно пренебречь, чем ни в коем случае и пр. Даже если у этого космолёта есть автопилот, эти условия ему нужно как-то задать и все эти условия нужно учитывать при постановке задачи.

А теперь представьте, что таких задач с кучей условий у вас не одна и не две, а пару сотен или тысяч, а ещё нужно найти время управлять бизнесом. Пока вы будете описывать все эти условия, перебирая и дополняя промпты, пройдёт вечность. А космолёт, сколь бы совершенным и продвинутым он ни был, этих ваших нюансов и их комбинаций не знает, и взять их ему неоткуда, несмотря на доступ ко всей информации мира. Вот и всё.)

Пока что ИИ предлагает усреднённо-универсальные решения. Которые подходят совершенно очевидно для закрытия только части задач независимо от отрасли. Потому я и называю языковые модели усовершенствованным поисковиком.

Именно поэтому я уверенно смотрю в наше ИИ-будущее. Потому что человек, работающий с ИИ, должен знать, что и для чего он делает, должен знать, что искать и для чего и, главное, что делать с полученной информацией далее. Потому что если бы всё было так просто, копирайтинг бы умер УЖЕ.) Рерайтинг и переводы - да, копирайтинг - очень вряд ли или очень нескоро.
Так и у человека есть такой доступ. Или человек решает задачи как-то иначе? Он опирается на формулы и знакомые ему (после обучения) алгоритмы решения задач.ЦитатаУ человека объем оперативки и скорость куда скромнее, вы сами это знаете.) Преимущество человека (пока что или в принципе) перед ИИ - в способности мыслить, мыслить абстрактно в том числе, творчески, экстраполировать. Давая задачу человеку-специалисту, вам нужно прописывать в разы меньше условий и оговорок, потому что они понятны ему по умолчанию.
В упомянутом мною математической олимпиаде нельзя было просто загуглить ответ на задачу, ее нужно было решать творчески, в том-то все и дело! ИИ решал ее без подключения в Интернету, он просто был обучен решать задачи, так же, как обучают школьников, только процесс обучения не исчисляется у него годами школы и универа.ЦитатаСдаётся мне, что здесь вы подменяете понятием "решать творчески" классический перебор вариантов до достижения нужного результата. Конечно, упрощённо человек при решении задачи делает примерно то же самое. То, что ИИ справляется с таким перебором лучше и быстрее, не новость и ничего удивительного в этом я не вижу. Простой калькулятор считает быстрее и лучше многих не только школьников, но и математиков. Делает ли это его разумным, умнее математика и, главное, способным этого математика заменить? То-то же.)
Вопрос: а зачем мне ждать, пока человек окончит универ и будет способен решать задачи такого рода, если я могу использовать этот ИИ?Цитата
Так я как раз об этом: преимущество или бессилие любого специалиста перед ИИ - как раз в наличии или отсутствии дополнительной ценности. Чего-то сверх того, что может ИИ. Если в нашем случае копирайтер может дать заказчику ровно то же, что может дать ему ИИ, этот копирайтер проиграл.
но может быть и обратная ситуация - Вы романтизируете интеллект человека? Я заметил, что есть прям поветрие среди очень многих людей (не в Ваш огород камешек) - молиться на человеческий мозг (великий, неповторимый, уникальный, гениальный, божественный и т.д. - you name it). Отсюда и мнение, что его нельзя смоделировать и уж тем более обойти.ЦитатаОтнюдь) смею надеяться, что довольно трезво оцениваю соотношение возможностей ИИ и мыслительного аппарата человека. Моя уверенность и оптимизм, повторюсь, основаны не на убеждении, что человеческий мозг машине не обойти, а на практическом опыте. Даже если это частный случай, сейчас я вижу, что конкретно я конкретно моим заказчикам могу дать больше, чем они могут получить от ИИ. Особенно если я работаю с этим ИИ в тандеме. Я объективно проигрываю ИИ по большинству параметров, а память у меня вообще ни к чёрту)). По большинству, кроме одного этого маленького, но критически важного для моих заказчиков. Всё просто.
Я стал чаще слышать и читать: "Зачем я училась на веб-дизайнера и художника?", "Зачем я потратил годы на изучение языков программирования?" и прочие подобные. А вот не знаю - зачем) Скоро этих "Зачем" будет еще больше.ЦитатаЯ наблюдаю обратную картину - спад этой истерии. Один знакомый айтишник тоже задавал схожие вопросы, как и пара знакомых, которые прямо сейчас изучают it-профессии. Мол, может, не имеет смысла тратить время на обучение, если мою работу может выполнять ИИ?

Но эмпирические изыскания в платных и бесплатных версиях различных ИИ, которые провёл этот знакомый айтишник, показали, что сегодняшнему ИИ пока что далеко даже до айтишника-мидла. Выполнять простейшие задачи он может, помочь проверить код на ошибки и т.д. - тоже, заменить программиста или тестировщика - пока что нет. Потому этот айтишник-синиор, точно так же, как и я, свою работу не потерял, а просто оптимизировал и ускорил ряд рутинных задач с помощью ИИ.

На сегодняшний день я вижу в ИИ полезный инструмент и помощника. Что будет дальше - время покажет.) И да, я использую его именно как дополнение к поисковику - это название для него в моём случае не уничижительное.)

Я пришла, как только смогла, чесн). Надеюсь, вы успели соскучиться, потому что ответить мне есть что. Если написанное вас разочарует, я не специально.) Мне интересно обсуждать с вами эту тему, потому вот она я. Тем более что мы внезапно оказались по разные стороны баррикад в этом вопросе при том, что в одном из прошлых её обсуждений были по одну.)

И сразу спойлер. Уж не обессудьте, но многое из того, что вы написали в последнем комментарии, для меня в основном эмоции и популистская шелуха. Не оскорбления ради и не в ваш огород - просто мне очевидно, что убийственность и разгромность перечисленных вами аргументов объективно сильно преувеличена, если не надумана в принципе. И, если хотите, я сейчас объясню, почему. Поздно, я уже объясняю.)

Спойлер номер два: я остаюсь в этом разговоре не чтобы выяснить, кто правее и крутее. Я за обсуждение вопроса максимально объективно. Даже если вам что-то такое покажется, знайте: я не стремлюсь вас задеть, я пытаюсь вас понять и осмыслить. И ещё делюсь тем, что вижу, в ответ на то, что видите вы.
Но студенты именно так и делают. Они не создают своих теорий, это же не диссертация. Все, что нужно для курсовой или дипломной, не выходит за пределы возможностей ИИ сегодняшнего дня.ЦитатаПлохие студенты, вы хотели сказать, полагаю.) Как и плохие копирайтеры) Не знаю, как было у вас, когда курсовые и дипломные писала я (а было это примерно в 2010-х), нужно было предложить новый ракурс для одной из предложенных тем - не просто написать стотысячную работу на стотысячную тему, у нас с этим было жёстко.) Это снова о переосмыслении (можете называть это творчеством, но здесь больше о мозговой деятельности, имхо), на что ИИ не способен, вы сами это знаете. Именно поэтому на самом деле он никакой не ИИ.

Всё, что он «создаёт», создано людьми. И информация, которую он использует, и интент, по которому он работает, и алгоритмы, на которых он работает, и технические возможности, на которых он работает.) Это просто инструмент. Удобный и продвинутый, но инструмент - никакой не ИИ.

п.с./интро: если честно, я надеюсь и верю, что если настоящий ИИ придёт, то он, как Лилу из «Пятого элемента», будет против убийств и, наконец, остановит жестокость в этом бренном мире. Но также понимаю, что если он придёт, вряд ли ему будет до нас дело, как нам нет дела до мнения муравьёв какиз-нибудь.
Если студент в курсовой даст что-то новое и ценное, то ему пришлось бы присваивать степень кандидата или доктора наук. Я про такие случаи не слышалЦитатаЗдесь вы сознательно утрируете, едем дальше.)
Ну хорошо, давайте сравним рисунки из Midjourney и рисунки выпускника художественного училища или даже картины художников-классиков, признанные миром искусствоведения. Я думаю, любой человек сразу замечает, Midjourney с т.з. детализации, композиции и т.д. и т.п. рисует в разы лучше.ЦитатаВоу-воу, донт пуш зе хорсес, пожалуйста) именно об этих ваших аргументах я писала в самом начале этого коммента. Вы ещё возможности немого кино с фулл HD-8К или каким-нибудь 5D сравните, ей-богу. У художников-классиков и близко не было технических возможностей, которые есть сегодня у ИИ - сравнение снова некорректно. Оно очень удобно, но критики не выдерживает.

Лучше давайте сравним уровень детализации, композиции и пр. у ИИ и у современных веб-дизайнеров, геймдизайнеров. Просто посмотрите, что творят ребята на Unity, на Enreal Engine - в 3D, VR/AR проектах. Вот это уже можно сравнивать. И не будем забывать, что делает ИИ - он компилирует из того, что сделали люди. Это ключевое, верно?) И компилирует он по заданию человека, на инструментах, созданных человеком. Будем держать это в уме до конца моего коммента, если позволите.)
Или сравним, как играет ИИ в шахматы. Если ему проигрывают даже гроссмейстеры, то рядовые профессиональные шахмастисты, даже с разрядом "Мастер спорта по шахматам"ЦитатаНу вот опять.) Что вас удивляет в том, что калькулятор просчитывает ходы лучше и быстрее несовершенного человеческого мозга, оперативка которого намного скромнее? Мы к этому ещё вернёмся, но вам это вряд ли понравится, предупреждаю.) О врачах - чуть позже.

Но. Вот когда (скорее, если) тексты ИИ начнут продавать и выполнять другие бизнес-задачи лучше человеческих или когда его худлит начнёт брать за душу, вот тогда и настанет время посыпать голову пеплом. Сегодня этого нет и близко.
Мне кажется, Вы стараетесь зацикливаться на некоем творческом начале у тех или иных профессий.ЦитатаНет, я зациклена на способности добавлять что-то от себя - на мышлении, умении в экстраполирование, ассоциации, переосмысление. Даже не так - Переосмысление.) Да, это можно назвать творческим началом, но я бы назвала это, скорее, умением думать. Но даже в копирайтинге нужна никакая не душа и не творчество - нужно понимание. Контекста, снова.

Именно понимания у сегодняшнего ИИ нет (и вряд ли когда-нибудь появится), потому его тексты, несмотря на доступ ко всей информации мира, зачастую поверхностны. Как у копирайтера-новичка. Даже если ему написать мегаподробный промпт с тем самым пониманием, что и зачем тебе нужно. Здесь недоработал, там перепутал, пропустил, завис, наврал - это не готовые тексты. Посты - да, вполне, тексты - однозначно, нет, если вам нужен не текст-заглушка. Они нуждаются в глубокой переработке, фактчекинге, короче, в нормальной такой редактуре. Он это всё упрощает, но всё же.
Не нужно таксисту или крановщику быть творческими, равно как и врачу, например.ЦитатаОк, будем называть это творчеством.) А копирайтеру это творчество/понимание нужно - понимание аудитории, конкретных задач текста, ниши, конкурентного ландшафта и т.д. и т.п. Без этого текст, который будет решать эти задачи, не получится, отстроиться не получится, даже продать свои собственные услуги заказчику у такого копирайтера не получится.) По сути, с появлением ИИ в этом смысле не изменилось ровным счётом ничего.

Поиск информации - даже не половина работы копирайтера, это только начало. Именно поэтому болванки от ИИ при известном понимании, как составлять промпты, можно использовать как дополнение к черновику, но и всё на этом. К этому я тоже вернусь.
Я часто прошу ChatGPT разъяснить простыми словами сложные концепции из естественных наук, и он это легко и эффективно делает. Я неспроста написал про Билла Гейтса выше. Я больше не гуглю +100500 сайтов и не спрашиваю то, что меня интересует на форумах, я спрашиваю ChatGPT.ЦитатаТо есть с тем, что ИИ - это улучшенный поисковик, вы больше не спорите, насколько понимаю?))
Теперь я читаю любое количество статей на том сайте :-) И таких примеров у меня масса, мне не нужно теперь париться и искать советов у форумчан на спецфорумах и т.д.ЦитатаИменно поэтому ИИ - удобный инструмент, зачастую ускоряющий работу. Даже если вам нужно проводить контент-интервью с заказчиками, как было у меня, он очень упрощает подготовку, транскрибацию видео/аудио в текст, выделение основных моментов и прочее. С тем, что он удобный, я, кажется, не спорила.)
Я получаю советы, как отремонтровать автомобиль без поездок к автослесарю (если, например, это мелкий ремонт) и т.д. и т.п. На кой черт мне все эти люди? :-)ЦитатаЗдесь вы либо снова кривите душой (уже не немножко, а прям сильно)), либо не знаю, что и думать. Я видела ваши беседы здесь ранее, потому не думаю, что это сознательная манипуляция. Скорее, наивность (не обессудьте, дубль два). Все эти люди ещё как нужны и вам, и ИИ. Более того, это не изменится никогда.

И здесь мы подходим к главному. То, что вы и те, кто разделяет ваше благоговение перед ИИ, не можете игнорировать, а такие, как я, не могут не упомянуть.)
Все чудеса, которые показывает сейчас ИИ, подвластны ему по одной простой причине - потому что всё, чем он оперирует, придумали люди, каждую из идей, которые он преподносит и «генерирует». И без мясных мешков это просто калькулятор. Хорошо распиаренный и, безусловно, эффективный для решения ряда вопросов, но калькулятор.

И, убери сейчас из генерации любого контента на любую тему переменную «человек», очень скоро тексты ИИ уникальными, полезными и, основное, актуальными быть перестанут. Объяснять, почему, думаю, не надо? Но я объясню)) Потому что ему будет не из чего компилировать и сам себе он задачу поставить не может - инструмент, что с него взять.)
Ну что значит "мыслить творчески"? Это ведь в чистом виде и есть та самая комбинаторика. Вы просто элементарно перебираете массу вариантов, комбинируете их. Когда Вы придумываете рассказ, Вы комбинируете персонажей, их характеры, обстановку, сюжеты и т.д. Ничего принципиального другого Вы не делаете, что отличалось бы от ИИ.ЦитатаАбсолютно верно и абсолютно неверно одновременно. Бывает и такое.)

Да, человек, пишущий текст на заказ или создающий рассказ, кобминирует когда-то виденное/слышанное, то есть информацию, которая у него есть. Совсем как ИИ, да? Да, но нет.) Всё дело в том, почему человек или ИИ комбинирует конкретно эту информацию и для чего, и ещё как. У ИИ нет отраслевого/социального опыта и человеческой психики. Последнее, пожалуй, самое важное. А тексты, что литературные, что коммерческие/информационные, читают люди, именно с таким собирательным-условным опытом и психикой, вот и всё.

Именно поэтому ИИ может написать крутой текст, только если промпт для него будет писать, а затем и править за ним, крутой копирайтер/ писатель/ отраслевой специалист. На мой взгляд, это очевидно. Или вы получите всё обо всём и ни о чём, для всех и ни для кого.

И ещё по поводу творчества. ИИ может написать, как создать персонажа, вызывающего злость, может рассказать, что такое злость, может привести тысячу и один пример антагонистов из фильмов и книг. Но создать персонажа, вызывающего злость у конкретной аудитории - нет. Именно это отличает его от человека. Не потому что он бездушная машина, а потому что это просто справочник.)

Здесь я не принижаю значимость прогресса - называю вещи своими именами: у него нет этого контекста и понимания. Того самого «между строк». Потому его тексты и кажутся сухими и блеклыми (потому что они унифицированные-универсальные) , а обороты иногда неуместными, если предложить ему писать в неформальном стиле - он этого «между строк» просто не выкупает.

Сейчас будет нескромно, но это для поднятия оптимизма, обещаю.)

Знаете, почему ребята, которым я писала посты сначала сама, а потом с чатом, искали контент-менеджера-человека? Потому что то, что им писал другой копирайтер-человек, генерил чат и генерил копирайтер-человек с чатом, не работало. Знаете, почему ребята, которым я генерила лендосы с чатом на испанском, японском, китайском и английском (хотя знаю только английский), искали человека? Потому что то, что генерил им чат и их программисты и пара других копирайтеров с чатом, не работало. Несмотря на 100%-ную грамотность и доступ ко всей информации мира благодаря чату. Просто не работало.

Первым я подняла показатели в пару раз, вторым - в несколько, настолько, что они просили пошагово объяснить, что конкретно и как я сделала. Для /этого/ нужен копирайтер - именно для этого «между строк», для стратегии и тактики в том числе. Это не просто "писать тексты", в этом вся соль.

Именно поэтому людям, с которыми я работаю сейчас, не важно, где я беру информацию - с чатом или без него. Им, как и большинству тех, кто заказывает копирайтинг, нужна не она, она у них есть и без меня, им нужно это «между строк». Люди согласны проводить часовые интервью, чтобы дать отраслевую экспертизу копирайтеру/контент-менеджеру. По одной простой причине: они не знают, что делать с ней дальше, как её преподнести и продать своей ЦА. Не переживайте за копирайтинг - всё будет норм, отвечаю.

Переводит и вычитывает ИИ на разных языках, кстати, здорово. Но без человека, который понимает, что с этой информацией делать, это просто калькулятор-поисковик. Поэтому за себя и за будущее копирайтинга на сегодня я спокойна. Законы рынка остались неизменны. Человеку нужен человек и всё вот это.) И заказчику, и заказчикам заказчика. Человек, который понимает.

Пока ИИ с этим не справится, ловить ему рядом с нами нечего.) А справится он с этим очень вряд ли, не в обозримом будущем, а в принципе. Сколько бы информации в него не запихнули, мыслить он от этого не научится. Просто копирайтеры и другие специалисты смогут с его помощью работать ещё чуть быстрее и ещё чуть точнее.)

Кому-то на этом рынке нужна скорость, но большинству - качество и результаты. Потребности первых ИИ уже сейчас закрывает с лихвой. Со вторыми, как водится, посложнее.) Так было всегда, ИИ в этом смысле не поменял совершенно ничего. Чтобы понять это, оказалось достаточно шагнуть в неизвестность, которая на поверку оказалась вполне себе известностью.
Дайте вычислительных мощностей побольше, и качество творчества станет в разы получше.ЦитатаВ том-то и дело, что нет. Чтобы ИИ становился лучше в конкретных направлениях и областях, ему нужно скармливать целенаправленно нишевую информацию и профильные задачи, причём качественные, а не что попало, то и попало. А для этого снова - не поверите)) - нужны люди, которые в этом понимают. И чтобы тренировать, и чтобы тренировать было на чём. Замкнутый круг.

Творчество - это всегда добавление чего-то от себя - новых ракурсов, связей, ассоциаций, трансляция своего восприятия и опыта, выводов - новая комбинация, новая, а не типовая. Или хотя бы та, которая сработает конкретно для этой задачи конкретно в этих условиях, уверена, вы знаете это без меня.

Кто-то из людей это может, кто-то нет. Но если говорить об ИИ, там точно нет, всегда. Для справочников а-ля Википедия, но поскромнее, его тексты сгодятся, и то с натяжкой, для «продажников» низко-среднего пошиба, которые работали сколько-то лет назад - тоже. Но люди-читатели не дураки, и они капризны. Чтобы работать с ними, их нужно понимать (их первичные и вторичные выгоды, социальный и культурный контекст, боли, страхи, опасения, возражения, интересы и пр.), особенно если конкуренция за их внимание высока. Я людей, кстати, не люблю, что не мешает мне их понимать.)) А вы, Сергей, любите людей?)
А вот одна ну очень крупная соцсеть (она вроде забанена у нас и ее нельзя упоминать, LOL) уволила (и продолжает это делать) своих "senior programmers". Причем ее глава в одном недавнем интервью заявил, что они стремятся в перспективе практически полностью заменить людей на ИИ.Цитата
Отчего же, верю. Каждый такой случай нужно рассматривать отдельно. Может статься, что там, как и в недавно виденной мной истории, пробелы в управлении и кадровой политике прикрывают модной темой с ИИ.) Я говорила о конкретном специалисте, потестившем несколько моделей ИИ на выполнение его собственных задач и успокоившемся - выдохнул.))
Я просто больше не трачу деньги и время на массу специалистов, а доверяю ИИ.ЦитатаВы снова заблуждаетесь и меня это снова улыбает.) Вы по-прежнему доверяете специалистам, просто получаете доступ к их информации через ИИ, как через поисковик.) Он ничего не создаёт, он передаёт вам информацию от всё тех же специалистов, которых вы отрицаете. Вам по-прежнему нужны именно эти самые специалисты, как и всем остальным. Именно они подсказали вам по поводу JS, биологии и всего остального. Это важно понимать и всегда держать в уме, когда в очередной раз подумаете, что вам помог ИИ. Он просто ускорил поиск - помог он только в этом. Поисковик это.

ИИ - это просто алгоритм, очень много алгоритмов, ускоряющих доступ к информации, если знать, что и как искать. Но эту информацию для вас и для ИИ генерируют по-прежнему люди, которые что-то понимают в том, что вас интересует. Каждый раз, когда вы составляете очередной промпт, вы спрашиваете у людей и ответ получаете от людей. Машина его вам просто передаёт. Умный не ИИ - это опыт и знания людей. Помните об этом.
Так, кстати, открою секрет полишенеля, лучше писать любые тексты, чтобы уникальность была почти 100%. Просите его писать на основе англоязычных источников, а потом переводить на русский, получите очень крутые и уникальные тексты :-)ЦитатаНу, это уже извращение какое-то) С английскими текстами у него действительно уникальность зачастую выше, во всяком случае так было с постами. В любом случае, спасибо за совет, если появится необходимость, опробую ваш метод. Но сейчас мне от него нужны не крутые и уникальные тексты (которых у него, к сожалению, нет)), а информация, в том числе информация о том, где он эту информацию взял.) И перевод, да - он действитльно сильно ускоряет работу.

И самое основное, что вы упускаете из вида: ИИ хорош для решения технических задач. В медицине его преимущество над человеком имеет смысл и ценно - быстрее, точнее. В каких-то аспектах кодинга - тоже. Но. За разработкой даже IT-продуктов (казалось бы, куда уж более техническое) всегда в первую очередь стоит идея.

Техническая реализация вторична, без идеи она просто не нужна и не стоит ровным счётом ничего. В копирайтинге - то же самое. В дизайне, маркетинге и ряде других направлений - тоже. Именно здесь заканчивается «всесильность» ИИ, потому что для идеи и применения информации этому ИИ необходим человек.

Что до шахмат и подобных игр, их суть и смысл именно в возможности или невозможности человека победить /другого человека/- в возможностях человеческого (!)) мозга. Потому никакой ценности участия в таких играх ИИ, как и в его победах в них, я не вижу - какая в этом ценность, какой смысл? Калькулятор считает лучше, ИИ просчитывает больше ходов и делает это быстрее? Ну да. И что? И всё на этом - его для этого и сделали как бы, для оптимизации.)

И что - шахматы и шахматистов можно просто выбросить теперь? Не будут их выбрасывать) Потому что их смысл - не в просчитывании ходов, а в испытании себя и состязании с себе подобными. Никто не будет бежать наперегонки с гоночным автомобилем или скоростным поездом - это не имеет смысла и просто тупо, если откровенно.) Именно потому что возможности человеческого тела и железа несопоставимы, совсем как возможности таксиста/грузчика/ваш вариант в составлении текстов/ИЗО/программировании/в аш вариант и функционал ИИ.

То, что будет смешной скоростью для машины, является рекордом и пределом человеческих возможностей, и только поэтому оно имеет ценность - это о преодолении себя и о сравнении с себе подобными. Точно так же не имеет смысла состязаться с калькулятором или программой, написанной для просчитывания ходов в шахматах.

В целом, у меня почти всё, почти. Минутку, пожалуйста.)

хочу максимально нивелировать фактор собственной личности в этом вопросеЦитатаЭто вы зря, и вряд ли это вообще возможно, подозреваю. От своего Я никому не сбежать, особенно тем, кто пытается это сделать, я проверяла.)
если исходить, что я могу быть наивным, чего-то не понимать и т.д.ЦитатаКак и все мы. Включая ИИ.)
Я сбросила вам не все скриншоты своей переписки с ним - у меня есть ещё.)

Многим кажется, что доступ ко всей информации мира - неоспоримое преимущество ИИ перед копирайтером, но это жестокое заблуждение.

Люди, уверенные в этом, упускают важное: среди доступной ИИ информации полно, если не добрая половина или даже больше (судить не возьмусь, не в курсе), откровенного шлака, непроверенных данных, отфонарщины и прочего. И, главное: у 'этого инструмента нет критического мышления.

И, в отличие от самостоятельной работы копирайтера-человека, при написании промпта вы либо не можете контролировать, на что он опирается - на шлак или нет - в принципе, либо можете, но очень условно и опосредовано. Как и на то, по какому принципу ИИ отсеивает и отбирает источники, даже если задать ему язык материалов-исходников. Напоминает игру на удачу.

Простой-наглядный пример, появившийся у меня вчера случайно, но его появление вряд ли могло бы быть более кстати, чем сейчас.)

Когда я задала чату элементарный вопрос с элементарным потенциальным ответом, в его ответе мне встретилось странное - аббревиатура, которой я не слышала, но о хорошо знакомой нам всем опции - той самой подсказке ИИ над поисковой выдачей, которую вы упоминали где-то выше. И на мой вопрос, что это, даже без уточнения, откуда он эту дичь взял, он вместо ответа спросил меня, где эту дичь взяла я. Представляете?)

То есть он сначала уверенно рекомендует мне что-то, о чём не имеет ни малейшей информации и о чём информации нет, по его же словам (что неправда), а потом просит меня рассказать ему о том, что он сам мне порекомендовал, подробнее, чтобы он "мог быть мне полезным" - на скринах всё есть.)

Это всё, что нужно знать о способности этого нашего ИИ собирать информацию, конкурировать в этом с человеком и с опытным копирайтером тем более. Как и о его способности держать контекст - он спрашивает меня, в каком контексте я встретила этот термин, хотя это контекст (SEO) мы обсуждали даже не где-то выше, а обсуждаем с ним прямо в этот самый момент.

Даже копирайтер-новичок, встречая неизвестный термин в исходнике, сначала гуглит. Почему на это не способен так называемый ИИ - вопрос большой и открытый. Тем более, что информации у него вагон и особенно потому, что он именно для этих целей и создавался - искать информацию. Не такой он и усовершенствованный поисковик, получается. Потому что в поисковике информация об этой аббревиатуре есть.) В рунете - с 2023 года, то есть не вчерашняя это даже разработка.

И ещё более тем более: если он нашёл источник с названием этой опции Гугл, что за неведомая сила помешала ему вернуться к этому источнику, если он такой умный и если этот источник и аббревиатура ему доступны УЖЕ?) Тем более, эта опция Гугла гуглится элементарно, и ответ висит в том числе прямо в этой самой подсказке, о которой ИИ не имеет понятия почему-то.

Вот это я и называю поверхностностью текстов и ответов, сгенеренных ИИ. Чтобы его ответ с первого скрина был полезным, определение этой аббревиатуры должно было быть уже в этом первом ответе мне. Читатель не будет разбираться в этих неведомых силах - он пойдёт туда, где объясняют понятно и дают полный ответ с первого раза.

Я, как представитель своего биологического вида, понимаю, что неизвестный термин стоит погуглить перед применением, потому что непроверенной информацией оперировать негоже. А ИИ не понимает и, более того, этого не делает. И, по сути, в своих ответах со скрина он мне врёт. Что рекомендуя мне непонятно что (ведь он же не знает, что это, но рекомендует), что говоря, что информации о том, что он порекомендовал, нет. Потому что она есть и проверить это можно в один клик. Простой поисковик даёт мне ответ на мой вопрос, а ИИ - нет. С ним я должна прописывать в промпте условие, необходимость которого на момент написания этого промпта мне просто не могла быть известна, а потом гуглить за ним сама. Видимо, это ИИ, который мы заслужили.)

Сколько таких ляпов может вылезти на одну статью, страшно представить. В том числе и в его ответах вам на вопросы по биологии и всём остальном. Я серьёзно: доверять ему безоговорочно может быть не просто недальновидно, но и опасно. Сколько непроверенного он в неё может вставить и сколько необходимого он в неё не вставит, посчитав это необходимое непроверенным.

И дело здесь не в одной этой конкретной ошибке, на которой я его поймала, а в принципе, по которому он работает. А ещё в том, какой процент людей, генерящих с его помощью тексты или задающих ему вопросы для себя, пойдёт и не пойдёт за ним проверять перед тем как публиковать его перлы, дезинформируя своих читателей, или перед тем как безоговорочно поверить ему на слово и, возможно, причинить вред, себе или кому-то ещё.
И хотя я не верю, что в спорах рождается истина (почти всегда - нет) и не готов умереть, как готов был Линкольн, за право оппонента иметь свое мнение, но ценю и уважаю любое мнение - тут можете быть уверены (кроме, конечно, антигуманистических идей и откровенного хамства).ЦитатаНа мой взгляд, мы обмениваемся точками зрения, а не спорим. Меня в общении с людьми в большинстве случаев интересует не столько что они думают, сколько как и чем они аргументируют то, что думают и в чём уверены. То есть то, как они мыслят.

Вы видите меня насквозь - антигуманистические идеи у меня мелькали в интро о Лилу, но я поразмыслила и решила их стереть. Призываю считать меня мирной.)

п.с.: было интересно почитать ваш сегодняшний комментарий, но он меня и расстроил тоже.) Постараюсь ответить в течение пары дней.

И ещё пара слов о творчестве.) Да, я растеряла пока не весь запал, остаётся верить в то, что вы тоже. Чаю, пожалуй, таки стоит заварить))

Пропорциональная аналогия с рерайтом для меня - каверы и ремиксы. Особенно каверы.

Взгляните на оригинал
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

А теперь на один кавер
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

И на второй
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Что первые ребята, что второй парень, не переставляли слова, не переставляли порядок нот в мелодии - песня та же. Но в обоих случаях получился самобытный результат, отличающийся от оригинала (и друг от друга) весьма и весьма. Что же они тогда добавили к исходнику?

Своё. Фирменный стиль - авторское прочтение, характер, а этот битбоксер - даже горловое пение)). Автор, создающий что-то, всегда транслирует через это что-то свою личность, почерк, экспертизу - называйте, как хотите. Именно личности и почерка у ИИ нет и взяться им неоткуда. Потому и адаптировать этот почерк под стоящую перед ним задачу он не в состоянии. То же самое в дизайне, копирайтинге, программировании и т.д. и т.п.

А ещё у меня есть забавное. Под конец коммента мне стало любопытно: а спрашивали ли вы, собственно, ИИ, заменит ли он копирайтеров? Потому что я вот под конец спросила, и знаете, что? Он ответил мне то же самое, что ответила вам я.))

Возвращаясь к моим примерам из жизни. Копирайтерам платят в первую очередь за их видение, стиль и почерк в том числе - за подход и экспертизу. У ИИ нет своей экспертизы и опыта - у него есть миллион чужих. Которые уже применялись и о которых не каждый даже знает, как его спросить.

А вообще меня забавляет одна мысль: вполне возможно, в выборку материалов, использовавшихся для его обучения, попали и наши с вами тексты. Задумывались ли вы об этом, Сергей?) И совершенно точно в неё попала куча текстов «купить москва недорого» и всякие «в наше время копирайтинг блаблабла». Потому пока имеем то, что имеем - солянку. Переживать нам с вами не о чем, даже ИИ так думает или "думает" - тут уж смотрите сами.)

Scroodge3, ну ты и циничное чудовище, конечно. Нельзя сравнивать ребёнка (одушевлённое) и машину (неодушевлённое). У машины нет сердцебиения.

Вообще, ты как будто преследуешь какую-то очень своекорыстную цель по поводу ИИ. Отсюда зацикленность до фанатизма. И я тебя уверяю, этому не суждено будет сбыться.

Даже 200 лет машинного обучения не дадут результата. Время будет потрачено зря. Спроси у программистов. Хакеры вообще смеются над ИИ. Ты не понимаешь с точки зрения медицины и психологии, что такое мышление. Из-за отсутствий знаний в медицине у тебя дальнейшая путаница. Отсюда поклонение ИИ. Ты, заблуждающийся в корень, спроси у медиков, будет машинное обучение или нет.

Такое чудовище ты. Я в шоке. Сравнить малыша с идиотским раскрученным проектом, распиаренным донельзя. Про ИИ вообще забудут, это вопрос времени. Сейчас шумиха в СМИ, связанная с ИИ, приносит бабки и богатство тем, кто пиарит это всё. Таков закон бизнеса.

Какое у тебя образование? Если физмат, технарь, то понятно почему ты др**ишь на ИИ.

Не разделяю упаднических настроений - работы в мире копирайтинга в целом с появлением ИИ меньше не стало и хуже оплачиваться она не стала. На биржах - да, стало меньше заказов, это факт. В целом в сфере создания контента - нет. ИИ - это не закат копирайтинга, но его трансформация. По сути, мы просто пересели с лошадей на автомобиль. Автомобиль можно отрицать и ругать или научиться водить.ЦитатаТут уместнее аналогия с трактором и лошадью с сохой. Один трактор заменит минимум 10-20 лошадей, а то и все 100. Вот так и ИИ. Кто-то научится на них работать, но работы все равно станет намного меньше. Потому что по ряду направлений ИИ позволяет "сократить" десятки или сотни копирайтеров.

Ваша метафора об ИИ и копирайтерах в целом, моя - конкретно о работе копирайтеров без ИИ и с ним. Он ускоряет поиск и проверку данных в том числе - достаточно нажать на кнопочку "обоснуй", и он показывает источники, из которых взята та или иная информация. Отсюда сравнение лошадей и авто.)

//но работы все равно станет намного меньше
В определенных сегментах - однозначно. Где-то уже произошло, где-то происходит, где-то это вопрос времени. Но не во всех. Год назад мне тоже ненадолго показалось, что я чувствую нарушение в силе. Когда оглянулась по сторонам, оказалось - показалось.) Рынок человеческого копирайтинга не умер, он просто изменился и продолжает меняться. И не умрёт он ещё долго, по ощущениям. Наблюдать за этим в любом случае интересно.

Ваша метафора об ИИ и копирайтерах в целом, моя - конкретно о работе копирайтеров без ИИ и с ним. Он ускоряет поиск и проверку данных в том числе - достаточно нажать на кнопочку "обоснуй", и он показывает источники, из которых взята та или иная информация. Отсюда сравнение лошадей и авто.)ЦитатаТак мы-то здесь обсуждаем совсем другое - отбирает ИИ у копирайтеров значительную часть работы, или нет. А ваша метафора - она о другом, о чем-то параллельном теме обсуждения :).
Рынок человеческого копирайтинга не умер, он просто изменился и продолжает меняться.ЦитатаОн не умер. Он просто очень сильно сузился. Работы стало намного меньше. Говорите - "изменился"? Конечно, изменился. Объемы стали меньше, и это видно даже невооруженным глазом.

Так мы-то здесь обсуждаем совсем другое - отбирает ИИ у копирайтеров значительную часть работы, или нет. А ваша метафора - она о другом, о чем-то параллельном теме обсуждения :).ЦитатаЯ как раз об этом же. Просто я в ИИ вижу не конкурента копирайтеру, а инструмент для копирайтера. Отсюда такая метафора.)
Он не умер. Он просто очень сильно сузился. Работы стало намного меньше.ЦитатаНе знаю, возможно, мы просто в очень разных направлениях работаем. Например, технические тексты и описания он действительно перетянул на себя основательно. Коммерческие и инфотексты от людей, написанные что с, что без использования ИИ, по-прежнему нужны. Подробнее писала об этом в комменте https://advego.com/blog/read/c...n/9472519/#comment88

Справедливости ради, у меня недостаточно данных, чтобы достоверно сравнить, какими были объемы вакансий для копирайтеров ранее, чем год назад, потому что до этого времени я так плотно этот вопрос не изучала - просто заглядывала иногда и видела, что их было много. Год назад и несколько месяцев назад их по-прежнему было много - недостатка в предложениях работы в онлайн-среде я не заметила. Заказчики по-прежнему ищут людей для создания контента.

Просто я в ИИ вижу не конкурента копирайтеру, а инструмент для копирайтера. Отсюда такая метафора.)ЦитатаТак здесь нет противоречия. ИИ - это и инструмент, да. Но ИИ прежде всего отбирает у копирайтера работу, что и обсуждается в этой теме. Об этом собственно и писал тот парень, которому вы возражали.
Коммерческие и инфотексты от людей, написанные что с, что без использования ИИ, по-прежнему нужны. Подробнее писала об этом в комментеЦитатаЯ разные тексты пишу, на самые разные темы. И то, что работы стало значительно меньше - это факт, это видят практически все, кто обсуждает этот вопрос. На любой бирже работы стало намного меньше. Причем если брать с ситуацией лет 12 назад - так даже не в разы, а на порядок.

Но ИИ прежде всего отбирает у копирайтера работу, что и обсуждается в этой теме.ЦитатаИ то, что работы стало значительно меньше - это факт, это видят практически все, кто обсуждает этот вопрос. На любой бирже работы стало намного меньше. Причем если брать с ситуацией лет 12 назад - так даже не в разы, а на порядок.ЦитатаКлючевое здесь - "на биржах".) Ведь они в основном и ориентировались на новичков, сколько здесь было сломано копий по поводу "песочниц", "обучающих площадок для наработки опыта" и прочего. Аудитория этой части копирайтеров действительно больше всех выигрывает с появлением ИИ, пока что. Этого я не отрицаю, как и закономерности последствий. Как раньше, уже не будет, и писать время от времени простенькие тексты, которые может за пару минут нагенерить ИИ, уже не получится. Но это только малая часть контент-мира. Что биржи, что технические описания для интернет-магазинов или всевозможные тексты-заглушки.

Ну так если вы работаете с несколькими старыми заказчиками вне бирж - то конечно трудно оценить всю картину. Но я вижу, что и старые сайты, на которые я раньше писал тексты, сейчас закрываются или в полном застое.

Это конечно вряд ли как-то связано с ИИ, просто общая тенденция. На смену классическому интернету приходят все эти телеграмы, тик-токи и прочие инстаграмы.

В том и дело, со старыми заказчиками я больше не работаю - меня перестала устраивать моя загрузка и её периодичность, сначала в сторону минус, потом в сторону плюс. Вместо нескольких разных, которым нужно всё и сразу в режиме аврала, если работать с ними одновременно, я хотела одну нормальную работу. И вопреки настроениям в этой и нескольких других темах, ИИ в этом смысле мне не только не помешал, но помог. Рекомендую.) Тот кризис годичной давности внезапно помог мне посмотреть на вопрос шире, и ИИ, как ни странно, вопреки моим тогдашним опасениям, не сузил, а расширил поле обзора.

Любопытно, как вы сами относитесь к использованию ИИ копирайтерами?)
На смену классическому интернету приходят все эти телеграмы, тик-токи и прочие инстаграмы.ЦитатаГде-то да, где-то нет. О сложном продукте или услуге клиенту можно закинуть удочку и в тг, но почитать и сравнить функционал/стоимость/тех. характеристики/ возможности интеграций и пр. он всё равно пойдёт из тг на сайт, лендинг или хотя бы на презентацию захочет взглянуть. Возможно, скоро изменится и это - будем продолжать наблюдение.)

Любопытно, как вы сами относитесь к использованию ИИ копирайтерами?)ЦитатаНормально отношусь. Главное - качество текста. А как исполнитель писал текст и с помощью каких инструментов - его личное дело.

Понятно, что ИИ свел на нет как минимум все работы на простые шаблонные тексты. А нужны ли кому-то сложные? Кто их будет читать? Покупатели вентиляторов? Онлайн-казиношники? :-)ЦитатаПо казино работы как раз относительно много (относительно других направлений). Хотя - конечно, меньше, чем раньше.

А так-то в целом с вами согласен. Всё примерно так и есть.

Спасибо за ответ! Видимо, у онлайн-казиношников настолько много шальных денег (они, кстати, вроде у нас запрещены),ЦитатаГде запрещены, а где и разрешены. Но денег там действительно навалом. Один из самых прибыльных бизнесов сегодня.

Насчет форекса не уверен, а вот букмекеры и различные сервисы типа поиска купонов, партнерских программ и прочего - они тоже заказывают. Хотя подозреваю, что объемы упали везде.

Меня кстати всегда поражали отдельные идиоты (а среди них даже министры образования встречаются), которые умудрялись сдавать свои диссеры с откровенным плагиатом - прямо таки кусками текста, целыми страницами из других источников. Видно, сэкономили на копирайтерах, дали кому-то указание, ну те их и кинули :).

Верно! Нам остается только идти вперед. Сегодня, даже текст написанный школьником, который допускает 5 ошибок в слове "стол", может что-то продать. Нет, чаще всего уже важна общая подача материала/аудитория, да сам продукт, его технические характеристики, свойства и цена, а не его описание уровня "Толстой". Людей способных оценить простоту словесную гораздо больше, чем поклонников Шекспира. Т.е. всему свое место.

Да, видео очень выигрывает у текстов. В видео чаще всего есть человек, с которого можно считать эмоцию, оценить его предвзятость, разглядеть где реклама на 100%, а где на все 1000%. Тем более, сколько людей, столько и мнений, т.е. надо перелопатить тонны текстов, чтобы выявить более информативные и актуальные, а в видео продавец всего один, и если ты его контент потребляешь, значит доверяешь больше, чем авторам одного отзыва, которых ты в жизни никогда не видел и даже не понимаешь, кто с тобой "разговаривает". Уже 100 лет как смотрю обзоры перед покупкой, если они есть и не лезу ни на какие сайты, отзовики и прочее. Максимум - технические характеристики, описание услуги и цена, да "реальные" фотографии продукта. Тем более, если блогер-обзорщик толковый, то он может выступать в роли "концентрата" информации, которая разбросана по интернету.

А копирайтеры - это именно про длинные тексты, а не про заголовки и превью.ЦитатаВы заблуждаетесь.
Нейминг и работа с заголовками/слоганами/структур ой - неотъемлемая часть работы копирайтера. Как и написание коротких постов и в том числе сценариев для видео. Я копирайтер и всё перечисленное делала тоже, включая сценарии для коротких видео для соцсетей. Или кто их пишет для брендов и блогеров, по-вашему?) Есть те, кто делает это сам, но далеко не все.

Длина текста зависит не от того, кто его пишет, а от задач, которые этот текст должен решить. Я просто хочу посмотреть, как вы по одной строчке или 30-секундному видео сможете понять, какое, например, ИИ-решение или тип CRM-системы подойдет для вашего бизнеса и ниши, почему и как/в какие сроки их можно встроить в вашу бизнес-инфраструктуру, сколько времени это может занять, вызовет ли это простой в работе и какой и т.д.

Если вы собираетесь заказать такую услугу и заплатить за нее много-много денег, куча разрозненных постов и видео, отвечающих на все эти вопросы по отдельности, для принятия решения неудобна (а если вы эту услугу/продукт продаете - неэффективна). Есть продукты, услуги, аудитории и задачи, для которых короткие видео и посты подходят идеально, есть те, которым не подходят. Независимо от того, делается этот контент ИИ или человеком.

IRIN785 и Nykko, у вас интересный диалог. Инженер, физмат, специалист по электронике не до конца понимает ИИ. В скором времени он разочаруется в нём. А учитель музыки более права, но есть какая-то ненужная путаница с заговорами. Я смотрю на ИИ с точки зрения программирования.

Да, это удивительно, как быстро сотворили кумира из ИИ) Сейчас пройдёт ажиотаж и всё станет, как прежде.
ИИ пишет тексты с помощью компиляции из различных источников. Готовые фразы и абзацы соединяются и образуют коллаж. Даже многие заказчики, прочитав текст, интуитивно определяют, что это ИИ.

Когда ИИ пишет текст, происходит автоматическая сборка. Он анализирует все тексты в интернете и пытается сложить их как пазл. В текст идут уже кем-то высказанные фразы, уже всем известные истины, факты и тд. Текст становится как лоскутное одеяло.

(Вот я написала сейчас комментарий. Или вы написали. ИИ так не сможет. Он выдаст общие фразы и соберёт их механически, он потеряет нить переписки и собьётся. Переносный смысл или намёки вообще не осилит. :)

Написание музыки. ИИ берет всю музыку в интернете, разбивает ее на составные части, и пересоединяет в новую композицию. Что-то откровенно плагиатит. Образуется новая мелодия без слов. Потому что ещё и слова добавить он не может.

Смотрим на ИИ с точки зрения программирования. Чат GPT и прочие имеют код, написанный программистом. Это всё взламывается и переписывается. Текст можно выдать просто смешной.

ИИ - это пирамида МММ. Большинство людей часто ошибается. Как в случае с МММ Мавроди. Ведь ошиблись все. Вспомните пирамиду МММ.

Неужели я увидел адекватный комментарий про "ИИ"

ха-ха) спс:)

Я отвечу на последнюю часть)
Я пишу статьи. Без использования ИИ. У меня авторский контент) Но я знаю, что заказчики злятся, когда подозревают использование в тексте ИИ. Даже если текст хороший.

Дело в том, что самым знаменитым признаком использования ИИ является низкая уникальность текста. Так пишут роботы. У роботов есть свой почерк. ИИ не может выдать высокую уникальность по понятным причинам - он ворует тексты, фразы, высказывания и т.д. и миксует их. Уникальность их текста 20-40%. Заказчики же требуют от 95% уникальность. Статьи с высокой уникальностью нужны для сайтов, блогов. Никому не нужен плагиат. Даже если текст хороший.

Дело в том, что самым знаменитым признаком использования ИИ является низкая уникальность текста. Так пишут роботы. У роботов есть свой почерк. ИИ не может выдать высокую уникальность по понятным причинам - он ворует тексты, фразы, высказывания и т.д. и миксует их. Уникальность их текста 20-40%. Заказчики же требуют от 95% уникальность. Статьи с высокой уникальностью нужны для сайтов, блогов. Никому не нужен плагиат. Даже если текст хороший.ЦитатаА вот тут поспорю. Способности одного конкретного человека ограничены по сравнению с ИИ, который имеет доступ к (условно) бесконечной инфобазе. Написать уникальный текст ему гораздо легче. Я генерирую контент с его помощью уже почти 2 года и вижу, насколько лучше становятся тексты. ИИ уже умело использует профтермины (строительные или медицинские, например), адаптируется под заданный стиль, структурирует и компилирует гораздо лучше многих райтеров. Единственный момент - фактчекинг, но тут и люди не всегда справляются.

Такое впечатление, что многие до сих остаются во временах "купить кирпич Москва недорого" и считают, что ИИ достаточно дать краткую команду типа "напиши мне текст о рыбках гуппи".

Я так прикинул, что веб-мастер сейчас одинаково потратит времени что на автора с невысокой квалификацией, что на ИИ. Так что в любом случае ряды райтеров ощутимо поредеют.

К тому же работу отнимает не только ИИ, но и, как уже отмечали в теме, стремительная переориентация аудитории на видеоконтент. Тексты для озвучки роликов имеют свою специфику - не буду здесь подробно размусоливать.

В общем, дожили мы до эпохи виртуальных перемен. Будет интересно и жестоко.

Сейчас копирайтеры могут стать востребованными редакторами (не только из-за ИИ, но и из-за общего падения уровня грамотности), но тут важен опыт и понимание, как правильно писать тексты, чтобы ненароком не вернуться в старые добрые времена "на сегодняшний день" и т.д.

Про видеоконтент верно подмечено. Тенденция такова, что зумеры предпочитает рилсы тексту

Не только зумеры, да и все ниши рилсами не заполнишь. Нужно много качественного информационного видеоконтента.

Например, когда мы семейно выбираем очередную приблуду в домашнее хозяйство, жена смотрит видеобзоры, а я читаю тексты. Ну, и вообще - старшее поколение тоже активно пользуется видеоконтентом.

Ну а за удержание внимания зумеров идет самое настоящее рубилово - создатели контента извращаются кто во что горазд))

Например, когда мы семейно выбираем очередную приблуду в домашнее хозяйство, жена смотрит видеобзоры, а я читаю тексты.ЦитатаЯ в этом вопросе большое внимание уделяю отзывам, но только развернутым с фото и видео. Все-таки обзоры - это что-то нейтральное (не важно, человеческие или машинные), а пользовательский опыт - это уже нечто обстоятельное, эмпирически доказанное. Пока метод не подводил)

Я в этом вопросе большое внимание уделяю отзывамЦитатаНе, я в другом смысле - в плане восприятия информации. Жена лучше воспринимает видео-, а я - текстовый контент. Меня видео ужасно нервирует. Смотрю ролики в крайних случаях - если не нахожу нормальную текстовую информацию с качественными фото.

Отзывы мы тоже смотрим, но в последнюю очередь. Сначала определяемся с функционалом, а потом подбираем модель.

А, в этом плане мне тоже текст ближе, потому что его можно по диагонали прочитать и сразу найти, что нужно. А на видео непонятно, сколько ждать, когда лишний спич закончится. Я поэтому иногда видео/аудио транскрибирую, чтобы время не тратить

Еще человек, который рассказывает, может оказаться неприятным, даже голос порой раздражает - я с возрастом дюже вредным становлюсь :)

Вот голос или подача иногда тоже раздражают, таких я тоже транскрибирую

Лена , тебе лень читать и писать. Искусственный интеллект ещё не раз с тобой сыграет злую шутку)
Он ещё не раз тебя подставит, а потом ты полностью в нём разочаруешься.

Не будет никогда переориентации на видеоконтент. Весь интернет состоит из текстов. Зайди на любой сайт.

Поддерживаю! Мы перешли от интернета с огромными простынями текста, к интернету с гигабайтным HD контентом и к тоннам дешевого одинакового продукта. И это замечательно.

Вот как раз простыни и останутся нужны. Многие пользователи, которые приходят не за развлекательным, а информационным и обучающим контентом, не хотят тратить время на просмотр продолжительных роликов с неизвестным для себя результатом (мы это здесь с lena_tkacheva уже обсудили). Поэтому простыни по-прежнему заказывают и более-менее нормально за них платят. Разумеется, требования к контенту строгие - логичная последовательная структура, ноль воды, подтвержденные факты, ответы на все возможные вопросы читателей.

Кстати, отметил для себя, что многие серьезные ресурсы предлагают пользователям 2 варианта контента на одну и ту же тему - видео- и текстовый. Каждый выбирает для себя удобный формат. Действительно, очень удобно.

Ну ты ИИ используешь как справочник. Больше он ни на что не годен. Генерация контента - это возня. Редакция, уборка мусорных частей, удаление ненужного, факты он может подменить. Я заметила, ИИ любят халявщики. Но мороки с ним больше.

Я пишу мед.статьи. Мало, чтобы ИИ разбирался в профтерминах. ИИ не понимает медицину, взаимосвязь систем, органов и т.д. Нет у него мед.образования или хотя бы понимания элементарных основ. Он только справочник.

Я заметила, ИИ любят халявщики. Но мороки с ним больше.ЦитатаВидите ли вы здесь противоречие?)
Он только справочник.ЦитатаСогласна. И то, справочник, пока далекий от идеала.

Ии обучается, причем настолько быстро, насколько это возможно. Сегодня не может, через 20 лет сможет. А на счет уборки мусорных частей есть что возразить. Достаточно посмотреть на объемы и динамику продаж, чтобы понять, что даже человек с высоким интеллектом, будет вынужден совершать много ошибок, либо работать как черепаха и его высококвалифицированный труд, там где важен объем и абсолютно не важен текст, качество изображения, уже не так важен.

// Но я знаю, что заказчики злятся, когда подозревают использование в тексте ИИ

Конечно, злятся. Они же в этот момент думают, что могли бы и сами повелеть ИИ написать такое. И бесплатно

И была бы низкая уникальность и плагиат.

Не согласна. Он умеет писать уникальные тексты и может уникализировать неуникальные. Но это муторно, и многое зависит от темы/типа текста. В ряде случаев проще делать вручную.

Генерируем тонны текста, проверяем на уникальность, оставляем лучшие варианты, затем скопировать-вставить.

И текст выдаст уникальность 20-30% в лучшем случае. Так как ИИ находит все тексты в интернете по заданному человеком запросу, берёт уже кем-то написанные фразы, предложения, абзацы, миксует их, компиллирует и выдаёт якобы свежий текст. Придётся править час. Заказчики требуют уникальность 95-100%.

Scrooge3, если твоя жена узнает, что тебе нравится брюнетка на аве, она пойдёт и наставит тебе рога с соседом.

Я шутку про жену продолжу своими словами, и точно уникальность моего текстового комментария будет ниже 50%.

- Если тебе муж один раз изменит, что будешь делать?
- Отомщу. Изменю ему два раза.
- А если он тебе два раза изменит?
- Тогда изменю ему три раза.
- А если муж тебе три раза изменит?
- Изменю ему шесть раз.
- А если он тебе шесть раз изменит?
- Уйду от него.
- Почему?
- А зачем мне муж, который делает из меня проститутку.

Вот я написала сообщение про жену. Как чат GPT смог бы написать такое? Какая должна быть компиляция слов в предложении? Как он определил бы, кто тебе нравится?

чтобы не приходилось писать, что он что-то там выискивает и компилирует.ЦитатаВы считаете, что он работает иначе? Поделитесь информацией, пожалуйста. Только не говорите, что думаете, что он действительно "общается" и "понимает".

Раньше заказчик, которому нужна была простая работа, был вынужден обращаться к рерайтеру/копирайтеру, теперь у заказчика есть выбор и возможность сэкономить средства - это хорошо. Раньше требования к работам были значительно ниже, теперь заказчику либо нужен "условно-бесплатный" хлам, либо что-то максимально уникальное.

заказчиков-староверовЦитатаЛовко подметил - точное определения. А я - автор-старовер. Моя жена, напротив, во всю юзает ИИ и довольна, что слон.

Так что, чую, придется и мне обращаться в новую веру. Причем радикально новую - в иудаизм с ментальным обрезанием :)

Я сам во многом консервативен и далеко не сразу стал использовать нейросети в работе.
Но блин, реально же удобно.

Когда-то даже нравилось заказывать тексты авторам, потом вычитывать, править самому или отдавать на правку автору (а когда я пишу замечания - я могу увлечься и накидать текст раза в три-четыре больше) - а зачем? Нет у меня столько времени. Делал недавно сайт. Несложный и небольшой, но если б заказывал тексты или писал сам - это бы тормознуло проект дней на пять. С нейросеткой сделал все за час.

Буквально на днях открыл у нейросетки способность править код. Почему-то раньше казалось, что моя CMS слишком непопулярная, а лично мои куски кода слишком кривы и непонятны, чтоб доверять их обработку ИИ. Казалось, что ИИ будет ржать в голос над ними ))) Но нужда заставила - при переезде на php 8 вскрылось слишком дофига косяков, самостоятельное исправление методом гугления и привлечения более образованных товарищей заняло бы ппц сколько времени. С нейронкой в итоге сделал в течение дня.

Пару месяцев назад купил китайский скутер в разобраном виде и без инструкции. И когда собирал, чет запутался слегка в проводах и винтиках. И тут ИИ помог) ну и т.д. Короче, обращаться в эту веру придется когда-нибудь всем)

Но блин, реально же удобно.ЦитатаЦеликом и полностью согласен, но сам пока не переселил себя. Если что-то нужно сделать при помощи новых технологий, обращаюсь к жене. Ты не поверишь, но у меня и смартфон в плане функциональности почти не отличается от кнопочного телефона. Из новых функций использую только две - смотрю погоду и показываю жене товары из магазина, когда возникают вопросы. Все остальное через ноут. Ну, еще пару месяцев назад банк, зараза, оставил только мобильную версию приложения - пришлось закачивать.

В общем, я до мозга костей олдскульный старый пердун, поэтому сейчас на крутом распутье - как быть дальше. Я же и в райтинг попал по случайному недоразумению. Так что внутри меня идет нешуточная борьба :)

ИИ лишен сомнений, математически слажен, работает быстро или не работает, если не обучен. Это не новая вера, просто жизнь становится сложней для тех, кто связан с интернетом и технологиями, все становится больше и продуманней. Даже сказала бы, это не ИИ обучается, а мы переучиваемся и подстраиваемся под масштабы.

Не соглашусь, хотя не являюсь фанатом ИИ. В некоторых сферах он реально уже вытеснил специалистов. Субтитры для видео, озвучка, перевод, написание текстов, отрисовка картинок - можно долго перечислять. Если раньше заказчик хотел получить картинку с котиками, то он шел к дизайнеру или иллюстратору, а сейчас котиков в разных вариантах за 3 секунды отрисует условный К. Да, результаты нуждаются в проверке, но все же. Все сводится к тому, что экспертный контент будут делать реальные люди, а с 1000 описаний люстр для интернет-магазина справится ИИ: нужен стандартный промт и один человек для управления.

Возвращаясь к музыке, вспомним настройщиков. 15 лет назад для настройки инструмента вызывали специалиста с идеальным слухом, сейчас мой брат настраивает гитару с помощью мобильного приложения (по-моему, тюнер это называется). Настройщики не перестали быть нужны, но спрос на их услуги сократился.

Речь идет не о том, что "ИИ"-подобный элемент забирает хлеб у малооплачиваемых специалистов (это видно невооруженном взглядом), а том, что ИИ нет и не было. Это просто хорошая работа маркетологов, которые вбили в головы лохов, что будущее из фильмов наступило, ИИ поработит мир и прочая ерунда для привлечения инвестиций, например.
Повторюсь еще раз: Нет никакого ИИ. Есть генеративные нейросети. По сути это большая база данных, которая НА ЗАПРОС может дать какой-то более-менее по-человечески выглядящий ответ. Нейросеть не думает, не учится, не осознает, не фантазирует, не изобретает, не создает новое. Она лишь изображает работу мысли и создание, следуя четким алгоритмам. Которые не может расширить или изменить сама в процессе выполнения. Подобно тому как генератор случайных чисел не придумывает числа, а лишь генерирует, согласно алгоритму. Ждать от нейросети мышление или что она сама себя перепрограммирует — то же самое, что ждать от очень толстого словаря, что он напишет художественный роман или изменит свой текст.

Мы говорим об "искусственном интеллекте", потому что естественный стремительно скатывается по наклонной (лохов становится все больше). Говорить о ИИ, как об интеллекте, означает не понимание матчасти - а что такое интеллект в принципе.

И как принцип работы меняет ситуацию на рынке? Технология есть, ее используют. Мало кто знает, как оно работает, в чем различия между ИИ и генеративными нейросетями. Никто не ждет от ИИ мышления и не сравнивает его с возможностями человеческого мозга, но факт есть факт: пользователи получают цифровые продукты неплохого качества, максимально автоматизирована работа с контентом. Не нарисует и не напишет ИИ с душой, но сделает это бесплатно и быстро на базе уже существующих материалов. Для авторов и потребителей (чаще всего) это плохо, для заказчиков - хорошо, вот и все.

Я против того, что нейросети стали доступны для широкого использования (меня, правда, никто не спрашивал). За последний год появилось такое количество фейков и сгенерированных материалов, что просто караул. Их видно, они отличаются от авторского контента, надеюсь, скоро рынок одумается)

Да, ИИ просто справочник) Больше он ни на что не годен.

Даже того, на что он уже годен вполне достаточно.

текущее развитие нейронки не заберет работу у профи. Это удобный инструмент для ускорения работы (как гугл-поиск, только лучше). Меня забавляет, когда говорят, что "ИИ" вытеснит 3д-шников, программистов. Я сам занимаюсь 3д ни один год, и мне смешно такое читать. P/S для референсов он подойдет, если надоел pinterest

Здесь полностью согласна. Я до сих пор занимаюсь копирайтом и работаю с заказчиками, которым нужен только авторский контент без ИИ. Это узкопрофильные темы, генерация там не прокатит.

Поэтому не боимся, работаем дальше, адаптируясь к новому. Используем в свою пользу

ИИ перессорил нас тут многих:)

Аспект, аспект, специальный, специальный))))

Почему-то все зациклились на ИИ.

Думаю, что дело не столько в нем, сколько в состоянии экономики и в политике. Я писала для истаграмм-акаунтов: бизнес-школа, мебельные фасады, детская мебель, эзотерические товары, туризм.

Все зачахло.

Кроме одной блогерши матери пяти приемных детей. Одна осталась, потому ИИ не знает подноготоную семьи, о которой я пишу с 2019 года.

Работы реально стало мало, потому что схлопываются бизнесы, а новых открывается шиш да маленько.

И не верю я, что в соцсетях ИИ соберет миллион просмотров и 2000 комментов. Это мой личный рекорд.

В связи с ограничениями многие перешли из запретограмма в телеграмм. Мне попадается много вакансий сммщиков для самых разных тг-каналов. Попробуйте поискать, может и вам что-то подойдет.

Спасибо за совет. Я пыталась искать, но ценник махонький, а требования конские)

Один раз повезло с аккаунтом детского питания. Оч быстро он раскрутился и теперь просто дублирует старые тексты или выжимки из них. Этого достаточно для их ЦА.

Конкретных расценок не видела, врать не буду. Но в требованиях и правда не только текстовый контент, а комплексные услуги со стратегией привлечения подписчиков и публикацией постов.

Во-во, работу команды сваливают на плечи копирайтера. А ТЗ примерно такое:

— Напиши так, чтоб было здоровско и продажи влет пошли.

Про бриф лучше не заикаться, потому что контрагента раздражают глупые вопросы)

Можете примерно по стоимости сориентировать? А то иногда поглядываю на такие вакансии на перспективу)

Ой, у меня устаревшие сведения. Для телеги писала больше года назад по 300 р. за кило. Для инсты пишу по 400 р. А вообще, как договоришься.

Был, например, заказ на серию терапевтических сказок до 4500 знаков по цене 1500 р. за штуку. Так это была мечта, а не работа)

Спасибо и на этом) Как и предполагалось, в тг платят меньше, чем в инсте. До 2022 я тоже контент для нее писала по 500-1000 руб. за 1000 знаков. Европейский интернет-магазин ювелирных изделий - золотое во всех смыслах было время)

Да, вы абсолютно правы. Почему заказчики меньше покупают статьи? У них стало меньше денег. Почему стало меньше денег? Увольнения на работе, сокращения, ситуация в э./п. Заказчики забрасывают свои сайты и блоги до лучших времён.

Спасибо за совет. Я как-то пыталась составить промт, получила серенький, унылый текстик. Такой слезу не выдавит, донаты не соберет)

Но допускаю, что фиговый с меня составитель промтов. Может когда-нибудь прокачаюсь, а пока по старинке.

До лучших времен. До тех дней, когда в стране будут говорить инстаграм вместо запретграм.