Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Сергей (advego)
Новая версия Advego Plagiatus - 1.3

[ Тема закрыта. Обсуждение актуальной версии: https://advego.com/blog/read/news/4553803 ]

Добрый день, уважаемые пользователи.

Наконец вышла новая версия Адвего Плагиатус. В версии 1.3 произошло довольно много изменений. Самое важное изменение - программа теперь ищет источники рерайта. Но обо всем по порядку.

Скачать программу можно тут: https://advego.com/plagiatus/

-- В процессе сравнения документов найденные совпадения выводятся в виде пары цифр - 10%/40%, где первая цифра означает количество найденного копипаста, исходя из размера шингла; вторая цифра - возможное количество рерайта;

-- Лог работы стал более информативным и понятным - убрано отображение неинформативных ошибок;

-- Во время работы подозрительные документы подсвечиваются красным цветом. Подозрительными документами являются такие документы, в которых найдено более 10% копипаста или 30% рерайта;

-- Результатом проверки текста является показатель уникальности текста. Теперь этот показатель состоит тоже из пары цифр - 90%/60%.

Первая цифра (уникальность) показывает количество в документе уникального текста, не копипаста. Это довольно точный показатель, который явным образом характеризует неуникальность документа. Хочу подчеркнуть, что этот показатель характеризует именно неуникальность. Т.е. если программа показывает, что уникальность документа 70%, то, значит, документ однозначно неуникален. Но если программа показывает, что уникальность документа 100%, то однозначно утверждать, что так оно и есть, невозможно (хотя вероятность этого велика). Есть ряд причин для этого, например, исходный документ, с которого осуществлялось копирование, еще не проиндексирован поисковыми машинами или документ недоступен для сравнения и прочие.

Вторая цифра (оригинальность) показывает количество в документе оригинального текста, не рерайта. При расчете итоговой "оригинальности" не учитываются найденные документы с количеством рерайта менее 30%. Проверить, являются ли такие документы источниками рерайта, можно самостоятельно. Мы рекомендуем просматривать документы, в которых найдено более 20% рерайта. Обращаем ваше внимание, показатель "оригинальности" документа носит предположительный характер, невозможно быть стопроцентно уверенным в том, что документ, который совпадает с другим на 60% по "рерайту", действительно является его источником (хотя и весьма вероятно). Возможны случаи, когда это не так. Поэтому показатель рерайта всегда нужно проверять "вручную" - просматривать глазами исходный документ, чтобы убедиться, что это действительно источник рерайта. Если итоговая "оригинальность" ниже 70%, то программа выдает предупреждение "Возможно, рерайт".

Внимание заказчиков! Если текст плохо переработан и вы нашли исходник, то можете вполне обоснованно отказать в оплате либо подать на исполнителя жалобу.

Наличие явных источников рерайтинга является объективной причиной для возврата средств за оплаченную статью с типом текста "Копирайтинг". В причине возврата нужно указывать именно найденный источник рерайтинга, а не показатель уникальности.

Наличие больше 20% значимых совпадений по словам с одним источником является объективной причиной для возврата средств за оплаченную статью с типом текста "Рерайтинг". Если же явных совпадений по содержанию и структуре нет, а совпадения по словам - просто особенность тематики, то качество текста считается высоким.

-- В результате проверки показываются следующие показатели:

- Количество проверенных документов (документов без ошибок);
- Количество всего найденных документов;
- Общее количество символов;
- Количество слов;
- Количество символов в словах;
- И, конечно, итоговая уникальность текста.

-- Найденные неуникальные фрагменты текста подсвечиваются:

- копипаст - желтым цветом;
- рерайт - голубым.

-- Появилась возможность подключиться к службе antigate - это система для автоматического распознавания "капчи". Службу можно активировать в настройках программы. Для функционирования системы вам необходимо иметь специальный ключ.

Информация о службе: http://antigate.com/
Регистрация тут: http://antigate.com/?action=regscreen

Для заказчиков из ЗС есть возможность бесплатного тестирования системы antigate. Инвайт можно получить в закрытом форуме заказчиков: https://advego.com/blog/read/master_green/1158940

-- Дефолтные настройки программы ужесточены, теперь по умолчанию размер фразы и шингла равны четырем словам (как говорят заказчики - "4/4"). Процент прерывания поиска установлен в "0" (поиск не прерывается), если вам нужен поиск до первого неуникального документа - установите этот параметр равным, к примеру, 20.

-- Ужесточены критерии оценки уникальности:

- уникальность > 95% - "очень хорошо";
- уникальность > 90% - "хорошо";
- уникальность > 80% - "плохо";
- уникальность < 80% - "очень плохо";
- рерайт > 30% - "возможно рерайт".

Лирическое отступление. Показатель уникальности в любом случае - оценочная величина. Это цифра. Цифру нужно проверять. Заказчик может требовать уникальность 95% при настройках 4/4. Однако заказчик не имеет права отказывать за уникальную(!) работу, которая по оценке Плагиатуса при настройках 4/4 уникальная на 90%, а не на 95, если это понижение уникальности обоснованно - устоявшиеся выражения, цитаты, названия и т.п.

-- Добавлена загрузка списка "плохих" документов с серверов Адвего. К примеру, страниц с результатами поиска одного поисковика, которые проиндексированы другим. Как только нам станет известно об очередном таком домене - мы его добавим в этот список, и домен будет игнорироваться про определении уникальности.

-- Добавлена лемматизация текста, для анализа изменения окончаний. Подробнее про лемматизацию: http://ru.wikipedia.org/wiki/%...B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

-- Работоспособность:

- излишний мусор в результатах поиска;
- квадратики вместо букв на нерусскоязычных системах;
- утечки памяти;
- падения программы на некоторых страницах.

------------

Надеемся, Advego Plagiatus новой версии и дальше будет являться прекрасным помощником как для оценки готовых документов, так и для написания качественных уникальных материалов.

Для обсуждения различных аспектов работы программы на нашем форуме существует специальный раздел: https://advego.com/blog/read/plagiatus/

Внимание, в данной теме запрещено обсуждение ошибок программы. Для того, чтобы сообщить об ошибке программы, перейдите сюда: https://advego.com/blog/read/plagiatus/

Внимание, в данной теме абсолютно запрещено любое упоминание сторонних продуктов для анализа уникальности текстов.

В данной теме запрещается заявлять что-то наподобие этого: "у меня плагиатус показал уникальность 33% но я писал сам". Если у вас такая ситуация - пишите в ЛПА согласно этому документу: https://advego.com/blog/read/plagiatus/79953 с обязательным указанием текста и лога проверки. Если же у вас вопросы по процентам рерайта - прочитайте новость еще раз.

Спасибо за понимание, спасибо за внимание, с уважением, команда разработки Адвего.

Тема закрыта
Написал: Сергей (advego) , 03.07.2013 в 14:12
Комментариев: 961
Комментарии
grv
За  46  /  Против  3
Лучший комментарий  grv  написал  06.07.2013 в 10:49

Дык 600 символов - формат слегка развернутого коммента. Развлекуха для любителей садо-мазо (при любом плагиатусе) :)

#359 
Сергей (advego)
За  72  /  Против  9
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 17:46

Если заказчик будет проверять ваш текст с фразой 2 и шинглом 2 - и будет получать уникальность текста в 30% и будет требовать 100% - вы что будете ... Если заказчик будет проверять ваш текст с фразой 2 и шинглом 2 - и будет получать уникальность текста в 30% и будет требовать 100% - вы что будете делать? Приходить сюда и жаловаться на Плагиатус?

Если заказчик идиот - не надо с ним работать.

#443 
DELETED
За  24  /  Против  1
Лучший комментарий  DELETED  написал  12.12.2013 в 12:17

Да никого не волнует то, что % рерайта - это просто для проверки качества текстов. Заказчика это абсолютно не интересует. Он видит рерайт и ... Да никого не волнует то, что % рерайта - это просто для проверки качества текстов. Заказчика это абсолютно не интересует. Он видит рерайт и отказывает. На "заезженные" темы, вроде медицины, вообще невозможно писать без рерайта. Все писала исключительно своими словами и из разных источников. Тем более, что сама медик, разбираюсь в теме. В результате 50% рерайта и возврат. 2,5 часа пыталась переделать, добилась вообще 19% рерайта. А как напишешь о симптомах болезни и ее развитии, если этой информацией пестрит весь интернет? Только новые слова придумывать надо, как уже тут кто-то говорил.

#950 
grv
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  grv  написал  10.12.2013 в 22:24

Уважаемый, если заказчик требует проверять с шинглом 3 - он нарушает правила Адвего и вы можете смело забить на такое требование. Поставьте еще шингл ... Уважаемый, если заказчик требует проверять с шинглом 3 - он нарушает правила Адвего и вы можете смело забить на такое требование. Поставьте еще шингл 2 и у вас на любой версии плагиатуса уникальность будет ниже плинтуса.

"молоток должен помочь забить гвоздь." Но он не поможет забить гвоздь, если стучать им не по гвоздю, а по лбу, например :)

#929 
Marina-Marinina
За  151  /  Против  3
Лучший комментарий  Marina-Marinina  написала  19.07.2013 в 17:20

У меня тоже непонимание по этому же поводу. Мне что слова свои теперь придумывать? Конечно, в Интернете уже все известные доныне есть. Мы ведь одним ... У меня тоже непонимание по этому же поводу. Мне что слова свои теперь придумывать? Конечно, в Интернете уже все известные доныне есть. Мы ведь одним языком пишем - русским. А в нем, как кто-то из адвеговцев писал, теперь надо вместо:"Муж принес мне кофе" извращаться до версии "Мужчина, с которым я в октябре 2000 года была повенчана, доставил на подносе площадью 0,06 кв.м. емкость объемом 200 мл напитка из зерен кофе, измельченного в спецприборе и заваренного в спецтаре". Так и это ж не гарантия, что кто-то так уже не извратился.

#545 
Еще 21 ветка / 83 комментария в темe

последний: 03.07.2013 в 11:14
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  03.07.2013 в 18:38
[18:33:38] Глубокая проверка уникальности
[18:33:38] Используются { Яndex, Google }
[18:33:38] Будут игнорированы { advego.ru }
[18:33:38] Найдено {копипаст}% / {рерайт}% совпадений: {по указанному адресу}
[18:34:07] Найдено 1% / 27% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
[18:35:23] Найдено 1% / 1% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
[18:35:27] Найдено 1% / 1% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
[18:36:36] Найдено 2% / 0% совпадений всего
[18:36:36] Проверено документов: 1025 / Всего найдено: 1069 документов
[18:36:36] Символов: 6197 / Слов: 766 / Символов в словах: 5003
[18:36:36] Уникальность текста 98% / 100%. Отличная уникальность текста.
---
Новость писал сам, как видите. Термины технические и прочие устоявшиеся выражения не помешали. )

                
KengaRu
За  11  /  Против  2
KengaRu  написал  04.07.2013 в 04:46  в ответ на #75
Проверка фрагмента (около 2000 знаков) новости выдала предположительный источник рерайта
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
Это книга И.Ашманов:"Продвижение сайта в поисковых системах"

Вопрос: будет ли модератор перечитывать целую книгу в случае потенциального конфликта заказчика (заказавшего копирайт, естественно) с исполнителем? Или исполнителю пойдет отказ по результатам проверки?
#120.1
746x527, jpeg
119 Kb

                
Сергей (advego)
За  5  /  Против  4
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 11:09  в ответ на #120
Как же забанить вас хочется... ) Зачем вопросы такие?

Нет не будет. Модераторы попросят заказчика показать конкретный фрагмент текста, с которого, по мнению заказчика, был переписан текст. После того, как получат этот фрагмент, уж будут решать что там и как.

                
KengaRu
За  4  /  Против  0
KengaRu  написал  04.07.2013 в 18:49  в ответ на #138
Конструктивные предложения.

Для шаблона лога:
Найдено совпадений {точных}% / {по лексическому составу}% на {указанной странице}
...
Найдено совпадений 0% / 40% на [ссылки видны только авторизованным пользователям]
...
Уникальность текста 98% — отличная уникальность.
Оригинальность лексического состава 60% — возможно, рерайт (вероятные источники — страницы с превышением 20% совпадений по лексическому составу).

Для правил пользования:
"Процентные показатели оригинальности лексического состава текста являются информационными, предназначены для облегчения поиска предположительных источников рерайта и не могут служить ни самостоятельным критерием уникальности текста, ни однозначным признаком отличия рерайта от копирайта. Для мотивированного отказа в оплате и подачи жалобы на плохую переработку текста требуется точно указать исходный фрагмент, с которого, по мнению заказчика, был переписан текст".

PS вопросы такие, чтобы смоделировать попадание в лужу на тренировочной площадке, а не в практической работе

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 19:15  в ответ на #196
Т.е. претензий к работе программы нет, есть только необходимость написать качественную доку. Правильно?

                
KengaRu
За  15  /  Против  1
KengaRu  написал  04.07.2013 в 20:11  в ответ на #203
Программа — инструмент, показывающий цифры. Точная интерпретация числовых показателей не менее важна, чем их качественное измерение. Наличие в логах программы термина "рерайт" даст волны неконструктивного срача: необоснованные обвинения в выдаче рерайта за копирайт и в качестве переработки текста.
Программное сообщение "Уникальность текста 98% / 60%" и формулировки пользовательского соглашения
4.3.5.2 Запрещается в заказе требовать уникальность текста по любому типу работы выше 95%.
4.3.11 Заказчик вправе отказать Автору в оплате за выполненную работу, в случае обнаружения в работе ... неуникального текста, текста низкого качества, несоответствующего условиям заказа.
7.9.1 Жалоба на низкую уникальность текста принимается администрацией к рассмотрению только при проверке программой Адвего Плагиатус с настройками: шингл – 4, фраза – 4 и выше.
дают основания рассматривать цифры как финальный аргумент, и уж во всяком случае не требуют от заказчика предоставления конкретного фрагмента текста.

Эта ветка наглядно показывает, что ни исполнители, ни тем более заказчики не хотят пользоваться программой как вспомогательным инструментом, а желают тупо сразу получить некое магическое число, характеризующее качество рерайта. Одна из шкал программы по сути так и озаглавлена: "Магическое число рерайта", хотя на самом деле это "Вероятностный параметр, выведенный из сравнения словарного состава", делать выводы по качеству измерения которого пока не возьмусь — явно недостаточно статистики.

И еще отвлеченный вопрос по работе программы: рассматривалась ли возможность программной оценки естественности текстов по Ципфу (кроме совсем уж коротких, к примеру, от 2-3 тыз и более)? имхо тоже небесполезный показатель качества текста.

                
DELETED
За  6  /  Против  1
DELETED  написал  04.07.2013 в 20:16  в ответ на #219
"Наличие в логах программы термина "рерайт" даст волны неконструктивного срача: необоснованные обвинения в выдаче рерайта за копирайт и в качестве переработки текста." категорически поддерживаю

                
Сергей (advego)
За  13  /  Против  5
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 22:48  в ответ на #219
1. Я пока навскидку (подиагонали прочитал)... Мы упорно отрекаемся от магического числа и настаиваем, что программа дает цифры, которые требуют анализа.

2. АП пользуются не только пользователи Адвего. Программой пользуется большинство всея Руси. Пользователи Адвего Плагиатус - не обязательно пользователи Адвего.

3. Я согласен с вами про интерпретацию и про документацию. Полностью.

4. Что касается того, что показывает ветка...

Это грустно, но ветка показывает ровно то, что пользователи (причем, заметьте, авторы, не заказчики) просто не читают новость. Как не читают описание заказов, точно так же и не читают текст новости. "Зачем?"

Скачивают программу, проверяют свой говнорерайт, видят что халява не пройдет, и начинают возмущаться качеством программы. (Конечно, это не про всех.)

5. Я прошу показать мне текст, который некачественно проверяется, в ответ вижу флуд. А когда я прошу показать мне текст, который неправильно анализируется Плагиатусом, то происходит засчитанный слив.

--

Все это отбивает охоту делать какие-то попытки объяснить что-то. Лениво прочитать новость? До свидания. (Охоту то отбивает, а объяснять приходится...)

--

п.с.: вы знаете, я вполне прямой и честный товарищ (хитрый, конечно, но честный). Если что-то в адвеге говно - я так и говорю - да, это говно. Сейчас мы выпустили офигительный софт, который не глючит (почти), ищет лучше всех (отвечаю) и очень качественно находит источники текстов и подозрительно похожие тексты.

Ну реально крутое и полезное ПО, за которое не стыдно людям смотреть в глаза (за предыдущую версию было стыдновато).

Поэтому я очень упорно буду отстаивать качество Плагиатуса.

Пока мне никто не привел НИ ОДИН пример, где качество проверки бы хромало.

А что касается доки - да, дока нужна.

                
KengaRu
За  1  /  Против  0
KengaRu  написал  04.07.2013 в 20:17  в ответ на #203
"Внимание, в данной теме запрещено обсуждение ошибок программы".
----------
Соответственно, если у меня возникнут претензии к работе программы, пойду туда... куда указано ;)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 22:29  в ответ на #222
Вы же понимаете, для чего это предупреждение. Явно не для вас.

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 22:57  в ответ на #196
Там не по лексическому составу. Там по количеству слов в облаке. Объяснять это пользователям, как вы догадываетесь, нереально. Поэтому проще назвать это "оригинальностью", которая, в итоге, все равно превратиться в "степень рерайтности", проще говоря "уровень рерайта".

                
Еще 23 ветки / 57 комментариев в темe

последний: 03.07.2013 в 15:34
marianna-1984
За  0  /  Против  4
marianna-1984  написал  04.07.2013 в 12:05
[censored]

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 12:33  в ответ на #141
"Внимание, в данной теме абсолютно запрещено любое упоминание сторонних продуктов для анализа уникальности текстов."

Блокировка - 3 дня.

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написала  04.07.2013 в 12:16
А у меня указал рерайт на ссылки, которые я вообще не использовала!!! Причем аж 33%.... Это как?

                
DELETED
За  0  /  Против  4
DELETED  написала  04.07.2013 в 12:19  в ответ на #142
Да у меня тоже сложилась жуткая ассоциация [censored]. Так что проверить во всех программах не удастся, приходится только на заказчика и ориентироваться.

                
DELETED
За  0  /  Против  2
DELETED  написала  04.07.2013 в 12:19  в ответ на #143
уже трясутся коленки.....

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 12:35  в ответ на #143
"Внимание, в данной теме абсолютно запрещено любое упоминание сторонних продуктов для анализа уникальности текстов."

Блокировка - 3 дня.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 12:44
Внимание!

В данной теме запрещается заявлять что-то наподобие этого: "у меня плагиатус показал уникальность 33% но я писал сам". Если у вас такая ситуация - пишите в ЛПА согласно этому документу: http://advego.ru/blog/read/plagiatus/79953 с обязательным указанием текста и лога проверки. Если же у вас вопросы по процентам рерайта - прочитайте новость еще раз.

                
DELETED
За  2  /  Против  5
DELETED  написал  04.07.2013 в 12:48
Готов поспорить с тем что она лучшая! Ведь нельзя же сравнивать текст в работе про рынок и экономическую зону с чьим-то резюме или постом на ответы.мэил.ру, чуть не забыл еще и комментарии на ютубе проверяются. Текст оригинален на 100% а какие-то комменты не связанные с темой работы портят его уникальность! Я разочарован (

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написал  04.07.2013 в 13:08  в ответ на #150
Даже этот комментарий с низкой уникальностью (

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 14:32  в ответ на #150
Готовы спорить? Окей, давайте спорить.

Приведите конкретный пример некорректного (неверного) анализа текста, согласно этому документу: http://advego.ru/blog/read/plagiatus/79953
Если пример приведен не будет - бан за флуд и нарушение правил топика.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 16:33  в ответ на #150
...
[16:15:18] Найдено 11% / 39% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
[16:15:18] Найдено 10% / 42% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
...
[16:16:11] Найдено 41% / 47% совпадений всего
[16:16:11] Проверено документов: 307 / Всего найдено: 313 документов
[16:16:11] Символов: 1362 / Слов: 200 / Символов в словах: 1124
[16:16:11] Уникальность текста 59% / 53%. Неуникальный текст.

---

Вам что не нравится - первая или вторая цифра?

Первая цифра - ну вы сами поставили шингл 3. Вам программа говорит - неуникальных фраз из (!)3-х слов(!) в вашем тексте - 59%. И самое интересно, что это истинная правда. Хоть с программой, хоть без программы.

Вторая цифра - как видно из лога (и как и есть на самом деле (проверил лично)) - это источник рерайта (коммерсант).

---

Итак, в чем именно сомнительность данной проверки?

Если шингл поставить 2, то уникальность текста вообще станет 30%.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  04.07.2013 в 17:03  в ответ на #165
В том что сделан глубокий рерайт с минимумом синонимов почти все заменяется даже прямая речь от части заменялась. При проверке показывает что я сделал рерайт имени, хотя написано оно также без склонения, а фамилию которую я не изменял даже не выделяет. Старая версия программы выдавала 96 % уникальности. Это отлично что новая версия программы делает столь глубокую проверку но снижать же уникальность из-за того что где-то не по теме проскочили три таких же слова. Как настроить программу или добиться нужной уникальности, ведь именно на нее смотрят заказчики, когда программа выискивает в сети просто похожие словосочетания не сильно связанные. Да я согласен что именно в этой работе много одинакового т.к. используются специфические выражения которые практически не подлежать замене.
Кстати заказчик работу принял и оплатил.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 17:14  в ответ на #175
И мне и программе без разницы рерайт это, копирайт или еще что-то. Давайте говорить о цифрах. Программа показывает цифры.

Еще раз - программа говорит, что в данном тексте количество фраз из трех слов (вы же поставили шингл 3), которые встречаются на других ресурсах, составляет 59%. Почему это так, качественный рерайт, некачественный рерайт, надо платить за это или не надо, оплатил заказчик или не оплатил - это программа не говорит. Программа просто проводит анализ текста. И ничего не придумывает.

Еще раз говорю - если поставить шигл равным 2, то уникальность вашего текста станет равна 30%. Почему вы не ставите шингл 2? Почему используйте 3, а не 2?

                
Сергей (advego)
За  8  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 17:18  в ответ на #175
Ну и окончательное резюме: ваш текст некачественный, рерайт плохой, даже на мягких настройках уникальность текста не очень.

Если заказчик в Адвего пожалуется на такой текст - будет возврат средств однозначно.

После нескольких жалоб на автора за подобные тексты - будет блокровка. Так что аккуратнее с рерайтами такими...

А то, что заказчик оплатил - что только заказчики не оплачивают...

Тема закрыта. Следующий... ;)

                
Еще 2 ветки / 3 комментария в темe

последний: 04.07.2013 в 11:29
DELETED
За  20  /  Против  10
DELETED  написал  04.07.2013 в 16:15
Все условия для заказчиков. А исполнители, как обычно, в проигрыше. Требования по уникальности ужесточаются, а плата за труд не повышается((

                
Сергей (advego)
За  8  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 16:48  в ответ на #162
Требования по уникальности повышаться не могут. Уникальность либо есть, либо ее нет. Если она есть, то текст уникальный. Если ее нет, то тогда уж появляются всякие критерии этой неуникальности.

Пишите уникальные тексты и никакие требования по НЕуникальности вас не коснутся.

Что касается платы за труд. У вас средняя стоимость за тысячу - 0.60 у.е. А у топ-авторов в 5 раз больше. Выводы, надеюсь, сможете сделать самостоятельно.

                
DELETED
За  9  /  Против  2
DELETED  написал  04.07.2013 в 17:54  в ответ на #171
Вы прекрасно понимаете, что дефолтные настройки "шингл/фраза 5/6" и "шингл/фраза 4/4" не одно и то же. Раньше если заказчик хотел, чтобы уникальность текста составляла 95% с настройками "шингл/фраза 4/4", то ему это надо было оговаривать в условиях задания, а дополнительные требования как бы подразумевают повышение оплаты. Сейчас же этого не нужно, поскольку такие настройки уже стоят по молчанию. Следовательно, никаких ужесточенных требований заказчик не предъявляет, а значит и платить можно по минимуму.

Что касается топ-авторов.. видимо это копирайтеры, а я рерайтер. На их гонорары я не претендую, но вот ожидать оплату в размере 0,9-1$ за 1000 символов за тексты с уникальностью 95% с настройками "шингл/фраза 4/4", мне кажется, более чем справедливо.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 18:12  в ответ на #182
Заказчик не имеет права отказывать за уникальный(!) качественный(!) текст, какие бы цифры не показывал плагиатус с любыми настройками уникальности.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  04.07.2013 в 18:52  в ответ на #186
Даже если в условиях его задания указано, что требуется уникальность 95%, а у меня будет 93? И каков минимум этой самой уникальности, которая не позволяет заказчику отказывать в оплате?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 19:02  в ответ на #197
Нет никакого минимума - прочитайте еще раз: http://advego.ru/blog/read/news/1158947#comment171

Если текст уникальный(!), то заказчик отказывать не имеет права, что бы ни говорили программы проверки уникальности. Просить может, а отказывать - нет. Если откажет - пишите жалобу на заказчика.

Если текст неуникальный(!), то заказчик, опять же, имеет полное право отказать, чтобы там ни говорили программы проверки уникальности.

Программа анализирует текст и выдает результат. Оплачивать или не оплачивать - решает заказчик на основании анализа данных, которые ему дала программа. Анализа. Если заказчик провел неверный анализ - автор может пожаловаться в ЛПА.

Это все касается работы в Адвего.

Если же мы говорим о работе вне Адвего - это взаимоотношения авторов и заказчиков, требования уникальности и прочее - это их личное дело и мы тут уж совсем не причем.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  04.07.2013 в 19:24  в ответ на #200
А как мне определять, когда у меня есть основания жаловаться на заказчика, а когда нет, если, как вы говорите, никакого минимума нет??

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 19:31  в ответ на #207
Если вы(!) (не программа) считаете что текст уникальный, то жалуйтесь.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  04.07.2013 в 19:41  в ответ на #211
Ну пожаловаться-то не проблема, а вот как доказать свою правоту...

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 22:51  в ответ на #213
Правоту определят модераторы.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  05.07.2013 в 09:11  в ответ на #238
Вопрос не в том, кто прав, а в периодичности возникновения желания доказывать это. Так вот с шинглом 4/4 это придется делать чаще.
Хотя впрочем, любая попытка спора вполне может закончится вылетом из уютного БС.

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 11:50  в ответ на #262
Я вас уверяю, у всех заказчиков и раньше стояла настройка 4/4.

                
DELETED
За  5  /  Против  0
DELETED  написал  05.07.2013 в 06:47  в ответ на #182
Никогда и никто по указанным вами настройкам не проверял тексты. Единственное исключение - новички, которые не могли понять, почему процент уникальности у них выше, чем у всех остальных. Но и в этом не было их вины, так как старый плагиатус был установлен автоматом не на 4-4. Все и всегда проверяли себя с настройками 4-4.

                
DELETED
За  6  /  Против  6
DELETED  написал  05.07.2013 в 09:21  в ответ на #260
Не советую вам становится рупором нации.
Я не трудоголик, чтобы в нарушение задания заказчика заменять настройки 5/5,4/5 на 4/4. Да и какой в этом смысл, если я абсолютно уверен в уникальности своих работ?
Другой вопрос, что надо доказать АП, что они уникальны, а при написании технической новости, где 150/1000 символов это одни только названия компаний и моделей - это рулетка. Не забудем еще про устойчивые и крылатые выражения, еоторые также "неуникальны";).

                
DELETED
За  6  /  Против  1
DELETED  написал  05.07.2013 в 12:39  в ответ на #265
Что значит "заменять", если такие настройки по умолчанию стоят у всех? У вас были другие? Ваши проблемы. Тем более, если судить по тому, что написано дальше, это вас тем более не должно было пугать.
Устойчивые предложения? А когда вы пишете текст, вы не понимаете, что та или иная фраза может быть показана как неуникальная? Названия моделей? Наверное, есть неадекватные заказчики, которые могут посчитать понижение уникальности из-за подобных фраз основанием для отказа или доработки. Я пока таких не встречал.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  29.03.2016 в 16:37  в ответ на #171
кстати вы ошибаетесь. можно писать текст исключительно из головы. без источников. и получится может уникальность и 85 например. а если технический текст и термины, то еще хуже. Часто страдают формулировки предложений в угоду уникальности.
я вот уже ровно 3 часа не могу сео-рерайт с 1 источником конкретным довести до 95%. и сомневаюсь в том, что это возможно.

                
DELETED
За  2  /  Против  2
DELETED  написал  04.07.2013 в 16:29
рерайтил спортивную новость. 1200 знаков. выдало: 76%/100%. получается, что это неуникальный копирайт?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 16:35  в ответ на #164
Получается, что это текст, с уникальностью 76%. Раз уникальность 76%, значит это рерайт. Итого мы получаем неуникальный рерайт.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  04.07.2013 в 16:43  в ответ на #167
меня смутила вторая цифра. как я понял, именно она показывает рерайт или не рерайт, так? а она получаестя совпадений не показала. или онаа для подстраховки? на нее вообще обращать внимания мне,к ак исполнителю или нет?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 16:50  в ответ на #168
Она показывает качество уникализации текста, если она производилась. Качество рерайта, если это рерайт. Возьмите любой текст (да хоть новость текущую) и попереставляйте слова. И проверьте плагиатусом. Увидите, что показывает вторая цифра.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  04.07.2013 в 16:47
Сергей, не сочтите за флуд, просто я их тех "лириков", которые абсолютно не "физики и которым технические моменты нужно объяснять на пальцах.
"Если же у вас вопросы по процентам рерайта - прочитайте новость еще раз." - 3 раза прочитала, но так и не въехала:)

Сейчас проверила один из своих текстов. Статья на 5 кзн, в ней использованы 3 поговорки.
Плагиатус подчеркнул желтым три фрагмента и выдал следующие данные: копирайт 95%, рерайт 100%.
Это значит, что статья - копирайт с уникальностью 95% и двумя фрагментами копипаста, я правильно поняла? Меня смутило "рерайт 100%".

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  04.07.2013 в 16:48  в ответ на #169
тремя фрагментами копипаста*

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 16:59  в ответ на #169
Нет Свет, невнимательно ты новость прочитала. )

"При расчете итоговой "оригинальности" не учитываются найденные документы с количеством рерайта менее 30%."

Поэтому вторая цифра у тебя 100%. А в логе, наверное, на этих фрагментах какая-то вторая цифра была больше нуля.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  04.07.2013 в 17:01  в ответ на #173
А, теперь въехала, спасибо:)

                
Сергей (advego)
За  9  /  Против  7
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 17:20
Господа авторы, пишущие некачественные рерайты. Давайте на зеркало не пенять, а? Ну смешно, право слово...

Хороший рерайт - это такой рерайт, для которого очень сложно или невозможно найти источник, с которого этот рерайт писался.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  04.07.2013 в 17:43  в ответ на #178
не, ну я говорил за 76/100, когда прогонял черновой вариант. На магазин пошел 95/100. Это считается качественным рерайтом, товарищ? ;) Мне было не ясно за вторую цифру.

                
mrx_10
За  12  /  Против  3
mrx_10  написал  04.07.2013 в 17:45  в ответ на #178
тогда нужно на хороший рерайт и цены поднять. а то по 0,6 это мало. новый плагиатус цепляется к простым обыденным словам. пишешь про гаджет, написал к примеру, фразу : "для тех уто любит отдыхать на природе" - и все трындец, эта фраза вся в желтом. разве это честно ?

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  04.07.2013 в 17:52  в ответ на #180
Ну, насчет слов я не согласен. К обыденным словам и форазам цеплялся и старый плагиатус. В этом отношеннии новинка работает вроде без ухудшений. Впрочем, селаю еще пяток нвостей - посмотрим. а про цены война шла в другой теме. в разделе авторов.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 18:13  в ответ на #180
Не работайте по 0.6, чем проблема... Цены в этой теме не обсуждаются.

                
Еще 2 ветки / 3 комментария в темe

последний: 04.07.2013 в 14:35
DELETED
За  0  /  Против  2
DELETED  написал  04.07.2013 в 18:20
Фильтр smart screen не пропускает прогу, нет подписи.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 18:43  в ответ на #190
Нажмите "Подробнее" и "Запустить". Отключите смартскрин.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  04.07.2013 в 18:49
ну с процентом рерайта даже не честно программа пишет. Я пишу копирайт, с головы, а мне АП пишет рерайт 100%. Обидно(

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  04.07.2013 в 18:57  в ответ на #195
"Вторая цифра (оригинальность) показывает количество в документе оригинального текста, не рерайта" 100% - все норм
ЗЫ: путаница из-за того, что одну и ту же цифру обзывают то "рерайтом", то "не рерайтом" :)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 19:30  в ответ на #199
То же самое и с первой цифрой. Вначале мы показываем процент - "сколько найдено". А потом показываем процент "100 - сколько найдено".

                
ecosrub
За  0  /  Против  0
ecosrub  написал  04.07.2013 в 20:06  в ответ на #199
спасибо за разъяснения, а то я уже испугалась что мой текст "плохим" рерайтом считается

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  04.07.2013 в 21:34  в ответ на #199
тю, так это совсем другое дело, а то я уж было испугалась что теперь копирайт будет иметь долю рерайта по словам АП

                
Еще 2 ветки / 17 комментариев в темe

последний: 04.07.2013 в 15:31
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  04.07.2013 в 19:10
А как обновить то? Удалить старую и поставить новую? Со старой проги обнову произвести можно?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 19:18  в ответ на #202
Запустите программу. В логе появится информация о новой версии. Нажмите на ссылку, скачайте файл и установите.

                
50westj5
За  2  /  Против  0
50westj5  написал  04.07.2013 в 20:29  в ответ на #205
не знаю. я удалял старую ибо новая при установке пишет что в папке c/pf/ уже есть программа advego plagiatus и вопрос - всё равно установить в эту папку? я решил сначала удалить старую версию. программы которые подтирают автоматически старую версию при установке таких вопросов не задают.
и при запуске старой версии сообщения об обновлениях не было.

                
MochalovaKris
За  1  /  Против  0
MochalovaKris  написала  04.07.2013 в 23:42  в ответ на #223
я старую не удаляла, новую версию прямо в это же папку установила. У меня просто обновилось все.

                
50westj5
За  0  /  Против  0
50westj5  написал  05.07.2013 в 00:55  в ответ на #245
ну а я решил стереть старую версию и заодно всё подчистить за ней перед установкой новой. а в принципе без разницы.

                
Kotenoki
За  4  /  Против  9
Kotenoki  написал  04.07.2013 в 21:40
Мммм. Хороший плагиатус=)
#231.1
635x514, jpeg
122 Kb

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  04.07.2013 в 22:34
Проверила текст на новом Плагиатусе выдал 93% уникальности/67% рерайт/возможен рерайт. Скажите прошла ли я проверку на уникальность? Если заказчик просил копирайт, а у меня программа пишет "возможно рерайт" имеет ли право он отказать в оплате?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 23:31  в ответ на #234
Смотрите что за текст вам показал АП со второй цифрой в 33%. Если это источник (рерайт источника, источник рерайта) вашего рерайта - исправляйте. Если случайное совпадение - ничего страшного.

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  04.07.2013 в 22:50
Все так тут пишут и хвастаются, как будто 100% уникальность это что-то сверхъестественное. Проверял сегодня новой прогой свои тексты - 98-100%. Только синего цвета ни разу не увидел. Ну усовершенствовали, только не могу понять, в лучшую, или худшую сторону. По мне, ничего не поменялось.

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 22:58  в ответ на #236
Для нормальных авторов ничего и не изменилось - починили баги и все.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  04.07.2013 в 23:32  в ответ на #240
Доброго вечера, Сергей. Подскажите как теперь с новым плагиатусом отыскать свою работу в сети. Текст написанный мной был уникальный со значением 98%/100% по новой версии программы, а теперь при проверке уникальность составляет 13%/5%, т.е. как я понимаю статью опубликовали, но где, найти никак не могу, поскольку все ссылки по которым есть совпадения ну ни как не походят на содержимое моего текста. Как найти мой текст?

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  04.07.2013 в 23:38  в ответ на #242
Дык забейте в поисковую строку гуглояндекса пару строчек из текста и сразу его найдете. Только в кавычки возьмите

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.07.2013 в 23:49  в ответ на #242
"а теперь при проверке уникальность составляет 13%/5%",- так в логе проверки у вас все указано - что и где.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.07.2013 в 00:04  в ответ на #247
Спасибо, я уже сама разобралась, просто одновременно выплыло столько ссылок что по % соотношениям я не сразу нашла где наибольшее количество совпадений.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  04.07.2013 в 23:46  в ответ на #240
Все, разобралась, извините за беспокойство.

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  6
Genialnao_O  написала  05.07.2013 в 01:06  в ответ на #236
Дк...трудно нам работать:( когда запятые с тире на своих местах:(
А раньше-то...я и горя не знала, хоть про Луну, хоть про секс, хоть про брус — все уникальным было:D

ЗЫ: «:)» — это смайл. Служит для обозначения шутливости тона.

                
MochalovaKris
За  1  /  Против  0
MochalovaKris  написала  04.07.2013 в 23:41
Мне лично новая прога ни чем не насолила, всегда сдаю работу уникальностью не менее 95%, обычно все 100 выдает. Даже новая версия.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.07.2013 в 01:39
У меня новая версия при проверке одного и того же текста два раза (нечаянно второй раз запустила) выдала разный результат. Причем первый раз 89%, а второй раз 92%.

                
Сергей (advego)
За  4  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 02:40  в ответ на #253
Значит боженька вам подсказывает - поднимите уникальность на 2 процента, от греха подальше...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  05.07.2013 в 03:14  в ответ на #253
)))
оно и раньше так было, на всех версиях. инфа 100%

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.07.2013 в 01:44
И еще вопрос, почему 92%/100% - это низкая уникальность текста?
Не понимаю, объясните, пожалуйста

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.07.2013 в 01:45  в ответ на #254
91%/100%, извиняюсь
#255.1
1366x768, png
99.1 Kb

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.07.2013 в 01:49  в ответ на #255
Цитата:
"-- Ужесточены критерии оценки уникальности:

- уникальность > 95% - "очень хорошо";
- уникальность > 90% - "хорошо";
- уникальность > 80% - "плохо";
- уникальность < 80% - "очень плохо";
- рерайт > 30% - "возможно рерайт". "

Программа, видимо, еще больше ужесточила параметры :D:D:D

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 02:40  в ответ на #254
Ошибка. Завтра выйдет обновление.

                
dugona
За  0  /  Против  0
dugona  написала  05.07.2013 в 07:43
Вопрос: до установки новой версии что делать со старой:
1.удалить
2.установить сверху
3.можно установить параллельно?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.07.2013 в 10:31
Напишу и я пару слов. Проверила свои рерайты в программе - 100/100 или 99/100. Копирайт та же статистика, кроме одной работы. Там была юридическая тематика и много ссылок на законы и "Юридические термины". Так вот в этой работе уникальность высокая (96%), а вот итог программа выдала, что это возможно рерайт. Вот подумала я и решила, что на юридические темы писать больше не буду. Но как быть с медициной (старые работы проверить уже не могу, потому как они уже все в сети на сайтах)?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 11:55  в ответ на #267
Текст и лог, пожалуйста, отправьте в ЛПА.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.07.2013 в 12:36  в ответ на #279
Карточка работы #54549621 вот эта работа. Вчера программа говорила, что это рерайт.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 12:41  в ответ на #286
Покажите лог проверки.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.07.2013 в 15:53  в ответ на #289
Ой, чудеса. Сейчас проверила еще раз и вышло 97/100. Может я сама что не так делала? К сожалениею, не умеют скринить результаты проверки (если вам не трудно, может просветите по этому поводу?). Извините за потраченное на меня время.

                
infox2010
За  3  /  Против  0
infox2010  написала  05.07.2013 в 20:04  в ответ на #314
Наберите в поисковике "как сделать скрин".

                
tanyalpol
За  0  /  Против  0
tanyalpol  написала  05.07.2013 в 10:38
Что-то меня подводит новый плагиатус. Впервые получила работу на доработку из-за 90% уникальности, а у меня 100% показывает(( А старый удалила. Где скачать предыдущую версию, чтоб переустановить?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 11:53  в ответ на #268
Ну так а текст то уникальный или нет? Мало ли что у кого показывает...

                
tanyalpol
За  2  /  Против  4
tanyalpol  написала  05.07.2013 в 12:48  в ответ на #276
У меня 100% показывает, это и смущает более всего. Сергей, дайте ссыль на предыдущий плагиатус!

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 12:52  в ответ на #291
Я не спрашиваю сколько показывает программа. Я спрашиваю - текст уникальный? Копирайт? Вы лично уверены в уникальности?

Ссылки на старый Плагиатус нет. Ищите в интернете. Старый Плагиатус работает некорректно - не рекомендую пользоваться им.

                
tanyalpol
За  0  /  Против  0
tanyalpol  написала  05.07.2013 в 12:56  в ответ на #293
Текст с исходником, но от исходника сохранила только структуру, писала от себя на свою медицинскую тему. Подправить-то текст я могу (ВМ прислал свой вариант после проверки, чтоб мне было легче), но как потом проверить уник, если у меня 100%... Может что-то в настройках поменять? А как точно предыдущая версия называлась, чтоб знать, что искать?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.07.2013 в 11:00
Объясните пожалуйста почему один и тот же текст АП выводит разные значения :
1) Уникальность текста 90% / 47%. Низкая уникальность текста. Возможно, рерайт.
2) Уникальность текста 95% / 100%. Хорошая уникальность текста.
В 1м случае выделяет синим и желтым, а во втором только только желтым. Проверяла 1 и тот же текст ничего не меняя.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 11:55  в ответ на #269

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  05.07.2013 в 12:04  в ответ на #278
Извините,Вам все тексты отправлять? у меня на все статьи разные значения выдает.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 12:38  в ответ на #281
Покажите текст, на который "один и тот же текст АП выводит разные значения"

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.07.2013 в 13:03  в ответ на #287
я уже написала в ЛПА, и показала пример, на что мне был дан ответ, что разница значений из-за того, что проверки были разные- глубокая и быстрая. Но я сделала еще 4 глубоких проверки этого же текста, при этом все 4 результата разные.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.07.2013 в 13:08  в ответ на #287
Уникальность текста 91% / 57%. Низкая уникальность текста. Возможно, рерайт.
Почему низкая?Ведь по параметрам это хорошая уникальность.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 13:44  в ответ на #299
Это ошибка, мы о ней знаем, сегодня выйдет релиз с исправлением этой ошибки. Но вторая цифра - 57% - говорит о низком качестве переработки источника (если это переработка этого источника).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.07.2013 в 13:51  в ответ на #303
вторая цифра тоже постоянно меняется то 57%, то 64%, то 75%.Чему верить?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 14:02  в ответ на #307
Поставить настройки 4/4, и больше их не менять. После этого в логе смотреть - на каких ссылках вторая цифра большая. Если это источники рерайта - делать качественный рерайт, а не перестановку слов. Если это не источник рерайта - ничего не делать, все в порядке.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  06.07.2013 в 14:44  в ответ на #310
Сегодня программа уже работает по другому.Спасибо.Пока все отлично.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  08.07.2013 в 20:19  в ответ на #269
Такая же проблема. Не знаю что ваши програмисты сделали с програмой, работать стало невозможно.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  08.07.2013 в 22:31  в ответ на #395
В данной теме запрещается заявлять что-то наподобие этого: "у меня плагиатус показал уникальность 33% но я писал сам". Если у вас такая ситуация - пишите в ЛПА согласно этому документу: http://advego.ru/blog/read/plagiatus/79953 с обязательным указанием текста и лога проверки. Если же у вас вопросы по процентам рерайта - прочитайте новость еще раз.

Блокировка - 3 дня.

                
DELETED
За  10  /  Против  2
DELETED  написал  05.07.2013 в 11:22
Ох, чувствую, начнут ВМ-ы новые требования выдвигать такие, что будут сплошные доработки...

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написала  05.07.2013 в 11:37  в ответ на #270
Будем менять ВМ-ов :))

                
DELETED
За  3  /  Против  3
DELETED  написал  05.07.2013 в 11:39  в ответ на #272
Важно, чтобы люди адекватные требования выдвигали, а не требовали 95%/95% ИЛИ ВЫШЕ...

                
DELETED
За  3  /  Против  1
DELETED  написала  05.07.2013 в 11:43  в ответ на #273
Ну, будем надеяться на лояльность заказчиков :) А делать качественный рерайт стало сложнее, да...

                
Сергей (advego)
За  12  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 12:56  в ответ на #274
Нет, качественный(!) рерайт нисколько не стало делать сложнее.
А вот как раз некачественный рерайт действительно стало делать сложнее.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  05.07.2013 в 11:29
Вот как оценить текст однозначно с такими показателями после проверки: Уникальность текста 97%/95%. Отличная уникальность текста. Возможно, рерайт.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 11:54  в ответ на #271
"Уникальность текста 97%/95%. Отличная уникальность текста. Возможно, рерайт.",- такого быть не может. Если у вас такое - высылайте текст, лог и настройки в ЛПА.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 12:34  в ответ на #271
В любом случае, я вижу что и вы новость не читали - в новости четко сказано как оценить фразу "возможно, рерайт".

                
Trololoman
За  0  /  Против  0
Trololoman  написал  05.07.2013 в 12:16
Нигма больше не используется при поиске?

                
DELETED
За  7  /  Против  3
DELETED  написал  05.07.2013 в 12:16
ЦИТАТА: Внимание заказчиков! Так как второй показатель является информационным, запрещено его использование в качестве критерия уникальности текста при выполнении заказов исполнителями.

Зачем тогда его вообще использовать в программе - или этот параметр используется, как разделитель между рерайтом и копирайтом?
Тогда вы создали уникальный инструмент для заказчиков, которые постоянно варьируют между этими значениями в плане цены
Получается возросли требования к авторам (цена за 1000 осталась прежней), а заказчики опять оказались на коне
К тому же если с прежними версиями плагиатуса проблем не было, то на сегодняшний день вы нажили себе головную боль в виде большого количества спорных вопросов, как от авторов, так и от заказчиков.

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 12:30  в ответ на #283
Этот параметр нужен для того, чтобы недобросовестные авторы не обманывали заказчиков, выдавая, к примеру, некачественный рерайт за копирайт.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  05.07.2013 в 12:46  в ответ на #284
то есть мне, как автору необходимо ориентироваться на первый параметр, который должен быть в пределах не менее 90%, а второй параметр мне по барабану, так?

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 12:50  в ответ на #290
Это уж я не знаю - сами решайте, ориентироваться вам на второй параметр или нет. Зависит от многих причин. Если вы уверенный в своих силах копирайтер, который пишет исключительно уникальные тексты (даже если рерайт - то пересказ полностью своими словами из кучи источников), то можете и на первую цифру не ориентироваться.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  05.07.2013 в 12:54  в ответ на #292
Спасибо, хоть что-то в этой новой системе стало понятно

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 12:57  в ответ на #294
Прочитайте новость целиком - там все подробно описано.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написал  06.07.2013 в 08:50  в ответ на #292
Ув. Сергей, все зависит от того, на какую тему пишешь. К примеру, мне приходилось писать копирайт (вообще без источников, все только по памяти) на хорошо знакомую мне, но избитую тему, в которой масса стандартных словосочетаний и терминов. В результате получал низкую для меня (85%) уникальность. Приходилось коверкать эти термины, чтобы поправить параметр уникальности. И наоборот: делаю рерайт не так сильно "замусоленной" в интернете темы с одного источника и получаю 100%. Так что я не разделяю эти понятия: рерайт, копирайт. Уникальность важна, понимаю. Это главное, а реайт это или нет - не важно никому, наверное.

                
Сергей (advego)
За  6  /  Против  6
Сергей (advego)  написал  06.07.2013 в 12:40  в ответ на #354
Ну так и кто виноват в том, что вы пишете копирайт, в котором масса стандартных словосочетаний и терминов? Плагиатус? Математика? Или администрация?

Это личное дело вас и заказчика. Если такая тема - не пишите. Или оговаривайте с заказчиком, что требуемая уникальность невозможна.

Я не понимаю - в чем проблема то? При чем тут математические и статистические показатели текста?

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написала  05.07.2013 в 13:08
Цитирую: Лирическое отступление. Показатель уникальности в любом случае - оценочная величина. Это цифра. Цифру нужно проверять. Заказчик может требовать уникальность 95% при настройках 4/4. Однако заказчик не имеет права отказывать за уникальную(!) работу, которая по оценке Плагиатуса при настройках 4/4 уникальная на 90%, а не на 95, если это понижение уникальности обоснованно - устоявшиеся выражения, цитаты, названия и т.п.

А мне отказали за уникальность 90%(((

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  05.07.2013 в 13:18  в ответ на #300
Само собой вам отказали, если Заказчик требовал 95%!
Ведь заказчик не будет заморачиваться вопросом о том, почему уникальность ниже!

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 13:45  в ответ на #302
Бан за флуд - 3 дня.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 13:45  в ответ на #300
Если текст уникальный, то пишите в ЛПА. Если нет - значит вы плохо выполнили работу.

                
DELETED
За  0  /  Против  2
DELETED  написала  05.07.2013 в 13:57  в ответ на #304
Уникальный, т.е. если я писала его сама? Конечно, сама. Делала рерайт. Но в параметрах у заказчика стояло 95%. Формально все равно прав он.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 14:00  в ответ на #308
Если текст уникальный и 10% неуникальности - случайность (названия, цитаты и т.п.) - то заказчик не прав. Если же 10% - реально неуникальные моменты (некачественный рерайт) - то заказчик правильно вам отказал.

Вообще 10% - большой кусок...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  06.07.2013 в 08:52  в ответ на #300
Думаю, если бы Вы убрали из текста устоявшиеся выражения, цитаты, названия и т.п. и в таком состоянии проверили бы текст, то получили бы требуемую уникальность. Потом (в случае отказа) у Вас были бы аргументы для обращения в ЛПА.

                
Yulchitai
За  0  /  Против  3
Yulchitai  написала  05.07.2013 в 13:13
Добрый день!
А если второй Плагиатус выдает 99/100, получается, что текст написан полностью самостоятельно, но это сомнительно? :)
И еще: подсвеченная желтым фраза не совпадает с подсвеченной старым вариантом Плагиатуса. Причем старому не понравились два момента, а новому только один. Это зависит от настроек или от количества документов, которые программа не смогла проверить?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 13:46  в ответ на #301
Прочитайте, пожалуйста, новость целиком. Там очень подробно описано, что означает вторая цифра и как ее трактовать.

                
hatecher
За  8  /  Против  1
hatecher  написал  05.07.2013 в 14:43
Здравствуйте. Как в плане уникальности быть с конкретными фактами, датами и цифрами. Даты рождения, география, ГОСТы, материалы.Все это программа метит, как неуник. Я могу описать восход солнца 1000 раз по-разному, но кирпич останется кирпичом во веки веков и процессор тоже.

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 15:29  в ответ на #311
И? Что от нас требуется?

                
DELETED
За  2  /  Против  6
DELETED  написала  05.07.2013 в 15:14
Тексты, величиной более 5 000 знаков проверяет с сильной погрешностью. Если разбить большой текст на более мелкие отрезки, например, 2 000 знаков, уникальность падает. Могу предоставить пример такого текста в ЛПА.

                
Сергей (advego)
За  4  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 16:12  в ответ на #312
Это естественно. Чем длиннее текст, тем больше вероятность получить высокую уникальность. Неуникальный пассаж из пяти слов - это 10 процентов от 50 слов. И один процент от 500 слов.

                
Еще 6 веток / 18 комментариев в темe

последний: 05.07.2013 в 12:39
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.07.2013 в 22:29
Оперативное обновление Плагиатуса... Качаем.

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написала  05.07.2013 в 23:27
В новой версии предлоги считаются за слова?
#341.1
610x561, jpeg
63.4 Kb

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  06.07.2013 в 06:24  в ответ на #341
И в старой так было.

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написала  06.07.2013 в 09:09  в ответ на #351
Читала в сети, что предлоги, междометия и союзы не учитываются шинглом.

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  06.07.2013 в 12:35  в ответ на #357
Шинглом не может что-то учитываться или не учитываться. Если уж используете термины - используйте их правильно.

                
Kaurri
За  2  /  Против  1
Kaurri  написала  06.07.2013 в 12:50  в ответ на #357
Если в сети уже есть словосочетание, которое Вы употребили хоть с предлогом/союзом, хоть без него, уникальность упадет в любом случае.

                
Еще 7 веток / 14 комментариев в темe

последний: 05.07.2013 в 21:08
Irdda85
За  1  /  Против  1
Irdda85  написала  08.07.2013 в 00:33
Написала статью на мед. тематику сама, опираясь на книжные источники и собственные знания. Инетом не пользовалась вообще, статью уже сдала, соответственно, и решила проверить ее на уникальность (обычно не проверяю, поскольку уверена в качестве). В итоге - уникальность 95/41, возможно рерайт. Как так? Может дело в "избитости" темы?

                
Irdda85
За  4  /  Против  1
Irdda85  написала  08.07.2013 в 00:42  в ответ на #385
Только что проверила еще одну статью - голимый рерайт из нескольких источников, уникальность - 97/100. Правда, тема не избитая затронута в статье.

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  4
Сергей (advego)  написал  08.07.2013 в 12:11  в ответ на #385
В данной теме запрещается заявлять что-то наподобие этого: "у меня плагиатус показал уникальность 33% но я писал сам". Если у вас такая ситуация - пишите в ЛПА согласно этому документу: http://advego.ru/blog/read/plagiatus/79953 с обязательным указанием текста и лога проверки. Если же у вас вопросы по процентам рерайта - прочитайте новость еще раз.

Блокировка за флуд - 3 дня.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  08.07.2013 в 10:01
Ну а для линукса сделаете или нет?

                
Сергей (advego)
За  21  /  Против  11
Сергей (advego)  написал  08.07.2013 в 12:34
Оперативное обновление - версия 1.3.0.50
Скачать: https://advego.com/plagiatus
------

-- Корректировка критериев оценки уникальности:

- уникальность [95 .. 100]% - очень хорошо, ибо [0 .. 5]% совпадений;
- уникальность [90 .. 94]% - хорошо, ибо [6 .. 10]% совпадений;
- уникальность [80 .. 89]% - удовлетворительно, ибо [11 .. 20]% совпадений;
- уникальность [0 .. 79]% - не уникально, ибо [21 .. 100]% совпадений.

-- Комментарии:

- по каждой странице выводится процент СОВПАДЕНИЙ;
- в завершении проверки выводится общий процент СОВПАДЕНИЙ;
- затем, в итоговом отчете, выводится общий процент УНИКАЛЬНОСТИ;
- общий процент совпадений считается как полное пересечение совпадений на всех найденных страницах, так, как-будто все эти совпадения на одной странице;
- предположение о рерайте делается в том случае, если состав слов совпадает на 30% и выше;
- красным подсвечиваются совпадения УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО и НЕ УНИКАЛЬНО, и предполагаемый рерайт.

-- Корректировка протоколы работы:

- добавлена информация о настройках проверки
- устранение ошибки работы панели прогресса

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написала  08.07.2013 в 12:39  в ответ на #389
Новый скачивать надо или установленный автоматически обновится?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  08.07.2013 в 12:55  в ответ на #390
скачивать

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  08.07.2013 в 13:03  в ответ на #390
После открытия старой версии вы получите предложение обновить Плагиатус и скачать новую.

                
Сергей (advego)
За  7  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  08.07.2013 в 16:07  в ответ на #390
В логе программы появится сообщение о новой версии. Скачайте ее и запустите.

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написала  08.07.2013 в 16:09  в ответ на #393
Я пошла более простым путём: удалила предыдущую первую версию и установила эту обновлённую. Хорошо работает. Спасибо.

                
KNOPOhtka
За  0  /  Против  1
KNOPOhtka  написала  10.07.2013 в 12:44  в ответ на #393
При скачивании новой версии по указанной ссылке, а не в самом плагиатусе через обновить, предыдущая все равно автоматически обновляется? Или скачивая новую версию по ссылке на форуме предыдущая останется? В итоге у меня будет одновременно два плагиатуса?

                
Светлана (advego)
За  0  /  Против  0
Светлана (advego)  написала  11.07.2013 в 00:30  в ответ на #414
Если вы произведете установку в то же место, где установлена предыдущая версия, то новый Плагиатус заменит старый. Если вы выберете другую директорию, то у вас будет одновременно установлено две версии программы.

                
Еще 2 ветки / 4 комментария в темe

последний: 08.07.2013 в 17:26
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  09.07.2013 в 02:44
Сегодня заметила интересную закономерность новой версии АП. При проверке текста 10 кзн получила 96% уникальности и 46% возможного рерайта. После того как разбила текст на две части по 5 кзн, получилось 100/63 и 96/100/. Таким образом получается, что чем меньше текст, тем меньшее количество совпадений часто встречающихся в сети выражений и технических терминов высвечивается в результате проверки по проценту возможного рерайта.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  09.07.2013 в 02:47  в ответ на #401
Наоборот, чем меньше текст, тем больше совпадений в процентном соотношении.

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  09.07.2013 в 02:56  в ответ на #402
Могу предоставить скрины проверки. Первый - на 10 000 знаков, второй и третий этот же текст разделенный на две части.
#403.1
1340x619, png
121 Kb
#403.2
1341x598, png
95.2 Kb
#403.3
1323x579, png
123 Kb

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  09.07.2013 в 03:26  в ответ на #403
Наличие рерайта - может быть по разному. В вашем случае, по второму фрагменту нашелся источник рерайта, поэтому в первом фрагменте рерайта не найдено. Все вполне логично.

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  09.07.2013 в 03:29  в ответ на #404
Все понятно, спасибо.

                
MartaNika
За  0  /  Против  1
MartaNika  написала  09.07.2013 в 03:48  в ответ на #405
Повторная проверка всего этого же текста дала результат 98/100. Теперь я спокойна и довольна работой АП.

                
katerina46
За  0  /  Против  0
katerina46  написала  09.07.2013 в 03:45  в ответ на #404
Сергей, почему у меня ни разу нигде не подсвечивает синим? Я делаю только рерайты. Сомневаюсь, что так уж безупречно, что абсолютно нет совпадений. Это не может быть ошибкой в настройках или еще где?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  09.07.2013 в 05:33  в ответ на #404
Сергей, наверно поздно по времени. но хочу спросить следующее. При проверке текстов часто выходит например 100/48 или 100/65. Плагиатус пишет, что уникальность отличная, но возможен рерайт. Прохожу по ссылкам, сайты мне не знакомые. Это означает, что программа просто нашла совпадения словосочетаний, при этом плагиата нет (настройки 4/4), правильно?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  09.07.2013 в 14:29  в ответ на #408
Смотрите не сайты, а тексты. Этот документ найденный может быть рерайтом того же документа, с которого вы делаете рерайт. Или копией того документа.

100/48 - вероятность 95%, что найденный документ (если он один) является источником (копией источника) вашего рерайта, знаете вы об этом или нет.

                
Byakabuka
За  3  /  Против  0
Byakabuka  написала  10.07.2013 в 00:00  в ответ на #409
Мой хлеб - короткие юридические посты на 700-900 знаков. Только копирайт, только из собственной головы. Уник 76-79, выделяются стандартные "юридические" обороты. Выбросить слова из песни невозможно, как невозможно придумать синоним фразе "свидетельство о рождении". Как-то так...

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  10.07.2013 в 02:15  в ответ на #410
Ну тогда все ок.

                
Byakabuka
За  8  /  Против  0
Byakabuka  написала  10.07.2013 в 09:42  в ответ на #411
При таком раскладе мне добиться даже 80 уника почти нереально... не вижу ничего хорошего. А нужно 95. И все было прекрасно в старой версии. Лично у меня.

                
kazia
За  4  /  Против  0
kazia  написал  10.07.2013 в 12:46  в ответ на #412
Такая же ерунда и с экономикой. Слава богу, я еще в состоянии писать никуда не глядя, но гаденыш-плагиатус черкает все термины. Учитывая, что без них никуда, то уникальность падает до 80%. И как с этим жить?

                
Byakabuka
За  4  /  Против  1
Byakabuka  написала  10.07.2013 в 13:30  в ответ на #415
Я подозреваю, что медики, технари, и вообще все авторы-терминологи окажутся в подобной ситуевине. Хлебушко сегодня без масла... ну хоть фигуру сберегу..

                
Byakabuka
За  0  /  Против  0
Byakabuka  написала  10.07.2013 в 13:37  в ответ на #415
Выставила в настройках: Учитывать совпадения от 5%. Прикинула на глаз количество терминов на пост. Пока живу, а как дальше будет...

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  10.07.2013 в 16:33  в ответ на #412
И что нам нужно сделать? Что не так? Мы считаем чистую математику. В вашем случае математика показывает, что ваш текст из такой сферы, в которой много устойчивых выражений. Заказчики же тоже понимают это?! Если не понимают - не работайте с ними.

                
kazia
За  7  /  Против  0
kazia  написал  10.07.2013 в 17:06  в ответ на #420
Не зря я так не любил математику в детстве. Она меня и сейчас нашла.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  11.07.2013 в 16:48  в ответ на #423
+100

                
DELETED
За  4  /  Против  1
DELETED  написала  11.07.2013 в 16:48  в ответ на #420
тогда нескем и работать будет((

                
Byakabuka
За  2  /  Против  0
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 17:24  в ответ на #440
Чуть ниже администрация уже ответила примерно в таком же ракурсе: " не работайте..."

                
Сергей (advego)
За  72  /  Против  9
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 17:46  в ответ на #442
Если заказчик будет проверять ваш текст с фразой 2 и шинглом 2 - и будет получать уникальность текста в 30% и будет требовать 100% - вы что будете делать? Приходить сюда и жаловаться на Плагиатус?

Если заказчик идиот - не надо с ним работать.

                
Byakabuka
За  4  /  Против  1
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 18:10  в ответ на #443
Я, наверное, нарвусь на бан сегодня...
Пишу текст об алгоритме сокращения сотрудников на предприятии. На 3000 (450 слов) знаков, тычком пальца, насчитала приблизительно 40 словосочетаний, аналогов которым нельзя выдумать, ну никак. У меня такие тексты - через один. В них идет речь об установленных законом процедурах, где повторяются названия документов, государственных органов, законодательных актов документов, которые имеют стабильные названия, и не приемлют синонимайза.
С текстами на 700-1000 знаков беда полная... Я еще не видела в своих работах цифр 65-68. Никогда. А последние два дня вижу. Со старой версией не было таких проблем. Граничная цифра никогда не падала ниже 86, даже если приходилось местами цитировать законодательство.
Может это я одна такая, но что-то не так с новой версией...

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 18:42  в ответ на #445

                
xoma_alex
За  0  /  Против  0
xoma_alex  написал  10.07.2013 в 12:31
Ради интереса проверил один и тот же текст 2 раза, выдало уникальность 91% и 88% соответственно. При этом при 91% указало, что низкая уникальность. Как-то неправильно.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  10.07.2013 в 16:34  в ответ на #413
В данной теме запрещается заявлять что-то наподобие этого: "у меня плагиатус показал уникальность 33% но я писал сам". Если у вас такая ситуация - пишите в ЛПА согласно этому документу: http://advego.ru/blog/read/plagiatus/79953 с обязательным указанием текста и лога проверки. Если же у вас вопросы по процентам рерайта - прочитайте новость еще раз.

Блокировка - 3 дня.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  10.07.2013 в 14:27
Сегодня обновила плагиатус и возникли проблемы. Если проверять один и тот же текст 2 -3 раза подряд, то постоянно разные значения, которые колеблются от высокой уникальности до низкой. В чем дело? Можно ли где - то теперь закачать старую версию, с которой не было таких казусов. Как работать?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  10.07.2013 в 16:34  в ответ на #418
В данной теме запрещается заявлять что-то наподобие этого: "у меня плагиатус показал уникальность 33% но я писал сам". Если у вас такая ситуация - пишите в ЛПА согласно этому документу: http://advego.ru/blog/read/plagiatus/79953 с обязательным указанием текста и лога проверки. Если же у вас вопросы по процентам рерайта - прочитайте новость еще раз.

Блокировка - 3 дня.

                
galvich
За  0  /  Против  0
galvich  написала  11.07.2013 в 00:09  в ответ на #422
Сергей, почему на новый плагиатус постоянно "ругается" антивирусник?
"Узел атак заблокирован"...
Надо ли на такие "вскрики" антивирусника обращать внимание?

                
Алиса (advego)
За  0  /  Против  1
Алиса (advego)  написала  11.07.2013 в 10:01  в ответ на #426
Добрый день. Нет, не надо. Вашему компьютеру ничего не угрожает.

                
jane-teacher
За  1  /  Против  0
jane-teacher  написала  10.07.2013 в 21:23
Как быть, если Плагиатус показывает 100/54 и пишет, что возможен рерайт? Он указывает на сайты, которыми я не пользовалась при написании статей. А заказчик требует копирайт. Если заказчик откажется платить, будет ли его действие обоснованным, ведь уник 100%? Спасибо за ответ.

                
jane-teacher
За  4  /  Против  0
jane-teacher  написала  10.07.2013 в 21:24  в ответ на #424
Можно ли убрать вторую цифру в результатах проверки? Она очень путает и заказчиков, и исполнителей. Спасибо.

                
Светлана (advego)
За  0  /  Против  0
Светлана (advego)  написала  11.07.2013 в 00:35  в ответ на #425
Прочитайте обсуждения еще раз, пожалуйста. http://advego.com/blog/read/news/1158947#comment47

                
Алиса (advego)
За  6  /  Против  4
Алиса (advego)  написала  11.07.2013 в 10:03  в ответ на #425
Она не путает никого, а показывает, добросовестно ли работал автор или нет. Не может быть в самостоятельно написанном тексте 46%! совпадений с другим текстом.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 10:31  в ответ на #430
Может, конечно, всякое бывает, но вероятность низкая.

                
Byakabuka
За  1  /  Против  0
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 11:48  в ответ на #431
Очень высокая вероятность в небольших текстах, с большим количеством устойчивых фраз. Надеюсь, простит меня уважаемая администрация за повтор, но новый АП оставил бы меня без хлеба, если бы не взаимопонимание с ВМ.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 13:35  в ответ на #433
Ну если вы пишите текст с большим количеством устойчивых фраз, то АП это и показывает - мол "внимание! в тексте большое количество устойчивых фраз!" Что не так? Вы предлагаете сделать так, чтобы плагиатус знал об этом, но умалчивал?

                
Byakabuka
За  3  /  Против  3
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 16:24  в ответ на #435
Как быть авторам, работающим с такими текстами? Как доказать, например, новому заказчику, что текст, который он получил, уникален и достоин оплаты, а все совпадения - термины и стабильные технические обороты, если АП упрямо твердит обратное, а сам заказчик... "не интересуется причинами понижения уникальности и не разбирается в тонкостях сферы, в которой дает заказ"?
Это автор понимает, что совпадения - есть устойчивые выражения, а ВМ этого понимать, как бы, и не обязан. Он откажет...
И в магазин такую статью теперь не выложишь. Не выделять же цитатами все термины и неизменяемые словосочетания?

Надеюсь, что дискутирую по теме. Было бы неплохо, если бы программу действительно можно было настроить на проверку текстов определенной тематики.

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 17:14  в ответ на #437
Тогда не работайте с заказчиками, которые этого не понимают. Или учитесь писать тексты без устойчивых выражений.

                
Алиса (advego)
За  6  /  Против  8
Алиса (advego)  написала  11.07.2013 в 19:44  в ответ на #437
Ну, по большому счету, тут все правильно.

** Заказчики хотят успешно продвигать сайты - им нужен уникальный контент. Логично?
** Они платят деньги за качественные статьи.
** Поисковики не будут разбираться, почему этот неуникален, им совершенно все равно, статьи там или что
** Заказчик будет наполнять вашими статьями = неуникальным контентом (в глазах поисковиков)

Почему же он не должен знать, что размещает практически копипаст? Потому, что по вашему мнению это несправедливо? Так как вы не можете писать на эту тему уникально? - вот это уже совсем не логично.

Заказчик должен об этом знать. И ему решать, нужен ему такой контент или нет. Поэтому плагиатус и пишет, что возможно... - это информация для визуального анализа. И только человек может вынести вердикт.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  12.07.2013 в 01:47  в ответ на #465
Насколько я понимаю, поисковики при проверке уникальности не учитывают предлоги, союзы и междометия, а Плагиатус учитывает.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  12.07.2013 в 02:59  в ответ на #471
Утверждение неверное.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  12.07.2013 в 02:15  в ответ на #465
Вот пример. Таких неуникальных фраз с предлогами и союзами в интернете очень много, и они существенно снижают уникальность текста, хотя очень большая их часть пишется с головы.
#472.1
745x43, jpeg
11.9 Kb

                
DELETED
За  6  /  Против  0
DELETED  написала  11.07.2013 в 20:40  в ответ на #431
Ссылки, к сожалению, не сохранила, но обязательно сделаю в следующий раз. Регулярно выпадает 60-70% второй показатель, при этом программа выдает сайт с книгами, которые можно читать в режиме онлайн, или дипломами-рефератами. Не так чтобы часто, но... Во-первых, не ясно как с этим работать самой. Во-вторых, что с этим будет делать заказчик, если сдать в таком виде, поскольку разбирать каждый такой случай...трудоемко. В третьих, самое неприятное, что повторная проверка может не показать этот книжный сайт. Правлю, конечно, но после исправления и проверки с результатом 100 остается сомнение.

Нет-нет, речь о копирайтинге, и, разумеется, реферат этот не источник, и тема там другая в рамках той же тематики, и даже не тематики, а так, типа, про самолеты - про самолеты. Но... сама цифра 60, пусть даже вторая, повергает в шок. И будет ли заказчик разбираться с тематикой и пр. или оплатит статью, выразив удивление, и добавит в ЧС, вздохнув: "А хороший был автор, жаль!".

                
jane-teacher
За  2  /  Против  4
jane-teacher  написала  11.07.2013 в 13:31  в ответ на #430
В работе было 5 источников, с которых якобы списана работа. В сумме - 46% Ни уникальность ведь 100!!!!!! И что меня больше всего удивляет, что работа - по теме строительства, а один из "источников" - на юридическую тему - ни слова о строительстве! Вот как....

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 13:36  в ответ на #434

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 10:32  в ответ на #424
В данной теме запрещается заявлять что-то наподобие этого: "у меня плагиатус показал уникальность 33% но я писал сам". Если у вас такая ситуация - пишите в ЛПА согласно этому документу: http://advego.ru/blog/read/plagiatus/79953 с обязательным указанием текста и лога проверки. Если же у вас вопросы по процентам рерайта - прочитайте новость еще раз.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  11.07.2013 в 18:05
А планируется ли такое нововведение в программу, как в магазине статей, чтобы термины и устоявшиеся выражения можно было цитатами пометить и проверить уникальность остальной части текста? По-моему это было бы весьма удобно в некоторых случаях.

                
Byakabuka
За  0  /  Против  0
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 18:21  в ответ на #444
Только на это и надежда. Если бы еще в самой программе можно было предусмотреть такую функцию, как исключение стабильных слов и фраз из проверки...

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 18:42  в ответ на #446
Т.е. вы предлагаете проверять на уникальность не весь текст.

Все это флуд. Если хотите и дальше обсуждать Плагиатус - показывайте текст, ункиальность которого определена неверно из-за "терминов и устоявшихся выражений".

Жду текст. Иначе бан.

                
Byakabuka
За  0  /  Против  0
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 18:50  в ответ на #448
Отправила текст. Статья еще не сдана, и сдать ее до вердикта, не считаю возможным.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:11  в ответ на #450
Это рерайт? Если да - укажите источники (там же, в ЛПА)

                
Byakabuka
За  0  /  Против  0
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 19:25  в ответ на #451
это стопроцентный копирайт. Ни один сайт при написании текста не открывался. Я об этом и кричу.

                
Byakabuka
За  0  /  Против  1
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 19:27  в ответ на #452
На 90% желтые фразы - прописаны действующим законодательством и не могут быть изменены.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:33  в ответ на #454
Я вам ниже ответил.

                
Сергей (advego)
За  7  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:35  в ответ на #452
Процитирую ваш копипаст, уникальность не упадет от этого: "Одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида до 18 лет;"... Такое присутствует в вашем тексте, причем не как цитата из закона, а как информационная составляющая.

Это полный копипаст, слово в слово, 15 слов подряд. Если этот копипаст вы знаете наизусть, в силу специфики вашей профессии, это не делает его копирайтом, это все равно копипаст.

Можно и стих процитировать наизусть и сказать "я не пользовался источниками".

Этот фрагмент текста (и все остальные) прекрасно рерайтится. В этом и есть профессионализм копирайтера.

                
Byakabuka
За  7  /  Против  1
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 19:43  в ответ на #459
Даже если я напишу, что "одинокую маму нельзя уволить, если у нее ребенок, которому еще не исполнилось 14 лет, или ребенок-инвалид, которому еще нет 18..." уник не поднимется ни на йоту... но общий стиль пострадает, не так ли?
Как бы я не перефразировала, в данном контексте это не будет выдержкой из закона, а именно информацией.
В противном случае текст будет похож на сопли в рамках мамского форума, а не на информационную статью.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  3
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:44  в ответ на #463
Ну вот вы и ответили на все свои вопросы.

                
Сергей (advego)
За  7  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:49  в ответ на #463
"Зачем переписывать? У меня не получится переписать, чтобы были не сопли. Оставлю ка так - 15 слов копипаста подряд. А заказчик пусть платит... А из АП надо убрать информацию о том, что эти 15 слов подряд являются копипастом - зачем заказчику такое говорить? Вдруг он возмутится и неправомерно откажет в оплате?"

У нас школьники так рассуждают (забанненые на работу).

п.с.: Предлагаю заказчикам вообще запретить пользоваться АП

                
Алиса (advego)
За  6  /  Против  2
Алиса (advego)  написала  11.07.2013 в 19:52  в ответ на #466
За пысы все авторы)

                
Сергей (advego)
За  5  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:37  в ответ на #452
Вы тогда заказчику по честному скажите - в моем стопроцентном копирайте присутствует 80% копипаста из законов, поэтому платите мне, пожалуйста, 20% от стоимости, ведь это не я писала, а законотворцы и нечестно будет мне за это платить.

                
Byakabuka
За  2  /  Против  3
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 19:52  в ответ на #460
Да, именно сейчас, с выходом новой версии, я чувствую себя бессовестной копипастершей. Раньше плагиатус просто делал скидку на мою неопытность. Все остальные плагиатусы тоже жалеют юную студентку-рерайтершу, и накидывают ей сверху 10-15% за такой наглоскопированный текст, просто из жалости.
Мне очень стыдно, прошу прощения у администрации за свои действия. Впредь буду осторожнее и внимательнее к своим работам.

                
Сергей (advego)
За  5  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:57  в ответ на #468
Да, именно с новой версией плохой рерайт стало писать намноооого сложнее. И рерайтерам придется переучиваться. Обсуждалось уже это.

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:31  в ответ на #450
Если считаете что вы правы и текст хороший - сдавайте заказчику. Если считаете что не очень - рабоатйте еще. Если заказчик откажет и вы решите, что необоснованно - жалуйтесь в ЛПА.

А любом случае, Плагиатус как раз вам друг, а не враг.

А вообще надо статью писать, а не рерайтить выдержки из закона. У вас просто некачественный рерайт. На консилиуме модераторов каждый сказал, что не оплатил бы такую статью.

Рерайтить юридическую тематику действительно сложно. Не можете делать это качественно - не беритесь.

                
Byakabuka
За  7  /  Против  0
Byakabuka  написала  11.07.2013 в 19:38  в ответ на #457
Я не занимаюсь рерайтом в принципе. Мне это не нужно, у меня достаточно знаний и опыта работы по специальности, чтобы писать тексты, а не переписывать законодательство. Специфика требует придерживаться определенного стиля написания. Но доказывать это плагиатусу не в моей компетенции, тем более спорить с консилиумом, где, видимо, есть грамотные юристы, способные на глаз отличить авторский юридический текст, от некачественного рерайта. Учту на будущее.

                
Сергей (advego)
За  5  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 19:38  в ответ на #461
Да, так уж сложилось, что в консилиуме есть грамотные юристы.

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 18:41  в ответ на #444
Такая функция уже есть. Термины и устоявшиеся выражения помечаются желтым или бирюзовым цветом. )

                
DELETED
За  5  /  Против  4
DELETED  написала  12.07.2013 в 21:24
Спасибо за Advego Plagiatus 1.3. Он действительно лучший. Мне очень понравилось им пользоваться, просто и без ошибок.

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  13.07.2013 в 10:09
В описании новой версии написано: " Заказчик может требовать уникальность 95% при настройках 4/4. Однако заказчик не имеет права отказывать за уникальную(!) работу, которая по оценке Плагиатуса при настройках 4/4 уникальная на 90%, а не на 95, если это понижение уникальности обоснованно - устоявшиеся выражения, цитаты, названия и т.п." Все-таки, какие должны быть настройки шенгла в Advego Plagiatus 1.3, если их специально не указывает заказчик?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  13.07.2013 в 15:02  в ответ на #477
Настройки не должны(!) быть, настройки могут(!) быть. Рекомендуемые настройки - шингл 4, фраза 4 или 5. При фразе 5 скорость проверки увеличивается в два раза, по сравнению с 4. Качество же поиска практически не изменяется.

                
DELETED
За  5  /  Против  1
DELETED  написал  13.07.2013 в 16:31
В прежних версиях размеры шингла и фразы по умолчанию были больше. Если заказчик не оговаривал более жёстких настроек, то я проверял с установленными размерами. Как теперь разбираться? То ли заказчик имеет в виду новые 4/4, то ли старые, к которым все привыкли.

                
Larisa-s
За  2  /  Против  2
Larisa-s  написала  14.07.2013 в 19:15
Не знаю, по таким параметрам не работала никогда. Всегда 4*4 или 4*5
Для меня не изменилось ничего

                
Larisa-s
За  1  /  Против  1
Larisa-s  написала  14.07.2013 в 19:16  в ответ на #491
Это был ответ на №490 )

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  15.07.2013 в 09:33  в ответ на #492
+1, тоже ничего не поменялось

                
DELETED
За  12  /  Против  4
DELETED  написал  15.07.2013 в 15:16  в ответ на #505
Вы - мои кумиры! Не останавливайтесь на достигнутом - поставьте 3/3. Для творческого роста и безболезненной адаптации к следующей версии Плагиатуса.

                
Сергей (advego)
За  4  /  Против  3
Сергей (advego)  написал  15.07.2013 в 15:37  в ответ на #513
Блокировка за флуд - 1 неделя.

                
mrzhak
За  7  /  Против  3
mrzhak  написал  15.07.2013 в 01:03
А вот интересно, для текста, в котором большое количество устойчивых словосочетаний, при таких показателях: Уникальность текста 96% / 35%. Отличная уникальность текста. Возможно, рерайт.
Что скажут модераторы, если выложить на продажу такую статью. Один раз мне уже вернули с мотивацией "низкая уникальность". После того, как программа говорила - Отличная уникальность. И плагиатор говорил то же самое - 100% уникальности. Ради интереса открывал страницы, по которым выдавало от 35% совпадений и видел там лишь такую же тематику с набором похожих фраз в разных местах. Но никак не мой текст. И вы знаете, теперь статьи выкладывать на продажу становится все более страшновато, а доверия к программе становится все меньше и меньше.

                
Алиса (advego)
За  0  /  Против  3
Алиса (advego)  написала  15.07.2013 в 01:09  в ответ на #495
Модераторы скажут, что ваш текст нельзя выставлять на продажу. Чем ваш набор похожих фраз лучше тех остальных страниц с набором похожих фраз?

                
mrzhak
За  6  /  Против  3
mrzhak  написал  15.07.2013 в 01:11  в ответ на #496
Тогда почему ваша программа говорит об ОТЛИЧНОЙ уникальности? Что за противоречия и введение в заблуждение?

                
Алиса (advego)
За  2  /  Против  6
Алиса (advego)  написала  15.07.2013 в 01:14  в ответ на #497
Плагиатус не пишет за вас статьи. Он вам выдал информацию для анализа. Вы ее проанализировали. Оказалось, что текст никуда не годится. Кто в этом виноват?

                
mrzhak
За  7  /  Против  3
mrzhak  написал  15.07.2013 в 01:22  в ответ на #497
И опять же повторюсь - набор фраз похож, да вовсе не в том же порядке и вовсе нет никакой последовательности. Например программа выделяет синим всю фразу "В отличие от пенных матрасов, латексные обладают свойством". И ни на одной из страниц, с якобы высоким уровнем совпадений, данной фразы нет. Зато отдельно фраза: "Свойства латексных матрасов", отдельно фраза через километр текста "пенные матрасы" и т. д.

                
mrzhak
За  9  /  Против  4
mrzhak  написал  15.07.2013 в 01:25  в ответ на #499
Я бы предположил, что новый Плагиатус тоже не особо годится на анализ текста. Иначе как объяснить тот факт, что за три разные проверки, он выдает три совершенно разных результата. То 98/100, то 60/100, то 75/97.

                
mrzhak
За  4  /  Против  1
mrzhak  написал  15.07.2013 в 01:26  в ответ на #500
Имею ввиду три последовательные проверки одного и того же текста, который не изменялся

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  15.07.2013 в 15:39  в ответ на #501
В данной теме запрещается заявлять что-то наподобие этого: "у меня плагиатус показал уникальность 33% но я писал сам". Если у вас такая ситуация - пишите в ЛПА согласно этому документу: http://advego.ru/blog/read/plagiatus/79953 с обязательным указанием текста и лога проверки. Если же у вас вопросы по процентам рерайта - прочитайте новость еще раз.

Блокировка - 3 дня.

                
veles1
За  0  /  Против  0
veles1  написал  15.07.2013 в 08:55  в ответ на #496
Алиса, здравствуйте! А какой процент "оригинальности" допустим для выставления статьи на продажу, если я ставлю "рерайтинг"?
Извините, если ответ уже был дан.

                
Алиса (advego)
За  0  /  Против  1
Алиса (advego)  написала  15.07.2013 в 10:34  в ответ на #502
Добрый день. Должно быть более 50%.

                
KNOPOhtka
За  0  /  Против  0
KNOPOhtka  написала  15.07.2013 в 08:57
А у меня выдает одинаковый процент, как в версии 1.3 так и в версии 1.2, взятого для примера текста. Зато скорость проверки 1.3 намного выше. Особо отмечу, что у меня выдает одинаковый процент не только в обоих версиях, но и при обычной и глубокой проверке. Вариант разного показателя уника одного текста - низкая скорость интернета, не все страницы открывались при проверке. Ваша мысль может быть уникальна, но выражения, которые Вы использовали для ее изложения, не уникальны, а часто используемые другими пользователями. Может я напишу банальность, но вспомните - учитель в школе читает текст и дает классу задание: всем написать этот текст своими словами, но не изменяя суть. А в классах по 25-30 человек ведь. Это 25-30 уникальных текстов-рерайтов (или копирайт, если тема сочинения). Учитель подобно Плагиатусу видит все то, что кто-то у кого-то списал. Никто ведь не винят учителя за то, что схожесть нашел и у кого списано? Почему же Плагиатус виноват если находит похожее?

                
mrzhak
За  1  /  Против  2
mrzhak  написал  15.07.2013 в 09:14  в ответ на #503
Хорошо, может быть в плане разности результатов для одного и того же текста, виноваты сбои в загрузке страниц. Может быть. Хотя скорость интернета летает.
Но опять же повторю другой вопрос. Почему при показателях 75/98 программа резюмирует: ОТЛИЧНАЯ УНИКАЛЬНОСТЬ ? А модератор отклоняет работу. Обработка текста была глубокая, текст переделан качественно, но в нем есть наличие определенного количества терминов и устойчивых словосочетаний, которые изменить нельзя. Программа выдает результат 75/98 и правильно пишет "отличная уникальность". Потому что текст имеет качественный рерайт. Модератор же, работу отклоняет по причине "низкой уникальности". Это уже сплошная путаница, а не улучшение.

                
Алиса (advego)
За  0  /  Против  2
Алиса (advego)  написала  15.07.2013 в 10:04  в ответ на #504
Почитайте правила Адвего http://advego.ru/info/rules/#p2.33 и стартпост

                
mrzhak
За  3  /  Против  0
mrzhak  написал  15.07.2013 в 10:19  в ответ на #506
Прочитал. Это не отвечает на вопрос, почему ваша программа на "плохую" (по ее алгоритмам) уникальность, резюмирует - отличная уникальность. Но ладно.. Программа и ее алгоритмы совершенны, а любая критика авторов безосновательна - это уже понятно. Но, как правильно уже заметил в комментариях один автор, с ростом количества в сети текстов, особенно на одну и ту же тематику, и особенно с наличием устойчивых словосочетаний, сделать качественный рерайт, который устроил бы новый плагиатус, будет все сложнее и сложнее, а потом и вовсе нереально. Тенденции уже налицо.

                
Алиса (advego)
За  4  /  Против  4
Алиса (advego)  написала  15.07.2013 в 10:38  в ответ на #507
Текстов в сети не становится существенно больше. Какие-то индексируются, какие-то выпадают из индекса. Появление новых никак не отразится на качественной работе.

Новый плагиатус наглядно показал каждому автору качество его работы. Если результаты неудовлетворительные, то нужно поработать над собой, а не просить запретить плагиатус и другие программы уникальности.

P.S. перестаньте флудить.

                
KNOPOhtka
За  0  /  Против  0
KNOPOhtka  написала  15.07.2013 в 10:56  в ответ на #504
75/98, а нужно 90 для пропуска на продажу. А еще лучше 95/98 - с подстраховкой на тот случай, если не дай боже за сутки, пока дойдет до проверки, в инете не появится статья с похожим выражением, которое может испортить малек уник. Не переживайте, никто ничего у Вас не ворует, просто масса людей ежедневно пишет и масса людей выставляет на сайты новые тексты. Массу текстов индексирует робот ежедневно и ежечасно. Вот где гарантия, что не вылезет случайного совпадения с вашим выражением? Плагиатус инструмент - он помогает. Но и Вы не плошайте, не ориентируйтесь на минимальный процент, ставьте планку выше минимума - для подстраховки.

P.S. постановка вопроса - "Почему при показателях 75/98 программа резюмирует: ОТЛИЧНАЯ УНИКАЛЬНОСТЬ ? А модератор отклоняет работу." - НЕПРАВИЛЬНАЯ! Плагиатус - инструмент. Модератор - человек образованный, интеллектуально развитый, с соответствующим образованием для модерации работ. Чувствуете разницу? Это не модератор инструмент плагиатуса, это Плагиатус инструмент! - для модераторов и других пользователей. Неприлично ставить модератора ниже Плагиатуса.

                
mrzhak
За  0  /  Против  0
mrzhak  написал  15.07.2013 в 11:54  в ответ на #510
Да я и не ставлю модератора ниже Плагиатуса. Я недоумеваю, почему программа выдает цифры, которые не соответствуют отличной уникальности, но при этом словесно резюмирует, что "уникальность отличная". Это сбивает с толку, как и автора, так и заказчика, который принимает работу. Уже столкнулся с этим.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  15.07.2013 в 15:47  в ответ на #504
"Почему при показателях 75/98 программа резюмирует: ОТЛИЧНАЯ УНИКАЛЬНОСТЬ ?" - недостоверная информация.

При такой уникальности программа не может сказать, что уникальность отличная. Вот критерии: http://advego.ru/blog/read/news/1158947#t389

Если у вас программа показывает "высокую уникальность" на документ с уникальностью 75/98 - пишите в ЛПА согласно этому документу: http://advego.ru/blog/read/plagiatus/

                
DELETED
За  1  /  Против  5
DELETED  написал  15.07.2013 в 12:40
На этот плагиатус ругается антивирус. Куда он всё время лезет? Как-то неспокойно с ним...

                
Сергей (advego)
За  10  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  15.07.2013 в 15:41  в ответ на #512
В интернет он все время лезет, проверять уникальность вашего документа.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2013 в 18:50  в ответ на #512
Программа обращается к сайтам для скачивания страниц для сравнения, и один раз при запуске к сайту адвего за новостями в правой колонке.

                
playa_david
За  0  /  Против  0
playa_david  написал  16.07.2013 в 01:32
Здравствуйте!

1. Почему бы не "прикрутить" к программе горячие клавиши? Хотя бы для действия "Глубокая проверка". Такие, казалось бы, обыкновенные вещи, но так тяжело реализовываются...
2. Нужно ли в новый "Плагиатус" вводить строчку: webcache.googleusercontent.com ; feedback.discoverbing.com? Прошлой версией без такого действия пользоваться было невозможно.
3. Почему у меня неуникальные фрагменты находятся лишь после 3-ех глубоких поисков? Так устроена программа?

Спасибо.

                
playa_david
За  0  /  Против  0
playa_david  написал  16.07.2013 в 01:36  в ответ на #518
Забыл упомянуть об иконке на рабочий стол - хотелось бы все же побольше, для Windows 7.

                
svetaking
За  1  /  Против  0
svetaking  написала  16.07.2013 в 13:16  в ответ на #519
Добрый день. Извините, а чем Вам не нравится иконка на рабочем столе? Она по размеру точно такая же, как и все остальные.
Прилагаю скрин, для убедительности :).
#521.1
692x349, jpeg
271 Kb

                
playa_david
За  0  /  Против  2
playa_david  написал  16.07.2013 в 13:41  в ответ на #521
У Вас иконки просто "ХР-шных" размеров.
#523.1
521x505, png
475 Kb

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написала  20.07.2013 в 11:00  в ответ на #523
У меня виндоус 7. И нормальные размеры. Как и все остальные иконки.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  20.07.2013 в 11:39  в ответ на #523
Это просто у вас установлено отображение Крупных значков. Если поменяете на обычные значки, то иконка плагиатуса будет одного размера с остальными значками

                
playa_david
За  0  /  Против  0
playa_david  написал  20.07.2013 в 16:58  в ответ на #551
Так я об этом и говорю - размер не оптимизирован.

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  16.07.2013 в 11:37  в ответ на #518
1. Сделаем в одном из будущих релизов
2. Нет, не надо. И теперь подобные домены подгружаются с нашего сервера, т.е. если что-то такое новое появится - мы сами добавим такой домен в список игнорируемых
3. Такого быть не должно. Пришлите, пожалуйста, текст и лог проверки: http://advego.ru/blog/read/plagiatus/

                
playa_david
За  0  /  Против  0
playa_david  написал  16.07.2013 в 13:25  в ответ на #520
Сегодня все работает как надо, спасибо!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2013 в 18:51  в ответ на #518
Спасибо за хороший совет в след. версии будут.
Разброс связан с распределением фраз по поисковикам. Оставьте только те которым доверяете на 100%. Но проверка замедлится.

                
playa_david
За  0  /  Против  1
playa_david  написал  18.07.2013 в 01:14  в ответ на #527
Вот бы марку типа "Лучший советчик 2012". Шутка. :)

                
Levanech
За  0  /  Против  4
Levanech  написал  17.07.2013 в 00:45
Сергей, Извините и Здравствуйте! Прочитал все комменты, но так и не понял работу новой программы. Или у меня все тексты стали практически уникальными, или я начал работать на уровень выше, или что-то с прогой не то (может у меня)... Но проверял на другом железе, и все тоже - я, практически, уникален ))) Заказчики не жалуются ))) Настройки - 4/4
Тексты под два кило (не всегда), но и там где меньше, все равно какой-то я особенный ))) Есть проволочка?
(Обычно пишу без выше-предложенных грамматических ошибок)))

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  18.07.2013 в 10:40
Добрый день. Изучила все комментарии, но есть вопрос. Уникальность текста выдает 92/25. Я понимаю, что большой процент рерайта. По почему он мне синим выделяет такие фразы: " ((Эхин))— основная ((часть)) (середина) ((капители)), т.е. он мне дает выделение через слово?! эхин, часть, капители. (слово середина у меня по тексту идет в скобках). В некоторых случаях вообще выделяет слово и предлог рядом. Как это?? Я не понимаю и прошу объяснить

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  18.07.2013 в 11:21  в ответ на #529
Выделяются слова, которые есть в другом документе. В вашем случае, ваш документ на 75% состоит из слов другого документа.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  18.07.2013 в 11:24  в ответ на #531
Сергей, я Вас понимаю, но как же могут выделяться слово через 1 слово, слово и предлог (т.е. два слова, три слова)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  18.07.2013 в 11:27  в ответ на #532
или Вы имеете ввиду, что он ищет документ такой тематики, анализирует его, и просто выделяет мне все слова, которые есть и в том документе? пусть они даже идут не подряд, а через слово??? (шингл 4/4 или это другое?)

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  18.07.2013 в 12:13  в ответ на #533
Другое. Результат поиска по шинглам - в первой цифре

                
Marina-Marinina
За  151  /  Против  3
Лучший комментарий  Marina-Marinina  написала  19.07.2013 в 17:20  в ответ на #531
У меня тоже непонимание по этому же поводу. Мне что слова свои теперь придумывать? Конечно, в Интернете уже все известные доныне есть. Мы ведь одним языком пишем - русским. А в нем, как кто-то из адвеговцев писал, теперь надо вместо:"Муж принес мне кофе" извращаться до версии "Мужчина, с которым я в октябре 2000 года была повенчана, доставил на подносе площадью 0,06 кв.м. емкость объемом 200 мл напитка из зерен кофе, измельченного в спецприборе и заваренного в спецтаре". Так и это ж не гарантия, что кто-то так уже не извратился.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  02.08.2013 в 22:25  в ответ на #545
Жду от вас конкретный качественный, с вашей точки зрения, текст, который классифицируется плагиатусом, как некачественный. В лпа, пожалуйста, с пометкой "для сергея".

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  04.09.2013 в 19:01  в ответ на #657
К примеру - я пишу текст, а мне плагиатус сообщает, что мои слова - плагиат. Мне теперь каждый раз писать в ЛПА? Проверяю свои тексты, пишет - уникальность 95/40% - "отличная уникальность текста". Возможно рерайт. Заказчик возвращает на доработку, мол, уникальность 81. Все настройки проверил, скорость и-нета приличная. Что мне делать?

                
Светлана (advego)
За  0  /  Против  0
Светлана (advego)  написала  05.09.2013 в 11:19  в ответ на #806
Обращаться в ЛПА.

                
Еще 23 ветки / 95 комментариев в темe

последний: 18.07.2013 в 07:17
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написала  30.07.2013 в 21:40
Однако яндекс выплёвывает из индекса статьи ниже 85%.

Ваша шкала не совсем верна - нужно было сделать так:

-- Корректировка критериев оценки уникальности:

- уникальность [96 .. 100]% - отлично, ибо [0 .. 4]% совпадений;
- уникальность [92 .. 95]% - неплохо, ибо [5 .. 8]% совпадений;
- уникальность [85 .. 91]% - куда не шло, ибо [9 .. 15]% совпадений;
- уникальность [0 .. 84]% - бесполезная статья для поисковиков, ибо [16 .. 100]% совпадений.

p.s. это не жесткая шкала. вот так говорю должно быть, будучи seo-специалистом. иначе не смысла нет в контенте.

                
Сергей (advego)
За  7  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  02.08.2013 в 22:32  в ответ на #631
"Однако яндекс выплёвывает из индекса статьи ниже 85%"

---

1. Пруф предъявите, пожалуйста.
2. 85% чего? От чего? По каким алгоритмам? С какими параметрами?
3. Я сам мент.

                
Еще 4 ветки / 14 комментариев в темe

последний: 31.07.2013 в 07:30
DELETED
За  6  /  Против  4
DELETED  написал  02.08.2013 в 04:28
Не версия, а не пойми что! Делал рерайт- почти полностью изменил текст а плагиаутс выдал что написанный рерайт неуникальный-соответственно заказ не был оплачен. Скоро все рерайтеры сбегут отсюда ИМХО.

                
gaskonets
За  12  /  Против  9
gaskonets  написал  02.08.2013 в 14:35  в ответ на #651
уточнение: скоро все г-рерайтеры сбегут...)) но так, по-моему, этого и добиваются, и ничего страшного из-за оттока подобных авторов не произойдет))

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  02.08.2013 в 22:33  в ответ на #651
Жду текст вашего рерайта в лпа - проверим.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  02.08.2013 в 09:03
По моему не плохо)

                
DELETED
За  10  /  Против  1
DELETED  написала  02.08.2013 в 14:26
Лично мне кажется, что новая версия программы немного не объективна. Например, пишешь текст про кулинарию или домашние косметические средства. В таких текстах часто употребляются слова и фразы: смешать, нанести, 3-4 раза в неделю, необходимо, положить, добавить и тому подобные. Так вот, плагиатус находит в статье на каком-либо сайте все эти слова, без которых текст по теме просто невозможен и выдает, что второй показатель, например, 65%. Заказчик видит этот показатель и думает, что вместо уникальной статьи он получает рерайт не лучшего качества.
Что касается магазина статей. Частенько при добавлении статьи получаешь отказ на размещение с формулировкой "низкое качество переработки". Если посмотреть вышеописанный пример, то переработать подобные тексты без ущерба читаемости написанного просто невозможно. А если, как говорят модераторы, они сами сравнивают написанный текст с источником, который им показал плагиатус, то такая оценка не может быть объективной, так как один модератор посчитает качество переработки достаточно высоким, а другой такой же текст отклонит.
Понимаю, что вряд ли что-либо изменится, но все же для большей объективности, хотя бы для магазина статей хотелось бы услышать четкие критерии оценки.

                
Белоусов (advego)
За  2  /  Против  0
Белоусов (advego)  написал  02.08.2013 в 16:56  в ответ на #654
Добрый день! Критерий оценки один, написан ли текст качественно и самостоятельно.

                
Сергей (advego)
За  4  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  02.08.2013 в 22:46  в ответ на #654
Кулинария, семья, дети - самые простые темы для входа в копирайтинг по уровню знания. И именно поэтому в этих темах крайне сложно писать качественные тексты. Из текста в текст одни и те же слова, одни и те же выражения. Тысячи. Ежедневно. Об одном и том же. И плагиатус просто показывает это.

Вы предлагаете, чтобы плагиатус скрывал данные о тексте?

                
mrzhak
За  1  /  Против  1
mrzhak  написал  02.08.2013 в 23:28  в ответ на #660
А вы пропустите статью такого плана, на такую тему в Магазин статей, если плагиатус покажет по ней, например, 75/40 и напишет "неуникальный текст" ? Или автоматически вернете на доработку с тем же вердиктом? Или пропустите, но потом забаните за жалобу, купившего ее человека, который не станет разбираться, а просто взглянув на цифры, напишет жалобу?

                
mrzhak
За  3  /  Против  2
mrzhak  написал  02.08.2013 в 23:59  в ответ на #661
А почему раньше Плагиатус не показывал совпадений между автомобильными статьями и статьями детской одежды или другой, совершенно отличающейся тематики? Почему раньше Плагиатус не метил желтым шаблонные фразы, не считал это совпадениями и не занижал уникальность?
И почему раньше уникальные статьи показывались, как действительно уникальные, а сейчас по уникальной с точки зрения здравого смысла статье выносится вердикт - низкая уникальность? В чем улучшение-то, если теперь приходится отказываться от выкладывания целого ряда действительно уникальных текстов в магазин статей?

                
grv
За  5  /  Против  1
grv  написал  03.08.2013 в 00:00  в ответ на #662
"по уникальной с точки зрения здравого смысла статье" - жжоте нипадеццки :)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  3
Сергей (advego)  написал  03.08.2013 в 00:40  в ответ на #662
Пример текста - в лпа. Упоминание конкурентов - блокировка 1 неделя. Все написано в стартовом посте.

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  03.08.2013 в 00:45  в ответ на #662
Если не получим в ЛПА пример уникального текста, который плагиатус ошибочно считает неуникальным, блокировка превратится в тридцатидневную.

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написала  03.08.2013 в 10:54  в ответ на #660
Сергей, я не говорю об уникальности текста, то, что текст должен быть уникальным - не обсуждается. Но другое дело, что плагиатус выделяет голубым любые слова, которые так или иначе будешь употреблять в тексте просто для того, чтоб он был читаемым. И получается вот что, заказчики, особенно те, кто делает первые заказы и еще не разобрались в работе программы, проверяют присланный текст, видят, что он синий и ошибочно думают, что это очень плохо. У меня таких случаев нет, поскольку давно не работаю по заказам, но предполагаю, что такие случаи были.
Что касается магазина статей, то несколько раз были такие ситуации: пишу текст, проверяю плагиатусом, а он находит, что это рерайт, показывая при этом источником сайт, о существовании которого я даже не догадывалась. И приходится переделывать многие фразы, предложения, даже часто делать их менее читаемыми. Понимаю, что копирайта в полном понимании этого слова уже практически не существует. Любой текст в той или иной степени является рерайтом чего-то ранее написанного на эту же тему. И именно поэтому хочется чтоб этот параметр либо не учитывался при добавлении в магазин статей (конечно если это не совсем уж явно переделанный какой-то один текст), либо все же озвучить критерии отбора именно по второму показателю плагиатуса (и снова услышу, что критерий оценки - качественный текст), либо тогда уже уберите эту вторую цифру, чтоб никого не смущать.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  03.08.2013 в 11:31  в ответ на #666
Синим выделяются не просто слова. Это слова, которые повторяются в другом документе на 30 и более процентов. В магазине статей эта цифра автоматически(!) не учитывается, ее проверяют вручную.

Плагиатус просто выдает информацию по тексту. Эту информацию нужно анализировать. Может быть так, что вы не видели тот текст, который АП показывает вам как источник рерайта. Ну посмотрите что это за текст. Может это копия источника вашего. Может это рерайт источника вашего. А может случайное совпадение.

Проблемы, о которой вы говорите, не существует. Пока в этой ветке, ни разу(!) не предоставили текст, который бы неверно трактовался АП.

По поводу оказывающих просто так заказчиков - не работайте с такими заказчиками.

И в любом случае - блокировка 3 дня, т.к. текст, который неверно трактуется Плагиатусом, не предоставлен.

                
Еще 14 веток / 46 комментариев в темe

последний: 07.08.2013 в 10:44
DELETED
За  0  /  Против  3
DELETED  написала  13.08.2013 в 23:31
Хорошо, что я пользуюсь старой версией.

                
Larina_911
За  0  /  Против  1
Larina_911  написала  13.08.2013 в 23:47  в ответ на #711
Некоторые заказчики требуют проверять уникальность с помощью новой версии, поэтому я перешла на нее. Сначала у меня были обе в компьютере. Но с новой версией постоянно были проблемы. Я подумала, что они как-то конфликтуют между собой, и удалила старую. Теперь подумываю ее вернуть.

                
EParaski
За  0  /  Против  0
EParaski  написала  14.08.2013 в 15:39  в ответ на #712
Что значит вернуть :) Это все равно, что пользоваться денежными купюрами, вышедшими из оборота, обновление программы является обязательным условием работы.

                
svetik04
За  5  /  Против  0
svetik04  написала  14.08.2013 в 22:38  в ответ на #712
А смысл? Вы будете проверять тексты дедовскими методами, а ВМ-ы новой версией. Будут разногласия, доработки, отказы... Зачем Вам этот гемор?

                
Larina_911
За  0  /  Против  0
Larina_911  написала  15.08.2013 в 11:09  в ответ на #725
Да, вернуть - не вариант, я согласна. Погорячилась:). Нужно понять, почему у меня такие проблемы с новой программой, и как-то начинать с ней дружить, иначе - это не работа. Я подозреваю, что дело вовсе не в программе, а в моем компьютере. Он давно просил заняться им, но все времени не было. Теперь уже мне не отвертеться.)))

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  15.08.2013 в 11:46  в ответ на #730
Что за проблемы? Конкретнее, пожалуйста.

                
Larina_911
За  3  /  Против  0
Larina_911  написала  15.08.2013 в 12:35  в ответ на #734
Во-первых, программа постоянно выдает мне ошибку получения капчи. За время проверки текста длиной около 3-4 тыс. знаков мне приходится раз 20, а то и больше (я не преувеличиваю!) отвечать на вопрос "Ошибка получения капчи... Сделать доступной?". Еще хуже, когда она начинает раз за разом выдавать информацию, что поисковые машины не обнаружены, тогда проверка вообще невозможна. Я тут привлекла к копирайтерству одну знакомую, сегодня утром позвонила ей и спросила - как у нее работает новый Плагиатус? Говорит, отлично, всем довольна. Тогда я и поняла, что дело в моем компьютере. Хотя со старой версией никогда не было проблем.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  14.08.2013 в 00:32  в ответ на #711
А у меня старая постоянно выдавала ошибки (недостаточно ресурсов), а с новой - никаких проблем.

                
svetik04
За  0  /  Против  1
svetik04  написала  14.08.2013 в 22:38  в ответ на #711

                
Алиса (advego)
За  3  /  Против  0
Алиса (advego)  написала  16.08.2013 в 14:33  в ответ на #711
Что значит хорошо? Это все равно, что с радостью ездить на автомобиле из старой серии, которую отозвали по причине проблем с тормозной системой, например. Вышло обновление, которое лучше старой версии. Учли кое-какие баги, исправили ошибки.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  16.08.2013 в 16:54  в ответ на #740
А на вашем же http://advego.ru/plagiatus написано: Предупреждение:
Advego Plagiatus находится в стадии публичного бета-тестирования. Программа поставляется как есть. Разработчики программы не несут ответственности за любые последствия установки программы на ПЭВМ пользователя.

                
Еще 68 веток / 245 комментариев в темe

последний: 14.08.2013 в 18:14
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  07.03.2016 в 15:43
Добрый день. Заказчик требует проверять адвего с настройками 3/3, последнее время в принципе уникальности добиться сложно, так как инет наполняется разного рода текстами, и речевые обороты одни и те же, как правильно заметили выше – приходится выдумывать какие-то искусственные обороты и с ними текст становится нечитаемым. При этом оплата стандартная. Требуемая уникальность – от 95 и выше. Такие требования вообще нормальные? Я работаю 4 года и никто еще таких жестких условия не выдвигал. Поделитесь своими мыслями на этот счет, пожалуйста.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  07.03.2016 в 15:49  в ответ на #1024
Заказчик может проверять уникальность как угодно, однако отказ на основании просто цифр в Адвего не правомерен - должен быть факт неуникальности - конкретный пассаж. Пассаж из трех слов не может являться поводом для отказа.

А если речь о работе вне Адвего - тут уж что заказчик хочет то и делает.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  07.03.2016 в 22:18  в ответ на #1025
спасибо за ответ :)

                
flashlom
За  0  /  Против  0
flashlom  написал  07.03.2016 в 15:49  в ответ на #1024
Заказчик имеет право требовать уникальность с настройками 4\4 от до 95% включительно (выше нет). Требование настрое 3\3 - есть нарушение правил биржи. Я бы нажал на кнопочку "пожаловаться" на такой заказ.

                
Еще 9 веток / 41 комментарий в темe

последний: 03.05.2016 в 19:11
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  07.04.2019 в 12:50
[ Тема закрыта. Обсуждение актуальной версии: https://advego.com/blog/read/news/4553803 ]

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/1158947/user/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%20(advego)/