Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на ...Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на вполне фильдеперсную шутку. Нет, не вау.
С другой стороны, стендап – он же для всех. Это мы трясем свои метр шестьдесят в маршрутках, успевая пофлиртовать с бодрыми бабушками. Уж цитат умных они знают поди больше нашего, потому и женственные, как на подбор. Автор точно всем этим занимается, клянусь исподним лосося. И по телефону даже не он, а ему предлагают - доллар! Фух, что только не приснится, когда жена - вампирша.
На самом деле стендапов много, хороших и разных. Участники этого непростого конкурса уже совершили подвиг, выйдя на сцену, спасибо всем за смелость!
Мы очень рады поздравить с победой тех, кто под овации, свист и улюлюканье заслуженно прошел в финал, с вас можно брать пример!
В связи с трагическими событиями и объявленным в России днем траура 26 декабря, оглашение результатов конкурса решено перенести на 27 декабря. --- ...В связи с трагическими событиями и объявленным в России днем траура 26 декабря, оглашение результатов конкурса решено перенести на 27 декабря.
Приглашаем принять участие в литературном конкурсе "Стендап Адвего". Несколько сотен участников поборются за призовой фонд - более 100 тысяч рублей.
Мы открываем нашу конкурсную сцену для всех желающих поделиться своими мыслями на Стендапе Адвего, обо всем, что кажется вам злободневным, смешным, модным или наоборот, незаслуженно забытым.
Софиты горят, зрители в нетерпении, ваш выход!
Итак, задача - написать юмористический монолог от лица человека для стендап-выступления.
Представьте, что вы говорите на настоящей сцене - как бы вы оформили свои мысли для зрителей в зале. Произведение должно быть юмористическим (ироничным, саркастичным, пародийным), драматические элементы допустимы только для подчеркивания юмора, но это не означает, что нужно делать драму ради юмора.
-- жанр - стендап: юмористический монолог от лица человека в прозе. Внимание! Фантастика, сказки, фэнтези, мистика - строго(!) запрещены; -- объем - до 3500 знаков; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения "котиков", копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" и т. п. запрещены и будут отсеиваться на этапе приема работ; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "стендап"? ------------
-- Стендап - это шуточный взгляд на серьезные вопросы, как если бы философ решил написать фельетон. -- Главное в стендапе - вид "от себя", то есть вся сценка представляется комиком, как будто он это пережил сам. При этом каждая фраза, как правило, - это отдельная шутка. -- Повествование может быть как от первого лица (Иду я как-то за картошкой, и думаю, зачем все это?), так и безличным (Ну вот если подумать, ходим мы за картошкой, и что?). Еще вариант безличного обращения: "Ну вот все мы обычно когда ходим за картошкой, думаем - а может лучше чеснока и рвануть куда подальше?" -- В стендапе допускается и диалог, но за обоих участников говорит сам комик: "А я ему пальцем показываю, а он мне мычит." -- Примеры выступлений: "Ленинградский Stand-up клуб" на СТС, монологи Джорджа Карлина в оригинале. -- Важно! Не принимаются просто смешные истории, воспоминания или рассказы с одной-двумя шутками "между прочим". Если сомневаетесь - прочтите сами себе вслух, смешно должно быть с первого же предложения.
Еще раз кратко: стендап - это философский юмор или юмористическая философия "на ходу".
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 350 руб. или 5 у. е. в зависимости от валюты аккаунта. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в прошлом конкурсе весь призовой фонд достиг 135 тысяч рублей (более 2100 у.е.), а приз за первое место превысил 60 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1500 символов и не должна превышать 3500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegostandup В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegostandup Картошка или лук?!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 23 октября 2016 года, 24 октября 2016 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 20 ноября 2016 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 11 декабря 2016 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 25 декабря 2016 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2016 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Снятие работы с участия в конкурсе по желанию участника может быть произведено только до ее обнародования. После публикации работы в разделе "Конкурсы Адвего" снятие работ производится только по решению администрации.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 сентября 2016 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на ...Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на вполне фильдеперсную шутку. Нет, не вау.
С другой стороны, стендап – он же для всех. Это мы трясем свои метр шестьдесят в маршрутках, успевая пофлиртовать с бодрыми бабушками. Уж цитат умных они знают поди больше нашего, потому и женственные, как на подбор. Автор точно всем этим занимается, клянусь исподним лосося. И по телефону даже не он, а ему предлагают - доллар! Фух, что только не приснится, когда жена - вампирша.
На самом деле стендапов много, хороших и разных. Участники этого непростого конкурса уже совершили подвиг, выйдя на сцену, спасибо всем за смелость!
Мы очень рады поздравить с победой тех, кто под овации, свист и улюлюканье заслуженно прошел в финал, с вас можно брать пример!
Лучший комментарий
DELETED
написала 26.12.2016 в 13:44
0
Гарик Харламов с работы сбежал -
Весь день он стендапы Адвего читал.
В Comedy утром понуро зашел
Вещи забрал и
ушел. ...Гарик Харламов с работы сбежал - Весь день он стендапы Адвего читал. В Comedy утром понуро зашел Вещи забрал и ушел.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.11.2016 в 12:38
1714
1. Читатель тоже должен быть подготовленным. Читая стендап буть готов к тому, что придется в уме поработать исполнителем этого стендапа.
2. Я когда ...1. Читатель тоже должен быть подготовленным. Читая стендап буть готов к тому, что придется в уме поработать исполнителем этого стендапа.
2. Я когда Харламовых смотрю - крайне редко даже улыбаюсь ("смеяться в голос" и "ржать" - это я вообще не представляю как). Но при этом мне смешно.
3. Расслабился потребитель, привык чтобы разжёвывали ему смешные места (лицом, клоунадой и интонацией).
4. Юмор - это не когда ржут. Юмор - это когда думают.
Обсуждали все это. Планка высокая. Но десяток работ по уровню выше многих тв-выступлений есть, особенно если читатель готов поработать по пункту 1.
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2016 в 09:15
2298
Так напишите эту самую любую блажь, и пусть она пройдет и придет к финалу! А вот потом, с высоты финальной тройки, крикните на всю Адвего: "Я лишний ...Так напишите эту самую любую блажь, и пусть она пройдет и придет к финалу!
А вот потом, с высоты финальной тройки, крикните на всю Адвего: "Я лишний раз убедился, что это чисто коммерческий проект! Я написал откровенную фигню, лажу, отстой, и эта лажа по-бе-дила! Ну и идиоты вы все, забирайте свое 1 (2,3) место, я с вами больше не играю!"
Вот тогда вам, может, и поверят. А пока ваши сентенции - классическая обида чрезмерного "эго".
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2016 в 14:59
2307
А у мужчин других особых забот нету, кроме как рефлексировать насчет собственной непонятой гениальности. Женщинам что? Пол помыла, шторы постирала ...А у мужчин других особых забот нету, кроме как рефлексировать насчет собственной непонятой гениальности. Женщинам что? Пол помыла, шторы постирала, суп сварила, у ребенка уроки проверила, в магазин сбегала, в промежутках написала десяток статей по ТЗ и один стендап. Отправила, приняли. Победит - хорошо, не победит - в следующий раз другой напишем. Вот если кто скажет, что суп невкусный или ребенок невоспитанный... это да, тут можно и нарваться. Кирхен, кюхе, киндер, короче. А прерогатива мужчин - творчество, так уж исторически сложилось. Во всем. Полочка-то прибитая - шедевр, обнять и любоваться. А уж работа на конкурс, да еще в таком изначально мужском жанре, как стендап.... это творение всех времен и народов! А тут бамс, и облом.... остается только гневаться, стуча по клавиатуре, отхлебывая кофе и прихватывая с тарелки пирожки. Кончатся, женщина еще принесет. А женщине возмущенные посты писать некогда, ей пирожки стряпать надо и кофе молоть.
Я утрирую, разумеется. Но в любой шутке есть доля правды...
Первое лицо - тот кто читает со сцены монолог. Конечно, это человек. Прикидывается он кем-то или нет - слушателю неизвестно. Ходит он на самом деле за картошкой или нет - слушателю тоже неизвестно. Но в любом случае - это артист, который стоит на сцене. Это выступление.
Все равно не очень понятно. Переформулирую вопрос: можно ли писать от имени, например, кухонного стола или как у Борзова: "Я - маленькая лошадка"? Или только от лица человека?
От имени кухонного стола нельзя - кухонный стол не может стоять на сцене и вещать свои мысли зрителям. От имени выступающего, который даст понять что он выступает от имени кухонного стола - ну рискнуть можно, конечно,..
По мне - по условиям четко понятно, что от имени кухонного стола выступление невозможно.
Дабы не возникало вопросов - добавили "написать юмористический монолог от лица человека". Если в рамках этого условия сможешь написать от лица не человека - окей :)
Дабы сразу ответить на вопросы "А детский/взрослый/синий/эротиче ский/ретро и т. п. юмор допускается?" - допускается все, что не запрещено. Остальное - на усмотрение администрации.
Аналог - Золотое Руно. Нужно бросать породу (хлам) на шершавую поверхность (шкуру ягненка - руно) и опускать в ручей. Снова и снова, пока руно не станет "золотым". Остается только золото, а более легкие породы смываются сами собой. Если, конечно, порода не пустая. После этого шкуру сжигают, остаются золото и пепел. Способ старинный. Не пробовали? )))
Это аналог. Думаю, вы догадались. Жаль, что некоторые читатели не поняли сути "фокуса". Или поняли?..
Ура. Прекрасный выбор формата. Жаль только, что автору не удастся почувствовать отдачу зала вовремя выступления. Хотя... Хороший автор почувствует отдачу после выступления :).
Наверное, сложнейший конкурс из всех, что были на Адвего. Ведь stand-ap comedy - это живое выступление перед публикой, включающее и мимику, и интонации, и жесты, и паузы, это реакция выступающего на реакцию зала.... Выдержишь паузу нужной длины, народ смеется, сделаешь паузу короче или длиннее - в зале недоуменная тишина. Текст на бумаге - это только костяк, база для стэндапа, который затем оживляется личностью актера. Сценарий. А в нашем случае даже не сценарий, поскольку вряд ли кто будет тратить знаки на ремарки. И "чтобы картинка возникла у слушателей сама собой" (цитирую Евгения - только поправка, у читателей) от одного голого текста.... это надо будет очень постараться.
Отлично сказано. Все это вертелось у меня в голове сразу же после объявления формата конкурса. Вы прекрасно выразили словами не только свои, но и мои мысли)))
Не вижу смысла. Для выражения тех эмоций и интонаций, которые в принципе можно выразить в тексте для визуального восприятия, вполне достаточно стандартной пунктуации и вариаций структуры. На самый крайний случай, можно уточнить, не запрещены ли правилами ремарки. А Caps Lock позволяет акцентировать только повышение тона, не более.
Разыскивается в закоулках advego.ru автор самого юмористического, иронического, сатирического, остроумного монолога - стендапа, с настоящим чилийским перчиком.
Острота должна проходить сквозь экраны, заставлять заходиться в приступе заразительного смеха, бросать в жар, вызывать пересыхание во рту. Читатель должен хотеть сделать перерыв при чтении, чтобы отдохнуть от смеха, но не иметь такой возможности, из-за желания читать дальше!
Лучший стендап будет замечен в трех эпизодах, где оставит неизгладимый иронический след и наберет немалое количество поклонников.
К поискам лучшего произведения будут привлечены все эксперты Адвего-страны. Когда круг сузиться до 10, расставить работы по заслуженным местам будет еще сложнее. Но лучшая работа себя раскроет, обезоружив экспертов своими ироническими, сатирическими и остроумными аргументами.
Самая удачная, яркая и смешная работа обязательно будет найдена.
Интересно другое, попозже услышать отголоски в выступлениях... кого перечислили? Я, тока двух знаю (зато лично)). Райкиных... тока племянников, врать не буду ))
На мой взгляд, за последние несколько лет литературный уровень наших конкурсов стал значительно выше. Достойные работы уже явно не умещаются в рамки 50 вакансий второго тура, а самых-самых из них однозначно больше десяти.
И в связи с этим, возможно, хорошо было бы в обозримом будущем проводить конкурсы не в три, а в четыре тура. Все работы - 100 участников второго тура - 30 полуфиналистов и 10 финалистов.
Если в итоге получаем 10 финалистов, смысл отбирать дополнительно 100 и 30? Грубо говоря, все равно участие во втором туре не несет никаких призов. А тут тянуть еще +1 тур все это (не забывайте, какие все нервные становятся, переживают). Сразу отсекли то, что не подходит для финала во втором туре еще, в нем же каждая 5-ая работа идет в финал, все честно. Или это предложение просто так, тщеславия ради, что побыл в полуфинале и четверть финале?)
Я думаю, что смыл в том, что в первом туре уменьшается элемент случайности для тех работ, которые в итоге могли бы занять, допустим, 7-10 места. Первая пятерка, скорее всего, в любом случае будет в финале.
Ну, и насчет тщеславия. Для многих участников, особенно новичков,попасть во второй тур - уже большая честь и удача. Далее, попадание из сотни в тридцатку - тоже радость. Значит, количество пользователей, довольных лично своими результатами конкурса, увеличится.
В финал попадают работы, которые уже из первого тура вышли в 10-15 лучших работ. А первые 3 места финала занимают те, кто из первого тура вышел в 5-7 лучших.
По сути можно вообще не проводить никаких туров, сразу длинный финал и все - результат не изменится. Второй тур и финал убирают элемент случайности и помогают выбрать одного лучшего из 5-ти лучших работ.
Сообщество очень четко работает - за плохие работы не голосует, за хорошие голосует. И для этого совершенно не нужно всем всё читать.
Второй тур и финал нужен для читателей, а не для писателей - для занятых или ленивых читателей, для тех, у кого нет времени на прочтение всего в первом туре.
п.с.: Если видите недоработки в текущих правилах конкурса - прошу писать о них в ЛПА. Спасибо.
Ой, тема для меня сейчас - в точку! Готовим в техникуме стендап,- конкурсный. Мыслей много, а собрать все, да еще и со вкусом - ну никак. ЗЫ: если у кого идеи - пишите*)
Пробный шар не попал в лузу или как у меня развилась КонкурсоФобия
Есть такая болезнь? Думаю да, ведь я точно ей больна! Симптомы: учащенное сердцебиение, отсутствие сна, непроизвольное движение губами, глупая улыбка, неконтролируемые фразы, неадекватное поведение. Разгон до пикового состояния - 3 секунды. При слове "конкурс", я превращаюсь в оружие массового поражения. Поражения меня в битве с адвеговскими профессиональными литераторами. Мой диагноз переходит в активную фазу при виде надписи "Стендап Адвего - литературный конкурс!". Аааааа!!! Sos!!! Что еще в таких случаях кричат? «Вдохновение, приди?!», «Миссис Муза, появись?!» Резюме: Не все, что радость для читателей, радость для писателя. В общем, я на «больничном» до 14 октября! Появится лекарство, в виде конкурсных работ, стучите! Надеюсь, обойдется без массовой эпидемии! Чхи:-)
Помнится на прошлом конкурсе многие выступали за то, чтобы создать возможность премировать любую работу, которая понравилась. Уважаемые админы, дайте нам такую возможность, да и авторам не прошедшим во второй тур, полуфинал, финал, будет приятная компенсация за неудачу))).
Осталось только определить источник финансирования и порядок поощрения. Можно, например, просто попросить у админов кнопочу "Перечислить автору". Многие были бы рады. Или другой вариант - вытребовать в ЛПА право на распоряжение остатком в размере 1%. Или - получить возможность дополнительного финансирования. Всю бла-блатворительность, что свыше 5 уе, делить по таксе: каждый клик "За" стОит в первом туре 1% от личного взноса. Во втором - 3,33%, а в первом 10%. Этот механизм похож на ныне принятый, просто добавится монетарность, личностность и адресность.
Но меценаты и сами могут пополнить конкурсантам карманы. Для этого им нужно просто открыть заказ симпатяге-автору на создание к-л текста - что-то типа "спасибо, богиня" по цене 15-20 уе.
Нет, для того, о чем говорит irisha-ar, подойдет только мгновенная кнопка "Премировать работу". Это как на выступлении уличного цирка: посмотрел шоу, получил удовольствие, посмеялся, похлопал и кинул акробатке или клоуну монетку. Сразу, на кураже. А официально оформлять вознаграждение в контору ни один зритель не потащится, как бы ни понравилось мастерство:)
И я отнюдь не уверена, что это вообще надо. А то как бы наши конкурсы не превратились в коммерческое шоу, типа современной "Что? Где? Когда?", где каждый чих за деньги.
Да при чем тут деньги за каждый чих? Все же на добровольной основе, никто никого не заставляет платить! Хочешь кликаешь просто "понравилось, или "прочитал", А если чувствуешь, что этого автора хочется отметить как-то по особенному - бросаешь ему "монетку", вот и все.
А знаменитые воспетые скачки? Тотализатор - его только в конторе и оформляют.
И я не уверен. Однако есть но. Коммерческое шоу - веление времени, которое пришлось на наше поколение. Не наихудшее, заметьте. Кто-то сказал "надо", кто-то ответил "есть". Те, кто против - то ли уклонисты, то ли мещане, то ли лузеры-маргиналы. Сам я уже запутался, кто когда интеллигент.
Вот смотрите: за клич - +8; за разжевывание "как" - -1. Сколько пищи для ума!
В общем: - Да-а-а-е-е-ешь! Кно-поч-ку! Кно-поч-ку!
Не хочу вдаваться в прояснение различий между «развлечением» и «азартнаой игрой», хотя для многих это одно и то же. Речь об участниках конкурса шла, а не о наблюдателях-читателях; тотализатор упомянут к слову.
Я произнес "скачки". Подразумевал конный спорт такой - знаете - с большим призом в конце. А еще говорят, что это - испытания. Для многих - владеющих и нанятых - тяжелый труд, профессия, смысл жизни и источник существования.
:))))))))))))))))))))))))))))) ))))) Руки помыл, арифметику выполнил, пять сольдо выкопал, с папой успел помириться.
З.Ы. А самая азартная игра - назидательство! - А-агга-а!!
Речь идет именно что о наблюдателях-читателях, которые хотят иметь возможность премировать понравившиеся работы. Цитирую инициатора темы: "дайте НАМ такую возможность, да и АВТОРАМ будет приятная компенсация..." Вот я и пытаюсь сказать, что в порыве настроения щедрые читатели-наблюдатели будут пользоваться кнопочкой "премировать", а тратить время на официальное создание заказов в благодарность - вряд ли, хлопотно это:)
Контора! - вот что стало яблоком раздора. Зацепились мы за способ... оплаты (хороший "медицинский" термин).
В понимании сути вопроса о цирке вы правы на сто. И я в курсе, что есть заведения, где любят штаны и понты, бросают монетки. Кажется, они и возникли раньше всех. Но слышал, что есть места, где по ходу дела публике дают возможность проявить изысканность манер, продемонстрировть великодушие и похвастаться шляпками. Бывает, есть тотализатор - и он в конторе. Иногда его нет, но есть понятные, открытые возможности для всякой филантропии или меценацтва. И народ с удовольствием ходит в контору, оформляет гранты, а в порыве эмоций бросает букеты. При этом сходит на нет налет содержанчества и холуйства. С кнопочкой я не спорю. Заметьте, в перечне она первая, а следом предположение, что многим понравится.
Конечно, механизм любой пойдет. Народ поддержит и выберет наилучший. Хорошо, если бы их было несколько.
Зачем так усложнять. Достаточно простой кнопочки "Благодарность автору", чтобы бросить несколько центов (или долларов, при желании). Все на добровольной основе.
Такого функционала не будет. Если понравилась какая-то работа, значит читатель считает, что эта работа победит. Значит можно смело кидать деньги в общий котел, а не лично этому пользователю.
Хотите помочь достойному победы? Голосуйте за него и кидайте деньги в общий котел - они достанутся достойному победы.
Мне пришла интересная идея. Но заподозрил, что такая идея уже была осуществлена юмористами-стендаперами. Загуглил - так и есть. Так вот, вопрос - будет ли считаться использование данной идеи, но с иным содержанием, плагиатом? Более конкретно со ссылкой напишу в ЛПА, но, думаю, ответ будет интересен многим.
По первым присланным работам - в половине случаев вместо стендапа приходит смешная история: как у меня развязались шнурки, какой я молодец, упал лицом в салат и т. п. Настоятельно рекомендуем просмотреть примеры стендап-выступлений, указанных в стартпосте: "Ленинградский Stand-up клуб" на СТС, монологи Джорджа Карлина в оригинале. В них вы увидите очень разные выступления, но все они - стендапы.
Я, например, есть на многих биржах ссылок, контента или СРА, но я вообще без понятия, что там на форуме пишут, бывают ли у них мероприятия какие-то и общаются ли там люди:) Мне просто неинтересно, так что я тоже могу прийти на форум и написать, я тут новичок, а что за мероприятие? С аккаунтами 2008-2009 )
Ещё пара слов о производственной деформации. Не знаю, как все, а я пока пишу стендап – еле сдерживаюсь, чтобы не вписать несколько ключей и не включить пару уместных ссылочек.
По моему первый конкурс, где пока не видно ожесточенного ажиотажа с идеями и предложениями, остроумными мыслями... И даже комментарий лучший не из чего выбирать. Давайте, ребята, по активней)
Вот такой вопрос у меня. Рассказал своей знакомой про конкурс, и он ее заинтересовал. Но она никогда не писала на биржах и не регистрировалась. Если она зарегистрируется и выложит свою работу на конкурс, ее примут, если у нее не будет выполненных работ?
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
Если вы внимательно прочитаете условия, то увидите, что других ограничений, кроме блокировки на работу, нет. Так что пусть ваша знакомая регистрируется, пополняет счет на 5 у.е. или 350 руб. - и вперед.
Добрый день! Да, знакомая может принять участие, если пожелает. Работа должна соответствовать правилам конкурса, необходимо оплатить участие. Стоимость участия - 350 руб. или 5 у. е. в зависимости от валюты аккаунта.
Да что же это такое? Чего же так тяжело идет? Кто б мог подумать, что стендап – нелегкое ремесло. Чего доброго, я скоро уважать П. Волю буду. Ну, или хотя бы сочувствовать ему…
Юмор - вообще дело тонкое. Что в понимании его, что в создании. Второе сложнее, теперь вы тоже в курсе)) А Павлушу не обижайте - чтобы быть комиком, талант и ум нужен. По мне, все комики, над шутками которых хоть раз смеялись, достойны уважения. Настроения на вечер)
А еще я понял, как трудно выразить иронию буковками :). Для меня, так вообще не по силам :). Спасибо за доброе расположение духа в форуме. Всего доброго.))
Моя знакомая магазине подрабатывает, в Лондоне, так заходил к ним Воля и ей, как единственному русскоговорящему сотруднику, доверили его обслуживать, так она поведала, что он нормальный чел. оказался, не на понтах совсем. Кто бы мог подумать, а? :-)
А что такого? Это он на сцене клоун, а до Камеди был обычным школьным учителем. И вне сцены никаких понтов за ним не замечалось. Кстати, он еще и песенки классные пишет, умные. Просто 99,9% зрителей отождествляют личность артиста с его сценическими персонажами. И напрасно.
Лично я звезд вот так вот, в повседневности не встречала, судить не могу, но по ее рассказам, как раз у наших такая болезнь и есть, с понтами, заруливали в магаз различные персоны.
Заруливают они не только в британские магазины. В туалет ходят и бумагой туалетной пользуются, представьте) За деньги перед всякими моральными уродами прыгают и кривляются. Неведомо, что тяжелее - написать стендап, или отработать его на каком-нить тупом корпоративе) Иногда и покормить забудут)
Скажите, пожалуйста, а косвенное упоминание фантастики разрешено в конкурсе, типа "Я уже давно хотел стать таким сильным, как Черепашки-ниндзя в своё время под предводительством своего сэнсэя крысы-мутанта мастера Сплинтера"?
А "Назад в будущее," только с Ломоносовым и Лермонтовым? Это так, идея только, но если кто стырит и победит, то потребую долю от главного приза. А вопрос так, любопытствия ради. Хехе.
А вот это условие обязательно: " смешно должно быть с первого же предложения"? Должна же быть какая-то завязка, самый первый посыл. Он обязательно с разбега должен ронять читателей под стол? И если это условие не будет соблюдено, работу примут или отклонят?
Почему спрашиваю - послушала стендаперов. В 99% у всех 1 предложение: "Здравствуйте, меня зовут так-то." И дальше - о чем пойдет речь. Так что с первого предложения и даже со второго не смешно ни разу, а вот дальше уже начинается веселуха. Не с середины рассказа, естественно, но и не с самого начала.
Так и пользуйтесь тем, что смеются! Как в свое время - достаточно было начать "Муж приехал из командировки..." или "Штирлиц шел по городу...", и анекдот дальше можно не рассказывать, все уже и так под столом:)
"В 99% у всех 1 предложение: "Здравствуйте, меня зовут так-то." - стендаперов вообще-то в 99% представляют и начинают они не с имени, а с затравки - обычно стержня повествования или проблемы, которую будут описывать: характерную ситуацию, возраст, взаимоотношения и т. д.) Так что тут нет проблемы.
Не существует и проблемы первого предложения, это фигура речи, не более того. Суть в том, что в стендапе нет длительной подводки к смеху, вот и все. Если написать - смешно должно быть с самого начала, появится вопрос - с самого-самого начала или можно чуток понудить?
Сарказм засчитан:) Вообще-то я вот о чем, приведу пример. Первое предложение: "Вы верите в чудеса?" Никакой нудятины, но и никакого веселья. Но это главная точка отсчета для всего остального повествования. Типа такого начала можно?
Если проблема только в приветствии, которое используют "все" Тимуры Каргиновы, то просто считайте его нулевым предложением, а первым будет такое: "Слушайте, ко мне недавно подошла одна женщина и сказала, что когда она смотрит передачу «Стендап» и в ней выступаю я, у нее мокнут трусики." - это начало стендапа, а не "Здравствуйте".
В общем, присылайте работу, если будут какие-то замечания, исправить всегда можно.
Евгений, ну вот зачем вы подталкиваете народ к пошлостям?:) И без того три четверти работ будут завязаны именно на этом самом, не отнимайте последние шансы юмор повыше пояса почитать!:)
И как бы так вот пошутить, Чтоб прямо в точку угодить, И чтоб в стендапе твой сарказм, Был не похожим на маразм? О как бы музу заманить, Чтоб юмор помогла творить?! )))))))))))))))))))))))))))))) )))
Успеха всем конкурсантам, получайте удовольствие от процесса!
Процесс мучителен, однако… И удовольствий не видать. Не хочет, музочка, собака, Мне вдохновение, нынче дать! Но я сдаваться не намерен, Ведь я сдаваться не привык. Ведь человек я, а не мерин. Точнее – творческий мужик!
Сумбурно для стендапа, попробуйте уточнить, где подстава и зачем.
"п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо."
А можно шутить про телевидение, рекламу, звезд? Например, если в тексте будет Киркоров или Хэден Шолдерс - это не будет рекламой? И еще, насколько серьезные требования к грамматике? Меньше, чем при экзамене на звание "Гуру"? А то я шутить умею, но без запятых...
Без запятых никак нельзя. Мы же будем читать, а не слушать. Как можно понять интонацию и разобраться, что хотел сказать автор? Вы же ж в курсе: "Казнить нельзя помиловать"? Видите, без запятых никак не получится. Уж извините - извольте проставить запятые!))
И еще вот: Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
А я бы вообще исключила приветствие и начала, например, так: "Недавно была на свадьбе у подруги. Я вообще за свою жизнь на шести свадьбах уже была, из них - на трех собственных. И никогда не могла найти золотую середину". И далее стёб))))
За чтение, увы, не платят, а писать в этом жанре... Ну, один раз можно попробовать ради спортивного интереса (получится или нет), но чтоб постоянно... Неее, ни за какие деньги:)
Вот, что странно. Написанные стендапы звучат порой не так интересно, как рассказанные. Нашла один стендап Дмитрий Романова, в написанном варианте - не смешно, а когда он рассказывал, то улыбку вызывало.
Почему странно? "Стендап - сольное юмористическое выступление перед живой аудиторией". А Вы читали только текст для такого выступления (как и мы все будем, когда выложат конкурсные работы). Минус жесты, минус интонации, минус мимика, минус личное обаяние, минус магнетизм настроения зала.... разумеется, часть меньше целого:)
А это как и фильм посмотреть после прочитанной книги. Например, я в детстве после прочтения книг Мэри Поппинс, Пеппи Длинныйчулок, не могла смотреть фильмы - до того они мне казались неинтересными, скучными, с неудачно подобранными актерами)) Детское воображение рисовало других персонажей. Наверное, только фильм "Собачье сердце" может соперничать с книгой)
Будьте добры, можно уточнить иформацию касаемо пятого пункта (5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором). То есть, следует понимать, что в результате отправки работы на конкурс, автор автоматически теряет право на дальнейшее использование своего стендапа где бы то ни было, в не зависимости от того, победила работа или нет? Или это условие относится только к призовой работе?
"То есть, следует понимать, что в результате отправки работы на конкурс, автор автоматически теряет право на дальнейшее использование своего стендапа где бы то ни было, в не зависимости от того, победила работа или нет?"
У меня это уже закономерность) Главное - сопли сильно не размазывать. Всегда есть шанс быть признанным. После смерти) Кого там из знаменитых при жизни со всех издательств гнали?
Сопли все равно запрещены)) А при жизни, вполне признанными, можно считать местных авторов, победивших в предыдущих конкурсах)) В реальности я даже мысли не допускаю о каких-либо литературных регалиях...)
Ляписа-Трубецкого. Только о нем смог вспомнить. Остальных при жизни печатали на "ура". Но недолго. ) Если долго, то публика или критики потом автора соплями забрасывали. Сопли - это вид признания такой - креативнный. ( :)))))
Упаси Бог. Вопрос был о тех, "кого там из знаменитых при жизни со всех издательств гнали?" Да он вечно живой. Пусть еще десяток поколений цитируют "Гаврилиаду" наизусть. Однако Ляпсус и есть единственный, известный, кого, как я знаю, выгоняли изо всех редакций. И произведения его опубликованы, с примечаниями, правда. :)))))) Меня тоже не жалуют, но я даже не мечтаю попасть в такую знатную компанию.
Не лукавьте. Если что-то пишете, то и мечтаете) А зачем тогда писать? Вон у меня готов стендап - не смешно вообще, но мечтаю. Счас заработаю 5 у.е. и отправлю, если жаба не задушит.
Не задушит. Дерзайте. Надеюсь, меня не забанят, если я посмею утверждать, что великолепнейшие произведения остаются неодобренными широкой публикой. Я не свои опусы имею ввиду. Шедевр типа "Гаврила был примерным мужем, Гаврила жен своих любил...", я не вытяну. Но, (только по секрету): я тоже постараюсь успеть сделать стендап вовремя. Конец только остался... Недостача оборотки у меня поменьше будет, но поработать придется.
Интересно, как на Стендапы писать негативные отзывы?
"Не смешно", "Скучно", "бред", "Я у мамы Петросян", "Шутки за 300"?)
Вроде как в Адвего было раньше запрещено писать неконструктивные отзывы (типа плохо, тупо). А тут что? Вот как сказать, что не смешно? "Вы знаете, дорогой автор, мне не смешно было, потому что (в виду не зависящих от нас с вами причины) чувство юмора у нас разное. Считаю вашу работу недостойной победы из-за шутки про его черную маму и восемь жирных детей дяди Педро. Ставлю "Прочитал". Так штоле?)
Не знаю - не знаю, главное же тема и изложение. А стилизация - это уже гарантированная хотя бы улыбка. Главное, точное попадание в ритм по всему тексту.) Я бы с удовольствием почитала. Это ж не анекдот, а целый стендап.
Задавал уже этот вопрос в личке, но всё же хочу ещё раз задать, уточнить, а точнее даже попросить. Говорится, что стенд-ап должен быть написан так, как если бы автор стоял на сцене и обращался к залу. А можно ли написать стенд-ап именно так, как если бы автор обращался к адвеговцам не как к зрителю, а именно к читателю? Тонкость вопроса заключается в следующем. Например, если бы я стоял в зале, скажем ммммм... в семейных трусах, то сказал бы так: "не смотрите на меня так я вчера расстался с молодостью". Но поскольку я не в зале, и излагаю мысль в письменной форме, то можно ли обращаться к "зрителю" (читай - к читателю) обращаться примерно так "в этом предложении нет запятых потому что да на хрен они нужны"... Либо так "вот ты беленькая, что читаешь эти строки, да да ты, с голубыми глазками в домашней кофточке, к тебе обращаюсь"... То есть такой литературный стенд-ап. Обращение к аудитории напрямую (с соблюдением всех правил стенд-апа) но как к читателям а не как к зрителям? можно так?
Да хоть шатенка в линзах) Но мне кажется, что писать нужно так, чтобы и зритель всё понял, и читатель почувствовал себя зрителем. А это действительно сложно. Я вот поняла, что не умею)
Обращайтесь, как считаете нужным, публика рассудит, замечу лишь, что обращение к блондинке просто так могут не оценить, а вот если сам стендап будет посвящен блондинкам и это обращение - часть игры слов, то пуркуа па.
обращение к блондинке с голубыми глазами попадёт в самое яблочко, ибо среди тысяч адвеговцев, хотя бы одна из красавиц будет блондинкой и будет голубоглазой по теории вероятности. Будет ли она в кофте... скорее да, нежели нет, раз дома сидит. Но у меня второй вопрос. Самый важный. Например, я пришлю свою работу вам 14 октября в 24.00. Вы её проверите и скажите, что не подходит. Смогу ли я её быстро за два дня переделать, как вы это разрешали на прошлых конкурсах, или в этот раз лафа окончена? У меня ещё вопрос, лично к вам, но задам его после того, как вы ответите на этот. Спасибо!
следующий вопрос хочу задать именно вам, но не тут а в личке, можно? а то если задам тут, мою работу сразу же "спалят", ибо в содержании вопроса и в вашем ответе будет сразу видно, чья работа висит на конкурсе. Можно? (почему именно вам? ну.. когда спрошу, тогда поймете)) )
ежели мой стенд-ап читатели определят по "стилю изложения", что это произведение принадлежит мне, то эту работу уберут с конкурса? То есть я сам нигде, никому до Нового Года не намекаю, что данная работа принадлежит мне, но зрители сами догадываются, дедуктивным методом, что стенд-ап мог написать я, это можно считать за провал, за то что авторство было раскрыто и работу нужно снять с конкурса?
Было бы глупо огорчаться участию в конкурсе авторов с узнаваемым "стилем изложения". Ваш вариант трактовки правил некорректен, правильный вариант:
"-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса."
одна девушка сразу вычислила мой прошлый рассказ на конкурсе "детски рассказ". Но не выдала меня, умница. Я сам удивился, как она могла вычислить? Значит, можно. Просто бывают случаи, когда можно реально понять, кто именно написал то или иное произведение. В жизни всякое бывает. Вот щас сижу и меняю все буквы "ё" на "е" в своей работе, вовремя спохватился. Мой вопрос заключался в следующем, если вдург зрители смогут опредилить работу автора просто по его стилю изложения, можно ли это считать поводом для удаления работы с конкурса? при учёте того, что автор сам нигде и никогда даже не намекал официально либо неофициально что та или иная работа принадлежит его перу?
Процитирую еще раз: "-- Запрещается явно или косвенно указывать(!) авторство работы". Это означает, что нарушением считается действие участника, за действия зрителей участник не отвечает, если только данные действия не были подготовлены самим участником.
А я тоже ё не ленюсь писать. Меня в школе однажды учительница математики вычислила, что я соседу контрольную помогла решить. Я просто деление обозначала двоеточием, а не дробью. С тех пор только дробь. Узнаваемый стиль - это не плохо. Сами себя не выдадите, никто работу не удалит. Удачи!
Не переживайте, не у вас одного !фирменный" стиль:) На прошлых конкурсах многих авторов узнавали с первых строк. Правда, читатели писали об этом завуалированно, что-то вроде: "Узнал автора, проверю свои догадки по окончании конкурса". И это, я считаю, большой плюс автору, имеющему собственный стиль. Но гораздо интереснее писать в разных стилях. Не из страха быть узнанным на конкурсе, а ради творческого роста.
Да что вы. Просто "скверный анекдот" это самое смешное произведение моего любимого Ф М. Достоевского, который сфоткался для вашего профиля. Специально смайлик добавил, чтоб никто не обиделся.
вот я не ошибался... по поводу "знаком до боли"... после разговоров с вами что-то я чувствую себя как-то будто подкололи что ли... ничо в стенд-апе оторвусь на всех. держитесь
А то! Есть же стили недоступные цензорам, но доступные дедукции... Понимаете? Сколько зайца не причесывай - уши останутся. А стильные уши - половина успеха ))
Здравствуйте. Ужасно обрадовалась конкурсу. Но смущает один пункт: -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 сентября 2016 года.
Я зарегистрирована давно, но у меня тут всего 5 оплаченных статей. Чем мне это грозит? Участвовать могу, а голосовать ни-ни? Или вообще ни-ни?
Участвовать можете, конечно. Голосовать тоже можете, но ваш голос будет учтен только при выполнении вышеуказанного условия - если в аккаунте будет будет в сумме минимум 10 работ/статей.
Уффф, самая горячая пора сейчас у админов. Я человек гуманный, поэтому сдала работу раньше. Мне сразу сказали: это стендап) "Это стендап, Карл!" И как рука ни тянулась наваять +100500 исправлений и отправить ещё - я преодолела себя))
П.С. А Карл, похоже, виртуальная звезда всех стендапов:) Кто там искал способ написать конкурсную работу с конкретным, адресным обращением? Вот вам еще один клиент, кроме блондинки с "глазками в кофточке". Карл. И он везде)))
"запрещено упоминание в качестве героев произведения "котиков"" - скажите, пожалуйста, то есть я не имею права, пошутить про своего домашнего животного?
Он-то может и кот, но Вы, Светлана,однозначно кошечка))) Ну а по поводу скромности... Это так, мелкий подхалимаш ))) Просто таким вот образом выражаю восхищение Вашими талантами )))
Не все потеряно, поверь, Ведь зайка - разве ж это зверь? И даже всем известный Филя (а он отнюдь не простофиля) Сваял шЫдевр на десять баллов, Назвавши зайкой бабу Аллу! А разве наш Андрюха хуже? Неужно ты стендап не сдюжишь Про дюжину веселых заек? Давай на абордаж, прозаик!
Кто говорил, что не горят Листочки рукописных строчек? Того, проверившие этот фокус, Пустить хотят на Хеденшолдерс...
Чтоб кудри буйные помыть, Вздохнуть, хлебнуть, чуть покурить, А после, снова сотворить - Стендап, который магнум опус! ... а так хотелося - про заек ((( сгорел на-раз рассказ про-по-прыгаек |:::
Чтобы со смеху валяться - Без кота мы никуда. У кота такие... лапы, Так и просятся в стендап. У кота усы такие, Что читатель пацталом, Так что мы кота не кинем, А попремся напролом. Кот вальяжен и брутален, ну причем тут ми-ми-ми? Кот в натуре натурален, капитален, невербален, актуален, ритуален, визуален, идеален, карнавален, эпохален, интегрален, гормонален, фигурален, оптимален - Разве ж выйдет так с людьми???
Шутить право имеете, это у вас никто отнять не может. Просто работа может не пройти на конкурс. "Котики" - это любая "милота" о домашних и не очень животных. Если сможете написать о домашнем животном без мимими и уси-пуси - присылайте. То есть сами по себе коты и кошки имеют право на жизнь в стендапе, если обыгрываются их отношения с людьми, например, а если они там только ради красного словца, милых клубочков и т. п. - не пройдет.
Разрешите пожалуйста проверять количество символов в программе "Word" (как это бывает при продаже работ заказчикам, и как это было на первых конкурсах), а не на сайте "Адвего" в пункте "Проверка орфографии/пунктуации". Я проследил, что в "Word" при проверке количества символов с пробелами не учитываются сноски строк, а в "Адвего" - учитываются. То есть получается так, что сколько в произведении красных строк, столько количество символов прибавляется при проверке работы на "Адвего", а это 50-100 лишних символов. В "Word" такого не наблюдается. Приходится постоянно копировать из "Word" в "Адвего" для проверки символов, что не совсем удобно, а также приходится сжимать и сжимать работу по этой нелепой, как я считаю, причине. Спасибо.
под нелепой причиной я подразумевал увеличение количества символов в "Адвего" за счёт количества красных строк, чего нет в программе "Ворд". я не говорил что правила конкурса как таковые являются нелепостью. Если нельзя количество символов мерять в "Ворде", то хорошо, я то не жалуюсь, а лишь просил. Пришлю работу, если она вас устроит примите, вне зависимости больше там символов или меньше чем надо. Но если можно проверять в "Ворде" а не в "Адвего" то скажите пожалуйста, чтобы знать на будущее и не только мне наверно
11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить свою работу в ЛПА: http://advego.ru/blog/post/feedback/ Только прочтите стартпост полностью, там нужно определенный заголовок сделать.
Весь мой юмор основан на иронии и трагикомедии. Более того, шутки часто завязаны на боли, травмах, убийствах. И это по-взрослому. Шутить про котиков я не собираюсь. Вопрос: любое упоминание смерти, убийства - это крест на работе? Если вы с трудом перевариваете черный юмор, отметьте, пожалуйста, что конкурс проводят пацифисты: это отпугнет всех неугодных шутников типа Джорджа Карлина (великий стенд-апер шутил достаточно желчно и жестко). Насколько позволено изощряться в настоящем, взрослом юморе, а не пародии на него? Интересны рамки.
Ориентируйтесь на этические рамки нормального современного человека - не ошибетесь. Внимательней читайте Правила и словари - слова "описание/смакование" и "упоминание" совершенно различны по значению. А считаете происходящее детским садом - не участвуйте:)
Администрация Адвего считает, что представленная вами работа не соответствует формату проводимого литературного конкурса, приносим извинения, что первый ответ был неполным и мог быть понят превратно. Черный юмор в работе присутствует в некоторой мере, и на конкурсе "Стендапы из склепа", несоменно, стал бы заметным событием, но правила нынешнего конкурса ограничивают участие подобных произведений.
Рамок особых нет, кроме пошлости, неуместных описаний сцен жестокости, членовредительства и т. п. В догонку еще: "котики", копирайтеры, Адвего. Жесткий юмор - это далеко необязательно мясорубка и трэш.
Вы можете не соглашаться с мнением администрации, но конкурс проводится в Адвего и допустимые рамки определяются администрацией. По факту в вашей работе необходима доработка первого абзаца, все остальное подходит. Как именно доработать, сказал выше, а вот дальше администрация уже ни на что не влияет - если работа соответствует правилам, победителей определяет общественность.
А мою работу приняли. Решила я немного подправить там. Подправила на плюс еще несколько абзацев, и тут ее забраковали (не стендап, а другой юмористический жанр). Подумала, что не судьба... А тут сроки продлили. Значит, судьба.
И я еще выиграю! И займу 1 место! Вот так-то! Ха, ха.
Эх, такой дедлайн испортили!)) Я, как обычно, вдохновилась к последнему дню, всё сделала, как сын Пушкин. И вдруг оказалось, что место для новых стендаперов расчистили. Так, чего доброго, ещё и править захочется под концентрацией вещества конкурентного азарта, а лучшее - враг великолепного)
Ребята! У кого стендап (зачем-то) не писался. Иль кто из скромности своей писать его стеснялся. Вам передумать шанс, реальный, выдаётся! Смелей дерзайте и пусть вам всё ОЧЕНЬ удаётся!
предположим, мою работу неделю назад приняли с формулировкой "прошла предварительный отбор". Допустим, через неделю я прислал работу повторно с некоторыми исправлениями лишь с косметическими исправлениями, например сменил "сундук" на "ящик", "ногу" на "ляжку" и т.д. То есть изменения не большие. Какова вероятность того, что мою работу не примут? Спасибо.
на ящик ляжку положили а ножки спрятали в сундук всем соискателям приснился каюк :) ... вообще-то лучше надо было исправить суп на холодец тогда б уж точно им приснился а кто?
Да, а вот с какого конца лизать - не указано )) Вся надежда на модераторов, на то, что у некоторых леденцов палочки-то повыдергивают и нам не придется лизать дерево.
Суприз?) Приз в су? За какой год? Может, по нумизматическим критериям, это будет о-го-го! Или Суп риз? Тогда это как-то по-вегански уныло... Надеюсь, это не пророчество о том, что финалистов попросят на сцену, чтоб по-полной отстендапили. 3:o[
Везет, вы хоть при первом чтении поржали. У меня и первое было с серьезным лицом. Второй раз читать не стала. Чтобы не плакать) Похоже, баланс философии и юмора в этом жанре - штука очень индивидуальная.
Эх... Кто считает свой стендап несмешным, поставьте "за", а? Хочу посмотреть, сколько нас:)
Все - вряд ли. Возможно, найдутся и такие. Но будут и те, кто ждет стендапов в виде сборников анекдотов. Всем точно не угодишь, и угадать с балансом сложно. Но этим конкурс и интересен. Особенно когда срывают маски) Интересно узнавать людей с разных сторон. Как всегда, хотелось бы попросить всех читателей не стесняться комментировать работы. Для каждого автора ваше мнение очень важно.
+ конечно-же и... я не постесняемся ) Баланс, как по-мну, не главное, главное - с балластом не переборщить ) но и сборник аниктотов не айс. ПыСы Частенько, по-утрам, вспоминаю вашего Захара МакЛауда и мне становится легче и, главное, веселей! У вас Должно выйти Хорошо! Мой "За" там точно будет - и это как минимум ;)
Поставила. По совету адвеговчан отдала свои потуги на стендап на суд родных. Дочь была мягче всех: "А зато ты крючком вяжешь!" Остальные мрачно промолчали.
Вы неправильно подходите к делу. Надо написать нетленку, потом поплакать, что ничего не вышло, потом с серьезным лицом выяснить, почему не вышло, потом поржать над тем, как именно не вышло... а после, истерически хихикая, стереть старый файл и сочинить то, что надо:)
к сожалению я не конвейер шедевров. Если пришла в голову идея, то всё, ничем уже из головы не выбьешь, даже если знаешь что это читать по разным причинам не смогут или не захотят или просто не заценят. Хороший писатель не стремится быть популярным при жизни... вот может быть меня и наградят... посмертно)
Не оправдывайте лень принципиальностью:) Идея никуда не денется, если она есть, а над формой можно и нужно работать. Как и поступали во все времена хорошие писатели.... как там Берг о Гоголе писал - что тот по 6-8 раз уже готовые произведения переделывал:)
Я надеюсь, что от вас таких оправданий не поступит. Надеюсь, что идея, переделанная надлежащее число раз, уже в отутюженной форме и ожидает команды: стенд-ап! ;)
Поспешите! Поспешите! Общий фонд обогатите! Я пыталась! Я пыталась! Но со стендапом обломалась... Вышел вовсе не стендап, А ироническое эссе-размышление...
Стендап – жанр не для всех, но есть четыре «да»: Идея, юмор, стиль и творчества звезда. При соблюдении сих четырех условий Админ «Адвего» примет твой стендап!
Истекают часы... Не отправлю стендап - буду кусать локти и жалеть, отправлю - буду грызть ногти и жалеть. А может, админы назовут мой стендап словоблудием, и на том все кончится?
Я тоже к этому склоняюсь: отправлю свой унылый стендап и буду ждать критики. Трудно объективно оценивать свой юмор. И еще - спасибо за поддержку! Вам желаю удачи, если участвуете. ))
Что-то Вас давненько не было видно... Рада, что к конкурсу Вы успели вернуться в строй - нравится читать Ваши комменты под работами))) Отправляйте и свой шедевр - еще успеете!
С Вашей рекламы и сразу в ютуб. Этот парень отвратителен на сцене. Но да, с этим тягаться сложно: на бумаге не получиться шепелявить и плеваться в микрофон. И маты на Адвего запрещены.
Режим "Кинчик под винчик и еще 100500 способов заставить понедельник поторопиться" активирован. Шучу-шучу, здесь поможет только работа в формате 26/24.
Наборы лёгких универсальных шуток, неприкрытый сарказм бывалых, профессиональный сленговый юмор учёных, неожиданная реакция собственного мозга на абсурд - как тяжело выбирать между разными поводами для разного (даже собственного) смеха! Интересно увидеть решение коллективного адвеговского разума в финале.
Если честно, хотелось передать атмосферу следующего понедельника, чтобы даже человек с недостаточной фантазией и высоким уровнем знаний сочинения поэзии проникся. Чтобы он ощутил то, что чувствую я. С рифмой не сложилось - да и ладно. Двое оценили, значит уже писано не зря. А те 8-бесконечность, хотя бы не прошли мимо. Ведь нет страшнее вещи в мире, чем равнодушие.
Дала себе зарок, что прочитаю все работы, а проголосую за 10, по моему мнению, лучших стендапов. Во многих работах постараюсь оставить комментарий, как бы это не было сложно. Прекрасно понимаю, как важно для автора получить комментарий под своей работой, иногда даже неважно, хороший или плохой. Это ощущение, когда ты нажимаешь и нажимаешь F5, чтобы посмотреть, может кто еще оставил коммент... Ах... Давайте, все постараемся комментировать работы стендаперов!
Не лучший выбор тематики конкурса, чтобы везде отписываться) Жил человек себе, радовался, нашел друзей по жизни, вроде весело время проводит, а ему влетает 50 комментов: "У вас вообще нет чувства юмора", "Не представляю, кем надо быть, чтобы смеяться над этим", "Умный человек в шоке от такого абсурда". И то ли асфальт, то лыжи, то ли где-то что-то не едет))
Можно написать: "от шутки про зайца я улыбался, а вот про медведя - совсем не поняла", "своеобразный у вас юмор, но мне нравится", "работа выше уровня Дома-2". )))
А так, завтра посмотрим... может найдется реально, что комментировать, в смысле: слова подходящие найдутся.
Да ну, не верю, что человек, который живет и радуется, проводит весело время, окружен друзьями, расстроится из-за того, что кто-то по ту сторону монитора имеет другое представление о чувстве юмора. А вот коммент под работой - это уже показатель, что ее хотя бы прочитали) И любое мнение интересно.
Да и вообще, философский юмор - это все-таки больше "интересно", чем просто "смешно". Или хотя бы в равных пропорциях. Ну, по крайней мере, мне так кажется. Потому что когда доля смеха значительно перевешивает, когда это не "с юмором об интересном", а сплошное "ха-ха", то это уже другой жанр.
Не переживайте, я не стремлюсь делить шкуру бедного медведя, тем более из поста видно, что свои силы также оцениваю адекватно))) просто вношу предложение организаторам конкурса на основе опыта прошлых участий: ведь интересно узнать сколько баллов отделяло тебя от призового места (пусть даже десятого). А старта медведя тоже очень жду: хочется почитать работы адвеговских профи, оставить свои комменты, посмотреть объективные мнения о своей работе)))
Объективности не ждите - тут присутствуют такие субъекты, что мнения будут субъективными до нельзя )) А насчет балов правда, ведь кто-то принесет 1, а кто-то 10 - разница в весомости мнения разнится на порядок. Я, к примеру, наметил себе схему 9/6/3. А кто-то, вполне возможно - 100/50/10.
Как все-таки бывает полезно пообщаться на форуме: Вы заставили меня перечитать правила голосования. Всегда думала, что если у голосующего есть 30 баллов, то он может голосовать максимум за 30 работ. Ан нет! оказывается, можно и за большее количество: "-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;". Огромное спасибо! правда, а то на первом этапе хочется порой поддержать большее количество)
Голосовать на начальном этапе за количество работ, превышающее финальное количество - это... как там Булгаковский Шариков выражался, не помню уже, плурализм чи плюарлизм, но что-то такое )
Да как хотите называйте, а в первом туре бывает трудно определиться. Не знаю, как будет с этим конкурсом. Специально стратегию не придумываю - следую зову сердца (или вернее - чувству юмора)!
Кстати, да: выбирать сложно, как и вычеркивать. Меня тоже всегда тянет поставить много плюсов. И еще хочется дать понравившимся работам больше баллов. Поэтому решила так: плюсую все, что нравится, - пару дней отдыхаю - перечитываю отмеченные и провожу чистку. Главное, чтобы времени хватило)
Вот и я действую похожим образом, только после моих чисток мало кто вылетает из списка, но в первом туре стараюсь все же сократить число фаворитов до 30-ти.
А сделайте, пожалуйста, как в предыдущих конкурсах было - в боковой колонке блок со случайной работой конкурсанта. Глаз - раз - и зацепится... А так пока дотыркаешь до работ...
Для адекватных авторов любой комментарий (исключая неприкрытое хамство, но такое админы быстро отсеивают) однозначно лучше, чем глухое молчание. А если автор неадекватен, это его сугубо личные проблемы, а не ваши, не мои и не остальных читателей:)
Осилила около 10 работ, пока ничего не плюсанула. Во время прочтения возникают мысли: "Где-то я уже это видела/слышала", "Баян", "Почему так банально?" Наверное, я сегодня не в настроении..
Вооот, я по этой причине так и не смогла написать... Такая примитивщина и банальщина получалась, что фу. И да, все время в голове мысль, что не моё, не ново, не интересно...
Аналогично. Набросков было много, но когда примеряла к ним одно из условий конкурса "Прочтите сами себе вслух, смешно должно быть с первого же предложения", понимала, что лучше не мучать ни себя, ни читателей. Писать смешно - это особый дар, плюс чувство такта. Или пиши так, чтоб "животы порвали", или отложи в сторону и жди другого конкурса! :)
Уже не помню, где прочла и чья цитата, что стендап - это не когда человек говорит смешные вещи. а когда смешной человек говорит вещи. Пока с образами смешных людей туговато....
Да, ребята, в этот раз планку мы задрали очень высоко. Юмор + стендап "в тексте" = очень сложная тема получилась.
Ну что же, давайте выбирать лучших, они есть... )
Вы не читали обсуждения, когда выбирали тему конкурса? Там об этом не раз говорилось. И коммент Сергея (адвего), на который вы ответили, это подразумевает. Поэтому у меня и вызвало недоразумение ваше очевидное мнение.
А-а, повторение - мать учения? Ну, извините. Просто иногда меня раздражают очевидные вещи, озвученные несколько раз. Но иногда и нет. Желаю удовольствия от прочтения работ! :))
Разочарую: и школа, и два института. Но Адвего - это ни то, ни другое. Почему-то я думала, что взрослым людям не надо повторять по нескольку раз то, что и так само собой разумеется - достаточно один раз сказать. Извините, если ошиблась.
Ну, тогда исправлю пожелание - читайте без удовольствия :))
Взрослым людям недостаточно не то что "сказать" или "показать". Они даже если сами лично примут участие в каком-то идиотизме, то это вовсе не отучит их от подобного поведения на будущее.
Так рассказ, каков бы хорош он ни был, здесь неуместен((( Нужен стендап, а не рассказ, так что, может быть, и хорошо, что опоздали - деньги в сохранности, целых350 рэ.
Блин, а мне интересно и весело! Отличная альтернатива новостной ленте на ближайшие 2 недели. Если читатель открыл рассказ с угрюмым лицом и в ожидании "ну-ну ребятки, постарайтесь меня рассмешить - фиг вам", то так и будет. В сценическом стендапе настроение генерирует и транслирует артист, в литературном - читатель. Автор лишь врубает тумблер, который просто должен быть в наличии (у того же читателя).
"Смех — одна из реакций человека на юмор или щекотку, проявления которой включают в себя специфические звуки и НЕПРОИЗВОЛЬНЫЕ движения мышц лица и дыхательного аппарата" (Википедия). Ежели смешно, то уговаривать себя не придется, и тумблеры врубать тоже ))
Порог возбудимости нервных окончаний для запуска реакции на щекотку и наличия умений замечать противоречивое, как составляющей юмора по той же Википедии, никто не отменял.) И эти составляющие - не константы, а величины, уровень которых может изменяться под воздействием множества факторов. И настроение в момент восприятия, готовность воспринимать и ожидания никто не отменял. Весёлого Вам чтения!))
Прочла 11 штук под кофе - 2 понравилось. Хорошо! А комментировать сложно - Муза до сих пор в обиде за насилие в особо извращенной форме и на каждый нехвалебный отзыв нагло шепчет на ухо "что, у тебя лучше?". Приходится стирать, так и не отправив :) П.С. Интересно, у меня глюк или было 132, а стало 133 работы?
Большинство работ даже не стендап, а какие-то прибаутки из жизни. Я как будто единственный, кто писал в жанре циничной социальной сатиры. Но меня в комментариях осуждают почему-то ;)
Конечно стендап. Я просто подшутила над человеком, пишущим, что в конкурсе есть не очень стендапные работы, сравнивая их со своей, явно стендапо-стендапной, но почему-то подвергшейся критике))
Народ, я в щенячьем восторге! Хихикаю уже час, пугая мужа и норовя сползти под компьютерный стол. Какая фантазия! Какой полет мысли! Какой слог!
На что только не идут авторы, чтобы запихать в стендап хотя бы одного котика! Хоть намек на котика. И раздел зоологической науки вспомнили, и с динозаврами мурлык сравнили, и в качестве шкалы измерения температуры использовали, и как составляющую диеты, и как сексуальных агрессоров... А я ведь только штук 20 работ прочла. Прям как в любимой игрушке моей трехлетней внучки "Найди спрятавшихся котиков"...
Котики - само собой, куда без котофеев.) Но в этом конкурсе я коллекционирую артефакт более редкий - "особей". В одном из прошлых состязаний были модны персонажи по имени Глен, а в этом сезоне в тренде особи. Может, еще какие коллективные мультиповторы проглядела, но это слово встречается мне в работах уже в который раз.
Последнее - не мое) Скорей, такие легкие нарколепсические припадки. Когда читаешь-читаешь, а потом чувствуешь, что надо бы что-то сделать с затекшей лебединой шеей, склонившейся на грудь))
Перечитала правила - с девятью "понравилось" (десятый всё равно был бы "несчитово")) И вспомнила про второй негативный отзыв одному злому автору, пока пыталась присмотреть нового претендента в десятку.
Если голосуешь за свою работу, то баллы не начисляются) И, возможно, не распределяются на оставшиеся девять. Так что с арифметикой всё ок, если ты не слишком самовлюбленный автор))
"Если голосуешь за свою работу, то баллы не начисляются) И, возможно, не распределяются на оставшиеся девять" - с таким же успехом можно сказать, что если пообедал кашей, то кому-то не дают зарплату.
Под некоторыми работами "а ля я толстая женщина и ем всем на зло" - ряд плюсов, а другие реальные стендапы с шутками и сарказмом за один ляп толпа готова похоронить. При этом готовы признать, что шуток нет, сарказма нет, но "плюсую, потому что мне тема близка" (муж есть, я толстая, я женщина и т.п.)" Это конкурентная борьба или как?
Опыт всех прошлых конкурсов показывают, что ни одну действительно качественную работу не удалось "похоронить", система защищена от подобных накруток, поэтому разговоры о "конкурентной борьбе" - моветон. Аналогичный запрет - на обсуждение плюсов и минусов, напоминаю. Читателю разрешено голосовать так, как ему хочется.
У меня статистика же есть. Так вот я ее посмотрел только что (первый раз за 3 дня). Лидирует шикарный стендап по всем канонам жанра и с отличным юмором, хоть сейчас на тнт отправляй. В общем, думаю, как и обычно, в топ-10 будут отличные работы.
Тут выше был коммент очень правильный - такой жанр у нас получился, что очень много зависит от читателя- как он представит этот стендап. Возможно, вы представили что-то не так, как я.
Я тоже с завышенными) Но, как ни крути, нравится тот, который... Там есть смешные шутки - и это факт. А вот особенно не нравятся всякие "недокларыновиковы", но тут уж дело вкуса.
Позвольте и мне поделиться своими мыслями по поводу оценки работ. Читая другие работы могу сказать, что действительно голосую за то, что мне близко. Моя работа тоже написана о том, что мне до боли знакомо, но посматривая на комментарии под ней и "+/-" к ним вижу, что кому-то текст пришелся по душе, а кому-то кажется не смешным и непонятным. Но это же прекрасно! Каждая работа находит своих почитателей. Никто и ничто не может нравится/не нравится абсолютно всем. Уверена, что победят достойные работы.
Лично я очень довольна комментариям под работой. Хотя в основном критические, зато конструктивные: это хорошо, а вот это не очень удалось и т.д. Собственно для того и писала на конкурс, чтобы увидеть взгляд со стороны.
и я. прочитала с десяток, да так и сижу в оцепенении, говорить - никак, да особо и нечего. вот, только и смогла тебе написать. привет, кстати. куда пропала? я прям скучала
Приветики. Я ещё и не пробовала, все оттягивала момент - знаю: стоит начать - прощай, работа! И боязно, я и не знаю, шо это за зверь такой - "стенд-ап"
а упоминание "котиков" в качестве героев - что значит? Это какие-то морские котики? Котики в переносном смысле? Или кошки в прямом? Т.е. меня забанят, если я своего кота упомяну?
Да здесь многие не знают, что такое стендап. Например, некоторые ругают этот жанр за пошлость или за отсутствие точных научных данных. Типа, человек упомянул Пушкина. А это на самом деле был Толстой. Ай-ай, историю не знает совсем. Это бред. Вы смотрите ТНТ? Там смешно? Вот примерно это и должно быть в стендапе. Юмор, который превыше всего. Острота юмора!
А что, стендап обязательно должен быть пошлым? Честно говоря, на этом конкурсе, читая многие работы, чувствую себя тургеневской барышней какой-то, хотя далеко не ханжа и в некотором роде даже циник. Но имхо: юмор "ниже пояса" должен быть хоть как-то завуалирован. Однако если эталон стендапа - камеди-клаб, таки да, "я лишняя на этом празднике жизни". ))
Ну как же не завуалируешь? Можно намекнуть на какую-то часть тела с помощью ассоциации или еще как, чтобы до слушателя постепенно дошло, а можно называть все своими именами. И это уже для меня не юмор.
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 сентября 2016 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
Хех, прочитала я 18 работ и из них поставила двум плюсики. Думаю ну их, не буду больше читать, почитаю когда поменьше и получше останется, в других турах. После того как прочитала ваш коммент про распределение очков, чувствую себя обязанной прочитать все остальное и прголосовать( А вдруг там что-то хорошее осталось, а я кому-то 10 очков несправедливо отдала)
Вот же ж, "дурное воспитание". Обязательность какая-то, еще и совесть, поди, присутствует?)) На самом деле, времени на "почитать" - достаточно. Так что, не жадничайте - раздавайте плюсики))
:)) Не забирайте плюсики!!! Пожалуйста... До 20 ноября настроение еще сто раз поменяется, триста раз стендапы перечитаются и плюсики шестьсот раз поперераспределяются))
Я сегодня уже вспоминала этот старый-престарый анекдот, но уж больно в тему: - А что это стоит под работой? - Адын плюс! - А зачем поставили, если не нравится?! - Мой плюс, куда хочу, туда и поставлю!
Судя по комментам к работам, некоторые люди читают только первый абзац, а комментируют будто прочитали весь текст. Понятно, что может текст неинтересный и т.п., но зачем делать вид, что ты прочитал все.
Ну я имела ввиду, что прочитала все работы. Конечно не каждую от корки до корки. Некоторые закрывала на середине. Да и это правильно. Смешно и интересно должно быть с самого начала. Не вижу смысла лайкать работу по одной удачной шутке. В телике точно так же - если тебе нравится - ты смотришь, если нет - переключаешь канал.
в телеке многое зависит от дикции, тона и харизмы выступающего, а тут надо сидеть и представлять себе всю картину читая написанное. Как бы жанр не совсем литературный, вот поэтому и такие коменты под работами. Каждый судит (представляет себе картину) в меру своей испорченности, ну или воспитанности :)
Верно. У меня была такая работа: абзац - неинтересно - прочитал - вернулся - дочитал - нравится. Но не комментирую то, что "недочитал", и другим не советую. Тоже бесит.
Друзья, что я заметил! Третий день читаю стендап. Стендап, Карл! Да, читаю, не работаю. Дай, думаю, гляну наскока рейтинг упал, пока не работаю. Глянул - глаза на лоб! Со своего околодвухтысячного, давно стабильного местечка, опустился... ниже тыщи!!! Это что? Это другие еще меньше работают? Очманеть! За работу, друзья, за работу. Хотя... читайте, а я, глядишь, в ТОП-100 всунусь. На халяву. На халяву, Карл!
Прочла! Пока 16 плюсов, пока... до следующего этапа ведь надо же будет чем-то себя занять... Комментариев оставляла мало - хотелось побыстрее оценить все тексты (старалась, хотя бы, плюсами и минусами к комментам показать свое отношение к работе). И что в итоге: стэндапов реальных - на пальцах сосчитать можно (как раз десятка лидеров получится), еще есть довольно милые, ироничные и забавные рассказы, а еще много алкоголя, похудения и попыток понять мужчину/женщину (впрочем, а над чем еще шутить?), а еще расстроили несколько работ, написанных чересчур злобно и желчно (ИМХО). А вообще, в очередной раз убедилась, насколько талантливы адвеговцы!!! всем-всем-всем удачи и до второго тура - все писать комменты)
А меня еще неактуальность тем расстроила. Ведь уже мало кто смеется над соцсетями, модой на похудение, рекламой и тд. Скучно читать про очереди, дороги и то, как "раньше было лучше". Кто-то пытался сделать апгрейд аншлага и смехопанорамы, тоже не очень затея
Хочу сказать спасибо всем авторам, кто написал для конкурса. Наверно, все писали стендап впервые, ни у кого нет опыта. Участники конкурса не побоялись выложить свои творения на всеобщий суд, еще сами и заплатили за это. Да без них вообще и конкурс не получился бы. Если бы на конкурс прислали работы только настоящие "стендаперы", чтобы тогда было - сразу финал?
При некотором сходстве - таки: отсутствием "живой" аудитории, отсутствием цели - вызвать смех, слишком заезженной узкой прогнозированной жанровостью и такими же "шутками". Как минимум.
Вообще конкурс суперский. Очень нравится анонимность авторства. Так как сдесь, в отличии от блога, обсуждают и критикуют работу, а не автора. Кроме того комедийный жанр мой любимый.
На тнт любой стендапер говорит о том, что близко ему, по сути высмеивает недостатки в своей жизни. Т.е. НОЕТ о своей жизни, но ноет с ВЕСЕЛЫМ лицом. Если помните, в своих выступлениях Карлин не просто ныл, но бывало что еще и нецензурно выражался. К сожалению, здесь лица представляют сами читатели самостоятельно. Вот и получается, кто-то из комментаторов видит стендап, а кто-то читает жалобную книгу.
#мнение С некоторым прискорбием вынужден отметить: из 3-х десятков прочитанных проб - всего 2 являются собственно стендапом (один более менее достойный и с камментами хорошими, второй - рваный, сырой, слабенький, с плохими отзывами, НО - стендап). Ещё 3-4 пытаются им быть, а остальные - толком и не пытаются.
Истории, монологи, едкости с забавными или нет (в основном нет) шутками, а то и вовсе без, зачем-то обзываются стендапом. Где острая сатира и смешные шутки в обязательном философском ключе, высмеивающем общечеловеческое, кажущееся нормой, в идеале - с "грустинкой"? Где Карлинг с его рваным ритмом и острыми глубокими, а зачастую и сальными, нецензурными, но тем ни менее (а мб и тем более) яркими смешными, а порою и грустными шутками-историями?.. Ну пусть - в этом конкурсе нецензурщине и даже вольностям да неблагопристойностям (в стендапе?? wtf?) - смертный бой. Но а в остальном?
Не стоит забывать, что стендап ВСЕГДА рассказывают вслух - тут, конечно, кроется некоторая сложность аутентичного озвучивания печатного текста. Ведь классный исполнитель сможет и из бездарного текста выдавить у слушателя ухмылку, а бездарный исполнитель - запороть классный текст. Но тем ни менее, необходимо представлять рассказчика, скажем, того же заявленного в правилах конкурса, как пример, Джоржа Карлинга. Так вот, я вообще не представляю его озвучивающим как минимум 2/3 прочитанных текстов((. Считаю справедливым, если означены довольно жёсткие рамки жанра, то хороша ли литературная проба/история или нет - она должна прежде всего и в любом случае быть в рамках жанра. И только в таком случае достойна оценки.
А что касается меня - надо прочесть ещё и если не будет лучших - отдам голоса за указанных 2-х. :)
Хорошего голосования.
Всем спасибо. Приношу извинения за, возможно, некоторую резкость.
Все Вы, батенька, правильно говорите. Кроме одного. Покажите мне, из какого заслуживающего внимания источника Вы брали определение стендапа как жанра? Все, что я в свое время сумела найти на этот счет, сводится к одному: стендап есть сольное выступление юмориста перед публикой. Живьем. Ни одного из участников конкурса живьем мы не видим. Соответственно, мы читаем что? Правильно, сценарии стендапа. А сценарий - это уже немножко другое. Это раз.
То, что в стендапе обязательно должны присутствовать сальные шутки, рваный ритм, сатира на грани приличий - это Вы сами придумали под влиянием стереотипа. Нигде таких правил не записано. Послушайте Ленинградский Stand-ap клуб", там масса чисто юмористических выступлений без единой не то что непристойности, а даже намека на грубость, и с совершенно размеренным ритмом, от которых зал валяется. Это два.
Три: те же ребята из Stand-ap клуба, я уверена, запросто превратили бы в классический стендап хоть отрывок из "Войны и мира" - а что, там с самого начала такой потрясающий диалог фрейлины Анны Павловны и князя Василия, чего стоит одно "светлое выражение плоского лица", или "задавить гидру революции" из уст светской дамы; а уж как массовую рассылку записок можно обыграть! И доказывайте потом, что роман Льва Толстого - не сценарий для стендапа, поскольку жанр не тот:)
И еще. Вы не первый и даже не сотый; тут столько копий ломали в свое время на темы "это не басня", "это не детектив", "это не пародия".... Сама неоднократно прикладывала руку к подобным дискуссиям. Но через некоторое количество конкурсов отношение меняется: вместо чистоты жанра начинаешь ценить оригинальность слога и чувство юмора. В общем, добрый совет: расслабьтесь и постарайтесь получить удовольствие!:)
Несомненно Вы, голубушка, всё пишете правильно. Кроме одного. Раз - Вы просто-напросто обыграли мою же мысль об роли исполнителя в стендапе). Я уж отметил и достаточно развёрнуто, что она огромна.
Два - вклад Ленинградского стендап-клуба в рождение, развитие и популярность мирового стендапа, как жанра слишком велика, чтоб не ставить его в пример. Хотя даже и тут - сальности, вольности, сатира на грани приличий, не говоря за рваный ритм - у них через шаг. Я уж не говорю об умении держать живую публику "готовой", когда ты каждый раз один исполняешь стендап от полу-часа до часа - тут эти платонические теории рассыпаются на раз. Что и наблюдаем.
Три - Вы просто-напросто обыграли мою же мысль об роли исполнителя в стендапе). Я уж отметил и достаточно развёрнуто, что она огромна.
И ещё. Я не первый и даже не миллиардный. Но, пожалуй, да - отношение со временем ко всему меняется. И последний совет, конечно же, неплох. А дальше, несомненно, расслаблюсь и получу удовольствие от того, от чего можно его получить, не изменяя себе - в конце-концов это юмористический конкурс, а не изнасилование :))
Как ни крути, а людям подавай банальные шутки - они их здорово кушают. Заметил, что работы посерьезнее подвергаются критике, а петросянщина просто изобилует положительными отзывами. При этом все напрочь позабыли о том, что после стенд-апа желательно впасть в остолбенение от диссонанса мыслей: минуту назад я заливался, а сейчас вот призадумался. В конкурсе же получился просто детсад, по большей части. И еще одна тенденция: некоторые комментаторы обыгрывают очевидные шутки за правду. Зачем? Вы не улавливаете посыл автора? Очень-очень сумбурно все получается.
Их здорово кушают и за них здорово голосуют. "Ширпотреб"-это не ругательное слово, это продукт рассчитанный на широкие массы потребителей. Напиши про диету, "бывших" и соцсети и основная масса читателей (а здесь основная масса читателей это читательницы) одарит тебя "развеселило/улыбнуло/ловитепл юс"
Хотелось бы прочесть Ваши комментарии под работами, но что-то нигде не встречала. Во многом с Вами согласна, предыдущие конкурсы были более удачными в плане попадания в жанр авторами.
Меня дуралея только щас озарило, что надо было написать стендап на комменты к конкурсным работам Адвего, только использовать другой логотип (шмадвего, диего и тд).
Читая большинство комментов под работами, меня впервые озарило, о чём оказывается попусту тогда трындел с "бетонной стеной" мой бедный препод по философии в мою бытность студентом. Теперь то картина проясняется - конкурсные работы и комментарии к ним являются соотвествнно "вещью в себе" и "вещью для нас". Причём между ними пробежал жирный такой чёрный не котик, а котяра, с вавилонской башней под мышкой, медленно, и сказок понарассказывал. Эта вещь в себе и эта вещь для нас являются настолько не одной и той же вещью, что на фоне этого дальтонизм можно назвать видением Истины. Видимо, эксперты, которые бракуют своими рецензиями работы авторов не слышали такой анегдот:
Заказал Обама у художника свой портрет, и художник исполнил - на чистом белом холсте большими буквами написал "пида..з", и тут Обама возмущается художнику:
- Oh, what a hell...shit!!!!!
- Я художник - я так вижу.
На конкурсах прошлого или позапрошлого веков для наших судей нужно было бы предварительно вывешивать табличку: "ОСТОРОЖНО, здесь бабушек рубят топором и головы режут трамваем". Представляю комменты, которые были бы на конкурсе тостов: "хнык хнык... птичку жалко, автор, сожги себя"...
Так, остальное на бис... если надо). Ну что, могу ли я челом бить в дверь тнт???) голосуем.
Еще заметила, что много антилайков в положительных коментах под работами. Интересно почему так. Это люди так компенсируют то, что под самой работой нет кнопки "не понравилось"? )
Из наблюдений. Прочитала около пятидесяти работ. Большинство из них скорее напоминают юмористический рассказ, очерк, анекдот, нежели стендап. Читатели. Отождествляют героя рассказа с автором. "Ах ты, подлец, как же ж ты так можешь говорить о своих жене/подруге/родственниках?! Неблагодарный!"))
Когда поэт, описывая даму, Начнет: «Я шла по улице. В бока впился корсет»,— Здесь «я» не понимай, конечно, прямо — Что, мол, под дамою скрывается поэт. Я истину тебе по-дружески открою: Поэт — мужчина. Даже с бородою.
Как начался конкурс, у меня появилась идея написать стендап от имени Нового Года. Мол, вы на меня надеетесь, а я вам фигушки. Но я не нынешний 2016, и не грядущий 2017. А всего навсего устаревший 1988)
О, доказать некоторым читателям, что герой и автор - две большие разницы, попросту не-воз-мож-но! Проверено на собственном горьком опыте( А представляете, как настоящие стендап-исполнители, бедные, мучаются?! Если ты каждый день со сцены говоришь - я думаю, я помню, я сказал, я сделал, докажи-ка кому нибудь, что это всего лишь сценический образ, а в жизни ты ничего такого и близко не думаешь и не делаешь?!
Многовато таких странноватых (лично для меня) комментариев под текстами, словно народ никогда не слушал/не смотрел/не читал признанных мастеров стендапа. Но это, в конечном итоге, хорошо. Почему? Потому что на концертах кассу делает не группа профессиональных критиков (тех, которые могут отсеивать собственные эмоции, отличать автора и ЛГ, бдить контроль чистоты жанра - это я о канонах, а не о цензуре на "гадкие" слова и мораль низкого пошиба). Кассу делают люди, которые хотят посмотреть про себя, посмеяться над другими.
Насчет цензуры на "гадкие" слова и мораль низкого пошиба. Сроду не была ханжой, но... Понимаете, когда супер пошлый, но смешной анекдот рассказывает взрослый мужик с великолепно подвешенным языком в разгар дружеского застолья под коньячок и шашлыки, это реально круто. А когда то же самое слышишь от старательно разучивших слова пацанов, насосавшихся дешевого пива на лавочке за гаражом, это звучит жалко и противно. Пошлить тоже надо умеючи.
Это субъективизм. Из серии "Есть Мы, а есть они", "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку" и пр. Пацаны шутили для себя, а не для проходящих мимо людей (я не беру, кстати, в расчет возможность присутствия на той же лавочке)) Кто знает, может через энное количество лет и кем-то из них будут восхищаться дамы, под коньячок. Или делают это уже сейчас, но юные девицы) Пусть смеются, это не худшее занятие.
Из субъективного: я бы тоже выбрала для пятиминутки скабрезных анекдотов обед с серебряными приборами и виски в шотландском хрустале, когда общение со дворецким поставлено вполне демократично)
Вы уверены в этом на все 100%? Думаете, что не существует авторов, которые пишут сугубо по собственному разумению, получая удовольствие от процесса, и совершенно не думая о проходящей мимо ЦА?
Повторю прямым текстом то, о чем говорила в первом посте: критикуют, в основном, не все подряд "гадкие словечки и низкие морали", а только те, которые использованы дилетантски, неумело, а оттого неумно и не смешно. Все, и никакой философии о нас, вас, сути творчества и выборе напитков, поверьте, не подразумевалось.
Надеюсь, для кого-то конкурс станет стартом к написанию текстов для широкой публики! Представляете, на ТВ в интервью вопрос: "А с чего началась Ваша карьера?" А в ответ: "С конкурса СтендапАдвего". И потянутся к нам в заказчики выдохшиеся мастера стендапов... ))
...а в топ-10 я бы определённо занёс такой коммент: "Прочитал (а)". <---- гениально, не правда ли? Автор сидит, ждёт, внимательно слизывает с монитора все "молодец", "умничка", "+" и т.д., жмёт на F5 и... тут раз, увесисто по роже: "П-р-о-ч-и-т-а-л"!!! И главное не поленился человек, официально, честно, чтоб надежда долго не подыхала, не мучалась, всё гуманно... медленно, смакуя, каждый день, раз за разом, прочитал, прочитал, прочитал... Ты же, автор, не знал, админы же спрятали цифры, да? Ну, и тебе чтобы ты не напрягался, официально честно (!) в лицо: "П-р-о-ч-и-т-а-л". В курсе будь! У админов надо попросить чтобы ещё функцию отправки СМС сделали на телефон: "Мы рады вам сообщить совершенно бесплатно, Вашу работу "П-р-о-ч-и-т-а-л-и!" Мы с вами 24 часа в сутки, будьте ВСЕГДА на связи, с уважением, А." А по ночам добавлять: "Спокойной Вам ночи!". А утром: "Вашу работу п-р-о-ч-и-т-а-л-и, Доброе утро!".
Это обычное дело, как в ресторане, поел, вытер салфеткой губы, прошёл не поленился к повару и глядя в глаза выдавил: "чавк чавк...поел", развернулся и ушёл. Как в Европе.
Ну, или как я всегда делаю:
Она: "Милый, ну как тебе наша ночь?" Я: "Кхе-кхе...опробывал!"
Мы все люди, и мы должны говорить друг другу правду, всегда говорить как есть, истина превыше всего: "Эй, красавица... привет, хочу сказать, у тебя кривые ноги... незачто, удачи тебе, милая! Всех благ!". Никогда не обманывайте друг друга!
Вот, например, ты...нет не ты, с очками на носу... с тобой мы потом разберёмся)), а ты, с очками на макушке... Как зовут, Сергей, да? Хочу тебе сказать, я изучил вопрос, по какой именно причине Булгаков так жестоко обошёлся со своим пресонажем Берлиозом...тоже изучи, советую! Если бы писал роман я, то Берлиоза я бы отправил... читать Оруэла "Скотный двор", внимательлно сто раз!)))
Ну, не скажите. Любой комментарий под работой - проявление внимания. Да, она понравится не всем, к этому нужно быть готовым, отправляя работу на конкурс. Но и эти ваши "прочиталы" имеют право на существование. Человек высказывает свое впечатление так, как считает нужным. Некоторые тексты, судя по комментам, не осилены до конца вообще. А в части отзывов есть и оскорбления. Так что "Прочитал" под работой - не так и плохо, вполне себе безобидно, не будем драматизировать.
я ни разу не сказал, что "прочиталы" не имеют право на существоание. Ни разу! Наоборот, пусть всегда будут! Есть на кого потом стенд-ап писать... карьеру делать)
Ну зачем же ж так - человек уведомляет автора, мол, был я здесь, читал-смотрел, все в порядке, автор, твой стендап мне тоже попадался, о нем не забыли.)) Как раз тому автору, который оторванную кнопочку F5 из ладони не выпускает, сигнал: текст читают, все в норме. Не вижу причин злиться на таких комментаторов.
бывают же такие люди, на конкурс херню шлют, её даже принимать не хотят, а потом когда жареный петух клюёт столько идей в голову лезет... записывать не успеваешь) мне уже во сне Карлинг стал сценарии подсказывать... но поздно(. Ничо на следующем конкурсе выдам что-нибудь. никто не посмеет сказать "прочитал")
И зря Вы вот так. "Прочитал" - это такое утонченное ехидство в случаях, когда не хочется оставлять даже отрицательный комментарий. Или когда хочется оставить такой, что все равно удалят.
Я извинился не перед Сергеем а перед Евгением, ибо в шедевре вышел вместо его имени вписал другое имя. А лично вам скажу. Не кликайте, пожалуйста, на мой ник никогда. Спасибо. Мой словесный хаммер ещё тут пока не проезжал, берегу для фашистов...реальных...)
Ну чё ж не кликать-то? За что такой остракизм? В конкурсные периоды вы выступаете перед аудиторией с невероятным усердием, достойным лучшего применения. Мне тоже хочется внимать, благоговеть и рукоплескать.
P.S. Словечко за вас я замолвлю, не переживайте по поводу имени.
"Ну чё ж не кликать-то?" когда меня один раз забанили, вы сказали вдогонку "пусть ОНО тонет, как всплыло пусть так ОНО и тонет". Даже парень, чьё имя рифмуется с вождём революции, так со мной не обращался. Та девушка на чьей авке котик, тоже не обращалась. Я парень не злой, но память хорошая. Я бы конечно мог мы показать вам словесный хаммер, вот только Заратустра не позволяет))
зы, что касается имени я всё уже предельно ясно сказал, все поняли, в общем, всех благ. Оставим этот концерт...
Я видела комменты "прочитала" от знакомых мне людей, чаще всего это значит, что работа такое редкое говно, что если написать, что думает человек про работу, то коммент снесут, комментатора в бан))
Я писала пару раз в комментах, что прочитала. Только потому что, не знала, что еще написать. Жалко человека, комментов совсем нет или мало, может он думает, что работу никто не читает, а так сигнал: Прочитала.
И прочитала - не потому, что кошмар, а потому что - среднячок.
Ребята, я писал это не для того чтобы вы официально давали понять то, что мой стенд-ап вас задел... нет, это я не в качестве мести вам писал). Просто сатира и всё. Вот как Задорнов "ну тупые американцы". И что теперь? Должен прибежать Обама и сказать: оуу ноууу я не такой, я президент великой страны"... Вот Трампу же пофигу на Задорнова? сидит не реагирует.. всегда довольная рожа.
Эм, не поняла, кто там чего официально дал понять и откуда людям знать, с чем именно вы участвуете в конкурсе. Если один из моих комментариев оказался под вашей работой и расстроил вас, не серчайте, пожалуйста, селяви. И прием, отличный от ожидаемого, не повод строчить гневные км в конкурсной ветке. Так-то я поддержать вас выше хотела. А вы какой-то загадочный сегодня. Ну да пусть.)
я не говорил что моя работа прошла. Я скромный посторониий наблюдатель. Я проявляю всего лишь авторскую солидарность. Нет, иногда солидарен и с аудиторией, смотря кто по моему мнению прав, кто не прав. Я не понял, стенд-ап выше про комменты у меня не вышел что ли? драмы много? не смешно? вы "прочитали" ?)
мне просто как учёному психологу интересно как люди реагируют на те или иные произведения. В данном случае стенд-ап. Если произведение высмеивает, например, те или иные пороки людей, то будут ли люди над этим произведением смеяться или не будут. И если не будут, то кто не будет? те, люди кто почувствовал что автор в своём творении высмеивает их, или те люди которые явно замечают что произведение автора с точки зрения литературы реально не сильно, не смешно, и вообще фигня какая-то. Но, мне ваш вкус показался авторитетным... похоже я фигню сморозил выше да?) вы же ни разу нигде не писали "прочитала", значит...
Да, мне тоже интересны мотивы смеющихся, несмеющихся и негодующих после прочтения конкурсных стендапов, в этом мы похожи) Но тут на такую оценку, мне кажется, тоже нечто субъективное накладывается. Эдакий субъективизм читателя-комментатора, помноженный на субъективизм читателя комментария, если вы понимаете мой поток сознания. Зачем же сразу "фигню", правду тут выше писали: читать стендапы нужно в хорошем расположении духа. Я восприняла ваш первый пост серьезно, захотелось поддержать в вашем лице всех авторов, которым оставляют такие "прочитал/ниасилил", отсюда и такой диалог. Тогда же я не знала, что вы не участвуете, это имеет значение в моих мотивах ответа вам, да. Рада, что мы разобрались.))
А что тут сложного? Люди без комплексов будут смеяться надо всем, что смешно, в том числе над собственными сатирическими "портретами". Люди, в меру отягощенные комплексами, будут смеяться только над теми работами, в которых не увидят собственные отрицательные стороны. Люди, чрезмерно отягощенные комплексами, смеяться не будут вообще, по принципу - а вдруг тут меня высмеивают, а я не понял?
тогда реагируйте с улыбкой на стенд-ап "прочитал". Голосуйте за него) . Это просто шутка. просто для того чтобы подбодрить авторов. Не согласны со мной? Да пожалуйста. Я вообще, когда Карлинга услышал его речь про Иисуса и веру... я не просто не смеялся. Я даже промолчал, чтобы не сказать чего страшного про известного человека. Но ничего, другие то смеются? Смеются. Даже в пример его ставят. Пожалуйста. Просто в загробной жизни будет смеяться тот, кому суждено это делать последним, и все эти "Догмы" и прочие протестанские шуточки мы ещё проанализируем там... да простит их Господь.
Да, но эта классификация справедлива, если есть над чем смеяться. Если текст не смешон или подан неудачно (для конкретного читателя или в целом, что определить объективно затрудняюсь в силу понятных причин), актуальность/неактуальность его для читателя не всегда играет роль. Не забудем об интеллекте читателя, писателя, понимании смешного/не смешного ими обоими, культурной среде и прочая, прочая. Если переменная выпадает, смеяться не будут, сколько бы комплексов ни было у читающего "зрителя". Могу ошибаться. Что-то я сегодня слишком серьезна.)
даже конкурсные работы не вызывали в вас столько мыслей... серьёзных...). Ваше внимание - уже победа и твёрдое первое место, и дороже всякого бабла...). ну-с, со спокойной душой иду... пахать).
Что поделать, пятница, после работы потянуло на форум по старой памяти. Комментарий ваш смутил и насторожил. Или вы меня тонко троллите, или с кем-то путаете, еще не разобралась) Так-то я скромный рядовой комментатор.
Поддерживаю отписавшегося выше. Ваш положительный комментарий - это явный признак того, что работа удалась. Уж очень тонким эстетическим вкусом обладаете.
Не скажите, на вкус и цвет, ваши слова говорят лишь о том, что наши с вами предпочтения в чем-то совпадают, вот и все. Плюс некоторые работы я, как многие другие, знаю, плюсовала-минусовала без комментариев - либо ленилась, либо потому что все уже сказано. Но все равно спасибо за комплимент.
вот это правильно, а то полчаса сидела раздумывала, комплексов вроде нет, но и смеяться не хочется) наверное, я просто ничего не смыслю в степдапе, никогда не любила камеди и иже с ними. а от плоских шуток вообще воротило)
Заметила интересную особенность: под хорошими работами висят положительные комментарии от старожилов биржи, а негативных отзывов попадается больше от новичков. Под откровенно слабыми работами - наоборот. Интересно, с чем это связано?))) Неужели даже чувство юмора приходит с опытом работы?))
Конечно. Старожилы биржи уже давно изжили в себе некоторые недостатки в виде зависти к отличным работам конкурентов, всегда от души "аплодируют". И это радует.
Старожилы уже в прошлых конкурсах в комментах по шапке получили, после результатов пересобачились с комментаторами и умеют читать текст "со стороны", четко понимая, что это какашечка и отправлять такое на конкурс не надо, а вот такое очень даже сойдет) А новички пока играют на авось)
Это тонкий комплимент себе или комплимант новичкам, типа мну? ) Так мой юмор, к сожалению, лишь опытный образец приобретенный по-случаю и с хорошей скидкой... сбоит иногда, как всё акционное ))
Я новенькая на конкурсе, комментарии вообще не смогла написать. Но чесно лайкнула работы, которые понравились. Почему завидовать? Авторы хороших работ не виноваты, что у меня хуже получилось. Пусть победа будет честной
Не айс, отмечался переспам говна, а не жопы - надо внимательней читать ))))) Я тупо не догнал вашу невнимательность, но раз уж был помянут, то, автоматически, попал в ЦА, а значит плюсую )) Спасибо, оч понравилось!
Ну вот(((А я не знала об этом. Забросила акк на Прозе, бросила в конкурсах участвовать... Эх, знать бы раньше! И вообще, знать бы всё и везде успевать)))
Ох, а я балдею! Реально, стендап - это круто. Ваще теперь не скучно) Как только свободная минутка - читаю, читаю, читаю! Еще раз скажу, что все, кто участвуют - молодцы! И не важно, "прочитали" ли ваш стендап или поставили плюсик) Участники-авторы, держитесь!))
Меня, как и многих, опечалили комментаторы-дизлайкеры, возомнившие себя единственными носителями искры юмора и ценителями стендапа. Но, вот сегодня, мне повстречалась песня девочки-хейтера, и стало понятно: мотива нет - это их образ жизни... Ув. Авторы, не обращайте внимания на набранные в отчаянии обрывки мыслей под вашими работами. Просто посмотрите, как тяжело живется тем, кто их пишет))) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
как-то стоял на мосту через речку и с удовольствием в воду плевал сзади ко мне подошел незаметно рыжий здоровый небритый амбал что ты тут делаешь бес бестолковый этого делать уж и вовсе нельзя дядя простите я больше небуду больше не буду и прыгнул с моста
Мало того, что это намёк на собственное узкое мышление, недоразвитость, слабое чувство юмора, так они ещё сообщают об этом всем другим. Иначе чем объяснить пустое "не понял"? Ну, не понял, так жми "прочитал" и гуляй мимо, зачем об этом сообщать всему миру? Или же, если не понял и желаешь сообщить, так обоснуй свой взгляд на вещи. Тут одно из двух: либо комментатор действительно слабо развит умственно, не в состоянии увидеть философское направление в тексте, либо умышленно оставляет подобный комментарий с целью повлиять на результат. Третьего не дано. В конце-концов, все тексты написаны русским языком, не японскими иероглифами.
p.s. Кажется, настало время Админам подумать и о правилах для комментирующих :) Почему-то на форуме за такие вещи банят как за флуд, а в конкурсах они проходят без последствий.
Странная эта человеческая природа - неочевидная и неоднозначная: вот я тут лайкнул, а всё ж больше не согласен, чем таки и согласен). Скажете, бред? - "это вряд ли"(с).
Считаю, если место для презентаций выбрано неглупое, то ВСЕ отзывы В ЦЕЛОМ (и положительные и отрицательные) - полезные, если только задача автора не есть исключительно польстить своё честолюбие с тщеславием. Отзывы эти заставляют меняться автора и вникать в человеческую природу глубже, понимать публику, и совершенствовать свой талант.
С другой стороны, оскорбляться на совсем уж лакейские говно-отзывы, откровенный флейм, флуд и спам (если таковые присутствуют) - ясельничество. Такие бесполезные камменты стоит спокойно отсеивать. Тут, - и, пожалуй, только тут, - уместна кнопка "пожаловаться". Вы ведь ничего плохого не видите в сообщении в ЖКХ/полицию/тп, что перед вашим домом кто-то рассыпал тонну навоза и не убрал за собой? К тому же, как известно "что нас не убивает, то делает нас бессмертными"(переработка автора) и "терпение, только терпение"(с) - пусть всё это взращивает талант, а не губит его.
Считаю - отзывам быть. И жёстким в том числе. Но все они, разумеется, должны не переходить грань явного флейма/флуда/спама. И все они - на совести комментаторов).
P.S. не думаю, что это как-то способно идентифицировать мой стендап - ибо таковых многие десятки, поэтому отмечу: в обсуждении моей работы гораздо более непонимания, чем понимания в камментах. Однако я осознаю огромную сложность адекватного восприятия этого жанра в текстовом формате, поэтому 1) делаю скидку и принимаю, как должное - сам подписался :) 2) делаю некоторые выводы для себя по улучшению и оптимизации подобного текста.
Аминь-то аминь, но вы не путайте отзывы с пустыми комментами. Отзыв - он и есть отзыв. Сама эта фраза содержит определённый смысл. А когда чел "не понял" и пытается дать знать об этом личной распиской, извините, но дорога одна - только в "мадхуз". А насчёт "оскорбляться" вы и вовсе чего-то напутали. Здесь, я думаю, люди высказывают личную точку зрения, а не оскорбляются.
Если часть публики не поняла - это равно такие же отзывы. И это таки нормально. Есть два варианта реагировать (конструктивно и деструктивно): фарисейский - что-то не так с ними (и априори вешая на них ярлык пустых отзывов) ИЛИ что-то не так со мной (работой), раз я не смог увлечь или хотя бы уменьшить до минимума отрицательные отзывы. Есть третий - не реагировать вообще.
А оскорбляться насчёт "оскорбляться" всё же не стоит)
Ну вот! Я же говорю - "непонятливых" хоть отбавляй. Реакция - это ваши действия в ответ на чей-то "пук" в набитом автобусе. Здесь не автобус, а конкурс - не "пук".
У меня есть много друзей. Некоторые из них страдают полным отсутствуем чувства юмора. Вот, к примеру, я часто говорю своему толстому другану Петюне - "Слышь, чел! А ты чё такой худой?", он смотрит на меня с удивлением и отвечает - "Блин, говорил же матушке, нельзя пить кефир на ночь".
У других моих корешей, напротив, чувства этого хоть отбавляй. Вот, будучи с перепоя, еле живой алкаш-отец ещё одного друга моего Витька просит сына: "Вить, а Вить! У тя нет валидола?". А тот ему в ответ: "Если и был бы, я бы тебе виагры дал".
Светка - подруга, та ваще юморная. Идём мы с ней как-то по больничному коридору. Она ластится ко мне с горящими глазами: "Вот бы .... на каталочке, а?!" и загадочно так стреляет ресничками в сторону реанимации. Я её потом спросил, на всякий случай, - чего она хотела-то. Оказывается - под наркозом чуток полежать. Говорят, кайф обалденный - не хуже, чем в сексе.
В общем, все поняли, к чему это я?
з.ы. СТЕНДАП - ЭТО ФИЛОСОФСКИЙ ЮМОР ИЛИ ЮМОРИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ "НА ХОДУ". @ ADVEGO
Стендап - он раскрывается далеко не всем, тем более в письме, не в реальном монологе. Однако как выясняется, многим аналитикам конкурсных работ "пескари на сиськах", "помидоры в глазах " и прочий шарм в этом роде, видится удачным и смешным стендапом. Но совсем немногим удаётся рассмотреть сатиру или юмор в таких, например, пассажах: "Вчера была холодная осенняя погода. А сегодня на бирже рубль сровнялся с долларом". Не смешно же, правда?
Вот и читаю я под работами массу комментариев типа "Не увидел, где здесь смешно?", "Не понял в чём прикол?".
Так вот "Смешно" и "Прикол" - это когда в маршрутке на тебя садится 120-килограмовый мужик, а твой, широко раскрытый от нехватки воздуха рот, закупоривает, вдруг, роскошная задница бортпроводницы. Смешнее не бывает, не правда ли? И тот, на кого сели, реально это подтвердит. Впрочем, наверное такой вид "стендапа" можно отнести к жёсткому цинизму, если послушать ещё пару-тройку анализаторов.
Мне, конечно, по-барабану. Однако не даёт покоя мысль о принадлежности команды Адвего к великому сообществу пейсателей. Или копирайтер - это так себе, деревенское говно, как писано в одном из конкурсных стендапов? Нет! Скорее, городское бревно, утратившее свойства мыслить философски. Вот вам и эмоции.
Так, вы ранее вроде отмечали, что читать нужно с хорошим настроением? Или мне приснилось? Хорошее настроение, как я понимаю, это положительные эмоции и чистый ум.
Извините, но вы хоть раз интересовались у этих ваших "друзей без юмора", что они думают о наличии этого дара у вас?) Ни на что не намекаю, просто интересен взгляд с другой стороны. Вот, чесслово, забавляет безапелляционность царствующих в ветке суждений, что проблемы с юмором - именно и исключительно у читающих. Шутки бывают смешные и несмешные, о жопе они, простите, или об истории с экономическими кризисами. Первые могут быть сальной шуточкой "на грани дозволенного" или скатиться в безвкусную сортирную похабщину, но и вторые могут быть как тонким изысканным юмором для интеллектуалов, как нынче модно говорить, так и на поверку оказаться обычным занудством и пресным менторством без на мека на остроумие. Если человеку не смешно, причин все же больше одной, и проблема может быть не только в его, эм, скудоумии, так назовем. Или человек не способен оценить юмор, при чем как дворовой, так и высокий, или тот, кто шутил, облажался и юмора нет.
Простой вопрос: а почему Вас в рамках всего вышеизложенного не возмущают пустые комменты "плюс", "класс", "здорово", "круто", "отлично", "да", "ржунемагу" и тому подобное?:)
Простой ответ: читать комментарии (мои) нужно внимательнее. Я там чётко писал - "комменты типа...". Всё вами перечисленное можете относить к тому же типу, если только обладаете свойствами отличать осмысленные фразы от бессмысленных.
- Классс!!! Плюсую! Цеми-цеми, автор! - Шо за нах? А где конструктивный анализ? Что именно класс? Где логическое обоснование? Что за фамильярность, в конце концов?
"Некоторые из них страдают полным отсутствуем чувства юмора. Вот, к примеру, я часто говорю своему толстому другану Петюне - "Слышь, чел! А ты чё такой худой?", он смотрит на меня с удивлением и отвечает - "Блин, говорил же матушке, нельзя пить кефир на ночь".
У других моих корешей, напротив, чувства этого хоть отбавляй. Вот, будучи с перепоя, еле живой алкаш-отец ещё одного друга моего Витька просит сына: "Вить, а Вить! У тя нет валидола?". А тот ему в ответ: "Если и был бы, я бы тебе виагры дал". - больше похоже, что наоборот.
"Так вот "Смешно" и "Прикол" - это когда в маршрутке на тебя садится 120-килограмовый мужик, а твой, широко раскрытый от нехватки воздуха рот, закупоривает, вдруг, роскошная задница бортпроводницы. Смешнее не бывает, не правда ли?" - бывает вроде, люди говорят.
Эта тема поднимается регулярно на всех конкурсах. Хотя с точки зрения логики чего бы проще - если ты выставляешь свое взлелеянное произведение на суд читателей, будь готов к любым отзывам. К любым! А не готов, считаешь себя единственным гением и хочешь слышать только фанфары в честь собственных амбиций - на здоровье, пиши в стол и сам свои гениальные творения время от времени перечитывай.
Читатели адвеговских конкурсов никому ничем не обязаны (кроме общих правил биржи и правил конкретного конкурса). Они не штатные критики, чтобы писать развернутые обоснованные объективные рецензии. И это их личное право и мнение - прочесть внимательно, или через строчку, или не дочитать, или не читать вообще, выхватив глазом из текста пору предложений, и поделиться или не поделиться впечатлением.
Если автор представил объективно хорошую работу - в большинстве комментариев его похвалят, а в меньшинстве - поругают. Если работа слабенькая, но в ней хоть что-то интересное есть - свалится куча шишек, но среди них будут и похвалы, и разборы, что не так, и советы, ехидные (но, тем не менее, полезные) или добрые. Самое смешное, что местная публика более всего доброжелательна именно к таким произведениям. Но если автор написал откровенную чушь - какой дурак, простите, будет тратить свое время на объяснения, почему это именно чушь? Человеку, одевшему под смокинг водолазку, можно попробовать объяснить азы хорошего вкуса, но что объяснять человеку, гуляющему по проспекту в семейных трусах с дыркой, и отнюдь не ради эпатажа?
Что касается стиля комментариев - каков конкурс, таков и стиль. Именно стилистика работ, стилистика стендапа задает тон комментам, а не осеннее обострение злобности ничего не понимающих в искусстве читателей.
Давайте уберем все ироничные, саркастичные, ехидные, грубые, обидные, низкоморальные, с подковырками и т.п. комментарии. Давайте уберем все то же самое из стендапов. Давайте вообще не будем обращать внимание на конкурсы на Адвего, а пойдем все дружно в соцсети, где не лайкнуть любую фигню, сотворенную одним из твоих 100500 друзей - моветон и государственное преступление.
Не опускайтесь до банальностей. Не сводите смысл разговора к провокациям. Этот ход вам не поможет стать проницательнее. Лучше напрягите мысль и попробуйте понять всё ранее писанное.
Не понял, сокр. - "Многоуважаемый автор, ваша работа настолько ни о чем, бессвязна и заморочена, что я, приложив титанические усилия своей мысли, не смогу уловить ход вашей мысли, если она тут вообще присутствует". Прочитал, сокр. - "Извините, мне нечего сказать по поводу вашей работы, потому что в ней не нашлось абсолютно ничего интересного, оригинального, нового и смешного, на что откликнулся бы мой умственный потенциал и душевные струны". Не зацепило, сокр. - см. "Прочитал". Ниасилил, сокр. сленг. ех. - "Ваш текст крайне сложен для чтения в силу плохого владения языком и неясности выражения мыслей, поэтому я посчитал напрасной тратой времени дочитывать его до конца". Не смешно, сокр. - "Ваша работа, с моей точки зрения, не может претендовать на положительный отзывы, поскольку хороший стендап по определению должен быть смешным, а меня даже не разу не улыбнуло".
Копирайтр - человек занятой, ему некогда расшифровывать очевидные вещи.
Не, мою старушку плохой еще не назовешь. Но дело даже не в том - если кардинально обновлять железо, это потянет новую систему, новые версии программ... А я бы не сказала, что они мне нравятся больше старых. Масса ненужных для работы функций и принцип комбайна, который по определению хорошо работать не может(
Ссылка ваша, если честно, недоумение вызвала, уж простите. Вот так и хочется спросить: а то, что лайкнувшие возомнили себя критиками и ценителями, это, конечно, ничего, лишь бы хвалили, так?) И если авторы возомнили себя писателями сценариев для стендапа, почему бы читателям не примерить на себя роль критиков, что за двойные стандарты? Ведь за оценкой на конкурс и идут, разве нет. Не нужно тешить себя таким способом, это вредит здоровой критичной самооценке. И да, в конечном счете, вот этими вот "набранными в отчаянии обрывками мыслей" может оказаться как раз работа, а не нег к ней, в какой бы форме он ни был написан - чисто теорию вероятности включим и здравый смысл. Самообман в духе "да они просто завидуют, сами лучше не смогли бы, да кто они такие" - не выход, выход - работа над собой и зависимостью от мнений со стороны. Добра.)
Формулировка ничего не меняет. На конкурсе есть авторы - творцы, если хотите, и читатели, выносящие вердикт - аудитория критиков. Я не намекала на вашу работу, возможно, выразилась недостаточно точно. А по поводу "односложных выводов, далеко не соответствующих написанному" - правильнее добавлять "не соответствующих, по моему личному мнению", а по мнению оставивших их, очень даже соответствуют. Вы же понимаете, что я имею в виду. Согласна, поддержать авторов, чьи работы активно обругиваются, затея хорошая, но такие видео - подорожничек на бетонную стену, давшую трещину - только взращивают искаженное восприятие действительности, подпитанное задетым эго.
Нарушение правил - "Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса".
Можно я уточню? То есть голос, отданный за нее, учитываться не будет в общей квоте голосов, выданной всем голосующим? А то я отметила 3 работы, а эта будет четвертой...
И мой + стоял. И мне без разницы, насколько милыми были его комментарии под чужими работами. Прошу коллег в дальнейшем воздерживаться от провокаций на тему - а не твоя ли это работа была, братец? Я серьезно (
Я читала диалог до удаления комментов. Никакой провокации со стороны scepsis не было и в помине. Фрост сам прокололся. Причем, если речь идет о том его комментарии, о котором я думаю, он не соответствовал действительности.
Я за! Изловил уже 14 (четырнадцать) хвостатых, а еще не все работы прочитаны. Просачиваются в тексты, совсем как шотландец Чарли в мою комнату. Знает же, что там нет ни еды, ни мышей, но раз не пускают, значит ему НАДО.
Думаю, они будут идентичными. Мы же бдим, ни один кот не прошмыгнет мимо. Другое меня печалит. В прошлом конкурсе под каждой работой был ваш развернутый комментарий.
Со временем пока напряженка. Я и прочла-то от силы треть работ. Более того: в первые дни пробежала несколько текстов, фыркнула и отправила в спам. А в субботу решила перечитать повнимательней, и в трех случаях кардинально изменила мнение - что бывает очень, очень редко. Видимо, жанр такой, что каждое слово важно. Так что пока читаю, что успеваю, и оставляю комментарии только там, где все стопроцентно однозначно. Зря обижать авторов не хочу, зря хвалить тоже не хочу, а любой развернутый отзыв под конкурсной работой, хоть отрицательный, хоть положительный - это наличие мало-мальски соображающей головы и отнюдь не две минуты времени. Но до 20 еще долго, так что не все потеряно:)
Думаю, итог нужно будет еще возвести в квадрат, ибо 1-го котика пишем, 2 в уме. На всякий случай, чтобы итого получилось максимально приближенное к истине. :)
Анималистический конкурс был бы прекрасен :) И сложен — ведь запрет на сопли и «котиков» неизменен :D Написать про котиков без «котиков» — чудо-задача.
Я почитываю :) Уже нашла путных 4 шт., а ведь не ожидала :)
Но котиков ловить не стану: я не все читаю — по «анонсам»: если нравится, тогда открываю. Без прочтения «анонсов» начала, но одолев 2 шт., впала в уныние и бросила это дело (но Вы поняли, что от любви к котикам я желаю им свободы, потому и не ловлю :D).
Предлагаю тему следующего конкурса такую: написать свой собственный сценарий для очередной серии мультика "south park", ну или на худой конец "Цианид и Счастье". Вот тут был бы реально и стендап, и треш, и обсиралово догм обывательского идиотизма.
*По поводу "прочитал": Да, товарищи комментаторы, с таким настроением только по стендап-шоу ходить. Откуда у многих такая агрессия? Что за тяга плохой (не понравившийся) стендап втоптать в гуано вместе с автором? У каждого свое мнение и мы его можем высказать, но зачем столько желчи? Это же писали реальные люди. Они поймут, что их стендап плох по оценкам и по полезной критике, а не по "Че за фигня?".
*По поводу "Баян, Где-то в интернете было": Знаю, есть стендап, состоящий из интернет-открыток, но частенько такие комменты выглядят просто, как плевок. "Буратино утопился" - это баян. Если у автора сендап об экологии и текст "Граммотные Буратины топятся только на водоемах ХИММАШа" - это не баян. Это шутка автора. Хорошая или плохая - вопрос другой, но это не стырено "где-то из интернета"
*По поводу тем: Ну не интересно вам читать об этом. Но это же не означает, что нужно запретить писать об алкоголе, бабушках, похудании. Тем более, что есть обалденные работы на разные темы.
Меньше радикализма. Такого, как в этом комментарии ))
По поводу "прочитал" - ну серьезно, под каждой работой стоит "нравится/прочитал". Человек просто сообщает, что нажал "прочитал", а не "нравится" и всё. Никаких подтекстов. Вот вы же не возмущаетесь о комментариях "+", "плюсую", "нравится" и подобных положительных. Чем же так "прочитал" не угодил?! Как по мне, то любые комментарии нужны, любые комментарии важны. Ну нельзя же ждать только хорошее, тем более, что все люди разные. А значит, и воспринимать даже самый гениальный текст будут "со своей колокольни".
Самый уничижительный комментарий "прочитал". Облизывание, умиление и сюсюканье - приятные вещи, конечно. :)) Но злые комментарии - классные. Значит, зацепило. Самые ду-цкие отзывы - это ярлыки. Этакие вечные комсомольцы всегда во всеоружии. Как на собрании актива все норовят окрестить "под себя" - "бестолковщина", "носовщина". Такое себе слюнобрызганье от собственной калитки в сторону соседа. Автор в сложном положении - ответить он не может, остается только обижаться.
Комментарии - вопрос очень субъективный. Пишу первое, что пришло в голову после прочтения текста. Зачем мне сидеть и что-то глубоко анализировать? Я же не в судейской комиссии, я обычный читатель. Не хотелось бы, чтобы авторы на свой счет воспринимали негатив, это же просто оценка одного конкретного произведения
Ах, если бы. Я бы согласился, если бы не море комментов: "Автор - пьянь, срань, тупое ничтожество, дебил, неудачник, убогий и аморальный тип". И никак не дойдет до этих комментаторов, что автор согласно жанру всего лишь ИЗОБРАЗИЛ пьянь-срань и т.д. по списку.
***Автор, вы не любите детей; ну как так можно не уважать родственников/бабушек/пенсионе рок; меняй работу, автор; займись самообразованием - с такими взглядами нельзя жить и так далее...
Я даже где-то пыталась переубедить, но меня пожалели вслед за автором, и вынесли вердикт - нет детей, не лезь (а у меня их трое))
Нормальное явление. В 60-70-е многие верили, что Высоцкий и на зоне сидел, и в истребителе горел, и по горам лазил. Люди-то анмасс не меняются, просто в медиапространстве на смену одним героям приходят другие.
Это не взрослые люди, это школьники, которые хорошо усвоили метод разбора произведения с "плохим и хорошим героями". Школьники, которым, может быть, давно за тридцатник, а то и больше.
Думаю, вы утрируете. Если школьник "хорошо усвоил", значит, он неплохо учился. А таких - меньшинство. И те, кто хорошо учился, обычно реже верят, что Высоцкий воевал, а Штирлиц - это действительно Штирлиц, а не Вячеслав Тихонов.
Ну кто-то до сих пор упорно верит, что "у кого что болит, тот о том и говорит") Это надо просто пропускать мимо, не начинать же оправдываться перед каждым
Я бы согласился, если бы не море комментов: "Автор - пьянь, срань, тупое ничтожество, дебил, неудачник, убогий и аморальный тип" - покажите эти комментарии, пожалуйста, хотя бы парочку.
Да, про громадную роль ЦА в конкурсе - очень верно подмечено). Таки, как минимум - подавляющее большинство женского пола. /а как максимум - плюс специфика менталитета копирайтеров, помноженная на трудность адекватного восприятия жанра в текстовом формате/ )
С одной стороны, просчитывание ЦА - 50% успеха. Ведь не пойдет же стендапер со своими штучками в оперный театр, зная, что провал ему обеспечен? Но с другой заманчиво написать так, чтобы зацепило большинство, в т.ч. и тех, кто не входит в целевую группу. А в идеале - вообще забить на ЦА и творить в удовольствие, а ЦА сама тебя найдет. Но такое дано лишь гениям.
Всё так, но я, например, зарегился на ресурсе (и вообще впервые зашёл на него) в последний первоначально объявленный день приёма конкурсных работ; а отправил в фактический последний день приёма. Особо некогда, а "в темпе" - и незачем было изучать ЦА). Написал, что было на душе и - "бросил в море" :)
Т.ч. сколь особо не огорчаюсь) .. просто констатировал факт. А раскрывать общечеловеческое, но тем ни менее сокровенное с юмором или без - уже достойное дело, даже вне ЦА. :)
Ну-ну, только ЦА здесь уж очень отличается от публики на самиздате или прочих сугубо литературных ресурсов. Поэтому и коменты такие, разные. И "не смешно" - пишут многие.
Вы возраст не учли. Стендап воспринимает в основном молодежь. Меня лично подобный "юмор" приводит в уныние. Судя по комментам - далеко не меня одного.
Но молодежь не будет тратить время на комменты, а просто накидает кучу плюсов тому, что им понравится. А мы потом будем пожимать плечами - как ЭТО могло попасть в десятку :).
Если продолжить мысль в ретроспективе прошлых конкурсов:
Фантастику воспринимают в основном физики, лириков подобные произведения приводят в уныние. Байки воспринимают в основном впечатлительные особы, серьезных людей подобные страшилки приводят в уныние. Рассказы для детей - ну тут яснее ясного, всех старше 16 они приводят в уныние. Поэзия - удел всех легкомысленных, и плюсы ихние совсем уж несерьезные.
Судить о всех лишь по себе - неблагодарное занятие.
А я и не сужу исключительно по себе. Я сужу по объективным данным. На предыдущих конкурсах было намного больше работ, чем на этом. И средний уровень тоже был повыше (это уже конечно субъективно, но и по комментам видно - народу почти ничего не нравится, на прошлых конкурсах было намного больше позитивных комментариев).
"Стендап воспринимает в основном молодежь." - т.е. 70-летний Джордж распинался на сцене со своими шутками о старости и политике исключительно для молодежи? Он ведь наверняка хорошо знал свою аудиторию.
Ура! Я - молодёжь!!!! Потому что я стендапы смотрю запоем и даже ржу над многими))) Посему предлагаю: возраст ныне определять отношением к стендапу. А не по дурацкому пенсионному удостоверению(((
Мою пенсию ЖАЛКО???? Нет, конечно. Вот уже несколько недель думаю, кому бы её пожертвовать, чтобы не обидеть... Два года пенсионерка, а на карточке пенсионной всё минус))) Я ИМ до сих пор всё должна. И когда расплачусь - не знаю. Так что МНЕ ОНО НАДО))) Хоть должна не буду никому)))
Вы знаете, а я не против лаконичного "прочитал". Почему? Почитывая форум, сложила свое представление о многих адвеговцах, так что чье-то "прочитал" меня огорчит, а чье-то - ну нисколечко! Я сейчас никого не хотела обидеть, ни в коем случае! Просто читая рассуждения человека на разные темы к кому-то проникаешься симпатией и отслеживаешь его комментарии, а кто-то из раза в раз ерунду пишет, и даже негативная оценка такого читателя меня не заденет. Так что пишите все, что посчитаете нужным, потому что иначе Ваше мнение останется тайной за семью печатями, а для кого-то оно так важно!
Прямо с языка сняли! Только хотела сказать, что для меня тоже важна не столько оценка работы как таковая, сколько оценка, исходящая от конкретных лиц. Более того: бывает и так, что после нескольких комментариев уже совершенно без разницы, пройдет работа во второй тур/финал, не пройдет... поскольку все, что хотела, я уже услышала и получила:)
Так это хорошо, что коменты такие, есть хвалебные, а есть и негативные, но правдивые. Гораздо хуже когда под работой много коментов типа - браво, круто, плюсанул..., а в итоге работа не выходит даже во второй тур. Вот тут действительно облом для автора. Чем вам не нравится что люди пишут правдивые личные мнения о работе.
Я пока поставил плюс только двум работам. Об одной написал в комментах - она ни разу не смешная (для меня, естественно), но какая-то... приятная, что ли. Автор вызывает симпатию, как и его ЛГ (впрочем, практически уверен, что в данном случае это - одно и то же).
А вот ко второй работе я поставил плюс молча, не оставив комментарий. А комментарии, которые там на тот момент были - вот как раз все в стиле: Плюс, Отлично, Давай еще и т.д.
Потому что если работа получилась _действительно_ хорошей, то и нет никакого смысла рассуждать в комментах о сортах дерьма. Просто плюсанул себе от чистой души, да и пошел дальше.
Я просто смотрю, что столько народа жалуется, мол коменты под работами им не нравятся. Ну, так, а что ж они хотели, это конкурс. Кто боится критики, тот не участвует, а пишет "в стол" и показывает свой труд в кругу близких людей.
...вот написал я работу "2 миллиона лет до нашэй эры", а мне слева "админов в студию - плагиаторов на слив", справа - "прочитал", и прямой в нос - "через "Е" пишется, казёл". Мне, конечно, обидно, что бедный читатель не понимает арт-хауса, далёк от импровизаций, не считается с Козьмой Прутковым, на харчах Ютуба вырос, и Жюль Верн - жалкий прыщ на жооо... пятке "Интерстеллера", перечислять можно бесконечно, ибо бесконечно можно смотреть на огонь, на мощный этап эволюции от совконоида до европиоида севернее К..., и на утомлённые классикой глаза наших читателей.
Мне, конечно, печально, что меня пятикратно оставляли мордой в луже у порога второго тура, но я задаюсь вопросом, а почему, когда я бракую некоторые произведения под конкурсными работами, их авторы отмахиваются жирной жалобной книгой? Не знаете? Удар по творчеству, что удар по этим... (ну эти, которые скоро европиоидам уже будут не очень нужны - "апендикс" 21 века). Так бедный Мусоргский спился и умер. Думаю, нужно немного щадить читателей, щадить, чтобы их "картинки с выставки" всегда радовали глаз автора конкурсных работ. Только быдо-автор не понимает искусство комментария, особенно я...
И главное, автор комментариев более... "обиженный" (как сказал некто с сильным мозгом), нежели автор конкурсных работ. Ежели последний получает упорных "лещей" по бесталантному рылу, то автор комментария вместе со своими афоризмами, вписанными золотыми буквами под бюджетными статейками, защищён, как белый человек, от всяких критиканов вроде меня. Но как раз таки тут и наступает момент истины - авторам конурсных работ уже не стоит волноваться, ибо за дело берусь я...!!!
Конкурс-то прикольный, но есть тут одно большое "НО", которое наверняка уже озвучивалось в студии Адвего. Дело в том, что половина всего стендапа - это живое выступление комика-актёра, его речь, мимика, интонации, движения. Бывает, что текст, который "на бумаге" выглядит довольно блёкло, заиграет новыми красками, если его продекламирует какой-нибудь "Карандаш".
"Всегда готов!" - было на обычных значках. А на фото наградной. Чуть больше обычного по размеру, с немного другим портретом В.И. Вручался в качестве награды пионерам, совмещающим отличную учебу и активную работу в пионерской организации. Раздавали их один раз в год, ко Дню пионерии, вместе с именным удостоверением:)
Век живи- век учись! У нас не раздавали - точно знаю, потому что лет 5 была главой совета школьной пионерской организации (может до глубинки не доходили такие награды, а может достойных не было)...
))) Побили! У меня тока два! Помню, как хохотали с отцом, когда второй принес, а он посоветовал носить их и спереди и сзади ))) Да, идейным не был, никакой организаторской работы не вел - дополнение к медалям за победы в школьных олимпиадах.
А "Карандаш" - это тот легендарный советский клоун середины прошлого века? Откуда вам известны его декламаторские способности? Меня терзают смутные сомненья (с) Вроде, он на арене говорил чуть больше одного слова. Типа "Клякса, Клякса...") Или это какой-то другой персонаж, "Карандаш" в кавычках?)
может, я ошибаюсь, но чю (в моем понимании) либо есть, либо нет. быть дилетантом, а потом превратиться в профи невозможно. неужели не понимают, что не смешно? или им смешно, но не понимаю я?
Под каждым таким вот Вашим уничижающим комментом боюсь узнать свою работу... а родные говорили, что смешно... Шутки-шутками, но повторюсь: есть действительно и стендапы достойные, и просто талантливые ироничные зарисовки, заслуживающие следующего тура (объективность и самокритика пока мешает отнести свою работу к какой-либо из этих двух перечисленных категорий, увы...)
Я имела в виду Ваши комменты здесь, а не под работами... как раз там я очень ждала Вашей оценки, но, к сожалению (или к счастью?), попала в ту сотню, которая не вызвала у Вас особенных эмоций... Не злобная Вы, но скептичности у Вас хватает)))
Сейчас Вашу работу снимут с конкурса за намеки на авторство. )) Только что Вы существенно сузили круг работ, среди которых есть Ваша: "...попала в ту сотню, которая не вызвала у Вас особенных эмоций..." Шучу, конечно! Удачи Вам, а я уже смирилась с тем, что традиционно останусь с первом туре. ))
А я с этим смирилась еще до начала голосования, для меня это уже закономерность, по крайней мере, на протяжении 4-х предыдущих конкурсов было именно так)))
Балувана, балувана... Ведь, согласитесь, с десяток работ все же хороших наберется - пусть не совсем стендапов (хотя, если почитать комменты: что для одного стендап, для другого - о чем это вообще?), но талантливых работ с отличной иронией и юмором. Надеюсь, к концу первого тура вы поменяете свое мнение и у Вас тоже появятся свои фавориты)))
Вряд ли прокатит. Здесь основное - текст. И конкурсы соответственно текстовые. И это неплохо) значит, надо еще уметь смешно писать, а не только читать вслух. В этом смысл.
Жалко, что комментарии видит не только автор. Неприятно, что те, кому работа понравилась, тоже читают негативные отзывы. Давно известно, хвалить надо прилюдно, а критиковать наедине.
Почему грустно? Жаркие обсуждения и дебаты - неотъемлемая и занимательная часть каждого конкурса.) Не обижайтесь на критические замечания, а если конкретно оскорбляют, жалуйтесь через форму, как вам советуют, администрация придумает, что делать с теми, кто ведет себя некорректно.
Ну вот пришли вы на концерт любимого сатирика, а его в антракте часть публики всячески ругает. Вы слышите и вам неприятно, а людям рот-то не заткнешь. Ну и что, ведь вам все равно нравится? Те, кто подписался на участие в конкурсе, знали, на что идут и что будет. На некорректные и оскорбительные комментарии можно пожаловаться, а критические отзывы - стерпят. Стендаперы же, а не тургеневские барышни.
У меня самый крутой стендап! А почему? А потому, что это самый плохой стендап. А быть первым, пусть и с конца, это круто. Всегда можно надменно сказать тому, кто занимал перед тобой и отбежал на минутку: «Вас тут не стояло». Или ехидно: «За мной сказали не занимать». Или с чувством оскорбленного достоинства: «Я не крайний, я последний». Нет, это не приступ самобичевания (себя мы любим-с), а констатация факта. Знала, что надо в топку «рукопись», но сообщение случайно отправилось за 10 минут до дедлайна (минутная слабость). К чему это я? Просто хотела высказать «мегасвежую» мысль: шутить по заказу, это все-таки чертовски сложно. Шутишь под хорошее настроение, в хорошей компании, в тему. Вот, к примеру, приходишь куда-то и начинаешь остроумничать, а кто-то говорит: «Аха-ха-ха, еще пошути». Все! Фенита ля комедия - ты в роли Герасима. К чему это я все-таки? Чиорт побери, внутренний голос мешает мне писать комментарии с конструктивной критикой (у меня только конструктив, да, да). Такой говорит: «На себя посмотри, чучело!» Вывод: те, кто решили сделать конкурс стендапа, виноваты в появлении у меня нового комплекса, замешенного на глупой теории «спервадобейся». Я требую моральной компенсации в виде 2 печенек и 1 котика! Спасибо за внимание!
Ага, попалась, так вот кто придумал конкурс стендапа. Спасибо. А Хеннесси, это чтобы запить печеньки с котиком? Малова-то тогда, котик вон какой жирный.
А почему котика только одного, их же там с сачками, вроде, ведрами, если не фурами по комментам конкурсным выгружают, и тебе хватит)) А печеньки 2 требуешь - это шоб с полученным котофеем поделиться или просто с запасом? Привет.)
По поводу расстроенных чувст ты погоди, рано - еще только первая неделя конкурса минула. Уверена, что на каждый товар (читай стендап) найдется купец (свой читатель). Я вон по второму кругу читаю работы щас, например. В первые сутки залпом все прочла - да, опрометчивая ошибка, знаю - и некоторые достойные тексты прошли мимо меня. И таких перечитывателей, слышала, достаточно. Что сделано, то сделано - расслабься и наслаждайся конкурсом в полную силу. Не спеши единолично оккупировать омегу, или это комментаторы постарались?
Привет. Не настолько сильная у меня моральная травма, чтобы много компенсации просить. Поэтому такой скромный набор. Не, я комментарии под своим... ну под этим... не читала даже, я и так все знаю про него, зачем мне еще читать-то? Да я не напрягалась, просто почти не пишу комментариев, мешает то, о чем написала выше. А думала тряхну стариной...
Вот и зря, я бы почитала твои комментарии. А что не напрягалась, эт хорошо. Как не читала? Откуда у вас у всех терпение такое титаническое, вот скажите, люди? Меня любопытство так и гложет, скоро буду по рукам себя бить, чтоб не заглядывать, а есть, оказывается, те, кто даже не смотрит. Ну, дела. о_О Щас до того дойдет, что я тоже котиков просить стану.))
Прошу заметить, я не просила, а требовала. :) А у меня 1-й раз такое, на прошлых конкурсах читала ежедневно. А сейчас сама удивляюсь, не тянет. Но прочитаю рано или поздно, конечно.
За котиками - сами-знаете-к-кому. Но боюсь, вы их топить начнете. «Аха-ха-ха, еще пошути». Все! Фенита... коту. Подпись: Муму, которому понравилось, спасибо!
Тут 3 печеньки, я 2 просила, вы что хотите, чтобы я растолстела? Однако спасибо. Лан, этого топить не буду, так и быть, он симпатичный, пусть живет. Но если съест мои печеньки, тапком получит.
Да Вы не расстрояйтесь! Мы с Вами еще потолкаемся попами внизу рейтинга! А ваще - должны же быть участники и для массовки: десять из десяти или троих из трех скучно выбирать. Это похоже на выборы Генсека в СССР. Эх, опять не смешно...
Будто со времен СССР что-то сильно изменилось... Для расстройств это не повод. Жаль, что админы не делятся инфой об очках, чтобы узнать, кто-таки на последнем месте. :)
Вот тебе и котик компенсирующий отозвался, Пойду туда, знаешь куда и переименуюсь в две печеньки. А самый плохой стендап был у меня. Потому и не отправился))
Не верю я. Хорош твой стендап, не надо к моему 1-му месту с конца примазываться! Подозреваю, что просто жабка задушила, потому и не отправился. Теперь загонишь его на черном рынке по спекулятивной цене.
Смотря как понимать "самый плохой". Если Ваша работа собрала рекордное количество негативных комментариев - то это по-своему даже интересно. А вот если почти все комментаторы просто равнодушно прошли мимо - наверное, обидно?
Я их не читала пока, а если бы и читала, от них мое мнение не зависит. Если я чтиво считаю плохим/хорошим, то будь хоть миллион противоположных мнений, мое от этого не изменится. Я могу прислушаться к критике и согласиться с ней, но изменить мнение на полярное (было плохо, стало хорошо или наоборот) - для меня невозможно.
Есть интересная мысль насчет комментариев. Хорошо бы на следующем конкурсе РАЗРЕШИТЬ АВТОРАМ ОТВЕЧАТЬ НА КОММЕНТАРИИ под своими работами. Естественно, отвечать анонимно - допустим, просто под ником "автор". А для того, чтобы комментарии не превратились в поле бесконечных дискуссий, можно вести лимит ответов - например, не более одного или двух ответов за сутки.
Думается, что таким образом конкурс стал бы еще более интересен для его участников и голосующих.
По идее, опция "ответ автора" могла бы быть платной. То есть за каждый ответ со счета автора списывалась бы какая-то сумма в призовой фонд конкурса. Или - разово за право давать ответы.
И, раз уж я пишу о платных опциях, почему бы не разрешить участникам отправлять на конкурс по ДВЕ работы? Только за вторую - двойной (как минимум) взнос в призовой фонд, и в третий тур (или уже во второй?) пропускать не более одной работы одного автора.
Учитывая все, что я читаю в этой теме, уже вижу эти комментарии: "Дурак - сам дурак", "вы все меня не поняли", "да вы на свою статистику посмотрите", "прочитал? я твой комментарий тоже прочитал!", "я имел в виду не это, а это", "а ваше мнение меня вообще не интересует!" и т.п. :)))
П.С. Люди, пишите все, что думаете. Под моей работой можно. Я не обижаюсь:)))
В данном конкурсе лично мне неинтересно что думает автор, я его/ее работу прочла, не понравилась - значит и коммент автора не спасет, а если отзыв положительный - тоже самое, зачем мне коммент? Если работа написана сумбурно и ее не поняли, то поздно пить Боржоми, надо бы в работе нормально изъясняться, а не в комментах ныть "а почему меня не поняли". Как-то в общем и целом смысла нет.
Хорошая мысль. Я бы ответила. Основной посыл такой - я и моя работа связаны так же, как я и моя статья, то есть к моим личным убеждениям никакого отношения не имеет. Это просто сочинение в рамках заданной темы, стенд ап (может и не совсем стенд ап), и не более того.
Что, вас тоже уличили в том, что вы и герой стендапа - одно лицо?)) Не переживайте - как только будут оглашены победители, вы сможете всем-всем-всем комментаторам высказать все, что думаете о них и об их комментариях.
Знаете, я сперва хотел многим оставить комментарий под работами со словами Д.Медведева: "...нет, но вы держитесь. Хорошего вам настроения..." В итоге - оставил пару простых комментариев, а дальше решил просто читать и молча ставить + или "прочитал". Спорить со всеми по вопросу, что такое стендап - всё равно что бисер метать, кому-то что-то доказывать - сам оплёванный и будешь. Всё равно все останутся при своём мнении. А работы всегда были и хорошие, и неважные, и откровенно плохие. Выбирать всё равно нам. Так что, добрее надо быть и терпимее)))
С обсуждения работ плавно перешли на обсуждение комментов ))) Знаете, я в своем городе достаточно популярный блогер. Причем пишу на самую скандальную тему, и о людях с которыми знакома лично. Я ежедневно читаю массу ТАКИХ комментов в свой адрес, что тут за такие слова сразу банят ) И я давно усвоила важную штуку: если ты пишешь что-то публично, сам добровольно выставляешь себя на всеобщее обозрение, так будь готов получить порцию гадостей, а иначе никак. Не нравиться, что тебя обсуждают, так сиди дома и пеки пироги. И не будут обсуждать. Все просто. А раз уж люди опубликовали тут свои работы, незачем тогда обижаться на критику. Тем более, что здесь она еще очень даже мягкая, по сравнению с тем, что бывает. У меня вот тут с комментами вообще не сложилось. Если мне работа не понравилась, то я просто пошла дальше, молча. Если понравилась - плюсонула.
Я эту мысль, насчет публичности и пирогов, уже третий год пытаюсь донести до широких масс:) Вроде и соглашаются, но как только речь заходит о комментариях под собственной работой - вся логика растворяется в урагане эмоций. Причем стоит только намекнуть, что это, мол, результат излишних амбиций, как прилетает со всех сторон. Мол, не в амбициях дело. Ну а в чем еще?! На рейтинг на бирже участие в конкурсе не влияет никаким боком, и вряд ли к финалистам тут же выстраивается очередь заказчиков, они сюда не за художественными произведениями приходят. Денежный приз - так у многих участников ежемесячный доход поболе призовых сумм. Желание совершенствоваться в творчестве - так из любого коммента, и тем более их совокупности, можно определенный смысл извлечь, а явных троллей легко игнорировать.
Если скандал не провоцируется намеренно, мне не в радость читать околесицу, поэтому необдуманные, скоропостижные выводы я буду воспринимать негативно всегда. Вы должны принимать во внимание не только флегматиков, но и холериков. У каждого темперамент разный (
В данной ситуации невозможно определить, был ли чужой вывод скоропостижным или тщательно обдуманным - если приведен не весь ход рассуждений, а только вывод. А требования досконально обосновывать и расшифровывать свое мнение в правилах конкурса нет и, надеюсь, никогда не будет. Поэтому надо бы сделать поправку - выводы, которые Вам лично кажутся необдуманными.
Извините, но мне как-то глубоко безразлично, у кого какой темперамент. Назвался груздем - не говори, что не дюж. И слова "вы должны" тут совершенно неуместны.
Всегда отмечал в женской среде тенденцию роста для фразы "обижаться". Могу понять девушек и женщин. Эта фраза присуща женской натуре. Только не могу понять другой тенденции - зачем лепить её ко всему подряд? Дело не в обидах, а в корректном подходе к процессу обсуждения конкурсных работ. И Ufaleez здесь совершенно прав.
Корректный подход - это не для всех доступная функция. Что для одних обыденная, проходная фраза, для других - конкретное оскорбление или явно неприятный текст. Могу привести примеры. Например, вводное предложение типа "повторяю открытым текстом" мне лично кажется грубым, и я просто не продолжаю диалог. Или когда в оживленном чате говорят о том, что очень скучно было все время, пока кто-то не появился. По моему мнению, это конкретное оскорбление всех участников темы. Но, повторюсь, эти грани всегда очень индивидуальны, зависят от общего культурного слоя, позволяющего чувствовать нюансы.
Это в мой огород камушек?:) Удивили. Как-то ни разу за всю мою жизнь, когда припозднившегося на дружескую вечеринку хорошего человека встречали веселыми возгласами "А мы без тебя скучали!", никому из уже имеющейся в наличии компании даже и в голову не приходило оскорбиться. Вот уж точно разные понятия о нюансах коррекции... ну или чувства юмора.
... в этой ветке ску-учно....(с) и А мы без тебя скучали! (с) для меня имеют разные коннотации. И это был просто пример личностного восприятия обычных слов.
Насчёт культурного слоя полностью согласен. И ведь никто не стремится этот слой наращивать - здесь на Адвего :) Напротив, стараются вывести его на уровень чатов соцсетей. Вот что прискорбно. Творческим людям по определению "скучно" оставлять осмысленные комментарии. Ограничиваются сленгами и мычанием. На мой взгляд это не есть хорошо.
Культурный слой, творческие люди... Как вы загнули) Забыли, что проект коммерческий? Здесь такое же соотношение творческих личностей к обычным, как и на улице.
Хотите сказать, что стремится к лучшему бессмысленно? :) Если честно, я согласен и в этом, учитывая уровень падения нравов. Смущает одно - зачем тогда коммерсанты носят галстук и белые сорочки? :))
Не могут быть все лучшими, обязывать не стоит) Падение нравов меня мало беспокоит, есть проблемы пострашнее: качество еды, алкоголь,доступность наркоты Белые сорочки и галстук? Вы не в загсе работаете?
Зря не беспокоит. Без культуры личность умирает. А есть, пить, курить способны и гориллы. Недавно, кстати, сообщали об этом в новостях. Работаю я не в загсе - в Адвего :)
личность умирает не раньше тела, не драматизируйте) а что до обезьян, так они ещё много чего делают, производят потомство, например. выпить не дураки) но что мне больше всего в них нравится - не умничают пафосно) люблю обезьянок
ой, и не говорите. нравы падают шо подкошенные. вот, помнится, сидели на лавочке, так кавалер за руку взять боялся. а щас молодые ходют, обжимаются прилюдно. я возмущена безгранично! наркоманы чертовы, тьфу
За ручку боялся, а за другое место - пожалуйста. Главное - не прилюдно) Нравы разрешали использовать для этого стог с сеном или темненький уголок в подъезде)
Ну да... Нужно было ввести такое правило: каждому пользователю только по 3 работы в сутки))) Тогда бы и по сей день, глядишь, комменты под собственным сочинением появлялись. А так - все всё "слопали" разом - и тишина... С ума сойти можно от ожидания результатов перехода во второй тур(((
А у меня предложение: выбрать лучший коммент вообще среди всех конкурсных комментов, учитывая месседжи бем-баверков под работами, а не только в этом топике. Дорогая редакция верховнокомандующих, что скажете?) Там такииими перлами сыплют, уже забыл, о чем там в стендапе - а комментарий помнить будешь до скончания веков)) Пробежалась по ветке - вроде никто не предлагал.
Особенно огромное СПАСИБО тем, кто читает работы в хорошем настроении. Помните историю? Получил неграмотный крестьянин письмо от сына, пошёл к соседу, который умел читать. Тот был чем-то расстроен и зол. И письмо прочитал очень грубо. Сын в письме просил денег. Крестьянин рассердился на грубость сына, деньги не послал. Через несколько дней другой сосед прочёл это же письмо добрым, ласковым голосом. Крестьянин сказал " сразу бы так!" и послал сыну деньги.
Вы прям вся на эмоциях)) Прочли плохой комментарий под работой, получаем от вас "впервые в жизни руки чешутся, чтобы как следует врезать по клавиатуре". Прочли хороший комментарий - "СПАСИБО тем, кто читает работы в хорошем настроении".
Да, партизан из меня некудышный, привыкла всегда все сразу высказывать. Надо как ulanova в отдельный файл ответы записывать))) но сейчас комментариев уже нет, это я в ответ на выбор лучшего комментария и к конкурсным работам писала, идея хорошая, но авторские комменты там наверно участвовать не смогут.
Почему сразу постная... Сладенькая, жирненькая, например, пироженка, которую очень хочется скушать, а от неё кг на ... тоже жирненькой появляются - ОЧч смешно! Хоть и фигня.
А по-вашему, смешно, когда пьяный дурак начал изменять растолстевшей жене из-за того, что она не разделяет его литературных вкусов и плохо готовит? Вас не беспокоит судьба детей, выросших в таких неблагополучных семьях, где даже котики не приживаются? Вы сомневаетесь в диетической пользе постных блюд?.. Что, культурно смеяться уже моветон? Э... вам не кажется, что я мету пургу? )))
Да, смешно, представьте себе. Я ещё могу понять отдельных комментаторов, которые возмущаются стендапами об уровне нашей медицины (по-человечески страшно, да). Но кто-то ж осмелился покуситься в своём стендапе на Институт Брака, святая святых! Какжетак? Такогоженеможетбыть! Унастакточно! Аеслииестьтообетомнадомолчать! ИначенепопадётевЦА!
Первым стендапером считаю Зощенко. Все помнят (а сколько лет прошло?) про пирожное "в зад" вернуть. И там изложены далеко не высокие чувства, и облик ЛГ - не самый положительный. А каждый понимает, что автор не разделяет точку ЛГ. И он вовсе не воспевает высокоморальное поведение. Хотя, думаю, современными ему критиками не сразу было воспринято "верни в зад" как смешное - кто-то наверняка упрекнул автора в антиморальном выражении. Не? Ну, это ИМХО.
Кстати, юмор Ваш оценила))) Пурга Ваша уместна, поскольку ни раз встречала посты с примерно таким же содержанием под работами. Мол, чему хорошему научит такой стендап наше подрастающих детей... Прикольно)))
Как по мне, так не надо противопоставлять "культурный смех" и "ржач". Все решает мастерство автора и рассказчика, с равным удовольствием можно смеяться и над красивой со всех сторон, грациозно-элегантной литературной иронией, и над анекдотом пятой степени пошлости (как утверждает народная молва, сюда относятся шуточки, которые женщины рассказывают друг другу на ушко).
И вообще, в ходе чтения работ мне все чаще закрадывается в голову крамольная мысль, что смех - не всегда самое главное в стендапе...
Уф, закончила чтение конкурсных работ. Результат - два безусловных плюса, поставленных в полном восторге (но не без зависти к мастерству авторов), 12 просто плюсов, и 10 плюсов с курицей - долго кудахтала, прежде чем снеслась. Наблюдения:
1. Общий уровень работ на этом конкурсе - и по сюжетам, и по темам, и по грамотности - значительно выше, чем на многих предыдущих. Я так понимаю, что 2/3 откровенно слабых работ или отсеялись еще на уровне админов, или вообще не были написаны и отправлены из-за специфичной и реально сложной конкурсной направленности. 2. Оказывается, стендап - гораздо более разнообразный и неоднозначный жанр, чем мне представлялось ранее:) 3. Удивительно, но как минимум 50% читателей, оставивших комментарии, никогда в жизни не смеялись над неприличными анекдотами, не слышали, как разговаривают мужики в гаражах, а детей им ветер надул или аист в капусту подкинул. (Я знаю, что есть люди, на генетическом уровне, совершенно искренне не понимающие и не принимающие вообще никакой скабрезности и грубости, и прошу у них прощения за свой вольный коммент - но в наше время они скорей исключение, чем правило). 4. Не обязательно сползать под стол от смеха, чтобы стендап понравился. 5. Читатели пребывают в шоке:) или в растерянности - очень мало диалогов-баталий, даже под самыми спорными работами. Погода, что ли, действует?...
Не думаю. Местный народ давно уже научился вести жаркие дискуссии, не давая поводов для бана - вспомните детективы про алмазы в березке или утопление в бочке с вином, детский рассказ про Вовку и заек, и т.д., и т.п.:)
Вот уже который раз Начинаю я рассказ. То мне слова не давали, То штрафную наливали, То стеснялся я безбожно, А теперь рассказ возможен! Грамм так сто возьмите в руки И доверьтесь мне, друзья, Я пиарюсь не от скуки – Всех хочу поздравить я! Все работы прочтены – Плюсы бойко разданы Тем, кто это заслужил, Кто стендап свой предложил!
У Вас же оплачено более 10 тысяч работ - Вы-то уж всякого на своем веку повидали-почитали! Сами понимаете: нужно все перелопатить, чтобы найти жемчужины. А советы Вам смогут давать только после Нового года, после подведения итогов конкурса, иначе - чревато.
За окном смеркалось. Авторам икалось. Как березы ветку, Плющило Адвегу.
Кто под стол, кто по дрова, Кто от смеха жив едва. А у нас в стендапе ж..! А у вас? А у нас я… фаберже! А у вас? А у нас сегодня кошки Пробрались вчера в стендап, Рокинтис выловил немножко, Но разбежались, вот беда!
А у нас про лишний вес! А у вас? А у нас набор словес? А у вас? А у нас ржунемагу, но про ЭТО ни гу-гу!
Дело было вечером, Спорить было нечего: Стендапы всякие нужны, Стендапы всякие важны!
Следуя этой логике, участникам конкурса достаточно было поставить в своих работах смайлики в тех местах, где нужно смеяться, и читатели надорвали бы животы. :)
Я подумаю;) Ваши фотографии в теме Наши фото есть? Конкурс, кстати, получился интересный, веселый. Истории - занимательные. В первый раз после баек читаю с интересом.
Эх, дай-ка я тоже поучаствую в толкании стишат, исполню страдания хреновой стендаперши.
Вот пришла и здесь стою. Как умею, так пою. В зал гляжу – тоска берет: Этот вот конфеты жрет, Кто-то дамочку щекочет, Тут ребенок какать хочет… На фига его сюда Притащили, господа?! Каждый раз одно и то же – Целый вечер в тейбл рожей, И ни славы, ни бабла. Чтоб нелегкая взяла Эти шутки для дебилов. И уйти - не тут-то было. Выступаю почему? В два упора не пойму… Этот зуд сильней неволи! Мазохизм терзает, что ли…
Очень мудрый совет! Один мой знакомый переслал свои работы в Камеди-клаб (которые, кстати, сильно ругали "маститые" писатели и получил оттуда приглашение. Переехал в Москву, видимо, всё у него там сложилось - в том провинциальном городке, где он жил до этого, его не видно. Правда, я не могу определить, какой именно монолог из прочитанных в передаче принадлежит его перу... Но с деньгами у него, думается, все нормально сейчас)))
Самое смешное в этом конкурсе, когда комментаторы пишут: "Хорошая статья, мне понравилась", "В этой статье..." и т.д. Ребята, ну не статьи это, емае!))))))))))))
А ещё меня умиляют возмутительные комменты по поводу того, что с самого начала не обрисован герой, от чьего имени ведётся монолог: то ли мужчина, то ли женщина. С одной стороны понятно - читатель же не видит выступающего. С другой стороны представляю себе, как выходит на сцену Павел Воля и говорит: "Здравствуйте! Я - молодой человек, даже, в некотором роде, можно сказать, что и мужчина..." Хотя, конечно, наши начинающие стендапЁры могут и представиться, не обломятся, чай, не Воли, даже не Комиссаренки. Короче, я ещё сама толком не определилась, чью сторону принимать, хотя и смешно. А это так - просто размышлизмы вслух.
А я немного иначе понимала эти комменты. Думала, что этим комментаторы подчеркивают, что произведение больше похоже на статью для чтения, чем на стендап, который можно было бы представлять на сцене.
Прочитал все работы. Ясно всё. Первую десятку просто предсказать можно, если учитывать "нечто похожее на стенд-ап из телевизора". А если учитывать, как голосовал я, то кому-то перепадёт, возможно, второй тур. Теперь будем изучать комменты - музу для рождения новых стенд-апов).
это может показаться странным совпадением, или даже неправдой, но я предварительно не успел сказать, что читая комментарии под работами, я вижу, что среди общей серости ваша маячащая шляпа всегда радует глаз, и разряжает общую атмосферу. Нужно ввести ещё дополнительный приз "лучший комментатор конкурса" по оценкам авторов), ваш кошелёк явно пополниться).
Автор, не переживай и помни: частое нажатие на клавишу F5 может привести к ухудшению зрения и к появлению луковиц на ладошках. Источник информации: Фольклор.
Ожиданием навеяло: - Помнится, в молодости вы были крутым стендапером? - О да, я даже участвовал в конкурсе стендапа на Адвего! Давно это было, в те времена, когда Обама еще был американским президентом, а Улюкаев - российским министром экономразвития. Много с тех пор воды утекло, сейчас я уже не тот: состарился, полысел, поскучнел, погрустнел... - И чем вы занимаетесь сейчас? - Жду второго тура...
Вероятно, среди них есть потомок Гоголя, который пошел дальше - сжигает не только свои рукописи, но и чужие шедевры. А у Фёдр Михалыча нашего наверняка шедевр был, у него всегда шедевры. Я, правда, не читала из последнего, оставила на сладкое, а тут... Гоголь в очках... :(
Ага, тогда данный (я не копирайтер, могу себе позволить) ) конкурс назовем - стендапастье. ) А кто стендапатологи - промолчу, а то они и забанить могут.
Не знаю, считали ли Вы этого фелинолога, который в "Социальных сетях" затаился? И потом - ветеринары как же? Они не намного от фелинологов ушли, особенно те, кто как раз специализируется на кошках.
Уффффф. Я сделала это. Прочла все стендапы где-то в три или четыре, но крупных присеста. Пострадали: один ночной, не дождавшийся меня клуб, одна недописанная статья, одна ночь бодрствования до самого утра и другая - до половины. 14 "плюсов", однако! Пяток есть под сомнением - пересплю-пересмотрю-определюсь , если успею)
В том понимании, что затянула прочтение до последней минуты? Привет) Да расслабила булки, однако))) все никак не могла собраться в кучку после вояжа. Дык еще ж цимес позднего прочтения в том, что все комменты уже пописаны, не тратится время на повторное посещение каждого сочинения ради свеженьких хрустящих комментариев. Кстати, это первый конкурс, на котором я прочла все работы, ткскзт, от корки до корки, и сразу в первом туре - ведь в предыдущем лениво ждала на прошедшие сито первого тура.
Вам же сказали: это всё она, ЦА, виновата!!! Не та, понимаешь ли... Я, когда в детективах вылетела после первого тура, именно так и говорила всем сочувствующим мне в реале))) Пусть вот эта самая ЦА и чувствует себя неудачницей, раз не смогла распознать истинно талантливое творение))) Как-то так.
Ура-а-а-а-а!!! Я во втором туре - впервые!!! Не иначе, как подарок к Днюшке! )) Всем спасибо, кто невольно сделал мне сегодня приятно... Как-то так: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
1. запилите, пожалуйста, здесь (показал на скрине) прямую ссылку на все конкурсные работы 2 тура. Сейчас ко всем работам 2 тура надо проходить через эту тему, а потом переходить туда уже по ссылке из шапки поста из этой темы. Вот эту ссылку надо запилить туда https://advego.ru/blog/read/standup/round2/
2. было бы замечательно там же прикрутить еще ссылку типа "новые комменты к конкурсным работам". Есть же такая ссылка "все новое в форумах" - (https://advego.ru/blog/last/), по ее алгоритму сделать ссылку "все новые комментарии к конкурсным работам".
Ну опять же, это "путь огородами", зайди на форум, найди конкурс, найди 2 тур... не проще ли сделать прямую ссылку ко всем работам. И интересно, почему у меня с altysh2015 разное на страницах отображается.
Я думаю, что наоборот. Большинство как раз и составляют эту ЦА. А раз Вы в пролёте - гордитесь, Вы имеете собственное мнение! Хотя, возможно, как раз я ошибаюсь...
Работ, настолько ярких и запоминающихся, как на конкурсах детективов, басен и детских рассказов - не нахожу. Возможно, это издержки жанра - "с листа" не так воспринимается.
расстроило большое количество хмурых комментариев. Похоже свинцово-тучные виды за окном вносят существенные коррективы в восприятие написанного. вывод: нельзя мутить юмористические конкурсы в сезон традиционной меланхолии =) всем побольше позитива. авторам удачи! вы все умнички!
Весной нельзя, потому что недостаточно тепло, летом - жарко, зимой - ну какой смех, когда под ногами снег, а вверху - сосули (слово, разрешенное к употреблению).
А давайте обратимся к администрации с требованием ввести цензуру на все комментарии, содержащие слова "не смешно", "глупо", "пошло", и вообще так или иначе критикующие прошедшие во второй тур работы? А то что же это за свинство такое - из 132 работ читатели отобрали всего-навсего 50, самый цвет и блеск, а теперь не все признают шедеврами и не хотят смеяться там, где это запланировали авторы?! Как можно!
Есть только один способ не читать отрицательные комментарии - не участвовать в публичных конкурсах.
Да помилуйте, какие могут быть проблемы у авторов, прошедших во 2 тур?
82 человека сейчас держат себя в руках, чтобы не написать - да разве это стендап? вот у меня был стендап! )))) Но держатся, иначе бы под каждой работой было бы по 82 гневных комментария!
Давайте не терять чувство юмора) Даже на таком серьезном мероприятии, как конкурс стендапа )))
Да что же все серьезные такие? ))) У меня уже скобки на клавиатуре стерлись. Шучу я так! Шутка! Сарказм! Если бы умела смешить лучше, была бы в десятке ))))) :D :D :D
Конечно, дело в комментаторах, в них родимых. Авторы-то очень смешные шедевры написали, талантливые, да что там... гениальные! Да, дело в комментаторах...
А если отключить сарказм, то имхо некоторым (да что там, большинству) авторов нужно прекратить носиться со своими "шедеврами" как с писаными торбами. Нужно понять наконец, что это всё графоманство, даже "шедевры" финалистов. Я всегда удивлялась, как много вокруг людей с завышенным ЧСВ и самомнением. Родители, прекратите наконец перехваливать в детстве своих детей. Соблюдайте золотую середину. А то дети потом вырастают и выпадают из реальности: им кажется, что все, что они делают, гениально. А потом оказывается, что ни фига не гениально и даже не хорошо, а вовсе даже плохо. У человека трагедия, психологическая травма, крах надежд...
Думаю, мы о разных категориях авторов говорим. Если цель - только приз, не станет человек в конкурсной ветке изливать недовольство на условных комментаторов условных работ, имхо. А будет такой участник тихо сидеть и ждать финала. Может быть, начнет катить бочки на конкурентов под их работами, пытаясь изменить мнения голосующих. Кстати, завышенное ЧСВ и самомнение не исключают материальной заинтересованности (талант должен быть признан и поощрен). :)
Тут может быть несколько вариантов. 1. Если никто, кроме автора, не видит юмора в работе, то это проблема автора. 2. Если работе приписывают то, чего в ней нет и при этом говорят "не смешно", то это проблема комментаторов. 3. Если кто-то видит юмор, а кто-то нет, значит, у читателей разное чувство юмора. 4. Редкий, но меткий вариант, наблюдаемый в 1 туре: комментатор носится по всем работам с гневными возмущениями "Не смешно, это не стендап, о боже какой кошмар, это худшее, что я читал в жизни, я бы размазал эту работу!", но сам написал настолько уныло и никак, что это проблема и автора, и комментатора в одном лице:)
По мне, так есть не варианты, а никому не нужные амбиции. Конкурс - игра, и не более того, пусть даже с некоторым призовым фондом. И если кто-то начинает всерьез тратить из-за этого нервы, это однозначно сугубо личная проблема:)
С этим я согласна. Но я о другом вообще-то: если юмор не понят никем, кроме самого автора, то это не проблема конкурса или комментаторов, а проблема автора. Либо у него напрочь отсутствует ч/ю, либо не хватает умения донести смешное до читателя. Второе приходит с опытом, первое неизлечимо.
Ну почему же? Ваша логика (пункт 4), уж извините, несколько порочна. Если человек не умеет готовить, он что - не может сказать, что поданный в ресторане бифштекс - сырое безвкусное дерьмо? Или суп явно пересолен?
А если вы, к примеру, не в состоянии самостоятельно вырезать себе аппендикс - какое имеете право критиковать систему современной медицины в целом и отдельных докторов - в частности?
Если что, п. 4 был не о вас:) Порочная логика - это шедеврально! Пойду погоржусь. И знаете ли, критика критике рознь. Есть критика конструктивная, а есть, извините, картинное выделывание с охами, ахами, истериками и заламыванием рук. Особенно отвратительно это выглядит в исполнении мужчины, изображающего из себя эксперта. А уж если изображаешь, будь добр, соответствуй.
Если о принципе, то зачем рассуждать о том, в чем ни ухом, ни рылом? Зачем писать "О как это ужасно!" И тут же спрашивать: "А что это такое?" Приведу пример. Есть здесь работа, в теме которой я вообще ничего не понимаю. Поэтому не могу сказать, хорошая она или плохая. Но писать под ней "Какое УГ!" я не стану. Просто прошла мимо, и все.
Не понял. Это же вроде конкурс стендапа, а не каких-нибудь пособий по фрезеровочным машинам. Имхо, тут должно быть все понятно любому читателю со средним уровнем интеллекта.
Поясню. Тема узкая, специфическая. Возможно, тем, кто в теме, стендап показался смешным и остроумным. Но я не увидела ни того ни другого. Как я могу судить, хороший стендап или плохой, если я не понимаю, о чем речь? Все же, думаю, разумнее в этом случае просто пройти мимо.
"Специальный" текст - понятие условное. То, что вам может быть знакомым, привычным и понятным, для меня - китайская грамота. И наоборот. Давайте вернемся к этой теме после конкурса, ок? Если не забуду, покажу, о какой работе я говорю:)
Вы наверняка слышали анекдот: заглох автомобиль, в котором едут генерал, браток и программист. Генерал предлагает вызвать роту солдат - руками докатят, браток - звякнуть братве, чтоб угнали новую. А программист говорит: "Давайте выйдем и снова зайдем!"
В конце 90-х по этому анекдоту в любой компании можно было безошибочно вычислить людей, имевших дело с еще редкими тогда компьютерами. Потому что они искренне ржали. А все остальные столь же искренне недоумевали, и вовсе не потому, что анекдот был плох или люди обделены чувством юмора и интеллектом. Вот вам наглядный пример специфичной темы:)
Да, это проблема комментаторов. Они уже всем надоели. Но, блин, их так много! Не пробуйте уговаривать их - эта публика увещеваниям не поддается. С этим миром надо что-то делать. Срочно!
:)Да нет, даже не ранило. Я имею ввиду то, что под многими, даже очень хорошими работами, встречаются комментарии: " Не вижу юмора". Но если работа прошла во второй тур, значит кто-то видит этот юмор.
Так это же субъективная оценка. Комментарии для того и открыты, чтобы каждый пользователь мог написать именно свое личное отношение к работе (опять же, не к автору, а к работе). Я постоянно вижу под очень классными фильмами негативные отзывы, что фильм - мура, бред, неинтересно, "в жизни так не бывает" (особенно, когда жанр "фентези", вообще смешно). На вкус и цвет. Любой спор - крик в пустоту. Ну мне, допустим, не смешно, автор приведет 10 аргументов, почему это должно быть смешно, я засмеюсь после этого? - Не думаю.
Я согласна с Вами, что комментарии нужны. И негативные в том числе. Только благодаря им автор может понять и проанализировать свои ошибки. Но они ни в коем случае не должны носить оскорбительный характер. А Вы пройдитесь по работам - к сожалению, есть и такие. Я считаю, что если берёшься комментировать - укажи человеку на его ошибку. Он проанализирует, и только тогда её больше не повторит. А что ему даст комментарий: "Не понравилось", "Не зацепило"?
Есть такие авторы, которые к критике вообще неадекватно относятся. Если автору действительно важно, что не так, по итогам у него есть возможность пообщаться с комментаторами, попросить пояснить. При вежливом подходе даже самый злой комментатор (скорее всего) мотивирует свою оценку. А то знаете сколько раз было так, что в комменте от А до Я расписали все минусы работы, а после конкурса автор вопел "Ты идиот сам", называется, и нафига мы распинались)) Так что горький опыт и у комментаторов тоже)
Все верно, конструктив полезен. Но читатель - не критик, он читатель. Он не должен проводить анализ и представлять развернутую выборку результатов под каждой работой. Оскорбления - фу, конечно. Но участники писали стендапы для публики, её мнение, в какой бы форме и насколько бы кратко оно ни было выражено, нужно принимать с благодарностью. И, если на то пошло, читатель не обязан беречь чувства автора, как бы этого ни звучало, ну не должен он ничего автору, даже если сам не участвует или если его работа слабее по мнению критикуемого. Кроме того, тонкая душевная организация иногда ошибочно принимает за обидное вполне себе нейтральные комментарии. Давайте ценить внимание, которое оказывается работам, даже если оно отличается от ожидаемого. А тон комментариев пусть остается на совести комментаторов. Как там было: говорите, говорите, только имя правильно называйте.))
Вот она - гендерная разница! Я свою работу тоже зажилил - она с диалогами. "Фу, нестендап" - сказали бы местные корифеи. Снял проблемы - для очистки совести пополнил призовой фонд. 0 проблем, море удовольствия.
Мне кажется, или одна из топовых по частоте характеристик в комментариях первого и второго туров - это "сумбурно/ный/ное"? Не сосчитать, сколько раз встречались мне её вариации под работами. Подташнивает уже от этого слова, ей-богу. Прям какой-то день сурка-коммент сумбур-ка)
Интересно почитать взаимоисключающие оценки одной и той же работы. Причем иногда таких мнений больше, чем два: например, одно - положительное, и два - критических, но прямо противоположных.
И что самое интересное, под достойными работами можно встретить лаконичные положительные отзывы и слова поддержки, а вот под действительно слабыми нередко встречаются утрированные восторги в формате: "третий раз перечитываю и никак не могу остановиться от смеха..." А если по сути, то с 51-ого стендапа второго тура есть реальные фавориты, заслуживающие как признания своего таланта, так и денежного приза))) ИМХО
Eva_Peron, удалили Вашу невинную шутку - сочли опасной. Надеюсь, не бан... В общем, записывай:........ ))
Дорогие модераторы, я играю в честные игры - даже дочка не смогла у меня выудить номер моего стендапа, хотя сказала, что голосовать не собирается. Я тот еще крепкий орешек. ))
А моих родных-знакомых мои увлечения интересуют только с одной стороны - чтобы потрепаться в моё отсутствие о моих странностях... Так ведь игнорируют не только в интернете меня, а даже не желают прочесть рассказ в сборнике... И если в газете местной что-то проскочит, то дальше моей фамилии никто ничего не видит...((( Поэтому я уже про всякие там мои участия в конкурсах даже и не заикаюсь - у окружающих меня людей и без этого достаточно есть, что поосуждать.
Мои тоже ничего не знают - от нахлынувших эмоций по поводу выхода во второй тур проговорилась дочери ВК, что участвую в конкурсе. Наверное, многие здесь тусят на форуме именно потому, что в ближайшем окружении не с кем разделить такие вот маленькие радости. Я вот на Адвего поздравлений в стихах уже точно больше тысячи на заказ написала, а близким и друзьям уже давно не сочиняю - вижу, что их в лучшем случае по диагонали читают, а то и вовсе открытку сразу в сторону отбросят, хотя всегда писала поздравления под конкретного человека, с юмором, от души. Эх... Хорошего дня Вам, однако! ))
Про стихи все верно написали. Я один раз переслал безликое новогоднее СМС "Пусть новый год, что к нам придет... итд", но в конце дописал "дальше можно писать всякую хрень, все равно никто не читает" Перезвонил только один человек. Поздравил и поблагодарил за поднятое настроение.
Перефразирую старый анекдот. Экзамен в мединституте. -Скажите, если мужчина лысеет спереди, что это значит? -Он много думает. -Хорошо, если лысеет сзади? -Это значит он хороший стендапер. -Верно, а если мужчина лысеет весь сразу? -Это значит он много думает и он хороший стендапер!!! -Нет... -?!!! -Он думает,что он хороший стендапер...
Та понятно почему. Во-первых, почти 2/3 гениальных работ остались в пролете, когда прошло все непонятное и недостойное (за редкими исключениями, и то не факт). Во-вторых, потому что шутка, рассказанная/прочитанная дважды только в исключительных случаях может поразить до повторного ха-ха (хотя, если с первого раза не дошло...). И в-третьих, призовой только последний тур, а там мест маловато будет :)
Анекдот, которому более трех десятков лет, имеет прямое отношение к конкурсу. Вот он:
- Папа, я за =имярек= замуж не пойду. - Почему? Он что, тебя оскорбляет? - Он знает все (!) неприличные песни. - Он что, их при тебе поет?! - Нет, просто насвистывает их мотив.
Мне нравятся комменты на тему "смешно" или "не смешно" (на вкус и цвет...). Но предположения типо "это не стендап" (был бы не стендап, его бы тут не было), "вы откуда-то списали" (есть же гугл, плагиатусы и все такое), у вас "не такая сатира, не такой сарказм, не такая ирония, еще что-то не такое" (комментатор совершенно не смыслит в жанрах).... Это немного странные комменты
Не вижу повода для сарказма, но это ваше право. Как и язвить в комментариях право читателя. И как и мое право на мое мнение. Модерацию прошли работы, которые стендап. А дальше: или смешно или нет.
Накалившиеся страсти преобразились в натуральную грызню. Так и хочется учинить коллективный просмотр мультика о коте Леопольде. Откуда только столько ярости берется. Это же праздник юмора, юмора, господа./
А мне прям классно-классно.)) Никаких амбиций на третий тур, вижу работы во сто крат лучше моей. Болею не за свою работу, а за чужую. Расслабился. Лайки радуют, но лихие комменты уже не цепляют. Постиг адвеговский дзен.)) Пусть не сразу, но все же. Хорошего вам настроения!
Радуюсь за Вас) А ко мне дзен (долго искала нужное слово) пришел еще после первого тура... Удачи Вам и не будьте столь самокритичны - мнение аудитории нельзя предусмотреть! (доказано адвего-конкурсами)
Я улыбался дважды, читая конкурсные тексты. 132 штуки. Не смеялся ни разу. Вообще не понимаю, как можно смеяться, не видя мимики исполнителя и не слыша интонации. Перечитайте монологи Жванецкого. В одиночестве. Про себя. Хохочете взахлеб?
Не то что не хохочется, даже не читается... Размести он свой монолог здесь, он смог бы открыть собственное дело по продаже тапок))) Коммент "Не дочитал" был бы самый добрый из всех, ИМХО.
Я в одиночестве только плакать умею. Над фильмами, над книгами. Над своим пустым кошельком... А смеяться вот как-то не получается((( Наверное, издержки возраста...
С языка сняли... Только вот вечером муж смотрел "Камеди-клаб" с Гариком Харламовым и Тимуром Батрутдиновым, и я представила себе текст выступления на бумаге - это не смешно, дорогие мои! Это не стендап!!! )))
Лучше представлять наоборот: пусть они в Вашем воображении со сцены читают то, что написали авторы, интереснее работы восприниматься будут) Вопрос с нестендапистыми стендапами отпадет :)
Если бы у всех читателей конкурса было настолько развитое воображение... ))) Это не стендапы смешные - это у вас фантазия бедная и воображение не развито!
С другой стороны, хороший стендапер Вам и инструкцию к мотоблоку смешно прочтет. Может беда многих "злых" коментаторов в том, что они представляют себя на месте рассказчика? А то противно уже читать под большинством понравившихся мне работ сплошное "фу-фу-фу".
А ниче так, весело. Местами даже посмеялась. Не помню, слушала ли вживую, но если представить это голосом Райкина - получается забавно. Да и просто читать, ничего не представляя... Не знаю, проголосовала бы за это, окажись миниатюра на конкурсе инкогнито, но дурного сказать нечего. Тема выдержана (независимо от ее злободневности для каждого), слог - одно слово, мастер писал!
Если старые китайские инструкции в жутком переводе на русский, так и стендапов не надо - масло употребить способом понюхивания, обувь надевать на ногу спереди назад в положении сидя, стирка домашних животных в барабане машины приводит к выводу машины из строя...
Потому что у Харламова и Батрудинова почти все номера не стендат, а комедийные миниатюры. Больше всего номеров жанра стендап в комеди клаб было у Незлобина. Сейчас правда не вижу его номеров.
Подытожим. Этот конкурс не про смешно/не смешно, а про нравится/не нравится. Нет объективности в юморе и быть не может. Жванецкий мой любимый сатирик, но не помню, чтоб я хохотал. Да, смотрю с улыбкой всегда. Когда смешно, с очень широкой улыбкой. Когда просто интересно, с улыбкой хорошего настроения. Но всегда с большим удовольствием. Так и на этом конкурсе мои лайки за хорошее настроение, а не за смешно.
Я оцениваю работы, руководствуясь двумя критериями: 1. Умение автора оперировать словом; 2. Наличие рассуждений о некой проблеме в юмористическом аспекте.
Поэтому "смешно" мне было только при чтении лапидарных комментариев "смешно/несмешно". Мне — перманентно не смешно. И это не повод пренебрежительно отмахиваться от работы. Меня притягивают или отталкивают другие аспекты текстов.
1. Читатель тоже должен быть подготовленным. Читая стендап буть готов к тому, что придется в уме поработать исполнителем этого стендапа.
2. Я когда Харламовых смотрю - крайне редко даже улыбаюсь ("смеяться в голос" и "ржать" - это я вообще не представляю как). Но при этом мне смешно.
3. Расслабился потребитель, привык чтобы разжёвывали ему смешные места (лицом, клоунадой и интонацией).
4. Юмор - это не когда ржут. Юмор - это когда думают.
Обсуждали все это. Планка высокая. Но десяток работ по уровню выше многих тв-выступлений есть, особенно если читатель готов поработать по пункту 1.
Именно так. А многие комментаторы, похоже, ждут от текста, что он должен заставить их немедленно кататься по полу и сучить ногами в пароксизме подобно Зайцу из мультика "Ну, погоди" в комнате смеха.
Полностью согласен: не каждый читатель подготовлен. Знаю одного, который приложил усилия, понимаешь, чтобы выделить 10 работ. Дело в том, что откровенно смешными оказались 30 миниатюр. Затруднился полностью: как это сделать? Почитал комментарии и понял: нужно заняться выискиванием. Отловил два десятка неточных сравнений, неудачных метафор - обрадовался: и я могу.
А по поводу точности, соответствия литературным стилеям замечу: никто не убедит отдельно взятого индивидуала, что все коричневое, налитое в красивую креманку, - это шоколад. Формы могут быть любыми и разливают в них различные продукты.
Добрый день. Во второй тур прошли работы, получившие большее количество голосов. Мнение Администрации может не совпадать с мнением пользователей, голосующих за работы.
Прочитала работы 2-го тура. Озвучу, пожалуй, кое-какие мысли.
1. Сергей (адвего) был прав: планка оказалась высоковатой, а для кого-то и вовсе неподъемной. Я о жанре, если что. 2. Жаль, что многие старожилы Адвего в этот раз не участвовали в конкурсе. Уверена, было бы намного больше интересных стендапов. 3. Это первый юмористический конкурс, в котором обсуждения работ гораздо смешнее самих работ. 4. Есть-таки яркие и талантливые работы, хоть их и мало. Но, думаю, на финальную десятку все же наберется. 5. В стремлении попасть в ЦА перебор работ о похудении. Слишком большой перебор. 6. Благодаря этому конкурсу я поняла, что абсолютно не умею писать стендапы.
"5. В стремлении попасть в ЦА перебор работ о похудении. Слишком большой перебор." - учитывая, что проблема похудения все время на слуху и является одной из самых острых "в современном мире", было бы странно, если бы мы не увидели на конкурсе минимум пару-тройку работ именно о похудении. Так что здесь, скорее всего, перепутаны следствие и причина. Возможно, это ирония такая о ЦА.
Логика просчитывания ЦА элементарна: среди адвеговских авторов много женщин => абота сидячая =>значит, проблема похудения актуальна. От себя добавлю: стандартное мышление ЦА, написавшей для ЦА:)
Рискну добавить свое мнение. Писать про проблему похудения для преимущественно женской аудитории, занимающейся сидячей работой - настолько же беспросветно стандартно, как начинать разговор с фразы "плохая/хорошая сегодня погода". Хотя что в современном мире может быть злободневней и актуальней прогноза погоды?
И тем не менее, чуть ли не половина работ о похудении. Так что все верно: стандартно и актуально для большинства читательниц. Еще бы мастерства к стандартной теме...
Так я о том же! При известном мастерстве и за разговор о погоде получишь не "фи", а искреннюю заинтересованность в дальнейшем знакомстве:) Но чем банальней тема, тем выше должно быть мастерство... а не уверенность, что можно написать левой пяткой через правую ягодицу и выехать за счет "ах, это же прямо обо мне, конечно, плюс!"
Одной работе про похудание я даже плюс поставила - ну а что делать, если хорошо написано?
А я помню разговор еще до начала конкурса, в этом топике. Вы тогда дали ссылку на какого-то известного стендапера, а я прочел и спросил - неужели это кому-то смешно? Так вот, тот стендап "от классика" - намного унылее большинства работ на этом конкурсе :).
Нет, не о Карлине. Какой-то современный россиянин, кажется, с восточной фамилией - то ли с Кавказа, то ли еще что-то в этом роде. Вы давали ссылку то ли на его личный сайт, то ли на подборку его текстов на каком-то стендаперском ресурсе.
А, вспомнила, о ком вы. Тока я тоже уже не помню, как его зовут:))) Я давала ссылку для примера, что даже у известных стендаперов выступления нередко начинаются с представления: "Здравствуйте, я такой-то сякой-то".
Совершенно верно, именно так это и было :). А стендап там был совершенно унылый и весь построенный на одной и той же "шутке" о трусиках, он ее раза 3 повторил, чтобы даже до самых тупых дошло :).
Я поняла одно: у меня излишек свободного времени, которое я трачу на бред, ад и трешак интернета. Я читаю работы с покерфейсом, потому как тут хватает сборных солянок йумора соц. сетей, который притаранили еще с форумов, которые были популярны до вкашечек, фэбэшечек и одноклассников. И радуюсь за людей в комментах, для которых многие работы не бородатый баян начала нулевых, а "искрометный юмор автора" :) И не исключаю, что смешное для меня, это как раз бородатый баян 70-х, который старше меня) И да, как подметила Света, комменты под некоторыми работами очень крутые, спасибо комментаторам за реальный позитив!
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
Читаю работы по второму кругу. И снова периодически натыкаюсь на шутки и анекдоты "второй свежести" - распространенные как в устном фольклоре, так и в сети. Причем воспроизведенные даже без косметического рерайта, один в один.
Цитата из стартового поста этой ветки: "...в стендапе ... каждая фраза, как правило, - это отдельная шутка". Вопрос: сколько в стендапе должно быть шуток (фраз), ДОСЛОВНО (повторяю - дословно, а не в пересказе, или "по мотивам", или "похоже") совпадающих с ранее известными, чтобы речь зашла о плагиате?
Определение плагиата всем известно, если произведение копирует какое-то другое - это плагиат, если в стендапе используются известные шутки - это стендап. Ответ - сколько угодно, пока сам стендап не будет копией другого произведения.
У каждого читателя есть инструмент влияния - голос Нравится или Прочитал, чтобы оценить качество конкурсной работы. Смело голосуйте, а большинство рассудит.
Если у вас есть подозрения на плагиат - присылайте в ЛПА, проверим, любые другие обсуждения "стендап - не стендап" будут считаться флудом.
Плагиат - использование чужого текста целиком либо частично. Шутка - фраза или небольшой текст юмористического содержания, самостоятельный малый речевой жанр.
Я Вас правильно поняла - в конкурсном стендапе могут присутствовать дословно воспроизведенные чужие шутки, и это не считается нарушением п.8 правил?
Мой вопрос не имеет никакого отношения к обсуждению жанровой принадлежности "стендап - не стендап". Пожалуйста, не ищите провокации там, где их нет:)
Меня на этом конкурсе в первом туре уже успели обвинить в плагиате. Поэтому я скажу, что если человек шутит на ту же тему, что и известный юморист - это не плагиат!
Например, если я пошутил про коммунальщиков, которые не убирают снег, то это не плагиат. Это злободневная тема, на которую шутят многие. И многие шутки могут здесь совпадать, как и работа коммунальщиков в регионах)))
Плагиат - это если действительно дословное (!) копирование. При этом часть текста должна быть солидной, а не одна несчастная шуточка.
Если использовано уже ставшую "крылатой" фразу из нескольких слов - то это, конечно, не плагиат, хотя и банальность. А если авторскую шутку другого сатирика в два-три развернутых предложения - однозначно, плагиат :((
И на эту тему уже много шутили. А я скажу, что этот ваш текст - добротный оригинальный юмор.
"При этом часть текста должна быть солидной, а не одна несчастная шуточка" - класс!
С таким номером можно выступать на общенациональном уровне. Шутка вполне может быть признанана удачной. Если бы ее произнес Райкин, в стране одним афоризмом было бы больше!
Сейчас - особенно удачный момент. Злободневная шутка, "в тему"! :)))
"Если у вас есть подозрения на плагиат - присылайте в ЛПА, проверим". Ваш вопрос как раз и является обсуждением стендап - не стендап, только с другой стороны - это стендап или плагиат. Варианты решения такого вопроса - либо просто проголосовать сообразно своим убеждениям, либо проголосовать и сообщить администрации. В конкурсе шуток будет смысл обсуждать плагиат шуток, в конкурсе стендапов может обсуждаться исключительно плагиат стендапов.
"Если у вас есть подозрения на плагиат - присылайте в ЛПА, проверим". Замечу лишь, что изначально речь шла о "шутках и анекдотах "второй свежести" - распространенные как в устном фольклоре, так и в сети".
Полагаю, Евгений хотел сказать, что сам вопрос некорректен и на него нельзя ответить просто Да или Нет. Не корректен, потому что относится к теме "Стендап или не Стендап".
если автор использует шутки, которые сочинил не сам, значит автор не гений). Позаимствовал у других и накатал рассказ. Плагиат это или не плагиат уже не важно. Автор, который всё сочинил сам, будет лучше того, кто не всё сочинил сам, даже если первый остался в 1 туре, а второй прошёл в 3 тур.
Слышал (или читал :)) что за заимствованные шутки авторам-исполнителям хорошо платили: яйцами, помидорами и бесплатными поездками на шестах в шубах из перьев. Ура удаленке?
JustCopy, приветствую Вас! Хотите сказать, что брать идеи для конкурсов со стороны продуктивнее и выгоднее во всех случаях? :) Вынужден согласиться с Вами. В наше время это действительно так.
... Плагиат это или не плагиат уже не важно. Автор, который всё сочинил сам, будет лучше того, кто не всё сочинил сам... Бесспорная истина. Я бы добавил: и не важно чем руководствовался автор. В подавляющем большинстве здесь сыпятся обвинения в баянизме. Автор употребляет шутку или упоминает тему для шуток, в фольклорности которых нет сомнений, и явно автор не претендует на авторство. И получает на орехи как Киркоров за ремейки ). Я и сам этим погрешил (Увы мне грешному), т.с. для затравочки, чтоб читатели ахнули: "Вот. Вот. Всем нам это знакомо. Все это знают. Все в теме" А вместо этого читатели ахнули: "Баян. Баян!" ))) Действительно, в адвеговских конкурсах лучше избегать фольклорных шуток, как проказы. Автор - первый, кто в этом заинтересован, и профит ему с этого нулевой, если не хуже. Проверено ). П.С.: Но замечу, справедливости ради, что пару раз встречал "Баян" до того искусно упакованный в авторский речевой оборот и инкрустированный такими эпитетами, что (ИМХО) не правильно автору предъявлять какие-то претензии.
Извиняюсь за копипаст из комментариев под конкурсными работами, но уж очень в тему момента:
"madamBroshkina написала cегодня в 00:40 ... Прикиньте, если Вы не попадёте в финал, то Вам несказанно повезёт: те, другие, кто вышел, будут трястись от бессильной злобы на критиков, вожделея захватить место повыше да хапнуть денег побольше. А Вы уже обрели свою тихую гавань, расслабились, спокойно работаете или попиваете кофиёк, можно писнуть финалистам бяку какую-нють... Это ж класс!"
Да ну! Как показывает практика, большинство людей, чьи работы выходят в финал, давно не обижаются на критиков, не особо стремятся к лаврам и зарабатывают достаточно денег, чтобы не мечтать их "хапнуть":)
Ага, отменили. В 7 утра рассылка была, проверьте почту. Пишут, что победила дружба, а призовой фонд решено потратить на оплату новогоднего корпоратива Адвего.
Да, потому что все стендапы 2-го тура оптом скупил "Ленинградский Stand-up клуб" по 200 000 за штуку, 10% Адвего, остальное авторам. Так что в финале просто нет нужды, а на корпоратив каждому участнику конкурса пришлют персональное приглашение, оплатят дорогу туда-сюда и проживание в "Лотте".
Да, и идея поставить бестолковым работам плюсы, ведь все равно не вылезут, тут тоже не работает. Раз это выбрали из более, чем сотни работ, значит это еще и победить может.
Удивительное совпадение происходит каждый конкурс - непрошедшие в финал "не попадают в ЦА", "удивлены", "разочарованы", "в дерьме что-то есть"... В общем обиженные авторы лютуют. Не все, конечно, многие таки готовы радоваться за успехи других.
Господа, есть комменты у работ-финалистов - ну напишите свое аргументированное мнение о работе там!
Почему сразу обиженные, если пару работ в финале не нравится? Не нравится до тошноты. Настолько, что и ковыряться в них противно. Это субъективное мнение, а не обида. Не имеем права?
Вот и прилетел камушек в мой огород... )) Я не в обиде, нет. Я не лютую по поводу того, что не прошла в финал: сомневалась, стоит ли вовсе отправлять работу на конкурс и была очень удивлена, что дошла до второго тура. К слову, проверила: за пятерых из десяти финалистов голосовала в обоих турах, еще за двух финалистов - только в первом, потому что повторное прочтение работ не вызвало уже никаких эмоций. Чем тогда разочарована? Во втором туре раздала 13 плюсов, но среди них были плюсишки, плюсы и плюсища. К сожалению, не все 5 из 13 - плюсища. На мой взгляд, ессно! ))
а я второй тур не читала, и третий не буду! спасибо, мне первого хватило, лично для меня это нечитабельно. гляну потом на победителя, аж интересно, что там понавыбирали. вот что делать? опять буду бессмысленно коротать дни на форуме (если не заблочат) в ожидании след. конкурса. тоска
Йээээээх, Натали, внезапно когнитивный диссонанс мне обеспечили... А я было собрался предложить вам совместный визит в какую-нибудь работу из финальной десятки. Я бы стал ее всячески гнобить, а вы — защищать... Что-то сегодня вы не то амплуа себе в наших ролевых играх выбрали...
Елы-палы, увидел Натали — и забыл, зачем сюда пришел.
А пришел радостью поделиться.
1. С первого тура веду за ручку одну работу, которая целеустремленно переползает из тура в тур. Два других фаворита времен архаики пали в неравном бою.
2. Покрытая плюсиками троица из второго тура аккуратно переместились в финал без потерь (кроме четвертой спонтанно заплюсованной работы).
А я в расстроенных чувствах. Не скажу, что так уж прикипела сердцем к какой-то из работ, но пару-тройку стендапов (весьма и весьма) ожидала увидеть в финале. Обидно.
Что же так негодует читатель? Посмотрите на то, как конкурс развивается. В детских рассказах было сложно выбрать лучших из хороших. И было интересно. Стендап - очень тяжелый конкурс. ЧЮ очень неоднородная штука. Каждый смеется над чем-то своим. Чего удивлятся проценту годноты? И это тоже интересно. ИМХО: весь цимес именно в сложности вывести общий знаменатель из ЦА.
Второй тур этого конкурса - один из сильнейших за все время. Я нисколько не удивлюсь, если после подведения итогов выяснится, что не только финалисты, но и еще 10-15 работ шли с минимальным разрывом. Есть, конечно, пара однозначных шедевров - но они закономерно в финале. Да, за некоторые работы из десятки я не голосовала с первого тура и не собираюсь, но.... Это мне лично может не нравиться точка зрения автора, философия и мораль, баяны и многое другое, но объективно, с литературной точки зрения, хороших работ больше, чем когда-либо до этого - как ни странно при таком сложном жанре:)
И в связи со "сложным" жанром хочу сказать вот что. Все наши участницы - молодчаги. Мужчины, по природе своей - комики, им особо и напрягаться не надо (и так смешно), в то же время, когда юморит женщина - это, знаете ли, воспринимается неоднозначно: тут нужно чувствовать тонкую грань между шуткой-прибауткой и пошлостью и, не дай Бог, не скатиться в кривляние или претенциозное сюсюканье. То, что простится мужЫку, может быть совсем иначе истолковано "почтеннейшей публикой", внимающей исполнителю в юбке. И ещё ж надо, шобыбылосмешно! К слову сказать, я очень трудно "привыкала" к известным "стендапершам: и к Степаненко, и к Воробей, про Клару Новикову я вообще молчу...
А вы справились со своей задачей легко и непринуждённо. Поздравляю всех вас!
Председателя колхоза выбирали всем селом. Кузьмич твердо решил голосовать за Михалыча, мировой мужик наш Милахыч. Приковылял Кузьмич на собрание в клуб, а Яшка, библиотекарь очкастый, заявляет, мол, выбирать будем не только председателя, но и главного конюха и завклубом заодно. Ну и проголосовал Кузьмич за Михалыча, за деда Михея (у него в 1913-м конь был) и за бабу Любу (у ней гармонь на стене висит). Так Кузьмич и не понял, как баба Люба председателем стала. Она ж глухая почти...
Отчасти согласна, но, как показывает практика (предыдущие конкурсы) - именно к финальной тройке у большинства нет претензий, а вот последующее распределение мест уже каждым видится по-своему))) Все работы достойные - у одних авторов отлично выдержан жанр, у других - зашкаливает ирония, у третьих - оригинальные темы, у четвертых - прекрасная подача.... Еще раз восхищаюсь, каких талантливых людей удалось собрать Адвего)
"...именно к финальной тройке у большинства нет претензий, а вот последующее распределение мест уже каждым видится по-своему" - большинство не согласно с мнением большинства. :) Не сильна в математике, но думается мне, что элемент рандома в системе голосования в финале присутствует все же.
В теме нет комментариев от НЕ участников конкурса о том, что в финале не те работы. Несогласное большинство - десяток обиженых авторов.
Вот и вся математика.
Если есть желание сказать что-то конструктивное по работам - для этого есть комментарии к работам.
Если вы не сильны в математике, зачем голословные изыскания про рандом тогда... Я не силен в самолетостроении, но изгиб крыла мне видится не правильным (инженерам КБ такое обычно говорю).
Бан за обсуждение правил проведения конкурса и за ввод пользователей в заблуждение - 1 неделя.
Кузьмич-то самой собой не понял. Ему на собрании и так весело. Тюфяк, одним словом. А вот Кузьминишна свою дойную - самую-самую кормилицу на конкурс не привела. Она ее вообще никому не показывает - сглазят:))
Та хоть и Генеральный секретарь! Специально, гад, ушел из дому на собрание, чтобы козу не доить (или далее - по всем известному списку)!:)) У него два дела: собрание и рыбалка. Была бы рыбалка, а так позор один. Вы инстаграм видели? Тьфу, а не инстаграм. Было бы на што смотреть! А домой приходит, так сразу за танчики.:))
Марка то пофиг, голос не зачтут. То есть если голосовать за 1 работу, она не получит ни 30, ни даже 10 баллов, просто 0. Так что придется или за троих, или гордо промолчать))
В том то и дело, что не зачтут. В очередной раз просмотрела конкурсные работы - ну не хочется мне за них голосовать. Может и смешно, и жанр выдержан, а не лежит душа. Понимаю, что это всего лишь конкурс, но... Так что остается и вправду гордо молчать))))
Вот уже несколько недель, как утро в нашем рабочем коллективе начинается с зачитывания (мной) стендапа-другого. И еще ни один не испортил настроение! А значит, все авторы - действительно молодцы. И голосовали тоже коллективом! Жаль только, что все наши "плюсы" конкретному произведению пришлось ужимать в один-единственный - мой, как единственного "адвеговца" )) Теперь вот сидим, болеем - в хорошем смысле.
Слишком уж жанр.... неоднозначный, что ли. Некоторые его на дух не переваривают. Да и, как правильно отмечали, стендап должен звучать на сцене, а не читаться про себя. И скажу вам, в зачитываемом виде, пусть даже совершенно бездарным в артистическом плане плане человеком (это я про свои "чтения с коллегами"), он звучит по-другому. Ну а по поводу объективности голосования - хватит уже жевать эту тему из года в год! Не верите - не участвуйте! И не мешайте другим следить за интригой.
Снова все перечитала, проголосовала. Пять "заплюсованных" мною работ прошли в финал, и снова ни одной не смогла отказать в плюсике! Всем авторам желаю удачи, а читателям и голосующим - приятного досуга! И еще всех адвеговцев поздравляю с Днем Святого Николая!
Видимо, "пять" в этот раз - сакральное число:) Тоже пять "нравится" нажала. А предыдущие четыре конкурса над третьим плюсом в финале долго-долго думала...
Одна работа понравилась и по подаче, и с юмором отлично. Хорошо, когда человек проанализировал себя, посмеялся над своими особенностями, повеселил публику и закончил на доброй и очень смешной ноте. С удовольствием отдала ему голос. А с остальными работами тяжело пришлось. От души отрывала еще два голоса. Особенно последний. Если бы можно давать маленькую свободу воли голосующим, было бы просто замечательно. Пусть я в своих предпочтениях выберу лидера, отдам ему 10 баллов, остальным отдам меньшее количество, так было бы справедливо. И многие вопросы к конкурсам, к правилам отпали бы сами собой. А вообще, всем участникам удачи!Пусть победит самый достойный!=)
Я не имела ввиду, что необходимо всем стендаперам непременно над "своими" смеяться, а только говорила о конкретной работе, где автор слегка покритиковал себя и сделал это, как это модно говорить, "вкусно"))Мне понравилось,я это отметила. Многие из представленных работ показались мне неприятными. И так общество пестрит высказываниями о чужих недостатках, о том, какие все глупые, а я один сижу умный, пишу стендап и сам собой горжусь) Это личное мнение, не обязательно верное для всех. Так я увидела некоторые работы. Пара работ вообще показалась мне не смешной, вот не было там негатива и острого сарказма, так любимого многими, но и юмора не было. Хотя, возможно, читать и слушать - это разные вещи. Может быть и такое, что личное выступление автора могло бы сыграть ему на пользу. Опять же, дело вкусов и предпочтений, я в любом случае желаю удачи ВСЕМ. Но болею только за одного из них=)
Опять непонятно: с чего вы взяли, что автор конкретной работы, которая вам понравилась, писал про себя? А не про соседку, например? Все стендапы пишутся от 1 лица, это закон жанра. Так почему вы решили, что если "я" - значит, автор про себя писал?
Потому что автор от первого лица рассказал о собственной физиологии, так прям и повествовал, что вот такой он есть и ниче тут не поделаешь) А так как я его не видела в лицо, то,конечно, утверждать не могу, что именно о своей физиологии речь он вел. Мог он взять за основу и того же соседа и выдать его данные за собственные, если вам так угодно. А это важно? Главное, что он в собственном рассказе высказывал не свое мнение о чьих то недостатках, а говорил от первого лица о собственных. Мне это импонирует, считаю, что важно уметь подмечать в себе смешное и быть в меру самокритичным. О жанре я сейчас вести дискуссию не буду. Я люблю стендап. Однако многие представители жанра высказываются от первого лица и часто от первого лица выступают в качестве наблюдателей за кем-нибудь или чем-нибудь. Не обязательно стендапер является объектом, над которым он же и смеется. Чаще он подмечает что-либо в окружающей его обстановке и на эту тему размышляет. В конкретном случае мне понравился автор, который повествовал о себе и его рассказ не был двусмысленным, он говорил о себе. Если здесь можно говорить о работах напрямую, то я могу, конечно, и назвать какая именно работа мне понравилась. Надеюсь, я ответила максимально понятно для вас =) Вы же не нападаете на меня, правильно? А то мне показались какие-то нотки агрессии, вы что-то от меня хотите, а я все не понимаю, чем же я негодница провинилась, что от меня требуют оправданий)
Да Бог с вами! Какие нападки? Я просто целых 2 месяца реально пытаюсь и не могу понять, откуда у читателей уверенность, что авторы писали про себя? Почти под каждым стендапом есть комментарии, в которых автора отождествляют с его героем/героиней. Вот и вы в третий раз уверенно пишете: "В конкретном случае мне понравился автор, который повествовал о себе и его рассказ не был двусмысленным, он говорил о себе". И мне все равно непонятно, почему вы решили, что автор написал о СОБСТВЕННОЙ физиологии? А не видел/слышал/читал об этом где-то, а потом решил построить на этом стендап?
Ладно, не буду больше приставать с вопросом, на который вы так и не ответили. Но по окончании конкурса (немного ждать осталось) я покажу вам один забавный комментарий, похожий на ваш в плане "Автор писал про себя!". Вместе посмеемся:)
Да ладно Вам, я же ответила "А так как я его не видела в лицо, то,конечно, утверждать не могу, что именно о своей физиологии речь он вел. Мог он взять за основу и того же соседа и выдать его данные за собственные, если вам так угодно". Мне не важно на самом деле он это или его сосед, а автор просто выдал его данные за свои. Если бы вы были автором стендапа, который мне понравился (а ведь и не исключено), то я бы поаплодировала вам=) Ну правда. Это очень классно и заслуживает уважения к, можно сказать, таланту стендапера. Это значит, автор добился чего хотел, если смог убедить зрителя, что речь идет именно о нем самом, а не ком бы то ни было))Если вы - девушка, говорили о себе, как о мужчине, да еще и очень смешно и правдоподобно посмеялись с якобы собственных недостатков, которых в действительности у вас нет, то у вас талант, на сцену вас надо=) Я не имею устойчивой позиции в том, что это точно "О СЕБЕ". Просто стендап такой жанр, где подразумевается, что автор говорит о том, что лично он видит и наблюдает, а не о том, что где-то подсмотрел и решил выдать за свое. И люди верят. И я,наверно, в этом же числе. Ну вот поверила и все тут. А так это или нет, не суть важно. Важно, что рассказ был хорош и ничьи права и свободы не ущемил)) Я все-таки теперь ответила на вопрос?)
Почти:) Вы упустили один принципиальный момент: стендапы пишут одни, а исполняют другие. Иначе бы говорили: "Ох, какой Райкин придурок!" или "Карлин совсем с катушек слетел!". В остальном, разумеется, согласна:)
Ну тут так оно может и есть, но я всего лишь жаждущий хлеба и зрелищ зритель, предпочитающий не углубляться вот в эти все дебри. Дали смешной кусочек, прочитала, захавала, проголосовала=) Другие кусочки мне пришлись не по вкусу, увы, но это как раз вопрос уже вкусов. Не буду топать ногами и кричать, что остальные хуже, просто я не их зритель=) В любом случае, все кто отважился поучаствовать - крутые. Я смотрела, облизывалась и не решилась все равно. А кто решился, тот молодец, тот красавчик=)
я большая лентяйка и не читала работы первого и второго тура, сразу дождалась финала) А вы, если не ошибаюсь, отличную басню смастерили как-то, поэтому, уж вам грех кому-то завидовать. Басня посложнее стендапа будет;)
Помните, я обещал вам показать комментарий, над которым не просто смеялась - ржала до слез? Вот он, пожалсста: https://advego.ru/blog/read/st...up/3233673#comment29 Я как увидела "Автор пишет про себя" - хохотала в голос на всю квартиру:)))
согласна,комментарии там круче всего конкурса стендапа))смеха больше вызывают, это уж точно)) немного не согласна, что вы меня сравнили с комментаторами)ну и почитала в этом обсуждении комментарии ниже..что творится здесь...это дурдом. А началось с одного только слова "себя", а переросло в бабушки, телевизоры, старость, швейные машинки...) Я рассуждала о слове "СЕБЯ" с другой позиции и пыталась пояснить в чем позиция. Но видимо не смогла донести ее верно. Я имела ввиду, что круто, когда автор говорит о персонаже, как о себе, то есть высмеивает или критикует, обсуждает именно "СЕБЯ", а не "ОБЩЕСТВО или моральные ценности ДРУГИХ, как бы говоря: "Смотрите, я автор и я самодоволен, я идеален, и я рассуждаю на тему глупого окружающего меня общества". Иначе говоря, если автор придумывает персонажа и говорит о нем в первом лице, то мне нравится. Если автор говорит: "Вот смотрю я на людей, а они дебилы", то это вызывает у меня легкую тошноту от самодовольства авторских размышлений и от людей, которые это плюсуют. Вот как раз на примере вашего стендапа.. Вы женщина, но творили от имени мужчины. Мужчина рассказал "О СЕБЕ". Мне нравится такой стендап) Вы не поносили от имени женщины мужчин, не говорили "Мне кажется, мужики примитивны и им для счастья пивка бы" (меня бы стошнило). Вы в своей работе сказали "Однажды меня угораздило спросить – так она мне такой список выдала… Больше не спрашиваю. Но до сих пор как вспомню... Ох, лучше дерну-ка я пивка. " (и это тонко, вызывает обсуждение, мне нравится). Автор стендапа может быть персонажем из своего монолога или не быть им. Для меня это не важно. Но если автор не является персонажем, но смог донести до зрителя мысль так, что зритель понял, принял авторскую позицию, а еще и вызвал у зрителя мысли, всплески эмоций и обсуждения, то это заслуживает уважения. Поэтому вам аплодирую за крутой стендап. Победителей поздравляю, кем бы они ни были)). За "160 см" рада втройне)) Спасибо Вам за приятную компанию!))Вы помогли мне уяснить одно - надо читать комментарии! Комментарии захватывают больше, чем сам конкурс и работы в нем!))Комментарии начинаются с "критики", "своего мнения на данную работу", а заканчиваются...нет, они вообще не заканчиваются..а живут своей отдельной жизнью:DDD
Такое восприятие неистребимо и вечно, как горы Тибета или деление простейших. На Адвего - с первого конкурса и, судя по всему, до последнего.
Когда появились общедоступные телевизоры, моей бабушке было под 60, и она так никогда и не смогла разделить актера и персонажа. Помню, мне было лет 10, мы смотрели фильм с каким-то известным актером в главной роли, и в кульминационный момент, когда счастливый жених наконец-то услышал "да" от не менее счастливой невесты, бабуля вдруг в голос расплакалась. Я испугалась, что случилось, и услышала: "Так он уже четвертый раз женится! Вот же несчастье мужику, предыдущие-то, видать, поумирали..."
Сейчас то же самое происходит с интернетом. Сидя в зале и "живьем" слушая юмореску, вряд ли кто из зрителей будет стопроцентно отождествлять выступающего и героя, даже если речь идет от первого лица; к условности театра все давно привыкли. А вот на конкурсах и просто при публикации произведений в сети, да еще когда точно известно, что авторы - твои коллеги по работе (собратья по форуму, по группе, по игре и т.п.), да с жирно пропечатанным "я" в каждом предложении... Ну о ком может говорить человек, если не о себе?! Наверное, должно пройти достаточное количество времени, чтобы между сетевыми произведениями и личными постами на форумах перестали ставить знак равенства. Но следом за Интернетом появится что-то еще, и история повторится.
Простите, а ваша бабушка до появления в семье телевизора никогда в театре не была? Мне кажется, дело не в телевидении и интернете, а в литературной и культурной подготовке читателя или зрителя.
Для меня как-то странно, что человек, воспринимающий актёра театра как актёра театра, актёра кино - как актёра кино (имею виду показы в кинотеатре), в телевизоре вдруг видит в актёре реального человека. Что, до появления телевизора кинотеатров не было? Точно так же для меня странно отождествление личных постов в соцсетях и литературных произведений. Убеждена, что дело всё-таки не в инструментах передачи информации.
Моя бабушка в настоящем театре до 60 лет была всего раза три. Но их комсомольская ячейка делала любительские агитационные постановки, так что с восприятием сценических образов проблем не возникало:) А в кино она всегда видела реальных людей, просто передвижка в их колхоз приезжала очень редко:) Зато телевизор, когда мать с отцом забрали ее к себе, можно было включать каждый день, и считать любимого актера кем-то вроде хорошо знакомого соседа. Только годам к 80 отвыкла отождествлять.
Но это был просто пример. Театр - одна ступень, кино/ТВ - другая, Интернет - третья. Почитайте книги по истории театра; существовали в свое время люди, и к театральным действам не подготовленные, готовые побить камнями актера, игравшего злодея. На самом деле, мы говорим практически об одном и том же - о психологической (ну или культурной) подготовленности именно к способу подачи. "...странно отождествление личных постов в соцсетях и литературных произведений" - так Вы по конкурсным комментариям-то пробегитесь!:) Как Вы думаете, если бы эти стендапы звучали со сцены или были опубликованы в бумажной книге, звучали бы из зала выкрики "Ах, какая же ты подлая натура!" или читатели, захлопывая книжку, думали бы "Блин, ну не писатели, а полные отморозки!":)
А это такая специальная машина, в которую загружен киноаппарат, движок к нему, коробки с лентами, экран. Приезжают в деревню и крутят кино. Покрутили и поехали в следующую:)
"передвижка в их колхоз приезжала очень редко" - понятно.
"так Вы по конкурсным комментариям-то пробегитесь" - да, вижу. Очень многие демонстрируют прямолинейное восприятие текстов. Но, на мой взгляд, это не проблема интернета. Или, по крайней мере, не только интернета. У человека с элементарной литературной подготовкой не возникает проблем с разграничением авторского "Я" и созданного в произведении образа.
Я думаю, что 90% читателей конкурса, отождествляющих автора и героя стендапа, не согласятся с вами по поводу уровня своей литературной подготовки:)
М-м... возможно, не только Интернета, но принцип восприятия все же играет основную роль. Надо будет после завершения конкурса доспорить в другой ветке, а то как бы отсюда за флуд не попросили(
"90% читателей конкурса, отождествляющих автора и героя стендапа, не согласятся с вами по поводу уровня своей литературной подготовки" - это их право, разумеется. Но понятия "авторское Я" и "образ автора" проходят в школе. Так что недостаточная литературная подготовка - в данном случае объективная рельность.
А у меня прабабушка старалась подсказать телевизионным героям что-то, подбегала к телевизору и кричала: "Идыл! Это ж он и есть! Беги за ним, беги, может догонишь" - и это хотя фильм не первый раз видела)
Вы считаете это нормальным поведением для взрослого человека, не впавшего в какое-то измененное состояние? Мне тоже, как и автору выше, это всё кажется ненормальным - разговоры с телевизором и пр.
Для пожилого человека, для которого телевизор в то время стал чем-то совершенно новым и так и не понятным "как это делается" - совершенно нормальным. "Мне... это всё кажется ненормальным" - вот если бы вы и сейчас начали разговаривать с телевизором - это было бы проявлением ненормальности.
Ну бог с ней, бабушкой. Но упомянули-то её в каком контексте? :) То есть для некоторых читателей на этом конкурсе интернет - это до сих пор такое чудо, как для первых зрителей братьев Люмьер? Вообще-то уже выросло поколение людей, я детства использующих интернет.
А я не понимаю, как можно называть ненормальностью реакцию (повторюсь) пожилого человека на что-то, что для него осталось чудом. Это равносильно тому, как если бы назвать свою бабушку, которая никак не может понять, как и что надо делать с планшетом, ненормальной.
Ну, у меня тоже были бабушки-прабабушки, дедушки - никто из них не разговаривал ни с телевизором, ни с радио. Можно, конечно, из любви, оправдывать и прощать. Но говорить другим, что это реакция на "чудо" и это нормально, думаю, не стоит.
Конечно, мне понятно. Одни бабушки не могли дождаться "передвижки" в глухой деревне, любили поговорить с телевизором (это они так шутили, наверное, для своих внуков, как Карлсон). А в это же самое время (и намного раньше) другие "бабушки" придумывали системы кодирования, ставшие базой для наших сегодняшних мобилок, изучали воздействие радиактивного излучения и т. п. Думаю, у вторых не возникло бы проблем с освоением планшета.
В общем, всё как всегда - это мир разных возможностей, и для бабушек, и для дедушек, и для их внуков.
"Одни бабушки не могли дождаться "передвижки" в глухой деревне, любили поговорить с телевизором (это они так шутили, наверное, для своих внуков, как Карлсон). А в это же самое время (и намного раньше) другие "бабушки" придумывали системы кодирования, ставшие базой для наших сегодняшних мобилок, изучали воздействие радиактивного излучения и т. п."
Не смогла не сдержаться. Вот эти бабушки из деревень или прсотые женщины, не кодировщицы, на ноги целые семьи поднимали и поколения воспитывали. Кодировщицам тоже спасибо большое, но освоение планшета - это не предле мечтаний. Можно и не понимать 99 % его функций, но при этом быть любимейшей бабушкой.
Я что не согласна что-ли с оценкой их подвига? У меня только родители городские. Все из деревень, поэтому мне о труде этих женщин не нужно рассказывать.
Я говорила о том, что родственники могут их любить за милые "чудачества", но не нужно рассказывать, что это норма для большинства.
То есть комментирование происходящего по ТВ не является нормой. Допустим.
В Нашей Рашей был такой персонаж - отец семейства, который бесперебойно комментировал то, что происходит по ТВ. Вряд ли опытные сценаристы и режиссеры будут вводить в передачу непопулярный образ. Скорее всего это собирательный образ, который знаком по своим повадкам тысячам или миллионам зрителей. Почему я так решила? Если бы персонаж был бы нерейтинговым, неузнаваемым, не близким по духу, то его бы быстро вывели из передачи. Значит, близко это очень многим, возможно, большинству. Это уже ближе к норме, а не к ее отклонению.
Хорошо, сделайте выборку из других фактов/статистики и докажите обратное. Пока ваши аргументы - это:
"Ну, у меня тоже были бабушки-прабабушки, дедушки - никто из них не разговаривал ни с телевизором, ни с радио."
Получается, что вы исходите из личного опыта, что является нормальным, конечно. Но если посмотреть немного шире, постараться проанализировать мнения других (не прислушиваться, а просто выйти за рамки своего мнения), то иногда можно узнать много чего интересного, нового. Иногда вещи, которые 5 лет назад казались истинами, уже сегодня далеки от них. С удосльствием прочитаю ваши аргументы с другими фактами, более серьезными, нежели мой пример с телепередачей. А почему бы и нет? Вот услышу ваши, неличные примеры, а доводы с фактами о БОЛЬШИНСТВЕ, узнаю что-то новою, проаналищирую и, возможно, соглашусь.
П.С. Обязательно зайду на форум чуть позже. Доброй ночи.
Хорошее начало :) Плюсую. Можно ещё десяток имён подкинуть ;))) Но не приближается ли эта захватывающая дискуссия к массовой раздаче банов? Я, пожалуй, отойду в сторонку. По крайней мере, попытаюсь :)
Хорошо, тогда может мне подготовить доклад "О влиянии Гомера Симпсона и приемников волновых сигналов на когнитивные способности населения планеты Земля"?))
Думаю, что в дискуссии аргумент "А ты хто такой??"(с) не является очень убедительным. Человек что должен ответить? Что он дурак? Это снизит градус разговора? Или докажет, что умных людей не существует? Или лучше признать свою гениальность, чтобы быть обвиненным в гордыне и самомнении? Что в итоге?
Существуют принципиальные вещи. Вот, например, есть такой термин "ликующая гопота". Если их много, или даже несколько, они с удовольствием "покошмарят" по случаю проходящего мимо нёрда. Большинство право? Нечего быть таким умным... А если этот ботан в ответ достанет ружбайку? Диспозиция поменяется? Он станет злодеем? Ну, нельзя же так с простыми парнями...
Слушайте, я все понимаю, но разговор с телевизором я вижу так:
"Привет, телевизор! Как спалось?"
Вот это точно можно назвать ненормальным.
А если человек соперживает главному герою, критикует его действия вслух, то это можно просто назвать чем-то другим: чрезмерной эмоциональностью и т.д. У меня мама тоже может во время новостей или Квартирного вопроса вслух все комментирует. Да, раздражает, но это не из области чего-то ненормального.
Капец, а я сейчас уже разговариваю (не будучи бабушкой). Но не с телевизором, я его не включаю, а с другими неодушевленными предметами. И, главное - никто не против, всем нравится, все всё понимают, меня уважают... За что прощать - не поняла.
Когда-то, давным давно в кинозале "Бауманки" удивился реакции зрителей на фильм: народ хлопал, свистел, гудел! Правда это было во времена всеобщего отупления - в 79-м году на просмотре фильма "Гараж". Показ был допремьерный, можно сказать, закрытый. Я - только-только не абитура, провинциал - попал в кинотеатр по "блату" (провел меня знакомый аспирант МВТУ). Он, представьте, тоже свистел и улюлюкал. Наверное, первый раз кино увидел:)))
Представьте, я недавно была на представлении итальянского цирка, так зал мычал-свистал-хлопал и кричал не только по команде клоуна, но и по сигналу выключения/включения света)) Что мы обсуждаем?)
Обычные реакции на хорошее шоу/великолепную премьеру? Свистать, прыгать и орать во время футбола/хоккея/бокса - это спортивный азарт.
Крик "Стреляй его, негодяя!" при четвертом просмотре детектива по телеку могу нормально воспринимать только у пятилетки, если это не сарказм и не прикол взрослого человека.
Из чего и возник разговор - из того, что некоторые не могут себе представить иное восприятие чего-либо и считающее восприятие "не так, как у меня", неадекватным. Я вот считаю неадекватным то, что человек не может понять поведение человека, жившего с совершенно других условиях и в совершенно другое время. Разве это адекватное поведение - требовать от совершенно иной ситуации восприятия, подобного собственному?
Я считаю неприемлемым для себя не столько поведение старушки, сколько поведение её "внучков", которые выставляют на обсуждение подобные "приколы", не удосужившись ей объяснить "на пальцах" элементарные вещи, если уж так сложилось, что бабушка так тяжело работала, поднимая семью, что человеческий прогресс прошел мимо неё.
Кстати, у меня бабушка из-за "военного" стресса разучилась читать. Так я не оставляла свои попытки научить её с моих пяти лет, подсовывая букварь, показывая буквы на вывесках и афишах.
Вот у меня есть свекровь... Она очень талантливая швея и строитель (за свою жизнь, своими ручками, хоть и с сыном, 4 дома выстроила). Ей под 70 уже. Вот невозможно ее научить пользоваться мобильным, нереально просто. Она хочет, но не может никак. Ни по схемам в полстены, ни "на пальцах"...
А у меня свекровь 39 года, тоже талантливая швея, вязальщица, вышивальщица. Но прекрасно пользуется мобилками, скайпом, не сразу осваивая эту и другую технику. Например, отлично работая на электронных вышивальных машинках, оверлоках, но категорически отказавшись изучать подаренную ей вязальную машину. Я, после нескольких попыток, перестала настаивать (кое-как научилась сама, особо не умея вязать).
Я прекрасно понимаю, о чем вы говорите. Научиться может даже человек из времен керосинок и прялок. Но с пожилыми людьми такое часто происходит, что им не под силу что то новое освоить и это нормально. И вовсе не указывает на их интеллектуальный уровень. Как мне говорил врач-психолог по реабилитационной работе с инсультниками, свекра придется учить общаться заново (он не может говорить) знаками, звуками (по специальной методике). Но не факт, что это принесет определенные плоды, потому как человеческий мозг, может к старости перестать воспринимать что то значительно новое, важное. скорость работы мозга не всегда становится хуже, но область, отвечающая за такую вот восприимчивость, переполнена уже за жизнь. Есть 3 степени - 1. Отличная восприимчивость, 2. Восприимчивость с трудом, с переплетением старых понятий 3. Отсутствие таковой.
О чем наш разговор? О том, как начинается старость? Когда мы отказываемся что-то новое или любое новое усваивать? Или о том, что даже элементарные вещи могут не усваиваться большими группами людей? Почему дети пользуются всеми этими девайсами, скачивают себе программы, ещё не умея говорить? Думаете, у них мозг более "прокачан", чем у семидесятилетних? Нет, у них есть просто есть желание получить что-то важное для них, и нет лени к новому.
Да честно говоря, спор сам по себе глупый и не по теме) фик с ним) С Наступающим вас Новым Годом и хорошего призового вам места в стендапе (если вы в 10)!
Так не только с пожилыми. Мне тоже сложно освоить новую технику (хотя свои низкие интеллектуальные способности я уже не исключаю, мне это даже техника сама "Говорит"))) Мне нужна инструкция, да подробная, нарисованная, иначе мне ни за что не справиться с ней. Приезжаю к брату. Он с женой на работе, мне надо постирать. Подхожу к стиралке, белье заложила, порошок засыпала) Нажимаю "пуск". Эта зараза воду не наливает. Пишет мне на экране - "включите интеллект". Обиделась, сижу-дуюсь. Но стирать то надо. Тут догадываюсь и нажимаю кнопочку с лампочкой нарисованной. Далее надпись - "интеллект включен". Радуюсь, но рано. Опять пишет мне - выберите режим стирки. Выбираю. Надпись - перезагрузите программу. Все выключаю, кипя от злости начинаю все заново, включаю интеллект, она мне выдает - "выбранное моющее средство не соответствует". Ладно, среди шкафа баночек, коробочков, выбираю максимально соответствующее (дома у меня всего 2 и оба соответствуют, как то без капризов). Эта зараза продолжает издеваться - "перезагрузите программу". Шоб ты моими трусселями подавилась). Перезагружаю, все насыпаю. Она мне говорит - "включите интеллект")) я уже ору - отдай белье, зараза, я вручную постираю! Ну, это так) Для поднятия настроения и смягчения градуса спора
Вот он - настоящий стендап экспромтом. Я хохотала) У меня простая машинка Индезит с рукоятками. И индезит она себе уже лет восемь, безо всякого интеллекта.
У меня тоже) Правда, Беко) А вот лет 12 назад, только замуж вышла, и вовсе никакой машинки у меня не было. Выкроили из бюджета и на воду и на машинку, когда я поперлась в декабре за водой в колодец (для стирки), за 150 метров от дома. Ну, я ж тогда еще "городская фифочка", какой колодец, вы чееее) сапожки при каблучках, на башке пизанская башня, маникюрчик, педикюрчик (зачем-то), все при мне. а колодец такой - с бобиной дубовой в два богатырских обхвата, коровьей цепью и ведром, шо целая бочка. Ну, значит, набрала. Поднимаю. А так как ручка железная, она к моей нежной ручке как то очень быстро прилипла на морозе. Желая посмотреть, как там мой маникюрчик (я ж блондинка по призванию), я ручку приопустила.... Ну, колец у нас в колодце 14 (кто не знает, каждое, где то по 70 см). Стояли ли вы когда-нибудь вплотную к ручке, крутящейся с бешеной скоростью? Впрочем, скорость тут ни при чем, она казалась очень медленной, так как я успела изматериться, попросить прощения, попрощаться с мамой, мужем, братьями-сестрами и даже с соседями. Когда меня отпустило и я наконец-то смогла упасть, я даже успела подумать, как хорошо, что ночь - не видит никто... Подняла глаза и увидела на дороге прифигевшую толпу, человек из 20, провожающую друг друга с дня рождения местной учительницы... когда муж утром вернулся с командировки... выглядела я так, словно сама пришла с дня рождения, причем гудели мы там, всю неделю по полной программе, с выпивкой, плясками до рассвета и мордобоем... С тех пор мы стали копить на воду и стиралку, в первую очередь... что уж тут удивительного, что я с интеллектом умудрилась поругаться...
Вот вы упомянули все: мозг, интеллект, лень и т.п. Но забыли одну важную вещь, характерную для тех, кому сейчас 70-80. Эти люди верили тому, что им показывают по телевизору. Как до этого верили радио. Потому что на заре ТВ их не обманывали. Верили новостям, верили, что фильмы - это реальность, а не вымысел. И продолжают верить, и переубедить их, что все это чушь собачья, невозможно. Это не лень и не нежелание осваивать что-то новое. Это вера, которую из них уже ничем не вытравить.
Вы судите со своей колокольни, а между тем вера - сильнейшая вещь.
БлиН! Вся страна! Нет, 16 стран! - истово верят в Деда Мороза. Сотни миллионов людей ежегодно тащат в дом елки. Зажигают лампады хором. Загадывают - не желания, нет! - Программу на год - хором. Молятся хором фактически. Ритуально едят, ритуально пляшут.
Веруют в Деда! Тысячи лет задабривают. Боятся, потому что (мороз - мор, бр-р-р)! :))))
А вы про кино. О сказках Эйзеннштейна и прочих обманщиков я вообще молчу.
ИМХО: барышни склонны разговаривать сами с собой (с посудой, чайниками, зеркалами); кавалеры - с гаджетами. Обозвать авто - плевое дело, поругаться с телеком или компом - запросто.
Мы - папуасы до сих пор. И потомки наши ими останутся (Смех сквозь слезы):)):(( !
Вы считаете, что для меня мой собственный опыт должен быть менее важным, чем чужой? Почему мой глухой дед 13 года рождения свистел своим слуховым аппаратом и каждое утро, ни свет-ни заря, слушал "Голос Америки", Сахарова в 70-80-е?
Он не был диссидентом, "белой костью" - из крестьян, работал водителем грузовика, шахтером (до инвалидности).
Если из кого-то нельзя "вытравить веру" в Телевизор, это нужно принимать естественным, правильным? Глупость это, хоть и реально, массово существующая.
Пока люди не привыкнут включать свои мозги и считать это нормой, их будут продолжать "кушать" те, кто их и потчует отборнейшим "телевизором".
Мой дед тоже слушал "Голос Америки" - да кто его тогда не слушал. А вот на рынок его нельзя было отпускать, т.к. он реально не понимал, как можно торговаться, если человек называет конкретную цену. "Если назвал - значит, оно столько стоит!" - было железным аргументом. Это к вопросу о вере: людям ли, телевизору - без разницы.
Ваш опыт - это ВАШ опыт, никто не него не претендует. Странно только, что вы не хотите видеть, что есть и другой опыт, и третий-пятый-десятый, а возводите личный опыт в ранг истины в последней инстанции. Ок, глупость так глупость, если вашей гениальности на этом фоне комфортно.
Про "кушать" вообще не в тему. Я вам про 70-80-летних вообще-то написала. Которые верят телевизору, поэтому и разговаривают с теми, кого по нему показывают.
А я обожала с дедом за покупками ходить - всегда торговался, подшучивал. "за деньги и дурак купит" - его стандартная прибаутка.
Я не против чужого опыта, но нельзя болезненные состояния и нежелание осваивать новое, хотя бы из утилитарного, приводить в качестве естественных примеров. Примеры - это то, чему стоит подражать.
Может, и я стану старушкой, которая будет выискивать в своем ноуте высший разум. Но почему-то хочется, чтобы дети-внуки помнили свою близкую родственницу какой-то другой. Мне от этого спокойней.
В понедельник утром, когда за моей Кетушей приезжает машина и увозит в школу, я знаю, что не увижу ее до пятницы, начинаю складывать ее вещи и разговариваю с ними, обращаясь к ней.
Я боюсь терминалов и никогда с ними не имела дело. Дети смеются надо мной - ты в компе разбираешься, сайты сама делаешь, а снять деньги или зачислить на карточку не можешь.
хоспадя, примеры это и то, чему не стоит подражать. В том, что мы подшучиваем над своими близкими, рассказываем события из их жизни, нет ничего плохого, гораздо хуже, когда бабушек напрочь забывают.
Вы считаете, что любые нестандартные события - хороший повод для рассказа, чтобы помнили? Я легко могла бы привести примеры, когда бы вы сказали, что такие гадости ни к чему озвучивать на публике. Но так можно вообще вразнос пойти) Поэтому мой ответ можете считать риторическим) Ушла продолжать работать. Энергию - в мирное русло!)
Блин!!!! Ну не выдержал... Ну скажите, вот действительно вы не понимаете, что наши вот эти воспоминания о бабушках-прабабушках - это и есть выражение нашей к ним любви??? Не желание показать, какие они были "умные-хорошие", а совершенно "неспециальное" выражение самой обыкновенной, человеческой любви. Когда какие-то вещи, которыми вы тут возмущаетесь и называете неадекватными, по-нормальному, по-человечески, вспоминаются с умилением. Вы этого не понимаете? Или считаете, что если мы их любим, то должны рассказывать о подвигах и достижениях? Эти подвиги и достижения , естественно, есть. Но любили то мы их не за них, а совсем за другое, вот даже за то, как они наивно настолько переживали за героя "из телевизора", что старались ему подсказать, что делать. И умиление в памяти как раз от того, что они делали это искренне. И еще раз повторю. Неадекватность - это когда человек не понимает тогда, что я сейчас попробовал объяснить, а не тогда, когда пожилой человек верит в реальность того, что видит по тому же телевизору. Тем более когда он и сам этот телевизор впервые увидел за пару лет до этого.
Чесслово, единственное, что хочется сказать - ну успокойтесь вы уже. Вы всем доказали, что умная, пошли умом в дедушек и бабушек, потому что они тоже были умными. мы все поняли - это у вас наследственное, в семье у вас это передается по наследству, мы верим! Пы.Сы. Только почему-то элементарных и обязательных для понимания вещей никак понять не можете или не хотите.
И да, благодарю. Вы мне кое-что напомнили. В пабликах должно быть как можно меньше личностного. Лучше писать в неопределенной форме. Например, "известны и другие примеры бабушек, которые ведут себя совсем иначе". Иначе всегда можно получить "...доказали, что умная...")
И ведь каждый раз, как только не применяешь совет Рено - один и тот же результат)
Тут ещё, мне кажется, нужно разграничивать эмоциональную реакцию (сопереживание, "включение"; в конце концов, орут же "Гол!!!" при просмотре футбола) и реальное отождествление образа с личностью актёра/писателя/комика. Моя бабушка могла воскликнуть: "Стреляй, да стреляй в него, у тебя же наган есть!" или даже откомментировать новости: "Ах вы паразиты и т. д." (кстати, второе, мне кажется - во многом возрастное, связанное с нехваткой общения или с отсутствием аудитории для обсуждения какого-нибудь Чубайса). Но при этом бабушка, конечно, понимала, что Чубайс её не слышит, а актёр не равен персонажу. Она даже как-то заметила, что нынешние актёры не вживаются в роль, "играют самих себя".
Да. Хоть и странно: а на кой? Чай не по корове теряют) Может, нервы из-за другого - а тут нечаянно срываются) Да, 5 уйо. Но это ли цена нервам, Вы же понимаете, док. Привет, док :)
ОЧЕНЬ понравившиеся мне работы не вошли в финал. Не попадаю я в ЦА, не попадаю... (чую, с гибельным восторгом, пропадаю... (с). Из остальных понравившихся отметила четыре. Надеюсь, хоть одна из них войдёт в тройку высокооплачиваемых призёров.
Сергей, а что если в следующих конкурсах установить тотализатор? Ну действительно, от тура к туру участники выбывают и скучают, ожидая финального гонга. А так бы хоть какая-то развлекаловка была: ставки, страсти, драйв:) Можно даже усложнить задачу: допустим, выигрывает не тот, кто угадал победителя, а кто угадал первых трех/пяти призеров. Примерно как в "Спортлото":)
А чего - закон? Конкурсы же проводятся, а это тоже своеобразная лотерея. И тотализатор можно под конкурс замаскировать: кто угадал, тот и выиграл:) И призовой фонд сформируется из взносов участников, так что никаких нарушений закона.
Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на вполне фильдеперсную шутку. Нет, не вау.
С другой стороны, стендап – он же для всех. Это мы трясем свои метр шестьдесят в маршрутках, успевая пофлиртовать с бодрыми бабушками. Уж цитат умных они знают поди больше нашего, потому и женственные, как на подбор. Автор точно всем этим занимается, клянусь исподним лосося. И по телефону даже не он, а ему предлагают - доллар! Фух, что только не приснится, когда жена - вампирша.
На самом деле стендапов много, хороших и разных. Участники этого непростого конкурса уже совершили подвиг, выйдя на сцену, спасибо всем за смелость!
Мы очень рады поздравить с победой тех, кто под овации, свист и улюлюканье заслуженно прошел в финал, с вас можно брать пример!
Это не баллы, а голоса. У каждого голоса может быть от 10 до 3 баллов в финале, в зависимости от количества работ, за которые проголосовал пользователь.
Поздравляю победителей!!! Респект всей 10-ке - вы молодцы, хотя распределение мест немного не так себе представляла) Отдельное спасибо админам за места во втором туре)))
Поздравляю всех финалистов!! Дворяне в родословной есть, каюсь. И 160 метров роста тоже имеется, и маршрутки радуют ежедневно) А вообще, мне приятно вдвойне: победила работа "для умных"/"для филологов"/"конъюнктурная", как выразились уважаемые коллеги, а значит, ЦА у нас - ого-го!! Спасибо всем огромное!
Победителям респект! Хорошая фишка с указанием мест во всех турах, беру свои слова про рандом обратно, пардоньте. :) Спасибо организаторам действа, все-таки конкурсы - это занимательно. Всех с Наступающим. Добра. P.S. давайте следующий про котегов, а?
И авторов убрали (( Как же это все перелопатить? Админы, верните авторов в заголовки! Если кого обижает место, то уж за авторство - никому не стыдно? Все молодцы!
А я тока на 1/3 молодец — один "мой" — таки на самой вершине Олимпа, а парочка других вскарабкалась на четвертый и пятый уровни. Но ваще альпинистов, внезапно прилетевших на вертолете зрительских симпатий, на этот раз не оказалось: каждый из финальных опусов обладает своими достоинствами и полз на гору старательно.
Спасибо:) И все-таки в финал попали сильные работы, а потому у меня к голосовавшим нет никаких претензий. А судя по распределению мест, некоторые сильные работы чуть-чуть не дотянули до финала и остались во 2 туре. Зато каждый участник, не дошедший до финала, видит, как оценила его аудитория: все же 11-е, 30-е и 130-е место - это приличная разница:)
Ну, у меня одно точное попадание: споткнувшись о "холмик" в 160 см в первом туре, мгновенно определила, что войдет в 3-ку финалистов. И, как всегда, 3-е место фавориту (О, Марат, это недоработка!)
Господа, ваш конкурс крайне не честный. Можете считать меня разгневанным автором. Оно так и есть. Банда идиотов выбирала стендапы не по шуткам, а по темам. Вот зацепила темка, они и выбрали. А я писал свой текст согласно законам юмора. И он явно смешнее, чем финалисты и победители конкурса, которые по сути взяли призы только "котиками", которые были запрещены. Ваш конкурс крайне не справедливый. Блин, на стендапах оценивают тематику. Если будут ужасы, то будут оценивать шутки? Короче, вы меня поняли. Я не буду отвечать на ваши комменты. Это бесполезно. Здесь пишут одни графоманы, которые могут из ничего сделать ТРАГЕДИЮ. Можете банить меня сколько хотите. Надеюсь, что ваша необъективность выйдет вам боком.
P.S. На победу я и не рассчитывал. Но надеялся, что если меня выкинули, то победят реально хорошие шутки, а не эта литературная не смешная шняга.
Ну и чего вы вопите? Оставили позади сотню конкурентов - плохо разве? Или вам 5 баксов потраченных жалко? Покажите, плиз, где в комментах под финальными работами написано, что зацепила темка? Где в работах призеров "котики"? Чья необъективность и кому выйдет боком? Банды идиотов? Так пишите на конкурсы, проводимые "Рваной грелкой", например. Если, конечно, пройдете отбор. А работы оценивали не админы, а читатели - причем тут нечестный конкурс? Читателям другие работы понравились больше, ваша - меньше. Это что, повод для истерики?
А вот это верно, прочтите перед зеркалом: "Здесь пишут одни графоманы, которые могут из ничего сделать ТРАГЕДИЮ."
Администрация никак не оценивала работы участников - голосовали только пользователи Адвего, ваша работа, в частности, заняла 34-е место, то есть вошла в 1/4 лучших работ конкурса. Но аудитория посчитала, что есть работы и смешнее, а может кого-то смутили шутки на грани фола и т. п. Примите итоги как есть, выдающиеся комики стали такими не сразу, никто не рождался Карлином или Райкиным.
как можно узнать на каком месте находится работа выше десятого места? Есть ли такой список? если нет, подскажите пожалуйста на каком сотом месте затерялась моя работа, очень интересно узнать впервые за все конкурсы информацию подобного рода. Спасибо.
зря вы так) Ваша "Байка.." очень понравилась, а еще "Тверкинг", "Для полного счастья" и другие прекрасные работы. Сразу стала смотреть, кто авторы. Просто стендапы очень разноплановые, как и судьи.
Блин, автор, не заставляйте думать о Вас плохо после весьма хорошего впечатления от работы! Где Вы нашли котиков в финальной тройке? Насчет "литературной шняги" - у всех аналогичных вам жалобщиков одна общая беда. Невнимательно читаете ТЗ. А там четко прописано, что конкурс - литературный. За эстрадой в чистом виде - куда-нибудь в другое место, но не на биржу копирайта.
Заметьте: 9 победивших работ - антирекламны, антиипотечны и категорически антибанальны. Десятая - просто... уникальна. Автор написал про самое волшебное слово современности. Сравнивать йогурт с презервативом - все равно, что пескарики с лифчиком. Маленький панегирик скромной рекламе и держаться должен скромно.)))
Вы извините, что к вам человек из банды идиотов обращается, но котик из разряда "устар. - это супер-стар", на мой взгляд, один из самых крутых котиков! У Вас такого не было... увы...
Щас я всё расскажу. Выше даже где-то писал я про "вещь в себе", "вещь для нас". Суть в том, что собака видит мир в чёрно-белых красках. Но это не значит, что мир чёрно-белый. Если бы на конкурсе цветных картинок выиграли все не цветные, а проиграли все цветные, то художникам рисовавшим эти картинки было бы обидно, потому что они не учли что судьями на конкурсе были собаки. Я ни в коем случае не называю ЦА Адвего собаками, это просто пример я привожу для наглядности. Тоже самое происходит на музыкальном фронте. Я даже в своём стенд-апе это отметил. Например, один раз я заказал для девушки песню "Лестница в небо" (Лед Зеппелин), она фыркнула носом, сказала что это лажа, что любит Энрико Иглесиаса. Второй раз я для другой девушки предложил через скайп ту же самую песню, и она сказала что херня чуть не заснула на второй минуте и переключила на какой-то беспонтовый рэп, который я на компе даже в мп3 не держу ибо впадлу. На ютубе песня от группы Лениград "нах в ах...х штанах" имеет десятки миллионов просмотров, тогда как Битлз наверно за всю жизнь такую аудиторию не собрали. О чём это всё говорит? Вот о том самом! О том, о чём все мы знаем но молчим! Знаем но смирились с этим! И это причиняет нам страдание! Знание таких вещей приходит не всем, и не сразу! Но быть в числе избранных всегда приятно, обладая знаниями, которые для других просто не по силу, не по интеллекту и вообще не дано. Только осознание избранности приносит утешение). Так что удачи, прорвёмся ещё, в следующих конкурсах ударим по любителям рэпа мощно и беспощадно!)
И поэтому вы из года в год принимаете участие в безобразии, трагически ожидая, когда уже избранным начнут приплачивать за их неординарность... но публика такая публика — ничему не научилась и продолжает насмехаться над агонизирующей шестой год надеждой.
Раневская сказала: «Трудно быть гением среди козявок» (кстати, ей простынь не понадобилась — хватило 5 слов). Но Раневская — знаменитость. А вы? Ее гений неоспорим. А ваш? #cпервадобейся
"когда уже избранным начнут приплачивать" мне приплачивать ничо не надо. Если бы я был бы согласен, чтобы мне приплачивали, то жил бы в Лас-Вегасе). Понимаете да? То есть дело в том, что это не мне отказываются приплачивать, а я сознательно отказываюсь чтобы приплачивали мне).
«Трудно быть гением среди козявок»
вы, желая меня раскритиковать, тут же находите аргументы в мою пользу)). Но я козявками ни кого не называл. Я лишь сказал, что кто-то считает шедевром Лестницу на небеса, а рэп не считает за музыку, а кто-то считает Лестницу на небеса скучной тягомотиной, а рэп - динамичной хитовой музычкой. Кроме этого, я больше ничего не говорил. А избранными я назвал только тех, кто видит со стороны такой расклад в жизни. В музыке и литературе, да и вообще в гуманитарной сфере трудно сказать, где шедевр, а где шняга. Потому что одним нравитса одно, а другим нравитса другое. В разное время в разном месте и тех и других могут быть миллионы. И кое-кто из них может входить, например, в состав ЦА, или в судейский состав, или быть директором, который всё решает.
"Но Раневская — знаменитость. А вы?"
Ни каждая знаменитость становится знаменитостью при жизни. Наверное это надо сделать моим кредо). У меня вообще в детстве была одна болезнь - я любил только те произведения, когда их автор либо уже не был жив, либо создал своё произведение задолго до моего рождения. Это относится и к литературе, и к музыке.
Ваше предложение рассмотрено и отклонено. Да, и попрошу на языке Ленинграда со мной не говорить, я же с вами без мата пошлости грубости общаюсь, на литературном языке.
Если не поняли вы на литературном, я пытаюсь донести по-простецки, приправив слегка сленгом. Но это не значит, что комментарий пошл. Прежде чем употребить слово, погуглите его значение.
Говорить о недостатке у кого-либо знаний, интеллекта — вот это пошло. А я без пошлости общаюсь.
Другим не под силу. Другим не по силам. Имхо (?). Орфография?
Вот так и живем. Повсеместно. Надо поискать, где ошиблась я, так ведь? Орфографию не признала... какая же я идиотка все-таки... забыла, где нахожусь. Приношу извинения.
"Но быть в числе избранных всегда приятно, обладая знаниями, которые для других просто не по силу, не по интеллекту и вообще не дано." - в числе избранных кем? Впрочем, в кругу себя, любимого, ваша речь наверняка прозвучит убедительно.
Артур, я знаю, что мои советы для вас - пустой звук, но все же не могу не заметить то, что из конкурса в конкурс бросается в глаза: у вас очень тяжелый слог. Читаешь километровые "кто на ком стоял" - будто жернова ворочаешь. Увы, краткость - не ваша сестра. Так что не в интеллекте читателей дело, а в умении (или неумении) авторов внятно донести свои мысли.
в своих сообщениях я вкладываю философию и изрядную долю сарказма (иронии, юмора и тд). Неподготовленный читатель может принять меня за "тролля".
Что касается длинных текстов и тяжёлого слога - на мою авку взгляните внимательней, и всегда держите сей образ перед глазами, когда читаете тексты под этим аватором) - это как бэ намёг. Кстати, мою работу нашли?)
Да нет, на тролля вы непохожи. Тут все серьезнее: явно проглядывает "синдром психолога":)
Работу вашу нашла, чего ее не найти, если все заголовки во всех трех турах подписаны никами авторов? Поэтому и написала о тяжести слога - это и есть ваш фирменный узнаваемый стиль?:)
Ну а с авкой это вы погорячились:) Впрочем, здесь легкий юмор вам удался, а это уже прогресс:)
так... первый вопрос, а как вы по авке нашли работу? Что, заходили в каждую работу и смотрели на авку? Или где-то есть список, в котором помимо заголовков есть рядом авка? Если такой список есть, дайте пожалуйста ссылку а него. Второй вопр. Ну и как вам работа? Как её могли на 95 месте оставить среди 130 работ - это почти самый конец. Хотя я ответ знаю))... но хочу услышать ваше мнение.
Третий вопр. а ваше работа какая? дайте ссылку плиз. Заценим.
Ох...... Впрочем, гении - они как дети: гениальны в узкой области, а во всем остальном беспомощны, как младенцы:) Давайте я опишу вам алгоритм, а заодно повторю: " все заголовки во всех трех турах подписаны никами авторов". Заголовки. Подписаны. Никами авторов. Просто откройте страницу с работами 1 тура и увидите авторство всех участников. И мою работу тоже увидите. Специально не стану давать ссыль - попробуйте немного поработать ручками:)
А работа у вас, на мой скромный взгляд, 50/50. Т.е. хорошая идея почила под тяжеловесным слогом. Не заумным, не витиеватым или сложным - именно тяжелым, как булыжники. А вместе с идеей под булыжниками остались и неплохие шутки.
вот постоянно меня девушки так обламывают...). Не везёт мне в любви, не везёт и в конкурсах.
"под тяжеловесным слогом"
В названии работы всё было сказано заранее, все были предупреждены). Кстати, этот... Этот слог легче чем у Достоевского многократно, а вся сложность именно в этой работе заключается лишь только в том, что там очень много фактов, которые нужно просто заведомо знать. иначе получится как "Алиса в стране чудес" (которая, на самом деле не сказка, а сборник научных тезисов), которую неподготовленный зритель называет "бессмысленной сказкой". Или как "12 стульев" над которыми может по настоящему смеяться только лишь очень образованный и начитанный человек, а те кто не такой сами не знают над чем они смеются.
Судя по предупреждению, я, вроде, подхожу под критерии вашей ЦА. Все предельно понятно, но читать было тяжеловато именно из-за слога. И отсыл к Достоевскому в данном случае не оправдание, ибо Достоевский стендапов не писал.
Не расстраивайтесь, когда-нибудь обязательно повезет - не в любви, так в конкурсах. Или наоборот.
за плюс спасибо. У меня тяжёлый слог (сам виноват), поэтому зачастую сложно понять то, что я хотел сформулировать. Здесь никого не виню, и даже не критикую. Просто автор огорчился, что его не признали, и я ему просто объяснил, что оценивал не Бог, оценивала ЦА, которая может быть разная. Любители надписей на заборе тоже могут вдруг оказаться в ЦА, в жизни всякое бывает. Любители шедевров тоже могут быть ЦА. Примерно это я говорил. А пациентами, или ещё как-то, я никого не называл. Всем кажется что называл, но если капнуть поглубже, то насамом деле не называл). Ещё раз, спасибо за плюс.
Давно слежу за дискуссией, с мечтой втулить музыкальную паузу. Но, по скудоумию, не могу определиться с местом )) Крестьянская логика шепчет: зри в профиль, а там разберутся... кому, не маленькие )
так... вот здесь подробнее. Значит есть произведения для фанатов, а есть произведения для... всех? этот вопрос. Ещё вопрос. Можно ли термин "фанаты" ассоциировать с терминов "ЦА". И ещё. Произведение для фанатов хуже произведения для всех? И вообще как следует создавать произведения? Кстати... Лед Зеппелин - это группа не для узкого круга лиц, а как раз таки суперзвезды, собиравшие в своё время самые большие по численности стадионы, больше чем Битлз и все остальные
Э... вы считаете, что все, кто не вы - имеют вкус и развитие ваших девочек? Что именно вы хотите обсудить? Именно эту композицию, слова или, скажем, ударные Бонэма?
Вообще-то я не утверждал, что ваш вкус желает оставлять лучшего. Я предложил сделать музыкальную паузу более яркой и насыщенной, нежели... Чтобы не обижать никого, промолчу. И я как вы заметили предложил блюз взамен другого блюза. А если ничо обсуждать не желаете, то и не надо. Каждый обсуждает то, что ему интересно. Если не интересно, то и обсуждать нечего. А в данной композиции скорее выделился Пэйдж, нежели Бонэм.
Суть в том, что первой я заказывал песню по Радио, мол, когда привет передают с поздравлениями и песню заказывают. А второй через интернет, видеоконференция, девушка-модель на всю страну себя транслировала. Но ваше предложение говорит о многом. Ежели раньше предлагали девушкам сходить в кино, то теперь то уж нужно чего похлеще). Точно также и с произведениями, и с аудиторией... здесь ни на что не намекаю, просто рассуждения)
"Надеюсь, что ваша необъективность выйдет вам боком." - просто ради любопытства, как?) Ну то есть проголосовал за говно - лови кирпич или сосульку с крыши?) Имхо, если человек тупой, ему это уже вышло боком - он тупой :D А вы вон как суровы, желаете еще больших проблем)
Реально из ничего устроил трагедию, раскричался театрально. Мужская истерика всегда комична, ей богу )) Тридцать какое-то место - это совсем неплохо)) С высоты моего шестьдесят-какого-то - почти олимп!
Ничем помочь не могу (не доктор), но сочувствую. Единственный гений среди банды идиотов - обычно это на всю жизнь (( ...
Не расстраивайтесь! Я переболела раз и навсегда честолюбивыми мечтами, когда на конкурсе четверостиший победила поэма!(не в Адвего, но и тут аналогичная картина). Но это не повод не писать. Удачи!
2,5,8 - поздравляю своих любимок с заслуженной победой :-) Спасибо за позитив и отличное настроение ВСЕМ участникам конкурса, вы все были лучшими, просто каждый в своей теме.
Поздравляю всех участников и финалистов конкурса! Желаю в Новом году достичь больших вершин во всех начинаниях!!! А конкурсы проводяться для того, чтобы не только завоевать какое-то место, а узнать для себя много нового. Нет пределу совершенства, даже для тех, кто считает, что он литературный гений.
Везде ищем позитиффф. Вот я нашла) на мою скромную работу скромное количество комментариев, отвечать всем проще! А вообще конкурс супер ) все работы хороши, выбирай на вкус!
Это уже слишком :) Иронический. Басня. Стендап. Когда-то должен быть и конкурс для людей без ЧЮ, а то дискриминация получается. Мы так долго ждем, пропуская конкурс за конкурсом :(
Фух, кому что, а я побежала смотреть, кого из друзей обидела! Благо, почти всех авторов не знаю, из "своих" только 2-им какашки написала (думаю, уже простили) ;D В расположении десятки очень согласна с 9 и 10 местом, остальные немного в другом порядке представлялись, но я не большинство.
Я даж" боюсь бежать смотреть, ибо в этом конкурсе прочла все стендапы от корки до корки (дайте марку!), написала комменты под всеми сочинениями и доморощенного критика в этот раз в себе не обуздывала ;) хотела поучиццо ;) Пока что все молчат, из друзей не выкидывают, может, собираются вместе идти бить меня :D
Вашей работе я положительный отзыв оставила, а рядом еще штук 40 отрицательных) Но на дураков не обижаются (это я про свои комменты), и вроде никто обиду не держит))
Поздравляю победителей и призеров! Спасибо всем участникам - многие не прошедшие в финал работы принесли массу хорошего настроения. И - всех с наступающим!
О, боже! Зачем написали распределения мест до финала?) Только нервишки успакоились, а тут..) Поздравляю победителей! Особенно автора сантиметров, чего уж там скрывать)
Лишний раз убедился - конкурсы Адвего, это действительно чисто коммерческий проект, нацеленный на продвижение портала. Ничего полезного для развития реального творчества в них нет! Объясняю этот момент: Можно написать любую блажь вне всяких условий конкурса и эта блажь пройдёт и придёт к финалу. Можно накатать откровенный копипаст с небольшим вкраплением личного и он окажется на первом месте. В общем, интерес для участников один - бабки и "бани" от администрации за непослушание.
p.s. Жду очередного билета в парилку за неудачно высказанную мысль.
Так напишите эту самую любую блажь, и пусть она пройдет и придет к финалу!
А вот потом, с высоты финальной тройки, крикните на всю Адвего: "Я лишний раз убедился, что это чисто коммерческий проект! Я написал откровенную фигню, лажу, отстой, и эта лажа по-бе-дила! Ну и идиоты вы все, забирайте свое 1 (2,3) место, я с вами больше не играю!"
Вот тогда вам, может, и поверят. А пока ваши сентенции - классическая обида чрезмерного "эго".
Вы участвовали в конкурсе, согласившись с его правилами, в том числе правилами голосования. За вашу работу тоже голосовали, ставили "Нравится". Мало ставили? Значит нужно "развивать реальное творчество", может ваш гений признают через 100 или 200 лет, но в текущем конкурсе оценки такие, какие есть.
Прошу всех извинить меня за вчерашний гневный комментарий. Спасибо, что не забанили. Просто я специально выбрал банальную тему и писал банально, наивно полагая, что в стендапе важны именно шутки (!). Я работал по принципам Стендапа на ТНТ - это лучшее юмористическое шоу в данном жанре в нашей стране и одно из лучших в мире.
Я беру свои слова назад. Я не считаю, пользователей голосовавших за работы идиотами. Но вот необъективность и граффоманство присутствует.
Я действительно не считают победившие работы смешными. Они забавные. Но конкретных шуток в них мало. И для меня это факт.
Я вам страшную тайну открою. Вы написали стендап гораздо лучше, чем тот откровенный шлак, что нам втирают на ТНТ. Наверное, в вас просто нет такой пошлости.
Да ради бога, я идиот уже давно и не спорю ни с вами ни с греками. Вы ошиблись в другом: если бы за вас голосовали одни мы - вы бы не попали и во второй тур. Ну не прет нас от подобия лучшему в мире Стендапу ТНТ, не айс нам оно. ПыСы "Я беру свои слова назад." - нет уж позвольте, так поступать - наша прерогатива, не примазывайтесь.
"Наша" - это чья) Не посмотрела на ник, думала, кто-то из прекрасной половины написал - а нет, смотрю, наш Rancher) А Вы же участвовали? Я вчера пролистала вроде полный список стендапов - и не помню( Пора Достоевскому новый роман писать, ё-маё)
Не, не участвовал: не было ни денег, ни текста годного... да и посмотреть сперва хотелось, как всё это пляшут. Интересно пляшут, девки ;) Теперь, внутренний голос шепчет - буддуу: пастух прикинется свинаркой немного денег соберет и спляшет чардаш в общей свалке ... если корректора найдет. Н Е Р А Д И Д Е Н Е Г И Л И С Л А В Ы!.. ну а внутри хихикнул голос: вот врёт
Ловлю на слове - пегас, он не воробей ;) Внутрений голос симпатическими чернилами: говорил же, сработает... брось, неудобно... неудобно ему, а красну тряпку бодать удобно?
Все опыт. Вы зато извинились и признали свою ошибку, это главнее, так не всякий сумеет (и в офф лайн тоже). Спасибо от проголосовавшей за "четверку" из призовой "десятки")) Я вот вообще не участвовала. Будь по-бабски субъективнее, тоже могла бы заявить, мол, чемпион, непризнанный гений. Но, как глаголет калька с украинской поговорки, "У неумелого руки не болят". С Новым годом и удачи в новых конкурсах :)
А можно выложить свой стендап, который не прошел по конкурсу? Просто, считаю, его более личным и смешным, чем тот, который утвердили. Просто мнения хотелось бы узнать... Или где-то есть тема, где выкладывают такие стендапы?
Судя по комментариям недовольных авторов, самолюбие проигравших мужчин было задето сильнее, или же женская половина не столь категорично уверена, что написала единственный возможный гениальный шедевр.
Это феминистский сговор! А если серьезно, то конкурсы на адвего очень хорошо опускают на землю персонажей с зашкаливающим до небес ЧСВ. Умный как бы сделает выводы, ну да, действительно, надо или работать над собой и развиваться, или литературный конкурс - это не мое, ну так же как не всем дано петь в оперном хоре. А недовольное нытье, как раз таки у "непризнанных гением" широко известных в узких кругах. )
А у мужчин других особых забот нету, кроме как рефлексировать насчет собственной непонятой гениальности. Женщинам что? Пол помыла, шторы постирала, суп сварила, у ребенка уроки проверила, в магазин сбегала, в промежутках написала десяток статей по ТЗ и один стендап. Отправила, приняли. Победит - хорошо, не победит - в следующий раз другой напишем. Вот если кто скажет, что суп невкусный или ребенок невоспитанный... это да, тут можно и нарваться. Кирхен, кюхе, киндер, короче. А прерогатива мужчин - творчество, так уж исторически сложилось. Во всем. Полочка-то прибитая - шедевр, обнять и любоваться. А уж работа на конкурс, да еще в таком изначально мужском жанре, как стендап.... это творение всех времен и народов! А тут бамс, и облом.... остается только гневаться, стуча по клавиатуре, отхлебывая кофе и прихватывая с тарелки пирожки. Кончатся, женщина еще принесет. А женщине возмущенные посты писать некогда, ей пирожки стряпать надо и кофе молоть.
Я утрирую, разумеется. Но в любой шутке есть доля правды...
Нет, мужчины-авторы проявили недюжинную выдержку. Я думал, что pluch&sruch начнется после первого тура. Но дотерпели до финала. Я искренне поздравляю всех победителей! Рад, что моё мнение совпало с мнением администрации, поэтому коллегу DaleCo поздравляю особо! Удивительно тонкий и изящный юмор. Сам во второй тур не прошёл, но это повод встать, встряхнуться и начать заново. В Новый год за новыми победами! С наступающим!
Поздравляю победителей!! Сама не участвовала, мой фаворит из финала в тройку не вошел. Честно, от конкурса ожидала большего. Или действительно участвовали сплошные баяны, или я уже настолько разбалована, но меня никто не впечатлил по-настоящему.
С удовольствием поздравляю своих фаворитов, занявших 1 и 2 места. Молодцы все, но, честно говоря, этот конкурс немного разочаровал - хороших работ было не так уж много. Наверное, для некоторых тема его была сложна, лично я даже не пыталась - не мое. А кто рискнул - молодцы. Даже если не получилось войти в число призеров, любой конкурс - это хорошая возможность оценить свои возможности. Проигравшие, не расстраивайтесь, вы молодцы!!!
Всё, как всегда, абсолютно ничего нового и интересного. Предсказуемо. Правда. на этот раз 1 место досталось не самому противному - немножко прогресс! :)
А я всех поздравляю, даже тех, кто не прошёл во 2-й тур! Читать было интересно и местами смешно.
Бугага, хотела потроллить на форуме Котёноки, мол, знаю, кто написал про Макдональдс. Хорошо, что удержалась, забанили бы - это ж и вправду оказался Котёноки. От, прикол!
Поздравьте=скажите теплое словцо и для меня как непрошедшей даже в первый тур)) (то бишь, не участвующей). Усомнилась я в стендапистости своей, пропустила этот конкурс - а теперь вот чешу себя за розовым ушком, жалею, нужно было, как говорили Света и Портос, "драться, потому что драться"))) А ведь был намек судьбы, был! Прилетаю, значит, из отпуска, ну, думаю, с гулькин нос до дедлайна, какое там писать - а не, перенесли сроки! И все равно сачконула... Друзья, ДЕРИТЕСЬ.
Света, 5 гринов было не жалко, но времени совершенно не хватало. Был бы жанр, в котором чувствую себя свободно, то и дедлайн не помеха) Кстати, идею уже было подыскала ;) на этом все и закончилось :D Зато теперь пришпилю на видном месте изречение svetik04 энд Портос)))
А я вот заподозрила авторство конкретного автора только в одной работе. Думала, что "О словах" написала наша juli170378 - а нет) Кстати, ты заметила, что у нас тут демо-версия тотализатора, только задним числом?))) Почти все, как ты хотела)))
А вот и не угадала) Это была не я) Я, кстати, вообще никогда не угадываю, кто что написал. Поэтому стараюсь максимально корректно комментить, а то мало ли)
А я оказывается в двух турах за вас голосовала ) интересный стендап от такого хмурого дяди. Зы: определение "хмурый" по впечатлению от всех прочитанных ранее комментариев)
А зачем ломать копья зря? Я вот уверена, что непонимание толпой гениев - дело обычное. Поэтому отношусь к данному как к данному. Скольких гениев произвели в гении только после смерти? А поскольку помирать тут никто, я думаю, в сором времени не собирается, то и страдать от своей непризнанности пока что рано. А вот если и после смерти не признают... Тогда - да! Тогда можно устроить им.. Вальпургиеву ночь или Восстание мертвецов. Не к Новому году будь помянуто...
Может быть, этот вопрос уже раз 10 звучал (нет времени и желания копаться в груде комментов), но.... как же обещанные марки? Тем, кто участвовал, и кто голосовал?
Так я только рада! А что рассказывать? Всю биографию излагать дело зряшное, огласите интересующие вас моменты :) В комментариях в финальном туре вроде перед всеми раскланялась, а здесь как-то не сообразила.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
