Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников ...Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников в финал прошло 10 работ.
Напоминаем, при подсчете очков в Финале конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
С уважением, отдел культуры и образования Адвего. Успешного переживания.
Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего. Предлагаем вам высказаться обо всем ...Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего.
Предлагаем вам высказаться обо всем, чего желает душа, о том, что давно лежит в ящике стола или папке "Моё" на компьютере. О веселом, грустном и волнующем. О любви и дружбе, поездках и плаваньях, полетах во сне и наяву, фантазиях и фантастике, воспоминаниях и мечтах, сожалениях и открытиях.
Задача - прозаическое произведение на свободную тему. Даешь котиков, сопли и слезы!
Впервые у всех участников равные шансы победить - разрешены все запрещенные в прошлых конкурсах приемы.
-- жанр - любой (в том числе фантастика, мистика и мифы). -- объем - от 2000 до 4000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" - разрешены; -- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "свободная тема"? ------------
В вашем произведении могут описываться любые реальные или вымышленные события, в том числе фантастические и сказочные, например, такие:
-- Как мы с Васькой Петечкиным по грибы ходили. -- Танцы с медведями и балалайкой на Байкале. -- Тайна Десятой планеты. -- Грусть и печаль-беда в N-ске 1977-го. -- Белоснежка и трое поросят, новая сказка о старом. -- Не тужите, девицы, век кавалеров недолог. -- Так больше выть нельзя, или Притча о волках и стае. -- Мой дедушка курит трубку. -- Где мое счастье - у дуба спросил. -- Я видел сон о будущем. -- Пушистые лапы капитализма. -- Что случилось прошлым летом на рассвете у реки. -- Письмо потомкам, которое никто не прочтет. -- Вино и песни, связь времен.
Это только примеры! Не нужно писать именно на такие темы.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не должна превышать 4000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegoproza В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegoproza Ну надо же такому случиться!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 28 мая 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июня 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 3 июля 2017 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 5 апреля 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийsvetik04 написала 20.06.2017 в 12:34
0
Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа ...Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа голосуют, потому что они нравятся, а третья десятка тупо сливается абы куда, потому что иначе первые два не засчитаются. При этом каждая работа получает равное количество баллов.
В связи с этим у меня предложение к администрации (не для этого конкурса, на будущее): может, есть смысл в финале при тех же обязательных трех голосах поделить их не 10-10-10, а, например, 15-10-5? По сути, каждый голосующий видит в победителях одну работу, а не три. При таком раскладе каждый смог бы построить собственный "пьедестал" финальной тройки, а уже на основе этого подсчитывалось общее кол-во баллов за каждую работу.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 03.07.2017 в 13:42
0
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*.
Ушел за шампанским ...Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*. Ушел за шампанским
Лучший комментарий
DELETED
написал 05.06.2017 в 17:30
0
Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно ...Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно быть гением. Достаточно просто быть лучше других. Ну а чтобы стать лучше других, нужно стараться стать лучше самого себя. Удачи всем участникам и победы достойным!
Лучший комментарийNanali написала 22.06.2017 в 22:43
4279
Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится ...Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится "История любви" Эрика Сигала, хоронили любимых женщин; все, кто в восторге от "Белого клыка" Джека Лондона, жили на Севере и держали ездовых собак; а все, кто любит "Марсинские хроники" Брэдбери, летали в космос...
Отличный конкурс! А перед рассказом будет указываться жанр? Ну, чтобы как-то подготовить читателя... Или фишка в том, чтобы после прочтения гадать - это черный юмор такой был или автор хотел написать что-то депрессивное про любовь? По названию как-то не всегда сориентируешься.
Мне тоже кажется, что лучше бы указывать жанр. Тогда поклонники одного или нескольких жанров ничего не упустят. А потом уже смогут обратить внимание на нелюбимое и тоже отметить достойные работы. Если времени хватит :)
И чтобы они писали сами. А мы будем кричать: "тра-та-та за эту работу". А потом уже можно будет нанять человека, который будет кричать "Тра-та-та" вместо нас. :)
Что называется: Вы хочете песен - их есть у меня, и как раз в тему Вашего коммента. Чуть подредактировал свои юношеские вирши тридцатипятилетней выдержки.
Понимаю, что сюжет третьего куплета противоречит правилам биржи, но из песни слова не выкинешь.
Пропадет комментарий из виду - вот и закончится для него голосование.
Четвертой строфы изначально и не было. До нынешней литобработки я в каждом куплете предлагал только половину гонорара. Это теперь расщедрился.
Мне и самому этот вариант теперь уже нравится, а было обычное не самое удачное стихотворение. Вот что редактура животворящая делает ;) Взять и проапгрейдить все свои юношеские стихи?!
Ребята, мне уже и неловко как-то. Но все-таки спрошу:)) Скажите, а как в мартене живет кокс? И еще: Откуда он там берется? Какую роль выполняет? Кто и зачем его в мартен кладет?
В домне понятно, зачем кокс: он нужен для насыщения руды углеродом и приготовления чугуна.
Вряд ли) Многие общеизвестные вещи - мимо меня. Как пример: я "Белое солнце пустыни" ни разу не видела, что делает меня нереальной знаменитостью :D все показывают пальцем :D А Вы про домкрат и Персицкого... )))))
После "Огонька" обычно наступает темнота, а потом беспросветная головная боль, перемежающаяся редкими просветами - 31 декабря, " дальше не помню", 5 января, 6 января, "не помню"...14 января
Здрасссьте. Тут выше писали, мол, надо конкурс делать "междусобойнический" - кто тут работает, тот конкурсы и "танцует". Но я так понимаю, у администрации другое мнение. Хайпанём немножечко (с). Поэтому выскажусь от лица потенциальных конкурсантов, которые, хотя и малоактивные, но все же пользователи ресурса. Вот "Вестник Адвего" тут намедни, 28 апреля, письмо прислал (в том числе малоактивным, но потенциальным) с названием "Заканчивается прием работ на конкурс "Проза Адвего". Вот хороший такой заголовок, МОЩНЫЙ. А прошлый от 22 апреля вот такой был: ̶С̶ ̶д̶н̶е̶м̶ ̶р̶о̶ж̶д̶е̶н̶и̶я̶ ̶в̶о̶ж̶д̶я̶ ̶п̶р̶о̶л̶е̶т̶а̶р̶и̶а̶т̶а̶!̶ "Вестник Адвего: бесплатная онлайн-проверка уникальности, конкурс..." После зпт только самые внимательные прочитали. Эх... Я не они. Не придумаешь шЫдевр за 3 дня, печалька. Да и 2 недели для такой ответственной задачи - малова-то будет. Написать-то 5 минут, а вот придумать... Удачи конкурсантам, полетела я фанерой над Парижем. Не, ну их эти парижи, лучше над Тверской областью. А может...все же... https://advego.ru/blog/read/ne...dsbuilder#comment233 ?
мне кажется, в интернете все равно не избежать накрутки голосов, какими бы ни были правила. засим, не рискну, дело не в 300 рублях даже. в объективности.
У меня тоже такое часто бывает. Но вот еще что интересно: сейчас админы удаляют комменты, не удаляя ветку. Но удаленный коммент тоже можно посмотреть :))
Что-то забываю я, что конкурсы теперь платные. Могла бы и сама подсчитать :-) Тогда до тысячи точно не дотянем. Хорошо. А то лето, огород - когда читать?
Стендапы посложнее. В этот раз ведь свободная тема - пиши, о чем душа желает. Даже странно, если работ будет мало. С одной стороны - хорошо, читателям и комментаторам меньше "работы".
Судя по сумме призового фонда, порядка 210 точно есть, а еще до полуночи можно сдавать работы - и часть из них будет принята. Так что мой прогноз - 222.
Всё. Смело считайте меня хакером. Вчера под моей работой появился просто возмутительный комментарий. Под давлением этого обстоятельства я смог обойти защиту Адвего, и ответил своему обидчику сразу под своей работой, не стесняя себя в выражениях. П.С: Ребят, никто не в курсе, как перманентный маркер от монитора оттереть можно?
Все! Дофлудились! Только что меня вычислили по IP адрессу. В квартиру зарвались Сергей (advego) и Евгений (advego); взяли кусок наждачки и почистили всю ветку комментариев под моей работой. А потом, многозначительно моргая, пригрозили забанананить на форуме. Так что умолкаю.
)) Думаю. этот ваш комментарий станет главным претендентом на звание короля дизлайков. Так, из анализа других альтруистических призывов )). Но спасибо.
Да, да, присоединяюсь! Сразу об этом подумала и плюсанула.
А в качестве лайфхака рекомендую в следующий раз запасаться не маркерами, а губной помадой. Очень удобная вещь: хочешь - воздушные поцелуи отправляешь, хочешь - "фигвамы" разные рисуешь. А хочешь - растёр по экрану и смотришь на всё будто через розовые очки:)))
Выдумщик - это мягко сказано. Вы - волшебник! Я робко ляпаю своими неумелыми лапками по клаве и просто диву даюсь, какой вы крутючий хакерский экшн творите на просторах форума - со взломом, преследованием и наждачным возмездием! Я в шоке! Пойду покушаю коктейль из валидола с корвалолом.
Как такого сердечного Совича не любить :) Поздравляю! *маленькими буквами --->* хоть и с опозданием, тссс))) (Напомнило анекдот про "Будь здоров" от жирафа в пятницу вечером после того, как в понедельник в зоопарке чихнул белый медведь :D).
а, так ты адекватный взрослый? я подумал - школьник у мамы аккаунт увёл.Просто мимо проходил ™ , нагнулся штанину подвернуть, смотрю, а под ногами пирон. Ну я как вдарил! До сих пор не отдышусь, ух.
😂 Насчет взрослого сомнений нет. А остальное под вопросом теперь ) Ты, походу, хлеб мне хочешь перебить. Но смотри, до следующего конкурса нам придется комментить на добровольных началах. )
Физкультминутка) славным критикам) Была висна. Лител па небу йожык, Фтыкаясь в аблака и в ети... в тучи. И неча гаварить: "Так быть ни можит!" Он ни прастой был йожык, а литучий.
"День добрый!" — крикнул Йожык чилавеку, Каторый с нираскрытым парашутам Лител (а, можит, падал) пряма в реку Совсем ни па часам, ни па минутам,
А па сикундам (очинь тарапился?) — Ни слова ни атветил тип литящий! "Ага... — в раздумки Йожык пагрузился, — Нимой тот чилавек - нигаварящий..."
Литун же гиниальным был паэтом, Но ни папал пад Госпада апеку - Палет закончиф странным пируетом, Сел в лужу (тфу ты память) пряма в реку.
Типерь ево наверна окружают Какии-та ниведамые птицы А можит рыбы в суть стихов вникают? - Подумал Йош, паправив рукавицы...
"Не праф ты, Йош! Какия ж в речке птицы? Не.. чудиса такия не бывают!" - Атветил хто-та. Йожик зырит: лица Из самалета кепками махают.
А впириди в кабине самалета Слидит за траикторией палета Тот самый гаварливый етот Хто-та – Траюрадный кузен афтапилота.
И устримился йожык выше, к сонцу! ...Персеевы крылатые сандали, Зимли палугалодные питомцы (сыны и дочки) мима пралитали...
Икар – тот ни лител уже, а падал, Кляня па-древнигречиски судьбину. Нибритых толстых ангилов бригада На небе номир Семь чисала спину.
На сонце была седня очинь жарко, Наш Йош фспател, хателась абрикосаф. У ангелоф спрасил он скараварку - те сразу паделились, бес вапросафф.
Бес валшипства Ижу ни абайтися Вдрух хто-та ф светла-синим вирталете (И к месту так, читатель, васхитися) Дал эскимо (пицот при пирищоте)
Па быстраму засунуф абрикосы С марожиным во внутырь скараварки Валшепнику стал Йош чинить вапросы: Коль День ражденья - где ш ищо падарки?
Куражыца наш Йожык ненашудку: "Падаркав нет? Тада лити абратна!" Валшебник пакрастнел: "Адну менутку!" И тут жа паказал кено бизплатно.
В кине смишные чудики ф скафандрах (То ль марсияне, то ли касманафты) Йижу кричали: "Выдра...(?) Саламандра...(?) - Палундра!!! - знай: ни йожык, а жыраф ты!"
И Йош, спирва струхнуф, пащупал шею: "Не... На бальнЫх ни стОит абижацца! - Я шеи ни имел, и ни имею! Финал, аминь, канец - пара снижацца!"
И напаследак, разны цеппелины Спакойна абагнавши, без амбицый Он Днепыр пралител да сиридины И фстретился там с очинь редкай птицай.
Патом, паря над лесам, закруглился - В буквальнам смысли - и сафсем не гулка На пень, пакрытый мохам, призимлился, Давольна хмыкнуф: "Славная прагулка!"
"А хде мараль?" - брынчят ф кустах раяли. "Мараль дафай!" - бояны заиграли. Но мы маралью стих ни замарали: Тут - чыстый криатифф, и нет марали!
Это Ваше? Если честно - то вааааще прям... Чуден стих сей при тихой погоде! Когда вольно и справно разнёс в прах и перия графов, тех, которые маны с рождения и по природе...
Нет, не мое)) Просто физкультминутка для критиков))) "А хде мараль?" - брынчят ф кустах раяли. "Мараль дафай!" - бояны заиграли. Но мы маралью стих ни замарали: Тут - чыстый криатифф, и нет марали!
Стих прекрасный, но читается со спотыканиями. К концу этого творения уже просто через силу продираешься сквозь дебри. Иногда только чтение вслух помогает понять, что к чему. Только поэтому не ставлю ни плюс, ни минус.
Скажите пожалуйста, как по правилам будет: 1) во втором туре голосования будет с нуля или продолжается; 2) если во втором туре, одну из работ дисквалифицируют, то останется 49 работ для голосования или на место пропавшей станет 51-я?
А теперь дружно приготовим тапки и пуляем их радостно в мою сторону))) Но я всё равно выскажусь.
Лично меня раздражают комментаторы, которые "учат авторов сохнуть бельё" (если что - в кавычках не мои слова и это шутка). Пишут они свои комменты с такой уверенностью, будто сами разбираются именно в этом вопросе и именно отлично. А по сути - только показывают своё незнание.
"Вы, автор, разберитесь, такого же не может быть!" А спроси его, откуда у критика(на) такая уверенность, ответит: "А я читал (там-то)!" Или: "Так ведь фильм на похожую тему был!" А если автор имеет другое мнение, не схожее с мнением создателей фильма? Если там, где что-то подобное было написано, фактическая ошибка? Рерайтер сделал некачественный рерайт, например.)))
Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме. Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения? Рассказать о том, как совершается тот или иной процесс, или показать читателю, что люди должны относиться друг другу с заботой и любовью? Поделиться своими навыками готовки блюда или примитивно посмешить читателя?
А! А где они взяли сметану? О! А почему это инопланетянин с фиолетовым хвостом, таких же не бывает? Э! А почему это пациент обратил внимание на девушку, когда он должен с таким диагнозом вообще только вздыхать через раз и грустно ожидать конца?
Утрирую, конечно. Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам. И даже в оценках это прослеживается. "Складно написано. Всё правильно и понятно - зачёт". Как в третьем классе проверяют сочинения про посещение музея...
Ну, вот и тапки полетели... Я не обманулась в своих ожиданиях. Но почему-то никто не пытается оспорить мои слова. Только плюются из-за угла. А хотелось бы конкретно услышать, в чём критики конкурсных работ не согласны со мной.
Я читаю практически все комменты под прочитанными мною рассказами. В подавляющем большинстве случаев критика справедлива. Иногда бывает, что люди просто что-то не поняли, но это как раз сразу бросается в глаза.
А в чем там "разбираться", если не секрет? Я еще ни одного рассказа не видел, где нужны были бы какие-то специальные знания. Ну разве что про математичку, которая не сумела решить задачу для 3-го класса и про "ремонт электричества" в коммунальной квартире, но там что-то вообще сюрреалистическое :).
Ещё раз поясню на выдуманном примере. Контекст: "Вадим схватил топор и ...." Комментарий: "Как это? А где на в коридоре у обычного человека можно взять топор? Непрааавда!!!" Это замечание будет, на Ваш взгляд, существенным? Возможно, автор не отметил, что ГГ сбегал на кухню, где и держит топор для разделки мяса. Или у Вадима в коридоре ящик с инструментами. Но тогда может последовать вопрос: "А почему это у героя инструменты находятся в коридоре?" Нужно ли было акцентировать внимание читателя на этой детали? Неужели столь необходимо в тот момент, когда сюжет достигает накала и всё происходит молниеносно - вставлять уточнение: "Вадим схватил топор из ящика с инструментами, который у него постоянно стоит в коридоре, потому что квартира маленькая, а другое место найти было трудно."
Повторю, вариант этот выдуман мною для иллюстрации. Просто надоело повторять уже сказанное.
Не читал пока про плед. Про быка один рассказ попадался, сейчас гляну, что там. Ага, точно. Действительно есть комменты "знатоков", о составе сельского стада. Ну, я их не плюсовал :), впрочем, как и сам рассказ.
Из-за угла не плевалась, просто не могла ответить раньше.
"Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме." - а если разобрались? И не вчера, а лет этак 30 назад? И если эти нестыковки бросаются в глаза - тогда тоже надо вежливо промолчать? А зачем? Оказать автору медвежью услугу, чтобы он дальше бойко писал о событиях и понятиях, в которых абсолютно не шарит?
"Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения?" - для кого важнее? Для вас? Так и голосуйте на здоровье за цель. А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п. Сразу - "Не верю!" (с).
"Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам." - вы представляете, что такое профессиональная критика? Радуйтесь, что здесь дилетанты - иначе половину особо чувствительных кондрашка хватит.
Да, я представляю, что такое профессиональная критика. И я говорю не обо всех несостыковках, а именно о тех, которые некоторые специально выискивают на пустом месте, можно сказать, додумывают. И если критик понимает, о чём пишет, то честь ему и хвала. Я о тех комментариях, которые пишутся именно с целью "докопаться". И не до истины, а до автора.
Например, автор не указал полную опись вложения в посылку, но написал, что девушке было тяжело её нести. Особое чувство у неё вызвал плед. И некоторые читатели именно "прикопались" к этому, упираясь на то, что плед не может весить очень много. Возможно, если бы у автора была возможность сделать объём рассказа больше, он бы перечислил всё, что там было. Но в данном случае этот факт не столь значителен.
Ниже указывала про быка, который, по мнению одного из критиков, не может гулять со стадом. Это откуда такие сведения? Читатель, который указал автору данную "фактическую" ошибку сам много времени прожил в селе? Наверняка, нет. Потому что быки есть в частных стадах, я сама не раз пряталась от них.
Вот такие и подобные выступления раздражают. А если читатель, будучи медиком, укажет автору на то, что тот неверно описывает действия сотрудников "скорой помощи", и это будет именно так - браво!
То есть я прошу всех комментаторов помнить: нужно самому быть трижды уверенным в своей правоте, исправляя автора.
Я понимаю, что вы хотите донести, но чего-то выискивать на пустом месте любят многие, ulanova в том числе. Пример: "Ну, не знаю... 160 см - это разве проблема? Вот у нас сосед, у него рост всего 158 см, вот это ещё можно губы покривить..." Вы и вправду думаете, что 2 см имеют значение, если речь идет о росте? Так что пусть все комментируют так, как считают нужным, только не нарушают правила.
А это был сарказм))) Тем более, что коммент был в стендапе, насколько я помню. И мне вообще именно идея опуса показалась мелкой. 2 см, ясно, роли не играют. Вы это поняли, но не поняли цели моего высказывания. Согласна, нужно работы комментировать конкретнее. Спасибо за урок, возьму это на заметку).
) Я не хочу с вами спорить. Если честно, в том конкурсе мне сильно не нравились ваши комментарии. Я считала их необъективными, надуманными что-ли. Я рада, что в этом конкурсе вы изменили свое поведение. Просто забавно, что именно вы призываете других не "докапываться". Мир?
Докапываться нужно) Но не на пустом месте. И не нравятся комментарии типа: "Не понравилось". Сказал "а" - говори и "б", поясни автору, в чём его оплошность. Не умеешь высказаться - промолчи. Это не установка, если что, а просто личное мнение. Потому что такой комментарий обиден, но бесполезен для автора. Как раз он и напоминает плевок из-за угла.
Я ни на кого зла не держу. В стендапах я комментировала так, потому что считала, что люди обладают чувством юмора, раз взялись за такое дело. И поймут скрытый смысл написанного.
Но я за то, чтобы люди писали так, как они считают нужным. Зачем их стыдить и т.д.? Если коммент обижает автора, нарушает правила, на него можно пожаловаться. Когда нарушений нет, но автору чего-то там не нравится, пусть в следующий раз не участвует. Если всех учить, как выражать свое мнение, то так вообще ничего комментировать не захотят.
И, если уж вспомнили про стендапы, мне тоже некоторые знатоки делали умные замечания - учили, как нужно вести себя с девушкой, чтобы отношения складывались так, как нужно, давали советы))) Поскольку сатира была в сторону молодых пар и их проблем, а велся монолог от лица юноши)))
А я наоборот, дважды столкнулась с противоположным, когда в комментариях были замечания по делу, но некий блюститель нравов устроил истерику: "Кто вы такие, какое право имеете критиковать в таком тоне? Вы что, авторы мировых бестселлеров, чтобы тут высказываться?" Да еще и обозвал комментаторов голодными и злобными снобами, взяв на себя роль "санитара леса". А заодно поставил им диагноз и напомнил, чтобы не забывали пить таблетки.
Я писала про быка. Да, у нас есть стала, живу в селе много лет, и в деревне жила, там тоже были стада. Без быков. Они отдельно стоят, на привязи. Там удивило то, что пастух смеялся. У меня знакомую бык задрал. Сорвался. Это не смешно.
Это - не смешно. Абсолютно. И бывают смертельные исходы. Но, тем не менее, разговор пошёл о том, что быки в стаде с коровами не ходят, а не о том, что смешно, а что нет.
Раньше, возможно, ходили, и даже более того, вероятно, в России и сейчас есть глухие места, где так обстоит дело. Но атмосфера рассказа дает понять, что действие происходит отнюдь не в одном из таких мест, а довольно близко к цивилизации. Во всех селах и деревнях, где мне доводилось бывать и жить (а их немало), коров осеменяют искусственно. Быки стоят на привязи и со стадами не ходят. Если в вашей реальности иначе, не стану спорить. Будьте правы.
Да о то ж. Я крайне редко что-то комментирую, только если уж сильно зацепит. В этом случае фантастикой назвала быка и смеющегося пастуха в совокупности, а не что-то одно из этого. Ну не вяжется у меня смех с "бычарой".
Я отвечаю на комментарий госпожи Улановой в той его части, в которой он касается моего высказывания про быка. Тему читала, но не понимаю, к чему вопрос. Простите, если туплю.
Добавлю, здесь я защищаю свой комментарий насчет быка, оставленный к одному из конкурсных рассказов. В ту часть полемики, которая меня не касается, я не лезу, так как на этой бирже, можно сказать, новичок, и не вполне разобралась с местными особенностями.
"А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п.". Вот. Крепко жму руку. Масса неплохих идей погребена в хаосе изложения. Ладно бы обычные ресурсы - ресурс копрайтеров же ж. Читаю - и вот не пойму: а что автор хотел донести? Где тут что? "Кто тут?" (с) Или как в анекдоте: "Там где брошка - там перед"? Вот как читатели умудрятся докопаться до ИСТИННОЙ сути в таких произведениях - ума не приложу я, редактор, пропустивший через себя массу журналистских текстов (замечу: журналистских! не от авторов, только-только севших писать) и, казалось бы, уже имеющий опыт выныривания в словесной тине. Неужели я уже зашоренная проработанными текстами?)))
Ну, не стоит всё сразу примерять на себя. Кстати, Ваш анекдот про брошку как раз в тему. Именно комменты в стиле: "А почему автор не указал, как именно ГГ надевала платье, брошкой вперёд или назад?" меня заставили написать пост.)))
Коллега, ну, мы все и всё примеряем на себя) Нет единого универсального безликого читателя - у каждого, извиняюсь, свои бзики) Но, как мне кажется, некоторые вещи универсальны. Я про ратование за красивость и грамотность изложения. Да будь я трижды неуч с миллионом ошибок в своей писанине - все равно бы ратовала как читатель за проработанные тексты (посыпая пеплом голову, что Я так не умею).
Да и тоже... И радуюсь, когда кто-то (даже пусть мой собственный внук 11 лет от роду) находит какие-то нелепости в моей "писанине" до публикации. Но не люблю приписывание своих пробелов в кругозоре или натурального "прикапывания на пустом" месте (а пачему не утачнили???) автору.
Я поставила минус, но спорить не интересно, могу только сказать- не согласна. любой человек в качестве критики может сказать что угодно. а вот фраза "Только плюются из-за угла" имеет косвенный намек на некоторого рода оскорбление.
Трудно сейчас судить работу, которую я вижу, простите. Но докапываться до мелочей, бывают ли быки в частном стаде или почему посылка с пледом показалась девушке тяжёлой (хотя там был не только плед, просто автор не посчитал нужным перечислять все предметы), не задумываясь о том, что же является главным в повествовании - на мой взгляд это непрофессионально.
Вы правильно подметили - фактический. Как сказано было выше, к фиолетовым хвостам инопланетян придираться не стоит, потому что это фантазия автора. А вот фактические ляпы действительно портят "одеяло"
Вы меня поняли! Именно так. Фактический ляп - казус страшный. Но зачем навешивать те ошибки, которые автор не сделал? Например, неправильный взгляд на потустороннюю жизнь... Типа он, читатель, знает, как там и что.
Ляпы делают рассказ неправдоподобным, их быть не должно. Сразу теряется суть и погружение в атмосферу. Естесственно, к подобному придираются, почему бы нет?
По моему мнению, "докапывание" читателей до мелочей учит авторов обязательно обращать внимание на мелочи. Для качественного текста мелочей не существует. Приведу пример из своей, хм, творческой биографии. В первом варианте моего рассказа для детей Вовка планировал списывать физику у одной девочки, а у другой - ботанику. Я уже отправил текст на конкурс, а потом подумал: а в каких, собственно, классах изучают эти предметы? Нашел школьную программу. Оказалось, ботанику - в 5-6, а физику - в 7-11. А Вовка - максимум пятиклассник. Послал исправленный вариант. Внимательные читатели обязательно ткнули бы меня носом в несоответствие.
Согласна с Вами! И я бы... если бы... то сунулась бы о своим...
Но! Зачем обвинять автора в тех грехах, которые он совершал? Подсчитывать килограммы в посылке, рассуждать, что герою неоткуда взять сметану, ставить автор в вину факт, что на его героев вышел бык - это всё, по их мнению, фактические ошибки.
Как быть с Фаренгейтами Брэдбери? Думаю, дело в фокусе, в главной мысли. Если история о любви, то трава может быть красной. В атмосферном тексте меня, например, это не смутит. Если читатель обращает внимание на второстепенные детали, то история слабая, не цепляет.
А вот не согласна. Если вы считаете, что в истории о любви трава может быть красной, вы видите в этом символ, то есть обращаете внимание на детали. Была б она желтая, синяя, серо-буро-малиновая, возник бы вопрос: а почему такая? Вроде бы, мелочь, а если из общей канвы выбивается или приляпана просто так, уже отвлекает от главной мысли и портит впечатление.
Что значит прилеплена просто так? В литературе либо доверяешь автору, либо нет. Автор не обязан объяснять, почему трава красная или серо-буро-малиновая. Другое дело - публицистика. Здесь иной подход, и автор обязан все объяснить и растолковать.
Чехов - это еще поколение до модернизма, а сейчас уже постмодерн :).
Как раз наоборот, если действие происходит в комнате, увешанной шпагами и рапирами, а в конце сцены герои начинают мочить друг друга этими инструментами, то это вызывает смешок - сколько уже было таких сцен во многих произведениях других авторов.
Согласна, не обязан. Но согласитесь, хороший автор прописывает детали не от балды. Именно поэтому качественный текст получается атмосферным, как вы говорите.
Я уже сказал о доверии. Атмосферность в литературе - главное для меня. Если присутствует погружение, то я автору доверяю, и начинаю кумекать, почему тут трава красная. Но не в обратном порядке - почему тут трава красная, нет не буду доверять автору)
А, в таком ключе соглашусь) Не сразу уловила посыл о доверии. Наш мини-спор основан на том, что я не всем авторам доверяю) Точнее, в любительских конкурсах доверяю не многим - только тем, кто сумел зацепить. В общем, вышло, что мы говорим практически об одном и том же: хороший текст - есть доверие - нет приколупывания к деталям; слабый текст - нет доверия - есть приколупывание :).
Ляпы - да. Специально пришпандоренные "ради красивости" детали - нет.
Да и насчет ляпов... согласна, даже в романах лучших мировых авторов нестыковки случаются. Дюма, Достоевский, Толстой, Булгаков и так далее, не говоря уже о современной, к примеру, "сериальной" фантастике, причем далеко не из худших. Но рассказ-то на 4000 знаков можно вылизать от и до, это не фолиант на 500 страниц!
Вы правы, в повествовании нужно вычленять главное, но если это главное основано на зыбкой почве неверных подробностей, то из разряда главное оно переходит в разряд сомнительное. Задумываешься, а состоялась ли бы история, было бы о чем писать, если бы не надуманные, притянутые за уши события и факты.
Лет 20 назад, когда сотовая связь еще была малодоступной, были относительно популярны "радиоудлинители". Можно было поставить дома какую-нибудь Моторолу, которая доставала километров за 70 до ближайшей базовой станции, а с собой носить трубку, которая обеспечивала связь километрах в 2-4 от дома.
Так что даже в такой ситуации, как в вашем рассказе, можно придумать правдоподобное и непротиворечивое объяснение.
Так забавно))) Именно такой "следовательский" комментарий получаю от Вас уже не первый раз (то ли в детективах, то ли в "детских" уже "встречались"))) Я вам потом (ну после окончания конкурса) отвечу еще - посмеемся вместе. Если что - не обидно мне ни разу. Раз придрались, выходит есть к чему ;)
Не выдержала и перерыла старые конкурсы, пытаясь найти мои следовательские комменты под Вашими работами. В детективах у Вас я не отметилась. В стендапах Вашу работу не нашла. А другие конкурсы проскочили мимо меня. Или я что-то упустила?
В детективах нет комментов из первого тура (я там чудом пролетела во второй). А поскольку я Вам "фактуру" показать не могу, то и предлагаю посмеяться вместе после конкурса. Это действительно забавно, потому что показывает насколько порой читателю важны мелочи, на которые автор вообще не обращает внимание. Я сейчас не о явных несостыковках сюжета, а как раз о дополнительных вопросах. И то, что Вам, в свою очередь, может показаться пустыми придирками к рассказу, может быть кому-то действительно интересно. Но без текстов у нас получается будто я Вас в чем-то беспричинно обвиняю, а я так не хочу. Во-первых, "правов" таких не имею, а во-вторых - Вы хоть и строгая, но мне приятны и Ваши комментарии и многие Ваши изложенные здесь мысли.
А так-то я о том, что следователи бывают разные. Одни просто указывают на несоответствие, потому что уверены в этом, а другие - просто так ляпают, чтобы посмотреть, какое впечатление произведут его слова.
А вы спросИте, спросИте, откуда у критика(на) такая уверенность!:) И если ответит, значит, не критикан, а критик. Возможно, с чрезмерно широким кругозором:)
Недавно дочь издала свою первую книгу. Не за свой счет, если что, после года работы и договора с издательством. Мне пришлось поработать критиком и литературным корректором в одном лице, дополнительно, плюс к издательским. Навылавливали нестыковок и ляпов - жуть, точно как следователи с лупой ползали! Но почему-то дочь не возмущалась, а правила, а если была не согласна - доказывала и обосновывала, и изредка это это удавалось. Сказать почему? Потому что ей нужен был не статус "я пейсатель!", а просто хорошая книга.
Да из серии молодежных романов, ничего такого. По мне - так чисто "проба пера". Но на фоне молодых писателей, издающихся за свой счет без какой-либо проработки текста, читать можно. Про двух девушек-подруг. Одна разговаривала с ангелами-хранителями, которых, оказывается, можно видеть, только пока оберегаемый ими ребенок еще не родился, а потом - все, некогда им:) Другая обладала способностью вызывать в людях раскаяние одним взглядом, жуткое свойство, как выяснилось, врагу не пожелаешь. А так - обычные девчонки; жили, любили, детей рожали... Со счастливым концом:)
Да спрашивала... И даже сама привела доказательства (противоположные). Молчат...
Вспомнила историю... Молодой поэт (школьного возраста, если что) пришёл на литературное объединение. И его стихи там некоторые критиканы хорошо помяли. И многие, в общем-то, незаслуженно. И этот мальчик в ответ мягко, но уверенно, произвёл разбор полётов одному критикану. В частности помню, что у того было что-то про клин журавлей. Так вот, он сказал, что современные читатели (а Вы ведь пишете не только для возрастных?) воспримут слово "клин" иначе, поскольку у него появилось ещё одно значение... И вообще - "клин журавлей" - это уже можно назвать штампом, столько раз словосочетание встречается в популярных произведениях... И так далее. То есть указал критикану его место.
А Вы всё сделали правильно (что тщательно вылавливали ляпы). И дочка Ваша молодец, и Вы умница, раз ей помогаете))) Удачи!!!
Мальчик был не прав. Ориентироваться на очередной сленг не стоит, сленги забываются, а литература остается. И клин журавлей - не штамп, а эмоциональный образ, который штампом уже не станет по определению. Именно потому что образ. Мальчик сам в ответ стал критиканом. Или просто стал, без ответа, если критика в его адрес была объективной (как в 90% и бывает с поэтами старшего школьного возраста, Цветаева не в счет, она гений).
Ну да! Он просто "сдал сдачи". Это, конечно, по-детски, но зато понятно.
А про выискивание ляпов и сленга... Один из моих "шедевров" как-то попал в какой-то сборник местных... талантов, скажем так. И я, страшно гордая этим фактом, притащила его на какой-то семейный утренник. И - преподнесла в дар. На утро сестра, давясь от смеха, мне сообщила, что у них в семье теперь есть ещё одна домашняя шутка. Благодаря мне.
Рассказ был про пёсика, который по утрам звал хозяев на прогулку. И, чтобы ускорить процесс, приносил из прихожей и "клал на грудь" обувь, не всегда чистую. Никто из газетных редакторов (печаталось и там), ни из корректоров сборника не обратил внимания на эту фразу. А ведь, действительно, смешно и нелепо получилось! Причём словосочетание само по себе навевает разные образы, а слово "клал" относительно пёсика... тоже, мягко скажем... Навевает...
Ну да, докопаться всегда при желании можно. И автор должен знать об этом и стараться избегать таких вот критиков))) Хотя я не обиделась на сестру, но взяла на вооружение - могут они, могут... И настроение ух как портят...
Ничего не выискивала, правда-правда, и даже не считаю, что это ляп, а, возможно, вполне преднамеренный прием, но только что как раз наткнулась на фразу в одной из работ: "Мой 30 день рожденья прошел несколько неожиданно. Я разводил детскую смесь, менял подгузники и мыл под краном крохотную попку". Хотела в шутку уточнить, что случилось с ГГ и его попкой, но не стала, а то еще в критиканы запишут. В контексте же понятно, что речь идет об уходе за младенцем. Но как звучит предложение! :))) П.С. Под работой там тоже отписалась, чтобы не выглядело как обсуждение за глаза)
Первый раз слышу такое значение, наверное, с наркоманами мало тусуюсь, вот и не плющит так. Если под новым значением действительно имелось именно это, то это даже не критиканство, а хамство и хулиганство)
Я тоже не тусуюсь, я, увы, филолог:) Других вариантов не знаю, кроме упомянутого вами "переклинило", "заклинило" и т.п., но эти значения отнюдь не "появились", они старые. Потому и подумала про сленговый вариант. Разве что есть еще что-то малоизвестное, не общеязыковое, а диалектное. Возможно, автор коммента разъяснит ситуацию.
Ну да, где-то так))) Молодые - они такие... Пусть сами и не наркоманы, а сленг стараются изучить. Кстати, есть один контент-сайт, который делает заказы копирайтерам на статьи, так там сейчас очень много тем, касающихся как раз смысла и истории появления всяких жаргонизмов, тюремной лексики и прочего. И, видимо, пользуются эти сведения спросом в метриках запросов...
А ни разу не критикам, а простым читателям позволено писать комментарии? Или после такого они сразу автоматически причисляются к рангу критиканов? А то про сметану и фиолетовый хвост я не писала. Даже как-то жаль. А вот про пациента писала. Но вы не просто "утрировали", вы совершенно изменили смысл того коммента. Там было написано так: раз герой, обращая внимание на стройные формы, пытается выпрямиться, хоронить его точно еще рано:) Ага, именно с таким смайликом в конце:) Так вот, эта фраза, если вы таки ее имели в виду, никоим образом не указывает на несостыковки. Ею я пыталась подчеркнуть, что подсознательное жизнелюбие главного героя сквозит даже в таких мелочах. А впрочем, зачем я это объясняю? Разве есть какие-то ограничения, что можно писать, а что нельзя, кроме тех, которые перечислены в правилах? Зачем искать в комментариях завуалированный смысл? Человек написал то, что пришло ему на ум после прочтения работы. Его право. Написал он "складно, правильно и понятно написано" - значит, ему действительно так показалось. Проверка сочинений? А что, своего рода, да, это же конкурс, здесь читатель оценивает и выбирает лучшее. Да, по своим собственным критериям, а не по какому-то строго установленному перечню. Кому-то важен смысл, кому-то - "зачем ЭТО написано", кому-то - грамматика, кому-то - состыковки, кому-то настроение после прочтения, да мало ли еще что. Люди, в общем, скажу просто: пишите всё, не стесняйтесь. Потом же за конкурсами скучать будете.
А вот Ваш этот коммент я, по-моему, заплюсовала))) Потому что он мне показался... правильным, что ли. Но были же другие? Которые как раз шли вразрез этому рассуждению?
Честно, не помню. Больше всего комментов писала в первые день-два, так что споров под работами еще почти нигде не было. Как раз сейчас по второму кругу работы перечитываю. Значит, точно еще чего-нибудь где-нибудь напишу:)))
У меня тоже было больше двух десятков "желтеньких", но уже уменьшаю. Потому что есть среди них "Класс!", а есть "Ну, плюсану пока". Оставляю только "Класс!", потому что уже не могу поставить те и другие в один ряд. Уровень сильно отличается. В моем личном восприятии.
Вот я специально не выискиваю нестыковки, но в некоторых произведениях эти нестыковки так режут глаз, что портят вид всего произведения. Что поделать, для меня все должно быть логичным; пришел, увидел, наследил, а не наоборот! ИМХО.
Оставляя комментарии я не задумываюсь, как они будут восприниматься - как обоснованное мнение критика или непрофессиональный отзыв критикана. Я просто высказываю СВОЕ мнение как рядового читателя. При этом я могу пройти мимо молча (как оставляя плюс, так и "прочитала"), если работа или ее отдельные моменты не вызывают сильного желания что-то сказать. Также могу обратить внимание на мелкую деталь, если она бросилась в глаза. И, наконец, обожемой!, я могу оставить любой коммент под работой, - главное, что я пишу о СВОИХ переживаниях во время чтения (стараюсь не обижать авторов).
Пока сегодня я добралась до прочтения этой ветки - отвечающие уже высказали мои мысли по этому поводу. Но все равно скажу. Да, я тоже пару таких комментов оставила - с критикой на неправдоподобность. Ну, неправдоподобны для меня какие-то детали в рассказе - соответственно, рассказ не цепляет. А чтобы впредь цеплять бОльшую аудиторию, автор должен знать, в чем "прокололся".
В обчем, #ятаквижу и #ятакпонимаю свой отклик на тутошние рассказы. (Ну, когда не лень комментировать - обычно-то я молча плюсики и "прочиталы" нажимаю).
Это могут расценить, как нарушение правил. А будет обидно... Начало такое многозначительное и многозначное, многообещающее и много... ну, в общем, чего-то много))) Многоещёшное, вот.
Лучше "Лопарик и хвостатик". Тогда можно будет невзначай поднять тему малых народностей и высказать протест по поводу истребления редких голубых китов в районе Кольского полуострова:)
Здесь просто поправочка, Вот я, например, пишу со смартфона слово "критика", а он исправляет и выдает мне слово" котики". Ну как, как тут грамотно писать?)))
Я думала, процентов 70 будет. Это не только о них рассказы, но и любое упоминание котиков. Помнится, кто-то в прошлом конкурсе точные цифры приводил :)
А я вот первый раз участвую в конкурсе, как автор и как голосующий. И скажу, что меня сбивают чужие комментарии. Вот прочитала я работу, мне понравилось и тут дальше я вижу, что её обсуждают в неприглядном свете... Думаю, ну у меня опыта мало, может и правда не очень рассказ? может зря плюс поставила? Это я к вышесказанному... о плохих комментариях...
А при чем тут опыт? Вы читаете обычную прозу, рассказ. Он либо нравится, либо нет. Сначала ставите свою оценку, потом уже читаете чужие комментарии. Важно ведь ваше личное мнение, а не "коллективное".
А вы ставьте работе оценку сразу после прочтения. А потом уже комменты смотрите. Позже вернетесь и перечитаете те рассказы, что понравились. Если действительно нравится - ок, но если нет - оценку всегда можно поменять. И нечего ориентироваться на кого-то, ведь у каждого свой вкус. [В заключение - пафосно: Голосуйте сердцем! :))]
Так я и стараюсь делать. Оставила комментарий, так как выше кто-то возмущался о плохих высказываниях, которые все портят, все ним все спорили. Считаю, что отчасти он прав. Уже даже пару раз не смотрела совсем в комментарии.
Вы замужем? Если вам пара подруг нашепчет, что у вас муж какой-то не такой, вы что, задумаетесь о правильности своего выбора? Или если вы в кафе хотите яичницу, а вокруг никто не хочет больше, заказывать не станете (а вдруг вокруг опытные гурманы)? Комментарии для писателя пишут читатели. Чтобы поддержать, сделать замечание. Или для других комментаторов, чтобы пояснили что-то, возразить им и так далее. Это весьма приятное дополнение к работе, где можно чтиво обсудить, поделиться, построить из себя умного критика))) и так далее. Но никак они на ваш выбор влиять не должны. Помните, что возможно, вы вот почитаете их и плюс не поставите только из-за них. А еще с десяток умнейших адвеговцев пробегут мимо комов и отплюсят... Как ниже сказали - голосуйте только так как сами думаете. А пути ЦА неисповедимы... Во второй тур могут выйти даже самые загаженные критиками работы.
Согласна. Тут же как с литературой в принципе. Вот многие хвалят Маркеса, например, а я его не понимаю. Но это не значит, что другим он может не нравиться - вон даже классикой стал. Так что вкусы - дело весьма субъективное.
Было бы интересней, если бы все комменты можно было видеть после результатов конкурса. А так с вами полностью согласна, что многих сбивают с мысли негативные обоснованные комменты. Пожелание - голосуй сердцем, закрыв глаза на сказанное, сравнение с замужеством в данном случае не работают.
Я не знаю где объективность) Не нужно ее искать, просто наслаждайтесь конкурсом)) Скажу о себе. Мне свойственно менять мнение. Иногда работа, понравившаяся в первом туре, не нравится мне уже во втором, и я даже думаю, ну как можно было поставить плюс? Бывает и наоборот. Может, где-то не под то настроение прочитала, может, изменились какие-то личные обстоятельства. Фиг его знает, что со мной не так. А еще я поздравляю победителей, даже если мне работа ну совсем-совсем не нравилась. Типа воспитание дурное, что ли...
Я так понимаю, что лучшая защита - это нападение? Имя сестра, имя? :))) Не буду я поднимать все ветки обсуждения работы 5-летней давности только для того чтобы Вас порадовать.
А если не хотите поднимать обсуждение 5-летней давности - нечего было вообще начинать говорить о мифических злобствующих комментаторах. Сказали "А" - говорите уже "Б", докажите: кто, когда, что именно говорил. А то: "Вот, они, такие редиски нехорошие, на меня, такую белую-пушистую, бочку катили, а потом коварно поздравляли". Ну так и скажите, кто это был и что говорил. И нечего увиливать, когда Seliverstovna в третий раз добивается от вас какой-то внятности. А то пока что разговор напоминает беседу бабушек-сплетниц на лавочке - совершенно бездоказательные голословные обвинения. Но главное - что-то заявить громкое, а потом спрыгнуть с темы - да?
И что? Авторы - не люди. Им нельзя обидеться? Как комментатору, то можно абсолютно все писать. А автор, то сиди, молчи и кивай головой. И эмоции не проявляй.э
Люди, конечно люди (наверное, я же не вижу кто там по ту сторону монитора)) Авторы хотят, чтобы комментаторы только с шоколадом приходили, комментаторы желают, чтобы авторы при виде бочки де@ьма улыбались... жизнь - боль.
Извините, но я не намерена спорить и что-то доказывать. Тем более виртуальным незнакомцам))
Сам факт участия автора в конкурсе такого формата с открытым комментированием - это вопрос ко всем читателям: "Ну? и что вы о моей работе думаете?". Поэтому комментаторам можно действительно все, за исключением запрещенного правилами: их с п р о с и л и, и они отвечают. А автору - нет. Задал вопрос - выслушивай ответы. Боялся, что обидят - не надо было спрашивать.
В этом и отличие бывалого писателя от писателя новичка. Бывалые "едят" залпом критику, это становится их хлебом и водой, поводом задуматься...а иногда и сюжетом для следующего произведения.
А где эти пострадавшие? Куда свозят, болезных? Я что-то не встречал. Вся чернуха, включая боевые потери, травмирование и гибель мирного населения содержится в конкурсных рассказах. А писатели, по-моему, остались вполне здоровыми и жизнелюбивыми.
Задание было озвучено четко - пишите о чем попало, как попало, и т.д..... Какие могут ыть рассуждения, что автор использовал не ту словоформу или неправильно выдумал сюжет? Ярые критики, ознакомьтесь с заданием, а потом критикуйте!
Если автор не хочет развиваться и писать так, чтобы его работа заинтересовала как можно больше читателей - пусть не учитывает мнение критиков об имеющихся недостатках. Но тогда пусть не удивляется, что его творения можно будет читать только в узком семейном кругу, да и то после долгого нытья "Ну послушайте, что я написааааал!"
Неправильно выдумать сюжет физически невозможно. Можно придумать банальный сюжет. Невнятный, странный, скучный и так далее. Выбирайте на свой вкус. Не стоит воспринимать это так уж серьезно. Литература - вещь субъективная до мозга костей, если вам что-то понравилось, а все это критикуют, то ради бога, никто не заставит вас возненавидеть понравившийся рассказ. Ну а если вы - автор, то, возможно стоит прислушаться к некоторым мнениям. Или хотя бы их проанализировать и принять к сведению :)
Ну, если вы не знаете... Зарисовка, картинка... Такая, например.
Весна... Сосульки на крышах так и норовят воткнуться вам в темечко. Надо быть осторожной. Соседский пес Вахромей поглядывает на болонку Катю иначе, чем зимой. И когда видит Катю, настораживается и все норовит зайти сзади. Чего Катя делать ему не позволяет. Воздух какой-то звонкий, что ли. И кажется, что хорошее с вами еще случится...
Как ни странно, но даже здесь есть сюжет. Маленький, но есть. А вообще, я говорила не о, как вы выражаетесь, литературных вещах не имеющих сюжета, а о тех, где он все-таки есть) Отсутствие сюжета и "неправильность" сюжета - вещи несколько разные. Не могу уловить суть ваших ко мне претензий х)
1. Махонькие сюжетцы (при желании) можно высмотреть и просто в предложениях, фразах, репликах. Если хочется спорить... 2. Претензий у меня нет. Есть непонятка к категорическому "Неправильно выдумать сюжет физически невозможно". Ну так получилось. Не понимаю этой фразы...
"— А вот, например, кентурион Марк, его прозвали Крысобоем, — он — добрый? — Да, — ответил арестант, — он, правда, несчастливый человек. С тех пор как добрые люди изуродовали его, он стал жесток и черств."
??? Две строчки из сюжетной линии - это не сюжет. Но даже в них есть сюжетная логика, а не просто набор слов. Если под "неправильностью" имеется в виду "добрые люди изуродовали", то опять-таки мимо: строчки выдернуты из контекста, в котором "добрые люди" - это все люди в понимании Иешуа.
А все сюжеты - правильные. Просто их неправильно подать - изуродовать могут, но неправильными они от этого не становятся. И люди тоже все изначально "правильные".
Свобода была дана в выборе темы, а всё остальное осталось прежним - требование грамотности, раскрытия сюжетов и характеров. Почему нельзя высказать своё мнение? К тому же вон сколько хороших комментариев! И потом: имеет место быть конкурс. С денежным призом. На копирайтерской бирже. Конечно, аудитория будет строже, чем на детском утреннике.
Нужны, имхо. Мне в этом плане нравится подход Юли: она подробно разбирает каждую работу, которую комментирует, но не каждую плюсует. Такие комменты ценны для авторов. Я в 1 туре так же старалась комментировать - правда, недолго:)
А я поначалу пыталась быть объективной, когда видела откровенные нестыковки, фактические ляпы и смысловые ошибки. Но мне сказали сердобольные защитники: нефик умничать. И я заткнулась, гори оно все...
И ну и зря. Сердобольные защитники пусть себе не умничают, но если вам есть что сказать конструктивное - почему бы и нет? Вы своим неучастием в комментировании лишаете авторов возможности совершенствоваться :) Думаю, не только те авторы, которых критикуют, но и другие выносят для себя много полезной информации из обоснованных замечаний. (Это я не о своих комментах - у меня больше критика на эмоциях)
Нужны. Обязательно! Мне кажется, им даже больше нужны, чем фаворитам. Только с объяснением, что именно не понравилось. Это ведь, надеюсь, не последний конкурс на Адвего, а опыт всегда пригодится. Ди и до 18 июня еще далеко, а вдруг в споре родится истина, и кто-то изменит свое мнение с "Прочитал" на "Нравится".
Опять "за рыбу гроши" :))) Да почему негатив-то? Просто свои аргументы. Защитников хватит, поверьте. Я почитала комменты - у каждой работы полно фанатов. Да и автор потом ответит, если что;)
Почему? Это если только спорить ради спора. А так, возможно, найдется весомый аргумент, который откроет глаза одной из сторон на что-то, что было оценено необъективно.
В споре никогда не рождается истина. Тезы, антитезы оголяются по-максимуму. Просто дискуссия дает возможность посмотреть на задачу с разных сторон. Происходит обмен информацией.
И если есть авторы, которые видят какие-то недочеты в рассказах, то желательно, чтобы свои мысли высказывали без колкостей, а аргументировано, чтобы не оскорблять опонента. При нападении человеку свойственно защищаться, закрываться и трудно в таком режиме прислушаться к сказанному даже, если есть мудрое зерно. Когда дверь закрыта - звуки плохо доходят. Когда орут под носом, тоже ничего не воспринимается. Заметьте, админы высказываются по сути, без крика, без спора, обдуманно, убедительно и их все слышат. Ни разу не видела, чтобы они на форуме вступили в спор. Спор - рождает бардак.
Есть два простых способа определить, колкость или нет, учтиво или нет, следует в таком ключе высказываться или нет: 1) высказался бы я таким тоном маме или боссу; 2) высказалась бы таким тоном английская королева. Если человек не английская королева - можно применить п. 1.
Пункт первый - слишком размыто. мало ли какие у кого отношения с мамой или боссом. Мало ли кто и как с ними общается. Так что - мимо)) Пункт второй - лично с королевой не знакома. Естественно, даже и не представляю как она общается в реальной жизни)
Про маму и босса - я имела в виду нормальных людей, с общепринятыми ценностями. О, да, можно продолжить: "А может, у кого-то нет мамы или босса" - что же, каждый волен быть или хамлом, или культурным человеком, разве кто-то запрещает?
Иногда народ начинает лезть на стенку от замечаний, сделанных безо всякого хамства. Русский язык позволяет, простите, опустить собеседника ниже плинтуса безо всяких грубостей и наездов. Я так полагаю, что английская королева тоже иногда разносит своих министров по всем кочкам, до инсультов и инфарктов, ни буковкой не выходя при этом за рамки культурности.
Я считаю, что излишняя тактичность на литературных конкурсах просто-напросто способствует размножению графоманов.
Думаю, королева вообще может молчать. ) Ей достаточно бровь поднять:) Придворным остается только наблюдать: если ее Величество поднимет правую, значит запятую поставит после "нельзя", а вот если левую...
Наташа, я Вас люблю и уважаю, но после "опустить собеседника ниже плинтуса" я почему-то ослепла, я не вижу этот коммент - он пропал для моего сознания. Опустить?? Ниже плинтуса??? Человека??? ЗАЧЕМ????? Это одна из опций русского языка???
Я считаю, что такт (который, ко всему, никогда не бывает излишним) удерживает людей от опускания на четвереньки или возвращения обратно на пальму - это важнее, чем графоманство, которое и рядом не стоит по деструктивности. Это мое железобетонное мнение во веки веков аминь.
Другое дело, что "среди волков жить - по-волчьи выть". Но кто мешает найти свою среду?
Пару недель назад наш коллега сделал в этой ветке замечание аудитории на предмет такта в комментариях - за что был затюкан, освистан и (вероятно, осознавая, что он в абсолютном меньшинстве, поэтому дальше топорно защищая свою точку зрения) спровоцирован на нападки против аудитории, его еще долго "минусили" за каждый "чих", даже если он все же ПЫТАЛСЯ наладить отношения - не получилось наладить. Его слова препарировали, выискали в них подвох и начали контрнападать. Дальше пошла стенка на стенку, коллега почти скатился к тому, против чего взывал. Тем не менее, к его позиции про такт в конкурсных комментах следовало бы прислушаться.
Подозреваю, что только из-за того, что у меня уже сложились теплые и дружественные отношения со многими адвеговскими коллегами, мне сойдет с рук, то, что я сейчас критикую уже в лоб попытки выписать какие-то эфемерные "конкурсные правила общения", жиздящиеся на "опустить ниже плинтуса", "дать сдачи", "сэкономить такт". Самое поразительное, что КАЖДЫЙ хочет тактичного доброжелательного отношения к себе - а сам что готов дать взамен?? Колкости под соусом "критика"?
После поездки в Индию я написала для СМИ репортаж (упоминали тут пару раз). Забросила ссылку и на гоанский форум, неосторожно приписав "Любая оценка приветствуется". Мой репорт отметелили по полной, не забывая радостно напоминать мне, что я "сама попросила" - дело дошло даже до прямых оскорблений меня как автора и вообще как человека - я ведь "позволила", таковы правила. Очень хорошо запомнила реплику форумчанина аудитории: "Вам позволили - вы и дорвались?".
У меня впечатление, что люди пытаются дорваться, независимо, конкурс это или форум - при этом синтезируется множество хлипких теорий, призванных оправдать стремление если не съесть кого-то. то хотя бы надкусить.
Я не понимаю. Люди, что с вами. То, что я пытаюсь донести пол-дня, это ПЛОХО?
...У меня сейчас ощущение, что я стою на какой-о вершине мира и кричу в кромешную темноту и пустоту.
Оксан, можно вмешаться? Просто пока читала твои комменты, на языке вертелось. Ты все верно говоришь, трудно не согласиться, если бы не одно "но", которое встречается на каждом шагу (и не только на конкурсах). Ты говоришь об унижении ЧЕЛОВЕКА, подменяя, пусть порой грубую, едкую, колкую критику РАССКАЗОВ. Это в данном случае принципиальная разница. Посмотри на все, что ты говоришь, с этого ракурса - и все встанет на свои места.
Я не видела, чтобы в конкурсных работах хамили авторам, оскорбляли их или унижали - доставалось их творениям. А это не одно и то же. К слову, к оскорблениям пользователей здесь применяется админресурс, сама знаешь. А вот выразить свое "фе" относительно конкурсной работы, я считаю, можно в любом виде, если это не нарушает правил.
И тот пользователь, о котором ты говоришь, тоже смешал в кучу критику работ и личное оскорбление. Потому и реакция большинства была соответствующей.
Дорогая, вмешивайся, сколько считаешь нужным. Света, к твоему "но" есть "но" следующего порядка: творение человека - это его часть. И это уже напрочь вкипело в мозгах. Если бы не знали - а так ведь знают все. И тем не менее, многие продолжают в комментариях свою "чудесную" практику. Я думаю, что ты и сама выхватила своим цепким взглядом, что на конкурсе есть развернутые комментарии, полные нормальной критики - но они сначала обдуманы, а потом выписаны - с учетом, чтобы даже ни на микрон не задеть безмолствующего автора. А есть комментарии, в которых открыто издеваются над рассказом, насмехаются над ним - как автор может оставаться безучастным? И тем не менее, вместо того, чтобы отступиться и не сеять негатив, прут дальше на рожон. Кто поверит в то, что мясо отдельно, мухи отдельно? Если рассказ, по мнению критика, тупой - то разве считают автора при этом гением? Нет. Тупой рассказ - пропащий автор. И все мы прекрасно знаем, что имеем в виду. Если напишут "Рассказ - бред, г...вно, шлак" - какая реакция будет у его родителя? Почему бы не учесть это и не сказать "Рассказ слаб"? Но мы же пишем, что хотим, свобода слова, все дела, и нам до лампы чья-то реакция, чьи-то негативные ощущения в данный момент. По общепринятым меркам я скатилась до крайней демагогии.
Ну, формулировка критики - на совести тех, кто критикует. Хотя я не вижу принципиальной разницы между "рассказ слаб" и "рассказ туп". В обоих случаях речь о том, что автору он не удался.
Во мне, наверное, говорит журналистско-копирайтерский пофигизм с долей цинизма: написала - отпустила - уже не мое, хай плывет по тырнетовским просторам. А уж как его плавание воспримется: как королевский фрегат или как г-но - это дело читателей. Если как фрегат - будет повод погордиться, если как г-но - причина задуматься, что не так. Я не отождествляю себя со своими текстами.
Я же как зануда принимаю все во внимание. Дело даже не во мне, а в принципе - почему кто-то должен хамить и срываться на мне (прекрасно знаем, что счастливые и довольные не хамят, на самом деле хамство - отдушина)? за что? Вот такой контингент, как я, и следует учитывать. Можно, конечно, к моим желаниям отнестись пренебрежительно - да и кусок меня не отвалится, гонорары не упадут, заграничный паспорт не отберут. Но есть же более тонкие отношения, упоминаниями о которых я сегодня уже, наверное, надоела. Если человек осознает, что он выписал комментарий без колкостей, тем самым пощадив психику другого человека - разве это не может не радовать?
Вот честно - зная, как ты пишешь, я даже представить не могу, что твой текст можно обхамить. Он может не понравиться темой, подачей, стилем, но слабым или тупым его не назовешь. Но признайся, тебе никогда не хотелось, открывая какой-нибудь топовый сайт, назвать горе-аффтара, наваявшего невесть что с кучей ошибок, криворуким придурком?:) Каюсь, мне хотелось, и не раз:)
У критиков ведь бывает то же самое, что и у авторов: они не видят огрехов в собственном тексте. Порой человек сидел, слова подбирал, голову ломал, как бы поосторожнее, как бы не задеть, а автор прочитал и увидел кучу обидных слов и сокрытых подковырок. Тут речь, мне кажется, о более тонких вещах, чем литература - о душе. Кто-то ранимый и ему больно и обидно даже от ничего не значащего "не мое", а кто-то за годы творчества оброс слоновьей шкурой и на "бред" пожимает плечами :)
"К слову, к оскорблениям пользователей здесь применяется админресурс, сама знаешь". Светик, ну, мы же прекрасно понимаем, что можно так сказать, чтобы и бана избежать, и автору (собеседнику, оппоненту) засандалить, сделать ему, как минимум, больно.
Навскидку пример. Слово "бред" в комментариях запрещено (писала Маргарита(адвего), кажется). Как? почему? это же не автору адресовано, а к рассказу! И тем не менее... Такая постановка вопроса (про "бред") разве случайна?
Если заменить "буэ" на "премного не достоин" или на "до высшего уровня не дотягивает"- все же поприятнее будет) Света, тут мы с тобой мыслим в унисон - просто, как говорил кто-о из коллег (Маша?), едим сосиску с двух сторон. Вооот! заменить на синоним, чтобы суть критики не пострадала - а это вообще дело техники, чай, ресурс писателей=копирайтеров. Умеют. Но не желают.
Оксана, взаимно, и мне очень жаль, что мой коммент вас огорчил... но вот честно, я не совсем понимаю такую реакцию(
Просто вы говорили о хамстве в комментариях, о тоне... а я сказала, что можно глубоко поддеть человека и без этого. Другими словами, даже если все до единого комментаторы перейдут на вежливый тон и уберут из своей речи словечки "дрянь", "шлак", "фигня" и т.п., не факт, что что-то изменится в восприятии читающих комментарии. И что среди этих комментариев не будет еще более обидных. До инфарктов и инсультов. Не в тоне дело. Я ни в коем случае не призываю "опускать ниже плинтуса". Просто утверждаю, что ну невозможно в обсуждениях на форуме и под работами установить четкие и подробные "правила вежливости и такта", которые при желании нельзя было бы аккуратно обойти! Такие правила могут быть только внутри человека; и призывать бесполезно, поскольку они либо есть, либо нет.
А теперь о второй части моего комментария, которая слабо связана с первой:) Поясню чуть подробней. Сказать женщине, которая спрашивает - "как тебе моя обновка?" - "по-моему, это платье совершенно безвкусное " - это отсутствие такта? Ведь сказать такое о платье означает допустить, что у женщины самой нелады со вкусом. Надо быстренько выиискать какую-то детальку и сообщить - "все просто замечательно, но оно тебя чуть-чуть полнит в талии, так что не носи слишком часто, а вообще я за тебя очень рада?" Сказать матери, которая спрашивает - "что вы думаете о моем сыне?" - "ваш сын очень плохо воспитан" - это отсутствие такта, ведь речь идет о самой что ни на есть родной частичке человека? А если ее четырехлетний сын в это время распихивает грязными ботинками стоящих рядом людей, специально тычет мороженым в сумки, дергает мать за руку и орет на весь автобус - "не говори с тетей, говори со мной!" - надо вежливо сообщить, что мальчик чудесен, но есть маленькие недоработки в воспитании?
Если понимать такт на конкурсе как невозможность сказать "ты написал плохой рассказ, не имеющий отношения к литературе" - я против такого такта.
Неправда твоя) В каждой стране свои нормальные люди и свои общепринятые ценности (ну, ты в курсе). Поэтому, если ты меня сегодня обзовешь коровой, аргументируя тем, что это священное животное в Индии, и я не должна обижаться, так как это скорее комплимент, а не обзывательство - я обижусь, у меня другие ценности)) И еще - не стоит забывать о специфике общения в интернете. Здесь даже смайлы-скобочки не всегда спасают.
Угу, а еще в Японии, например, лучший комплимент девушке или женщине: "Твои глаза - как тончайшие щелочки". Скажи такое нашим дамам - наживешь врага на всю жизнь:)
Мне всегда очень импонировала твоя манера общения - в частности, на форуме. Не видела НИ РАЗУ (подчеркиваю красной учительской ручкой), чтобы ты кого-то обидела хоть одним кривым или неделикатным словом или подлила масла в жаркий форумный спор, брызгающий хамством - это же видно, и мне до тебя далеко, я хоть нечасто, раз в сто лет, но могу завестись. Поэтому я очень удивилась из-за твоей позиции "колкость можно увидеть где угодно" и тэ дэ. Есть абсолютные вещи - хамство-нехамство измеряются простой шкалой: а будет ли человеку комфортно от сказанного/сделанного? Человеку, а не медведю с бронебойной шкурой. Душевный комфорт от сказанного собеседником НИКОГДА не пострадает, если голова идет впереди языка. Тот же пример с коровой: даже набирая тебе ответ, я в доли секунды сумею оценить, следует мне употребить такой "обзыв" или нет. Лучший собеседник - тот, который умеет вовремя остановиться, обрезать свой спитч, и пофиг истина, есть вещи важнее. Как говорили мои коллеги-хирурги: "Любое сомнение - в пользу операции". И ни один человек не станет искать придирок в том случае, если позиция озвучена оппонентом корректно, вежливо, доброжелательно, БЕЗ НАМЕКОВ и троллинга. И да, момент, который я учитываю: если не ощутил лучшего - то и худшее как бы не худшее, а норма. После каждого путешествия, будь то Европа, Азия или Африка, по приезду домой мне кажется, что процентов 80% вокруг меня - хамы. Настолько разителен контраст!! Прокатайся за границу - и ты все поймешь. Все дело в виртуозности общения. Да, я демагог, я утопист - но я люблю, когда общаются - и виртуально снимают шляпу, приседают в книксенах. Но в какой стране мы живем, ты, конечно же, не забыла. Человеческие отношения - не математика, формулы 2х2=учтивость не вывели. Посему благодаря словоблудию мы сейчас можем скатиться до того, что не только завуалированное хамство реабилитируем, но и войну, вражду, мор, голод, холод. Хочешь попробуем?)
Привет, Настя :) В нормально сказанное никто ничего всовывать не будет :) Хамство прежде всего срывается с уст сказавшего, а не звучит в ушах слушающего, как те слуховые галлюцинации. Ну, и контекст, конечно же. Кратеньким "Дааа..." можно как осчастливить человека, так и привести его в бешенство. Ты согласна, что в нашем тесном адвеговском сообществе все мы далеки до совершенства в плане общения, и есть еще куда расти?
Ну, и есть еще такой момент: если человек сказал, что ему некомфортно от сказанного - значит, ему действительно некомфортно, и нужно учесть и остановиться, даже НЕ ПОНИМАЯ, а не лезть на рожон дальше, как мы тут часто видим. Это уже высшая форма учтивости, я не зря написала про английскую королеву. Она же живая, реальная, со всеми ее манерами :) не пришелец какой-нить... Я (ты, вы, мы) что, не смогу себя контролировать и воспитывать свой язык в духе английской королевы? Было бы желание - не на Марс же слетать...
Я прямо разомлела... спасибо за добрые слова в мой адрес)) Пробовать - нет, не хочу. Люблю, когда все чинно, благородно (с). Обожаю тишину и покой, ненавижу ссоры и т.д. ___ Основной мой посыл, что виртуальное общение - это очень сложно. Мы не видим глаза собеседника, не слышим голос, интонацию... Как часто пользователи слышат на форуме: "Откройте словарь русского языка". Некоторые воспринимают это с агрессией, а кто-то продолжает докапываться до истины: как, что, почему? Вот как понять, троллят тебя или действительно советуют?.. Поэтому, все-таки остаюсь при своих "тараканах" - колкость можно увидеть везде. Тем более, что все мы пропускаем через свою, личную призму восприятия. ___ Недавний пример, из реального. Толкотня перед маршруткой. Я с ребенком. Говорю (дословно): "Пожалуйста, не толкайтесь - здесь ребенок". А в ответ: "Да не волнуйся, я не займу твое место!" Вот к чему? Мне не нужно сидячее место в маршрутке - у меня взрослый ребенок (уже шесть). Но, женщина, ответившая мне, почему-то решила, что я претендую именно на свободное сидение. А почему? А потому, что для нее было важно сидеть. ___ В общем, если бы не личные эмоции, мы бы, наверное, воспринимали все спокойно, и не искали бы нигде срытого смысла. А так да - колкость можно найти даже в слове "привет"))
"срытого смысла". Вот и разгадка, ты ее озвучила сама. Слишком много смысла, который скрывают. А можно же озвучить четко, понятно и по делу, ни единой буквой не зацепив собеседника.
Это конкурс. Здесь нет мам и боссов. Есть коллеги - конкуренты. Возможно некоторые комментаторы пожалеют о своих ядовитых замечаниях, когда спадут покровы и откроют авы...
"Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была". (С))
Конкурировать можно не троллизмом, изощренными пассажами или откровенным хамством - а просто взять и сделать конкурента своей по праву лучшей работой.
Если конкурс - значит, автоматически выписана индульгенция на хамство и озверение, даже если они в легких формах? Да, физически тут ни мам, ни боссов - но это не означает, что нужно радостно прикрываться этим. Очень сильно подозреваю, что я тихо и несмело донесла суть, и аудитория (как минимум, часть ее) просто не хочет слышать мою "демагогию" про манеры английской королевы. Удобнее придерживаться старых привычек, не отрываться от веками откатанной ментальности - а то вавка будет, кровить начнет, если отрываться)) Но жизнь рассудит.
Я против таких радостно подхваченных преференций для конкурсов, дебатов и прочего. Есть вещи важнее, чем конкурсные косовыкривленные "правила общения" (не пойми откуда взявшиеся, кстати). Где жизнь, а где отдельно взятый небольшой конкурс среди представителей отдельно взятой относительно небольшой аудитории.
P.S. Я Вас люблю, Вы знаете ;) Но это, увы, не играет роли в данном споре.
Наверное, у нас с вами просто разные представления о споре. Не видела в комментариях под работами крика. Видела в форумских ветках аргументированные споры с участием админов.
Конкретно ваши? Да, нужны! Смею утверждать, как автор рассказа, который вам не понравился. )) Вы комментатор правильный , и притензий к тому как вы высказываете свое личное мнение не должно быть ни у одного минимальски трезвого автора.
)) я был рад прочесть Ваше мнение. Серьезно. Потом отвечу шире. Вас должно беспокоить, что за вами долг со времен стендапа. ...)) не припоминаете, где Вы обещались интригу развеять?
Ваш решающий лойс вывел мой стендап "Я рыбак" во второй тур, и Вы обещали, держать интригу, собственно, до второго тура, а затем собирались открыть тайну, что вас сподвигло так оценить этот "шеднвр" Год не отхожу от монитора... жду...)
Да, Оксана, я только ЗА. [Шёпотом]: И мне кажется, что намедни совсем зря удалили прогнозы на первые места - ничего криминального в них не было. (Можно и в баню - мои 30 баллов засчитаны, как нужно :))
Ну как это, как это закончились! Человек упорно вылетает в первом туре, но, стиснув зубы, героически голосует за других. Должен он хоть какую-то компенсацию получить?!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
