Скрывать или не скрывать гендерную принадлежность в сети)
Тема навеяна одним диалогом, и скорее носит философско-болтологический характер.😉👌 Есть в нашем обществе такое явление, как «предвзятое отношение» по половому признаку. Оно равноценно задевает и мужчин, и женщин. Всем ясно, что если человек компетентен в той или иной сфере, совершенно не важна его гендерная принадлежность. Но порог «преодолевания», ведущий к этой ясности, бывает весьма долог и непрост. И вот вопрос, как так случилось, что в современном мире сохранились такие архаичные предрассудки (это не мужское/женское дело)? И стоит ли скрывать свой пол на специализированных ресурсах, или следует быть самим собой?)
Лучший комментарийJay_De написала 11.04.2021 в 22:56
1028
Товарищ Котеноки для гомофоба уже не впервые проявляет потрясающую осведомленность😂 то сайты лгбт он смотрел, то истории про геев читал, то мужиков ...Товарищ Котеноки для гомофоба уже не впервые проявляет потрясающую осведомленность😂 то сайты лгбт он смотрел, то истории про геев читал, то мужиков свайпал😂 и все пути и отходы на радужную сторону он знает! Я каждый раз читаю и ржу) как его такого еще не запропогандировали в конец, я прям не знаю)) ну как бы по его логике уже должно было подействовать!)) Извините, что вклинилась)
Лучший комментарийgaskonets написал 11.04.2021 в 20:03
981
Очко подставить* - ну что за выражение? Нужно оставаться романтичным в любой ситуации - поиграть ягодицами)) Вообще, у этой логики есть обратная ...Очко подставить* - ну что за выражение? Нужно оставаться романтичным в любой ситуации - поиграть ягодицами))
Вообще, у этой логики есть обратная сторона. Ибо к геям, согласным поиграть ягодицами, тоже на кривой кобыле не подъедешь. Вот, попробуй, соблазни такого красавчика по бюджетному прайсу.
Лучший комментарийcursor написала 09.04.2021 в 18:14
842
/Я затрагивал тех педофилов, от действий которых не пострадали дети./ — прямой или косвенный вред существует всегда. "довольные" — по вашему .../Я затрагивал тех педофилов, от действий которых не пострадали дети./ — прямой или косвенный вред существует всегда.
"довольные" — по вашему определению — детишки еще не в состоянии оценить степень ущерба, который "папочка" или ласковый "дядя" нанес им. Когда папа трахается (извините) с дядей — он гей. И это его собственный выбор.
Когда же он пытается изнасиловать /"поиграть"/потрогать или предложить потрогать интимные места/ — он педофил, он навязал ребенку свой извращенный выбор. А у детей в силу возраста еще не может быть осознанного выбора в такой серьезной ситуации. Они еще не понимают, что позволить сделать с собой, а что нет.
Нельзя делить педофилов на "плохих" (которые насиловали) и "хороших" (которые только ласково играли с "довольным" ребенком). Они все чудовища.
Лучший комментарийStop написала 13.04.2021 в 04:54
1077
Мне дела нет до мнения пацанов в силу возраста, пола и неоригинальной ориентации. Но считаю, что быстрая смена менталитета не приводит к хорошему. ...Мне дела нет до мнения пацанов в силу возраста, пола и неоригинальной ориентации. Но считаю, что быстрая смена менталитета не приводит к хорошему.
При популяризации гомосексуализма станет больше довольных геев, но появятся обиженные натуралы. Например, работающим папам и мамам, перед тем как показать любимому чаду мультики, придётся где-то искать время, чтобы все их предварительно пересмотреть на предмет непотребной ерунды. Да и много ещё чего неприятного и неудобного произойдёт для обычных людей.
Если коротко, то я за разъяснительную работу среди подростков на предмет недопустимости агрессии по отношению к людям нетрадиционной ориентации. Но категорически против баннеров с обнимающимися мужиками.
Тук как раз звезда российского тик-тока Данила Милохин, он же "Человек года" по версии журнала GQ, своей фотосессий ко дню Валентина красноречиво намекает, что гендерную идентификацию вообще нужно нужно отменить. И не только в сети :)
))))Заколихувати)) Їм достатньо вмоститися на животі чи спині))) Моя киця не дуже нав'язлива стосовно прийому їжі. Коли зранку почує, що прокинулась, відразу підійде до пики і сидить, муркоче. Жде.. Кумедні вони, ці котяки.
Котов нельзя тренировать, они практически не поддаются дрессировке - так уж сложилось у них. Человек для кошки - скорее удобный сосед, чем действительно важный для них индивид, в отличие от собак, которые очень привязываются к хозяину.
Можно только оставаться для них источником плюшек, а степень наглости зависит от породы и от того, насколько животное признает силу "мамки". Чем добрее к ним - тем больше садятся на голову, как-то так.
Чомусь вони приносять мишей під поріг своєму годувальнику. Покусують руки легенько. Мало?)) Сусід так робить? 😆 Об'єктивно: не може бути однакових реакцій у котів і псів. І ви олюднюєте їхні повадки. Може, ваш кіт відчуває, що ви про нього думаєте і своє горе заїдає з раннього ранку. Жартую.
Конечно, очеловечиваю, ведь они - высшие животные, как и мы. Сосед руки не покусывает, но вполне допускаю, что мог бы, если бы я его кормил, как своего кота.
Кот - конечно, ощущает, рожи мне корчит недовольные, если ругаю.
Да я то нашел, меня он даже не пытается будить, потому что знает, что ничем хорошим это не закончится, а вот жену - будит, для нее же он - "котик-мимими", вот он и пользуется этим)
Ну я ему анекдот рассказал в профилактических целях, он все понял:
Спрашивает Петька у Василия Ивановича:
-- Василь Иваныч, а что будет, если я с Анкой пересплю? -- Ничего не будет, Петька. -- Что, совсем ничего? -- Совсем ничего, Петька - ни шашки, ни коня.
А там уже все! Я сама успела напокостить: пролила горячий кофе, кнопки расплавлены и не тогось. Хорошо сам ноут работает, теперь с приставной клавиатурой, и это даже лучше - теперь и клавиатура удобнее, и ноут отодвинут подальше и на подставочке по уровню глаз.
У меня кошка была. Она сама как-то тренировалась. Я кидала резинку для волос на подоконник, она прыгала туда и приносила в зубах. Потом так начала приносить, если кидать в разные углы комнаты. На улице бежала за мной без поводка(когда не засматривалась по сторонам). Очень умная была. Однажды я потеряла где-то часть от пазлов. Везде искала, а она наблюдала. Утром просыпаюсь, а он у меня под носом и кошка сидит рядом смотрит.
Да, поиграть кошки любят, но это, наверное, почти все, что можно от них добиться, положительным подтверждением еще можно попытаться получить какие-то примитивные реакции, но все же коты больше играют с человеком, нежели человек с котами - есть такое подозрение)
При этом я не отказываю совсем котам в способности привязываться, конечно.
Недооцениваете вы котов, они как люди, только говорить не могут и ходят на четырех лапах. у каждого разный характер, эмоциональный фон, привычки и даже уровень интеллекта)))
частный дом, в квартире так бы не получилось, наверное)) кошка была дюж плодовита, гуляла по-тихому, обнаруживали уже когда поздно было. половину раздали, половина осталась. хорошо хоть почти все коты (только одна кошка). всех дефабержировали.
в квартире убийство столько кошек иметь.))) в этом году зима холодная, им скучно, когда бегают, весь дом на уши поднимают. это как толпа мелких детишек, им все интересно, везде нос суют, все открывают, постоянно просят чего-нибудь вкусненького, обниматься лезут)) вот летом норм, их почти не видно. правда, мышей строго в дом носят в качестве трофея.
У нас в доме типичная гендерная дискриминация в кошачьем исполнении.) Есть у красавицы специальное блюдце для паштета. По первому особенному "приказу-мяу" я должна встать и подать ей на блюдце паштет. Потом стоять рядышком и собирать его ножом в ровную кучку, чтобы по тарелке не размазывался. А она будет есть. Эта "кормовая" миссия доверена только мне. Если муж подает лакомство - отворачивается и не ест. Зато рядом с ним она "программирует", читает новости и смотрит фильмы...
Я на низкооплачиваемой подсобной работе, а у мужчины труд интеллектуальный. И никакой женской солидарности, просто возмутительно!)
"Понимают" они ровно столько, сколько нужно им. Зачем дрессировать? Ну не знаю, просто выше зашел разговор о том, что кошек можно дрессировать, чтобы с ними было комфортнее жить.
это когда вы сами выбираете девочка вы или мальчик, нечто среднего пола или вообще не принадлежите ни к какому полу вне зависимости от того, что там определила природа.))
Андро́ним — вид антропонима: именование женщины по имени, фамилии или прозвищу её мужа (например, Долинюк — Долинючка, Воробей — Воробьиха, Онофрийчук — Онофрийчучка, Тимошенко — Тимошенчиха и.т.п.). Другое название — марито́ним.
ага, или Андрогин — человек, наделённый внешними признаками обоих полов, объединяющий в себе оба пола, либо лишённый каких бы то ни было половых признаков. В психологическом аспекте те, кто имеет одинаково высокий уровень как женских, так и мужских качеств, что может относится чуть ли не к каждому второму. И хотя это уровень богов, нам опять втюхивают как среднестатистическое с целью уровнять все и всех.
Вчера по радио услышала. 19-летние братья-близнецы из Бразилии стали сёстрами-близняшками, сделав операцию по смене пола. С детства мальчики ощущали себя девочками, и, несмотря на насмешки ровесников, шли к своей мечте, потому что семья их во всём поддерживала. Дедушка продал свой дом с аукциона, чтобы оплатить дорогостоящую операцию для 19-летних внуков, теперь уже внучек.
Такое нормально, ибо чую, что в этот раз природа реально ошиблась.
Вообще, с момента последнего конкурсного рассказа я стал таким толерантным, что подумываю написать положительный рассказ при случае. Мне так понравилось наблюдать за этим цирком, что я уселся поудобнее, набрал семок и получаю удовольствие.
Да нет - пусть делают, что хотят. Не стоит им мешать. Даже антипропагандой. Во-первых, за ними реально весело наблюдать. Во-вторых, это естественный периодичный процесс самоочищения организма от рудиментарных органов.
Если я раньше не приветствовал это движение на Руси (на "цивилизованный мир" мне пофиг), то теперь толерантен и к отечественным меньшинствам.
Вы кокет, а не бразилец) Можно подумать до смены поведения вы там ух что вытворяли, а-ля фавелы. вообще представила, как вы произносите первую фразу, снимая шляпу почему-то)
Давайте рассуждать логически. Правнучки существуют лишь в проекте, а родные любимые внучки (поставьте ударение как угодно) несчастны здесь и сейчас. Если им не помочь, тоже не факт, что правнучки от этого появятся. Может несчастные молодые люди умрут во цвете лет, и биологический род не продолжится точно тогда. А, ну и ваще можно заиметь правнуков не биологическим путём. Ну то есть если внучки усыновят ребёнка.
Я вот думаю пороть детей непедагогично. Хотя, конечно, порка формирует некоторую покорность, что удобно может быть. Насилие это, а насилие плохо, насколько я знаю, тем более над беспомощным юным сощуством.
- Папа, мне 14, и я не хочу учиться и работать над собой, а хочу (далее список ништяков всяких разных). - Эту проблему можно решить только насилием, сынок.
- Сынок, не бросайся в проезжающие автобусы камнями. - Папа, это мой личный выбор! = Это проблема, сынок, и мы ее решим ее насилием (направляется к шкафу за деревянными плечиками...).
Знаешь, я примерно в твоем возрасте или чуть старше сначала хотел стать (нет, не космонавтом и даже не летчиком) биологом, потом историком, затем знаменитым журналистом или писателем на худой конец писателем, но в итоге поступил на физический факультет, хотя физику никогда не любил. Получился из меня в конечном итоге пьяница, мебельщик и так себе райтер, а жалею, что не стал футболистом.
Сейчас человечество шагнуло далеко вперед, поэтому выбор расширился - добавились блогеры, тиктокеры, геи, цифросексуалы, лесбиянки, объктосексуалы, трансгендеры, квиры, трансвеститы, сколи- и пансексуалы. Так вот, ту точно уверен, что хочешь отрезать причадандалы и отрастить грудь? Кстати, грудь тягать неудобнее причандал. И вообще, для начала начни все время писать сидя. Через годик вернемся к этому разговору.
Помню, мне очень понравилась такая формулировка: Если ты не можешь объяснить предмет настолько простыми словами, чтобы тебя понял даже ребёнок, то ты не разбираешься в предмете.
Дмитрий, если вы можете сжато и человекопонятно ответить на вопрос ===Почему человеку не следует менять пол, даже при современных возможностях медицины?=== ,то сделайте это.
Любопытно, как бы разбирающиеся в вопросе специалисты парой коротких фраз объяснили ребенку, почему одни объекты мертвые, а другие живые, хотя состоят из одних и тех же химических элементов. А ведь вопрос, который мы рассматриваем, ничуть не проще.
Если вы сейчас не лукавите, то сами все объясняете детям парой фраз или водите к тем специалистам, которые могут это сделать.
Однако я попробую сократить свой ответ, если вы покажете пример. Например, сможете в 2 словах объяснить ребенку, почему нельзя бросать мусор на улице, если за это никто не ругает и не штрафует. Уточнение - ребенок убежден до зуда в попе, что цветные обертки от конфет и мороженного великолепно смотрятся на зеленой травке и он на самом деле украшает этот мир.
С обертками все просто же - свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Бросая обертки на траву, ты портишь чистоту газона для других людей. Обычно тут же добавляется пример - вот представь, что другие ребята придут к тебе в комнату и набросают бумажек, оберток - тебе приятно будет?
Впрочем, это же часть обычного детского воспитания, разве нет? А то мы сейчас придем к тому, как объяснить, что надо мыть руки после туалета, ведь можно и не мыть - никто не штрафует за это.
Вопрос про живое и неживое, действительно, непрост, но про смену пола - значительно проще.
что другие ребята придут к тебе в комнату и набросают бумажек, оберток - тебе приятно будет?* - тот случай, когда конкретному будет приятно, ибо он видит в этом красоту. я же специально уточнил, что, как и в случае со сменой пола, ребенок особенный.
Если какой-то человек немножко свинья и ему нравится жить в грязи - это его проблемы же. Мы говорим про неособенных людей - без органических нарушений восприятия, и про общество не особенных, а обычных людей, которым нравится чистый газон, ровные улицы, вежливость в магазине и свобода мысли.
Желание сменить пол - это нормальность, если что, а не "особенность", если вам кажется, что это "особенность" и ненормальность - ну что ж, когда-то и негры считались людьми второго сорта, а женщинам в ОАЭ нельзя было водить машину - ну ненормально считалось, чтобы чернокожий зашел в одну дверь с "белым", с тех пор прогресс в мышлении и восприятии все же какой-то произошел.
Так и со сменой пола - в современном обществе это никак не может считаться отклонением, разве только у консервативно мыслящих граждан.
прогресс в мышлении и восприятии все же какой-то произошел* - до такой степени, что абсурдность происходящего не отстает от того, что происходило по отношению к черным каких-то полвека+ назад.
в современном обществе это никак не может считаться отклонением, разве только у консервативно мыслящих граждан* - вот я как раз тот консервативно мыслящий гражданин, которых не так мало, как может показаться.
В принципе, зная оппонентов и себя, можно констатировать, что эта музыка будет вечной и каждый останется при своем мнении. Интересно другое, что я вынес из этого диспута...
Я же в самом деле изменил отношение - вместо воинственного отрицания и готовности как-то противостоять занял равнодушную позицию. Мол, е..сь как хотите, а я усядусь поудобнее, запасусь попкорном и не буду вам мешать самоуничтожаться. Однако людям с новым мышлением (о, как раз в тему вспомнил - Горби на днях 90 стукнуло) этого мало. Нужно или молчание или соглашательство. Иначе фу-фу-фу - атака на свободу личности и все дела с вытекающими последствиями.
Ну да, фу-фу-фу это и моветон. Миллион мух не могут ошибаться - я правильно понял аргумент про "я как раз тот консервативно мыслящий гражданин, которых не так мало, как может показаться"?
Так ведь именно с таким мышлением граждане сто лет назад хлестали плетками других людей, но чернокожих, а сейчас это стыдно же так делать, верно? Но почему-то не стыдно хлестать виртуальной плеткой тех, кто "отличается" желанием сменить пол. А насмешка - это тоже плетка, как ни скрывай ее за шутками.
Все эти сарказмы - не более чем защитная реакция психики от пугающих изменений, ведь раньше мир был "стабильнее" - геев гоняли жестко, а про смену пола никто и заикнуться не смел - так же воспринимается сегодняшний день консерваторами?
И обществу нужно не молчание и соглашательство (ну так себе манипуляция и попытка представить "консерваторов" в роли жертвы), а понимание и принятие того, что мир - не черно-белый, что сегрегация по любому признаку - это каменный век, и что пора смотреть на мир шире - как когда-то начали смотреть по-новому на негров, женщин и т. д.
Но одновременно с этим нельзя взять и переделать всех, чтобы вдруг стали мыслить одинаково, поэтому общество пока что более-менее балансирует благодаря терпимости к чужим недостаткам - той самой толерантности, которую так затаскали по поводу и без повода, что уже упоминать ее, наверное, неуместно, хотя она - один из важнейших связующих, без которых возникают локальные и глобальные конфликты.
Смена пола - всего лишь один из многих таких "недостатков", но в отличие от действий, приносящих страдание окружающим, смена пола обществу не мешает - просто потому, что это явление не массовое и таковым не станет, скорее всего, так что опасаться тут нечего, как и геев, наверное.
Ладно, это всего лишь слова. Наверное, что-то подобное говорили в Риме на закате его могущества. Уверен, что и на этом витке исторической спирали произойдет подобное - крах либеральных идей и постепенное возвращение к основам консерватизма. В этом же уверен мой любимчик - Трамп (кстати, этого парня даже по официальным результатам поддержала почти половина избирателей США: преимущественно белые работающие консерваторы с традиционными ценностями).
Мне же интересно только одно, кто выступит в роли варваров, которые разнесут эту симпатичную для вас модель "цивилизованного мира". Наверное, афроафриканцы и бедные беженцы.
В общем, Евгений, мы настолько уверены в своих диаметрально противоположных взглядах, что нас рассудят только время и события. Успеем ли увидеть конец этой части исторического спектакля?
Наши взгляды не диаметральны, повторюсь, мир - не черно-белый, авангардизм - дитя консерватизма и каждое поколение сетует о "плохих" нравах потомков. Вопрос только в том, оставаться на месте или двигаться с прогрессом.
Оба варианта - допустимы, но если бы не было тех, кто двигается вперед, сейчас бы мы не у мониторов сидели в тепле и добре, а вполне возможно, что вкалывали бы на панщине. Так что про консерватизм нужно говорить осторожнее, у него, как и любой жесткой позиции, есть две стороны.
>в Риме >Трамп Можно сколько угодно рассуждать о гибели империй, и о том, является ли это следствием погрязания в разврате или же сами империи, награбив достаточно золота, и продуцируют этот разврат, - все эти споры сведутся к рассуждениям в разрезе "феррари быстрый, потому что красный" i.e. оппоненты поверхностны, неинформированы, а мышление их иррационально, а потому выбирает только ту картинку, которая доставляет наибольшее удовлетворение. Можно приводить примеры разных канувших империй: Османской, Римской, или Российской - каждый все равно выберет свою любимую. Можно ратовать за консервативность Трампа (при этом не понимая языка, на котором он говорит), публично хлопающего по обеим ягодицам свою женатую дочь или рекомендующего хватать женщин за укромные места, если у вас есть деньги. Можно жить в мире иллюзий и бесконечно поддерживать споры, рожденные в заповеднике иррационального, погрузившись в сферу синтетических дискурсов, не имеющих к реальности никакого отношения и чем-то напоминающих споры "остроконечников" и "тупоконечников". Тут ясно одно: Донни не любит Китай и мексиканцев. О первых известно, что они коммунисты, про вторых - что они католики, про которых, в свою очередь тоже много чего известно.
***Желание сменить пол - это нормальность, если что, а не "особенность".
Вы серьезно?) Как же такие люди раньше жили, когда не было возможности сменить пол. Наверное все-таки обращались к соответствующим врачам и лечили то, что нужно лечить в таких случаях (психику). А что будет если медицина продвинется еще дальше и кто-то решит, что ему уютней в теле собаки. Бррр, Шарикова вспомнила))
Вот все так дружно: Свободу выбора! Операцию! (которая, кстати, стоит немалых денег). А с чего вы решили, что это сделает кого-то счастливее? Наоборот, прибавится куча проблем, подорванное здоровье в том числе.
Я против подобных операций, считаю их выкачиванием денег. И никто же не задумывается о последствиях :(( Как и девчонки делающие носы, губы и т.д. в погоне за сиюминутным эффектом, не думая что их ждет в возрасте 40+.
Вмешиваться в дела природы можно только в экстренных случаях, я так считаю.
Я ничего ни за кого не решал, заметьте, но если человек заявляет во всеуслышанье, что ему плохо с его нынешним полом, а после смены ему становится лучше - наверное, можно сделать вывод, что таки лучше ему с другим полом.
Варианты с нарушениями психики давайте не будем обсуждать, кто-то ведь себя и грибом или Наполеоном считает, это уже заболевания, которые нуждаются в лечении.
"Как же такие люди раньше жили, когда не было возможности сменить пол." - попробуйте заменить некоторые слова, чтобы увидеть проблему:
"Как же раньше негры жили, когда не было возможности жить, как свободный человек" - ну вот так и жили, как позволяло общество. Страдали, но жили.
"А что будет если медицина продвинется еще дальше и кто-то решит, что ему уютней в теле собаки. Бррр, Шарикова вспомнила))" - правильный вопрос задаете, значит, переселится в тело собаки и будет чувствовать себя лучше. Шариков, кстати - антипример, там собаку переселили в тело человека, показав, что человек, думающий примитивно, как животное, безобразен в своих действиях, по сути, как больной психически.
"Вот все так дружно: Свободу выбора! Операцию! (которая, кстати, стоит немалых денег)." - ну на вас же это никак не скажется, верно?
"Наоборот, прибавится куча проблем, подорванное здоровье в том числе." - и это тоже никак вас не коснется, может же человек сам решать, рисковать здоровьем или нет, верно?
"Я против подобных операций, считаю их выкачиванием денег. И никто же не задумывается о последствиях :(( Как и девчонки делающие носы, губы и т.д. в погоне за сиюминутным эффектом, не думая что их ждет в возрасте 40+." - мода - дело такое, ей сложно противостоять, как и манипуляциям на сей счет, когда-то продвигали курящих женщин, сейчас - с губами уточкой, но это же личное дело каждого, что делать со своим телом, верно?
"Вмешиваться в дела природы можно только в экстренных случаях, я так считаю." - вы появились на свет и живы только потому, что кто-то когда-то вмешался в дела природы и придумал вакцины, антибиотики, антисептики и кучу всего, что влияет на "дела природы", так почему нельзя использовать плоды этих исследований, чтобы сделать себя еще счастливее?
Возможно, вам кажется, что это недостойное поведение или как-то нарушает нормы морали? Но достойность и мораль - это понятия не то чтобы растяжимые, но в некоторой мере догматичные, а догмы - это хотя и полезно для того, чтобы не терять ориентиры, но одновременно и излишние ограничения там, где их могло бы и не быть.
Мир несовершенен, не забывайте, в нем всегда будут разнополярные мнения и нравы с разными традициями и устоями, мы вот собак не едим и лягушек, а кто-то ест - но не ругаемся из-за этого, верно? Так и тут - кто-то пол меняет, а кто-то не меняет.
"Как же раньше негры жили, когда не было возможности жить, как свободный человек" - ну вот так и жили, как позволяло общество. Страдали, но жили. ***За всю историю человечества негры страдали не больше остальных.
А насчет цен на операцию, губ-уточек я и не говорила, что меня это касается. Если вспомнить один мой комментарий наверху, я имела в виду умалчивание истинной проблемы и замену лечения операцией с целью выкачивания денег. Если чужое здоровье меня не касается я не могу высказать свои опасения на этот счет что ли? Там же дело не в губах и не в фальшивой груди, а в зависимости от процедур на всю жизнь. А вас разве касается смена пола, что вы так переполошились?)
вы появились на свет и живы только потому, что кто-то когда-то вмешался в дела природы и придумал вакцины, антибиотики, антисептики и кучу всего, что влияет на "дела природы" ***Антибиотики и т.п. как раз применяются в экстренных случаях, как дополнил Гасконец ради спасения жизни и сохранения здоровья.
К слову, меня удивляет ваше представление о счастье. Я хочу быть женщиной, ею являюсь, но один этот факт не делает меня счастливой. А что делают мужики когда становятся женщинами? В первую очередь кладут на ярко выраженную мужскую физиономию тонну косметики)) Вот оно - счастье! Токсикоза бы им на 9 месяцев, со всеми вытекающими.
Возможно, вам кажется, что это недостойное поведение или как-то нарушает нормы морали? ***Не, не кажется. Я им сочувствую. Они жертвы.
Мир несовершенен, это понятно. И я несовершенна =)
Вряд ли кто-то может сочувствовать таким людям по-настоящему, потому что чтобы сочувствовать, нужно побывать в их шкуре. Но вот попытаться понять - можно. А жалости эти люди не нуждаются, они нуждаются в понимании, всего лишь.
"За всю историю человечества негры страдали не больше остальных." - то есть вы согласны сейчас же лишиться большинства своих прав, как это было 100 лет назад, и стать по сути служанкой без права голоса?
А кто-то будет надменно говорить рядом: "За всю историю человечества женщины страдали не больше остальных." Готовы?
Мы тут переполошились, как вы выразились, не потому что нас касается смена пола, точнее, не потому, что нас касается только смена пола, но и потому, что нас касается любое проявление дискриминации - во-первых, и потому, что эта тема посвящена одному из явлений, связанных с дискриминацией по половому признаку - в стартпосте все написано. Просто одна из ветвей этой темы затронула тему трансгендеров - вот и обсуждаем.
Мы тут переполошились... ***О себе во множественном числе или отделили меня в сторонку от общества?
Вряд ли кто-то может сочувствовать таким людям по-настоящему, потому что чтобы сочувствовать, нужно побывать в их шкуре. Но вот попытаться понять - можно. А жалости эти люди не нуждаются, они нуждаются в понимании, всего лишь. ***Я сочувствую. Не могу сказать, что понимаю и уж точно не жалею.
вы согласны сейчас же лишиться большинства своих прав ***Да у меня их не так и много. На выборы не хожу, в партии никакой не числюсь) А, водительские есть =)
А вообще про употребление "переполошились" я другое хотела сказать. Вы перечислили сколько всего меня не касается, ну я и ответила: а вас касаются трансгендеры, раз вы так переполошились. Вот)
Слова про "на вас же это никак не скажется" я употребил не в значении "чего вы лезете со своим мнением", а с тем, чтобы вы оценили масштаб явления и увидели, что во-первых, вопреки публикациям в СМИ, которым нужны "жареные" факты и сенсации, смена пола - ну очень редкое явление, которое просто стало доступнее тем, кто скверно себя ощущает в своем нынешнем теле. А во-вторых, это действительно ничем не хуже выбора новой прически или автомобиля, если прогресс позволяет и есть возможность - почему нет?
"Да у меня их не так и много. На выборы не хожу, в партии никакой не числюсь) А, водительские есть =)" - в этой фразе спрятано немного кокетства, согласитесь. "Могу, но не хочу - это совсем не "хочу, но не могу", поэтому ваш выбор не ходить на выбор не забирает у вас права голосовать, а раньше его у женщин не было от слова совсем.
"Я сочувствую. Не могу сказать, что понимаю и уж точно не жалею." - сочувствуете придуманной "жертве", а она может и не жертва никакая, точнее, жертва, но другого рода - обстоятельств. Поэтому важно попытаться понять все же, какие у человека мотивы, и не спешить развешивать ярлыки.
"О себе во множественном числе или отделили меня в сторонку от общества?" - я неверно понял ваше "вы переполошились", почему-то подумал, что речь о всех тех, кто считает трансгендеров нормальными людьми, но если речь только лишь обо мне, тогда да - я переполошился. Хотя это не переполох вовсе, но активная дискуссия, по-другому будет скучно же)
"Желание сменить пол - это нормальность" вот как раз НЕнормальность то, что человечество начинают убеждать в том, что НЕнормальность является"нормальностью". И вы это демонстрируете) И это не имеет никакого отношения ни к морали, ни к расизму или чему-то подобному. Желание сменить пол. тяга к собственному полу и прочее - это никак не должно быть поводом для абстракизма. Но и нормой это тоже никак не является. Это психические заболевания, "сбой" не генном или другом уровне. Это болезни. И то, что тот же гомосескуализм удален из списка психических нарушений, не делает его нормой. Болезнь общества не тогда, когда называют вещи своими именами, а тогда. когда болезни, сдвиги в психике начинают навязывать как норму.
И у вас, конечно, есть неопровержимые аргументы в пользу того, что желание сменить пол - это ненормальность и психическое заболевание? Что вас заставляет так думать?
По логике и здравому смыслу, сначала нужно доказать именно этот тезис, а потом уже говорить о том, что "человечество начинают убеждать в том, что НЕнормальность является "нормальностью".
Скажите, а неужели нужны аргументы того, что, к примеру, желание самоповреждений - нормальность? А нужны доказательство того, что некрофилия, зоофилия, педофилия и прочие "филии" являются нарушениями психики, связанными с сексуальными отклонениями? Это тоже нужно сначала доказать, а пока этого не сделано, считать нормой? Есть именно норма, установленная природой. И по этой норме человечество делится по половым признакам на мужчин и женщин, которыми и рождаются. Да, есть отклонения, например, те же гермафродиты или вот такое желание смены пола. И это именно отклонения. которые и следует ими признавать, а не говорить. что это "нормально. Все равно как говорить, что дети с ДЦП или синдромом Дауна - норма. Отклонения не должны подаваться как норма. Сколько бы об этом не писали или не говорили, отклонения нормой не станут.
Смешивать желание сменить пол с сексуальными перверсиями - это подмена понятий, никак они не связаны, кроме того, подозреваю, что все так или иначе вам противны, верно? А раз все противны, то все - ненормальны, правильно я вас понял же?
Если поискать хорошенько, то у каждого найдутся те или иные "отклонения" от "нормы" - заметьте, я намеренно поставил оба слова в кавычки, так как оба эти понятия не являются строго определимыми, и поэтому нельзя просто так взять и сказать - вот этот белый мужчина нормальный, а вот эта женщина / черный парень / трансгендер - ненормальные.
И да, нужно доказать сначала, что что-то - это ненормальное, то есть вредное для общества и его членов, а просто так развешивать ярлыки - это не здраво. Про норму установленную природой - вы уверены, что природа что-то там кому-то устанавливала? Если да, то как и кто она такая?
Дети с ДЦП - такие же, как и вы, люди, просто им не повезло с некоторыми физическими возможностями, но от этого они не стали деревянными чурбанами, как бы нашему мозгу не хотелось уйти от ответственности, представив их чем-то неполноценным, а значит, и незначимым, чуть ли не отбросами.
Не хотите признавать, что это тоже норма? Но с таким же успехом завтра могут признать не нормой и вас - ну по каким-нибудь признакам, форме носа или акценту.
А где вы в моем тексте увидели осуждения каких бы то ни было отклонений? Я не давал своей оценки, только говорили о природной норме и ее отклонениях. "Это ненормальное, то есть вредное для общества и его членов" - это ваши, а не мои выводы. Тем, кому необходимо менять пол, точно так же, как и дети с синдромом Дауна "люди, просто им не повезло с некоторыми физическими возможностями и т.д." Только не надо выдавать за норму то, что нормой не является. А вот как раз такие попытки и являются нелогичными и противоречащими здравому смыслу. Причем вы же сами понимаете, что приводимые вами "аргументы" - обычная демагогия) Ошибка в том, что природные нарушения с какого-то перепугу начали навязываться как нечто нормальное (от слова норма, а не "вред для общества"). А отрицание этих утверждений почему-то относят не к логике, а к морали. Хотя, называть желтое желтым, а синее синим, а не наоборот, никакого отношения к морали не имеет. Но, если вам так хочется, разве это кто-то запрещает? Желтое от этого все равно не превратится в синее.
Вот именно, желтое не превратится в синее, а что-то не может стать ненормальным только потому, что вы или кто-то так считаете. И пока не доказали, любые слова про "норму, установленную природой" - всего лишь красивая на первый взгляд, но ничего не значащая фраза. Что же это за норма и где проходит ее граница?
Простите, но это снова всего лишь демагогия))) В таком случае по вашей логике люди с двумя головами - это тоже норма. Другого же не доказано? Только норма, установленная природой навсегда останется единственно возможной истиной, а не "не значащей фразой". А вся вот эта пурга, навязываемая в виде якобы нормы, пургой и останется.
"утрата трудоспособности считается критерием болезни, больше критериев нет" - бред какой))) Кариес - болезнь? А чесотка? А кем надо работать, чтобы утратить трудоспособность при трипере? Кстати, люди с двумя головами вполне могут быть трудоспособны - си\амкие близнецы. Хотите, и эти случаи называйте природной нормой.
Это не по моей логике, а по логике вообще - да, может так оказаться, что люди с двумя головами (шестью пальцами, тремя руками и т. д.) - норма, но чтобы сделать формально корректный вывод, нужно так же корректно и применять логические принципы анализа, максимально воздерживаясь от субъективной оценки.
Последнее - очень важно, поэтому я сделаю небольшое лирическое отступление - мы с вами можем вести дискуссию всего двумя путями:
Первый путь - это кидаться какашками и брызгать слюной, пытаясь размазать оппонента "убедительными" доводами в стиле главного героя рассказа Василия Шукшина "Срезал": [ссылки видны только авторизованным пользователям]
То есть не уважая друг друга и пытаясь "победить", спорить ради спора или другими словами холиварить.
Второй путь - попробовать действовать сухо и методично, чтобы если не найти, то хотя бы нащупать путь к истине, ведь она может родиться только в таком споре - где оппоненты не подозревают друг друга в попытке унизить, а снисходительны, даже если другая сторона явно заблуждается.
Мне интересен исключительно второй путь, если вы согласны на таких же условиях поговорить о затронутой теме (напомню - она про желание и право человека на смену пола), то попрошу вас сформулировать ответ на заданный выше вопрос: "Что же это за норма и где проходит ее граница?".
Также был бы очень благодарен, если в ответ не будут звучать слова по типу "это демагогия" и т. п. Если не хотите так обсуждать - не вопрос, но замечу, что геев в этой теме впервые упомянули именно вы (зачем - не знаю), но тема эта - не про геев вообще, хотя и их тоже можно будет обсудить, но после того, как мы разберемся со сменой пола, ок?
Для меня (подчеркиваю - именно для меня) нормой, заложенной природой, является два пола. Не шесть, не шестнадцать, а два. При отсутствии патологии человек рождается либо мальчиком, либо девочкой. Это норма, заложенная генетически, на уровне ДНК и т.д. Встречаются патологи, но их никак нормой я признать не могу. Есть патологии, проявляющиеся и позже. Гормональные нарушения вполне могут привести к тому, что условный мальчик может ощущать себя девочкой. Это вызвано именно нарушениями, отклонениями. Как поступать этому условному мальчику, оставлять ли все как есть, начинать гормональное лечение, менять пол, решать не мне, а ему самому, его родителям, врачам . Но никак не "обществу". Это медицинская проблема, связанная с теми или иными нарушениями. Геи упомянуты в перечне других отклонений, обсуждать их не вижу смысла. Демагогия - не оскорбление, а термин, которым обозначается набор полемических приемов, основанных на утверждениях, которые невозможно опровергнуть, но несущих неверную информацию. Утверждение "пока не доказали, любые слова про "норму, установленную природой" - всего лишь красивая на первый взгляд, но ничего не значащая фраза" - для меня именно демагогия. Вы предлагаете доказывать, что нормой является рождение мальчиков и девочек. Если же этого не доказать, то нормой становится рождение всего, чего угодно. Это мое восприятие вашей фразы. Но, как я уже писал другому оппоненту, спор здесь бессмысленен. Я буду продолжать считать нормой и отклонениями то, что считаю, а вы будете считать нормой то, что для меня - отклонения, а меня "консервативно настроенным". Кстати, с последним я полностью согласен)
Простите, но мы же должны не частных мнениях основываться в своих выводах, а на фактах, поэтому чтобы заявить, что что-то - ненормально, нужно сначала определиться с тем, что такое "норма". Что именно для вас является нормой - неважно, поскольку для маньяка норма - убивать, а для американца 19 столетия норма, что негр - это человек второго сорта.
Попробуйте все же формально описать, что такое норма с точки зрения природы или чего-то еще, иначе мы снова приходим к тупому холивару, чье пальто белее, это неконструктивно и неинтересно.
Насчет "очевидно" - очень осторожно нужно применять это слово при логических выкладках, нельзя говорить "очевидно", когда оценивается только часть множества, если мы не изучили суть множества. Это как заявлять, что "все мужики - козлы, а все бабы - стервы" на основе частных случаев, или как заявлять, что негр - это хуже белокожего человека, потому что так принято было "вокруг". Именно, что формально неочевидно это все.
"Вы предлагаете доказывать, что нормой является рождение мальчиков и девочек. Если же этого не доказать, то нормой становится рождение всего, чего угодно. Это мое восприятие вашей фразы." - верно, потому что тот факт, что вы видите только мальчиков и девочек, не означает, что это "нормально", а если точнее, это означает лишь то, что девочки и мальчики являются большинством в популяции людей, но возможны и другие нормальные проявления вполне природных сочетаний генов - гермафродитизм и т. п.
Статистически нормально, что не всегда получается "чистый" мальчик или девочка, но это на самом деле разговор о другом, выше был задан конкретный вопрос: "Почему человеку не следует менять пол, даже при современных возможностях медицины?" - на который даже вы в конце концов ответили, но это сразу привело к противоречию, как мне кажется:
В одном комментарии вы говорите: ""Желание сменить пол - это нормальность" вот как раз НЕнормальность то, что человечество начинают убеждать в том, что НЕнормальность является"нормальностью"."
А во втором: "Как поступать этому условному мальчику, оставлять ли все как есть, начинать гормональное лечение, менять пол, решать не мне, а ему самому, его родителям, врачам ."
Так нормально все же, что кто-то желает сменить пол или ненормально?
Евгений, разговор теряет какой-либо смысл как раз потому, что мы с вами по разному воспринимаем понятие норы. Для вас желание сменить пол - норма, для меня - отклонение, связанное с определенными проблемами. При этом для нас обоих собственные аргументы кажутся доказательными. Для меня норма с точки зрения "природы" - нечто. не требующее доказательств, аксиома, для вас то, что должно быть объяснено и доказано. "Так нормально все же, что кто-то желает сменить пол или ненормально?" - естественно, ненормально, но с моей точки зрения. Если у человека существует неприятие собственного пола, то для него это очень большая проблема. Генетическая, гормональная, психологическая, социальная. Это явное отклонение от того, что "должно быть". Повторю "должно быть" в согласии с природой по моему восприятию. У вас оно может быть другим. Но я говорил не о том, "хорошо или плохо" менять пол, а совсем о другом (при необходимости, кода человек не может жить в этом теле это, скорее всего, именно что необходимо именно по медицинским показаниям). О том, что явное отклонение выдается за нечто нормальное. А когда это повторяется тысячи раз, большинство реально начинает воспринимать как норму то, что нормой не является. Сейчас это не для спора, он бессмысленен, а для объяснения своей позиции.
Ну так вы же сами сказали, что человек имеет право сменить пол, если это нужно, с чем спорите тогда? Можно, но ненормально? Это явное противоречие, ведь если можно - это нормально.
Если можно вырезать аппендицит - это нормально же, в чем проблема, если человеку нужно сменить пол - почему это вдруг становится ненормально? Неужели только потому, что это "природой ненормально"? Но и аппендицит вырезать тогда "природой ненормально", природно было бы умирать от него, не вырезая.
Я специально попросил вас обрисовать формально, что вы понимаете под нормой - чтобы мы могли "сверить часы" и спор имел смысл. Пока мы не выясним, что подразумевает каждый - конечно, спор не имеет смысла.
Да что ж такое?))) То мои слова воспринимаются чуть ли не как призыв бить всяких трансгендеров и забирать их в психушку, то как то, что "запрещаю" кому-то менять пол))) Даже когда впервые о таком услышал (это было в 80-е, кажется в программе Взгляд, и стало шоком для всего Союза) , было неприятно (операцию показывали), но воспринималось как жестокая необходимость. Про мое понимание "природной нормы" повторяться не буду - я уже столько раз про это написал. Проще сказать о том. что желание сменить пол или нечто подобное,. всегда вызвано отклонением от этой нормы. Люди, у которых есть это или иное отклонение, ничуть не хуже всех остальных, но в их "конструкции"ь есть некая природная ошибка, сбой, который никогда не станет "нормой". Но это никак не гворит о том. что этот сбой не нужно исправлять.
/Да что ж такое?/ — да то, что на просьбу /обрисовать формально, что вы понимаете под нормой/ - вы снова "растекаетесь мыслью по древу"... )
Вас уже неоднократно спрашивали, почему же нельзя сменить пол, если это возможно?!.. Если к этому есть показания, есть желание самого человека. Если ему неуютно вот в этом теле, а в другом будет уютно!.. Ну кому какая разница? К чему все эти рассуждения сторонних людей: "норма - не норма", "отклонение - не отклонение"... К чему?
Человек станет счастливее, проживет свою жизнь так, как он хочет. Оставьте его в покое! В конце концов не у всех есть такие баблосы, чтобы в новые тела переодеваться... ))
Если бы меня кто-то и призывал пол сменить, я бы вежливо отказалась: денешкоф нет, извиняйте...)) А предложили бы оплатить эту шнягу, сказала бы, что операций боюсь. И все это потому, что мне не требуется! Уютно мне в моем теле! К счастью.))
Вот правда: поначалу было интересное обсуждение, но когда раз за разом просто твердят про "природную норму", про "отклонения в конструкции"... А на резонную просьбу формализовать свои утверждения, уточнить понятия, — просто отмалчиваются...
Ну ОК, так можно только словами перебрасываться, но не вести предметный разговор. Увы. Извините, что снова вам отвечаю. Мы ведь уже поговорили. Так что это так, финальная точка. ))
Скажите. вы всегда "размышляете" за собеседника? И всегда делаете это неправильно? Сначала вы с какого-то перепугу приписываете мне желание насильно лечить или помещать в психушку все людей с физиологическими отклонениями. Теперь почему-то приписываете утверждения о том, что "нельзя сменить пол". Это привычка - приписывать другим свои мысли, или неумение понимать прочитанное?
оу, я где-то выше номер коммента вашего обозначила, по вашей просьбе. Про скрытый призыв лечить все "болезни". Болезни ведь лечат. Так что ни перепугу нет, ни приписок, ни неумения читать. Вы то разрешаете менять пол, то нет. )
Одно недоумение осталось...)) С ним и ухожу, больше не потревожу. Пока-пока. )
Значит неумение... Вы и сейчас не поняли того, что прочитали, еще раз повторив выдуманные вами же трактовки чужих слов. Трактовки, не имеющие никакого отношения к написанному.
В этой теме не обсуждалось, чем вызвано желание сменить пол, был задан один вопрос - "Почему человеку не следует менять пол, даже при современных возможностях медицины?"
Заметьте, я вам его показываю в третий(!) раз, но каждый раз получаю от вас разный ответ, что очень странно, мы так ни к чему не придем же. Не могли бы вы ответить на него - только на него?
А разве это не опасно для здоровья и жизни? Вспомните хотя бы Майкла Джексона с его попыткой перехитрить природу. Как видите, современные возможности медицины далеко не безграничны. Где гарантия, что человек после подобных вмешательств не станет инвалидом?
А я ничего не писал по этому поводу (меня это не интересует), а говорил совсем о другом. О том, что считаю нормальным. а что отклонением от нормы. Если вы хотите услышать ответ на конкретный вопрос: "Почему человеку не следует менять пол, даже при современных возможностях медицины?" - я не знаю ПОЧЕМУ, и кто такое выдумал. Я не считаю, что при необходимости этого делать не стоит. И уже писал об этом. А в теме, вообще-то, обсуждался совсем другой вопрос - о гендерной принадлежности в сети, а затем, как в любой свободной теме, начались "свободные" же рассуждения.
Даже если бы наши точки зрения не совпадали, я поддержала вас. Потому что от оппонентов я слышу "вас это не касается", "меня, моего мужа и мою дочь не заставишь сменить пол", "я не буду этого делать, потому что операций боюсь", "пусть делают что хотят, вам-то какая разница". Пофигизм в чистом виде. И все под маской толерантности.
Мне не нравится то, что вкладывается в понятие толерантность. Она может быть либо всеобщей, когда абсолютно каждый воспринимает чужое мировоззрение терпимо, либо вообще на фиг. А сейчас настоящий "толераст" должен быть обязательным потерпевшим от тех, кто никакой толерантности не признает. Но и их тоже практически нет, толерантность стала пустым лозунгом, декларацией. А СМИ решают. к чему и к кому толерантность проявлять обязательно (например, к геям или, как называют тех, кто пол меняет?), а кто этой толерантности на заслуживает)
Нет разницы, кто "выдумал" вопрос, он есть и вполне корректен, поэтому ожидается, что комментаторы в ветке будут отвечать на него в первую очередь, как-то так. А если вы хотите поговорить о чем-то еще, то не совсем вежливо привязывать это к другому вопросу, подавая, как аргумент против него.
Был тезис - желание сменить пол - это нормальность, вы ответили, что считаете это ненормальным, а потом написали, что таки человек волен сам решать, т. е. это нормально. Я же все правильно понял?
Да кем ожидается? Меня этот вопрос совершенно не интересен. Я говорил о том, что волнует меня, а не других комментаторов. Дальнейшее в десятый раз повторять уже лень) Хотя... Еще раз, последний, попробую. Человек волен принимать такие решения. Но это никак не превращает отклонение в нормальность. Поражает, как этого можно не понимать?
Подозреваю, вы отвечали совсем на другой вопрос из-за того, что неверно прочитали тезис - вопрос не в том, нормально ли состояние, из-за которого человек хочет сменить пол, а в том, нормально ли желание(!) это исправить это состояние путем смены пола.
Подключусь и я со своим мнением ))) Пол следует (и разрешается современной медициной) менять только тем, кому это необходимо по медицинским показаниям (при генетических или гормональных сбоях, врожденных дефектах развития мочеполовой системы). А также при психологических нарушениях, когда человек неправильно идентифицирует себя, чувствует себя загнанным в ловушку в теле противоположного пола. И в том и в другом случае решение о проведении операции по смене пола решается медицинским консилиумом, в котором обязательно присутствует психиатр. В случае, если желание сменить пол связано с психической болезнью (и такое бывает, увы), консилиум отказывает пациенту. Во всех остальных случаях операция проводится без проблем. Если у пациента достаточно денег для этого, конечно. Таким же образом проводятся и все пластические операции. И никто людей, которым необходима операция, не осуждает уже давно, мне кажется. Потому, что речь идет вовсе не о сексуальных предпочтениях, а о психологическом и физическом здоровье людей.
Ну то есть при отсутствии психических заболеваний желание сменить пол - это нормально, верно?
Насчет никто не осуждает уже давно - спорно, иначе не было бы обсуждений этого вопроса и мнения, что само по себе желание сменить пол - это уже болезнь или отклонение от нормы, которые в том или ином виде прозвучали даже в этой теме.
Желание сменить пол - уже свидетельствует об определенных отклонениях либо в психике, либо в физиологии. Исключение - когда такое желание появляется из-за социальных факторов, назовем "модой", хотя термин не совсем удачен.
Если это отклонения в физиологии, но не в психике - нормально же хотеть эти отклонения в физиологии исправить, как исправляют любые другие дефекты, врожденные или приобретенные, которые доставляют дискомфорт - например, выпрямляют позвоночник при кифозе?
Мы сейчас не про "моду", а про реальные проблемы, связанные с тем, что человек по какой-то причине родился с одним полом, но явно очень дискомфортно себя в нем ощущает. Это нельзя почувствовать на словах, только можно попробовать понять.
Некоторые особо предприимчивые начали это делать ради спортивной карьеры. Даже в цитадели демократии заметили и начали предпринимать меры:
"Губернатор Южной Дакоты Кристи Ноэм сообщила в Twitter: «Мы отмечаем Международный женский день, защищая женский спорт. Я буду рада подписать этот законопроект». Речь идет о законе, который запретит биологическим мужчинам участвовать в женских видах спорта.
Южная Дакота стала третьим штатом, принявшим такой законопроект. На прошлой неделе законодатели штата Миссисипи одобрили аналогичный закон. Губернатор Миссисипи Тейт Ривз заявил 4 марта, что подпишет законопроект. В 2020 году Айдахо стал первым штатом США, принявшим закон, запрещающий трансгендерным «женщинам» участвовать в женских видах спорта, но постановление федерального суда приостановило его выполнение.
За Южной Дакотой, Миссисипи и Айдахо готовы последовать еще примерно два десятка штатов..."
Не могу сказать однозначно, но не совсем понимаю, почему вы акцентируете внимание только на возможных негативных последствиях, тем более что медицина с каждым годом продвигается все дальше в этом вопросе.
Кроме таблеток еще много других факторов, и таблетки, возможно, не самый значимый, по сравнению с тем, что человек ощущает, будучи тем, кем он есть.
*не совсем понимаю, почему вы акцентируете внимание только на возможных негативных последствиях
Удалить жизненно важный орган и не ждать последствий? Глупо, даже если молод и физически здоров. А вы советуете положиться на "авось"? Да и проблема, возникшая в голове, в голове так и останется. Хоть 30 раз прооперируйся.
На мой взгляд, вы слишком категоричны в суждениях на основе поверхностного знакомства с вопросом. Баба - мужик, проблемы в голове - если только такими категориями оперировать, не получится понять суть проблемы, это не сено-солома же.
Я ничего не советую никому, только обсуждаю право человека на смену пола и нормальность этого желания в конкретных ситуациях. Единственное, что могу посоветовать любому человеку, сталкивающемуся с проблемами, вызванными психическим дискомфортом - обратиться к психологу или психотерапевту для локализации причин и поиска путей их решения.
Если одним из таких путей (или единственным - в самом крайнем случае) станет смена пола - вот это и обсуждается, всего лишь.
*Насчет никто не осуждает уже давно - спорно, иначе не было бы обсуждений этого вопроса* Я не осуждаю психические отклонения. И не поддерживаю когда советуют удалить зуб, который еще можно спасти.
Поясню: не обязательно ложиться под нож, чтобы решить конкретно эту проблему. Если только в самых крайних случаях, где решение принимается "медицинским консилиумом, в котором обязательно присутствует психиатр." Но коммерческая медицина не оставляет таким людям шанса, предлагая чудодейственную операцию и, раз - ты счастлив!))
Коммерческая медицина и "мода" - от того, что в магазинах тонны сладостей, желание съесть кусочек тортика не становится чем-то плохим, верно же? Но это другой вопрос совершенно, мы же говорим о чувствах и желаниях тех, кому действительно плохо в своем нынешнем состоянии.
Был мужик, стал бабой. В паспорте пол жен. - ок, вышел замуж (скорее всего за гея) - ок, а что мешало все это провернуть без операции? Ну исключая отметку в паспорте.
Ничего не мешает, но это не решение физиологических проблем, повторюсь, это невозможно почувствовать на словах, как невозможно понять, что такое любовь, не влюбившись ни разу, или что такое унижение, если тебя никогда не обижали.
Но если с унижением или любовью все, как правило, рано или поздно таки происходит, то чувства человека, который родился "не с тем" полом, почувствовать нельзя. Но такие люди говорят, что чувствуют себя отвратительно и нет причин им не верить, когда это подтверждают и врачи.
"Был мужик, стал бабой." - был несчастным человеком, получил шанс жить комфортнее - мне кажется, так корректнее описывать ситуацию с трансгендерами, нуждающимися в смене пола по объективным причинам.
Внешние половые различия - это не самое главное же, там и гормональный фон, и психологические проблемы - например, девушка, чувствующая себя больше парнем, не может подойти и познакомиться с другой девушкой, которая ей нравится, как парню, там проблем куча всяких еще - ну по крайней мере, так эти люди их озвучивают.
А пенис или вагина - это уже во вторую очередь важно. Насчет внутренних органов не уверен, но вроде ничего не вставляют, то есть прямо чтобы "мальчик", превратившийся в "девочку", мог забеременеть и родить - такого не было вроде еще, но если когда-нибудь прогресс дойдет до такого - это же только лучше будет.
*Насчет внутренних органов не уверен, но вроде ничего не вставляют
А, тогда не получится женщиной себя ощутить. Именно желание (и возможность) забеременеть от конкретного мужчины многократно может усилить женское удовольствие. Не почувствует это трансгендер, так и останется суррогатом.
*девушка, чувствующая себя больше парнем, не может подойти и познакомиться с другой девушкой
А как же лесбиянки? Так даже честнее, пусть партнер знает какого ты пола. Иначе подойдет парень, потом расскажет историю о смене пола, его бросят и будет драма.
"А, тогда не получится женщиной себя ощутить. Именно желание (и возможность) забеременеть от конкретного мужчины многократно может усилить женское удовольствие. Не почувствует это трансгендер, так и останется суррогатом." - именно это не получится, верно, но другое - получится ощутить (не все женщины мечтают о детях, если что). А вместе с тем получится избавиться от некоторых очень негативных эмоций.
"А как же лесбиянки? Так даже честнее, пусть партнер знает какого ты пола." - что как же лесбиянки? Вы готовы стать лесбиянкой вот так просто, если к вам подойдет другая девушка, и скажет, что вы ей нравитесь? Ну серьезно, мы же про живых людей говорим, а не роботов.
"Иначе подойдет парень, потом расскажет историю о смене пола, его бросят и будет драма." - не знаю я, и не знаете вы, что будет и как, но точно будет по-другому, нежели быть тем, кем быть некомфортно.
Я и не говорил, что пойму, но то, о чем вы пишете - явно не единственное, что отличает женщину от мужчины, и набор факторов, составляющих эмоционально-психический мир человека, не ограничивается только лишь чувствами, связанными с размножением.
Но почему вы не даете себе возможности допустить, что женщина в мужском теле или мужчина в женском - несчастны, и что они могут хотеть стать другими?
Не факт, что за гея. Как правило, сменившие пол люди вступают в брак с гетеросексуальным партнером. Или вовсе не вступают в брак, но все равно живут счастливей, чем до операции. Потому, что и чувствуют и видят в зеркале свое, а не чуждое им тело. Вот включите свое воображение и представьте, что вы, прекрасная в душе женщина, видите в зеркале вместо хрупкой себя, здорового бородатого мужика с кривыми ногами ))) И окружающие к вам относятся как к мужику. И так всю жизнь. Как вы себя будете чувствовать?
Ну-у, после операции волосатость и грубость в чертах лица точно уменьшится. Фигура станет более женственной. А ноги? Разве мало обычных, но красивых женщин с кривыми ногами в жизни? И ничего, они вполне удачно выходят замуж и живут счастливо. Но при большом желании и материальном достатке, современная медицина и это исправить может))
Я вам показал логическую ошибку всего лишь, что рассуждая таким образом, мы уподобляемся тем, кто хлестал негров плетьми, считая ненормальным то, что негр может иметь те же права, что и белый. А он может и имеет такие права.
Так и тут - нет причин, по которым можно забрать у психически здорового человека право сменить пол, если это его желание, вызванное дискомфортом нахождения в теле с имеющимся полом.
Но если попытаться обозвать всех таких людей психически нездоровыми, а негров - людьми второго сорта, то получится, что права забрать можно - и трансгендеру запретить менять пол (ату его, ату!) и негра похлестать (ату его, ату!). Но это же нездравый подход, верно?
Просто желание, без серьезной на то медицинской или психологической причины? Нет, я не могу сказать, что это желание ненормально. Многие мужчины (женщины) завидуют, ошибочно полагая, что противоположному полу живется гораздо проще и счастливей. Но это не причина менять пол. И в проведении операции (довольно серьезной) такому пациенту, скорей всего, будет будет отказано. Потому, что через какое-то время у него опять может возникнуть желание вернуть все назад, как было)) Если разонравится быть в женской (мужской) шкуре. Такие случаи уже были в медицинской практике, насколько я помню. Осуждают многие, скорей, не смену пола, а не гетеросексуальные или не моногамные сексуальные отношения. Это все таки разные вещи.
Нет, не просто так, а, цитирую из вашего комментария - "кому это необходимо по медицинским показаниям (при генетических или гормональных сбоях, врожденных дефектах развития мочеполовой системы). А также при психологических нарушениях, когда человек неправильно идентифицирует себя, чувствует себя загнанным в ловушку в теле противоположного пола.".
Если не просто так, то это не только нормально, но и крайне необходимо. Потому, что жить всю жизнь несчастливым - это самый оптимистичный вариант для таких людей. А худший - это суицид.
Ээээ, ну тут, наверное, стоит применить правило капитана Врунгеля про рыбу и селедку: всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка, только немного видозменить:
-- среди трансгендеров могут быть гомосексуалисты (впрочем, как и среди нетрансгендеров), -- но трансгендер - не обязательно гомосексуалист, как-то так.
Обычный гей чувствует себя мужчиной, ему комфортно в своем мужском теле, в повседневной жизни он не носит женскую одежду, просто он влюбляется только в мужчин.
Трансгендер (мужчина) чувствует себя женщиной, хоть и рождён в мужском теле. Так как он считает себя женщиной, то ему конечно нравятся мужчины, но как гетеросексуальной женщине.
Примерно так я понимаю эту ситуацию. У многих трансгендеров традиционная ориентация, но неподходящий пол от природы.
Очень многие трансгендеров не делают нижнюю операцию, потому что это очень дорогостоящая, сложная и болезненная процедура. Многие из них изменяют свое тело и голос при помощи гормональных препаратов, но на нижнюю операцию долго не решаются.
Из-за этого могут возникать неловкие ситуации, когда обычный мужчина знакомится с трансгендерой девушкой не зная о том, что она трансгендер, который не сделал нижнюю операцию, а потом обнаруживает у нее в трусиках шокирующий сюрприз. Такие случаи и вызывают возмущение у мужчин, которые сталкивались с такими "девушками".
Эффектная девушка с мужским половым органом воспринимается как замаскированный гей. Но это же не так, просто у нее от природы пол неподходящий ее сущности. Поэтому трансгендеры многими воспринимаются как люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
Ваши аргументы по вопросу "норма - не норма" тоже так себе... )
Конечно, педофилия не может быть нормой! Но в силу того, что наносит вред другому человеку. И этот человек - ребенок (особенно беззащитное существо в силу возраста) - то есть вред колоссальный. Смена же пола определенным человеком никак не сказывается на свободе других людей. Никоим образом не ущемляет чьих-то прав, не наносит вред обществу.
Вот вы считаете чью-то насущную потребность сменить пол отклонением. Называете гомосексуалов людьми с нарушением психики, призываете лечить их. А может нарушением психики - это настойчивое желание лезть в чужую частную жизнь?))
Однажды подойдет к вам похожий на вас "генетик", но уже со своим "генометром"... Рассмотрит ваш "генный уровень". И заявит: "сбоит что-то, сбоит... сдвиг в психике какой-то ощущаю, бегом в лечебницу." )
P.S. Вы регулярно бреетесь? Есть мнение, что это противоестественно и свидетельствует о психическом отклонении, о неприятии заложенного природой образа.))
" Называете гомосексуалов людьми с нарушением психики, призываете лечить их" - покажите, в каком комментарии я это написал. И где вы увидели "желание лезть в чужую частную жизнь"? Все абсолютно наоборот - "чужая частная жизнь" не должна никого постороннего интересовать. Но только не тогда, когда тебе ее стремятся сунуть под нос. Если заговорили о гомосексуалах... Скажите, вы можете представить себе нормальных людей, которые ходят толпой и стремятся всем показать свои сексуальные предпочтения? А чего такого? Например, парад любителей трахать блондинок! С песнями, плясками и помахиванием причандалами) А следом колонна зоофилов с любимцами на поводках)) Кто с оликом, кто с собачкой или кем там еще) и с плакатами? Требуем от Совбеза ООН признать за людьми право любить кого хочется и где хочется! Но фиг с ним, это их личные проблемы. А проблемы общества в том, что НЕнорму (определенную не мной, вами или Васей Пупкиным, а природой) начинают выдавать за норму, оказывается," желание сменить пол это нормально". И уверяю вас, если в СМИ и определенными деятелями будет раскручиваться любое другое отклонение, вы через какое-то время точно так же будет доказывать, что и педофилия нормальна. А что? Это просто вот такое проявление настоящей любви. И вообще - это право человека, любить занятие сексом с трупами или животными. С вашими "аргументами" это тем более утверждать можно) Тем более, что ни трупам, ни зверушкам никакого вреда не наносится. А если серьезно - вы путаете признание отклонений с нападками на тех, у кого они есть. Человек, у которого они есть, ни в чем не виноват. Но жалость или обычное человеческое отношение к такому человеку никак не делают эти отклонения по-настоящему нормальными.
Не припомню, чтобы когда-либо мне "совали под нос" чьи-то "занятия сексом": будь то традиционный секс, гомосексуальный, трансвеститов, детское порно или еще что подобное. Грамотно настроенные фильтры со словами "секс", "порно"... и прочими "горячими" словечками отлично предохраняют от подобных рассылок. Ну вот примерно как дорогой презерватив от спида...))
А вам, что, навязывают необходимость присутствовать или наблюдать чей-то парад? Разрешенный, кстати. "Колонна зоофилов с любимцами на поводках" по определению не пройдет, потому что не будет разрешена: зоофилы нарушают права животных и наносят им вред. Мы же говорим о вещах, которые не ущемляют ничьих прав... И давайте не будем выходить за эти рамки.
Любые разрешенные мирные демонстрации, на которых нет перебрасывания камнями друг в друга, нацистских лозунгов, призывов убивать животных и внезапного перекрытия улиц... - совершенно не волнуют. Хотят люди шагать с флагами, петь песни, красить свои волосы в радужные цвета - пусть делают это. Меня это не касается до тех пор, пока не покушаются на мою свободу делать то, что хочу я, выражать это любым доступным мне (и разрешенным!) способом.
Смотреть или не смотреть на все это - тоже мой выбор. Никто не заставляет. Считать это нормой или не считать - тоже. Кстати, ну вот ни разу не получала предложений сменить пол, стать лесбиянкой, заняться сексом с трупами... )) А вы получали? - Тогда срочно смените антивирус.
Никто и никогда по телефону не спрашивал меня, хорошо ли я себя чувствую в своем теле и не пора ли мне отрезать-нарастить какие-либо причиндалы. И в моем окружении именно это является нормой: не навязывать свои предпочтения другим, но и не осуждать чьих-то предпочтений.
А "право любить кого хочется и где хочется" абсолютно законно, если не нарушает при этом чьих-то других базовых прав, не наносит вреда никому.
Куда больше всех этих "ненормативностей" меня волнуют соседи, которые каждый день жарят шашлыки на своем балконе. Имеют право, увы. (( Приходится закрывать собственные окна на это время и не роптать. Но по секрету скажу вам: они ненормальные! Столько мяса жрать! Куда лучше (и нормальнее!) быть вегетарианцами. О, забыла спросить: вегетарианцы - они нормальные? ))
Вы так и не ответили, в каком моем комментарии вы прочитали призывы к обязательному лечению отклонений? ЧЕстно скажу, меня поражают ваши "аргументы") Да, они полностью копируют штампы из СМИ, но никак не могу подумать, что их кто-то может воспринять всерьез и повторять в качестве доказательств. Неужели вы не видите полных противоречий в том, что написали? Вы, наверное, из Украины? Потому что в России, слава богу, и гей-парады не разрешены (они как раз часть вот этого тыканья под нос, отрицающее ваше "частное". маразм с публичной демонстрацией своих сексуальных предпочтений), и приготовление шашлыков на балконе. Наверное. давайте на этом заканчивать. Точки зрения высказаны, а убеждать другого в его неправоте ни вам, ни мне, не нужно. Оставляю за вами право последнего слова)
Вот по поводу Украины не соглашусь. Хотя здесь нет запрета на массовые акции представителей ЛГБТ-сообщества, отношение к меньшинствам (особенно на западе) в целом прохладное - это я мягко.
Вообще, на Руси это пока еще в большей степени столичное явление. И в этом вопросе Киев отстает от Москвы и даже Питера. Минск не рассматриваем - там своя атмосфера :)
К чему это я? Все эти сексуальные непотребства - болезнь пресыщенного общества. В Москве бабла значительно больше, поэтому концентрация ЛГБТ там зашкаливает и никакие действующие российские законы (за исключением жестких мер, но лично я против такого шага - пущай исчезнут эволюционным путем) не повлияют на рост популярности всяких разных трансформеров. На Украине такого разгула не предвидится.
Чепухи какой-то начитались и на основании этой чепухи беретесь рассуждать о том. чего даже близко не знаете). Я в СССР прослужил 2 года, абсолютно все мои друзья служили. Если бы нам тогда сказали о том, что в армии "процветает" гомосексуалисзм, смотрели бы как на идиота. Про МВД это вааще))) Ну, про зоны сказать не могу. там своя "специфика". А вы, наверное, отбывали срок в мужской. если об этом рассказываете? Скажите, зачем утверждать то, о чем вы априори знать не можете? Еще и "процветал"))))
"Гомосексуализм процветал в СССР" - спасибо, вы сделали мой вечер!:))) А для расширения кругозора потрудитесь найти в сети Уголовный кодекс СССР, там есть одна интересная статья, называется "Мужеложство".
Ну почему - не пойман? И ловили, и сажали, вся статистика есть в открытом доступе. К тому же, менталитет никто не отменял, в СССР общество крайне негативно относилось к однополым отношениям. Возможно, в силу возраста вы просто не в курсе.
...Ваши мифические "традиционные" общества ("нетолерантные") и есть источник произрастания всяких сексуальных отклонений во всех их мнгообразии. ...Чикатилу вашего ведь тоже породило зло, никак не добро.
...Пример с Чикатилой кто привел? Вы? Потому и ваш. ...Я не знаю что вы там понимаете под "традиционным" - инцест, распространенный в деревнях святой Руси или суровую Спарту, где суровая мужская любовь вообще была невозбранным делом. ...А в некоторых особо "традиционных" так вообще вполне законно жить в половых отношениях с ребенком, при условии если священнослужитель обвенчал, конечно.
Я в курсе отношения на Украине. но ведь разрешены гейпарады (правда, их охранять приходится). Так же, как и шашлыки на балконе) А вот насчет причин того, почему отклонения выдаются за норму (и, как можно увидеть, уже многими как норма и воспринимаются), ну меня мнения нет. Не может "просто так" вестись настолько массированная реклама и пропихивание (вплоть до исключения явных психических отклонений на сексуальной почве из списка болезней) идей, которые чисто физиологически не могут быть эволюционным движением.
Да там те нападения - цирк один. Причем цирк все - и шествие, и охрана, и нападающие.
Представители ЛГБТ изначально знают, что с ними ничего не будет, полиции известно, что вязать никого нельзя, а воинствующая гопота не станет никого бить.
Цель шоу - показать особенно впечатлительным обиженных недонацистами прекрасных и светлоликих геев.
Что касается целей популяризации трансформеров всех мастей, то тут нужно все в комплексе рассматривать: мигрантов, BLM, фемок и ентих кадров.
Заметьте, нашествие всего этого счастья ощутили на себе зажиточные страны с белым населением. Более всего поражены Европа и Северная Америка.
Ну вы блин даете. Что значит "просто так", если в эту пропаганду миллиарды ежегодно вливаются?
Вот пример. Написал какой-то швед что ли (с арабским или еще каким совсем не шведским именем) "детскую книжку" о том, как это быть мальчиком, как себя вести с друзьями и пр.
И вот в одной главе описывается, что для разработки ануса нужно надеть презерватив на наполовину сваренную морковь. И потом, значится, в означенный анус сие приспособление засовывать.
А украинское издательство решило некоторые фрагменты типа вот этой моркови убрать (это мол не полезно для здоровья, проктологи против). Так разгорелся скандал - Цензура, видите ли!
А эту книжку уже на десятки языков перевели. И кстати на Украине - грант специально давали, для ее издания. Так что - вполне целенаправленная и четкая кампания идет. Ребята прекрасно знают, что делают и зачем.
У Пелевина хорошая фраза есть на эту тему, в "Снаффе". Он там объясняет, зачем они это делают.
Воспользуюсь любезно предоставленным "последним словом".) 1. /Вы так и не ответили, в каком моем комментарии вы прочитали призывы к обязательному лечению отклонений?/ — в комменте 345. Вы пишете: "это психические заболевания, "сбой" не генном или другом уровне. Это болезни."
Болезни ведь надобно лечить...) В этом и состоит ваш скрытый призыв.
2. /ЧЕстно скажу, меня поражают ваши "аргументы") Да, они полностью копируют штампы из СМИ, но никак не могу подумать, что их кто-то может воспринять всерьез и повторять в качестве доказательств./ — мы с вами читаем разные СМИ, не знаю, о каких именно штампах идет речь.
3. /Вы, наверное, из Украины?/ — думаю, я буду еще "хуже" в ваших глазах: я из Израиля.))
Да, мы совсем ненормальные: у нас и электрошашлычницы на балконах есть, и гей-парады тоже... ))
Никак не в качестве полемики или продолжения спора. Вы снова увидели (как и в случае с "лечением") то, чего нет. Ни к проживающим в Израиле, ни к проживающим на Украине (более того, сам там прожил очень долго) не испытываю никаких отрицательных эмоций. И там, и там живет очень много друзей)
Позволю себе небольшое уточнение по поводу «прав животных», цитата: «И благословил их Бог, и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле».
"педофилия не может быть нормой!" - судя по тому, как усиленно пропагандируется ранний секс, девственность как нечто ненормальное и всевозможные сексуальные извращения очень скоро (лет 20-30 максимум, но скорее меньше) это как раз и будет нормой.
Трансгендеры по сути те же гомосексуалисты и лесбиянки, с единственным отличием что они якобы "поменяли пол") Ума не приложу, как можно поменять пол, что-то удалив или, наоборот, пришив)) Это всего лишь имитация на дурачков рассчитанная. Выкачивание денег, как я уже и говорила. Точка
Если учесть, что клиентура Эпштейна и Максвел - это те персонажи, которые в той или иной степени популяризируют трансформеров всех мастей, ждать нам осталось менее 20-30 лет.
Уже озаботились их правами больше, чем безопасностью потенциальных жертв. Дальше больше.
"ранний секс" — надеюсь, вы имеете в виду секс между двумя любящими подростками, по взаимному согласию. Но педофилия — это сексуальное влечение взрослого к детям! Взрослого! Ответственного за свои поступки! И это уголовно наказуемое деяние.
У нас регулярно проводятся полицейские акции, в которых сотрудник полиции (парень или девушка) под прикрытием общается в интернете от лица подростка, играет роль девочки или юноши. И "на живца" ловит "любителей" детей. И затем следуют аресты. И многих уже арестовали. Как по мне, нужно интенсивнее проводить такую работу, очень жестко пресекать и уголовно наказывать преступников. А как совсем искоренить это явление, я не знаю, к сожалению.
Но речь и спор в ветке изначально шел о добровольной смене пола нуждающимися в этом людьми. Если мы станем расширять тему, то ведь и убийств на бытовой почве стало больше... наркомании... токсикомании... зверского отношения к природе и животным... Ну давайте поговорим обо всем разом! К чему мы прийдем?
если вы не в курсе чем вреден ранний секс даже между "любящими подростками", я не помощник.
пропаганда раннего секса способствует тому, что малолетние девочки и мальчики добровольно (!) идут на интим со взрослыми. но суть от этого не меняется. кстати, именно об этом говорят полицейские акции - сотрудник под видом подростка сам (!) создает предложение. дальше по законам современного маркетинга.
и тему я как раз не расширяю, я не говорю о насилии, а только о добровольном выборе. совершенно добровольно (!) люди вступают в однополые связи и меняют пол. но все это следствие пропаганды и моды. реальные ошибки природы, которые нельзя исключать, это крохотная доля от общей массы. хотя допускаю, что таковых стало в разы больше из-за продуктов, напичканных гормонами, которые кушали папы и мамы. но это уже отдельный разговор.
причем желание сменить пол становится все более ранним. последствия такого вмешательства в организм на стадии роста... додумайте сами.
нас на глазах форматируют, иначе назвать это не могу, а вы считаете это личным выбором еще и яро поддерживаете.
Ну где же я это яро поддерживаю? неужели даже призываю менять пол, иметь гомосексуальные связи, быть педофилом, развращать малолетних...
Я за свободу выбора, а это предполагает действие ненасильственное, осознанное, не навязанное кем-то.
Вы говорите о пропаганде раннего секса. Но у детей (надо же!) есть еще и родители — взрослые люди, которые по определению должны воспитывать своих чад, прививать им настоящие ценности.
А если ребенок просто шатается по улицам, смотрит "взрослые" каналы телевидения, заходит в сомнительные чаты, — о чем это говорит? Лишь о том что родителям недосуг заниматься собственными детьми. Легче и проще говорить о посторонней пропаганде. Легче и проще заявить, что их дитя специально совратили. Такие злые люди, делающие на этом бабло. Намеренно.
А где же тогда они сами были — родители эти? Может быть сидели на порнушном сайте? Или забывали закрывать дверь в собственную спальню и предавались постельным утехам на глазах у детей?
так и родителей же тоже обрабатывают. ну ей богу, ну все ж открыто, просто разрешите себе это увидеть - посмотрите современное кино.))
на фига идти на порносайты или улицу, если почти в каждом втором фильме уже в открытую демонстрируют машинальные половые акты хорошо если в постели, а то ж где-нибудь в грязном туалете, извращения, наркотики, я уж не говорю про алкоголь без которого не может пройти не одно радостное, печальное или деловое событие.
и да, я не обвиняю лично вас в поддержке, извините, если так выглядело, это уже просто накипело и прорвало) хотя не стоит забывать, что из вот таких малых капелек и формируется море.
Но помилуйте! Ну станут меня, или мужа, или дочь "обрабатывать"... Призывать сменить пол. ) И что? ) Сменим?
Фильмы, где "в открытую демонстрируют машинальные половые акты" благополучно фильтруются. Кто их смотрит? — Вот те же любители "горяченького". Надеюсь, что только взрослые.
Я целиком и полностью разделяю вашу тревогу относительно нынешнего "грязного" интернета, позорных сми и "дешевой" (по смыслу), но дорогой (по сути) рекламной продукции.
Но ведь и мы с вами (копирайтеры) и простые пользователи прямо или косвенно повинны в этом. Это мы за деньги ставим лайки на грязных по смыслу сайтиках, это мы сидим в инстаграммах и социалках, перепечатываем паршивые новости и пересылаем видео с увеличенными сиськами и жопппами какой-нибудь знаменитости. ((
А потом страдаем, что дети нынче сексуально озабочены, колются и "нюхаются", увеличивают что ни попадя, в стремлении походить на некую знаменитую заботексованную донельзя страшилку.((
Так что теперь — отключиться вовсе от интернета? Или последовательно и упорно стремиться сделать его чище? Бойкотировать и банить дрянные сайты, заниматься воспитанием. Да, звучит смешно, и наивно, и утопично... А у вас есть реальные предложения исправит положение?
"Но помилуйте! Ну станут меня, или мужа, или дочь "обрабатывать"... Призывать сменить пол. ) И что? ) Сменим?" - просто поверьте, обрабатывают всех еще и как, просто вы не замечаете где и когда)) я и вы не сменим, кто-то с менее устойчивой психикой и проблемами уже сегодня об этом задумается...
про фильмы умолчу, долгая история. я этим занимаюсь уже несколько лет. даже "добрые" советские фильмы и некоторые мультики напичканы негативными программами. западное кино и мультфильмы - там вообще ужас.
интернет - да, самый доступный источник информации. сделать его чище наверное не получится. на одного сознательного приходятся тысячи баранов, которые лайкают пусть не порно, но всякую бессмысленную муть, типа картиночек. соцсети и инста - еще тот гадюшник))
какие тут могут быть предложения - только избитая фраза - "начинать нужно с себя", а там глядишь сработает "эффект сотой обезьяны".
для начала осознать, что нам реально навязывают многое, что позже мы называем собственным выбором. учиться видеть манипуляции и программирование, а они почти везде. сознательно что-то можно не воспринимать, подсознание впитывает в себя все как губка и на основании этих знаний формирует выбор и манеру поведения в новых ситуация.
Соглашусь, что всеми нами так или иначе пытаются манипулировать "подготовленные люди". Что можно программировать поведение не только отдельных индивидуумов, но гораздо продуктивнее — толпы людей.
Что "собственный выбор" зачастую лишь тропинка, на которую нас умело привели. Что делать... такова реальность. Но физически перебить всех этих манипуляторов, а главное — тех, кто управляет уже ими — мы ведь не в состоянии. ( Остается только укреплять собственный дух, отстаивать собственные принципы, продвигать собственные идеи. Если пока еще они "собственные". Иначе совсем уж беспросветно... ))
Конечно, очень неприятно, что даже детские мультики содержат "мораль". И эта мораль работает, и не всегда на пользу. А когда во взрослом состоянии пересматриваешь любимую мультяшку и осознаешь это, какой-то кусочек детства отваливается. И это грустно. (
Но давайте все же с надеждой смотреть в будущее! )
Я что-то как влезла в тему, котиками соблазнившись, так и не выйду никак... Нужно интернет отключить.))
Было приятно с вами поговорить. Всегда с интересом читаю ваши комментарии, и в других ветках тоже.)
Да, и про "ранний секс". Если мама уже в 12 лет приходит вместе с взрослеющей дочерью к гинекологу, если ведет с ней откровенные беседы на эту тему... Если мама и дочь - подруги, и нет у них секретных, "скользких" и запретных тем для обсуждения, — уверяю вас, первый секс случится не ранее 16-17-18 лет. И будет защищенным и безопасным. И уж точно не со взрослым дядей.
То есть вы решили, что раньше 23 сексом заниматься не нужно никому, а значит, сексуальное просвещение до этого возраста - это плохо? Пусть взрослые уже люди как-нибудь сами разбираются со своими пиписками - так что ли?
я вас ждала) но вступать в дискуссию не буду, вы оперируете наукой, я собственными наблюдениями и выводами из них, коих, как показывает практика, вам недостаточно для убедительности.)
и да, если можно менять пол по своему желанию, то почему я не могу всего лишь иметь собственное мнение относительно возраста вступления в половые отношения?))
зы: про половое просвещение я не сказала ни слова.
ах да, вы же назовете это простыми домыслами, но покажите мне научное обоснование того, что пропаганд НЕт или она НЕ работает. я со своими домыслами вжу как раз обратное)
Сначала вы должны показать, что пропаганда есть - по правилу культурного и научного спора, а просто так что-то заявлять и потом требовать, чтобы вам доказали обратное - это неуважение к собеседникам, простите. Ведь если вы действительно что-то видите, что воспринимаете как пропаганду, вы легко может это описать или показать, верно?
Это слишком очевидно, чтобы приводить какие-то примеры. Тем более, что в более раннем разговоре я уже в общих словах примеры привела. видимо, вы просто не заметили.
С Вами очень сложно спорить по той простой причине, что вы не хотите видеть нормальную логику, а просите предъявить какие-то доказательства.
не знаю как вы, а я ценю свое время и не собираюсь тратить его там, где заведомо известен результат.
То есть "пропагандируется ранний секс" - это не факт, а домыслы просто? Ну ок. Мнение иметь имеете право, конечно, только высказывать его в безапелляционной форме, как доказанный факт, но при этом без доказательств - дурной тон, всего лишь.
Сперли ради хайпа сюжет у "цивилизованного мира", но нашли отклик у отечественной аудитории: В Украине разгорелся скандал из-за отношений 8-летний модели из Киева Миланы Маханец и 13-летнего блогера Паши Пая. Так, дети показывают в сети откровенные объятия и поцелуи, из-за чего пользователи негодуют.
Свой роман со старшим на 5 лет парнем подтвердила сама Милана в своих Instagram-сторис. Девочка часто делится с поклонниками снимками, на которых показывает, как они с Пашей проводят время вместе".
Фото- и видеоконтент не прикрепляю, но его легко нагуглить самостоятельно.
Вспомнила, как в 8 лет я гоняла в казаки-разбойники. Вообще дети сейчас быстрее взрослеют. У меня есть 17-летний приятель, у которого уже 2 года свой бизнес, ну типа не то чтобы он богатый такой, а просто - предпринимает) А я в 17 лет, даже не буду говорить, что)
Но вот эти кадры с Миланой... Такие постановочные) Имхо ни мальчик ни девочка не понимают, что происходит, зато их родители хитрые ж..ы)
Имхо ни мальчик ни девочка не понимают, что происходит, * - с натяжкой могу согласиться, что девочка не в курсе, что происходит, а вот мальчик в 13 лет очень даже в курсе.
но тут даже не их взаимоотношения интересны, которые, конечно, постановочны, а востребованность такого контента. на него есть спрос, поэтому "детки на самоокупаемости".
лично я считаю это еще один шагом к популяризации и нормализации педофилии, которая со всеми остальными "нормальностями" - звенья одной цепи.
Никакой это не шаг, просто алчные родители конкретных детей пользуются пробелом в модерации контента соцсети Likee. Пробел быстро закроют, если соцсеть не заинтересована в потере рекламодателей, как это обычно бывает.
Ватикан постановил, что католическая церковь не может благословлять однополые союзы, которые в настоящее время разрешены более чем в двух десятках стран. Как указали в Святом престоле, «Бог не может благословлять грех», передаёт сегодня, 16 марта, агентство Associated Press.
Конгрегация доктрины веры, отдел Ватикана по вопросам вероучения, опубликовала официальный ответ на вопрос: может ли католическое духовенство благословлять однополые союзы? Вердикт, одобренный папой римским Франциском и опубликованный на семи языках, оказался отрицательным. Ватикан заявил, что к геям и лесбиянкам нужно относиться «с уважением и тактом», но гомосексуальность «по своей природе неупорядочена».
При этом напоминается, что брак между мужчиной и женщиной является частью божьего плана и предназначен для создания новой жизни. В документе говорится, что, поскольку гей-союзы не предназначены для того, чтобы быть частью этого плана, они не могут быть благословлены церковью.
«Присутствие в таких отношениях положительных элементов, которые сами по себе должны цениться, не может оправдать эти отношения и сделать их законными объектами церковного благословения, поскольку эти положительные элементы существуют в контексте союза, не предписанного планом Творца», — гласит ответ католической церкви. «Бог не благословляет и не может благословлять грех. Он благословляет грешного человека, чтобы он мог признать себя частью своего плана любви и позволить ему изменить себя», — заключили в Ватикане.
«Гомосексуальность по своей природе неупорядочена» — но ведь в природе и у животных есть гомосексуалисты. У животных больше всего гомосексуалистов, в процентном соотношении, среди жирафов, почему-то. Наверное их не бог создал такими, а все это проделки сатаны.
Полагаю, этот вопрос уместнее задать представителям Ватикана. Я всего лишь проинформировал общественность, что Ватикан дал заднюю. Папа совсем недавно был иного мнения. Возможно, что-то изменилось наверху и вынудило их поменять концепцию.
Вопрос с гомосексуальностью в животном мире уже поднимали в топике "Фильм, фильм, фильм"))) У меня нет желания по второму кругу мусолить тему ЛГБТ-зверюшек. Тем более все в конечном итоге останутся при своем мнении. Я убежден, что вся история с меньшинствами завершится очередным их фиаско, но цирк такой пропускать не хочу, поэтому развлекаюсь от всей души.
Кстати, ЛГБТ-католики США уже выразили свой решительный протест. To be continued...
У меня нет возможности подискутировать с представителями Ватикана. Да и с Ватиканом не поспоришь))
Некоторые спокойно заключают браки с неодушевленными предметами. Женщина вышла замуж за ковер. Другая вышла замуж за самолёт. Мужчина женился на резиновой кукле... И при этом во многих странах запрещается заключать брак между людьми одного пола.
Казахский или казахстанский бодибилдер уже развелся с резиновой женой и вроде как собирается заключить брак с новой куклой. И пусть заключает. Хоть с куклой, хоть с бодибилдером. Если честно, меня волнуют только Россия, Украина, Белоруссия. В этих странах вроде пока на зверюшках и куклах не женят :)
Группа католических священников, возглавляющая кампанию неповиновения Ватикану, выступила против позиции церкви по гей-бракам и заявила, что продолжит благословлять однополые пары вопреки предписаниям Конгрегации доктрины веры (CDF).
Сложная ситуация с этими благословениями гей-браков. Если благословлять, то получится, что это противоречит религиозным принципам, и одобряет греховные связи. Если не благословлять, то это может оскорбить чувства многих людей, которые любят друг друга, но их любовь считается неправильной, а также это может вызвать возмущения у защитников прав человека. Любое решение вызовет у кого-го недовольство и протест.
Кстати, насчёт Украины, нашла такую информацию: "10 ноября 2020 года в Украине зарегистрировали первый однополый брак." Ну заголовок, конечно, громкий. Просто люди заключили партнёрский договор, который распространяет право совместной собственности на всё нажитое имущество. При этом они не получили свидетельств о браке, но теперь могут поделить совместно нажитое имущество, если разойдутся, как супруги после развода. Так что пока однополые пары не могут вступать в брак, но вполне могут узаконить свои отношения как партнёры, которые должны соблюдать условия партнёрского соглашения. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Нет никакой сложности - церковь в своей деятельности должна учитывать местное уголовное законодательство и не должна учитывать мнение правозащитников и всех остальных. В противном случае это будет уже не церковь.
У тех, кому не нравится политика церкви, и кто требует изменить ее устав, всегда есть выбор - не ходить в эту церковь, найти другую структуру и т.д.
Одну известную Церковь саму еще недавно нетолерантные жестко щемили на Бутовском полигоне, и они, как тараканы, бежали на загнивающий запад в надежде спастись, и только благодаря правозащитникам и прочему "западному отребью" им удалось хоть как-то сохраниться, и благодаря "загнивающему" тот режим, который их щемил как тузиков, на их удовольствие и радость пал.
Тогда вам будет несложно объяснить, почему так получилось, что современные потомки тех пламенных рЭволюционеров, которые устроили преследование православной церкви, сегодня массово пополнили ряды восхваляемых вами правозащитников. Кстати, тех самых правозащитников, которые поддерживают политику Константинопольского патриархата, который в 20-е годы фактически способствовал уничтожению традиционной русской церкви.
Раз уж вы коснулись этой темы, то должны быть в курсе, что пламенные рЭволюционеры не были против церкви в общем и целом. Они были против традиционной РПЦ. Взамен ей большевики создавали новую религиозную структуру, которую одобрял и поддерживал Константинопольский Патриархат.
В общем, это я все написал к тому, что толерантные правозащитники не имеют никакого отношения к спасению РПЦ. Скорее наоборот. А сохранили ее как раз нетолерантные мужики.
Нет никакой сложности. Католическая церковь _в принципе_ (как и Православная) не может освящать гомосексуальные браки. Именно потому, что это - грех.
А те, кто освящают - это еретики и отступники. И их бы давно прижали к ногтю, если бы не общее безверие и слабость официальной церкви. Просто римский престол боится идти против американских и прочих "католических священников", которые по факту католиками уже давно не являются.
Современные исследователи трактуют Библию немного по другому. Один и тот же библейский текст может иметь несколько различных толкований. Исследователи находят неточности в переводе, разные версии трактовки одного и того же библейского стиха и т.д. Поэтому и появляются споры среди священников и других людей.
Если вы не владеете древнееврейским и древнегреческим в совершенстве, откуда и чем подкреплена эта ваша категоричность - откуда вам знать, какие именно каноны священны и правильно ли они переведены там, где вы их читали?) фанатизм - опасная дорожка.
А при чем тут "фанатизм"? Есть канонические переводы Библии. Считается, что эти переводы являются Словом Божьим. На основе этого текста созданы канонические христианские религии - Православная и Католическая, вероучения которых отличаются крайне незначительно. Собственно - вот и все.
Все отклонения от этих учений - это ереси. Это понятно любому человеку, хоть немного знакомому с историей религии. Для этого совершенно не обязательно владеть ивритом.
"Все отклонения от этих учений - это ереси" - о том и речь.
Давайте по порядку: В комментарии qraziya № 540 мы видим:
"Исследователи находят неточности в переводе, разные версии трактовки одного и того же библейского стиха и т.д. Поэтому и появляются споры среди священников и других людей.".
Ключевые слова и моменты здесь, на мой взгляд, - исследователи, неточности в переводе и вариативность трактования библейских стихов, приводящая к спорам среди священников (не нас с вами, а священников - служителей церкви).
В вашем комментарии №541: "...безбожники-атеисты да прочие сионисты с их мнимым толкованием Библии - какое они имеют отношение к Вселенской христианской религии?.. Каноны божьи священны".
Ключевое - безбожники, толкование мнимое, никакого отношения к религии, священность канонов.
И мой комментарий: "чем подкреплена эта ваша категоричность - откуда вам знать, какие именно каноны священны и правильно ли они переведены там, где вы их читали?) фанатизм - опасная дорожка."
Ключевое - категоричность, основанная на традициях, фанатизм.
Ваш комментарий: "Есть канонические переводы Библии. Считается, что эти переводы являются Словом Божьим... Для этого совершенно не обязательно владеть ивритом "
Ключевое - канонические переводы (то есть привычная их трактовка, даже если она неточна или местами ошибочна) = Слово Божье, иврит для понимания этого не нужен.
Что говорят нам о фанатизме словари: "Фанатизм — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в религиозной, национальной и политической областях"
И что именно, на ваш взгляд, здесь не сходится в моих словах о фанатизме? По-моему, сходится всё)
Я к чему: если следовать логике, то первоисточник имеет к божьему слову намного большее отношение, чем его переводы и трактовки, если в них содержатся неточности. Отрицание этого факта - это из серии "я в домике". Это очевидно в нашем диалоге только мне?
Вы можете назвать ВСЁ христианское учение "фанатизмом" - ваше право. Но какое это имеет отношение к сути дискуссии? Никакого.
Существуют каноны Церкви. Вероучение устоялось почти 2 тысячи лет назад, на первых Вселенских Соборах. С тех пор не было практически никаких изменений, если не считать один единственный спорный момент, который привел к расколу на Католическую и Православную церковь.
Этому спорному моменту - значительно больше тысячи лет. Собственно, всё.
Все последующие отклонения от учения неизменно приводили к ересям и появлениям новых сект, некоторые из которых добились права называться церквями (и даже кое-где - государственными). Но с точки зрения канонического христианства все это - еретики.
И никакое мифическое новое толкование современного охотника за сенсациями не способно изменить эти двухтысячелетние каноны.
"Вы можете назвать ВСЁ христианское учение "фанатизмом"
Не будем путать, я назвала фанатизмом не христианское учение, я назвала фанатизмом конкретно ваш подход к оценке действий других людей, озвученный в комментариях.
Но да, технически любое религиозное течение, зиждущееся на искаженном первоисточнике, может оказаться ересью, сколько бы последователей оно не имело. Если вы об этом.
Так-то мы говорим об одном и том же - о соответствии и несоответствии истинным положениям и постулатам. Только я о постулатах первоисточника, а вы о постулатах религиозного направления. И если продолжить, то что есть религиозное направление, отрицающее постулаты своего же первоисточника? Вопрос риторический.
"Этому спорному моменту - значительно больше тысячи лет." - то есть, чтобы открытие исследователями неточностей перешли в разряд заслуживающих внимания, с момента их внесения должна пройти тысяча лет или около того. Я правильно понимаю вас?
"Не будем путать, я назвала фанатизмом не христианское учение, я назвала фанатизмом конкретно ваш подход к оценке действий других людей, озвученный в комментариях."
Это не мой подход. Это - подход двухтысячелетней церкви с давно сложившимися канонами и учением.
"Но да, технически любое религиозное течение, зиждущееся на искаженном первоисточнике, может оказаться ересью, сколько бы последователей оно не имело. Если вы об этом."
Первоисточник не может быть искаженным. Он - канонический. 2000 лет им пользовались (наверное, древние христиане хуже нынешних "исследователей" знали современные для них языки :), а теперь какие-то клоуны заявляют, что там что-то неправильно написано? В топку их.
"Так-то мы говорим об одном и том же - о соответствии и несоответствии истинным положениям и постулатам. Только я о постулатах первоисточника, а вы о постулатах религиозного направления"
Нет никаких "постулатов первоисточника". Не существует в природе. Есть постулаты, принятые Церковью на Вселенских Соборах. Все остальное - ваши фантазии. И фантазии "ниспровергателей", которые думают, что их смешные толкования что-то значат.
" Этому спорному моменту - значительно больше тысячи лет." - то есть, чтобы открытие исследователями неточностей перешли в разряд заслуживающих внимания, с момента их внесения должна пройти тысяча лет или около того. Я правильно понимаю вас"
Какой-то очень странный вывод, логику которого я вот так сходу оценивать не берусь (работа, знаете ли, не волк).
На самом деле мне без разницы, кто там что выяснил по поводу точности/неточности канонических переводов Библии - не интересуюсь. Меня заинтересовала именно ваша категоричность, основанная, как вы еще раз подтвердили, на том, сколько лет эти переводы признаны каноническими. Ок.)
Замечу, однако, что именно такие настроения тысячи лет (!) :) тормозили научно-технологический прогресс и развитие общества.
"Меня заинтересовала именно ваша категоричность, основанная, как вы еще раз подтвердили, на том, сколько лет эти переводы признаны каноническими. Ок.)"
Вы не понимаете, о чем говорите, и не понимаете, что говорю я. Почитайте на досуге о постулатах христианской религии, о Вселенских Соборах, о борьбе с арианством, монофизитством и пр.
Если вы думаете, что все эти каноны записаны в Библии - вы очень сильно ошибаетесь. Они были отточены в результате многовековой борьбы между разными направлениями христианства. И сейчас этим канонам - уже больше 1500 лет.
А тут вдруг какой-то смешной клоун заявляет, что он обнаружил какую-то ошибку - древние мол нажалали. А это его "открытие" на самом деле всем - глубоко до феги. По целому ряду причин. В том числе и потому, что таких ниспровергателей - как грязи, на каждого обращать внимание - недосуг как минимум.
Ваша категоричность мне понятна. О канонах принятых на Вселенском соборе я не спорю. Великими епископами приняты законы и правила, кто с этими правилами не согласен, тот считается отступником, отщепенцем и т.д.
Это есть в любом обществе, каждому человеку с детства объясняют, что такое хорошо, и что такое плохо, что можно и чего нельзя. Если человек нарушает общепринятые правила, то этим он бросает вызов обществу и в результате может стать изгоем или получить наказание. В любом случае он вызовет гнев тех людей, которые серьезно относятся к установленным правилам.
Когда мы приезжаем в другую страну, то перед этим изучаем обычаи населения этой страны, чтобы не нарушать правил. Потому что это важно. Даже у животных изгоняют из стаи того, кто нарушает правила стаи. Поэтому ваша категоричность мне понятна.
Насчёт библии. Вы мне порекомендовали почитать Библию. Я же обнаружила много разных трактовок библейских текстов. Дело даже не в переводах, а в том, что многие стихи написаны в образной форме и разные люди могут понимать их по-разному. Также как есть множество разных теорий о сотворении мира, и много разных религиозных учений. При том, что каждый будет категорично утверждать, что именно его видение мира является единственно верным.
Это как в платоновской пещере, где каждый человек объясняет явление проплывающий тени по-своему. И одна и та же тень вызывает споры и разные мнения. Вы категорично отстаиваете свою позицию, возможно она и есть самой правильной, а может быть и нет. Ведь другой человек может также категорично защищать совсем другую позицию, и тоже приведет много весомых аргументов. Кто-то ближе к истине, кто-то дальше, но кто именно знает истину — это никому неизвестно.
Моя позиция на самом деле предельно проста: существуют устоявшиеся каноны и постулаты христианской религии (католической и православной - разница на самом деле весьма несущественна за исключением буквально нескольких позиций).
И говорить, что вот кто-то там что-то откопал в Библии, какое-то не такое толкование придумал, и вот это якобы что-то там ниспровергает... Уж если все открытия науки за 2000 лет (биологии, физики, геологии, астрофизики) в этом смысле ничего не ниспровергли, то - что может сделать какое-то новое прочтение или толкование? Да ничего, конечно же.
Ну науки то разные тоже до конца не изучены. Впереди ещё много разных открытий. И 2000 лет — лишь малая часть истории, в сравнении с миллиардами лет существования нашей планеты.
Еще раз. Наука тут вообще ни при чем. Ну вот совсем, понимаете? Наука - это наука, а религия - это совсем другое. И если в науке постоянно что-то меняется, то в религии - почти ничего не меняется и не должно меняться.
И уж тем более какие-то "открытия" книжных червей тут ничего изменить не могут, если уж даже открытия астрофизиков и биологов не меняют.
Новые толкования необязательно что-то ниспровергают, толкователи скорее пытаются посмотреть на разные вещи с разных сторон. И конечно, каждый выбирает кем ему быть, сторонником традиционных взглядов или инакомыслящим новатором.
Да при чем здесь новаторы и консерваторы? Вы не путайте науку с религией. Это совершенно разные вещи. И практически никак не пересекающиеся в данном случае.
Вы же сами говорите о Библии и упоминаете о науке — « ... Уж если все открытия науки за 2000 лет (биологии, физики, геологии, астрофизики) в этом смысле ничего не ниспровергли, то - что может сделать какое-то новое прочтение или толкование».
И в данном случае религия пересекается с одной наукой — с историей.
Правильно. Именно это я и говорю. Что если величайшие фундаментальные научные открытия ничего не изменили в религии, то какое-то крючкотворство - тем более не изменит.
А история тут немного побоку вообще-то. Речь-то шла и лингвистике и герменевтике.
Не-не-не, простым перекручиванием и подменой одной подтемы на другую вам меня не провести)
И вы ошибаетесь, я отлично понимаю, что говорю я и что говорите вы:
Сначала "Первоисточник не может быть искаженным. Он - канонический. 2000 лет им пользовались". Это вы о первоисточнике, о том, сколько лет им пользовались, и о том, что там написано, а не об учении. Как и я, не будем путать, пожалуйста.
Теперь "эти каноны... были отточены в результате многовековой борьбы между разными направлениями христианства. И сейчас этим канонам - уже больше 1500 лет." а тут вы уже о вероучении, а не первоисточнике, и снова о возрасте канонов.
Я не оспариваю ваше право на категоричность, не оспариваю канонов каких-либо вероисповеданий, не пытаюсь задеть ваших чувств и даже не утверждаю, что этот ваш "клоун" прав.
Я говорю о вреде и парадоксальности категоричности, в том числе и в религиозном аспекте. Вспомнить хотя бы, что делали с учеными, открытия которых противоречили различным вероучениям когда-то давно, но при этом подтверждены экспериментально и признаны миром сегодня. Того же Галилея. Он тоже в свое время был еретик, но оказался прав по итогу. Вряд ли вы с этим не согласитесь сегодня. По крайней мере, хочется в это верить, а там смотрите сами, конечно.)
Категоричность имеет право на существование, но она не всегда полезна, а временами и вредна, если не сказать преступна. Я об этом и ни о чем больше.
Вы таки да - ни черта не понимаете в истории религии, в культурологии, в герменевтике, в теологии, прикладной теософии (и я бы даже сказал - в этнической антропологии, но - не скажу, нет :).
1. "Первоисточник" в данном случае - канонический текст. КАК можно_ изменить_ текст, которому 2 тысячи лет?
Вот какой-то ПОЦ-крючковторец найдет там типа ОШИБКУ? А с чего вы взяли, что это - ошибка? Вот люди 2 тысяч лет назад знали современный им язык хуже современного нам книжного червя?
2. Ну вот даже там есть, допустим, неточности. А вы в курсе, что тексты КАНОНИЧЕСКИХ Библий - ИЗМЕНЯЛИСЬ в ходе истории? И - что с этого? Ну вот КАК это повлияло на основы религии, веры, каноны, обрядность хотя бы? Да никак по большому счету.
Так - с чего вдруг на что-то повлияют "находки" ваших крючковторцев?
3. Интересно, а КАК точечные находки могут вообще повлиять на отношение Церкви к таким отъявленным и безусловным греховодникам, как содомиты, мужеложцы и прочие гомосексуалисты?
Очевидно же - НИКАК!
4. Насчет Предания, Соборов и прочего. Так ЛЮБОЙ человек, хоть немного знакомый с историей религии, прекрасно знает, что даже КРЕДО христианства - НЕ заложено в Библии. Не говоря уж о других важнейших канонических вещах.
ВСЁ это было установлено первыми отцами Церкви. Вот есть такие имена - Ориген, Василий, Августин, Григорий и др. Вот эти ребята - фактически и создали нынешнюю христианскую религию.
Не Иисус, не Павел, и даже не евангелисты. А - вот эти ребята, в 3-5 веках преимущественно. Именно они сформировали вот такую нынешнюю Церковь, какая и прошла через эти почти 2 тысячелетия практически без изменений.
И которая сейчас освящена непрерывной практически двухтысячелетней традицией.
И никакие гомосексуалисты поколебать эту традицию - не могут. Разве что - разрушить.
Мы с вами пошли по кругу. Я о переводах и возможности наличия в них искажений, вы об учении и его незыблемости.
"КАК можно_ изменить_ текст, которому 2 тысячи лет?" - так изменить текст или уточнить перевод и трактовку этого перевода?)
"Вот люди 2 тысяч лет назад знали современный им язык хуже современного нам книжного червя?" - об том и речь: мы с вами не на древнееврейском сейчас беседуем, и на наши территории христианство пришло не на языке оригинала и не 2 тыщи лет назад. Я не слышала древнееврейского в церквях, а вы? Искажения в переводах возможны, идет речь хоть о религиозном, хоть о нерелигиозном тексте. Это не вопрос веры и убеждений, это логика. И такие искажения в рукописных переводах и копиях этой книги уже выявлялись, насколько я помню.
"А вы в курсе, что тексты КАНОНИЧЕСКИХ Библий - ИЗМЕНЯЛИСЬ в ходе истории?" - да. На мой взгляд, это не имеет к искажениям/опискам никакого отношения.
"И - что с этого? Ну вот КАК это повлияло на основы религии, веры, каноны, обрядность хотя бы? Да никак по большому счету." и далее по тексту комментария - и снова: я, как и в первом своем комментарии, не об основах религии, я о возможности искажений в переводах и вашем отрицании этой возможности.
На том предлагаю и закончить. Вы уже начинаете писать капслоком - побережем ваши нервы.))
Лично меня в истории с Ватиканом заинтересовала резкая смена вектора. Учитывая любовь этой церкви к ЛГБТ и глубокую вовлеченность в педофильские скандалы, предвкушаю увлекательнейший сюжетец))
Последний Папа явно выделяется на общем фоне западной цивилизации. Прям-таки диссидент, натуральный.
Но я очень сомневаюсь, что он сможет что-то изменить. Что-такое лишние 5, 10 или даже 15 лет для исторического процесса? Сейчас в Риме один понтифик, завтра будет совсем другой.
Это же не один Папа так считает. На папский престол его усадили влиятельные церковные (и не только - намекая на светскость) кланы, поэтому он всего лишь ретранслирует их политику.
Но!
Я не зря писал, что Ватикан дал заднюю. Каких-то полгода назад, в октябре 2020, Папа дал ЛГБТ большую надежду: "Папа римский Франциск поддержал однополые гражданские союзы. Этот вопрос был затронут в интервью для документального фильма «Франческо», премьера которого состоялась на Международном кинофестивале в Риме. «Гомосексуалы имеют право жить в семье. Они божьи дети. Законы о гражданских союзах должны распространяться и на них», — приводит слова предстоятеля Римско-католической церкви Associated Press.
Франциск уже выступал в поддержку однополых гражданских союзов как альтернативы гомосексуальным бракам, которые он категорически осуждал. Тогда Хорхе Марио Бергольо, будущий папа римский, был архиепископом Буэнос-Айреса. В качестве понтифика он сделал такое заявление впервые.
В Италии однополые гражданские союзы были легализованы в 2016 по требованию Европейского суда по правам человека. Против этого активно выступали католические организации и партии консервативного толка. В том же году папа Франциск заявил, что гомосексуалы заслуживают уважения и не должны подвергаться дискриминации".
Понятно, что он говорил не о благословении, но его слова были восприняты как аванс. Если Папа добавил те слова сегодняшней инфой, то все выглядело бы иначе. Но он промолчал тогда о том, что церковь все равно не будет благословлять геев.
И вдруг теперь решили сделать убийственное для ЛГБТ-католиков уточнение.
1. Этот папа очень сильно отличается от предыдущих. Он производит впечатление искренне верующего и честного человека.
2. "С чего бы это?" Может, умирать собрался?
А может, просто журналисты где-то налажали с переводом или контекстом. Нужно понимать, что "гражданский союз" и "церковный брак" - это вообще-то вещи разные.
ну, и про мертвое и живое - не считаю вопрос смены пола легче, ибо там тоже достаточно много составляющих, поэтому и навскидку взял пример с мертвым и живым.
Составляющее только одно - желание чувствовать себя комфортно. Если это желание никак не влияет негативно на окружающих - оно не может считаться предосудительным и высмеиваться или порицаться, это нелогично же.
Кому-то, чтобы чувствовать себя комфортно, нужны деньги, кому-то - причинять страдания более слабым, а кому-то - сменить пол. Надо ли долго объяснять, что из перечисленного плохо, а что - нет?
Один считает предосудительным причинять страдания слабым, другой не видит в этом ничего предосудительного, даже полагает приятным, третий мечтает быть слабым, униженным и испытывать страдания. Всё смешалось в доме Облонских...
"Один считает предосудительным причинять страдания слабым" - да, это здравая и конструктивная позиция для сбалансированной жизни в обществе.
"другой не видит в этом ничего предосудительного, даже полагает приятным" - на здоровье, но общество против, чтобы его членам кто-то причинял страдания, даже если какому-то индивиду так хочется. При этом он волен пойти в пещеру и там причинять страдания камням или себе.
"третий мечтает быть слабым, униженным и испытывать страдания." - выше же написал, что мы про обычных людей говорим, без отклонений. Здоровый человек не мечтает быть униженным или испытывать страдания, это противоречит эволюции, которая построена на том, чтобы найти место и состояние покомфортней.
Почему врём? Вы же сами описали яркие фантики на зелёной траве - разве это не красиво?
"для объяснения требуются еще знаки, которых больше нет". - Дмитрий, "сжато" - это не то же самое, что "в двух словах". Сжато - это когда концентрация сути превышает концентрацию воды в объяснении. А слов может быть хоть сто, в зависимости от объёма сути.
"Ребенок, а если все детки посмотрят на тебя и тоже захотят сменить пол, то скоро не будет деток и не с кем будет играть." - Почему? Все его сверстники умрут?
"врем и закладываем еще большую проблему в душу ребенка на будущее: его красота причиняет страдания другим." - неправильное обобщение.
Не его красота, а конкретная красота, выраженная в разбросанных по траве фантиках - потому что, чтобы газон стал таким красивым, над ним трудились другие люди, и разбрасывание фантиков - это еще и неуважение к их трудам. Но странно, что мы обсуждаем здесь прописные истины психологии жизни в культурном обществе.
"Ребенок, а если все детки посмотрят на тебя и тоже захотят сменить пол, то скоро не будет деток и не с кем будет играть." - а вот это ложь неприкрытая, детки никуда не денутся, смена пола - не самоубийство же. Не балуйся, а то бабайка заберет - из той же оперы. Но одно дело - разговор с маленьким ребенком, который пока что не понимает "взрослых серьезных объяснений" и совсем другое - с развитым индивидом.
Провела эксперимент в ютубе. Под женским ником - мои комменты тупые, куда я лезу со своим мнением, лайков если есть минимальное количество, редко отвечают на комменты. Под нейтральным ником, но который идентифицируется скорее, как мужской, не употребляю глаголы в прошедшем времени, не палюсь - мои комменты нормальные (поумнела что ли?!), никто ни разу не сказал про то, куда я лезу со своим мнением, лайков побольше-побольше, часто отвечают на комменты, завязываются беседы, если вдруг что-то протупила, то реакция более, чем снисходительная. П.с.: Не, ну мало ли, могла со сменой ника еще и внезапно поумнеть)))
А что толку идентифицировать в сети свою гендерность, если в одной из соцсетей у меня в нике аж дважды написано женское имя, но каждый день кто-то мне да напишет: "Чувак, ты неправ!":)))
А мне (бесит!!!) на женскую почту и на женский телефон регулярно приходят смски: «Света (Лена, Катя), живу в ста метрах от тебя, не хочешь познакомиться?» Хоть бы раз какой-то «Вася» написал! Шутка :)
Тоже выскажусь :) По роду деятельности мне приходилось много раз сталкиваться со случаями, когда люди скрывали или меняли гендерную принадлежность в интернете. Олдскул-игроки поймут, о чем я: когда-то не было никаких средств общения в играх, кроме чата, скайп не тянул большое количество людей, и много парней в игре выдавали себя за девчонок. Плюшки всякие себе выпрашивали, сваливали все на «яжедевочка», если тупили, и так далее. Были и более тяжелые случаи - когда у мужчин откровенно выпрашивали деньги, разводили даже на большие суммы. В памяти случай, когда мой клан-лидер, взрослый сорокалетний мужик, преподаватель в вузе, долго высылал денежку какой-то даме из Алма-Аты, а потом собрался к ней ехать! Натурально намеревался бросить семью, ребенка... Выяснилось (слава богу, вовремя), что дама правда какое-то время поигрывала, потом аккаунт отдала мужу, а тот занялся вот таким неблагородным делом - разводил лохов на бабки...
Мне тоже, каюсь. пришлось один раз поменять пол в игре :) Но, правда. не из-за материальных интересов. Нужно было заслать «казачка» во вражеский клан к америкосам. Так как у меня в кладе никто не знал достаточно хорошо инглиш, выбор агента пал на меня :) Сложность была в том, что клан был полностью мужской, и принимали туда соответственно только парней. Был создан перс мужского пола, назван мужским ником. Меня звали Миша, я работал (а) исключительно в ночную смену, играть мог (ла) только днем - по легенде :) Потому что основным-то персом тоже надо было играть! Днем :) Собиралась и сливалась инфа, про перса во вражеском клане знал только мой клан-лидер. Интересное было занятие, скажу я вам, увлекательное! Настоящие шпионские игры!
в предыдущей ветке смешались геи, трансвеститы и китайцы с аборигенами, поэтому начну новую.
Основная линия защиты толерантных коллег строится на самом главном аргументе - эти ребята никому не делают зла. точно так же они парировали, когда к ЛГБТ-движухе притягивали педофилию. мол, педофилы же зло! не путайте - "этодругое"!
поскольку я тугодум, одна мысль пришла ко мне с запозданием. да, позднее зажигание... Но она пришла. А все ли дети страдают от сексуального насилия педофилов? Ведь сексуальное насилие - это не только половые акты, изнасилования. Это различные совместные сексуальные игры без проникновения. Детей не принуждают к ним в прямом смысле. Многим интересно и нравится, поэтому столь тяжела раскрываемость детского насилия - дети попросту не выдают "свою маленькую тайну с тем хорошим дядей". По разным данным от 29 до 49% не считают себя жертвами и происшедшее не ломает им психику. Им хорошо и интересно с такими взрослыми.
Аргументы, что это дети, а то же взрослые, не прокатывают. Ибо толерантная публика считает, что дети достаточно взрослые, чтобы самостоятельно выбирать себе пол.
Есть еще персонажи интересные - эксгибиционисты. Эти зайцы не все же поголовно преследуют конкретную жертву. Многим пофиг. Вышел в люди, предъявил обществу причандалы, иногда еще затвор передернул... Ну кому от этого плохо? Неприятно смотреть? Так ради толерантности и потерпеть можно. Жалко что ли?
В этом комменте смешались мухи, кони, люди и котлеты вроде, если ничего не забыл.
С педофилами и иже с ними все просто решается - с точки зрения умысла. Есть умысел использовать другого человека в своих корыстных целях - это плохо, как любая манипуляция с целью выгодоприобретательства за счет кого-то. Есть вред или нет вреда - такой критерий неприменим именно по этой причине и в УК, преступлением считается намерение, незачем придумывать какие-то другие и на их основании делать неверные выводы.
И с геями педофилы в этом плане не связаны никак от слова совсем, поскольку нетрадиционное влечение по умолчанию не подразумевает злого умысла, а значит, и преступлением не является. Примерно как желание носить расклешенные брюки или панковский хаер. Неужели это так трудно сопоставить, откуда все эти "педофилы" лезут-то?
Если ребенок не возражает, ему хорошо и на психике никак не отразится в дальнейшем, есть злой умысел?
На необходимость пересмотра юридической оценки таких случаев указывают П. И. Сидоров, А. Г. Соловьёв и Г. Б. Дерягин[194]:
Реакция зависит прежде всего от возрастной разницы между ребёнком и взрослым, от общего характера взаимоотношений между ними и от конкретной ситуации контакта. Грубое насилие и причинение боли вызывают у ребёнка страх и отвращение, тогда как эротическая игра, мастурбация, ласковые прикосновения к половым органам часто воспринимаются положительно. Причём если сексуальный контакт с родителями и другими взрослыми воспринимается как грубое нарушение правил, то секс со старшими братьями и сёстрами или с товарищами, даже с применением принуждения, часто кажется подросткам нормальной игровой активностью и не вызывает болезненных переживаний. Это особенно характерно для мальчиков, которые гораздо чаще девочек оценивают любой сексуальный опыт положительно или нейтрально; это распространяется и на сексуальные контакты со взрослыми без применения насилия; однако гомосексуальные контакты вызывают у мальчиков больше тревог и отрицательных эмоций, чем контакты со взрослыми женщинами.
Когнитивный психолог Сьюзен А. Клэнси[en] пишет, что ряд исследователей ставит под сомнение, что добровольные сексуальные контакты со взрослым наносят ребёнку травму, а многие психологи заявляли, что виктимизация происходит не в результате такого контакта, а является следствием процедуры расследования и суда, во время которых ребёнка убеждают, что с ним произошло что-то ужасное[195][страница не указана 1471 день]. Психолог Брюс Ринд в проведённом метаисследовании не установил какого-либо ущерба детям от добровольных сексуальных контактов со взрослыми, по крайней мере, для мальчиков
Есть доля истины, я бы, откровенно говоря, и не отказался стать "жертвой" красивой тёти 20-летней лет эдак в 14. А еще лучше - учительницы. Товарищ был совращен 25-летней девушкой, когда ему было 15, и честно говоря я ему завидую сильно.
"Если ребенок не возражает, ему хорошо и на психике никак не отразится в дальнейшем, есть злой умысел?" - это вопрос квалификации умысла по отношению к действиям, направленных на другого(!) человека, а обсуждение геев и трансгендеров - это вопрос квалификации умысла, направленного на себя(!), их нельзя подводить под общий знаменатель именно по этой причине.
По отношению к себе человек имеет право на что угодно, пока это не затрагивает интересы других людей, верно?
Педофилы на интересы других людей посягают в 100% случаев, поэтому там возможна дискуссия, преступление это или нет, а геи и трансгендеры - в 0% случаев, поэтому никакой дискуссии о наличии предмета преступления быть не может и сравнения с педофилами тоже. Как бы кому ни хотелось подменить понятия, логика все расставляет на свои места.
О! В какую сторону мы от "они не причиняют никому зла" повели тему.
Но геи и трансгендеры с кем-то же свое сексуальное напряжение снимают, то есть и они так или иначе посягают на интересы партнеров. Причем не больше, чем педофилы на интересы детей, если они их не насилуют.
Педофилы на интересы других людей посягают в 100% случаев, поэтому там возможна дискуссия, преступление это или нет* - в принципе, вот это вот на многое свет проливает. лично я никаких дискуссий на эту тему вести не собираюсь, ибо однозначно преступление.
Если не хотите вести дискуссию, то зачем цитируете разные точки зрения - ради троллинга и подмены понятий? Ну не очень как-то.
Вопрос, какой умысел имеет гей или трансгендер по отношению к партнеру - это другой вопрос, нежели вопрос мироощущения и страданий геев и трансгендеров и тех путей решения этих проблем, например, смены пола, которые обсуждались выше. Поэтому я и говорю, что вы уводите тему разговора в другое русло и обсуждаете совершенно другие понятия, при этом пытаясь их привязать зачем-то к предыдущей теме.
Хотите обсудить наличие умысла у педофилов по отношению к детям - пожалуйста, хотите обсудить умысел геев и трансгендеров по отношению к их партнерам - пожалуйста (можете заодно обсудить умысел негеев и нетрансгендеров по отношению к их партнерам - для равновесия), но к предмету толератности к геям и трансгендерам это никак не относится, так как толерантность подразумевается к желанию быть таким, какой есть, а совсем не к злому умыслу, относящемуся к партнеру - это плохо и в случае с геями, и в случае с негеями (домашнее насилие в традиционных семьях, ага).
Да ладно, ну как же так, мы же к самому интересному добрались - балансу общества и законов, что такое хорошо и что такое плохо, богатейшая же тема для обсуждения.
Тут вам и проблема ограничений (тех самых граней зла и добра) - например, если ущерб меньше какой-то суммы, то это как бы не наказуемо, а на копейку больше - уже наказуемо, и изменение квалификации видов преступлений с уголовных на административные и наоборот.
Не хотите педофилов обсуждать - не будем, хотя они тут появились с вашей подачи, и хотя тема скользкая, уход от нее сродни тому, что обсуждая человеческое тело и дойдя до прямой кишки, мы скажем - фу, не будем обсуждать, это кака однозначно. Но и без педофилов хватает, что обсудить.
Не горю особым желанием. Вы предлагаете мне по скользкой дорожке, обсуждая границу действий педофилов.
Я это тему затронул лишь для того, чтобы продемонстрировать, что педофилы, действия которых нравятся детям, и геи - суть одно.
Раз уж вы затронули тему ущерба, то в случае с педофилами и довольными детишками ущерб распространяется на родителей, близких родственников, друзей и далее по цепочке. В случае с геями цепочка последствий приблизительно такая же - родители, родственники и т.д (принимают сразу же не только лишь все, а остальные вынуждены ради детей ломать себя и с усилием принимать новую реальность).
Если же в ближайшие годы мейнстримовые сми, звезды. популярные политики начнут кампанию по разъяснению народонаселению, что не все дети страдают и далеко не все педофилы ужасны, нужно раньше начинать заниматься половым воспитанием подрастающего поколения, то толерантная часть общества очень быстро примет эти аргументы. К слову, процесс уже запущен - уже идут шоу, где взрослые раздеваются перед детьми, показывают интимные части тела и проводят разъяснительную работу (кстати, то же самое делают педофилы).
Полагаю, скоро такие шоу станут популярны во всей Европе. И популяризируют те же группы, которые отстаивают права ЛГПТ. Не сильно удивлюсь их причастности к делишкам Эпштейна, Максвелл и остальной честной компании.
Подход в дискуссии, когда какой-то термин "достается" из-за пазухи, когда удобен и для красного словца, а когда приходит время рассмотреть его подробнее, от этого отказываются, контрпродуктивен, и частенько зовется демагогией.
Но я не могу вас попрекнуть именно в демагогии, поскольку вам может быть действительно по каким-то причинам не хочется обсуждать тему тех же педофилов, но тогда и незачем их упоминать всуе, чтобы это не выглядело сродни оценке бабушке на лавочке у подъезда: короткая юбка - проститутка, татуировки - наркоман или урка и т. д.
Хотя, повторюсь, тему педофилов можно и нужно обсуждать - в здоровом обществе такие вопросы не должны замалчиваться, как и другие вопросы, которые в "консервативном" обществе часто замалчиваются - про домашнее насилие, про проблемы подростков и т. д. Тем более что информации накопилось немало и стесняться, бояться и тем более, брезговать затрагивать такие темы - в некотором роде ханжество.
"чтобы продемонстрировать, что педофилы, действия которых нравятся детям, и геи - суть одно." - мы же вроде выяснили уже, что точно не суть одно, а как раз разное, или нет?
Повторюсь, нельзя смешивать просто так понятия, которые относятся к действиям, направленным на противоположные объекты.
Вред от педофилов - в первую очередь от их прямого воздействия на других людей (детей), которого в случае геев нет, а то, что вы называете "цепочка последствий приблизительно такая же - родители, родственники и т.д (принимают сразу же не только лишь все, а остальные вынуждены ради детей ломать себя и с усилием принимать новую реальность)." - это воздействие другого рода - восприятие людей друг другом, то есть как общество относится к геям, а не как они воздействуют, поскольку если взять за базовый тезис "геи тлетворно влияют на общество", то окажется, внезапно, что точно таким же образом на общество воздействуют:
-- рокеры, рэперы и вообще все музыканты, выбивающиеся из формата "В лесу родилась елочка" - далее в скобках будут комментарии "бабулек" - (понапиваются-наорутся на своих концертах, а потом творят такое!)
-- спортсмены (бегают 22 дурака за одним мячом, лучше бы на заводе работали!)
-- болельщики и фанаты (бухают беспробудно да подъезды обсыкают!)
Вы можете возразить, что спортсмены намного лучше геев, потому что (куча преимуществ от защиты чести страны до личного удовольствия от побед), но при этом забудете сказать, что жизнь семей спортсменов часто завязана только на них и вокруг них, чтобы человек мог отдаться полностью этому занятию, и представьте себе, все что вы написали, в точности происходит и там: "остальные вынуждены ради детей ломать себя и с усилием принимать новую реальность".
Другой вопрос, что занятие спортом воспринимается обществом, как занятие, в котором преимущества превалируют над недостатками (90% спортсменов не становятся известными, а только тратят свое здоровье), но при этом на каждом шагу всех завлекают этими самыми спортсменами становиться. А геями тоже приглашают, может? Может вы видели рекламу "Приходи, становись геем, испытай своего друга на прочность?".
Нет, не приглашают даже, вот как. Так за что тогда их ругать? За то, что они не бухать идут, а просто хотят жить, не стесняясь?
Но пойдем дальше (тут со стороны должна прийти реплика про окна Овертона, которые склоняют как ни попадя при любом удобном случае, правда, дальше этого аргумента обычно пойти не могут почему-то) - представим себе мир, где существует даже реклама "Приходи в кружок геев, научим, расскажем" - будет ли в этом что-то действительно плохое?
Будет ли это отличаться чем-то от шахматного кружка или встречи друзей-болельщиков с пивком? И первые, и вторые, и третьи таким образом проводят свой досуг в свое(!) удовольствие, никого к этому не(!) принуждая. Получается, что ничем не отличаются ситуации, верно?
Нет, отличаются, вы можете сказать - они научат, как быть неразмножаемым, а значит, неполноценным, то есть общество пострадает, а значит, это вредное явление и занятие вообще. Но об обществе ли вы в таком случае будете переживать? Есть подозрение, что нет, так как выше уже озвучили, что геи вымрут сами - так чего тогда переживать? Но вот если вдруг это коснется вас самих как-то - через родных или друзей - вот тогда может быть неприятно, правда? Вот чего вы опасаетесь с большой вероятностью - связи с общественно порицаемыми "элементами". Поэтому мозг и додумывает аналогии с педофилами, которые-то "однозначно преступление", а значит, и геи иже с ними, чтобы оправдать для себя необходимость геев сторониться.
Но общество потому и идет к признанию геев, чтобы искоренить подобного рода предрассудки, и чтобы ни у кого не возникало никаких проблем - ни у геев, ни у их родственников, ни у их друзей.
И чем больше будет этот вопрос обсуждаться, тем быстрее мы придем к тому, что гей - такой же человек, как и негей, а трансгендер - такой же человек, как и гей, а следовательно, и как негей, просто "музыка" и "спорт" у них свои, к которым добавляются некоторые виды дискомфорта, которые "традиционному" человеку практическим невозможно почувствовать и очень непросто понять, но вполне возможно принять. Захотите ли хотя бы принять - ваше дело.
Тоже не могу вас просто так и взять и упрекнуть в демагогии, хотя вы достали из-за пазухи свой удобный термин - спортсменов. Хотя тема тоже интересная. Недавно обсуждалась в связи с грядущей олимпиадой.
Успешные и неуспешные спортсмены добровольно жертвуют своим здоровьем, чтобы молодежь шла в спортзалы и секции, а не бухала и не садилась на наркоту. Вот такая нездоровая реклама здорового образа жизни. Однако делают они добровольно, а успешные имеют нормально денег за такую рекламу. Неуспешным профессионалам с поломанным здоровьем просто не повезло, ибо они проиграли успешным. Однако и они на все шли добровольно или по принуждению родителей (это отдельный вопрос - можно тоже обсуждать, но он далек от геев).
Так вот, если посчитать количество успешных с неуспешными спортсменов и толпу, решивших заняться спортом и не дошедших до опасны для организма нагрузок, то инвестиция выгодная. Тем более в наши времена, когда молодые от всякой убойной химии торчат (в наши времена все экологичнее было).
Поэтому к профессиональным спортсменам применимо выражение - Светя другим, сгораю сам!
Так, со спортом разобрались. Теперь коснемся вод этого - "Вред от педофилов - в первую очередь от их прямого воздействия на других людей (детей), которого в случае геев нет".
Я затрагивал тех педофилов, от действий которых не пострадали дети. Специально примеры приводил выше в комментах. Зачем обобщать? Если детей не насиловали и они были довольны таким общением, то ущерб как раз распространяется на взрослых, как я и написал.
ЗЫ. Еще одно дополнение напишу с запозданием - позднее зажигание же...
Выше в комментах (не в этой ветке) вы писали о нетолерантных сообществах, живущих в хижинах. А мне через время пришла такая закономерность.
Смотрите, США по уровню инфраструктуры за 15 лет опустились на 8 позиций (с 5 на 13-е место). Если не предпримут мер, то падение продолжится. А ведь именно эта страна экспортирует толерантность и падение как раз совпадает по времени с началом активной поддержки всевозможных толерантностей. Во Франции тоже не все ладно с этим делом.
В тоталитарных обществах, напротив, этот показатель идет в вверх. Китай уже упоминал. Турция. Да та же РФ. Здесь сразу уточню, чтобы не обвинили в том, чего нет - считаю, что упомянутым странам далеко до США. Однако динамика у них положительная, а у штатов отрицательная.
Бабок и спортсменов я намеренно разместил рядом, чтобы стали виднее логические нестыковки при сравнении педофилов и геев.
Про спортсменов я сразу написал, что это один из многих примеров того, что тоже влияет на общество и родных спорстменов, но вместе с тем плюсы спортсменов перевешивают минусы, поэтому это общественно поддерживаемое явление.
"Я затрагивал тех педофилов, от действий которых не пострадали дети." - пострадали они или нет, неважно при определении того, можно или нет ставить геев и педофилов на одну ступеньку и обобщать выводы.
От геев какое влияние, акцентирую - непосредственное - на окружающих. То есть действие какое с умыслом производится геями - они затягивают кого-то в геи, может, манипулируют сознанием, чтобы овладеть в темном переулке, что они такого делают, что их ставят вровень с педофилами? Попробуйте список составить для начала.
И продолжим - если вдруг геи откроют кружки и начнут приглашать туда всех желающих(!) - чем это будет отличаться от шахматного клуба, съезда рокеров или любой другой компании по увлечениям? Попробуйте составить список для начала.
Влияние толерантности на экономику не готов обсуждать, ибо не компетентен, приношу извинения.
1. Подумаю нал списком о влиянии геев. Может быть и о кружках, но будет один уточняющий вопрос - какая хоть примерно тематическая направленность гейского кружка? Может и я запишусь на старости лет)
2. Вы мне ответьте, какой вред от педофила, который искренне любит ребенка, не причиняет ему физического и психологического дискомфорта и действует по зову сердца без злого умысла? Уточню - ребенок претензий не имеет.
3. Во влиянии на экономику тоже не компетентен, просто всплыла в мозгу одна из ваших фраз, а потом автоматом выдало вот такое сравнение, которое и привел. Кстати, в Сингапуре тоже геев не жалуют.
1. Тематическая направленность кружка геев - собираться и заниматься плотскими утехами, конечно, ну примерно как сейчас собираются люди в клубах по интересам - играют на гитаре, вышивают крестиком, а тут кружок по ну вы сами поняли. Без денег и оплаты, то есть не проституция, а именно что по интересам.
2. Давайте с геями разберемся, а потом подумаем о педофилах и детях, там не все так просто, как может показаться на первый взгляд.
3. Всяко может быть, но влияние геев на экономику, боюсь, не самый однозначный предмет для обсуждения, можно легко попасть впросак при недостатке данных.
Блин, опять придется писать много букафф. Наверное)
1. За исключением морального аспекта, пожалуй, никаких. Удивительно - тот, кто пренебрегал моралью в молодостью, на старости лет становится заядлым моралистом. Понятно, что этот кружок ничем не будет отличаться от сходняков свингеров или любителей БДСМ, к которым мы уже привыкли. Хотя когда-то это считалось аморальным.
Ёшкин кот, как много моралей в моей голове)
Извиняюсь, но в этом пункте выйду за пределы кружка, чтобы подвести кое-какие итоги.
Однако в случае с геями, уместнее для сравнения взять нудистов. Никакого же вреда. Пока они балдеют на своих пляжах, турбазах и т.д. Однако как только они начинают в таком виде шастать в местах всеобщего пользования, получается не очень. Вот так и с геями. Давайте, нудисты тоже начнут качать права - нафиг те ваши нормы морали, хотим быть голыми везде и всегда...
Вот сейчас нужно вытащить одно уточнение из прошлых обсуждений, а то я его проигнорировал (типа раз когда-то заявил - все должны помнить. разумеется. никто не должен помнить, а некоторые могли и не прочитать его вообще).
В общем и целом, мне было пофиг на геев, даже иногда находил их прикольными, а Меркьюри искренне симпатизировал. До тех пор, пока не началась гей-истерия и популяризация движения, которая и вызывает отторжение. Это никакая уже не борьба за права, а вовлечение в свое сообщество людей. далеких от этих наклонностей.
Вот здесь можно отделить мух от котлет. Это моя личная позиция:
- мне фиолетово, кто и как занимается сексом, но однополый секс - это не норма. как и не норма БДСМ, садо-мазо, свингерство и далее по списку;
- я не против разрешения заключать гражданские браки (с церковными пусть церкви разбираются), но против разрешения рожать детей при помощи суррогатных матерей (здесь фактическая торговля детьми под благовидным предлогом), вопрос усыновления брошенных детей из детдомов может обсуждаться отдельно (много нюансов);
- я против дискриминации по гейскому признаку при приеме на работу, если кандидат соответствует всем требованиям работодателя (в том числе и соответствие дресс-коду) и честно выиграл у конкурентов, а не благодаря ширящейся кампании по борьбе с дискриминацией геев;
- я против отказа в обслуживании за то, что человек - гей, но оставляю за владельцами бизнесов право отказать в обслуживании на основании того, что человек (независимо от ориентации) - им неприятен, в конце концов это их частный бизнес, а вот государственные структуры не должны отказывать.
2. .............................
3. Да, данных критически мало, появятся они (может быть) в отдаленной перспективе, а я лишь поделился наблюдением.
Да, менее толерантная часть общества свалила в кучу вопросы отношения непосредственно к геям и движухе за права геев, которые в последние годы временами сильно удивляет, а иногда представляет собой едва завуалированное голубое лобби.
Кстати, представителей ЛГБТ сообщества подобная движуха тоже должна насторожить, ибо рано или поздно она вызовет обратную реакцию даже в толерантных странах.
Представители ЛГБТ сообщества просто более активны, но ведь и не агресивны, правда? Не нападают физически на "нормативных" граждан.
А "нормативные" тоже ведь могут скооперироваться, ходить с флагами, раскрашивать себя в другие (не радужные цвета), лоббировать свои интересы. пропагандировать свои ценности...
Главное, чтобы общение двух сторон проходило без взаимной агрессии, не было "стенки на стенку".
В целом согласен, но не одобряю идеи альтернативных гейским шествий. Да и агрессия проявляется не только в физическом насилии или угрозах. Ведь так?
Что касается прямой агрессии против представителей ЛГБТ, то в предыдущей ветке уже писал, что действия украинских радикалов и российских ряженых казаков (те же яйца, только в против) наносят непоправимый ущерб. Удивительно, что никого из них еще не привлекли к ответственности за физическое насилие. Наверное, они тоже часть спектакля.
Главное, чтобы общение двух сторон проходило без взаимной агрессии, не было "стенки на стенку".* - ну вот с этим вообще согласен, ибо все равно придется искать устраивающий обе стороны вариант.
Да вам просто лень на сборища ходить, вот и не одобряете шествий!..) Если бы даже геем были, все равно бы от уютного кресла не оторвались, чтобы флажком помахать на улице, верно?))
В политику не полезу, ни-ни... )* - так я и не предлагаю и специально не пошел дальше, ограничившись конкретным эпизодом, связанным с прямым насилием. и да - наблюдением поделился, закрываем это направление.
все равно бы от уютного кресла не оторвались, чтобы флажком помахать на улице, верно?))* - домашний уют хорош, тем более с возрастом, но в этом случае дело не в нем. я бы мог морально одобрять тех, кто выходит, но этого не происходит. скорее всего это психологическое из детства - 7 ноября. вот 1 мая любил, особенно в старших классах - после комфортной демонстрации на природу с винишком)) Но 7 ноября нивелировало весь положительный эффект от 1 мая - холод, дождь (иногда со снегом), слякоть, уже хлюпает в ботинках, маршируешь, тащишь какую-нибудь намокшую тяжелую фигню типа транспаранта "Свободу народам Африки!"... Врагу не пожелаешь)) Одна радость - праздничный холодец с хреном и тушеный кроли у бабушки.
И еще кое-что забыл, поэтому дополню предыдущий коммент. Во время конкурса антиутопий мне под моим рассказом предъявили, что я посмел задать родителям провокационный вопрос. Лично я ничего в нем провокационного не вижу, поэтому задам его здесь всем, кто считает ЛГБТ-движение и смену пола нормой:
Вам было бы безразлично, если бы ваш ребенок связал свою судьбу с человеком того же пола? Заметьте речь идет не о принятии неизбежного из великой любви к своему чаду, а к однозначному отношению. Лично вам не будет важно, что он вступит в традиционный брак с человеком противоположного пола, у вас будут ваши!!! внуки (а не усыновленные), и он вступит в брак с человеком одного пола и они при удачном стечении обстоятельств будут воспитывать усыновленного или рожденного суррогатным способом ребенка. Вот чего бы вам больше хотелось и почему?
Каждый родитель хочет, чтобы его ребенок был здоровым, успешным и счастливым. Если судьба распорядилась так, что ребенок рождается особенным, то от этого отношение к ребенку не меняется, родитель любит и принимает свое чадо любым. Если у ребенка есть какие-то особенности, то родитель будет стараться делать все, чтобы лучше понять ребенка и помочь ему справиться с разными трудностями. (Это относится к обычным родителям, а не к тем, кто хочет реализовать свои амбиции с помощью своих детей и из-за этого будут воспринимать в штыки любые отклонения от "нормального поведения" ребенка и руководствоваться принципом "что же скажут люди".)
Когда-то моя дочь спросила у меня: "Что ты будешь делать, если я окажусь лизбиянкой?" Я ответила: "Твоя сексуальная ориентация не испортит моего отношения к тебе". Правда это была проверка на мою реакцию. Всё-таки дочь оказалась гетеро и имеет довольно консервативные взгляды на брак и отношения между мужчиной и женщиной, но при этом она не осуждает бисексуалов, гомосексуалистов и трансгендеров. Она просто твердо знает что для неё приемлемо и неприемлемо в ее жизни, и понимает, что у других людей могут быть другие взгляды и особенности. Но тогда я ответила ей совершенно искренне.
Насчёт внуков, то я не против быть бабушкой и для родного и для приемного внука. Также как мужчина может вступить в брак с женщиной, у которой есть ребенок, и воспитывать его как отец. Также как женщина может выйти замуж за мужчину, у которого уже есть дети.
Извините, но ваши ответы в духе "приму ребенка такого, какой он есть", а я задавал другой вопрос. Это же относится и к детям. Ибо между принятием того, что есть и не изменить, и тем, что на самом деле хочется - две большие разницы.
И эти честные ответы нужны не мне, а тем, кто считает, что достиг толерантного просветления.
Но мне будет очень сложно принять то, если в будущем гомосексуалисты и трансгендеры станут большинством, а люди с традиционной гендерной самоидентификацией и гетеросексуалы станут меньшинством. Такое, конечно, невозможно, но всегда есть один процент вероятности. Если такое случится, то будут ли трансгендеры и геи относиться к другим людям толерантно?
Насчёт того, что это невозможно, из-за того что такие люди не могут размножаться, то это очень спорно.
Вот на тему ваших опасений мой первый конкурсный рассказ из нетрадиционной трилогии))
А по поводу вопроса из второго вы все-таки пытаетесь лавировать. Хорошо, сужу пространство для маневра.
Смотрите, вы находитесь перед машиной судьбы и от вас зависит судьба вашего взрослеющего ребенка. Никого рядом нет. Тишина, стеклянная сфера, мерцание миллиардов звезд вокруг, бесконечная Вселенная и 3 кнопки:
1. Хочу, чтобы мой ребенок был традиционной ориентации, чтобы у него были умница жена/муж и свои детки.
2. Хочу, чтобы мой ребенок был нетрадиционной ориентации со всеми вытекающими.
3. Мне все равно, какой ориентации будет ребенок, лишь бы он был счастлив.
О, клавиши начали мигать! Времени минута! На какую нажмете?
Не 1, потому что неизвестно нужен ли будет моему ребенку брак и захочет ли он становится родителем. Может он вообще захочет стать карьеристом и чайлдфри.
Не 2, потому что я уж точно не хочу подарить ему нетрадиционную ориентацию.
Не, я не считаю, что прям просветления достигла. Бывают какие-то моменты просветления, но в общем и целом никто не знает, как правильно, вот во что я верю.
Хотелось бы мне или не хотелось, чтобы мой ребёнок оказался геем? Мне не хотелось бы этого и не не хотелось. Мне реально всё равно. Мне бы хотелось больше бабок, больше свободы, больше красивого вокруг, меньше неприятных людей встречать. Мне бы хотелось, чтобы все мои близкие были почаще довольны. А вопрос "хотелось или не хотелось бы мне ребёнка-гея", это из серии "Хотела бы я, чтобы мой ребёнок пользовался в своей взрослой жизни розовыми презервативами или голубыми?". Мне всё равно. Это не имеющий значения вопрос.
По поводу усыновления. Я бы предпочла растить усыновлённого ребёнка, чем родного, потому что:
А) я боюсь рожать, это больно. Б) тело деформируется в большинстве случаев. В) на свете столько брошенных детей, что не вижу смысла терпеть вышеописанные муки, когда можно исключить их, сделав попутно доброе дело.
Вот кстати желание меньше встречать неприятных людей – коварная штука. В итоге окружаешь себя людьми, которые тебя обожают, в личном или деловом плане, и немного теряешь чувство самокритики) Короче общаться время от времени с людьми, которым ты взаимно не нравишься – это полезно, как я тут офлайн выяснила :)
Вы не знаете, какая ориентация правильная. Существует ли вообще правильная ориентация? Вы не можете разделить людей на правильных и неправильных по сексуальной ориентации, а если вам кажется, что вы можете, то вы себя обманываете либо помешались на теме секса, имхо.
Извините, но все ваши 3 коммента подряд - демагогия, которая уводит в сторону от однозначного ответа на четко сформулированный совместными усилиями с qraziya вопрос.
Вот qraziya дала на него однозначный ответ без лишних заморочек. Спасибо большое ей за это.
Ок. оказавшись перед вашей машиной, я просто тыкну наугад в любую из кнопочек, если пойму, что по-другому меня не отпустит. Но сначала попытаюсь просто свалить, оставив мигающую машину мигать гейскими вопросами, поскольку мне всё равно.
Почему вы так уверены, что так уж квалифицированно "откнопили" все эти пункты? ) Масса т.н. специалистов (на зарплате в каком-нить НИИ) месяцами отрабатывает каждый штришок в тестированиях (что механизмов, что людей). А вы — опаньки — а нажмите(!) мне на кнопочку, а сделайте свой выбор.
Я вот вижу, что у вас плохо составлены все эти три пункта, от балды. ) Но и сама не рискнула бы кого-то тестировать подобным образом. Потому что не сумею надлежащим образом предложить варианты вопросов-ответов.
Я наверно не достигла так порицаемого вами толерантного просветления. )) Даже не знаю, что именно конкретно вы под этим подразумеваете.
Скажем, для меня толерантность — это терпимость к другим, в благодарность за то, что и меня ведь кто-то терпит... И спасибо ему (им) за это.)
А просветление связываю с медитацией, на которую никогда не сподоблюсь.) Выходит, что толерантно просветленной мне быть не суждено, что бы это ни значило... ))
ну вы же умный человек (по крайней мере у меня за годы поверхностного виртуального знакомства сложилось такое мнение о вас) и прекрасно понимаете, что подобные разборы смысла этого выражения имеют косвенное отношение к сути вопроса.
но все равно уточню - это высшая степень терпимости к другим. и почему сразу порицание? может это зависть?
просветленный Гасконец — это нонсенс...)) Оставайтесь лучше юморным. Понимаю, что эта тема вас уже измотала, вон и Евгений куда-то свалил по пятничным делам. ) А мы-то все с интересом наблюдали за вашей дискуссией.)
Вообще же я жажду пятниц искрометных, как бывало.)
просветленный Гасконец — это нонсенс...))* - я сам себе удивляюсь в последнее время. наверное, это приближение преклонного возраста - размяк-с. осталось вот с геями и прочими представителями нетрадиционных ориентаций внутренне примириться.
Евгений - сильный оппонент. Ему не админом на Адвего, а переговорщиком где-то работать и деньги лопатой грести. Впрочем, мы же подробностей его профессиональной карьеры не знаем, может все так и есть, а здесь он подрабатывает.
Искрометных пятниц, увы, не будет. Вся движуха сейчас начинается, когда старички решают былые времена вспомнить))
Я не восприняла ваш опрос как серьезный тест на толерантность. Просто представила себя игроком в новую версию SIMS от разработчика gaskonets.
Для меня более важно, чтобы мой ребенок смог успешно реализоваться в жизни, чтобы он умел самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность, а не был бы инфантилькой во взрослом возрасте. А не имеет отношения к ориентации.
Как говорится, ничто так точно не характеризует человека, как то о чем он шутит. Ну это теоретически)
Вспомнила историю Джеки Чана (он относится к китайцам, которых вы упоминали в обсуждении). Так вот, у него старшая дочь лесбиянка и он выгнал ее из дома, но не потому что она лесбиянка, а потому что она сидит на папкиной шее и тратит заработанные папкой деньги на своих любимых подружек. Так эта девочка подала в суд на своего знаменитого отца, за то, что он ее дискриминирует из-за ее нетрадиционной ориентации. В суде ей посоветовали просто устроится на работу и не обвинять папку в том, что он хочет, чтобы его дочь наконец-то смогла быть независимой от родительского холодильника.
Вот так же и я отношусь толерантно к людям с нетрадиционной ориентацией, только если они не считают, что из-за их ориентации им будут прощать более серьезные грехи и сюсюкаться с ними только потому что они предпочитают однополые связи.
Я для себя могу делать все, что захочу, если это не нарушает закон. А вот вы мне не можете рассказывать, что я могу, а чего не могу. Не так ли? А то это уже не совсем толерантно выходит.
И помешаться на теме сексе я имею право, но вам об этом судить и делать выводы и предположения. Вот такая штука. Тем более я не нарушаю закон и правила общения на форуме Адвего.
Как интересно получается: то есть вы о геях судить можете, а ambidekster судить о вас - нет?)) А когда Женя таки начинает, вы дуетесь и запрещаете. Однако) А ведь и в том, и в другом случае мы имеем дело с предположениями. Так и как это у вас складывается-то - почему одним можно "лезть кому-то в трусы", обсуждая темы, связанные с сексом, а другим нельзя? Потому что одни вы, а другие - не вы?)) Сказала бы, что это неожиданно, но, хотите верьте, хотите нет, в случае с людьми, придерживающимися примерно ваших взглядов, такая двойная позиция более чем ожидаема.
Вроде это называется переход на личность собеседника, хотя мы обсуждали в общем и целом. Если я при обсуждении этого вопроса тоже позволил себе подобное, пожалуйста, покажите - я извинюсь.
Какой вы стали высокопарный в этом комментарии. Но подождите-подождите) Вы комментируете ориентацию геев. Женя комментировала не вашу ориентацию – она комментировала ваши комментарии – то, как вы комментируете ориентацию геев. Разница довольно тонкая, но она есть. Потому не вижу причин для оскорбленности. Если вы видите, кнопочку "пожаловаться" никто не отменял.
Да и потом, очевидно же, что всю эту ветку вы создавали с целью вбросить и немного "поворушить толерантную публику". Потому я и не отвечала на ваши тезисы в ст - слишком заметно)). Да вы и сами признавали это где-то выше или ниже в теме пару дней назад.
И что же получается, вбросили на вентилятор, чтобы люди забурлили. Люди забурлили, как вы и хотели, но вам не понравилось, «как оно разлетается», и теперь вы стоите весь в белом, красивый, непорочный и недовольный. Это мило, но несерьезно)
Какой вы стали высокопарный в этом комментарии* - уж какой получился, прошу пардону, я не специально))
Теперь серьезно...
Перечисленные вами мотивы моих действий - ваши личные домыслы. И ничего более. Евгений же задал тон обсуждения с фактами. Значит, все играем по этим правилам. А то получается. что от меня требуются факты и ж/б аргументы (заметьте, не только Евгением), а в мой личный адрес (в не сферических гомофобов в вакууме) позволяются вольности. Именно это мне не понравилось, а не виртуальный диагноз Евгении. Если бы я на подобное обижался, то вел бы себя соответствующим образом. А так, извините, приходится в такие моменты становиться высокопарным.
Люди забурлили*- не знаю, заметили ли вы, что положительного эффекта добился тот, кто не забурлил. И это главное))
"Перечисленные вами мотивы моих действий - ваши личные домыслы" - как скажете)
"Люди забурлили*- не знаю, заметили ли вы, что положительного эффекта добился тот, кто не забурлил" - на мой взгляд, Евгений в своем ответе вам указал на самоочевидные вещи. При сравнении педофилов и ЛГБТ не замечать эти моменты можно, только если не замечать их целенаправленно. Отсюда и мой скепсис.
"а в мой личный адрес (в не сферических гомофобов в вакууме) позволяются вольности" - видимо, трактовка играет роль. Я не увидела в комментарии Жени прямых нападок на вас, я прочла это, скорее, как неточно выраженное обращение к воинствующим натуралам. Женя где-то ниже уточняла это, по-моему. Но формулировки важны, согласна, потому ваша первая реакция отчасти понятна.
на мой взгляд, Евгений в своем ответе вам указал на самоочевидные вещи.* - когда-то для меня было самоочевидной вещью, что батарея телефона со временем начинает быстрее разряжаться и почему это происходит. Какое было мое удивление, когда я узнал, что это понимают не только лишь все. Кстати, тема обсуждалась на форуме - с заказчиком схлестнулся по этому поводу и вынес проблему на суд публики. Так что с самоочевидностью не все так очевидно))))
трактовка играет роль* - вот и я том же, будем считать, что порешали.
Честно, так и распирает задать вопрос: так и почему, почему "этодругое" - потому что у вас правильная, на ваш взгляд, ориентация, а у геев и иже с ними - нет? Поэтому вас нельзя, а их можно и нужно? Складывается впечатление, что руководствуетесь вы в этой ветке чем-то в том духе. Но задавать вопрос не буду, считайте, не задавала. Потому что это уже почти переход на личности. А я не такая)
Ну вот не надо этих театрально вскинутых оскорбленных подбородков - я слишком давно читаю вас на форуме.) Почему не надо – написала выше. Давайте не будем драматизировать.
Ну а если вас всерьез оскорбили мои комментарии и вы хотите сатисфакции - извините.
Но Станиславский по-прежнему выглядывает у меня из-за плеча. Как ни крути.)
Да, в меру аккуратный переход на личности не нарушает законы. Однако лично я считаю контрпродуктивным обсуждение темы с использованием аргументов в стиле "сам дурак", хотя раньше сам частенько пользовался им - теперь мне стыдно.
Уточнение прочитал - принято. Хотя обсуждаемая проблема выходит далеко за рамки секса. Думаю, не стоит обобщать таким образом.
Дмитрий, а я с вами и не дискутирую, ещё с того о момента, как вы не смогли ответить на вопрос ===Почему человеку не следует менять пол, даже при современных возможностях медицины?=== О какой дискуссии после этого может идти речь. Нет, я просто раздаю свои любительские диагнозы.
Я заметил это. Полагаю, в том случае уместнее использовать "ваши ответы не удовлетворили меня", а не "не смогли ответить". Впрочем, ваше право - не смею настаивать на своей версии.
Обычно в подобных ситуациях люди прекращают дискуссию с человеком. Но вы из каких-то соображений выбрали другую тактику.
Удивляет меня некоторая часть толерантного сообщества. Одна ради торжества добра готова отправить на тот свет определенное количество людей. Другая раздает виртуальные диагнозы абсолютно незнакомым людям. Прямо "именины сердца" (С)
Как вы это все совмещаете в себе? Впрочем, неважно.
Я неправильно выразилась. Правильнее (в плане выражения моей точки зрения) было бы сказать: Глупо делить людей на правильных и неправильных по сексуальной ориентации, а если вы это делаете, то вы, на мой взгляд, придаёте преувеличенное значение теме секса.
Вы меня разочаровываете. ) Это все равно что мужик хотел, чтобы у него был сын со всеми вытекающими, а жена назло родила дочь со всеми вытекающими. И приходится принять ее... Кошмар: ждал мужика, наследника! А теперь что — бабу растить?... :) Убиццца!
Так и есть. Допустим, постучится ко мне в дверь человек и скажет: “Здравствуйте, я Ваш новый сосед. Я гей, меня зовут Семён Семёнович, дайте, пожалуйста, соли взаймы, а то я забыл купить.” Конечно, я и глазом не моргну и дам ему соли, а если новый сосед окажется приятным человеком, то и чаем угощу.
Но. Предположим, родится у меня внук, немного подрастет и поведу я мальчика первый в детский сад. Заходим мы, например, в группу, где встречает нас радостный Семён Семёнович и говорит, что работает здесь нянечкой. Вот тут и закончиться вся моя толерантность:), а директор детсада через пять минут узнает, что я хорошо владею ненормативной лексикой.
а представьте ситуацию, что ваш взрослый сын вдруг заявит, что теперь он выйдет замуж/женится на обаятельном соседе Семене Семеныче, которого вы ранее опрометчиво напоили чайком.)))) Блин, я под столом))
Меня беспокоит не только радостный Семён Семёнович. Мы не отдавали младшего сына в детский сад, потому что у него задержка речевого развития. Если с ним там случилось бы что-то ужасное, то он не смог бы нам об этом рассказать. При этом даже дети с нормальным развитием не всегда рассказывают родителям от том, что они подвергаются травле со стороны сверстников или преподавателей. Поэтому я всегда за то, что есть возможность домашнего, индивидуального и дистанционного обучения, а также есть возможность работать удаленно. В мире социума гораздо больше опасностей, чем дома.
Думаю, что здесь всё зависит от ребёнка. И на мою дочь, и на меня в своё время садик повлиял хорошо. Но нянечки и воспитатели нетрадиционной ориентации в детских учреждениях, по моему мнению, недопустимы.
Они недопустимы не потому, что мне доподлинно известно, что это опасно для ребёнка. Они недопустимы, так как мне не известно доподлинно, что это безопасно.
Нетрадиционная ориентация, как явление, плохо изучена. Более того, хорошо изучить стабильность психики людей нетрадиционной ориентации, как мне кажется, не представляется возможным.
Да, многое зависит от особенностей ребенка. Моя старшая дочь тоже с радостью ходила в детский сад, у неё не было серьезных проблем в школе и сейчас в 19 лет она живёт самостоятельно, содержит отдельное жилье и работает в коллективе. Для сына думаю лучше будет освоить профессию, которая даст возможность работать удаленно, но это я сейчас так думаю, когда он подрастет, то может ситуация изменится.
Насчёт нянечек и преподавателей, то для меня более важно, чтобы они были хорошими педагогами, воспитателями и профессионалами. И считаю, что при приеме на работу с детьми, нужно проходить психологическое тестирование.
Между профессиональным педагогом с нетрадиционной ориентацией и полным дилетантом, который не понимает как правильно взаимодействовать с разными детьми, но с традиционной ориентацией, я выберу первого.
--Между профессиональным педагогом с нетрадиционной ориентацией и полным дилетантом, который не понимает как правильно взаимодействовать с разными детьми, но с традиционной ориентацией, я выберу первого.--
Сделаю всё, чтобы появился третий вариант, который и не дилетант, и нормально ориентирован:)
99% — необоснованный показатель. К тому же родителей тоже иногда может бесить поведение собственных детей, но это не повод срывать свою агрессию на детях. Согласна с тем, что только малая часть педагогов и воспитателей — действительно любят работать работать с детьми и в этой сфере профессиональной деятельности их больше радуют успехи своих учеников, а не зачисления на карту. Мне доводилось видеть прирожденных учителей, но признаю, их не уж и много.
У нас сейчас судят "нормативную" воспитательницу, которая связывала полуторогодовалым малышам ручки за спиной, чтобы насильно покормить, швыряла и отбрасывала в сторону, чтобы игрушки не разбрасывали, била по голове... И прочие всякие такие ужастики видеокамеры зафиксировали. (
Родители ее порвать на кусочки хотели после увиденного. Но "нормативная", да. По умолчанию лучше, чем гей. ((
Одно другому не мешает: и гей не подходит на роль нянечки, и человек с нестабильной психикой, но традиционной ориентации, также не должен работать с детьми.
Может. А ещё может, скоро упадёт на Землю метеорит и мы все погибнем, или ещё какая-нибудь катастрофа случится. Смысл это обсуждать?
Ведь Вы же допускаете мысль, например, что на дороге в любой момент может оказаться машина с пьяным водителем за рулём, и согласитесь, что это опасно для пешеходов. Однако, наверняка, Вам это не мешает и из дома выходить, и на светофор смотреть, когда улицу переходите.
В общем и целом дети меня напрягают, но приключилось со мной во времена студенческой юности одна история. Поведаю ее в сокращенном виде.
Однажды майским вечером мой сосед по университетской общаге сообщил мне, что едет на все лето вожатым в лагерь. Он целый год посещал факультатив ШМУЛЯ (школа молодого учителя) и теперь заслуженно собирался побалдеть в Святогорске. Я весь год ржал над его посещениями этого факультатива и подначивал разными способами, а теперь зависть пожирала меня изнутри.
- Боря! – почти взмолился я. – Возьмите меня с собой!
- Тебя?! – Боря изумленно поднял брови и с полминуты боролся с изумлением. - Да тебя, честно говоря, и к взрослым нежелательно попускать.
- Боря! Я могу быть хорошим. Вы только попробуйте, вот увидишь! – не унимался я.
Выносил я соседу мозг до ночи, он сдался и пообещал переговорить с руководителем факультатива – студентом 3 или 4 курса Евгением. Он, когда узнал на следующий день от Бори о моей просьбе, чуть не выпал из окна 11 этажа.
На мое счастье перед самым отъездом в лагерь из их дружного отряда выбыл один боец. Искать приличного вожатого было некогда, поэтому вспомнили обо мне. Евгений меня строго и долго расспрашивал, я в ответах смиренно корчил из себя паиньку, поэтому они решили рискнуть.
Зря они это сделали. Я собачился с Евгением все лето. Но…
С детьми у меня все было гладко. Чистота в комнатах, дисциплина, чистые ноги и руки, участие в конкурсах и соблюдение режима. Поэтому меня при всем желании не могли выгнать.
И никаких репрессий. Даже голос на ребятишек не повышал. Так получилось, что я ладил с детьми. После окончания смен они обнимались со мной, просили адрес, чтобы писать письма, некоторые даже плакали.
Тогда я был доволен собой.
Меня таки выгнали из лагеря к концу лета. За спаивание стажерок. Видимо, кто-то настучал директрисе.
Спаивание стажёрок — это нехорошо, но зато даёт возможность проверить стажёрок на прочность. У меня хорошая знакомая работала вожатой в летнем пионерском лагере, так она рассказывала как воспитанники пытались спаивать вожатых литрами пива с чипсами, наверное это была проверка на прочность вожатых)
Да то формулировка такая была) Спаивать особо не за что было летом 91 года - в курортном городке цены зашкаливали. Тянул стипендию на сигареты и разные мелочи. Зарплату нам в конце лета всю сразу выдали. А тут вдруг товарищ уз универа приехал с какими-то деньгами. Угостил, причем выпили, можно сказать, символически. Ну и девчонки пошли с ним прогуляться. Просто прогуляться.
Я в это время сидел и пил чай!!! с вожатой из соседнего отряда. Сидим, пьем чай и треплемся. Заходит директриса. Осматривает вожатскую, принюхивается, изучает стаканы с чаем и потом спрашивает, где девчонки. Говорю, что пошли где-то шастать по лагерю по другим стажеркам. Директриса вздыхает и уходит.
Через полчаса возвращается и говорит, что обошла весь лагерь и их не нашла. Никогда такого не было раньше. Могла зайти раз в сто лет и пофиг было на то, где те стажерки. А в этот раз прямо "ищут пожарные, ищут военные". Я и придумать ничего не успел, как вернулись приятель и стажерки. В общем, на следующий день писал я заявление.
То лето оказалось знаковым - меня выперли из лагеря, универа и распался СССР.
уточнение во избежание дальнейших недоразумений - пристегнуть педофилов к геям было ошибкой с моей стороны. свалил в кучу вопросы нетрадиционной ориентации и смены пола детьми.
Свалили в кучу потому как неприязнь ко всем перечисленным одинаковая)
Сужу по собственным ощущениям - к геям я спокойнее отношусь, нежели чем к лесбиянкам. Смотришь на нее, вроде женщина, а что на уме непонятно)) Сталкивалась в жизни, тянуло сразу свалить подальше) Вроде человек интересный, а вдруг полезет с предложениями и дико, аж волосы дыбом) Могу понять за что нормальные (!!!) мужчины не любят геев.
В конкретном случае манипуляция вышла. Непреднамеренная (ибо второпях), но манипуляция. Подобные ошибки бросают тень, поэтому нужно их быстро исправлять.
Исправили, и это главное)) Немного не в тему, вчера хохма была. Ночью ждала пока работа на уник проверится и на форум зашла. Написала пару слов и каким-то образом в комментарий вставила (случайно) текст этой самой работы. И приглючилось мне что я ее по запарке сюда на форум успела нажать и отправить))) Чуть не родила, честное слово) Вот был бы комм на 9 тыс. символов и полдня коту под хвост.
Помнится один автор так послал на форум текст заявки. Полдня висел)) По ночам работать вообще чревато. А лучше всего голова рано утром работает. И никто не отвлекает)
Хех, а вы готовы к тому, что "нормальный" мужчина вдруг в автобусе хлопнет вас, извините, по заднице? А вы ни сном, ни духом... И повода не давали.
Или вдруг лесбиянка (предположительно) и человек вроде "интересный, а вдруг полезет с предложениями"... ))
Разве это не сходные ситуации? И там, и там, без вашего на то желания, посягаются на ваше пространство, тело, независимость...
Как по мне — и то, и другое одинаково неприятно. (( Но вы почему-то отнеслись бы снисходительно к мужчине (для него это вроде как более естественно), а не к женщине. От неё это фу как противно...
***Хех, а вы готовы к тому, что "нормальный" мужчина вдруг в автобусе хлопнет вас, извините, по заднице? А знаете, хлопали же)) Правда не в автобусе. Да, это неприятно, но мужчины наверное думают по-другому. Слава Богу не все такие, самая меньшая их часть. И ход мыслей мужчин проще проследить. А с женщиной сложнее. Она вроде не посягает, а ты внутренне накручиваешь себя и начинает казаться что вот-вот посягнет. И так как развитие отношений с ней нежелательно, а с мужчиной возможно, то получается загвоздка. А вас не сталкивала судьба с особами "не той" ориентации?
Именно, что просто накручиваете. ) От нее вы еще только "ожидаете", а мужчина уже приступил к действиям. Но ОК, вдруг с ним что и сложится, да?...))
Вот не знаю: если бы мужик начал знакомство со мной с сексуального похлопывания по моей заднице, у нас бы с ним ничего не сложилось... ) Ни вдруг и не если.
Когда общение с лесбиянкой мне не интересно, то тоже ничего и никогда не сложится... Ну ясно же.
/А вас не сталкивала судьба с особами "не той" ориентации?/ — В студенчестве на 5 курсе у меня был один случай, и даже практически с подругой. Когда я поняла, что она хочет больше того, что я готова дать — резко остудила ее пыл. Как сделала бы и с парнем! Кстати, мы остались хорошими подругами, просто обычными, без чего-то "такого"... Но сейчас не знаю, что с ней. И вот еще я упоминала про гея — сына моей знакомой. И все. Других /особ "не той" ориентации/ лично не знаю.
Но это ведь ни о чем и не говорит, верно? Или вы реально подверглись притязаниям от особ "не той" ориентации?"
Хлопали большей частью мужчины, сказала бы даже парни не близко знакомые. Это как ритуал - дергать за косички, подрастаешь по попе загребаешь, никакого знакомства с таким человеком, конечно, не сложится. Продолжение с мужчиной проявляющим внимание (не таким диким способом) я имела ввиду, а с женщиной этого продолжения не может быть не при каких условиях.
В целом, могла бы с ней общаться скорее всего, но предпочла держаться в стороне. До притязаний не дошло. Только мои личные накручивания)) И у нее всегда была рядом подружка (жена:)), с которой я нормально общалась.
Ни к чему не призываю, они обычные люди, описала собственные ощущения и всё. Для меня это ненормально, но если им нравится - пусть, не в одиночестве же прозябать.
То есть мужчинам позволено думать и действовать по-другому. А женщинам типа ни-ни...) Нет, я не готова признавать верховенство мужчин в таких вопросах. )
Вот лес они, наверно, более способны рубить. Ну или там шахтерами работать, дворниками... ) Потому что там сила нужна, да и вообще грязно.) Короче, некоторых феминисток я не одобряю.
Но опять же: если они хотят осваивать вот такие традиционно мужские мужские профессии — это их выбор. Как и лесбиянками быть.
Главное, чтобы никто никого ни к чему не принуждал насильно.))
***Вот лес они, наверно, более способны рубить. Ну или там шахтерами работать, дворниками... ) Это не так. Мужчины превосходят нас в умственных способностях и глупо это отрицать. А если среди них есть дураки, то и среди женщин полно таких дурищ, ого-го) Да я и не сказала, что мужчинам разрешено думать по-другому, наоборот, с них двойной спрос.
/Мужчины превосходят нас в умственных способностях и глупо это отрицать./ — чёёёёйто превосходят?) А как же Мария Кюри? И вот даже первой программисткой была женщина! ))
Женщинам просто еще детей рожать и воспитывать приходится, дома какое-то время сидеть, вот и труднее состояться в профессии. А так-то мы ого-го какие умницы! ))
/Я затрагивал тех педофилов, от действий которых не пострадали дети./ — прямой или косвенный вред существует всегда.
"довольные" — по вашему определению — детишки еще не в состоянии оценить степень ущерба, который "папочка" или ласковый "дядя" нанес им. Когда папа трахается (извините) с дядей — он гей. И это его собственный выбор.
Когда же он пытается изнасиловать /"поиграть"/потрогать или предложить потрогать интимные места/ — он педофил, он навязал ребенку свой извращенный выбор. А у детей в силу возраста еще не может быть осознанного выбора в такой серьезной ситуации. Они еще не понимают, что позволить сделать с собой, а что нет.
Нельзя делить педофилов на "плохих" (которые насиловали) и "хороших" (которые только ласково играли с "довольным" ребенком). Они все чудовища.
детишки еще не в состоянии оценить степень ущерба,* - в комменте, начинающем ветку, есть уточнение, что дети, которые не могут ущерба, в состоянии решить, какого они пола и имеют на право.
Нельзя делить педофилов на "плохих" (которые насиловали) и "хороших" (которые только ласково играли с "довольным" ребенком). Они все чудовища.* - вот с этим согласен. А то тут чуть ли не решили, что я их выгораживаю. Я взял для примера эту ситуацию. И, кстати, привел инфу из исследований, что далеко не всегда детская психика страдает после такого контакта с педофилами.
Но все равно они все козлы. Предлагаю отрезать причандалы и отправлять пожизненно в Сибирь снег убирать. Ну, или что-то в том же духе, только посовременнее - кастрация и на поселения в закрытый город, чтобы в будущем не подвергать детей опасности.
Никто не решал, что вы их выгораживаете. Вы сами привели "альтернативную точку зрения" в разговоре с Евгением, а потом, когда Евгений сослался на ваши слова, вы встали в позу, мол, ах, о чём здесь говорить, когда греховность педофилов ставится под сомнение. Вот, что есть демагогия, Дмитрий.
Я не из тех упоротых, которые не могут увидеть, осмыслить и признать свою ошибку. Мне даже усилий для этого не приходится прилагать И в обобщающем комменте это четко прослеживается (или нужно было 10 раз там написать, что я признал?) : https://advego.com/blog/read/f.../5859014/#comment857
А вот тыкать носом человека в ошибку после того, как он ее признал. Как это называется?
как любая манипуляция с целью выгодоприобретательства за счет кого-то. * - когда парень приглашает девушку в кафе с целью после бла-бла-бла и всякой другой фигни затащить в койку, это тоже злой умысел? Уточню - девушка просто собиралась пойти в кафе и пожрать нахаляву, но подбухнула и в целом все было неплохо, да и он довольно милым оказался, что почему бы и нет?
Парадокс, но как часто такие обсуждения начинаются за здравие, а заканчиваются за упокой... Начинали-то совсем о другом. О том, стоит ли в интернете скрывать что ты тетя, и наоборот.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
