Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Kaurri
Бумеранг в ручье и над ручьём. Не прошло и года

На самом деле прошёл как раз год. С тех пор, как я по многочисленной просьбе пообещала выложить полный вариант моего иронического детектива. Что тут скажешь, я умею держать паузы, ambidekster и LOTEA не дадут соврать :). Почему так долго, объяснять ещё дольше, потому не буду.

И теперь, в преддверии следующего конкурса, как раз есть ещё время выполнить обещание. Ироничное совпадение, потому что грядущий конкурс накладывает ещё более жёсткие рамки по объёму, в которые я никак не пролезала со своим детективом в прошлый раз, и потому и отправила обрезанную часть, просто психанув. Ироничнее вдвойне, потому что на этот, грядущий, конкурс у меня сходу получилось написать историю, превышающую заданные 1,5 кзн всего на +/- 100 символов. Уроки учтены)

В общем, вот он, мой иронически-ироничный детектив, как обещала.

Для охочих докопаться до сути (с):
шмяк 1 https://advego.com/blog/read/ironic/7981910/,
шмяк 2 https://advego.com/blog/read/n...7936795/#comment8182

Бумеранг в ручье и над ручьём

Копна растрёпанных парчовых туч тяжёлым бременем давила на плечи Философкиной и уже основательно примяла её серую шляпку, из-за чего и выражение лица работницы малоизвестного сыскного бюро приобрело раздраженную помятость. Минуты едва ли тащились быстрее такси, на заднем сидении которого дама нервно пружинила, обуреваемая яростным нетерпением — первый вызов на этой неделе, пальто по случаю надела белое, а тут тянучка и вот-вот хлынет с неба. Решительно всё против неё!

«А Лизка-выскочка, небось, уже на всех парах мчит в Справедливцево на своем лисапеде. Ей все лавры, а мне пыль глотай! Ну что так долго?!» — внутренний голос накручивал Филю, срываясь на внутренний визг.

Но что это? По стеклу поползла первая капля дождя, ставшая последней в чаше терпения Философкиной.
— Да чёрт бы побрал и вас, и ваше ржавое корыто! Не может он по обочине объехать, тьху! — подытожила поездку Филя, выскакивая из машины. Секунду помешкав и поразмыслив, она смачно хлопнула дверью для пущего эффекту. Что она действительно любила по утрам, так это эпатировать и изумлять. И то был момент её триумфа, ведь в этот раз сыщица не забыла придержать полы пальто, так что в этот раз между захлопнутой дверью и салоном они не застряли. Опыт-с!

Правда, за триумфальное прощание с таксистом плата была всё же высока — до места происшествия пришлось селёдкой трястись в переполненной электричке. Но игра стоила свеч — у самурая нет цели, есть только путь. И в этот раз у Философкиной это были ж/д пути. Ну, а спешившись, она рысцой да переулками добралась до деревушки.

***
— Да они же всегда возвращались! Сколько земля стоит, возвращались и проплывали, а тут на тебе! — женщина невнятных лет как раз оторопело бросала риторические возгласы в растущую и успевшую разгудеться толпу.

«Кажется, успела».

Философкина приосанилась и лебедем проследовала в гущу событий. И всем, кому доставало вкуса оценить её манеру держаться, сразу становилось очевидно: сыщик идёт, не иначе, человек уважаемый и разумеющий, это вам не это, то-то!

Филя быстро оценила обстановку: ручей течёт оттуда, толпа собралась там-то, пострадавшая Глазова — явно дама, вопящая в центре. Детали важны. Вынула блокнот и рулетку, демонстрируя понимание серьезности момента и профессионализмъ. Затем, сделав два с половиной шага, очутилась вплотную над ручьём, возле которого собрались охочие докопаться до сути.

— Слушаю, — молвила она и устремила задумчивый взгляд вдаль, сложив руки за спиной и покачиваясь на ветру. Как если бы стояла на берегу бескрайнего океана, шепчущего в лицо пенные тайны и грохочущие откровения.

И тут все отдали ей должное — чтобы приобресть такой облик над ручьём, требовалась сноровка и, пожалуй, десяток-другой часов практики. И усилия себя окупили с лихвой — в этот раз её манера раскачиваться на ветру даже в безветренную погоду пришлась весьма кстати. В отличие от нескольких предыдущих попыток провернуть подобное по другим поводам, когда этот её стильный морской порыв должного отклика не нашёл и был принят оскорбительно прохладно. Но Философкину так просто с пути не сбить.

— Докладывайте, — сухо и едва слышно повторила Филя, не отводя взгляда от умозрительного океана, шепчущего тайны и откровения.

— Дык, не видать его по-прежнему, ваше благородие, как и рассказывала по телефону-с. Видать, до адресата-то он так и не долетел-то! — визгливая бездна обрушилась на Филю, принимать показания внезапно расхотелось. Но Лизка за ней, несомненно, уже наблюдала из толпы, посему отступать было некуда.

— Внимательно ли велось наблюдение? — уточнила Филя, изображая, что делает пометки в блокноте (он был куплен сегодня и писать в нём было пока жалко).
— Во все глаза! — выпучив глаза, горячо ответила Глазова.
— Возможно, вы, — Филя выставила в сторону Глазовой только подбородок, — слушали, — тут уже повернула голову, — но не слышали, как он проплывал? — на последнем слове она уже выразительно, вопросительно-снисходительно уставилась на пострадавшую.
— Дык, я ж по протоколу, ну… — Глазова смутилась, — как только он, собака, мою куру трактором задавил, так и села у ручья труп евойный выглядывать. Возместить-то он не возместил, ещё и словцо ввернул, паршивец. Да только ни бумеранга в небе, ни самого прохиндея в ручье как не бывало который день уж!
— А возмещения вы требовали? — решила добавить допросу обстоятельности Филя.
— Вот ещё! А закон о бумерангах на что ж? Эдак можно и до прямого контакта с обидчиком скатиться, на кой мне это надо, ну. Ещё и объясняйся с ним. Ну, нет — я уж по старинке. Всегда же проплывали и возвращались, а тут на тебе!

К неимоверной досаде Философкиной, собравшихся, очевидно, болтовня Глазовой и их собственные версии произошедшего (любительские и, конечно же, не заслуживающие никакого внимания) почему-то интересовали больше, чем её собственные, профессиональные и меткие как стрела умозаключения, пусть ещё и не озвученные. А с такой неблагодарной публикой озвученными им стать было просто не суждено. Но кто им доктор. Потому, предварительно изрядно оскорбившись, с опросом потерпевшей Филя решила закругляться.

— Угу, угу. Ну, здесь мне всё ясно. И слушала, и смотрела — дело раскрыто! Здесь речь идет о злостном уклонении от должностных обязанностей, — по толпе пронесся шепоток. — По регламенту труп врага обязан проплыть по ближайшему к пострадавшей водоёму и сделать это не позднее, чем рано или поздно. Пострадавшая уж сидела-сидела, а сейчас уже не рано — вон уж где солнце…

— Но вы же не осмотрели место предполагаемого уклонения, факт которого еще нужно доказа…
— А вот это видали? — Филя надменно помахала визиткой, на которой красовалась надпись: «Профессионал своего дела с дипломами-лицензиями и т.д., и т.п.».
— Но ведь вопрос с бумерангом ещё не…
— Не мешайте работать профессионалам! — взвизгнула Философкина, ловко пульнув визиткой в нагрудную пуговицу спросившего, — По сколько уж раз каждый из вас тут и пролетал, и проплывал, и у ручья высиживал — рука у меня уж набита, глаз намётан. Так что нечего мне тут.

Но для вида сыщица всё же прошлась вдоль берега. Ни бумеранга, ни трупа тракториста-лихача не наблюдалось. Потому Филя, сверкнув белым пальто и буркнув «Любопытненько», удалилась вверх по течению.

— Каков специалист! — послышался восхищенный шёпот сзади.
— Ну так, психо-философолог, понимать надо!
— И нумеролог, там с обратной стороны тоже написано. — Не оборачиваясь и продолжая удаляться, сдержанно, но с известной долей самолюбования, дополнила Филя.

Пройдя метров тридцать, сыщица таки обернулась проверить, нет ли за ней хвоста. Переждав за ольхой для верности, Философкина неспешно, чтобы не замарать пальто, хотела уж было направиться к ж/д станции. Но её планы нарушил хруст веток прямо за спиной — кто-то из зевак таки поплёлся за ней, не иначе. И когда она, раздосадованная этой пренеприятнейшей догадкой, по привычке закатила глаза, её взгляд зацепился за большую рыболовную сеть, полную трепыхающихся бумерангов. Здесь, прямо над ручьём по её правую руку, их трепыхалась целая стая, разных цветов и размеров, некоторые даже с орнаментами.

«Так вот почему последние пару недель до врагов жителей деревушки Справедливцы бумеранги не долетали. Потому и враги проплывать по ручью не спешили, как же им без бумерангов-то».

— Сколько ж их тут набралось-то за несколько дней! Однако, и много же у них врагов, у справедличван-то, — себе под нос пробормотала Филя.

Вспомнив о хрусте веток, оглянулась по сторонам, но инспекция местности результатов не дала — ничего подозрительного видно не было. Возвращаться и сообщать о своей находке Филе жуть как не хотелось — вердикт по делу уже был оглашён. Слово своё она уже сказала, а держать его сыщица умела — профессиональное.

Но бумеранг для соседа Глазовой она всё же решила найти и запустить — в счет полученной предоплаты, справедливости ради. Ну и не пропадать же пальтишку-то. С такими мыслями и преисполненная чувством собственного величия и благородного человеколюбия (как и всегда на заданиях) Филя вскарабкалась по горе хлама, на которой была установлена сеть с трепыхающимися бумерангами, и начала поиски нужного.

Но орудие возмездия для обидчика Глазовой обнаруживаться решительно отказывалось. И тут, как назло, Философкина, решив проинспектировать местность повторно уже с высоты, поскользнулась и, выполнив пару кульбитов без тени грациозности, с шумом-гамом проехалась по хламу в самый низ горы. Чертыхаясь, а местами и матерясь на чём свет стоит, она решила обойти гору вокруг и позаглядывать в сам ручей — авось куда-то этот *** да *** бумеранг да завалился.

За потугами Фильки с нескрываемым любопытством как раз из-за той самой ольхи наблюдал старец, стоявший чуть поодаль с самого приезда Философкиной. Он зорко следил за каждым её движением с самого начала истории, но стоял при этом (весьма предусмотрительно) за спинами справедливчан, подошедших последними — вдалеке. И каким-то загадочным образом очутился этот старец аккурат за спиной Философкиной. И сделал он это как раз в момент, когда Филя, не удержавшись за корягу, торчащую между старым холодильником и, вероятно, древним комодом, была готова рухнуть в ручей вместе со всей этой рухлядью.

— Неужто всё бумеранг той сердешной разглядеть пытаешься? Не местная, как я погляжу?

— То-то, я смотрю, вы всё глядите и глядите с самого моего приезда. — вспыхнула Филя, — Да-да, милейший, всё я вижу и всё-то подмечаю, работа такая, знаете ли. Само собою, эта немаловажная деталь не укрылась от моего профессионально-опытного, сыщицкого, так сказать, взора. Видавшего разное и всякое, и перед коим чего только не представало. Насмотренность называется, слыхали такое? — на предпоследнем слове она даже подняла вверх указующий перст.

— Который уж раз ты в ручей наш заглядываешь, одиннадцатый, поди? — он, как будто не слыша её вопроса, подозрительно игриво хмыкнул в подозрительно топорщащиеся желтоватые усы, — Да, я считал, грамоте обучен, — здесь он даже самодовольно приосанился, — уж что-что, а до десяти в здешних краях все считать умеют.

Филя раздражённо отмахнулась и продолжила карабкаться на гору хлама.

— Ручей-то наш только десять отражений показывает. Так и называется — ручей десяти отражений. И ты бы это знала, Философкина, если бы хоть иногда заглядывала в свою папочку, а не просто таскала её с собой для стилю.

Филю словно пронзила молния, она замерла на горе хлама и мокрых бумерангов, уставившись на деда. А дед, не глядя на неё, самодовольно продолжал.

— Ничего-то ты не увидишь там ужо, Философкина, ничегошеньки, как и на прошлом выезде в Белибердищенск позавчера. Она думала, что проверила документы в папке, а на самом деле не проверила, ахаха… — Тут дед хохотнул, явно увлёкшись. Спохватился, но было уже поздно.

Филя усилием воли и практически без внешних проявлений взяла себя в руки и требовательно, с нажимом, затараторила.

— Откуда вам известны детали дела о белибердищенских бородачах, любезнейший? Подите вон! Что это вы удумали следствию мешать? И вообще у вас вон ус… отклеился! — здесь она замерла от пронзившей сыщицкое сердце догадки и на последнем слове оторопело опустилась на древний комодик, так кстати подвернувшийся как раз рядом. Но тут же вскочила — уже через доли секунды её обуяла возмущенная целеустремлённость, какой не видывали ни Справедливцы, ни их окрестности.

— Ах ты, Лииизка! Аххх! Паскууудница! — возопила Философкина, быстро придя в себя, — Ты и здесь меня подсиживать удумала?! — и с возмущенным воплем «Ну, я тебя, сссаббака... [зацензурено]!» наспех и с остервенением выломала веточку ольхи и пустилась в погоню за дедом, рассекая пространство веткой, аки саблей. А лже-дед, не долго думая, что есть духу припустил в сторону ж/д станции, на ходу скидывая с себя видавший виды бушлат.

Лизка (это была действительно она) вскочила на лисапед, поджидавший её у ольхи, и что есть мочи дала по газам в надежде добраться до сыщицкой агенции раньше Философкиной. Очередная работа под прикрытием была в очередной раз сорвана под давлением неискоренимого желания позлорадничать над Филей. И перед очередной головомойкой по этому из раза в раз повторяющемуся поводу нужно было придумать что-то поубедительнее, чем позавчера.

— Куда?! Бушлат верни, окаянная! И ушанку, ушанка-то казенная! — Филю, отчаявшуюся догнать ушлую беглянку, обогнал бодрый старичок в таком же бушлате. Поймав её озадаченный взгляд, дед лишь фыркнул, поднимая и отряхивая выброшенное Лизкой пальто.

— Да что здесь, с позволения, происходит, в конце-то концов?! — взнегодовала Философкина, уже даже не пытаясь сдержать разбушевавшееся море возмущения, — один дед оказался фальшивкой и сбежал, но с ним я в агенции разберусь. Теперь вы вот под ногами путаетесь, носитесь, аки прыткий молодчик. Ну-ка, дайте-ка я и ваших усов подлинность засвидетельствую!

И с этими словами Филя начала кампанию по поимке деда за номером два. Но и тот оказался слишком проворным для преследователя, следящего больше не за объектом погони, а за тем, чтобы не замарать и не промочить полы пальто. Удалившись на безопасное расстояние, дед выкрикнул: «А вы бы лучше, уважаемая, прекратили тут шнырять. Это, между прочим, частная собственность. Нечего тут крутиться. Моя это сеть и лазать на неё я вам не дозволял. Проваливайте по добру по здорову, как заведующий вам повелеваю».

Этот поворот озадачил сыщицу, но не надолго.

— Ишь ты, повелевает он, — возмутилась Филя, — И чем это вы, позвольте поинтересоваться, заведуете тут, во чистом поле-то?
— А перемещением бумерангов по ручью о десяти отражениях и заведую, так-то. Вторую неделю уж как назначен. Нечего сюда нос свой совать. Повадились городские вертихвостки одна за одной, одна за одной тут вынюхивать. Ходют и ходют, ходют и ходют! И без вас работы невпроворот. Вот! — и скрутил дулю.
— Погодите, — смекнула Филя, — Сколько приезжаю сюда по делам о бумерангах, а это, на минуточку, каждую неделю, ни разу вас здесь не встречала. Этот факт не укрылся бы от моего профессионально-опытного, сыщицкого, так сказать, взо…
— Так ты ни разу сюда и не доходила. Сама знаешь, — перебив её, укоризненно подметил дед, — у ручья покрутилась, пальтишком своим сверкнула, да сразу на электричку шагала и была такова.

— Я попросила бы?! — Филя изобразила удивление, достойное лучших из столичных драмкружков, — Не может быть, чтобы я проходила здесь столько раз и ничего не подмечала. Всё-то я вижу, и всё-то подмечаю. Это, знаете ли, профессионально…
— Ну, да, ну, да. Как ты там говорила Глазовой — что она слушала, но не слышала? Вот и ты смотрела и не видела. Есть у меня одна догадка на этот счет. Сдается мне, ты забесплатно по сторонам не смотришь и шагу лишнего не сделаешь. Так что удивляться тут нечему. Какие дела, такие и сыщики, ай-яй-яй.
— Да что вы себе… — начала, было Филя возмущенную тираду, но быстро свернула её, недовольно свернув и руки на груди и даже вздохнув. Уж больно наблюдателен и осведомлен оказался дедок, спорить было не с чем. Но, секунду поразмыслив (потому что обычно дольше секунды Филя этим не занималась), сыщица, прищурившись, всё же предприняла последнюю попытку отбрехаться. Хоть отпираться было и бесполезно.

— Хотите сказать, справедливчане не знают о вашей сети? Она же всего в тридцати метрах от села.
— Не знают, ни к чему им. Оне сюда носа не кажут — все по кругу один за одним проплывают-пролетают, с формальностями ты разбираешься, и всё на том. Остальное им не интересно. А в сеть не все бумеранги пока попадают, надо бы повыше перевесить. Так что пока что-то долетает до Справедливцев, а затем и доплывает. Так и живём.
— Это да, да… А вот по долгу службы поинтересуюсь: а сеточку-то на кой вы повешали? — Филя решила умаслить деда с дипломатическим умыслом и замыслом и зашла издалека.

— Да заладили они летать и плескаться по кругу, ей-богу! А ручей у нас по кругу кольцом и течёт, как назло. Работа встала! Хлеб не печется, дети не делаются, дороги и штаны не латаются. Никуда не годится, одним словом. Так они на том не остановились — мало того, что из-за каждого чиха сиднем сидят у ручья, бумеранги высматривают и проклятья мечут.
— Да что вы говорите, быть не может! — мелодраматично проявила заинтересованность Филя, широким жестом возложив руку между ключиц.
— Да-да, им враги теперь на каждом шагу просто чудятся. А они и рады обиды изображать, посклочничать и посплетничать лишний раз.
— А как же они уклоняются тогда, помилуйте? — зашла с козырей Филя. Она который день никак не могла выяснить, как справедливчане это проворачивают, а тут такой случай взять и выяснить.

— Да кто уклоняется-то? Это ж ты эту формулировку и выдумала для отвода глаз, дурацкую, надо сказать. А она и прижилась! Не уклоняются, им только в радость позапускать да поплескаться. Лишний повод от дел отлинять. Кому говорю, штаны не латаются, пироги не пекутся… Да что рассказывать, ты бы сама всё это знала, если бы слышала и видела, а не пальто выгуливала. — и дед гневно всплеснул рукой.
Добавить к этому было нечего что деду, что Философкиной. Постояли немного молча.

Тирада деда была оскорбительна донельзя, но в целом правдива, а потому не прямо чтобы ужас-ужас как обидна. Но стерпела Филя не во имя успокоения Глазовой и даже не ради своего и без того уже подмоченного, с какой стороны ни глянь, реноме. Перед сыщицей открывалась прекрасная возможность увязать в сознании масс своевременную оплату её услуг и чудесное восстановление справедливости (какой она представлялась справедливчанам). Такую возможность упускать было нельзя, и Филя начала активно инвестировать в будущее.

— Ну, так, может, уважим старушку-то? — начала, было, Философкина издалека, — Вон как изводится, аж сюда слышно.
— Нет! И не проси! Задавленная кура — это, вообще-то, бумеранг Глазовой за картопельку, которой она полтора мешка у Кровельщикова о прошлой неделе на огороде накопала. Коварно, под покровом ночи, по предварительному сговору с Лебёдкиной, небезызвестной картофельной рецедивисткой. Мне-то отсюда огороды, как на ладони. Так что…
— Да знаю, знаю я! — не выдержала Филя, — Но она же заплати-и-ила, это такая редкость для справедливчан! Ну? В качестве исключения. — и здесь сыщица сделала совершенно не характерное для неё на удивление вежливое выражение лица, грозящее не ровен час перейти в льстиво-заискивающее.

После недолгого, но напряжённого молчания и игры в гляделки дед под гнётом обстоятельств, а именно льстиво-заискивающего выражения лица сыщицы, таки смягчился.

— Ладно уж, раз принесла тебя нелёгкая к моей горе, забирай бумеранг для своей Глазовой и чтоб ноги твоей здесь больше не было. И в следующий раз сюда соваться не думай, это акция разовая. За увеселительные, так сказать, мероприятия с погонями и практически перестрелками. А гору свою я перепрячу, так и знай.
— Больно надо, — снова вспыхнула Филя, — всё равно они платят не все и не всегда. Искать не стану, не извольте беспокоиться.

А про себя прикинула: гора всё равно так или иначе должна быть недалеко и вверх по течению от деревни — далеко не убежишь. Но вслух это прозвучало куда покладистее: «Так а как, говорите, определить, какой из них от Глазовой подозреваемому предназначался?».
— Здрасьте, пожалуйста! Ты чем слушала тётку-то? С курочками по периметру смотри, с курочками.
— Так здесь с курочками полно их!
— Вот же ж! Всему учи её, всё показывай. А ты смекалку прояви. Чему вас только, дурёх, учат в университетах ваших! Для Глазовой-то — такие, пучеглазенькие должны быть. Вот же он, глаза-то разуй, ну!
— Я бы попросила бы. Между прочим…
— Между прочим забирай свой бумеранг и уходи по добру по здорову, а то ведь я могу и передумать. — грозно пробухтел дед.
— Да не мой он, не мой.
«Это как посмотреть».

***

А тем временем на месте происшествия, оставленном Филей на произвол, развернулась бурная деятельность. Любопытство так и витало над Справедливцами — очень скоро возле места происшествия выстроилась сороконожка очереди из охочих докопаться до сути.

Каждый надеялся, что ему-то удастся-таки разглядеть труп врага Глазовой в ручье, что он там всё-таки есть. Кто-то даже предлагал метóды по его обнаружению и поимке, выдвигал версии, объясняющие его задержку и предположительную пропажу — в камышах-де он затерялся, течением снесло или корягой привалило. Но все, кто заглядывал в ручей с этой целью, видели лишь свои отражения, а вот дно ручья их взорам было недоступно. Что было странно, ведь ручей возле Справедливцев тёк неглубокий. Возможно, так происходило потому, что нет большего врага для граждан такого толка, чем они сами. И каждый из них сам себе злостный бумеранг.

Такой вот круговорот бумерангов в природе произошел близ села Справедливцы. Одни не долетали, другие не отражались, а третьи бегали вдоль того самого ручья. И тем, что бегали и не отражались, трупов своих врагов дождаться было никак не суждено.

Но даже в очередной раз вдоволь наговорившись о происшествии сначала у самого ручья, а затем по кабакам и закоулкам Справедливцев, никто из справедливчан не задался вопросом: почему на вызов по поводу бумерангов каждый раз приезжает Философкина. И каждый раз возвращается, подолгу кружит над ручьем, ничего не решает и улетает стремглав.

Потом в газете «Правда-правда» писали, что одному трактористу из Справедливцев бумеранг, пусть и с задержками, но прилетел. Аккурат в грудь вошёл, сантиметров на десять, отчего все его куры тотчас и померли, а вот он жив остался — в назидание. Правда-правда.

Написала: Kaurri , 12.10.2023 в 03:10
Комментариев: 868
Комментарии
Kaurri
За  7  /  Против  1
Лучший комментарий  Kaurri  написала  05.06.2024 в 23:03

Отвечаю на вчерашний твой коммент https://advego.com/blog/read/news/8755815/?comment=1641#comment1641 здесь - хочу флудить в специально отведённых для ... Отвечаю на вчерашний твой коммент https://advego.com/blog/read/n...ent=1641#comment1641
здесь - хочу флудить в специально отведённых для этого местах.)
На мой взгляд мы никогда и не были с тобой прям на одной волне - если бы были, то мы могли бы общаться и 1 на 1.ЦитатаЯ знала, что ты это воспримешь именно так. Но на тот момент это было выше моих сил. У нас тогда «было громко», пздц как громко, с отключениями света по несколько часов. В темноте, с грудничком, иногда без воды. Мне было не до видеосвязи, Женя. Я увидела то твоё сообщение на почте спустя несколько недель. И была не против увидеться, наверное.

Но у меня просто не было моральных сил выходить с тобой тогда на видеосвязь - о чем бы мы говорили на садящемся ноуте под вой сирен и плач перепуганного ребёнка в романтичном полумраке, скажи - о погоде, может? О старых временах на форуме?
Моё эмоциональное состояние было нестабильно. Мне было не до видеосвязей, дело не в том, что я не хотела с тобой общаться. Я думала, что нужно таки что-то тебе ответить, ещё несколько недель. Но я не хотела ничего этого тебе объяснять и этим грузить, как и изображать, что ничего не происходит. Потому решила не делать ничего.

И ты права, если бы мы были на одной волне, мы бы нашлись намного быстрее за пределами биржи, и мой невыход тогда на видеосвязь никак не помешал бы нам общаться - здесь или на той же почте, в телеге. Но ведь тебе оно, если по-честному, для галочки было нужно - как ты тогда писала, «со многими увиделась в телеграмме, а с тобой нет, непорядок» или как-то так?) Тебе была нужна не я, а ещё один контакт со старожилом с форума из интереса. Виноватой себя не считаю. И тебя тоже.)

Может, и с Рудиком потому не задалось у тебя в личке - потому что не было настоящего желания, необходимости, интереса что с твоей, что с его стороны. Не о чем и не для чего?
Ты же была для меня сугубо ностальгическим элементом (в самом лучшем смысле слова "элемент", верь).Цитата)) ты не представляешь, насколько идентичны у нас формулировки и видение ситуации на этот счёт.) Потому я в какой-то момент несколько недель назад даже поймала тоску от происходящего здесь с нашим с тобой участием и от твоих комментов. Но как есть) я принимаю ситуацию и тебя такими, какие вы есть. По идее, тебе должен зайти такой подход - миролюбивый дзен и всё такое)
Это как с Рудиком, если помнишь, мы офигительно общались все на сайте, я обожала с ним разговаривать, его чувство юмора это нечто, тем не менее в личке мы, так, обменялись вежливостями, и на этом общение не пошло дальше.ЦитатаВидишь, ты сама всё понимаешь. Потому что нашлась с ним из любопытства, а не из желания именно общаться. Ну или взаимности не было - не знаю, что там у вас не задалось. Но разве это отменяет твоего отношения к Рудику в рамках сайта, к его чувству юмора, твою симпатию к нему и радость от конкретных эпизодов на форуме в прошлом? От этого (что личное общение не сложилось) вы перестали быть на одной волне, по-твоему?

Мы с тобой перестали на ней быть как раз в рамках сайта и недавно. Это другое. Возможно, дело в том, что до этого мы просто не сталкивались с разным отношением к конфликтным ситуациям и обходились ненапряжным общением, хз.
Я думаю, что мы с тобой очень разные, но сам факт того, что я тебя "запечатлела", когда нам было по 22 что ли года, накладывал на меня (в моей голове) некую ответственность, из разряда того, что если бы какой-то мой приятель (друг, итд) начал высказываться о тебе по-хамски, я бы не пыталась найти компромисс в этой ситуации, нет, я бы четко и непримиримо приняла чью-то сторону, только одну. Я так вижу.ЦитатаВ твоих словах, безусловно, есть логика и всё выглядит красиво. Да, но. Всё было бы просто, как ты пишешь, если бы я была не согласна со словами своего «приятеля (друга, итд)», прикольная формулировка.)) Но с их смыслом я была согласна, отчасти, не согласна только с формой подачи. Потому мне было намного сложнее в той ситуации, чем было бы тебе в твоей гипотетической.

Вообще так трогательно, как ты, человек, очевидно, выбравший избегающую стратегию общения со своими “все комменты, написанные мной на форуме, адресованы УЖЕ ТЕБЕ”, пишешь мне о чёткости и непримиримости. Так вот, ты выбрала не ту сторону и стиль общения, это всё, что мне есть тебе сказать об этом. И дело не в том, что я по другую - ты поймёшь, о чём я, потом, со временем. Или нет.
В этой ситуации нет места компромиссам, на мой взгляд.ЦитатаЕсть, и я объяснила, почему - мне была неприятна форма, в которой Паша высказался, но не содержание. Ты часто шутишь неудачно и/или грубо в моём понимании. По чём он ещё тогда прошёлся - по теме алкоголя? Так ты сама всё время писала об алкоголе, мне тоже пару раз вот недавно.

Но я тоже чувствовала ответственность, потому что запечатлела тебя в 22, потому сказала Паше на счёт его слов о тебе, что думаю, и закрыла для себя эту тему, один из примеров - на скрине.
Что ты хотела бы видеть с моей стороны ещё - чтобы я погрозила ему пальчиком? Какую реакцию ты хотела видеть?
Но притом я понимаю, что это из разряда "поступай с другими так, как хочешь чтоб с тобой". Это мои исключительно вкусы и воззрения, и я бы сделала так, ты видишь по-другому,ЦитатаДа, тут самое время вернуться к твоей стратегии избегания. Но ты сама о ней в курсе, уверена, потому скажу просто: я люблю прямоту. Она нравится мне в Паше, её отсутствие не нравится мне в тебе и твоих друзьях. Это отсутствие прямоты не нравилось мне и во мне. Это не делает Пашу или меня хорошими, а тебя плохой. Но именно поэтому я поступила, как поступила, и поступаю, как поступаю. И с тобой, и с ними.
Мы могли бы и дальше не залезать в бутылку и оставаться в достаточно хороших отношениях на некоторой дистанции, но волею судеб в нее уже залезли, и это не развидеть. Если что, я не вижу в этом ничего драматичного, скорее интересное.ЦитатаСогласна и согласна.)
Что касается хамства - если в комплекте с тобой (надеюсь, не обидно прозвучало) идёт человек, который высказывается обо мне не так, как мне нравится, то мне приходится отодвинуться от всего комплекта - просто потому что такое общение не в моем вкусе.ЦитатаОзвученная тобой позиция понятна и логична. Но она не соответствует тому, что ты делаешь, Женя) ты не отодвинулась от моего комплекта)) ты выбрала такую же стратегию, как Сергей - косвенное стремление к контакту по официальном отрицании этого стремления: упоминаешь, шутишь, хочешь поговорить.

Это называется «искать общения», а не «отодвинуться».) Задумайся на секунду, и ты поймёшь это.
Я бы на твоём месте просто поговорила прямо, вместо такой пассивной агрессии. Как, собственно, тогда и предлагала тебе. Мы разные, ты права. Твой выбор, я принимаю его как данность. Это не мешает мне считать этот выбор глупым и трусливым.
Я обожаю дружеский троллинг, и пусть даже эти шутки будут жёсткими, но они должны быть утонченными,ЦитатаОмг, и об утончённости шуток мне пишешь ты) прошу, пожалуйста, не надо.) У нас слишком разное понимание утончённости шуток, Женя. Твои в последнее время мне временами просто стыдно читать. Настолько мы разошлись, да. Тебе неприятно читать меня, мне неловко читать тебя - мы с тобой изменились. Называй, как хочешь, но раньше такого не было, для меня волна у нас была одной. Когда-то. В своё время было довольно весело)
плюс человек должен быть готов вовремя остановиться, а не фигачить напалмом. И да, я подчеркну, что это дело вкуса.ЦитатаТы права, дело вкуса - мне наоборот интересны люди, не боящиеся херачить напалмом. Если есть необходимость или цель. И я ещё вернусь к этому вопросу позже. Потому что полгода назад я считала так же, как ты. Тупо точно так же.) И относилась к адвеговской паре “Джей Ди-Уборщик”, почти так же, как ты.)
Я не люблю хамство потому, что я в нём не сильна, а любой человек любит делать то, в чём он хорош.ЦитатаТы сейчас серьёзно?) Если вкратце, все разы, когда я комментировала твои шутки в последнее время, я считала, что ты хамишь людям. Не утончённо, а грубо. Вот как Паша тогда высказался о тебе - грубо и некрасиво. Как ты вчера шутила о «многое объясняет» Лике.
Позволь тогда вопрос: если ты не любишь хамство, почему используешь его?

Твоя (ваша общая) линия поведения - избегание и провокации, она заслуживает куда большего осуждения в моей картине мира. Паша говорит прямо. Я уважаю его в первую очередь за это. А шушуканье по углам, но так, чтобы было слышно - не уважаю.

Скажи, чем то, что делаешь ты, отличается от того, что делал он в отношении тебя? Я подскажу: по сути действий ничем, только манерой. Суть одна и та же, но он делает это открыто, а ты маскируешь в стиле “я не я”, боясь взять ответственность за то, что думаешь хочешь сказать, но не решаешься сделать это прямо. Вот и вся разница. Ты здесь такая не одна, потому, видимо, и есть иллюзия нормальности и «нетоксичеости» таких действий. Но это не так.

Вот смотри. В твоей шутке обо мне и Максиме или позавчера о прикладывании яиц к голове Лики ты преследовала какие цели? Высказать мнение, о котором не спрашивали?) Может, немного зацепить, пошутить-потроллить?) Ответь, почему для тебя это не хамство. Для меня это классическое хамство и есть, скучное и неинтересное. Потому что невыразительное.
Я не знаю, как отвечать, как реагировать, мне не нравится, и я сама себе не нравлюсь в таких декорациях, поэтому удаляюсь, так далеко, насколько могу.ЦитатаТы не удаляешься, Женя. Ты делаешь то же самое, что и Паша делал в той ситуации с тобой. Просто иначе - другими методами. Но ты делаешь то же самое. Я вижу противоречие между желанием удалиться и использованием любого повода упомянуть и активного участия на фоне - с пассивно-агрессивной конфронтацией.

Я понимаю, что тебе, наверное, досадно от того, что я отреагировала в той ситуации с Пашей не так, как ты хотела бы или поступила бы сама. Но я поступила так, как считала и продолжаю считать правильным. Я вижу, что ты защищаешь “своих”, не разбираясь, кто прав, кто виноват. У меня другой подход.

#1394.1
1318x615, jpeg
419 Kb
mpnz
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  mpnz  написал  12.10.2023 в 09:35

Не читал еще, сохранил на всякий случай, а то всякое знаете ли бывает. Зачту обязательно. Рад, что вы нашли время и мужество долелеять свое творение ... Не читал еще, сохранил на всякий случай, а то всякое знаете ли бывает. Зачту обязательно. Рад, что вы нашли время и мужество долелеять свое творение =)

Еще 16 веток / 734 комментария в темe

последний: 11.10.2023 в 23:46
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  06.08.2024 в 01:09
Отвечу на твой коммент https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment7006
здесь:
Или по-твоему, если я не согласна с комментатором и говорю ему об этом, то таким образом я призываю его не придираться?ЦитатаКонечно, нет) Я понимаю, к чему ты клонишь, но вот о чём я говорила:

"// И дело здесь в простом: обо все эти моменты спотыкаешься при чтении.
Дело здесь в простом, докопаться можно до абсолютно любого конкурсного рассказа. Реально я при прочтении споткнулся чуть-чуть на слюне, но в остальном настолько виртуозно рассказано, что слюна даже недостойна упоминания."
https://advego.com/blog/read/c...d/8823576/#comment16
"Настя, не придирайся к этому рассказу" не произносится, но оно, очевидно, подразумевается. Как и то, что непонравившийся мне момент не достоин упоминания.)
здесь тоже не вижу, покажи конкретные строчки, где есть клич Виктора «наших бьют», призыв остановиться, высказывание неудовольствия, взывания к благоразумию. Я пропустила, наверное.Цитата
А вот)
"Остальные "придирки" малинового квадратика не требуются, но и они справедливы. А передергиваете и фантазируете как раз вы."
"Нет. Просто среди вашего балагана (в котором я не собираюсь участвовать, еще раз попробую ответить сдержанно и вежливо и ретируюсь) выхватил в ленте пост с разумными доводами и поддержал его."
"В третий раз я пишу о том, что мне пофиг на веревку - это была претензия не к автору, а скорее к тебе и твоей манере вести диалог." - тотесть моя манера вести диалог ему там не нравится, а манера моей собеседницы засирать рассказы вполне подходит. Вот и всё)
"Можешь попроще, без ужимок и ехидства?"
"Скажи прямо, не стесняйся: Завезли подъемным краном. Сложно понять оппонента, который не спорит, а юлит, как уж на сковородке, и кривляется. И при этом "всегда прав", вот прям в каждой строчке."
"Ты уходишь от текста в дебри демагогии, цепляешься к каждой фразе оппонента, но не пытаешься осмыслить аргументы, а ищешь варианты опровергнуть и высмеять. А по итогу пшик, словоблудие. Давай не будем."
Это отсюда:
https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment98
https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment104
https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment118
«наших бьют» было где-то под другими рассказами, не пойду искать - не помню. Писал что-то о не смотреть собеседнице в глаза и что она хорошая) и что-то другим комментаторам в том же духе.)
Или вот
«Хотел еще написать что-нибудь едкое про комментаторов, которые цепляются к комментаторам, цепляющимся к рассказу, но с чего я им судья. Просто принять как данность»
https://advego.com/blog/read/n...ws/8755815/#comment1

Я закончила этот разговор и закрыла для себя тему ещё под тем рассказом. Сюда с этим вопросом пришла сначала оскорбленная Алла, задав его в том числе мне, а следом пришёл осуждающий Виктор, упомянувший в том числе меня. Не проси ссылок - всё есть выше в конкурсной теме. Именно поэтому я вообще начала здесь отвечать - меня смешит это возмущение, обиды и осуждение.) Это я и называю лицемерием.

Если, по их мнению, с комментариями Аллы под рассказами и в том числе в мой адрес всё в порядке, какие вообще могут быть вопросы к моим?) Это и смешно. Потому что есть эти вопросы у них ко мне абсолютно, ровно потому же, почему эти вопросы появились у меня к Алле и почему я не промолчала под её комментариями и право комментаторов на которые они оба отстаивают. Да не вопрос, я тоже комментатор и, как и Алла, по её словам, никого прямым текстом не оскорбляла.)

У меня нет проблем ни с кем из них. С агрессией на форуме (кажется, такое уже было?)) и потаканием этой агрессии - есть.
Ты совсем не видишь разницы между: «он указывает мне, как и где мне что комментировать» и «зачем вы тут разводите флудильню с переходом на личности - мне непонятно»?ЦитатаВижу, в цитатах выше эта разница вполне отчётливо прослеживается.)
Настя, но они долго пытались ;) Я их доводы понимаю, как некую точку зрения. То, что вы не нашли общий язык, это ваши внутренние проблемы, даже не хочу в это лезть.ЦитатаДа, пытались, выдумывая то, чего в рассказе нет, в том и проблема.
Я ни к чему не принуждала ни Аллу, ни тем более Виктора - долго пытались они по своему желанию. И в целом обсуждение и рассказа, и наших разногласий я с ними закончила там. Они продолжили обсуждать этот вопрос и осуждать мою реакцию в конкурсной ветке, и вот я здесь.)
«писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))» - покажи, где это говоритсяЦитатаЕстественно, прямо это не говорится, но это, очевидно, подразумевается. Иначе по каким другим причинам моя манера комментирования, моё ехидство ему не нравятся, мою "демагогию" он видит и осуждает, а ехидство, выдуманные Аллой и им самим факты считает нормой. Не спрашивай, с чего я так решила - предъявлял он за это только мне.) Ей и себе не предъявлял. А мне - в том числе в конкурсной ветке https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment6914:
«Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. Конечно, Настя неправа была в своей грубости»
Это о нашей переписке под «Ландышами». Снова: там мой тон ему не нравится. При этом тон Аллы под рассказами у него вопросов не вызвал. Или если пишешь так под рассказом, а не конкретному собеседнику, то это ок и не считается?
Ты говоришь, что видишь пустые придирки, но ты хотя бы допусти, что пустая она для тебя, а для кого-то может быть серьёзной.ЦитатаПустыми я назвала конкретные придирки к конкретному рассказу - у Аллы и Виктора. Когда они в качестве аргументов используют в том числе взятую с потолка длину верёвки, дно, почему-то ставшее у них не илистым просто так, зону, ставшую водоохранной просто так, и т.д., лень перечислять всё. Понимаешь, о чём я?
Такую аргументацию я называю пустыми придирками, а не любую критику, с которой не согласна. Разные вещи.
вполне может быть мнением. Здесь не профессиональное жюри.ЦитатаЧто не мешает этому мнению быть наездом. Наезды меня не устраивают, что я и доношу до авторов наездов. Важно разделять: я не запрещаю комментаторам наезжать - пожалуйста. Но оставляя за ними право наезжать на рассказы, я оставляю за собой право наезжать на такие наезды. Авторы этих наездов отчего-то не согласны))
(то есть подразумевается, что так на рассказ наезжать нельзя?). Как это соотносится с «Пусть люди пишут, как хотят. Я только за»? Здесь ты запрещаешь, а тут разрешаешь?ЦитатаНет) подразумевается, что я с этим не согласна и считаю себя вправе писать об этом. Конечно, пусть пишут, и я тоже буду. В этом со мной Алла и Виктор и не согласны, о том и спор. Я спрашиваю: в чём проблема, они почему-то затрудняются с ответом.

Если в такой критике рассказов ничего плохого нет, с чего вдруг что-то плохое есть в такой критике таких комментариев? Тем более, если вопросы к конкретным комментариям есть не только по тону, но и по содержанию? Может, ты ответишь - что не так?

Врывается во второй тур комментатор, топчущийся по рассказам - это норм. Ну, ок. Врывается следом за ним комментатор, топчущийся по этим комментам - и это уже почему-то не ок. С чего вдруг?) Вот в чём вопрос.
ты не можешь отвечать за других, что они видят или не видят в рассказе. Если бы мы видели и понимали одинаково, под рассказами бы были одинаковые комментарии.ЦитатаТы о другом. Если человек в качестве аргумента против рассказа использует рандомное, просто подошедшее ему количество метров от берега или метров верёвки, когда этого в рассказе нет или в нём сказано другое, я ещё как могу утверждать и знать, что человек заблуждается. Если человек приводит сразу несколько таких отфонарных аргументов, он не заблуждается, а именно придирается, не выбирая средств.
Мне такое не подходит.
И всё бы хорошо. Но этот комментатор яростно осуждает меня за моё осуждение, и к нему присоединяется второй. Они недовольны моим тоном)
Я совершенно не против.
Повторю: если язвить можно одним, это можно делать всем и в первую очередь в адрес тех, кто язвит. Раз ничего «такого» в этом нет и стоит отцепиться от комментаторов и дать им полную свободу. Я тоже комментатор и ничего «такого» в моём тоне в таком случае тоже нет.
О чём и речь.)
Где-то Виктор писал после финала, что принял Аллу за Ланкими или кого-то другого, не помню, где. Я думаю, именно это и стало причиной его вступления в диалог. То самое «наших бьют». Во всяком случае, так я себе объясняю его спорную для меня позицию.

                
Konctanciya
За  3  /  Против  0
Konctanciya  написала  26.08.2024 в 01:41  в ответ на #1424
Привет, Настя :) В общем и целом я поняла, что переубеждать тебя бессмысленно, поскольку если ты что-то втемяшила себе в голову, то тебя переубедить сложно, а, возможно, и невозможно) Но беспокоит меня незакрытый гештальт, поэтому всё-таки выскажу своё ценное мнение. Неа, не вижу я в словах Виктора того, о чём ты говоришь. Ты это так восприняла и так интерпретировала ошибочно, как мне кажется. Доказывать и объяснять не буду, я заглянула чисто мнением поделиться.

Но дополню. Представь, ты мне сейчас говоришь: «Констанция, какой же ты наивный котёночек». А я тебе отвечаю: «Насть, мне неприятно, не называй меня так, пожалуйста». Это же не значит, что я запрещаю тебе писать вообще или высказывать мнение, или что-то ещё наподобие. Я высказываю пожелание о характере тона последующего диалога, причём только моего с тобой, только и всего. В диалоге может случаться и спор, и выяснение отношений. Конечно, все и вся могут высказывать всё и вся. Но до абсурда доводить не стоит. По твоей логике ты и на х.. можешь меня послать (или я тебя), а в ответ можно будет сказать только: «Что ж, ценю ваше мнение», чтобы не заподозрили в затыкании рта.

На это все, пожалуй. Обнимаю, целую, надеюсь, что у тебя всё хорошо.

                
Kaurri
За  2  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 15:34  в ответ на #1429
Привет, Констанция) (я всё хочу спросить, как тебя зовут, но, по-моему, видела, как ты недавно на вопрос о твоём имени, поступивший от кого-то здесь, отшутилась, потому не спрашиваю))
переубедить сложно, а, возможно, и невозможно)ЦитатаПочему же, это довольно легко. Для этого не так много и нужно - аргументы.) И пару раз у тебя это со мной получалось, если не изменяет память.
Неа, не вижу я в словах Виктора того, о чём ты говоришь.ЦитатаДля меня важны не слова, а действия. В обсуждаемом случае действия противоречат словам. И коль скоро слова Виктора и Аллы в конкурсной ветке касались в том числе меня, я пришла в том числе в конкурсную ветку. Всё элементарно, как видишь.)
И в тему противоречий между словами и действиями))
Виктор хотел посмотреть, что будет,
https://advego.com/blog/read/c...d/8866581/#comment43
https://advego.com/blog/read/c...d/8866581/#comment58
Вот он и посмотрел.)
Доказывать и объяснять не буду, я заглянула чисто мнением поделиться.ЦитатаВ любом случае хорошо, что отписалась - я тоже не люблю болтающихся гештальтов.)
«Насть, мне неприятно, не называй меня так, пожалуйста». Это же не значит, что я запрещаю тебе писать вообще или высказывать мнение, или что-то ещё наподобие. Я высказываю пожелание о характере тона последующего диалога, причём только моего с тобой, только и всего.ЦитатаА ты коварная, знала?) Но недостаточно.) Конечно, не значит, что запрещаешь, и ты сама это понимаешь, верно? Только объясни, как этот твой пример относится к нашей ситуации с Аллой и Виктором. Сможешь?) Потому что у нас ситуация немножко другая:

Алла назвала наивными котятами пару авторов конкурсных рассказов.
Я в ответ назвала её наивным котёночком.
А вот в этом месте уже можно цитировать твой пример - когда Алла и Виктор оказались возмущены тем, что я назвала её наивным котёночком, и выказывать осуждение, в том числе называя наивным котёночком меня.)

Без этой предыстории и нюансов этот твой пример немножко вырван из контекста и от реальности оторван, согласна?)
А вот потом пришла ты. Такая вот у нас последовательность, так что твой пример неполный. Тем более, я предъявляла Виктору не за его просьбу общаться с ним вежливо, даже не за его просьбу общаться вежливо с Аллой и даже не за его просьбу ему не писать.) Короче, совсем не в тему пример.
По твоей логике ты и на х.. можешь меня послать (или я тебя), а в ответ можно будет сказать только: «Что ж, ценю ваше мнение», чтобы не заподозрили в затыкании рта.ЦитатаЗдесь снова всё наоборот у тебя) не ожидала. Так я ж именно с вот тем, что ты пишешь в цитате выше, и пришла сначала к Алле, потом к Виктору. Но ответа от них так и не добилась - почему в ответ на «вы наивный котёночек» они хотят, чтобы я проходила мимо и наивным котёночком никого не называла. И ты, видимо, тоже. Так почему?

Я повторю в стотысячный раз:
Я никому не затыкаю рта и не рассказываю, как себя вести. Я реагирую на людей так, как считаю нужным, как и на их потешные возмущения равнозначным поведением - это всё.)

А теперь по поводу посыла нах.))
Я как раз и считаю, что если простые просьбы прекратить посылать людей нах неэффективны, предложение завалить еб*ло в ответ на такие посылы нах куда эффективнее. Что и показал наш второй тур и обсуждения под конкурсной) именно такое моё предложение в ответ на хамские комменты Аллы под рассказами и возмутило сначала Аллу, а потом и Виктора. Этот ключевой нюанс почему-то большинство моих недавних собеседников усиленно игнорирует. Включая тебя) что ж, воля ваша))

И при этом все вы втроём предлагаете мне почему-то быть умнее. Ни разу не предложив не посылать нах тому, кто начал посылать нах, или тому, кто пишет, что посылать нах можно, но только не тех, кто начал эти посылы нах)) Я нахожу это презабавным. Остальные участники - почему-то нет.)

Мне без разницы, по сути, что имел в виду Виктор. Пока он не пришёл вздыхать об этом сначала в мой разговор с Аллой, а потом и в конкурсную тему — что обо мне, что о новичках, затыкающих рот бедным комментаторам.

Алла, очевидно, хотела развлечься в комментах под рассказами и в конкурсной. На мой взгляд, задача выполнена сполна.
Виктор хотел посмотреть, что будет - он таки посмотрел.)
Я хотела посмотреть, сможет мне кто-то ответить по поводу этого противоречия, когда одним можно, а другим нет - я посмотрела. Никто не ответил, единственный ответ - обидки. И этот ответ я нахожу очень красноречивым.
По-моему, всё сложилось, как все и хотели.)

                
Максим Сергеев (advego)
За  1  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  26.08.2024 в 15:54  в ответ на #1430
Алла назвала наивными котятами пару авторов конкурсных рассказов.
Я в ответ назвала её наивным котёночком.
А вот в этом месте уже можно цитировать твой пример - когда Алла и Виктор оказались возмущены тем, что я назвала её наивным котёночком, и выказывать осуждение, в том числе называя наивным котёночком меня.)Цитата
Здравствуйте, не могли бы вы дать ссылку на этот диалог?

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 17:08  в ответ на #1431
Добрый день, да, без проблем. Но на всякий случай напомню, что "назвать наивным котёночком" и "послать нах" в данном случае - метафоры.)

Вот один диалог:
ч.1 https://advego.com/blog/read/c...d/8866581/#comment37
ч.2 https://advego.com/blog/read/c...d/8866581/#comment70

Вот второй: https://advego.com/blog/read/c...d/8866543/#comment17

                
Максим Сергеев (advego)
За  1  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  26.08.2024 в 17:16  в ответ на #1432
Не вижу там слов про котеночков, извините, можете дать ссылку на конкретный комментарий?

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 17:24  в ответ на #1433
По счастливому совпадению ссылка на него уже есть выше: https://advego.com/blog/read/c...d/8866581/#comment37 - вот этот комментарий я считаю неуважительным по отношению к автору работы. Мои ответы ниже в ветке под ним и в ч.2 неуважительными считали Алла и Виктор.
Что котёночков там не будет, я предупреждала.)

                
Максим Сергеев (advego)
За  2  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  26.08.2024 в 18:42  в ответ на #1434
Ясно, я думал, там нарушения правил какие-то, а оно просто холивар беспощадный, штош. Лайфхак подскажу - в таких случаях обычно достаточно поставить минус комментарию, если не согласны. Но вообще не очень хорошо, что вы начали косвенно переходить на личности вместо того, чтобы обсуждать сам рассказ, лучше так не делать, ибо чревато.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 21:34  в ответ на #1435
я думал, там нарушения правил какие-тоЦитатаНет, мы же приличные люди)
Лайфхак подскажу - в таких случаях обычно достаточно поставить минус комментарию, если не согласны.ЦитатаВы правы и, видит бог долготерпения и благоразумия, первые пару таких комментариев Аллы во втором туре я дизлайкнула молча или прошла мимо даже(!)) без минусов. Но увидев этот по ссылке, уж не устояла, да - эффект был накопительным.

Ещё сыграло роль, конечно, что многие такие её комменты были под рассказами, которые мне чем-то понравились - мне было что ответить по понятным причинам. Так этот пазл и сложился - мне не понравился тон и мне было что ответить по сути претензий.
Но вообще не очень хорошо, что вы начали косвенно переходить на личности вместо того, чтобы обсуждать сам рассказ, лучше так не делать, ибо чревато.ЦитатаСами рассказы мы долго и нудно по косточкам разбирали и обсуждали под обеими работами. В данном случае меня раздражал тон комментариев о рассказах и суть претензий - и то, и другое я высмеивала зеркально - не через хейт. На мой взгляд, перехода на личности здесь нет - по ссылке выше я полностью повторила формулировки и тон комментатора. Но я ответила по сути рассказа, оценивая конкретно тон и характер претензий, не личность комментатора.

На мой взгляд, я ничего нарушающего правила (ни морали, ни этой площадки) в этих переписках не сделала. А на ваш? Меня раздражала и комментировала я не личность комментатора - меня раздражали и комментировала я конкретные высказывания о конкретных характеристиках конкретных рассказов.

Например, кроме того коммента по ссылке выше, вот такие ещё раздражали и смешили - это наглядная иллюстрация и странных-необоснованных, на мой взгляд, претензий к работам, и иллюстрация того, что обсуждали мы таки конкретные моменты в рассказах. Там коротко, чесн)

Посмотрите комменты 50-51: https://advego.com/blog/read/c...d/8866543/#comment50

Что примечательно. Единственное, в чём я была не уверена во всей этой ситуации (кроме неизменной вероятности бана, естественно)) - что, возможно, авторы рассказов, под которыми у нас развернулись баталии, могут быть против таких обсуждений.

Но авторы пары таких рассказов после финала написали мне слова благодарности, я не спрашивала, если что)). Это окончательно убедило меня в том, что я всё сделала правильно - я пришла в комменты под эти рассказы, потому что мне стало обидно за авторов этих рассказов. Круг эмпатии замкнулся. И взял некоторых комментаторов в кольцо, да.) Когда знаешь, что прав, и в бан сходить, если придётся, не обидно.

                
Максим Сергеев (advego)
За  3  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  26.08.2024 в 22:11  в ответ на #1436
В интернете всегда кто-то неправ.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 22:23  в ответ на #1437
Верно. И при принятии решения "реагировать/ не реагировать" разница только в том, насколько смешные у тебя есть шутки по поводу этой неправоты и насколько этот кто-то - ты сам.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.08.2024 в 22:30  в ответ на #1438
У тебя же вообще нет смешных шуток

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 22:38  в ответ на #1439
Ах, Евгения, пока рядом шутишь ты, почти чья угодно шутка будет смешнее. Это всё твой ЧБД.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.08.2024 в 22:44  в ответ на #1440
А я ещё и "деревню дураков" в детстве смотрела)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 22:48  в ответ на #1441
Ну, "деревня дураков" - это другое. У нас не было выбора - мы были детьми без кабельного, что показывали - то и смотрели, не вини себя.)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.08.2024 в 22:58  в ответ на #1442
Не не ни фига, это был осознанный выбор. Это может ты там что-то безропотно смотрела, а я руководствовалась исключительно своим изысканным вкусом

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 23:14  в ответ на #1443
Не все сходу родились такими волевыми и осознанными, как ты. Некоторым путь к этой осознанности стоил некоторой внутренней работы, иногда и безрезультатной - мой осознанный выбор был "Зачарованные")

Меня пугали в "деревне" их грим и мимика, мучил секрет стойкости усов усача и странный цвет самогона. Дичь, не знаю, как детям разрешали это смотреть. И самолёт их слишком долго терпел крушение. Короче, слишком много вопросиков и недостоверностей.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.08.2024 в 23:20  в ответ на #1444
Про самолёт моё любимое! Я могла одни и те же выпуски пересматривать.
Вот видишь, какой разный эффект. На меня как деградационный юмор благотворно повлиял, а ты - не смотрела, и как это на тебе плохо сказалось

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 23:29  в ответ на #1445
Здесь нам для начала нужно договориться, что мы подразумеваем под "как благотворно повлиял" этот юмор на тебя и "как плохо сказался" его недостаток на мне. Дефиниции важны. Ну а здесь они ещё и любопытны. Уважишь?)

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  26.08.2024 в 23:35  в ответ на #1446
Ага, чтоб ты мне опять комментов на миллион тыщ знаков написала))) Можем продолжить этот разговор через 5 месяцев, когда ты освоишь книгу "Пиши, сокращай" 😁😁

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 23:54  в ответ на #1447
))
Нуу, принципы этой книги для работы. А срачи и комментики - это ж для души.)

А давай пари?) Ну или челлендж - смотря какое из этих заграничных слов нравится больше: ты мне таки напиши ответ, а я отвечу тебе в двух предложениях не больше скольки хочешь символов каждое (200-100-50-10?)) - по одному предложению на твою версию о тебе и обо мне.) За одно проверим, читала ли я ту книгу.)

Или сойдём с ума и с тебя ответ, а с меня - его отсутствие. Вот это будет вызов из вызовов.
Что скажешь?)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  27.08.2024 в 00:06  в ответ на #1448
Твое предложение не выдерживает просеивания сократовским ситом (или платоновским?). Где это, помнишь: "А будет ли это кому-то полезно? А будет ли это кому-то приятно?" и т.д.
Зато твой последний абзац возродил в моей памяти песню группы рефлекс "сойти с ума", теперь она играет у меня в голове, спасибо

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  27.08.2024 в 10:49  в ответ на #1449
Ой, не придумала ответ - так и напиши.))
А полезно это было бы - такие вещи позволяют узнать что-то любопытное о себе и о собеседнике, всегда.)
"сойти с ума", теперь она играет у меня в голове, спасибоЦитатаДа, помню-помню)
А у меня в голове сейчас играет "la-la-la-la-la" из песенки о восстании барби, которые не стремятся к чужим идеалам:
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
Это почти в тему нашего обсуждения видов юмора)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  27.08.2024 в 23:02  в ответ на #1457
Так вот что все эти годы люди подразумевали, говоря «своя атмосфера») пара па достойна разучивания.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  27.08.2024 в 23:11  в ответ на #1459
Пара-па-па ^^

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  28.08.2024 в 00:45  в ответ на #1460
А это твоё "пара-па-па", в котором не хватает ещё одного "-па" - это к финальной мелодии из "Ералаша" или из Макдональдса отсылка?)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  28.08.2024 в 01:07  в ответ на #1462
Ни то, ни другое :) это я просто пою

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  28.08.2024 в 08:37  в ответ на #1463
Ох уж эти ассоциативные ряды)

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  29.08.2024 в 11:46  в ответ на #1465
#1466.1
611x841, png
296 Kb

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  29.08.2024 в 12:36  в ответ на #1466
))
шрифт просто кошмар - фиг разберёшь) этому соседу нужно предложить поиграть не только с водой и вином, но и со шрифтами.)

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  03.09.2024 в 22:28  в ответ на #1467
[ссылки видны только авторизованным пользователям] а ты даже понимаешь о чем тут поётся да ☺️

[ссылки видны только авторизованным пользователям] помниш помниш !!!!!! 😃 я прям в автобусе танцевать начала

п.с. я решила буду теперь твоим странным другом, как shubbah для гасконца, буду периодически постить тебе разную непонятную дичь а ты иногда отвечать

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  03.09.2024 в 22:58  в ответ на #1469
Не поверишь, я как раз выбираю, какую из песен "Сатана печёт блины" сбросить тебе в ответ на твоё "сло и стьяшно"))
Выбор пал на эту: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Мне потребовалось время, чтобы понять, что такое "сло" и что такое "стьяшно", это ты со мною жоска, конечно))

//помниш помниш !!!!!! 😃
А кто ж не помнит?) Как девчонки они там. Удивительно, но женоподобные мужчины вызывают во мне более смешанные чувства, чем мужеподобные женщины. Интересно, почему так, из-за привычности эмансипации?)

// я решила буду теперь твоим странным другом
О, странные друзья - это как раз по моей части)

//буду периодически постить тебе разную непонятную дичь а ты иногда отвечать
Зная меня, вообще непонятно, на какое "иногда" ты надеешься?)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  03.09.2024 в 23:12  в ответ на #1470
//что такое "сло" и что такое "стьяшно"
Надо было читать комменты Грации в теме про судьбу патамушта))) тогда бы ты поняла отсылку)))

Не знаю насколько они женоподобные, но танцы втроём на крыле самолёта в моем сердце навсегда) с закидыванием ножек синхронно. Мы их в школе косплеили

//Интересно, почему так, из-за привычности эмансипации?)
Совсем не поняла твою мысль, но вижу, ты упорно пытаешься перевести разговор в какой-нибудь разбор полётов 😁
В прошлый раз, когда я сказала, что ты не сможешь довести меня до агрессии, я ошибалась. Пожалуй поостерегусь на этот раз говорить, что ни в какую не стану рассуждать об эмансипации 😁😁😁

Песню обязательно послушаю, но сначала мне надо поесть 👌

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  03.09.2024 в 23:54  в ответ на #1471
Видеть слэши от тебя почему-то очень умильно) возможно, я вижу сейчас это даже впервые.

Ты заставила меня идти читать ту странную тему и искать комменты Грации, а там ничего "такого", чувствую себя обманутой.

//Мы их в школе косплеили
И вот оно снова, это ностальгическое очарование. Прекрати!)

//Совсем не поняла твою мысль, но вижу, ты упорно пытаешься перевести разговор в какой-нибудь разбор полётов
Тебе кажется) Просто при виде этого клипа мне вспомнился упоротый клип Билана, который я пару лет назад увидела впервые. И он там ну прямо как девчонка скачет, странное чувство диссонанса, когда смотришь на это:
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
И ведь он ориентирован в клипе явно на женскую аудиторию. Но мне странно. Намного страннее, чем когда вижу девушек-бучей. Вот и весь разбор полётов.)

//В прошлый раз, когда я сказала, что ты не сможешь довести меня до агрессии, я ошибалась.
А что там было? Напомни, плиз. Это когда ты поймала миролюбивый дзен, но не до конца?)
Не помню, чтобы пыталась довести тебя до агрессии, если честно. И, раз уж заговорили, интересно тогда и что именно ты считаешь проявлением агрессии в мой адрес с твоей стороны.

//поостерегусь на этот раз говорить, что ни в какую не стану рассуждать об эмансипации
Я так-то и не планировала, просто брякнула, что пришло в голову)

//Песню обязательно послушаю
Тогда держи сразу и вторую, а то потом я забуду)
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  04.09.2024 в 01:39  в ответ на #1472
//Это когда ты поймала миролюбивый дзен, но не до конца?)

Да-да

//Не помню, чтобы пыталась

Я не говорила, что ты "пыталась". Я говорила про свое восприятие. То есть про те эмоции, которые ты косвенно можешь вызвать во мне, занимаясь своими делами. То есть без целенаправленных попыток.

//И, раз уж заговорили, интересно тогда и что именно ты считаешь проявлением агрессии

А вот ты когда Лике писала мол "она меня не всерьез проклинала", я подумала: а где грань между всерьез и не всерьез? ) Особенно если приплести сюда, вполне логически, "в каждой шутке есть доля шутки"

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  04.09.2024 в 23:00  в ответ на #1474
Во-первых, спасибо, что ответила на этот вопрос.) Я была заранее готова, что ты не станешь.
То есть про те эмоции, которые ты косвенно можешь вызвать во мне, занимаясь своими делами. То есть без целенаправленных попыток.ЦитатаТак а что в моих действиях вызвало у тебя эти эмоции - что я недостаточно однозначно обозначила позицию по поводу шуток Паши? Или там было ещё что-то?
я подумала: а где грань между всерьез и не всерьез? ) Особенно если приплести сюда, вполне логически, "в каждой шутке есть доля шутки"ЦитатаЯ тоже задалась этим вопросом на долю секунды в моменте.) И всё у меня сложилось. Думаю, твоё раздражение моими действиями или чем бы то ни было нашло выход в такой, вполне социально приемлемой форме сарказма-поди-знай-сарказм-или -нет) Вроде и нах послала, но и не прикопаться.)

То, что ты задалась вопросом, всерьёз проклинала или нет, напоминает мне о ловушке постирониста, о которой когда-то рассказывал мне Паша - как раз о том, что человек иногда сам может не быть до конца уверен, всерьёз он или нет.

Я те твои слова, если интересно, за постиронию и приняла. Типа, что ты хотела показать мне, каково это, быть по ту сторону, как если бы я была на твоём месте в ситуации с Пашей.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  05.09.2024 в 10:30  в ответ на #1474
Ты послушала песню о пчеле?)
Меня эти долбанные пчёлы преследуют, как оказалось. В рассказе на прошедший конкурс я написала об истории с осой. И за каким-то чёртом приписала, типа, повезло, что у меня нет аллергии на этих божьих тварей.

И вот месяц назад. Иду я по полю, солнце, птицы поют, бабочки порхают, благодать, никого не трогаю. И откуда ни возьмись бросается мне в босоножек пчела-самоубийца и кусает меня, падлюка, за палец где-то снизу.

Короче, аллергии у меня нет только на ос, походу. Потому что ногу на утро у меня раздуло так, что пришлось поотменять все дела, я не могла нормально ходить и даже хромать - было такое чувство, что кожа просто лопнет, если встану на ногу полностью. И ещё той же ночью за ту же ногу меня укусила пара комаров. Ккккомбо просто и впечатления непередаваемые - горит, чешется и вот-вот лопнет, агонь) Сраные пчёлы, сраные насекомые. А тут позавчера эта песня о пчеле, которая “уже не та и ужужжала навсегда”). Попадись мне эта песня раньше, эти пару дней, пока сходил отёк, прошли бы для меня легче.)

Кстати, именно пчела, насколько понимаю, укусила меня впервые в жизни. Я не знала, что это прямо вот настолько больно и трешово по последствиям. Причём так странно: укусила, поболело, ну и фиг с ним, дальше прожила день почти как обычно. Зато на утро был прямо сюрприз.

Видимо, укуси меня тогда в детстве за нёбо пчела, я бы и ласты склеила.) Теперь, кроме змей, я не люблю пчёл тоже. Всех, кроме той, о которой поётся в песне, потому что там пчела со своим вайбом и философией.)

А тебя кусали пчёлы, Женя?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  05.09.2024 в 23:16  в ответ на #1491
Я начала с «Молитвы» - какая же она нууууднааааая, я уже подумала, что с тобой всё плохо совсем но «Пчела» конечно спасла положение))) я начала ржать буквально с названия; сама же песня скажем эмммм СЛЕКГА затянута)))
Ну она вполне себе упоротая, да, как и, никогда не забуду, ЛОГИЧНЫЙ ЛЕСНИК – у чуваков вообще нейминг сильная сторона, мне кажется они тебе отчасти по копирайтерской стезе нравятся))

Что касается «Молитвы» - сразу вспоминается вот это [ссылки видны только авторизованным пользователям] в ответ на «спустится с небес». Хотя это такой баян, мне кажется его все слышали, хотя на самом деле это я просто много много раз слышала эту песню, поэтому кажется что слышали ВСЕ. Там ещё есть клип, но его можно не смотреть.

Далее, по ассоциации с «голосом свыше» я сразу вспоминаю вот это [ссылки видны только авторизованным пользователям] . Вот совсем недавно вспоминала Касту и думала, что, несмотря на тонны треков оочень разной степени удачности, их не поворачивается язык назвать графоманами, вот вообще никак. То есть у Касты некоторые треки настолько гениальные, что некоторая очень немалая прослойка практически шлака (или набора слов) воспринимается не как графомания, а как какие-то поиски или черновики.

(Хотя «набор слов» тоже бывает разный. Есть совершенно беспантовая «Ды-ды-ды-дым», например, а есть совершенно бесподобная на все времена «Глупо, но класс»)… (ну и где-то между ними «По голове себе постучи», посерёдке)

Так, это что касается музыки

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  06.09.2024 в 01:06  в ответ на #1493
Я начала с «Молитвы» - какая же она нууууднааааая, я уже подумала, что с тобой всё плохо совсем но «Пчела» конечно спасла положение)))ЦитатаНу, во-первых, со мной в этом плане всё действительно плохо, тут и обсуждать нечего) В "Молитве" мне нравится припев и эти истерично-спокойные интонации в голосе, тексте и мелодии, плюс она подошла мне по смыслу в ответ на твой трек со злом:
"что, если зло окажется сильнее" - "п*здец, что ты оставил здесь, настанет время убирать". Прямо как родное ложится же.)

Пчела затянута, да. У этого парня мне нравится именно этот упоротый вайб - незамутнённой упоротости как есть.) На стыке самолюбования, подросткового максимализма, унылости и трагедии одного человека.

"засыпай, моя заброшка, сны блаженные смотри,
жить снаружи стало тошно, выбираю смерть внутри,
полыхай, моя заброшка, синим пламенем гори,
я не выброшусь в окошко за отсутствием двери".)
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
ЛОГИЧНЫЙ ЛЕСНИК – у чуваков вообще нейминг сильная сторона, мне кажется они тебе отчасти по копирайтерской стезе нравятся))ЦитатаВполне возможно)) в этой упоротости текстов есть что-то интересное или, скорее, занимательное. Это как с некоторыми песнями "Дельфина" (помнишь же его? [ссылки видны только авторизованным пользователям])) - чтобы проникнуться, нужно либо накатить, либо преисполниться, а лучше и то, и другое.)) Но я не настаиваю)

Забавно, треки этого исполнителя я сбрасывала только адвеговцам - тебе, Паше и Сергею. Интересненько.) Почему-то я знала, что уж ты этот контент точно поймёшь (не равно "оценишь", важно).
Хотя это такой баян, мне кажется его все слышали,ЦитатаКонечно, помню) "эти кроссовки - теперь твои кроссовки")
что некоторая очень немалая прослойка практически шлака (или набора слов) воспринимается не как графомания, а как какие-то поиски или черновики.ЦитатаМне у Касты нравилось не так и много, что вспоминается сразу - "Сестра". Но с твоей мыслью согласна.
«Глупо, но класс»)… (ну и где-то между ними «По голове себе постучи»,ЦитатаДа, у них есть самобытные тексты. "По голове себе постучи"
- это ж классика.)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  06.09.2024 в 23:23  в ответ на #1496
истерично-спокойные интонацииЦитата- во! Точно, истерично-спокойные - это определение очень подходит тебе. Помнишь, ты хотела обмена оценками - вот держи.
На стыке самолюбования, подросткового максимализма, унылости и трагедии одного человека.ЦитатаДля меня - это - Папин Олимпос))) [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Дельфин вообще прошёл мимо меня, хз
треки этого исполнителя я сбрасывала только адвеговцам - тебе, Паше и СергеюЦитатаСбрасывала на голову адвеговцев, ага
"эти кроссовки - теперь твои кроссовки"Цитата...эти красотки - теперь твои красотки!
"Сестра"Цитатая ее в детстве вообще не понимала, но дикая эмоциональность этого трека конечно не оставляла никаких сомнений. Я её и до сих пор не понимаю, это по-моему вообще порнография какая-то. Хотя я её сто лет не слышала, не буду ничего утверждать. А вот с "Ревности", которую в то же время крутили по МТВ, я просто охренела от того, какая там поэзия

но окончательно я охренела, когда услышала "Сказка", "Вселенская обида"...
Блин вот это: "Будто с треском рвутся и разлетаются бусы", - это конечно вообще, до сих пор пронимает

А вот "Сказка" если вспомнить, то становится понятно, откуда растут корни нынешнего любимого мной Пирокинезиса, вот эта эпичность... ну ладно

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  08.09.2024 в 13:17  в ответ на #1499
"Рефлекс борьбы" - вот какая у них самая лучшая песня, я вспомнила, а не это нытьё 🙂

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  08.09.2024 в 13:29  в ответ на #1506
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Мои любимые строчки оттуда, которые очень много раз в жизни поднимали настроение или помогали принять решение:

"Вчера ты козырь завтра ты джокер
Не удивляйся следующая смена на подходе"

"На кону твоя карьера _В ЦЕЛОМ_"

❤️

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  08.09.2024 в 13:31  в ответ на #1507
Я закончу сегодня большой заказ и на всё всем отвечу)) я о тебе не забыла.)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 02:30  в ответ на #1507
Мне больше понравилась мысль о том, что в нас с рождения и яд, и свет.)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 02:29  в ответ на #1506
//"Рефлекс борьбы"
Не слышала раньше. Начала было писать, что этой тоже не прониклась, но припев сильный, да. Прямо как с "Молитвой" "Сатаны" - можно оставить только припевы, имхо.))

После моих поисков для тебя песен «Сатаны» ютуб любезно предложил мне его альбом 2023 года, который я не слышала.

Он стал спокойнее и грустнее, от этого тоже стало спокойнее, и грустнее.

И тут мне попалась его песня со строчкой «гори в огне», ну ты поняла))
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
если не откроется ссылка, но интересно, то в этой подборке на ютубе [ссылки видны только авторизованным пользователям] тебе нужна песня «Если честно», она на 7:11, там есть таймкод)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  12.09.2024 в 03:05  в ответ на #1499
Точно, истерично-спокойные - это определение очень подходит тебе. Помнишь, ты хотела обмена оценками - вот держи.ЦитатаХм, противоречивая характеристика, но что-то в этом есть) Я бы назвала это экзальтацией на минималочках - когда ты свободен, потому что твоя клетка закрыта не на ключ и дверь ты держишь изнутри сам, потому что так интереснее. Потому что интереснее и правда. Ох уж этот дуализм человеческой природы.
Кажется, я переслушала когда-то «Сатану»))
Кажется, я должна написать об этой клетке рассказ - негоже такому образу пропадать))

п.с.: спасибо, что не забыла и отписалась об этом, я ценю такое)
Для меня - это - Папин Олимпос))) [ссылки видны только авторизованным пользователям]ЦитатаКонкретно эта песня не вкатила, показался пресным. Послушаю по свободе что-то ещё, по одной песне нельзя судить.

У меня сохранены где-то несколько треков, которые ты бросала пару лет назад мне. И где-то болтается папка с песнями, которые я так и не сбросила тебе. Это уже превращается в систему. Такие папки у меня есть для пары человек. Вот что люди называют синдромом отложенной жизни, бл) ты откладываешь песни в папку, а потом откладываешь их отправку в долгий ящик. Мои отношения с музыкой непросты, да)
Дельфин вообще прошёл мимо меня, хзЦитатаСлишком удивлена, чтобы давать этой новости оценку)
Сбрасывала на голову адвеговцев, агаЦитатаКак и кирпичи (кто-то называет их простынями) своих комментов, да.)
но дикая эмоциональность этого трека конечно не оставляла никаких сомнений.ЦитатаДа, неприкрытая эмоциональность и спокойное отчаяние. Кажется, я поняла, что мне нравится в текстах песен)) по крайней мере, тексты упомянутых песен "Сатаны", “Касты” и “Дельфина” объединяет и делает очаровательными для меня именно это.
с "Ревности", которую в то же время крутили по МТВ, я просто охренела от того, какая там поэзияЦитатаТочно, о "Ревности" я забыла.) "Сказка" для меня слишком наивная и пафосная, как и «Вселенская обида». Я послушала их обе сегодня впервые и поняла, почему мало и недолго слушала эту группу - только то, что гремело отовсюду.

У них довольно старомодный стиль изложения - все эти «чернее сажи, чернее чёрного крыла ворона» - это на любителя. У них мне не хватает глубины образов/оборотов - чего-то необычного. Они просто пересказывают какую-то череду событий, которые на местных конкурсах пользователи, включая меня, называют слезодавилками.

В общем, благодаря песням, которые ты сбросила, я поняла то, что не могла сформулировать по поводу ряда групп и исполнителей лет 20-15 назад.))

Пирокинезиса послушала тоже сейчас впервые, не проняло по той же причине. Слушаешь, понимаешь, что человек хочет сказать, какие эмоции вызвать и чем конкретно, но искры между тобой и исполнителем не происходит.
вот эта эпичностьЦитата)) у меня любовь к эпичности закончилась во времена нескольких песен КиШа))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  05.09.2024 в 23:23  в ответ на #1491
Пчёлы не помню чтобы кусали, пару раз жалила оса в детстве кажись.
Мне нравятся шмельки, они самые осознанные из этой братии, кмк, умные пушистые и миролюбивые

собаки ещё кусали но не больно. Больнее всего меня кусали коты.
ногу на утро у меня раздуло так, что пришлось поотменять все делаЦитатаужос
сраные насекомыеЦитатаприсоединяюсь

аллергия вообще засада, я вот жила жила и вдруг узнала, что у меня появилась аллергия на креветки. Причём рандомно - может выстрелить, а может нет. Это реально очень портит все планы))))) вообще неприятно

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  04.09.2024 в 21:41  в ответ на #1472
Фраза дня:
Люди способны понять нас только на той глубине, на которой они повстречали себя

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  04.09.2024 в 21:51  в ответ на #1475
О, на днях буквально встретила на пинтересте аналогичное по смыслу.

Кажется сначала, что оно по глубокомысленности недалеко ушло от статусов вконтактике, но так-то правдивое - не поспоришь. Хотя я могла бы) что с твоей цитатой, что с моей.)
#1476.1
236x333, jpeg
10.35 Kb

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  04.09.2024 в 22:08  в ответ на #1476
Поспорь. Давай)
(А скажи что-нибудь по-кауровски)

                
Kaurri
За  2  /  Против  0
Kaurri  написала  04.09.2024 в 22:29  в ответ на #1479
//(А скажи что-нибудь по-кауровски)
А сама ты об этом заговорила, потому что адекватное общение быстро наскучивает, да?))

Я даже сделаю это в двух предложениях - по одному на твою и мою цитату))

Возможность/способность понять другого человека не зависит напрямую от способности понимать себя и тем более не прямо пропорциональна ей - в твоей цитате просто красиво сказано об общем уровне развития человека, но это другое.

В моей цитрате, по сути, говорится о том же и претензия у меня к ней та же - слишком жесткое обобщение: мы субъективны, да, и каждый мыслит в меру своей упоротости, но есть объективные границы оценки, за которыми эта степень упоротости наблюдателя не имеет значения, потому что «то, какими являются вещи» игнорировать объективно невозможно («в минус 20 на улице прохладно», «в толпе положительно к тебе настроенных граждан безопаснее, чем в толпе негативно к тебе настроенных», «в розетку пальцы совать чревато» и т.д.)).

Слушай, немного понудела, и аж на сердце посветлело))

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  05.09.2024 в 23:30  в ответ на #1482
адекватное общение быстро наскучиваетЦитатане ну почему если по-кауровски то сразу неадекватное
Слушай, немного понудела, и аж на сердце посветлело))Цитатану да, оно сидело в тебе потому что, жрало ресурсы оперативки, а теперь выплеснулось и ты освободилась, можно мозг чем-то другим занять)))
Возможность/способно сть понять другого человека не зависит напрямую от способности понимать себя и тем более не прямо пропорциональна ей - в твоей цитате просто красиво сказано об общем уровне развития человека, но это другое.

В моей цитрате, по сути, говорится о том же и претензия у меня к ней та же - слишком жесткое обобщение: мы субъективны, да, и каждый мыслит в меру своей упоротости, но есть объективные границы оценки, за которыми эта степень упоротости наблюдателя не имеет значения, потому что «то, какими являются вещи» игнорировать объективно невозможно («в минус 20 на улице прохладно», «в толпе положительно к тебе настроенных граждан безопаснее, чем в толпе негативно к тебе настроенных», «в розетку пальцы совать чревато» и т.д.)).Цитата
я честно два раза прочитала эти два абзаца, и вчера и сегодня, но никак не могу понять - где и в чём ты не согласна с высказыванием

==Люди способны понять нас только на той глубине, на которой они повстречали себя==

Попробуй тезисно изложить, ПОЖАЛУЙСТА :)))

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  06.09.2024 в 14:09  в ответ на #1495
ну почему если по-кауровски то сразу неадекватноеЦитатаА как бы ты назвала это "по-кауровски", интересно?)
ну да, оно сидело в тебе потому что, жрало ресурсы оперативки, а теперь выплеснулось и ты освободилась, можно мозг чем-то другим занять)))Цитата)) я ещё позавчера подумала, а ведь ты сама не представляешь, что сотворила. Это же было дозированное, управляемое душнилово в микродозах, с терапевтическим эффектом и без вреда для окружающей среды. Это можно патентовать))
я честно два раза прочитала эти два абзаца, и вчера и сегодня, но никак не могу понять - где и в чём ты не согласна с высказываниемЦитатаУдивительно, ты не первый человек, который меня здесь не понимает. Хотя, на мой взгляд, в этом комменте мысль более чем прозрачна и дана как раз тезисно:

"Возможность/способность понять другого человека не зависит напрямую от способности понимать себя и тем более не прямо пропорциональна ей - в твоей цитате просто красиво сказано об общем уровне развития человека, но это другое".
Попробуй тезисно изложить, ПОЖАЛУЙСТА :)))Цитатаок))

==Люди способны понять нас только на той глубине, на которой они повстречали себя==

Итак.
В твоей цитате способность понимать других явно привязана к способности понимать себя. С обязательностью и прямой пропорциональностью этой связи я и не согласна - с вот этим «только» и «на той глубине».

В принципе, на этом можешь закончить чтение сего комментария, потому что тезисная часть завершена, дальше - пояснения и иллюстрации этой мысли, и я там, в целом, развлекаюсь.))

1. Способность понять другого человека не связана со способностью понять себя. Зачастую это не связанные между собой вещи.

Пример абстрактный
Я условно могу понимать, почему ты или кто-то ещё делает так, а не иначе, и при этом не понимать, почему это меня условно бесит/радует, или не понимать, что в аналогичных ситуациях веду себя так же. То есть могу понимать мотивы других, не отдавая отчёта в своих собственных, даже если они идентичны в аналогичных ситуациях.

Или наоборот - человек может понимать себя, но при этом не понимать других в аналогичных ситуациях, то есть себе что-то разрешать, а других за это же осуждать. То есть не понимать других на глубине, на которой повстречал себя.)

Пример прикладной
Вот как с Аллой в комментах под рассказами второго тура - просто для наглядности, люблю наглядность. Она однозначно понимала, что и почему делает, утверждая, что "оставляет язвительные комментарии, не оскорбляя авторов". При этом, когда я пришла оставлять язвительные комментарии ей в ответ, не оскорбляя её, она меня не поняла совсем. Ни что я делала, ни зачем, несмотря на то, что она не раз об этом спрашивала, а я не раз отвечала. Как не поняла и того, что я делаю ровно то же самое и ровно так же, как она, один в один, теми же словами.

То есть её право развлекаться в комментариях ей было понятно, а моё - нет. То есть глубина у нас с ней в той ситуации была одна и та же, так как делали мы ровно то же самое и в идентичном тоне, но она, если говорить на языке твоей цитаты, на этой глубине повстречала только себя, а меня так и не повстречала, уйдя в глухую оборону с «вы не понимаете, это другое».)

И наоборот. Алла явно считала мои комментарии и действия неприятными. Не понимая, что её собственные комментарии точно так же неприятны авторам прокомментированных ею рассказов. То есть с этого ракурса на этой “глубине” она уже понимала меня, а вот себя - только отчасти.) Ну, и совсем не понимала потенциальных эмоций авторов рассказов.)

Только не говори, что понятнее тебе не стало.)

Можно и ещё больше наоборот, если ты ещё читаешь)

Вот как я сначала поняла позицию Паши, что и почему он делает в некоторых ситуациях. То есть «встретила его на определённой условной глубине» понимания одного человека другим. И только потом, спустя время, повстречала на этой глубине себя. То есть в этом смысле всё произошло в порядке, абсолютно обратном описанному в твоей цитате — сначала другого, только потом себя.

Я сначала в принципе узнала о существовании самой «глубины», с которой раньше не сталкивалась, то есть априори не могла сначала на ней понять себя (как утверждается в цитате). В чём-то согласилась с ним и только потом поняла, что в чём-то такая же. То есть поняла другого человека, пока ещё не понимая себя в этом, конкретном плане. Я писала тебе об этом в комменте о трикстерах, кажется. Который ты не стала читать.))

Вывод тот же: понимание себя и способность понять окружающих могут вообще никак не быть связанными. В твоей цитате говорится просто об определённом уровне интеллекта, достаточном для понимания сил, движущих другими и нами. Если он в наличии, человек с большой долей вероятности поймёт себя и окружающих, по отдельности.

Но одно не гарантирует и не обусловливает другого - мы существа субъективные, с эго, комплексами, социальным давлением и всем вот этим, что иногда мешает проводить параллели, делать выводы и смотреть реальности в глаза. В том числе при оценке своих и чужих действий и даже при оценке объективности этой оценки.)

2. По поводу самой по себе «глубины».
А вообще эта «глубина» напомнила мне нелепый афоризм, что-то о том, что кто-то променял чей-то океан на чью-то лужу, обычно так о расставаниях говорили, обычно брошенная сторона.) С явными намёками, мол, глубину души не оценили и променяли на отсутствие этой самой глубины.)

Это я к тому, что иногда для понимания человека нужно не нырять на глубину, достаточную, чтобы повстречать это глубоководное-глубокомысленное и оценить фронт работ, а наоборот подниматься.))

Ещё немного, и я захочу точно так же разобрать свою цитату. Берегись.)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  07.09.2024 в 00:09  в ответ на #1498
А как бы ты назвала это "по-кауровски", интересно?)Цитата
по-спорщицки - имелось в виду в данном контексте)
Да, увы, я не вложила в это определение все грани твоей личности, потому что речь шла только о "поспорить", вот я и сказала, поспорь по-кауровски))
==Люди способны понять нас только на той глубине, на которой они повстречали себя==

Итак.
В твоей цитате способность понимать других явно привязана к способности понимать себя.Цитата
Неа. Вот сразу нет: речь идёт об УЗНАВАНИИ себя. Может, поэтому дальше всё в твоих рассуждениях пошло по п.
В принципе, на этом можешь закончить чтение сего комментарияЦитатаВот я только хотела сказать: "дальше, с твоего позволения, читать не буду", но потом решила осилить
1. Способность понять другого человека не связана со способностью понять себя. Зачастую это не связанные между собой вещи.ЦитатаЗвучит сомнительно, если честно. Уже сомнительно. Как это так - другого человека понять можем, а себя не можем, - и тот и другой - человек.
То есть могу понимать мотивы других, не отдавая отчёта в своих собственныхЦитатаАааахаха но ведь ПОНИМАТЬ и ОТДАВАТЬ себе ОТЧЁТ - это не одно и то же. Вот здесь ещё одна собака зарыта (господи сколько же здесь собак) на поле нашего разного понимания этой цитаты.
Или наоборот - человек может понимать себя, но при этом не понимать других в аналогичных ситуациях, то есть себе что-то разрешать, а других за это же осуждать. То есть не понимать других на глубине, на которой повстречал себя.)ЦитатаОпять же, если заменить все лишние слова на слово УЗНАВАНИЕ, всё становится на свои места. Особенно - невесть откуда взявшееся слова РАЗРЕШАТЬ. И само это понятие РАЗРЕШАТЬ СЕБЕ - откуда оно вообще тут появилось, ты множишь сущности в геометрической прогрессии, вот секрет твоего многословия)))
Только не говори, что понятнее тебе не стало.)ЦитатаНе-не, мне всё стало понятно ещё с циферки 1)))))))
но она, если говорить на языке твоей цитаты, на этой глубине повстречала только себя, а меня так и не повстречалаЦитата
Просто оставлю это здесь, прекрасно звучит))) Как будто на приёме у семейного психолога))))

Пример с Аллой, увы, не могу до конца оценить, т.к. ситуацию не знаю, но вижу, что он жизненный)))
Можно и ещё больше наоборот, если ты ещё читаешь)Цитатаага, я здесь)
И только потом, спустя время, повстречала на этой глубине себя. То есть в этом смысле всё произошло в порядке, абсолютно обратном описанному в твоей цитате — сначала другого, только потом себя.Цитатаага
то есть априори не могла сначала на ней понять себя (как утверждается в цитате)Цитата
неа, в цитате не утверждается - помним, да - держим нить - там утверждается, что люди СПОСОБНЫ ПОНЯТЬ на той глубине, на которой они ПОВСТРЕЧАЛИ СЕБЯ.

Видишь, да: ----понять---- -----повстречали------
а в твоей интерпретации получается:
----понять---- ------поняли-----
Я писала тебе об этом в комменте о трикстерах, кажется. Который ты не стала читать.))Цитатане стала, да. люблю это качество в себе - я абсолютно не любопытна, когда чую, что оно мне не надо) но не исключаю, что когда-нибудь его прочту))
В твоей цитате говорится просто об определённом уровне интеллекта, достаточном для понимания сил, движущих другими и нами.ЦитатаНет, ещё раз: понимать мотивы других и УЗНАВАТЬ СЕБЯ (о чём говорится в цитате) - не одно и то же.
что иногда мешает проводить параллели, делать выводы и смотреть реальности в глаза.Цитатавооо ещё подчеркну зарытую здесь собаку:
----проводить параллели----
----делать выводы----
и уж паче того
----смотреть реальности в глаза----

-эти и другие сознательные действия не имеют никакого отношения, или имеют мало какое, к УЗНАВАНИЮ себя, которое чаще происходит подспудно.
В том числе при оценке своих и чужих действий и даже при оценке объективности этой оценки.)Цитатаво-во, и ОЦЕНКУ туда же
2. По поводу самой по себе «глубины».
А вообще эта «глубина» напомнила мне нелепый афоризм, что-то о том, что кто-то променял чей-то океан на чью-то лужу, обычно так о расставаниях говорили, обычно брошенная сторона.) С явными намёками, мол, глубину души не оценили и променяли на отсутствие этой самой глубины.)Цитата
ахахахахахаха
намана))
Это я к тому, что иногда для понимания человека нужно не нырять на глубину, достаточную, чтобы повстречать это глубоководное-глубокомысленное и оценить фронт работ, а наоборот подниматься.))Цитатавсплывать, да?)))))
Ещё немного, и я захочу точно так же разобрать свою цитату. Берегись.)Цитатафух я дописала этот коммент, и он ни разу не слетел) пару-тройку раз я его копирнула на всякий случай в процессе

                
Kaurri
За  2  /  Против  0
Kaurri  написала  11.09.2024 в 02:11  в ответ на #1501
Наконец-то я до тебя добралась)
Я пишу на позитиве, надеюсь, читать ты будешь (если будешь)) с ним же.
Неа. Вот сразу нет: речь идёт об УЗНАВАНИИ себя. Может, поэтому дальше всё в твоих рассуждениях пошло по п.ЦитатаЗабавно, примерно то же я подумала о твоём комменте, начав читать его.) ща поясню. А ты попробуй пояснить, как можно УЗНАТЬ себя, НЕ ПОНИМАЯ при этом себя. Серьёзно, как это у тебя складывается.) Ведь узнавание как таковое - это как раз о понимании.
Я вот сейчас даже загуглила из интереса, смотри)) [ссылки видны только авторизованным пользователям] - так сказал Аристотель))
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Здесь тоже интересные оттенки значений [ссылки видны только авторизованным пользователям], и здесь уже конкретно о психологии.
Грубо говоря, ты же о знакомстве с собой, верно?
Звучит сомнительно, если честно. Уже сомнительно. Как это так - другого человека понять можем, а себя не можем, - и тот и другой - человек.ЦитатаЭлементарно. Критикуемое тобой ниже «смотреть реальности в глаза, комплексы, эго» (привет тебе с моего скрина от Аристотеля))) и т.д. - как раз тому причина. При оценке себя и других, особенно в контексте этих оценок одновременно, всегда речь об иерархии и субъективности. Это усложняет путь к объективности и пониманию истинных причин своего и чужого поведения.

И ты, и другой человек - люди, да. Но люди разные. А по себе судить (если ты об этом) - неблагодарное занятие, потому что часто такая оценка не соответствует действительности.

А вообще элементарно - вот как ты подкалывала меня и Пашу, совсем, как он подкалывал тебя и Сергея, и, судя по твоим комментам, явно не замечая этого сходства.) Хотя суть действий была та же - ты, как и Паша, шутя надо мной, шутила о том, кто тебя не трогал. И ты, по крайней мере вслух, при этом выставляла себя жертвой, в том числе моей, хотя в этой конкретной ситуации агрессором была ты. Понимала ли ты это, не знаю. Я понимала.) И не осуждаю, мне просто любопытно рассматривать такие вещи на свету. И с собой, и с другими. Это не предъява, но пример.)
Аааахаха но ведь ПОНИМАТЬ и ОТДАВАТЬ себе ОТЧЁТ - это не одно и то же. Вот здесь ещё одна собака зарыта (господи сколько же здесь собак) на поле нашего разного понимания этой цитаты.Цитата)) Женя. А объясни мне, пж, как возможно понимать что-то, в чём ты не отдаешь себе отчет, то есть чего не осознаёшь. Вот тебе ещё одна собака) Или как возможно отдавать себе отчёт в том, чего не понимаешь (не о наличии чего-то непонятного, а именно о сути того, чего не понимаешь) - вот и ещё одна собака))
Имхо, здесь ты просто жонглируешь словами.
Ещё скрин, о понимании) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
Это в тему "реальности в глаза" и что там ещё было. На мой взгляд, узнавание себя - это о том же осмыслении своих действий, желаний и всякого остального. То есть о понимании.
Опять же, если заменить все лишние слова на слово УЗНАВАНИЕ, всё становится на свои места. Особенно - невесть откуда взявшееся слова РАЗРЕШАТЬ. И само это понятие РАЗРЕШАТЬ СЕБЕ - откуда оно вообще тут появилось, ты множишь сущности в геометрической прогрессии, вот секрет твоего многословия)))ЦитатаНет, Женя) это ты пытаешься цепляться к словам. Но я помогу. Я не множу сущности - я использую синонимы, чтобы лучше донести мысль. Но почему-то это не работает. В тайне надеюсь, что ты меня троллишь.)

Ещё раз: как ты можешь узнать себя, не понимая себя? Аристотель присоединяется к вопросу) На этом вопросе всё становится на свои места, ты права. О «разрешать» - элементарно. Как в примере с тобой и Пашей выше - себя за подколы меня ты не осуждала, то есть разрешала их себе, Пашу за подколы тебя и других осуждала только в путь, то есть не разрешала ему их (не считала допустимым), не понимала его в этом, а себя понимала.
Не-не, мне всё стало понятно ещё с циферки 1)))))))ЦитатаЗабавно, но совершенно нет - не стало, как видим))
но она, если говорить на языке твоей цитаты, на этой глубине повстречала только себя, а меня так и не повстречала
Просто оставлю это здесь, прекрасно звучит))) Как будто на приёме у семейного психолога))))Цитата
Да, и невольно вспоминается классическое «каждый должен пройти свою половину к пониманию, если на полпути вы никого не встретили, уходите»)
Даже если тот, кого должны были встретить - вы сами. Это гениально, считаю.
там утверждается, что люди СПОСОБНЫ ПОНЯТЬ на той глубине, на которой они ПОВСТРЕЧАЛИ СЕБЯ.
Видишь, да: ----понять---- -----повстречали------
а в твоей интерпретации получается:
----понять---- ------поняли-----Цитата
Ок, что ты подразумеваешь под «повстречали себя»? Мне просто интересно, что там такое, что настолько сильно отличается в твоём представлении от «поняли себя». Поможешь?)
не стала, да. люблю это качество в себе - я абсолютно не любопытна, когда чую, что оно мне не надо) но не исключаю, что когда-нибудь его прочту))ЦитатаЭто забавно, если вспомнить, что спрашивала меня о трикстерстве Паши ты не один раз). Ты спрашивала, спрашивала и не стала читать, когда я ответила)
И версий тут у меня две:
потому что на самом деле тебе не нужен был ответ и ты просто использовала это как повод немного подокапываться в моменте. Верно?)
потому что интересно тебе было, но не настолько, чтобы читать об этом столько.
Нет, ещё раз: понимать мотивы других и УЗНАВАТЬ СЕБЯ (о чём говорится в цитате) - не одно и то же.ЦитатаТак как это противоречит тому, что я написала: «в твоей цитате просто говорится об общем развитии человека, но это другое»?
И ещё раз: что такое для тебя «узнавать себя», если не «понимать себя». Ты можешь объяснить? Тезисно, пожалуйста))
----проводить параллели----
----делать выводы----
и уж паче того
----смотреть реальности в глаза----
-эти и другие сознательные действия не имеют никакого отношения, или имеют мало какое, к УЗНАВАНИЮ себя, которое чаще происходит подспудно.Цитата
Подспудно - ок. Но не осознав это подспудное, ты не узнаешь себя. И других. По поводу параллелей и реальности в глаза - иногда мы узнаём себя не с лучшей стороны, и иногда признаться себе «да, такой я человек» непросто даже самому себе без свидетелей.
всплывать, да?)))))Цитатаага)

По поводу понимания
Есть песня прямо в тему [ссылки видны только авторизованным пользователям]

“я понимаю тех, кто меня не понимает»
и
“и мне не надо принимать и разделять чужих идей,
я не согласен, но эмпатия даёт ключ от людей,
от мотивации до дел и их последствий, не шутя,
я б* могу понять вас всех, но не могу понять себя» - в первых четырёх строчках у человека просто дзен понимания)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  12.09.2024 в 00:04  в ответ на #1510
А ты попробуй пояснить, как можно УЗНАТЬ себя, НЕ ПОНИМАЯ при этом себя.ЦитатаДА ОЧЕНЬ ЛЕГКО, НАСТЯ!
Вот ты в зеркале себя узнаёшь? А можешь в этот момент себя не понимать же? Но узнаёшь же?!
Так достаточно пояснила?? Понятный пример???
читать ты будешь (если будешь))ЦитатаКонечно буду, я ждала вообще-то!))))
Я пишу на позитивеЦитатаХорошо, спасибо что сообщила, задала тон так сказать, этой беседе
узнавание как таковое - это как раз о понимании.ЦитатаВот котёнок маленький себя в зеркале не узнаёт например. А ты узнаёшь. При этом ты можешь себя как НЕ понимать, так и понимать.

Вообще странная фраза: "узнавание как таковое - это как раз о понимании", - да что ты говоришь, а зачем тогда для них придумали разные слова? Ну всё-таки значит не одно и то же это ведь, правда? Может где-то пересекаются, но НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
А ты попробуй пояснить, как можно УЗНАТЬ себя, НЕ ПОНИМАЯ при этом себя.ЦитатаЕщё раз уточню: я пояснила тебе выше своим примером с зеркалом? Тебе стало понятнее это?
Грубо говоря, ты же о знакомстве с собой, верно?ЦитатаНет.
ты, как и Паша, шутя надо мной, шутила о том, кто тебя не трогалЦитатаНасть, ты меня пугаешь. Ты так говоришь, как будто шутить, это что-то плохое.
Ещё раз: как ты можешь узнать себя, не понимая себя?ЦитатаГосподи, этот вопрос как глоток свежего воздуха. Я только что прочитала тонну какого-то бреда, прости, недопонятого мной контента, про Пашу, троллинг, цепляние к словам (если ты считаешь обсуждение значения слов ЦЕПЛЯНИЕМ то может вообще не надо тогда вести этот разговор?) и вот наконец этот сакраментальный вопрос:

===как ты можешь узнать себя, не понимая себя?===

Отвечаю, Настя, элементарно: КАК В ЗЕРКАЛЕ.

Представь, что ты подошла к зеркалу, вся такая запутавшаяся, не понимающая свои мотивы, но вот увидела себя в зеркале и узнала!)) Продолжая при этом не понимать))))

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  13.09.2024 в 02:21  в ответ на #1511
Вот ты в зеркале себя узнаёшь? А можешь в этот момент себя не понимать же? Но узнаёшь же?!
Так достаточно пояснила?? Понятный пример???Цитата
Совершенно в другом значении здесь "узнавание", сама знаешь. Нет, пока так и не пояснила - понятнее, почему "повстречать" в смысле "узнать" себя для тебя не то же самое, что понять.
Или ты о том, что человек способен понять другого только если узнаёт в его поступках и мотивациях свои поступки и мотивации? То есть в буквальном смысле "узнаёт, как в зеркале"?
Но ведь в цитате именно "повстречали". В общем, нет, я пока по-прежнему не понимаю, что ты имеешь в виду.
я ждала вообще-то!))))Цитата))
Может где-то пересекаются, но НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.ЦитатаКлючевое здесь "пересекаются", да) Что это одно и то же, я не писала, писала, что это синонимы. Ты слова "понимать" и "узнавать" разводишь по сторонам слишком далеко, на мой взгляд. Отсюда и разница в нашем восприятии смысла цитаты.
Ещё раз уточню: я пояснила тебе выше своим примером с зеркалом? Тебе стало понятнее это?ЦитатаНет.
НетЦитатаТак, может, пояснишь?) Не сильно исчерпывающий ответ на вопрос, что ты имела в виду. Прямо на него ты пока не ответила совсем и нигде.
Ты так говоришь, как будто шутить, это что-то плохое.ЦитатаКонечно, нет) в этом и смысл. Как что-то плохое это в какой-то момент воспринимала ты, когда писала о врагах и потом шутила в ответ. С этого и начался новый виток нашего общения, вспоминай) с твоего восприятия шуток, высказанных не мной) Но я понимаю, почему так.

О том и речь - для меня нет ничего плохого ни в чьих шутках, включая твои в мой адрес, если ты об этом. Мне наоборот интересно. Ну и реакции и реакции на реакции на эти шутки порой сами тот ещё юмор и материал для шуток - одни плюсы.)
Я только что прочитала тонну какого-то бреда, прости, недопонятого мной контентаЦитатаТа просто ты не повстречала себя на той глубине, на которой я писала, это ж ясно как белый день))
ну, или УЗНАЛА в моём бреде себя, при этом не понимая себя))
цепляние к словам (если ты считаешь обсуждение значения слов ЦЕПЛЯНИЕМ то может вообще не надо тогда вести этот разговор?ЦитатаЯ считаю цеплянием к словам не обсуждение значений слов, а обсуждение значений слов, не имеющее отношения к обсуждаемому вопросу и на итог этого обсуждения. Потому что на вопросы, в чём конкретно для тебя разница между этими значениями, ты не ответила.

А то, что эти значения не идентичны, понятно нам обеим изначально. Так что смысл есть только в обсуждении разницы между изначальными "повстречать" и "понимать", о чём я уже писала. Если хочешь обсудить разницу между приведенными мной синонимами к ним - я не против. Но это отдельная тема.))
элементарно: КАК В ЗЕРКАЛЕ.ЦитатаНу наконец-то) Мы говорили о разном узнавании. В таком случае по поводу этой части цитаты мы с тобой сходимся - чтобы понять поведение/взгляды другого человека, необязательно понимать в этом себя.
Но.
Я уверена и мои примеры об этом форуме были именно к этому (ты спрашивала, к чему - вот к этому): чтобы быть способным понять другого человека, совершенно не обязательно узнавать в его действиях себя, как в зеркале. Достаточно просто более-менее развитого интеллекта и немножко умения абстрагироваться.

Снова пример из нашей с тобой жизни. О тех твоих шутках) Я поняла с первых твоих комментов тогда, что и почему ты делаешь, и отнеслась к этому спокойно - с пониманием) при этом я совершенно точно не узнала себя в этой твоей линии поведения, потому что мне она чужда по своей сути. Я понимаю её причины и закономерность, но не потому, что узнала в этом себя. Просто я умею в эмпатию.

Вот так: я поняла другого человека, не узнав себя на его глубине - просто потому что смогла срастить два факта и смогла в причинно-следственные. Узнавание себя здесь ни при чём. То же самое я могу сказать о своём общении со всеми остальными форумчанами. Узнавание, как в зеркале, ситуативно встречается тоже, но это отдельное.

И здесь мы, подозреваю, плавно-незаметно переходим к обсуждению моей цитаты и её связи с твоей цитатой:

«Мы видим вещи не такими, какими они являются, а такими, какими являемся мы» (такими, как нам позволяет увидеть наш уровень развития, осознанности, интеллекта и прочих штук того же толка).

Считаю, человеку просто либо достаёт всего этого и опыта, чтобы понять другого, либо нет. Быть таким же, считать так же, думать, что поступил бы так же, для этого совершенно не обязательно. Достаточно понимать людей в целом и видеть определённые закономерности.

Например, я знала, что Лика может надуться на долгое отсутствие моих ответов, и знала, что ты вряд ли на это можешь надуться. Я бы не надулась, но Лику в этом я потенциально поняла. И тебя в этом я поняла не потому, что наш взгляд в этом случае совпадает, а потому что я немного знаю тебя. Как и Лику. Вот и всё.)

Вообще с этим вот «узнаванием, как в зеркале» очень странное. Больше похоже на поиск подтверждений своей правоты - есть такой психологический феномен - предвзятость подтверждения, слышала о нём? Это когда люди отдают предпочтение тем фактам и мнениям, которые согласуются с их собственными, даже если ни те, ни другие не выдерживают критики, не имеют подтверждений и/или опровергаются.

В мире твоей цитаты это превращается в "склонны понимать /только/ тех, кто на них похож /и только в том, в чём он на них похож/". Но это больше похоже на позицию маленького ребёнка, а не взрослого. Взрослым обычно понятно поведение гораздо большего круга людей, чем тех, кто похож на них.) Так я это вижу.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.09.2024 в 02:40  в ответ на #1520
В мире твоей цитаты это превращается в "склонны понимать /только/ тех, кто на них похож /и только в том, в чём он на них похож/".ЦитатаВот первое, что бросается в глаза, Настя, по прочтении твоего коммента:

В цитате нет ни слова о склонности к чему либо. Там речь о СПОСОБНОСТИ. Видишь ли ты разницу между "склонны понимать" и "способны понять"?

Ещё немного путает (да очень сильно путает) в твоём комменте то, что ты сначала задаёшь вопросы и говоришь о непонимании моего примера, а потом вроде как в середине сама же на них отвечаешь.
Считаю, человеку просто либо достаёт всего этого и опыта, чтобы понять другого, либо нет. Быть таким же, считать так же, думать, что поступил бы так же, для этого совершенно не обязательно. Достаточно понимать людей в целом и видеть определённые закономерности.Цитата"Быть таким же, считать так же" - это ты откуда взяла?)))) Из слова "зеркало"?

Я тебе "зеркало" привела в пример для пояснения слова "узнавание", в противовес твоему "знакомству с собой", а ты, видимо, пошла дальше, очень далеко, и вывела из "зеркала" прям "идентичность".

===Люди способны понять нас только на той глубине, на которой они повстречали себя===

Как я понимаю цитату:
Если для человека что-либо является пройденным, прожитым, известным, знакомым (даже если он сейчас так не считает и не делал бы так же, да даже если он никогда не делал ровно так же, а лишь мысленно примерял на себя или ассоциировал с не идентичными, но чем-то перекликающимися/известными ему/пройденными/прожитыми вещами), то на этой ГЛУБИНЕ (вместо слова глубина можно ещё использовать уровень или пласт) ему будут понятны другие люди.

Как ты, на мой взгляд, понимаешь цитату:
По-моему точно так же. Не? Если нет, то в чём ты не согласна?

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 02:22  в ответ на #1527
А сейчас будет беспрецедентное)

Отбросим всё лишнее, о чём ты спрашиваешь и о чём я могла бы пуститься в пояснения, и сосредоточимся на сути моей претензии к этой цитате, которую я тебе представила ещё в первом комментарии по теме.

Я не буду объяснять, почему в нашем случае нет никакой разницы между формулировками "склонны понимать только на той глубине" и "способны понимать только на той глубине" и
не буду писать, что ты снова фокусируешь внимание на незначимых деталях.

Просто сброшу ссылку на этот первый свой коммент: https://advego.com/blog/read/f...ent=1530#comment1498 и процитирую из него то, с чем я не согласна в цитате и что написала сразу:

«В твоей цитате способность понимать других явно привязана к способности понимать себя. С обязательностью и прямой пропорциональностью этой связи я и не согласна - с вот этим «только» и «на той глубине».

Ничего в сути моего несогласия не изменится, если заменить "способность" на "склонность" или "понимать" на "узнавать себя". Я не согласна с самим принципом обобщения и причинно-следственной связи, которую проводит автор цитаты.

Потому что сейчас эта фраза и твоя её трактовка выглядит как «человек понимает только то, что он в состоянии понять»)) то есть то, что я писала в том же первом комменте: «это просто об общем уровне развития человека» - никакое узнавание себя в том, в чём понимаешь других, для этого понимания не обязательно. Ни в твоей интерпретации слова «узнавать», ни в моей.

//Ещё немного путает (да очень сильно путает) в твоём комменте то, что ты сначала задаёшь вопросы и говоришь о непонимании моего примера, а потом вроде как в середине сама же на них отвечаешь.
Я просто гадаю и пытаюсь найти для себя объяснение.)

//а ты, видимо, пошла дальше, очень далеко, и вывела из "зеркала" прям "идентичность".
Не важно, идентичность или просто схожесть, что-то перекликающееся и т.д. Какое слово с этим значением здесь ни возьми, ты тут о схожести, хотя бы в долю процента.

//Если нет, то в чём ты не согласна?
С самоочевидностью этого глубокомысленного, на первый взгляд, изречения, как я и писала в комментах выше и в этом комменте тоже) По сути, тут написано "человек понимает только то, что способен понять".))
А когда идёт дождь, мокро, а если снег, то холодно - такого уровня умозаключение в этих наших с тобой цитатах для меня))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  вчера в 06:29  в ответ на #1531
Хммммм

А вот это:
"Ты чувствуешь в себе яд - он в тебе с рождения,
Превращает твою жизнь в ад - он в тебе с рождения"

не кажется тебе самоочевидным?)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 09:38  в ответ на #1535
Я рассматривала это сразу с противопоставлением о свете, который тоже в нас, по данным Касты, с рождения.))

//не кажется тебе самоочевидным?
Не настолько, как цитаты, которые мы обсуждали выше. И не настолько, как куплеты этой песни («за чёрной полосой будет белая», «делай, что дОлжно» и т.д.). В этих трёх строчках есть хотя бы противоречие. А противоречия любопытнее констатаций.

А вообще яд в нас совершенно точно не с рождения, Женя. Моей мелочи сейчас три. Я вижу и слушаю её и её сверстников - не с рождения) в этом возрасте в отдельных эпизодах это совершенно другие люди - чистые, бесхитростные. В этом возрасте они только _учатся_ хитрить, учатся - понимаешь?)

Иногда эта их непосредственность обезоруживает. Не с рождения в нас яд, Женя, я проверяла))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  вчера в 10:20  в ответ на #1536
А фраза "противоречия любопытнее констатаций" кажется тебе самоочевидной?

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 12:05  в ответ на #1537
Нет) Плюс констатация может сама по себе быть противоречием или констатировать противоречия) В общем, нет, не кажется. А тебе?
п.с.: ты опять?))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  вчера в 12:18  в ответ на #1539
Мне? Скажем так, эта фраза кажется мне ОТНОСИТЕЛЬНО самоочевидной, по сравнению с другими прозвучавшими здесь. Она примерно равна по самоочевидности той фразе про яд и свет, но она точно МЕНЕЕ самоочевидная, чем например "Отдыхать нужно, вы правы", - что ты написала ниже Грации. Понимаешь, к чему я клоню?

П.с.: опять што? Если ты про "спорить", то, ну мне интересно следить за твоей мыслью, только скажи и я перестану 😏

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 13:20  в ответ на #1540
эта фраза кажется мне ОТНОСИТЕЛЬНО самоочевидной, по сравнению с другими прозвучавшими здесь.ЦитатаСогласна. Тем более, это пояснение, которое я дала в ответ на твой вопрос, предвосхищая уточняющий вопрос, которые в ходе нашего разговора ты задавала не раз. Если бы я просто выдала эту фразу о противоречиях и констатациях как самостоятельное произведение и продукт мыслительной деятельности и представила бы это на суд общественности - это был бы другой разговор.))
она точно МЕНЕЕ самоочевидная, чем например "Отдыхать нужно, вы правы", - что ты написала ниже Грации. Понимаешь, к чему я клоню?Цитата)) Грации я писала "Отдыхать нужно, ТУТ вы правы", и смысл этой дружеской иронии был именно в этом "ТУТ"))

К чему ты клонишь, я не понимаю. К тому, что я тоже пишу самоочевидные вещи и ничего?)
опять што? Если ты про "спорить", то, ну мне интересно следить за твоей мыслью, только скажи и я перестану 😏ЦитатаНет, не скажу, потому что мне тоже интересно)
мне на секунду показалось, что ты просто повторяешь одну и ту же фразу, как тогда с "гори в аду" - то есть троллишь)) я не против.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  вчера в 13:53  в ответ на #1543
Ты когда в разговоре что-то говоришь - это тоже продукт мыслительной деятельности. Ты точно так же "выставляешь на суд общественности" сказанное тобой.
К чему ты клонишь, я не понимаю. К тому, что я тоже пишу самоочевидные вещи и ничего?)ЦитатаВот именно. Просто в разговоре это услышат несколько людей, а записанную песню услышат, например, сотни тысяч человек. В этом вся разница?
Если бы я просто выдала эту фразу о противоречиях и констатациях как самостоятельное произведение и продукт мыслительной деятельности и представила бы это на суд общественности - это был бы другой разговор.))Цитата
Вот к тому я и клоню, что ты прикопалась к высказыванию

===Люди способны понять нас только на той глубине, на которой они повстречали себя===

а между тем твоя речь и речь любого другого человека изобилует самоочевидными высказываниями, более того, для разных людей одна и та же фраза может быть менее или более самоочевидной, а для кого-то вообще станет ОТКРЫТИЕМ то, что для другого - самоочевиднейшая самоочевидщина.

П.с.: если что, я не против, что ты прикопалась, я это говорю не с осуждением.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 14:53  в ответ на #1545
Ещё раз) мои самоочевидные фразы - это пояснение тебе, о котором ты попросила, потому что менее самоочевидную формулировку поняла не до конца, и шутка-отписка для Грации. Эта шутка не о необходимости отдыхать, как ты понимаешь) а понимаешь ли ты, о чём она, кстати?))

//В этом вся разница?
Нет. Вся разница в том, что я, используя самоочевидные фразы, не претендую на глубокомысленность, как «Каста» и эти цитаты выше, явно надписанные всерьёз. Именно это лишает для меня конкретно эти две мои фразы нелепости, которую я вижу в этих цитатах выше. Ты таки меня троллишь))

//П.с.: если что, я не против, что ты прикопалась, я это говорю не с осуждением.
Веришь или нет, но я знаю))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  вчера в 15:06  в ответ на #1550
Аааааа я поняла, суть твоей претензии: "Попроще будьте!"
Так? Ведь так?

Да, я угадала, поэтому тебе и не нравится Пиро.
Ты таки меня троллишь))ЦитатаЯ без понятия, что ты вкладываешь в понятие "троллинг", но если планируешь и дальше пулять в меня этим словом, то хотя бы объясни, что имеешь в виду)))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  4 ч. 40 мин. назад  в ответ на #1550
*
Вот например, чем троллинг отличается от травли? Есть же такое понятие, интернет-травля. Сравним с интернет-троллингом, как я это вижу:
Травля - это когда тебе говорят "хватит", но ты не останавливаешься. Или когда видишь, что "жертва" расстроена, но не останавливаешься.

Не зря же есть такое понятие как дружеский троллинг, а "дружеская травля" - нету.

Это к слову о том, почему я тогда написала "враги".

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  3 ч. 25 мин. назад  в ответ на #1555
*
Ты подняла интересную тему, её стоит обсудить:

- и сравнение троллинга с травлей (потому что иногда разница довольно условна, а иногда огромна),
- и всё-таки в каких конкретно моих словах и действиях тогда ты видишь травлю.

Ты писала, что доверяешь своим чувствам, это правильно. Но чувства эти и эмоции вызвали конкретные действия и/или слова с моей стороны тоже, очевидно.

Для меня по-прежнему твоё видение этой ситуации конкретно между нами с тобой озадачивающе - я вижу свою роль и действия в ней совсем иначе. Пока что для меня выглядит, что травлей с моей стороны ты считаешь занятый мной нейтралитет. Потому и спрашивала тебя, какие именно мои действия вызвали у тебя такие эмоции и мысли.

Я помню единственную свою шутку, касавшуюся тебя тогда - о том, что ни ты, ни Паша не говорите, почему недолюбливаете друг друга, игнорируя мои вопросы об этом, как делают расставшиеся парочки. Я писала это Паше. Но даже если бы я написала это тебе, это явно не дотягивает до травли. Значит, там определённо должно быть что-то ещё - что не замечаю я или что не замечаешь ты. И варианта тут два: либо ты, либо я игнорируем очевидное. Я хочу таки понять, кто из.

Я найду тот коммент Паши, с которого всё началось - посмотрю ту переписку ещё раз. Сброшу тебе - ты тоже посмотри, если захочешь.

Но сначала я отвечу тебе о музыке (я уже вспомнила пару треков)) и отвечу Лике и Грации, а уж потом уж.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  45 мин. назад  в ответ на #1556
*
Позволь я немного сокращу твое расследование:

1. Можно просто найти мой коммент про врагов и посмотреть, после чего он был написан и в каком контексте.
2. Вообще самый простой пример, далеко ходить не нужно - можно посмотреть переписку, предшествующую "гори в аду". Вот это по-моему вообще хрестоматийный пример того, когда можно было бы остановиться)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  вчера в 11:30  в ответ на #1536
Хитрить - это продукт сознания, следствие взаимодействия людей в социуме - разумеется оно развивается только по мере этого взаимодействия, то есть взросления.

Животные тоже, взрослея, учатся хитрить, но у тебя же не повернется язык сказать: "С рождения этот котенок был чистым и бесхитростным, но потом в нем появился ЯД - он отвлекает внимание хозяина чтобы украсть сосиску со стола".

То есть, я не думаю, что "яд", о котором говорят авторы - это то, что ты называешь "хитростью".
(Хотя даже про это у Касты есть песня, "Истина где-то рядом" называется, про противопоставление манипулятивного общения непосредственно-детскому, насколько я помню)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 12:52  в ответ на #1538
разумеется оно развивается только по мере этого взаимодействия, то есть взросления.ЦитатаВот именно. Оно появляется как реакция на социум и определенные условия. Убери эти условия - и вырастет маугли, который не умеет врать, сплетничать, буллить и всё вот это. В этом возрасте (около трёх) дети, которые мне встречались, даже ещё не злорадничают.

Потому я уверена, что весь этот яд в них наливают взрослые. Условно и по большей части косвенно, конечно. Но в неблагополучной среде дети часто вырастают более жестокими, чем дети в благополучной - приспосабливаются, вынуждены приспосабливаться.
"С рождения этот котенок был чистым и бесхитростным, но потом в нем появился ЯД - он отвлекает внимание хозяина чтобы украсть сосиску со стола".ЦитатаА что не так - вариант вместо яда "испаскудился" подойдёт, по-твоему, больше?) Животное не обманывает - оно добывает себе пищу, потому что так в нём заложено природой: видишь еду - съешь. Люди врут и хитрят не для добычи пропитания, по большей части вообще не для этого.

Кстати, о креветках. Однажды наш рыжий котяра запрыгнул прямо на кухонную поверхность, где муж раскладывал только что сваренные креветки. Получил трындюлей (кот, не муж), но через пару секунд предпринял такую же попытку, потом ещё и ещё. Вот оно, бесхитростное "вижу цель - не вижу препятствий")) он не сдавался и не терял веры в себя и успех.)
То есть, я не думаю, что "яд", о котором говорят авторы - это то, что ты называешь "хитростью".ЦитатаЯ пока не давала оценки "яду" Касты, я привела пример, почему считаю, что яд в нас не с рождения.
Что, по-твоему, авторы здесь называют ядом?
у Касты есть песня, "Истина где-то рядом" называетсяЦитата
Вот такие строки, как "Простота и доброжелательность - это уже так, забылось и утратилось" или "Дабы не быть со всеми на равных, корабль их потопить пора мне" убивают, ну ведь незамутнённая графомания чистой воды. Вторично и скучно, ну. Как будто подросток писал. Здесь нет ни интересного текста, ни интересных идей, ни интересных образов, чего-то, чего ты ещё не слышал или не знаешь. Новых ракурсов, словосочетаний хотя бы. Я ценю в песнях и текстах это - когда они способны вызывать эмоции, заставляют смотреть на вещи иначе, видеть новые вещи.

Что в текстах в принципе и конкретно в текстах "Касты" ценишь ты?

п.с.: "хриплый голос - это не значит, что я простыл" улыбнуло)) напомнило древнюю строчку из древнего трека, кажется, Гуфа, что-то в духе: "я на седьмом этаже - это как восьмой, но немного пониже"))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  вчера в 14:50  в ответ на #1541
Что, по-твоему, авторы здесь называют ядом?Цитатая думаю речь в припеве ведётся о сознании и рефлексии. Точнее, о сознании, со всеми вытекающими.

По поводу текстов Касты - ну я упомянула "Истину" не как образец потрясающей музыкальной композиции (это я уж молчу о том, что от "сэмплов" тех лет уши сворачиваются в трубочку), а именно по причине поднятой темы.
По моим ощущениям, этот трек ("Истина где-то рядом) не претендует на СВЕЖЕСТЬ, ПРОРЫВ, КУЛЬТОВОСТЬ, а авторы просто размышляют, делятся своими соображениями, вот и всё. Короче, я сослалась на этот трек, как сослалась бы на чей-то пост на этом форуме - просто по теме.
А ты много знаешь песен о противопоставлении манипулятивного общения - искреннему? Вот я больше не вспомню ни одного. А ведь интересная же тема.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  14.09.2024 в 10:45  в ответ на #1520
Вы тут меня упомянули. Я смотря на кого и смотря на что могу обидеться. То есть, если бы, к примеру, мне не ответила девушка, которой я написала в теме про ИИ, я её не знаю, то я бы вот вообще не обиделась. Ну и ещё хотела добавить, что если бы позже вы мне что-то написали, я бы все равно ответила. То есть, это не такая уж обида прям обида. Ну и ещё, есть такой момент, что и вы могли на меня обидеться, тоже, так как был момент, когда и я вам не ответила, на конкурсе это было почти в конце конкурса. Но тут немного поясню, что Во-первых, я со временем забываю, если что-то мелкое и незначащее. Во-вторых, там касалось Аллы. Вот этот момент был немного болезненный для меня, так как я к Алле хорошо отношусь, не видела (до сегодняшнего времени), чтоб она с кем-то ругалась, наоборот, она была таким позитивным человечком. Предложила тест на конкурсе про типы личности, к примеру, который многие попроходили. Она одна из первых все рассказы прочитала. Она заводила интересные темы, про розовый цвет и его оттенки и т д. Но все это было в таком хорошем, позитивном формате. Поэтому, ну мне не хотелось вообще никак обсуждать эти комментарии, которые стали причиной вашего недопонимания. Вот что я могу сказать по этому поводу.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 02:43  в ответ на #1528
То есть, это не такая уж обида прям обида.ЦитатаСамо собой, я это понимаю) Потому и написала не "обидеться", а "надуться" - не так чтобы очень.)
что и вы могли на меня обидеться, тоже, так как был момент, когда и я вам не ответила, на конкурсе это было почти в конце конкурсаЦитатаДа, помню что-то такое, но не обиделась)
Вот этот момент был немного болезненный для меня, так как я к Алле хорошо отношусь, не видела (до сегодняшнего времени), чтоб она с кем-то ругалась, наоборот, она была таким позитивным человечком.Цитата
Я тоже не видела, чтобы она с кем-то ругалась и тоже считала её до этих комментов под работами второго тура позитивным человечком.)
Я не устану повторять это снова и снова: я, по сути, на этом форуме никого не знаю - все мы пиксели. Я выступаю не против личностей, я выступаю против явлений. В той конкретной ситуации мне не нравится не Алла, мне не нравится конкретный вид поведения и конкретный вид комментариев.
Она одна из первых все рассказы прочитала. Она заводила интересные темы, про розовый цвет и его оттенки и т д.ЦитатаИ она одна устроила ковровую бомбардировку рассказов-второтурников желчными комментами - вот этой фразой так и хочется продолжить ваше перечисление.) Но не будем.)
Поэтому, ну мне не хотелось вообще никак обсуждать эти комментарии, которые стали причиной вашего недопонимания. Вот что я могу сказать по этому поводу.ЦитатаЯ это понимала и уважаю вашу позицию, Лика. Хорошо, что решили расставить точки над i, недосказанности часто мешают. Но в нашем с вами случае у меня никаких проблем с отсутствием ответа от вас не было - я поняла вас правильно.)

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  вчера в 15:01  в ответ на #1534
Хорошо, что у нас с вами, Настя, есть взаимопонимание.
Я вас поняла, насчёт поведения. Так а кто из нас не пишет вообще критикующих комментов? Их по-моему все пишут. Кто-то может входить в раж от вообще от адреналина, ну такого, всеобщего и позволить себе что-то лишнее. Ну, это так, просто предположение. Кто-то пишет язвительные комменты. И потом идеальных людей не бывает. У каждого есть какие-то положительные и какие-то отрицательные черты.
Я вас услышала насчёт явлений. Мне это судить сложно, поэтому я не сужу. Констанция, и не одна она, считает, что споры под рассказами - это хорошо. То есть, это движ, иначе типо скучно. Другое дело, как оппонент себя чувствует при этом. Он не страдает? Как вы считаете? А так, конечно, споры это прикольно, их и читать интересно. Просто я говорю со своей позиции своего знакомства с Аллой. Вы её знаете чуть поменьше, сами говорите об этом. Но бывает и так, конечно, что человек со временем как-то раскрывается, не так. Но, опять же, повторюсь, это уже ваши с ней отношения.
Могу сказать и за Виктора, тоже хороший человек, как мне показалось. Но, все мы разные, выстраиваем разные отношения. Я не общаюсь на форуме. А нужны те, кто общаются. И это уже пойдут другие истории. С другим их развитием.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  вчера в 15:26  в ответ на #1534
А вообще, я ещё хотела написать, я зацепилась за эту цитату, все хотела высказаться по вашему рассказу, нынешнему, с последнего конкурса. Всего одна мысль. Так как он у меня вызвал интересные эмоции, не он сам, а после вашего сообщения, о всем известном увлечении, но я не знала, правда, о таком. Ну и вот, я после того сопоставила буквы и у меня получилось: "Очень Люблю Тебя". Ну и так вот. Прошло несколько дней, че-то перечитываю, а там не Т буква, а П. И тут у меня сложилось: "Очень Люблю, Прощай". И мне так реально стало плохо. Крутила, крутила её в голове. Там третий эпизод, вы написали по-разному можно интерпретировать. И я такая думаю, какие ещё могут слова быть. В общем потом я это переделала на: "Очень Люблю, Прости". Опять че-то не то, но уже лучше. Окончательным вариантом стало: "Очень Люблю, Пиши!" Вот на этом я как-то успокоилась. Напомню из вашего рассказа я экспериментировала с буквами О, Л, П. Почему эти буквы? Ну вы поймёте, я думаю.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  08.09.2024 в 05:12  в ответ на #1476
Привет Настя, я перевела вашу цитату так: Мы не можем увидеть вещи такими, какие они есть, мы видим их такими, какими мы их видим.
Как вам? Что скажете? Глупый вопрос, наверно, но я не пользовалась переводчиками, ведь каждое слово имеет тот или иной уже оттенок.

                
qraziya
За  2  /  Против  0
qraziya  написала  04.09.2024 в 00:36  в ответ на #1470
Про сло и стьяшно я писала в теме alex587 "А можно ли в Адвего встретить свою судьбу": https://advego.com/blog/read/f...estyle/8939569/all1/

Ссылка на слой и стьяшный коммент: https://advego.com/blog/read/f...le/8939569/#comment1

Насчёт женоподобных мужчин дарю новое сленговое словечко в копилку словарного запаса - соевые. Объясние значение и происхождения этого слова описаны в картинках, приложенных к комменту.
#1473.1
581x685, jpeg
103 Kb
#1473.2
1080x358, jpeg
63.9 Kb

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  04.09.2024 в 21:54  в ответ на #1473
Ссылка на слой и стьяшный коммент:ЦитатаЯ его сразу нашла и прочла, но всё равно спасибо) Я надеялась, что Женины слова об отсылке с этим "сло и стьяшно" скрывают что-то большее, чем, собственно, просто "сло и стьяшно", но уж как есть.)
словечко в копилку словарного запаса - соевые.ЦитатаА очень метко, кстати.)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  04.09.2024 в 21:58  в ответ на #1477
Может кому-то из других молчаливых читателей было интересно об чëм речь, поэтому ссылки на комментарии вписала в ответе к вам. Вашу же тему читает гораздо больше людей, чем участвуют в обсуждении, судя по количеству просмотров.

А как именно Женя восприняла эти "сло и стьяшно" не могу знать наверняка. У каждого индивидуума своë восприятие действительности.

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  04.09.2024 в 22:10  в ответ на #1478
Та не. Никакого двойного дна. Просто прикольно - зло называть слом )

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  04.09.2024 в 22:36  в ответ на #1478
Всё правильно сделали, согласна. Просмотров и правда уже много набежало) Подозреваю, Жене просто приглянулась ваша фраза, и она просто её процитировала. А я сначала сломала мозг об расшифровку этой фразы, а потом, видимо, захотела какую-то историю, скрывающуюся за ней.
Кстати, а что под ней подразумевали вы?)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  04.09.2024 в 22:49  в ответ на #1483
// Кстати, а что под ней подразумевали вы?)
Что написала, то и подразумевала. Только сделала акцент на распространённых дефектах речи, в данном случае на сепеляфость))

Дефекты речи у людей разных возрастов - это очень интересная тема для меня. И что наиболее интересно, речь таких людей можно встретить только при живом общении или в видео-аудио-формате. Как про того логопеда из фильма "По семейным обстоятельствам", который жил на улице Киевской, а потом переехал на улицу Киевскую. Он ещё исправлял фефекты ечи и фефекты фикции.

Что интересно. В текстовом формате все фефекты ечи почти невозможно распознать.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  04.09.2024 в 23:18  в ответ на #1484
Что написала, то и подразумевала. Только сделала акцент на распространённых дефектах речи, в данном случае на сепеляфость))ЦитатаДа, после пояснений о шепелявости мне понятно, что это было об издержках знакомств через интернет, без возможности узнать, как человек выглядит и всё ли ок у него с дикцией. Теперь мне легче, спасибо.)
Дефекты речи у людей разных возрастов - это очень интересная тема для меня.ЦитатаНу, вы сами виноваты) Я в детстве не выговаривала лет до шести букву "Ч", несколько посещений логопеда не помогли, помог попугай с кличкой, в которой была эта буква. Несколько дней - и вопрос решён.)
Даже любопытно, почему вам интересны дефекты дикции?
Что интересно. В текстовом формате все фефекты ечи почти невозможно распознать.ЦитатаНу, это смотря что причислять к дефектам речи - картавость или заикание, думаю, не почти, а в принципе невозможно распознать по письменной речи.

                
qraziya
За  2  /  Против  0
qraziya  написала  04.09.2024 в 23:40  в ответ на #1486
Так-с, начну с того, что дефекты речи я не считаю весомым недостатком. Это если рассматривать знакомства через интернет, то встреча в реале с человеком с дефектами речи меня не отвернëт. Это его скорее от меня отвернëт, если я вдруг начну шутить на эту тему. А злая и страшная судьба для меня - это: познакомились, влюбились, а когда влюблëнность прошла, поняли что мы вообще люди из разных миров, но, это понимание пришло гораздо позже, чем надо было.

//Даже любопытно, почему вам интересны дефекты дикции?

Картавость мне исправили ещё в детском саду. Тогда в кабинете логопеда мне больше всего понравилось упражнение "трещëтка". Помню мама за мной пришла в детский сад, а я с ней потом делилась успехами, как мне удалось преодолеть картавость.
Позде, в подростков ом возрасте бабушка у меня заметила лëгкую шепелявость. Я тогда в театральный кружок поступила, там многие дефекты речи тоже выравнивают скороговорками.

А несколько лет назад у меня с мужем был сильный конфликт. Я даже подала заявление, была процедура снятия побоев. Тогда наш врач паталогоанатом и судмедэксперт по совместительству спросил у меня про то, почему я не выговариваю чëтко букву "ш". Если что, то это свидетельствует о повреждении определëнной области мозга и может потянуть на справку о телесных повреждениях тяжёлой степени тяжести. Но, у меня шепелявость и в детстве была, поэтому я врачу ответила, что это у меня с детства. Ну ладно, мы ту ситуацию потом разрулили за счëт встречных заявлений (ибо мой муж тогда тоже пострадал в том конфликте от моих ногтей, которыми я яростно разодрала его лицо). И потом мы ещё написали, что не имеем друг к другу претензий.

И есть у меня одна знакомая. У неë головной мозг повредился из-за употребления неизвестно каких мне наркотических веществ. И это повлияло и на еë речевой аппарат. Ей тогда было удобно со мной общаться, я тогда была у неë лучшим переводчиком, потому что всегда внимательно пыталась понять, что она говорит. В то время многим было сложно понять еë речь. С тех пор много лет прошло,видела еë недавно, у неë со временем речь по тихоньку выровнялась.

Вот, наверное потому мне интересна тема дефектов речи и их причины.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  05.09.2024 в 00:28  в ответ на #1487
//Так-с, начну с того, что дефекты речи я не считаю весомым недостатком.
Даже если бы считали, я бы вас не осуждала) Это просто логичное, на мой взгляд, предположение после вашего ответа - что человек из сети может удивить и внешностью, и дикцией.

//а когда влюблëнность прошла, поняли что мы вообще люди из разных миров, но, это понимание пришло гораздо позже, чем надо было.
Да, пожалуй, со знакомствами в интернете этот период действительно может затянуться по понятным причинам. По той же причине считаю огромной глупостью идти по загсам в первые месяцы знакомства/отношений. В гормональном угаре чего только не покажется.)

Знаю несколько пар, которые вот так поженились в первые 3-12 месяцев после знакомства, а потом через столько же условно и развелись. Серьёзно, одни поженились спустя пару месяцев и через пару же месяцев и развелись. Так и просится слово "придурки", но я не такая.)

//Картавость мне исправили ещё в детском саду.
//Я тогда в театральный кружок поступила, там многие дефекты речи тоже выравнивают скороговорками.
А у нас с вами, оказывается, намного больше общего, чем можно было бы предположить.)
И проблемы с дикцией, исправленные в детском возрасте, и немножко условной сцены в детстве-юности. Однако)

//врач паталогоанатом и судмедэксперт по совместительству спросил у меня про то, почему я не выговариваю чëтко букву "ш"
Настолько жёстких историй, как две последних, я не ожидала, но из всех них, как из пазла, теперь понятен ваш интерес к вопросам с дикцией. Спасибо, что не поленились дать развёрнутый ответ.

Как вам прошедший конкурс - читали? Как-то пропустила этот момент, не особо видно вас было на форуме.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  05.09.2024 в 13:26  в ответ на #1489
//Знаю несколько пар, которые вот так поженились в первые 3-12 месяцев после знакомства, а потом через столько же условно и развелись.
Это ещё хорошо, что развелись. Некоторые через 12 месяцев брака уже не могут развестись, потому что либо уже ребёнок появился, либо совместная ипотека, либо оба из страны, где разводы неприемлемы обществом, либо их родителям невыгоден их развод. Так и живут потом всю жизнь, маются.

//проблемы с дикцией, исправленные в детском возрасте
Насчёт моей шепелявости, то упражнений в детстве оказалось недостаточно, чтобы эту проблемку исправить навсегда. Моментами нечëткая “ш” проявляется. Значит надо регулярно повторять скороговорки про Сашу на шоссе. В принципе, профессиональные дикторы так и делают, каждый день и перед каждым эфиром тренируют свою дикцию.

//Настолько жёстких историй, как две последних, я не ожидала
У меня их ещё много есть, и по-жёстче. Постепенно буду такими делиться, если темы бесед будут подходящими.

//Как вам прошедший конкурс - читали?
В этот раз конкурс пропустила. Пока не читала ни одного рассказа. Только в конкурсную ветку заходила, перекинулась несколькими сообщениями со знакомыми форумчанами. Почитать всегда успеется)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  12.09.2024 в 03:31  в ответ на #1492
Так и живут потом всю жизнь, маются.ЦитатаДа уж, этот тот самый случай, когда лучше не делать прямо вот так сразу и потом ни о чём не жалеть, чем сделать и жалеть намного сильнее. В общем, мне не понять людей, которые в омут с головой. Наверное, в этом есть своя романтика, но побочки перевешивают.
В принципе, профессиональные дикторы так и делают, каждый день и перед каждым эфиром тренируют свою дикцию.ЦитатаДа, много всякого мы учили такого на сцен. речи. А вообще это вполне нормальная практика, знаю пару людей, которые повторяют скороговорки просто для себя, не имея дефектов речи - репетиторы и менеджеры, работающие с людьми. Просто чтобы держать речевой аппарат в тонусе.
Постепенно буду такими делиться, если темы бесед будут подходящими.ЦитатаДа, иногда в жизни случается что-то, чего и специально не придумаешь.
Почитать всегда успеется)ЦитатаТоже верно) в этот раз я сама такая же почти)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  12.09.2024 в 03:50  в ответ на #1516
// В общем, мне не понять людей, которые в омут с головой.... но побочки перевешивают

У таких людей просто эмоциональный интеллект перевешивает. У них сразу действие, только потом мысли. А с побочками всегда можно разобраться по ходу дела.
В некоторых ситуациях такие люди оказываются в более выигрышном положении, чем те, кто сначала очень много думает перед тем, как совершить действие.
Есть народная поговорка на эту тему: "в большой семье лицом не щелкают'. Так эта поговорка как раз про тех людей, у которых больше развит эмоциональный интеллект, а не практический. Просто такие люди первыми ухватывают самый лучший кусок, пока другие раздумывают.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  13.09.2024 в 02:37  в ответ на #1518
У таких людей просто эмоциональный интеллект перевешивает.ЦитатаИмеете в виду, перевешивает над интеллектом в классическом его понимании?) Боюсь, что с эмоциональным у них как раз проблемы в первую очередь. Чтобы не голословно:

"Эмоциона́льный интелле́кт (ЭИ; англ. emotional intelligence, EI) — сумма навыков и способностей человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач[1]."

Вот как раз от непонимания намерений, мотивации и желаний и неумении управлять своими эмоциями - своих и своих партнёров - эти поспешные браки и заключаются. Такие люди, насколько могу судить по этим парам знакомым, просто хотели любви и быть нужными, рядом со своими дофаминовыми дилерами (половинками)) Штамп и дети для этого не нужны, в этом не помогают, а иногда, увы, и мешают.

Здесь речь не о долгом раздумывании, а об использовании мозга в принципе. Кто-то руководствуется гормонами. Оба подхода со своими плюсами и минусами, да.)

//А с побочками всегда можно разобраться по ходу дела.
Увы, не всегда. Вы привели примеры, когда люди вынуждены потом всю жизнь тянуть лямку без возможности развестись. Я приведу пример, когда после таких разводов дети вынуждены жить без одного из родителей. Не все побочки можно порешать.

//В некоторых ситуациях такие люди оказываются в более выигрышном положении, чем те, кто сначала очень много думает перед тем, как совершить действие.
Не спорю, риск иногда оправдан. Но не в случе с браком) Спешка с ним ни к чему совершенно - если он заключается быстро из страха, что уведут/разлюбит/передумает, то увестись/разлюбить и передумать человеку штамп не помешает.

//Есть народная поговорка на эту тему: "в большой семье лицом не щелкают'. Так эта поговорка как раз про тех людей, у которых больше развит эмоциональный интеллект, а не практический.
На мой взгляд, эта поговорка совсем не о них, а как раз о тех, кто умеет принимать взвешенные решения быстро, и о необходимости быстро ориентироваться в ситуации. А не быстро пороть дичь)

//Просто такие люди первыми ухватывают самый лучший кусок, пока другие раздумывают.
Вы всё-таки о ком-то другом говорите, такое чувство. Наверное, просто о решительных людях. Потому что конкретно в обсуждаемом нами вопросе обсуждаемые люди отхватили совсем не лучший для них кусок, судя по быстрому отрицательному результату.))

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  13.09.2024 в 23:33  в ответ на #1522
Какой объëмный ответ, однако. Я щас посплю, завтра после обеда разверну вам свой комментарий.

Но, в целом да. Мы немножко по разному формулируем понятия. Я, если, что не всегда ориентируюсь на терминологию Википедии ибо кроме этого у меня тоже опыт кое-какой имеется. То такое, как говорил один из классиков: "Если бы вы знали, сколько людей вас не так понимают, то больше бы молчали". Но, я не из молчаливых, так уж сложилось. Поэтому обязательно продолжу эту дискуссию, тока завтра)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  14.09.2024 в 16:48  в ответ на #1522
Начну с вашей формулировки эмоционального интеллекта. Вот это вот: “распознавать эмоции и т.д.” Так и да, просто по малейшим изменениям мимики собеседника могут распознавать и эмоции, и многое другое. Да и сами могут манипулировать эмоциями других людей, манипулировать - это не совсем “управлять”. Потому что не каждая манипуляция может оказаться эффективной, особенно если сам имеешь дело с манипулятором.

//Просто хотели любви и быть нужными рядом со своими дофаминовыми дилерами…
Это больше касается не проработанных психологических проблем. Чтобы получить дофаминовый кайф - необязательно вступать в близкую связь с человеком. А, если уж сильно приспичило вступить, то необязательно эти отношения превращать в брак.

//Кто-то руководствуется гормонами
Мы сейчас о людях или о животных? Руководствоваться только гормонами без участия мозга - ну, это только если мозга нет совсем. Понятно, что в моменты сильной страсти мозг может чуть слабее работать, потому что почти вся энергия уходит в область ниже пояса. Но, это же совсем временное явление, оно не должно быть решающим в вопросе вступления в брак. Но, не во всех случаях. Для некоторых именно наличие страсти имеет решающее значение. Но, у таких людей, как правило, больше пяти браков за всю жизнь заключается, не говоря уже о кратковременных связях.

//Когда дети должны жить без одного из родителей
Если если есть такой акцент на переживании о чувствах детей, то может стоит задаться вопросом: а детям что лучше - видеть несчастных родителей, которые вместе живут только ради детей? Дети потом не будут испытывать чувство вины за то, что их родители терпели друг друга только ради них - детей?

Тут же понимаете в чëм дело, хоть в браке по расчету, хоть в браке по влюблëнности серьезные проблемы в отношениях всë равно наступят. Если в течение года эти проблемы не будут решены или как-то откорректированы, то либо последует разрыв, либо эти проблемы войдут в привычку, и люди просто к этим проблемам адаптируются и будут всю жизнь так и жить дальше.

//Если они заключаются быстро из страха…
Боже упаси заключать с кем-то отношения из страха

Насчёт различий между практическим и эмоциональным интеллектом. Тут просто разные подходы в решении практических задач. Чем больше развит интеллект, хоть эмоциональный, хоть практический, тем быстрее принимаются решения. Но, в обоих случаях присутствуют термин “интеллект”, а значит отсутствие мозга в обоих случаях невозможно в принципе.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 13:04  в ответ на #1529
Да и сами могут манипулировать эмоциями других людей, манипулировать - это не совсем “управлять”.ЦитатаЯ думаю, в Вики имеется в виду именно "управление", а не "манипуляции". Ну, или манипуляции в том числе, как частная часть управления. То есть способность в прямом смысле управлять собой и разжигать или наоборот гасить эмоции в других людях. Не манипулировать, а именно управлять своим и чужим потоком эмоций. например, успокоить расстроенного человека, успокоить истерящего человека, взять себя в руки, когда расстроен или истеришь сам.
Это больше касается не проработанных психологических проблем. Чтобы получить дофаминовый кайф - необязательно вступать в близкую связь с человеком. А, если уж сильно приспичило вступить, то необязательно эти отношения превращать в брак.ЦитатаЯ именно об этом)
Руководствоваться только гормонами без участия мозга - ну, это только если мозга нет совсем.ЦитатаЕстественно, я там утрирую и имею в виду, что такие люди просто забивают на всё, кроме своих импульсов и желаний. Не осуждаю, но придурками считаю, да) Именно потому что результаты, к которым пришли конкретно те люди, о которых я писала выше, подтверждают мысль, в которой мы с вами сходимся: спешить им было некуда и незачем.
Но, это же совсем временное явление, оно не должно быть решающим в вопросе вступления в брак.ЦитатаЯ именно об этом) Зачем жениться в таком гормональном угаре, чтобы потом разводиться, мне и не понятно. Но со мной училась девушка, которая так и говорила, что хочет сходить замуж, чтобы узнать, каково там.) Ну, и сходила. Сбегала, если точнее))
Если если есть такой акцент на переживании о чувствах детей, то может стоит задаться вопросом: а детям что лучше - видеть несчастных родителей, которые вместе живут только ради детей?ЦитатаЗдесь я надену сверкающую мантию максималиста и скажу, что лучше вообще не заводить детей, если не знаешь, по ком будешь сходить с ума уже через пару месяцев и будет ли это по-прежнему тот же самый мать/отец этих детей. Детям лучше иметь адекватных родителей, которые взрослые не только по паспорту. Ответственно заявляю как ребёнок так и не повзрослевшего человека.
Дети потом не будут испытывать чувство вины за то, что их родители терпели друг друга только ради них - детей?ЦитатаЭто вообще ужасная тема с перекладыванием проблем взрослых на детей и манипулированием чувством вины. Только родители несут ответственность за свой выбор - жениться с неподходящим им человеком или нет, разводиться с ним потом или нет. Дети здесь ни при чем. Но здесь, на мой взгляд, нужно посмотреть шире и тогда уже сравнивать несколько с другого ракурса - а детям лучше что:

- видеть несчастных родителей (дети иногда этого не понимают, хоть ничего хорошего в таком продолжении конвульсий семьи и нет),
- видеть и ощущать на себе последствия развода (мир ребёнка рушится, семья распадается, чувство вины тоже цветёт буйным цветом - по опыту пишу).

Иногда дети проходят и то, и другое. И в обоих случаях это полностью вина родителей. Особенно, если это родители, заключившие брак и настрогавшие детей "просто потому что так вот получилось" и не одупляющие, что делать дальше и что ребенку нужна нормальная семья, а не дофаминовые наркоманы. Да, говорить потом «а что, лучше, чтобы у детей были несчастные родители» удобно. Но это целиком и полностью последствия действий и безответственности самих родителей.

Что возвращает нас к началу: нахрена спешить с браком и детьми?) Пару месяцев подождать, когда схлынут гормоны, и там уже можно решать. Ничего это не гарантирует, конечно, но шансы взглянуть на ситуацию и партнёра трезво повысит.
Боже упаси заключать с кем-то отношения из страхаЦитатаДругих объяснений, зачем вступать в брак, зная человека 2-3 месяца, у меня нет. Я считаю это глупым поступком и неоправданной спешкой. А если при этом ещё и детей делают и разводятся, то осуждаю со всей силы.
Но, в обоих случаях присутствуют термин “интеллект”, а значит отсутствие мозга в обоих случаях невозможно в принципе.ЦитатаНу, мы так можем, всерьёз воспринимая мою иронию о неиспользовании мозга, ещё дальше пойти и резюмировать, что отсутствие мозга несовместимо с жизнью, потому моя фраза неверна и люди, спешащие в ЗАГС в первые месяцы, таки мозгом пользуются, ведь они живы.)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  вчера в 13:34  в ответ на #1542
Вы в основном осуждаете браки, которые были заключены импульсивно. В общих чертах, ваши рассуждения прям пропитаны этим негодованием: "как так можно, ай-яй-яй".

Дети прекрасно всë понимают и замечают, только не всегда озвучивают свои мысли и наблюдения. Тут уже смотря в каких отношениях родители останутся после развода. На примере одного старого знакомого, у которого шесть браков за плечами и восемь детей от прошлых браков, он сохранил дружеские отношения и со всеми своими бывшими жёнами и всем детям старался уделять достаточно внимания, помогать материально и морально. Из подобных примеров следуют некоторые выводы.

Ну, может многим и хочется часто окунаться с головой в новую и яркую любов. Потому что сторонников серийной моногамности не меньше, чем сторонников классической моногамности, а может и больше. Только такой образ жизни очень дорого обходится с финансовой точки зрения, особенно для мужчины. У него каждый развод сопровождается разделом имущества, а если ещё и дети есть, то он также конкретно попадает на алименты. Для женщины такой образ жизни будет сопровождаться мощнейшим давлением со стороны общества, которое больше осуждает распутный образ жизни женщин, чем мужчин. Я уже не говорю о браках ради статуса или для продвижения по карьерной лестнице, тут низзя разводиться, а то партия осудит.

Вот и получается, что даже сторонникам серийной моногамии приходится искать себе наиболее удобных партнëров для брака на всю жизнь. Ибо разводы чреваты негативными последствиями, как финансовыми, так и давлением со стороны общества, так и угрозой понижения должности на государственной службе.

Кака любов? Иди перетерпи свою любов в уголочке и крепко держись за законную супругу или супруга. А то как прилетит тебе за ту любов, будет тебе такой ай-яй-яй, ни в одном храме не замолишь. Получается так.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  вчера в 14:01  в ответ на #1544
В общих чертах, ваши рассуждения прям пропитаны этим негодованием: "как так можно, ай-яй-яй".ЦитатаНе совсем так:
- просто браки-разводы, как за хлебом сходить, я просто считаю идиотизмом, но каждому своё,
- а браки, как за хлебом сходить, после которых остаются дети, осуждаю, да.
Из подобных примеров следуют некоторые выводы.ЦитатаКакие? По-вашему, эти "дружеские" отношения с отцом на расстоянии способны заменить ежедневное с ним общение, его поддержку и помощь в рутинных будничных вопросах, включая психологические? То есть заменить семью, в которой есть и отец, и мать?

Вы росли в полной семье или в неполной, если не секрет? Среди моих одноклассников, друзей и одногруппников людей, доросших до совершеннолетия в полных семьях, можно посчитать на пальцах не одной, но двух рук.
Вот и получается, что даже сторонникам серийной моногамии приходится искать себе наиболее удобных партнëров для брака на всю жизнь.ЦитатаЯ не отрицаю закономерность серийной моногамности. Я писала, что если хочется прыгать на гормональных качелях каждые пару лет с новым партнёром, а то и чаще, детей заводить с каждым из них опрометчиво, безответственно и в чём-то даже жестоко по отношению к этим детям в первую очередь. Потому что они будут либо видеть постоянные склоки из-за блядок или подавления желания в них пуститься, или жить только с одним из родителей. Такое себе.
Кака любов? Иди перетерпи свою любов в уголочке и крепко держись за законную супругу или супруга. А то как прилетит тебе за ту любов, будет тебе такой ай-яй-яй, ни в одном храме не замолишь. Получается так.ЦитатаПочему же? Каждый имеет право жить, как хочет. Но если у него семья и тем более с детьми, это его право может, а в случае с любителями шляться и обязательно будет противоречить аналогичному праву на счастье его супруга/супруги и их детей. А если человек хочет думать только о себе, нехрен идти в ЗАГС и тем более пилить детей. Достаточно ли ярко сверкает моя мантия максималиста в данный момент?)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  вчера в 14:11  в ответ на #1546
//Вы росли в полной семье или в неполной, если не секрет?

В полной. Родные папа и мама всю жизнь вместе прожили.

Правда иногда сомневаюсь во всех ли случаях такая полнота семьи оправдана только полнотой семьи.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  вчера в 16:52  в ответ на #1546
И ещё добавлю насчёт вопроса о детях. (Мне скорее всего удобнее отвечать на ваши объëмные комментарии в несколько заходов, чем давать полный ответ одной огромной простынëй текста).

Вспомнила несколько случаев, когда ради сохранения полноты семьи детьми и их сознанием пытаются манипулировать. Одной знакомой было уже невыносимо находиться в одном помещении рядом со своим мужем, осточертел он ей до полного отвращения. (Может стал проявлять свои самые худшие стороны только после того, как уже прожил с ней несколько лет, а до этого прикидывался паинькой, или может у неë розовые очки слетели вместе с исчезновением влюблëнности, в общем, не знаю в чëм там именно причина была)

Этот период у них начался через десять лет заключения брака. На тот момент их дочери было 7 лет. Она тогда несколько раз на тайком уезжала в надежде устроить свою новую жизнь. Но, всегда возвращалась. Потому что муж и его ближайшее окружение настраивали дочь против неë. Тогда она решила потерпеть, пока дочь не вырастет. Дочь выросла, повзрослела, стала самостоятельной. Тогда она ей всë уже объяснила как взрослому человеку. И только потом она смогла оставить осточертевшего ей мужчину и наладить свою жизнь.

Похожих случаев несколько знаю у разных людей. И, вот только ради этого люди играли роль благополучной семьи. Тоже не есть хорошо, конечно.

                
mpnz
За  1  /  Против  0
mpnz  написал  27.08.2024 в 08:37  в ответ на #1448
// отвечу тебе в двух предложениях не больше скольки хочешь символов каждое (200-100-50-10?)

Удивишь

                
LOTEA
За  1  /  Против  0
LOTEA  написал  27.08.2024 в 22:30  в ответ на #1429
Дааа, что-то вы раскисли тут совсем. Грустно смотреть.

Я лично не раз переубеждал Настю, причем как локально, так и глобально. Она меня тоже. И это довольно интересное и прикольное занятие, могу сказать по своему опыту) Просто шире мыслить надо.

// В диалоге может случаться и спор, и выяснение отношений.

Неет, как так-то?)

Считаю, что наоборот надо доводить всё до максимального абсурда, только тогда откроются какие-то новые грани и родится истина. Это тоже из опыта общения с Настей) Вы все неумехи просто, узко смотрите на вещи)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  вчера в 14:44  в ответ на #1424
//Я писала, что если хочется прыгать на гормональных качелях каждые пару лет с новым партнёром... склоки из-за пляток или подавления желания в них пуститься...

Почему обязательно склоки или подавление или развод? Во многих цивилизованных семьях такие вопросы решаются наличием официальных и одобренных любовниц/любовников. Многие примерные семьи только на людях примерные, а что у них там на самом деле внутри творится никто тольком не знает.

                
Еще 2 ветки / 6 комментариев в темe

последний: 06.08.2024 в 17:28
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/8475774/