Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Kaurri
Бумеранг в ручье и над ручьём. Не прошло и года

На самом деле прошёл как раз год. С тех пор, как я по многочисленной просьбе пообещала выложить полный вариант моего иронического детектива. Что тут скажешь, я умею держать паузы, ambidekster и LOTEA не дадут соврать :). Почему так долго, объяснять ещё дольше, потому не буду.

И теперь, в преддверии следующего конкурса, как раз есть ещё время выполнить обещание. Ироничное совпадение, потому что грядущий конкурс накладывает ещё более жёсткие рамки по объёму, в которые я никак не пролезала со своим детективом в прошлый раз, и потому и отправила обрезанную часть, просто психанув. Ироничнее вдвойне, потому что на этот, грядущий, конкурс у меня сходу получилось написать историю, превышающую заданные 1,5 кзн всего на +/- 100 символов. Уроки учтены)

В общем, вот он, мой иронически-ироничный детектив, как обещала.

Для охочих докопаться до сути (с):
шмяк 1 https://advego.com/blog/read/ironic/7981910/,
шмяк 2 https://advego.com/blog/read/n...7936795/#comment8182

Бумеранг в ручье и над ручьём

Копна растрёпанных парчовых туч тяжёлым бременем давила на плечи Философкиной и уже основательно примяла её серую шляпку, из-за чего и выражение лица работницы малоизвестного сыскного бюро приобрело раздраженную помятость. Минуты едва ли тащились быстрее такси, на заднем сидении которого дама нервно пружинила, обуреваемая яростным нетерпением — первый вызов на этой неделе, пальто по случаю надела белое, а тут тянучка и вот-вот хлынет с неба. Решительно всё против неё!

«А Лизка-выскочка, небось, уже на всех парах мчит в Справедливцево на своем лисапеде. Ей все лавры, а мне пыль глотай! Ну что так долго?!» — внутренний голос накручивал Филю, срываясь на внутренний визг.

Но что это? По стеклу поползла первая капля дождя, ставшая последней в чаше терпения Философкиной.
— Да чёрт бы побрал и вас, и ваше ржавое корыто! Не может он по обочине объехать, тьху! — подытожила поездку Филя, выскакивая из машины. Секунду помешкав и поразмыслив, она смачно хлопнула дверью для пущего эффекту. Что она действительно любила по утрам, так это эпатировать и изумлять. И то был момент её триумфа, ведь в этот раз сыщица не забыла придержать полы пальто, так что в этот раз между захлопнутой дверью и салоном они не застряли. Опыт-с!

Правда, за триумфальное прощание с таксистом плата была всё же высока — до места происшествия пришлось селёдкой трястись в переполненной электричке. Но игра стоила свеч — у самурая нет цели, есть только путь. И в этот раз у Философкиной это были ж/д пути. Ну, а спешившись, она рысцой да переулками добралась до деревушки.

***
— Да они же всегда возвращались! Сколько земля стоит, возвращались и проплывали, а тут на тебе! — женщина невнятных лет как раз оторопело бросала риторические возгласы в растущую и успевшую разгудеться толпу.

«Кажется, успела».

Философкина приосанилась и лебедем проследовала в гущу событий. И всем, кому доставало вкуса оценить её манеру держаться, сразу становилось очевидно: сыщик идёт, не иначе, человек уважаемый и разумеющий, это вам не это, то-то!

Филя быстро оценила обстановку: ручей течёт оттуда, толпа собралась там-то, пострадавшая Глазова — явно дама, вопящая в центре. Детали важны. Вынула блокнот и рулетку, демонстрируя понимание серьезности момента и профессионализмъ. Затем, сделав два с половиной шага, очутилась вплотную над ручьём, возле которого собрались охочие докопаться до сути.

— Слушаю, — молвила она и устремила задумчивый взгляд вдаль, сложив руки за спиной и покачиваясь на ветру. Как если бы стояла на берегу бескрайнего океана, шепчущего в лицо пенные тайны и грохочущие откровения.

И тут все отдали ей должное — чтобы приобресть такой облик над ручьём, требовалась сноровка и, пожалуй, десяток-другой часов практики. И усилия себя окупили с лихвой — в этот раз её манера раскачиваться на ветру даже в безветренную погоду пришлась весьма кстати. В отличие от нескольких предыдущих попыток провернуть подобное по другим поводам, когда этот её стильный морской порыв должного отклика не нашёл и был принят оскорбительно прохладно. Но Философкину так просто с пути не сбить.

— Докладывайте, — сухо и едва слышно повторила Филя, не отводя взгляда от умозрительного океана, шепчущего тайны и откровения.

— Дык, не видать его по-прежнему, ваше благородие, как и рассказывала по телефону-с. Видать, до адресата-то он так и не долетел-то! — визгливая бездна обрушилась на Филю, принимать показания внезапно расхотелось. Но Лизка за ней, несомненно, уже наблюдала из толпы, посему отступать было некуда.

— Внимательно ли велось наблюдение? — уточнила Филя, изображая, что делает пометки в блокноте (он был куплен сегодня и писать в нём было пока жалко).
— Во все глаза! — выпучив глаза, горячо ответила Глазова.
— Возможно, вы, — Филя выставила в сторону Глазовой только подбородок, — слушали, — тут уже повернула голову, — но не слышали, как он проплывал? — на последнем слове она уже выразительно, вопросительно-снисходительно уставилась на пострадавшую.
— Дык, я ж по протоколу, ну… — Глазова смутилась, — как только он, собака, мою куру трактором задавил, так и села у ручья труп евойный выглядывать. Возместить-то он не возместил, ещё и словцо ввернул, паршивец. Да только ни бумеранга в небе, ни самого прохиндея в ручье как не бывало который день уж!
— А возмещения вы требовали? — решила добавить допросу обстоятельности Филя.
— Вот ещё! А закон о бумерангах на что ж? Эдак можно и до прямого контакта с обидчиком скатиться, на кой мне это надо, ну. Ещё и объясняйся с ним. Ну, нет — я уж по старинке. Всегда же проплывали и возвращались, а тут на тебе!

К неимоверной досаде Философкиной, собравшихся, очевидно, болтовня Глазовой и их собственные версии произошедшего (любительские и, конечно же, не заслуживающие никакого внимания) почему-то интересовали больше, чем её собственные, профессиональные и меткие как стрела умозаключения, пусть ещё и не озвученные. А с такой неблагодарной публикой озвученными им стать было просто не суждено. Но кто им доктор. Потому, предварительно изрядно оскорбившись, с опросом потерпевшей Филя решила закругляться.

— Угу, угу. Ну, здесь мне всё ясно. И слушала, и смотрела — дело раскрыто! Здесь речь идет о злостном уклонении от должностных обязанностей, — по толпе пронесся шепоток. — По регламенту труп врага обязан проплыть по ближайшему к пострадавшей водоёму и сделать это не позднее, чем рано или поздно. Пострадавшая уж сидела-сидела, а сейчас уже не рано — вон уж где солнце…

— Но вы же не осмотрели место предполагаемого уклонения, факт которого еще нужно доказа…
— А вот это видали? — Филя надменно помахала визиткой, на которой красовалась надпись: «Профессионал своего дела с дипломами-лицензиями и т.д., и т.п.».
— Но ведь вопрос с бумерангом ещё не…
— Не мешайте работать профессионалам! — взвизгнула Философкина, ловко пульнув визиткой в нагрудную пуговицу спросившего, — По сколько уж раз каждый из вас тут и пролетал, и проплывал, и у ручья высиживал — рука у меня уж набита, глаз намётан. Так что нечего мне тут.

Но для вида сыщица всё же прошлась вдоль берега. Ни бумеранга, ни трупа тракториста-лихача не наблюдалось. Потому Филя, сверкнув белым пальто и буркнув «Любопытненько», удалилась вверх по течению.

— Каков специалист! — послышался восхищенный шёпот сзади.
— Ну так, психо-философолог, понимать надо!
— И нумеролог, там с обратной стороны тоже написано. — Не оборачиваясь и продолжая удаляться, сдержанно, но с известной долей самолюбования, дополнила Филя.

Пройдя метров тридцать, сыщица таки обернулась проверить, нет ли за ней хвоста. Переждав за ольхой для верности, Философкина неспешно, чтобы не замарать пальто, хотела уж было направиться к ж/д станции. Но её планы нарушил хруст веток прямо за спиной — кто-то из зевак таки поплёлся за ней, не иначе. И когда она, раздосадованная этой пренеприятнейшей догадкой, по привычке закатила глаза, её взгляд зацепился за большую рыболовную сеть, полную трепыхающихся бумерангов. Здесь, прямо над ручьём по её правую руку, их трепыхалась целая стая, разных цветов и размеров, некоторые даже с орнаментами.

«Так вот почему последние пару недель до врагов жителей деревушки Справедливцы бумеранги не долетали. Потому и враги проплывать по ручью не спешили, как же им без бумерангов-то».

— Сколько ж их тут набралось-то за несколько дней! Однако, и много же у них врагов, у справедличван-то, — себе под нос пробормотала Филя.

Вспомнив о хрусте веток, оглянулась по сторонам, но инспекция местности результатов не дала — ничего подозрительного видно не было. Возвращаться и сообщать о своей находке Филе жуть как не хотелось — вердикт по делу уже был оглашён. Слово своё она уже сказала, а держать его сыщица умела — профессиональное.

Но бумеранг для соседа Глазовой она всё же решила найти и запустить — в счет полученной предоплаты, справедливости ради. Ну и не пропадать же пальтишку-то. С такими мыслями и преисполненная чувством собственного величия и благородного человеколюбия (как и всегда на заданиях) Филя вскарабкалась по горе хлама, на которой была установлена сеть с трепыхающимися бумерангами, и начала поиски нужного.

Но орудие возмездия для обидчика Глазовой обнаруживаться решительно отказывалось. И тут, как назло, Философкина, решив проинспектировать местность повторно уже с высоты, поскользнулась и, выполнив пару кульбитов без тени грациозности, с шумом-гамом проехалась по хламу в самый низ горы. Чертыхаясь, а местами и матерясь на чём свет стоит, она решила обойти гору вокруг и позаглядывать в сам ручей — авось куда-то этот *** да *** бумеранг да завалился.

За потугами Фильки с нескрываемым любопытством как раз из-за той самой ольхи наблюдал старец, стоявший чуть поодаль с самого приезда Философкиной. Он зорко следил за каждым её движением с самого начала истории, но стоял при этом (весьма предусмотрительно) за спинами справедливчан, подошедших последними — вдалеке. И каким-то загадочным образом очутился этот старец аккурат за спиной Философкиной. И сделал он это как раз в момент, когда Филя, не удержавшись за корягу, торчащую между старым холодильником и, вероятно, древним комодом, была готова рухнуть в ручей вместе со всей этой рухлядью.

— Неужто всё бумеранг той сердешной разглядеть пытаешься? Не местная, как я погляжу?

— То-то, я смотрю, вы всё глядите и глядите с самого моего приезда. — вспыхнула Филя, — Да-да, милейший, всё я вижу и всё-то подмечаю, работа такая, знаете ли. Само собою, эта немаловажная деталь не укрылась от моего профессионально-опытного, сыщицкого, так сказать, взора. Видавшего разное и всякое, и перед коим чего только не представало. Насмотренность называется, слыхали такое? — на предпоследнем слове она даже подняла вверх указующий перст.

— Который уж раз ты в ручей наш заглядываешь, одиннадцатый, поди? — он, как будто не слыша её вопроса, подозрительно игриво хмыкнул в подозрительно топорщащиеся желтоватые усы, — Да, я считал, грамоте обучен, — здесь он даже самодовольно приосанился, — уж что-что, а до десяти в здешних краях все считать умеют.

Филя раздражённо отмахнулась и продолжила карабкаться на гору хлама.

— Ручей-то наш только десять отражений показывает. Так и называется — ручей десяти отражений. И ты бы это знала, Философкина, если бы хоть иногда заглядывала в свою папочку, а не просто таскала её с собой для стилю.

Филю словно пронзила молния, она замерла на горе хлама и мокрых бумерангов, уставившись на деда. А дед, не глядя на неё, самодовольно продолжал.

— Ничего-то ты не увидишь там ужо, Философкина, ничегошеньки, как и на прошлом выезде в Белибердищенск позавчера. Она думала, что проверила документы в папке, а на самом деле не проверила, ахаха… — Тут дед хохотнул, явно увлёкшись. Спохватился, но было уже поздно.

Филя усилием воли и практически без внешних проявлений взяла себя в руки и требовательно, с нажимом, затараторила.

— Откуда вам известны детали дела о белибердищенских бородачах, любезнейший? Подите вон! Что это вы удумали следствию мешать? И вообще у вас вон ус… отклеился! — здесь она замерла от пронзившей сыщицкое сердце догадки и на последнем слове оторопело опустилась на древний комодик, так кстати подвернувшийся как раз рядом. Но тут же вскочила — уже через доли секунды её обуяла возмущенная целеустремлённость, какой не видывали ни Справедливцы, ни их окрестности.

— Ах ты, Лииизка! Аххх! Паскууудница! — возопила Философкина, быстро придя в себя, — Ты и здесь меня подсиживать удумала?! — и с возмущенным воплем «Ну, я тебя, сссаббака... [зацензурено]!» наспех и с остервенением выломала веточку ольхи и пустилась в погоню за дедом, рассекая пространство веткой, аки саблей. А лже-дед, не долго думая, что есть духу припустил в сторону ж/д станции, на ходу скидывая с себя видавший виды бушлат.

Лизка (это была действительно она) вскочила на лисапед, поджидавший её у ольхи, и что есть мочи дала по газам в надежде добраться до сыщицкой агенции раньше Философкиной. Очередная работа под прикрытием была в очередной раз сорвана под давлением неискоренимого желания позлорадничать над Филей. И перед очередной головомойкой по этому из раза в раз повторяющемуся поводу нужно было придумать что-то поубедительнее, чем позавчера.

— Куда?! Бушлат верни, окаянная! И ушанку, ушанка-то казенная! — Филю, отчаявшуюся догнать ушлую беглянку, обогнал бодрый старичок в таком же бушлате. Поймав её озадаченный взгляд, дед лишь фыркнул, поднимая и отряхивая выброшенное Лизкой пальто.

— Да что здесь, с позволения, происходит, в конце-то концов?! — взнегодовала Философкина, уже даже не пытаясь сдержать разбушевавшееся море возмущения, — один дед оказался фальшивкой и сбежал, но с ним я в агенции разберусь. Теперь вы вот под ногами путаетесь, носитесь, аки прыткий молодчик. Ну-ка, дайте-ка я и ваших усов подлинность засвидетельствую!

И с этими словами Филя начала кампанию по поимке деда за номером два. Но и тот оказался слишком проворным для преследователя, следящего больше не за объектом погони, а за тем, чтобы не замарать и не промочить полы пальто. Удалившись на безопасное расстояние, дед выкрикнул: «А вы бы лучше, уважаемая, прекратили тут шнырять. Это, между прочим, частная собственность. Нечего тут крутиться. Моя это сеть и лазать на неё я вам не дозволял. Проваливайте по добру по здорову, как заведующий вам повелеваю».

Этот поворот озадачил сыщицу, но не надолго.

— Ишь ты, повелевает он, — возмутилась Филя, — И чем это вы, позвольте поинтересоваться, заведуете тут, во чистом поле-то?
— А перемещением бумерангов по ручью о десяти отражениях и заведую, так-то. Вторую неделю уж как назначен. Нечего сюда нос свой совать. Повадились городские вертихвостки одна за одной, одна за одной тут вынюхивать. Ходют и ходют, ходют и ходют! И без вас работы невпроворот. Вот! — и скрутил дулю.
— Погодите, — смекнула Филя, — Сколько приезжаю сюда по делам о бумерангах, а это, на минуточку, каждую неделю, ни разу вас здесь не встречала. Этот факт не укрылся бы от моего профессионально-опытного, сыщицкого, так сказать, взо…
— Так ты ни разу сюда и не доходила. Сама знаешь, — перебив её, укоризненно подметил дед, — у ручья покрутилась, пальтишком своим сверкнула, да сразу на электричку шагала и была такова.

— Я попросила бы?! — Филя изобразила удивление, достойное лучших из столичных драмкружков, — Не может быть, чтобы я проходила здесь столько раз и ничего не подмечала. Всё-то я вижу, и всё-то подмечаю. Это, знаете ли, профессионально…
— Ну, да, ну, да. Как ты там говорила Глазовой — что она слушала, но не слышала? Вот и ты смотрела и не видела. Есть у меня одна догадка на этот счет. Сдается мне, ты забесплатно по сторонам не смотришь и шагу лишнего не сделаешь. Так что удивляться тут нечему. Какие дела, такие и сыщики, ай-яй-яй.
— Да что вы себе… — начала, было Филя возмущенную тираду, но быстро свернула её, недовольно свернув и руки на груди и даже вздохнув. Уж больно наблюдателен и осведомлен оказался дедок, спорить было не с чем. Но, секунду поразмыслив (потому что обычно дольше секунды Филя этим не занималась), сыщица, прищурившись, всё же предприняла последнюю попытку отбрехаться. Хоть отпираться было и бесполезно.

— Хотите сказать, справедливчане не знают о вашей сети? Она же всего в тридцати метрах от села.
— Не знают, ни к чему им. Оне сюда носа не кажут — все по кругу один за одним проплывают-пролетают, с формальностями ты разбираешься, и всё на том. Остальное им не интересно. А в сеть не все бумеранги пока попадают, надо бы повыше перевесить. Так что пока что-то долетает до Справедливцев, а затем и доплывает. Так и живём.
— Это да, да… А вот по долгу службы поинтересуюсь: а сеточку-то на кой вы повешали? — Филя решила умаслить деда с дипломатическим умыслом и замыслом и зашла издалека.

— Да заладили они летать и плескаться по кругу, ей-богу! А ручей у нас по кругу кольцом и течёт, как назло. Работа встала! Хлеб не печется, дети не делаются, дороги и штаны не латаются. Никуда не годится, одним словом. Так они на том не остановились — мало того, что из-за каждого чиха сиднем сидят у ручья, бумеранги высматривают и проклятья мечут.
— Да что вы говорите, быть не может! — мелодраматично проявила заинтересованность Филя, широким жестом возложив руку между ключиц.
— Да-да, им враги теперь на каждом шагу просто чудятся. А они и рады обиды изображать, посклочничать и посплетничать лишний раз.
— А как же они уклоняются тогда, помилуйте? — зашла с козырей Филя. Она который день никак не могла выяснить, как справедливчане это проворачивают, а тут такой случай взять и выяснить.

— Да кто уклоняется-то? Это ж ты эту формулировку и выдумала для отвода глаз, дурацкую, надо сказать. А она и прижилась! Не уклоняются, им только в радость позапускать да поплескаться. Лишний повод от дел отлинять. Кому говорю, штаны не латаются, пироги не пекутся… Да что рассказывать, ты бы сама всё это знала, если бы слышала и видела, а не пальто выгуливала. — и дед гневно всплеснул рукой.
Добавить к этому было нечего что деду, что Философкиной. Постояли немного молча.

Тирада деда была оскорбительна донельзя, но в целом правдива, а потому не прямо чтобы ужас-ужас как обидна. Но стерпела Филя не во имя успокоения Глазовой и даже не ради своего и без того уже подмоченного, с какой стороны ни глянь, реноме. Перед сыщицей открывалась прекрасная возможность увязать в сознании масс своевременную оплату её услуг и чудесное восстановление справедливости (какой она представлялась справедливчанам). Такую возможность упускать было нельзя, и Филя начала активно инвестировать в будущее.

— Ну, так, может, уважим старушку-то? — начала, было, Философкина издалека, — Вон как изводится, аж сюда слышно.
— Нет! И не проси! Задавленная кура — это, вообще-то, бумеранг Глазовой за картопельку, которой она полтора мешка у Кровельщикова о прошлой неделе на огороде накопала. Коварно, под покровом ночи, по предварительному сговору с Лебёдкиной, небезызвестной картофельной рецедивисткой. Мне-то отсюда огороды, как на ладони. Так что…
— Да знаю, знаю я! — не выдержала Филя, — Но она же заплати-и-ила, это такая редкость для справедливчан! Ну? В качестве исключения. — и здесь сыщица сделала совершенно не характерное для неё на удивление вежливое выражение лица, грозящее не ровен час перейти в льстиво-заискивающее.

После недолгого, но напряжённого молчания и игры в гляделки дед под гнётом обстоятельств, а именно льстиво-заискивающего выражения лица сыщицы, таки смягчился.

— Ладно уж, раз принесла тебя нелёгкая к моей горе, забирай бумеранг для своей Глазовой и чтоб ноги твоей здесь больше не было. И в следующий раз сюда соваться не думай, это акция разовая. За увеселительные, так сказать, мероприятия с погонями и практически перестрелками. А гору свою я перепрячу, так и знай.
— Больно надо, — снова вспыхнула Филя, — всё равно они платят не все и не всегда. Искать не стану, не извольте беспокоиться.

А про себя прикинула: гора всё равно так или иначе должна быть недалеко и вверх по течению от деревни — далеко не убежишь. Но вслух это прозвучало куда покладистее: «Так а как, говорите, определить, какой из них от Глазовой подозреваемому предназначался?».
— Здрасьте, пожалуйста! Ты чем слушала тётку-то? С курочками по периметру смотри, с курочками.
— Так здесь с курочками полно их!
— Вот же ж! Всему учи её, всё показывай. А ты смекалку прояви. Чему вас только, дурёх, учат в университетах ваших! Для Глазовой-то — такие, пучеглазенькие должны быть. Вот же он, глаза-то разуй, ну!
— Я бы попросила бы. Между прочим…
— Между прочим забирай свой бумеранг и уходи по добру по здорову, а то ведь я могу и передумать. — грозно пробухтел дед.
— Да не мой он, не мой.
«Это как посмотреть».

***

А тем временем на месте происшествия, оставленном Филей на произвол, развернулась бурная деятельность. Любопытство так и витало над Справедливцами — очень скоро возле места происшествия выстроилась сороконожка очереди из охочих докопаться до сути.

Каждый надеялся, что ему-то удастся-таки разглядеть труп врага Глазовой в ручье, что он там всё-таки есть. Кто-то даже предлагал метóды по его обнаружению и поимке, выдвигал версии, объясняющие его задержку и предположительную пропажу — в камышах-де он затерялся, течением снесло или корягой привалило. Но все, кто заглядывал в ручей с этой целью, видели лишь свои отражения, а вот дно ручья их взорам было недоступно. Что было странно, ведь ручей возле Справедливцев тёк неглубокий. Возможно, так происходило потому, что нет большего врага для граждан такого толка, чем они сами. И каждый из них сам себе злостный бумеранг.

Такой вот круговорот бумерангов в природе произошел близ села Справедливцы. Одни не долетали, другие не отражались, а третьи бегали вдоль того самого ручья. И тем, что бегали и не отражались, трупов своих врагов дождаться было никак не суждено.

Но даже в очередной раз вдоволь наговорившись о происшествии сначала у самого ручья, а затем по кабакам и закоулкам Справедливцев, никто из справедливчан не задался вопросом: почему на вызов по поводу бумерангов каждый раз приезжает Философкина. И каждый раз возвращается, подолгу кружит над ручьем, ничего не решает и улетает стремглав.

Потом в газете «Правда-правда» писали, что одному трактористу из Справедливцев бумеранг, пусть и с задержками, но прилетел. Аккурат в грудь вошёл, сантиметров на десять, отчего все его куры тотчас и померли, а вот он жив остался — в назидание. Правда-правда.

Написала: Kaurri , 12.10.2023 в 02:10
Комментариев: 1062
Комментарии
Kaurri
За  7  /  Против  1
Лучший комментарий  Kaurri  написала  05.06.2024 в 22:03

Отвечаю на вчерашний твой коммент https://advego.com/blog/read/news/8755815/?comment=1641#comment1641 здесь - хочу флудить в специально отведённых для ... Отвечаю на вчерашний твой коммент https://advego.com/blog/read/n...ent=1641#comment1641
здесь - хочу флудить в специально отведённых для этого местах.)
На мой взгляд мы никогда и не были с тобой прям на одной волне - если бы были, то мы могли бы общаться и 1 на 1.ЦитатаЯ знала, что ты это воспримешь именно так. Но на тот момент это было выше моих сил. У нас тогда «было громко», пздц как громко, с отключениями света по несколько часов. В темноте, с грудничком, иногда без воды. Мне было не до видеосвязи, Женя. Я увидела то твоё сообщение на почте спустя несколько недель. И была не против увидеться, наверное.

Но у меня просто не было моральных сил выходить с тобой тогда на видеосвязь - о чем бы мы говорили на садящемся ноуте под вой сирен и плач перепуганного ребёнка в романтичном полумраке, скажи - о погоде, может? О старых временах на форуме?
Моё эмоциональное состояние было нестабильно. Мне было не до видеосвязей, дело не в том, что я не хотела с тобой общаться. Я думала, что нужно таки что-то тебе ответить, ещё несколько недель. Но я не хотела ничего этого тебе объяснять и этим грузить, как и изображать, что ничего не происходит. Потому решила не делать ничего.

И ты права, если бы мы были на одной волне, мы бы нашлись намного быстрее за пределами биржи, и мой невыход тогда на видеосвязь никак не помешал бы нам общаться - здесь или на той же почте, в телеге. Но ведь тебе оно, если по-честному, для галочки было нужно - как ты тогда писала, «со многими увиделась в телеграмме, а с тобой нет, непорядок» или как-то так?) Тебе была нужна не я, а ещё один контакт со старожилом с форума из интереса. Виноватой себя не считаю. И тебя тоже.)

Может, и с Рудиком потому не задалось у тебя в личке - потому что не было настоящего желания, необходимости, интереса что с твоей, что с его стороны. Не о чем и не для чего?
Ты же была для меня сугубо ностальгическим элементом (в самом лучшем смысле слова "элемент", верь).Цитата)) ты не представляешь, насколько идентичны у нас формулировки и видение ситуации на этот счёт.) Потому я в какой-то момент несколько недель назад даже поймала тоску от происходящего здесь с нашим с тобой участием и от твоих комментов. Но как есть) я принимаю ситуацию и тебя такими, какие вы есть. По идее, тебе должен зайти такой подход - миролюбивый дзен и всё такое)
Это как с Рудиком, если помнишь, мы офигительно общались все на сайте, я обожала с ним разговаривать, его чувство юмора это нечто, тем не менее в личке мы, так, обменялись вежливостями, и на этом общение не пошло дальше.ЦитатаВидишь, ты сама всё понимаешь. Потому что нашлась с ним из любопытства, а не из желания именно общаться. Ну или взаимности не было - не знаю, что там у вас не задалось. Но разве это отменяет твоего отношения к Рудику в рамках сайта, к его чувству юмора, твою симпатию к нему и радость от конкретных эпизодов на форуме в прошлом? От этого (что личное общение не сложилось) вы перестали быть на одной волне, по-твоему?

Мы с тобой перестали на ней быть как раз в рамках сайта и недавно. Это другое. Возможно, дело в том, что до этого мы просто не сталкивались с разным отношением к конфликтным ситуациям и обходились ненапряжным общением, хз.
Я думаю, что мы с тобой очень разные, но сам факт того, что я тебя "запечатлела", когда нам было по 22 что ли года, накладывал на меня (в моей голове) некую ответственность, из разряда того, что если бы какой-то мой приятель (друг, итд) начал высказываться о тебе по-хамски, я бы не пыталась найти компромисс в этой ситуации, нет, я бы четко и непримиримо приняла чью-то сторону, только одну. Я так вижу.ЦитатаВ твоих словах, безусловно, есть логика и всё выглядит красиво. Да, но. Всё было бы просто, как ты пишешь, если бы я была не согласна со словами своего «приятеля (друга, итд)», прикольная формулировка.)) Но с их смыслом я была согласна, отчасти, не согласна только с формой подачи. Потому мне было намного сложнее в той ситуации, чем было бы тебе в твоей гипотетической.

Вообще так трогательно, как ты, человек, очевидно, выбравший избегающую стратегию общения со своими “все комменты, написанные мной на форуме, адресованы УЖЕ ТЕБЕ”, пишешь мне о чёткости и непримиримости. Так вот, ты выбрала не ту сторону и стиль общения, это всё, что мне есть тебе сказать об этом. И дело не в том, что я по другую - ты поймёшь, о чём я, потом, со временем. Или нет.
В этой ситуации нет места компромиссам, на мой взгляд.ЦитатаЕсть, и я объяснила, почему - мне была неприятна форма, в которой Паша высказался, но не содержание. Ты часто шутишь неудачно и/или грубо в моём понимании. По чём он ещё тогда прошёлся - по теме алкоголя? Так ты сама всё время писала об алкоголе, мне тоже пару раз вот недавно.

Но я тоже чувствовала ответственность, потому что запечатлела тебя в 22, потому сказала Паше на счёт его слов о тебе, что думаю, и закрыла для себя эту тему, один из примеров - на скрине.
Что ты хотела бы видеть с моей стороны ещё - чтобы я погрозила ему пальчиком? Какую реакцию ты хотела видеть?
Но притом я понимаю, что это из разряда "поступай с другими так, как хочешь чтоб с тобой". Это мои исключительно вкусы и воззрения, и я бы сделала так, ты видишь по-другому,ЦитатаДа, тут самое время вернуться к твоей стратегии избегания. Но ты сама о ней в курсе, уверена, потому скажу просто: я люблю прямоту. Она нравится мне в Паше, её отсутствие не нравится мне в тебе и твоих друзьях. Это отсутствие прямоты не нравилось мне и во мне. Это не делает Пашу или меня хорошими, а тебя плохой. Но именно поэтому я поступила, как поступила, и поступаю, как поступаю. И с тобой, и с ними.
Мы могли бы и дальше не залезать в бутылку и оставаться в достаточно хороших отношениях на некоторой дистанции, но волею судеб в нее уже залезли, и это не развидеть. Если что, я не вижу в этом ничего драматичного, скорее интересное.ЦитатаСогласна и согласна.)
Что касается хамства - если в комплекте с тобой (надеюсь, не обидно прозвучало) идёт человек, который высказывается обо мне не так, как мне нравится, то мне приходится отодвинуться от всего комплекта - просто потому что такое общение не в моем вкусе.ЦитатаОзвученная тобой позиция понятна и логична. Но она не соответствует тому, что ты делаешь, Женя) ты не отодвинулась от моего комплекта)) ты выбрала такую же стратегию, как Сергей - косвенное стремление к контакту по официальном отрицании этого стремления: упоминаешь, шутишь, хочешь поговорить.

Это называется «искать общения», а не «отодвинуться».) Задумайся на секунду, и ты поймёшь это.
Я бы на твоём месте просто поговорила прямо, вместо такой пассивной агрессии. Как, собственно, тогда и предлагала тебе. Мы разные, ты права. Твой выбор, я принимаю его как данность. Это не мешает мне считать этот выбор глупым и трусливым.
Я обожаю дружеский троллинг, и пусть даже эти шутки будут жёсткими, но они должны быть утонченными,ЦитатаОмг, и об утончённости шуток мне пишешь ты) прошу, пожалуйста, не надо.) У нас слишком разное понимание утончённости шуток, Женя. Твои в последнее время мне временами просто стыдно читать. Настолько мы разошлись, да. Тебе неприятно читать меня, мне неловко читать тебя - мы с тобой изменились. Называй, как хочешь, но раньше такого не было, для меня волна у нас была одной. Когда-то. В своё время было довольно весело)
плюс человек должен быть готов вовремя остановиться, а не фигачить напалмом. И да, я подчеркну, что это дело вкуса.ЦитатаТы права, дело вкуса - мне наоборот интересны люди, не боящиеся херачить напалмом. Если есть необходимость или цель. И я ещё вернусь к этому вопросу позже. Потому что полгода назад я считала так же, как ты. Тупо точно так же.) И относилась к адвеговской паре “Джей Ди-Уборщик”, почти так же, как ты.)
Я не люблю хамство потому, что я в нём не сильна, а любой человек любит делать то, в чём он хорош.ЦитатаТы сейчас серьёзно?) Если вкратце, все разы, когда я комментировала твои шутки в последнее время, я считала, что ты хамишь людям. Не утончённо, а грубо. Вот как Паша тогда высказался о тебе - грубо и некрасиво. Как ты вчера шутила о «многое объясняет» Лике.
Позволь тогда вопрос: если ты не любишь хамство, почему используешь его?

Твоя (ваша общая) линия поведения - избегание и провокации, она заслуживает куда большего осуждения в моей картине мира. Паша говорит прямо. Я уважаю его в первую очередь за это. А шушуканье по углам, но так, чтобы было слышно - не уважаю.

Скажи, чем то, что делаешь ты, отличается от того, что делал он в отношении тебя? Я подскажу: по сути действий ничем, только манерой. Суть одна и та же, но он делает это открыто, а ты маскируешь в стиле “я не я”, боясь взять ответственность за то, что думаешь хочешь сказать, но не решаешься сделать это прямо. Вот и вся разница. Ты здесь такая не одна, потому, видимо, и есть иллюзия нормальности и «нетоксичеости» таких действий. Но это не так.

Вот смотри. В твоей шутке обо мне и Максиме или позавчера о прикладывании яиц к голове Лики ты преследовала какие цели? Высказать мнение, о котором не спрашивали?) Может, немного зацепить, пошутить-потроллить?) Ответь, почему для тебя это не хамство. Для меня это классическое хамство и есть, скучное и неинтересное. Потому что невыразительное.
Я не знаю, как отвечать, как реагировать, мне не нравится, и я сама себе не нравлюсь в таких декорациях, поэтому удаляюсь, так далеко, насколько могу.ЦитатаТы не удаляешься, Женя. Ты делаешь то же самое, что и Паша делал в той ситуации с тобой. Просто иначе - другими методами. Но ты делаешь то же самое. Я вижу противоречие между желанием удалиться и использованием любого повода упомянуть и активного участия на фоне - с пассивно-агрессивной конфронтацией.

Я понимаю, что тебе, наверное, досадно от того, что я отреагировала в той ситуации с Пашей не так, как ты хотела бы или поступила бы сама. Но я поступила так, как считала и продолжаю считать правильным. Я вижу, что ты защищаешь “своих”, не разбираясь, кто прав, кто виноват. У меня другой подход.

#1394.1
1318x615, jpeg
419 Kb
mpnz
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  mpnz  написал  12.10.2023 в 08:35

Не читал еще, сохранил на всякий случай, а то всякое знаете ли бывает. Зачту обязательно. Рад, что вы нашли время и мужество долелеять свое творение ... Не читал еще, сохранил на всякий случай, а то всякое знаете ли бывает. Зачту обязательно. Рад, что вы нашли время и мужество долелеять свое творение =)

Еще 16 веток / 734 комментария в темe

последний: 11.10.2023 в 23:46
Kaurri
За  2  /  Против  0
Kaurri  написала  06.08.2024 в 00:09
Отвечу на твой коммент https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment7006
здесь:
Или по-твоему, если я не согласна с комментатором и говорю ему об этом, то таким образом я призываю его не придираться?ЦитатаКонечно, нет) Я понимаю, к чему ты клонишь, но вот о чём я говорила:

"// И дело здесь в простом: обо все эти моменты спотыкаешься при чтении.
Дело здесь в простом, докопаться можно до абсолютно любого конкурсного рассказа. Реально я при прочтении споткнулся чуть-чуть на слюне, но в остальном настолько виртуозно рассказано, что слюна даже недостойна упоминания."
https://advego.com/blog/read/c...d/8823576/#comment16
"Настя, не придирайся к этому рассказу" не произносится, но оно, очевидно, подразумевается. Как и то, что непонравившийся мне момент не достоин упоминания.)
здесь тоже не вижу, покажи конкретные строчки, где есть клич Виктора «наших бьют», призыв остановиться, высказывание неудовольствия, взывания к благоразумию. Я пропустила, наверное.Цитата
А вот)
"Остальные "придирки" малинового квадратика не требуются, но и они справедливы. А передергиваете и фантазируете как раз вы."
"Нет. Просто среди вашего балагана (в котором я не собираюсь участвовать, еще раз попробую ответить сдержанно и вежливо и ретируюсь) выхватил в ленте пост с разумными доводами и поддержал его."
"В третий раз я пишу о том, что мне пофиг на веревку - это была претензия не к автору, а скорее к тебе и твоей манере вести диалог." - тотесть моя манера вести диалог ему там не нравится, а манера моей собеседницы засирать рассказы вполне подходит. Вот и всё)
"Можешь попроще, без ужимок и ехидства?"
"Скажи прямо, не стесняйся: Завезли подъемным краном. Сложно понять оппонента, который не спорит, а юлит, как уж на сковородке, и кривляется. И при этом "всегда прав", вот прям в каждой строчке."
"Ты уходишь от текста в дебри демагогии, цепляешься к каждой фразе оппонента, но не пытаешься осмыслить аргументы, а ищешь варианты опровергнуть и высмеять. А по итогу пшик, словоблудие. Давай не будем."
Это отсюда:
https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment98
https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment104
https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment118
«наших бьют» было где-то под другими рассказами, не пойду искать - не помню. Писал что-то о не смотреть собеседнице в глаза и что она хорошая) и что-то другим комментаторам в том же духе.)
Или вот
«Хотел еще написать что-нибудь едкое про комментаторов, которые цепляются к комментаторам, цепляющимся к рассказу, но с чего я им судья. Просто принять как данность»
https://advego.com/blog/read/n...ws/8755815/#comment1

Я закончила этот разговор и закрыла для себя тему ещё под тем рассказом. Сюда с этим вопросом пришла сначала оскорбленная Алла, задав его в том числе мне, а следом пришёл осуждающий Виктор, упомянувший в том числе меня. Не проси ссылок - всё есть выше в конкурсной теме. Именно поэтому я вообще начала здесь отвечать - меня смешит это возмущение, обиды и осуждение.) Это я и называю лицемерием.

Если, по их мнению, с комментариями Аллы под рассказами и в том числе в мой адрес всё в порядке, какие вообще могут быть вопросы к моим?) Это и смешно. Потому что есть эти вопросы у них ко мне абсолютно, ровно потому же, почему эти вопросы появились у меня к Алле и почему я не промолчала под её комментариями и право комментаторов на которые они оба отстаивают. Да не вопрос, я тоже комментатор и, как и Алла, по её словам, никого прямым текстом не оскорбляла.)

У меня нет проблем ни с кем из них. С агрессией на форуме (кажется, такое уже было?)) и потаканием этой агрессии - есть.
Ты совсем не видишь разницы между: «он указывает мне, как и где мне что комментировать» и «зачем вы тут разводите флудильню с переходом на личности - мне непонятно»?ЦитатаВижу, в цитатах выше эта разница вполне отчётливо прослеживается.)
Настя, но они долго пытались ;) Я их доводы понимаю, как некую точку зрения. То, что вы не нашли общий язык, это ваши внутренние проблемы, даже не хочу в это лезть.ЦитатаДа, пытались, выдумывая то, чего в рассказе нет, в том и проблема.
Я ни к чему не принуждала ни Аллу, ни тем более Виктора - долго пытались они по своему желанию. И в целом обсуждение и рассказа, и наших разногласий я с ними закончила там. Они продолжили обсуждать этот вопрос и осуждать мою реакцию в конкурсной ветке, и вот я здесь.)
«писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))» - покажи, где это говоритсяЦитатаЕстественно, прямо это не говорится, но это, очевидно, подразумевается. Иначе по каким другим причинам моя манера комментирования, моё ехидство ему не нравятся, мою "демагогию" он видит и осуждает, а ехидство, выдуманные Аллой и им самим факты считает нормой. Не спрашивай, с чего я так решила - предъявлял он за это только мне.) Ей и себе не предъявлял. А мне - в том числе в конкурсной ветке https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment6914:
«Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. Конечно, Настя неправа была в своей грубости»
Это о нашей переписке под «Ландышами». Снова: там мой тон ему не нравится. При этом тон Аллы под рассказами у него вопросов не вызвал. Или если пишешь так под рассказом, а не конкретному собеседнику, то это ок и не считается?
Ты говоришь, что видишь пустые придирки, но ты хотя бы допусти, что пустая она для тебя, а для кого-то может быть серьёзной.ЦитатаПустыми я назвала конкретные придирки к конкретному рассказу - у Аллы и Виктора. Когда они в качестве аргументов используют в том числе взятую с потолка длину верёвки, дно, почему-то ставшее у них не илистым просто так, зону, ставшую водоохранной просто так, и т.д., лень перечислять всё. Понимаешь, о чём я?
Такую аргументацию я называю пустыми придирками, а не любую критику, с которой не согласна. Разные вещи.
вполне может быть мнением. Здесь не профессиональное жюри.ЦитатаЧто не мешает этому мнению быть наездом. Наезды меня не устраивают, что я и доношу до авторов наездов. Важно разделять: я не запрещаю комментаторам наезжать - пожалуйста. Но оставляя за ними право наезжать на рассказы, я оставляю за собой право наезжать на такие наезды. Авторы этих наездов отчего-то не согласны))
(то есть подразумевается, что так на рассказ наезжать нельзя?). Как это соотносится с «Пусть люди пишут, как хотят. Я только за»? Здесь ты запрещаешь, а тут разрешаешь?ЦитатаНет) подразумевается, что я с этим не согласна и считаю себя вправе писать об этом. Конечно, пусть пишут, и я тоже буду. В этом со мной Алла и Виктор и не согласны, о том и спор. Я спрашиваю: в чём проблема, они почему-то затрудняются с ответом.

Если в такой критике рассказов ничего плохого нет, с чего вдруг что-то плохое есть в такой критике таких комментариев? Тем более, если вопросы к конкретным комментариям есть не только по тону, но и по содержанию? Может, ты ответишь - что не так?

Врывается во второй тур комментатор, топчущийся по рассказам - это норм. Ну, ок. Врывается следом за ним комментатор, топчущийся по этим комментам - и это уже почему-то не ок. С чего вдруг?) Вот в чём вопрос.
ты не можешь отвечать за других, что они видят или не видят в рассказе. Если бы мы видели и понимали одинаково, под рассказами бы были одинаковые комментарии.ЦитатаТы о другом. Если человек в качестве аргумента против рассказа использует рандомное, просто подошедшее ему количество метров от берега или метров верёвки, когда этого в рассказе нет или в нём сказано другое, я ещё как могу утверждать и знать, что человек заблуждается. Если человек приводит сразу несколько таких отфонарных аргументов, он не заблуждается, а именно придирается, не выбирая средств.
Мне такое не подходит.
И всё бы хорошо. Но этот комментатор яростно осуждает меня за моё осуждение, и к нему присоединяется второй. Они недовольны моим тоном)
Я совершенно не против.
Повторю: если язвить можно одним, это можно делать всем и в первую очередь в адрес тех, кто язвит. Раз ничего «такого» в этом нет и стоит отцепиться от комментаторов и дать им полную свободу. Я тоже комментатор и ничего «такого» в моём тоне в таком случае тоже нет.
О чём и речь.)
Где-то Виктор писал после финала, что принял Аллу за Ланкими или кого-то другого, не помню, где. Я думаю, именно это и стало причиной его вступления в диалог. То самое «наших бьют». Во всяком случае, так я себе объясняю его спорную для меня позицию.

                
Konctanciya
За  3  /  Против  1
Konctanciya  написала  26.08.2024 в 00:41  в ответ на #1424
Привет, Настя :) В общем и целом я поняла, что переубеждать тебя бессмысленно, поскольку если ты что-то втемяшила себе в голову, то тебя переубедить сложно, а, возможно, и невозможно) Но беспокоит меня незакрытый гештальт, поэтому всё-таки выскажу своё ценное мнение. Неа, не вижу я в словах Виктора того, о чём ты говоришь. Ты это так восприняла и так интерпретировала ошибочно, как мне кажется. Доказывать и объяснять не буду, я заглянула чисто мнением поделиться.

Но дополню. Представь, ты мне сейчас говоришь: «Констанция, какой же ты наивный котёночек». А я тебе отвечаю: «Насть, мне неприятно, не называй меня так, пожалуйста». Это же не значит, что я запрещаю тебе писать вообще или высказывать мнение, или что-то ещё наподобие. Я высказываю пожелание о характере тона последующего диалога, причём только моего с тобой, только и всего. В диалоге может случаться и спор, и выяснение отношений. Конечно, все и вся могут высказывать всё и вся. Но до абсурда доводить не стоит. По твоей логике ты и на х.. можешь меня послать (или я тебя), а в ответ можно будет сказать только: «Что ж, ценю ваше мнение», чтобы не заподозрили в затыкании рта.

На это все, пожалуй. Обнимаю, целую, надеюсь, что у тебя всё хорошо.

                
Kaurri
За  3  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 14:34  в ответ на #1429
Привет, Констанция) (я всё хочу спросить, как тебя зовут, но, по-моему, видела, как ты недавно на вопрос о твоём имени, поступивший от кого-то здесь, отшутилась, потому не спрашиваю))
переубедить сложно, а, возможно, и невозможно)ЦитатаПочему же, это довольно легко. Для этого не так много и нужно - аргументы.) И пару раз у тебя это со мной получалось, если не изменяет память.
Неа, не вижу я в словах Виктора того, о чём ты говоришь.ЦитатаДля меня важны не слова, а действия. В обсуждаемом случае действия противоречат словам. И коль скоро слова Виктора и Аллы в конкурсной ветке касались в том числе меня, я пришла в том числе в конкурсную ветку. Всё элементарно, как видишь.)
И в тему противоречий между словами и действиями))
Виктор хотел посмотреть, что будет,
https://advego.com/blog/read/c...d/8866581/#comment43
https://advego.com/blog/read/c...d/8866581/#comment58
Вот он и посмотрел.)
Доказывать и объяснять не буду, я заглянула чисто мнением поделиться.ЦитатаВ любом случае хорошо, что отписалась - я тоже не люблю болтающихся гештальтов.)
«Насть, мне неприятно, не называй меня так, пожалуйста». Это же не значит, что я запрещаю тебе писать вообще или высказывать мнение, или что-то ещё наподобие. Я высказываю пожелание о характере тона последующего диалога, причём только моего с тобой, только и всего.ЦитатаА ты коварная, знала?) Но недостаточно.) Конечно, не значит, что запрещаешь, и ты сама это понимаешь, верно? Только объясни, как этот твой пример относится к нашей ситуации с Аллой и Виктором. Сможешь?) Потому что у нас ситуация немножко другая:

Алла назвала наивными котятами пару авторов конкурсных рассказов.
Я в ответ назвала её наивным котёночком.
А вот в этом месте уже можно цитировать твой пример - когда Алла и Виктор оказались возмущены тем, что я назвала её наивным котёночком, и выказывать осуждение, в том числе называя наивным котёночком меня.)

Без этой предыстории и нюансов этот твой пример немножко вырван из контекста и от реальности оторван, согласна?)
А вот потом пришла ты. Такая вот у нас последовательность, так что твой пример неполный. Тем более, я предъявляла Виктору не за его просьбу общаться с ним вежливо, даже не за его просьбу общаться вежливо с Аллой и даже не за его просьбу ему не писать.) Короче, совсем не в тему пример.
По твоей логике ты и на х.. можешь меня послать (или я тебя), а в ответ можно будет сказать только: «Что ж, ценю ваше мнение», чтобы не заподозрили в затыкании рта.ЦитатаЗдесь снова всё наоборот у тебя) не ожидала. Так я ж именно с вот тем, что ты пишешь в цитате выше, и пришла сначала к Алле, потом к Виктору. Но ответа от них так и не добилась - почему в ответ на «вы наивный котёночек» они хотят, чтобы я проходила мимо и наивным котёночком никого не называла. И ты, видимо, тоже. Так почему?

Я повторю в стотысячный раз:
Я никому не затыкаю рта и не рассказываю, как себя вести. Я реагирую на людей так, как считаю нужным, как и на их потешные возмущения равнозначным поведением - это всё.)

А теперь по поводу посыла нах.))
Я как раз и считаю, что если простые просьбы прекратить посылать людей нах неэффективны, предложение завалить еб*ло в ответ на такие посылы нах куда эффективнее. Что и показал наш второй тур и обсуждения под конкурсной) именно такое моё предложение в ответ на хамские комменты Аллы под рассказами и возмутило сначала Аллу, а потом и Виктора. Этот ключевой нюанс почему-то большинство моих недавних собеседников усиленно игнорирует. Включая тебя) что ж, воля ваша))

И при этом все вы втроём предлагаете мне почему-то быть умнее. Ни разу не предложив не посылать нах тому, кто начал посылать нах, или тому, кто пишет, что посылать нах можно, но только не тех, кто начал эти посылы нах)) Я нахожу это презабавным. Остальные участники - почему-то нет.)

Мне без разницы, по сути, что имел в виду Виктор. Пока он не пришёл вздыхать об этом сначала в мой разговор с Аллой, а потом и в конкурсную тему — что обо мне, что о новичках, затыкающих рот бедным комментаторам.

Алла, очевидно, хотела развлечься в комментах под рассказами и в конкурсной. На мой взгляд, задача выполнена сполна.
Виктор хотел посмотреть, что будет - он таки посмотрел.)
Я хотела посмотреть, сможет мне кто-то ответить по поводу этого противоречия, когда одним можно, а другим нет - я посмотрела. Никто не ответил, единственный ответ - обидки. И этот ответ я нахожу очень красноречивым.
По-моему, всё сложилось, как все и хотели.)

                
Максим Сергеев (advego)
За  1  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  26.08.2024 в 14:54  в ответ на #1430
Алла назвала наивными котятами пару авторов конкурсных рассказов.
Я в ответ назвала её наивным котёночком.
А вот в этом месте уже можно цитировать твой пример - когда Алла и Виктор оказались возмущены тем, что я назвала её наивным котёночком, и выказывать осуждение, в том числе называя наивным котёночком меня.)Цитата
Здравствуйте, не могли бы вы дать ссылку на этот диалог?

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 16:08  в ответ на #1431
Добрый день, да, без проблем. Но на всякий случай напомню, что "назвать наивным котёночком" и "послать нах" в данном случае - метафоры.)

Вот один диалог:
ч.1 https://advego.com/blog/read/c...d/8866581/#comment37
ч.2 https://advego.com/blog/read/c...d/8866581/#comment70

Вот второй: https://advego.com/blog/read/c...d/8866543/#comment17

                
Максим Сергеев (advego)
За  1  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  26.08.2024 в 16:16  в ответ на #1432
Не вижу там слов про котеночков, извините, можете дать ссылку на конкретный комментарий?

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 16:24  в ответ на #1433
По счастливому совпадению ссылка на него уже есть выше: https://advego.com/blog/read/c...d/8866581/#comment37 - вот этот комментарий я считаю неуважительным по отношению к автору работы. Мои ответы ниже в ветке под ним и в ч.2 неуважительными считали Алла и Виктор.
Что котёночков там не будет, я предупреждала.)

                
Максим Сергеев (advego)
За  2  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  26.08.2024 в 17:42  в ответ на #1434
Ясно, я думал, там нарушения правил какие-то, а оно просто холивар беспощадный, штош. Лайфхак подскажу - в таких случаях обычно достаточно поставить минус комментарию, если не согласны. Но вообще не очень хорошо, что вы начали косвенно переходить на личности вместо того, чтобы обсуждать сам рассказ, лучше так не делать, ибо чревато.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 20:34  в ответ на #1435
я думал, там нарушения правил какие-тоЦитатаНет, мы же приличные люди)
Лайфхак подскажу - в таких случаях обычно достаточно поставить минус комментарию, если не согласны.ЦитатаВы правы и, видит бог долготерпения и благоразумия, первые пару таких комментариев Аллы во втором туре я дизлайкнула молча или прошла мимо даже(!)) без минусов. Но увидев этот по ссылке, уж не устояла, да - эффект был накопительным.

Ещё сыграло роль, конечно, что многие такие её комменты были под рассказами, которые мне чем-то понравились - мне было что ответить по понятным причинам. Так этот пазл и сложился - мне не понравился тон и мне было что ответить по сути претензий.
Но вообще не очень хорошо, что вы начали косвенно переходить на личности вместо того, чтобы обсуждать сам рассказ, лучше так не делать, ибо чревато.ЦитатаСами рассказы мы долго и нудно по косточкам разбирали и обсуждали под обеими работами. В данном случае меня раздражал тон комментариев о рассказах и суть претензий - и то, и другое я высмеивала зеркально - не через хейт. На мой взгляд, перехода на личности здесь нет - по ссылке выше я полностью повторила формулировки и тон комментатора. Но я ответила по сути рассказа, оценивая конкретно тон и характер претензий, не личность комментатора.

На мой взгляд, я ничего нарушающего правила (ни морали, ни этой площадки) в этих переписках не сделала. А на ваш? Меня раздражала и комментировала я не личность комментатора - меня раздражали и комментировала я конкретные высказывания о конкретных характеристиках конкретных рассказов.

Например, кроме того коммента по ссылке выше, вот такие ещё раздражали и смешили - это наглядная иллюстрация и странных-необоснованных, на мой взгляд, претензий к работам, и иллюстрация того, что обсуждали мы таки конкретные моменты в рассказах. Там коротко, чесн)

Посмотрите комменты 50-51: https://advego.com/blog/read/c...d/8866543/#comment50

Что примечательно. Единственное, в чём я была не уверена во всей этой ситуации (кроме неизменной вероятности бана, естественно)) - что, возможно, авторы рассказов, под которыми у нас развернулись баталии, могут быть против таких обсуждений.

Но авторы пары таких рассказов после финала написали мне слова благодарности, я не спрашивала, если что)). Это окончательно убедило меня в том, что я всё сделала правильно - я пришла в комменты под эти рассказы, потому что мне стало обидно за авторов этих рассказов. Круг эмпатии замкнулся. И взял некоторых комментаторов в кольцо, да.) Когда знаешь, что прав, и в бан сходить, если придётся, не обидно.

                
Максим Сергеев (advego)
За  3  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  26.08.2024 в 21:11  в ответ на #1436
В интернете всегда кто-то неправ.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 21:23  в ответ на #1437
Верно. И при принятии решения "реагировать/ не реагировать" разница только в том, насколько смешные у тебя есть шутки по поводу этой неправоты и насколько этот кто-то - ты сам.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.08.2024 в 21:30  в ответ на #1438
У тебя же вообще нет смешных шуток

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 21:38  в ответ на #1439
Ах, Евгения, пока рядом шутишь ты, почти чья угодно шутка будет смешнее. Это всё твой ЧБД.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.08.2024 в 21:44  в ответ на #1440
А я ещё и "деревню дураков" в детстве смотрела)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 21:48  в ответ на #1441
Ну, "деревня дураков" - это другое. У нас не было выбора - мы были детьми без кабельного, что показывали - то и смотрели, не вини себя.)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.08.2024 в 21:58  в ответ на #1442
Не не ни фига, это был осознанный выбор. Это может ты там что-то безропотно смотрела, а я руководствовалась исключительно своим изысканным вкусом

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 22:14  в ответ на #1443
Не все сходу родились такими волевыми и осознанными, как ты. Некоторым путь к этой осознанности стоил некоторой внутренней работы, иногда и безрезультатной - мой осознанный выбор был "Зачарованные")

Меня пугали в "деревне" их грим и мимика, мучил секрет стойкости усов усача и странный цвет самогона. Дичь, не знаю, как детям разрешали это смотреть. И самолёт их слишком долго терпел крушение. Короче, слишком много вопросиков и недостоверностей.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.08.2024 в 22:20  в ответ на #1444
Про самолёт моё любимое! Я могла одни и те же выпуски пересматривать.
Вот видишь, какой разный эффект. На меня как деградационный юмор благотворно повлиял, а ты - не смотрела, и как это на тебе плохо сказалось

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 22:29  в ответ на #1445
Здесь нам для начала нужно договориться, что мы подразумеваем под "как благотворно повлиял" этот юмор на тебя и "как плохо сказался" его недостаток на мне. Дефиниции важны. Ну а здесь они ещё и любопытны. Уважишь?)

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  26.08.2024 в 22:35  в ответ на #1446
Ага, чтоб ты мне опять комментов на миллион тыщ знаков написала))) Можем продолжить этот разговор через 5 месяцев, когда ты освоишь книгу "Пиши, сокращай" 😁😁

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  26.08.2024 в 22:54  в ответ на #1447
))
Нуу, принципы этой книги для работы. А срачи и комментики - это ж для души.)

А давай пари?) Ну или челлендж - смотря какое из этих заграничных слов нравится больше: ты мне таки напиши ответ, а я отвечу тебе в двух предложениях не больше скольки хочешь символов каждое (200-100-50-10?)) - по одному предложению на твою версию о тебе и обо мне.) За одно проверим, читала ли я ту книгу.)

Или сойдём с ума и с тебя ответ, а с меня - его отсутствие. Вот это будет вызов из вызовов.
Что скажешь?)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.08.2024 в 23:06  в ответ на #1448
Твое предложение не выдерживает просеивания сократовским ситом (или платоновским?). Где это, помнишь: "А будет ли это кому-то полезно? А будет ли это кому-то приятно?" и т.д.
Зато твой последний абзац возродил в моей памяти песню группы рефлекс "сойти с ума", теперь она играет у меня в голове, спасибо

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  27.08.2024 в 09:49  в ответ на #1449
Ой, не придумала ответ - так и напиши.))
А полезно это было бы - такие вещи позволяют узнать что-то любопытное о себе и о собеседнике, всегда.)
"сойти с ума", теперь она играет у меня в голове, спасибоЦитатаДа, помню-помню)
А у меня в голове сейчас играет "la-la-la-la-la" из песенки о восстании барби, которые не стремятся к чужим идеалам:
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
Это почти в тему нашего обсуждения видов юмора)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  27.08.2024 в 22:02  в ответ на #1457
Так вот что все эти годы люди подразумевали, говоря «своя атмосфера») пара па достойна разучивания.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  27.08.2024 в 22:11  в ответ на #1459
Пара-па-па ^^

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  27.08.2024 в 23:45  в ответ на #1460
А это твоё "пара-па-па", в котором не хватает ещё одного "-па" - это к финальной мелодии из "Ералаша" или из Макдональдса отсылка?)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  28.08.2024 в 00:07  в ответ на #1462
Ни то, ни другое :) это я просто пою

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  28.08.2024 в 07:37  в ответ на #1463
Ох уж эти ассоциативные ряды)

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  29.08.2024 в 10:46  в ответ на #1465
#1466.1
611x841, png
296 Kb

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  29.08.2024 в 11:36  в ответ на #1466
))
шрифт просто кошмар - фиг разберёшь) этому соседу нужно предложить поиграть не только с водой и вином, но и со шрифтами.)

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  03.09.2024 в 21:28  в ответ на #1467
[ссылки видны только авторизованным пользователям] а ты даже понимаешь о чем тут поётся да ☺️

[ссылки видны только авторизованным пользователям] помниш помниш !!!!!! 😃 я прям в автобусе танцевать начала

п.с. я решила буду теперь твоим странным другом, как shubbah для гасконца, буду периодически постить тебе разную непонятную дичь а ты иногда отвечать

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  03.09.2024 в 21:58  в ответ на #1469
Не поверишь, я как раз выбираю, какую из песен "Сатана печёт блины" сбросить тебе в ответ на твоё "сло и стьяшно"))
Выбор пал на эту: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Мне потребовалось время, чтобы понять, что такое "сло" и что такое "стьяшно", это ты со мною жоска, конечно))

//помниш помниш !!!!!! 😃
А кто ж не помнит?) Как девчонки они там. Удивительно, но женоподобные мужчины вызывают во мне более смешанные чувства, чем мужеподобные женщины. Интересно, почему так, из-за привычности эмансипации?)

// я решила буду теперь твоим странным другом
О, странные друзья - это как раз по моей части)

//буду периодически постить тебе разную непонятную дичь а ты иногда отвечать
Зная меня, вообще непонятно, на какое "иногда" ты надеешься?)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  03.09.2024 в 22:12  в ответ на #1470
//что такое "сло" и что такое "стьяшно"
Надо было читать комменты Грации в теме про судьбу патамушта))) тогда бы ты поняла отсылку)))

Не знаю насколько они женоподобные, но танцы втроём на крыле самолёта в моем сердце навсегда) с закидыванием ножек синхронно. Мы их в школе косплеили

//Интересно, почему так, из-за привычности эмансипации?)
Совсем не поняла твою мысль, но вижу, ты упорно пытаешься перевести разговор в какой-нибудь разбор полётов 😁
В прошлый раз, когда я сказала, что ты не сможешь довести меня до агрессии, я ошибалась. Пожалуй поостерегусь на этот раз говорить, что ни в какую не стану рассуждать об эмансипации 😁😁😁

Песню обязательно послушаю, но сначала мне надо поесть 👌

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  03.09.2024 в 22:54  в ответ на #1471
Видеть слэши от тебя почему-то очень умильно) возможно, я вижу сейчас это даже впервые.

Ты заставила меня идти читать ту странную тему и искать комменты Грации, а там ничего "такого", чувствую себя обманутой.

//Мы их в школе косплеили
И вот оно снова, это ностальгическое очарование. Прекрати!)

//Совсем не поняла твою мысль, но вижу, ты упорно пытаешься перевести разговор в какой-нибудь разбор полётов
Тебе кажется) Просто при виде этого клипа мне вспомнился упоротый клип Билана, который я пару лет назад увидела впервые. И он там ну прямо как девчонка скачет, странное чувство диссонанса, когда смотришь на это:
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
И ведь он ориентирован в клипе явно на женскую аудиторию. Но мне странно. Намного страннее, чем когда вижу девушек-бучей. Вот и весь разбор полётов.)

//В прошлый раз, когда я сказала, что ты не сможешь довести меня до агрессии, я ошибалась.
А что там было? Напомни, плиз. Это когда ты поймала миролюбивый дзен, но не до конца?)
Не помню, чтобы пыталась довести тебя до агрессии, если честно. И, раз уж заговорили, интересно тогда и что именно ты считаешь проявлением агрессии в мой адрес с твоей стороны.

//поостерегусь на этот раз говорить, что ни в какую не стану рассуждать об эмансипации
Я так-то и не планировала, просто брякнула, что пришло в голову)

//Песню обязательно послушаю
Тогда держи сразу и вторую, а то потом я забуду)
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  04.09.2024 в 00:39  в ответ на #1472
//Это когда ты поймала миролюбивый дзен, но не до конца?)

Да-да

//Не помню, чтобы пыталась

Я не говорила, что ты "пыталась". Я говорила про свое восприятие. То есть про те эмоции, которые ты косвенно можешь вызвать во мне, занимаясь своими делами. То есть без целенаправленных попыток.

//И, раз уж заговорили, интересно тогда и что именно ты считаешь проявлением агрессии

А вот ты когда Лике писала мол "она меня не всерьез проклинала", я подумала: а где грань между всерьез и не всерьез? ) Особенно если приплести сюда, вполне логически, "в каждой шутке есть доля шутки"

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  04.09.2024 в 22:00  в ответ на #1474
Во-первых, спасибо, что ответила на этот вопрос.) Я была заранее готова, что ты не станешь.
То есть про те эмоции, которые ты косвенно можешь вызвать во мне, занимаясь своими делами. То есть без целенаправленных попыток.ЦитатаТак а что в моих действиях вызвало у тебя эти эмоции - что я недостаточно однозначно обозначила позицию по поводу шуток Паши? Или там было ещё что-то?
я подумала: а где грань между всерьез и не всерьез? ) Особенно если приплести сюда, вполне логически, "в каждой шутке есть доля шутки"ЦитатаЯ тоже задалась этим вопросом на долю секунды в моменте.) И всё у меня сложилось. Думаю, твоё раздражение моими действиями или чем бы то ни было нашло выход в такой, вполне социально приемлемой форме сарказма-поди-знай-сарказм-или -нет) Вроде и нах послала, но и не прикопаться.)

То, что ты задалась вопросом, всерьёз проклинала или нет, напоминает мне о ловушке постирониста, о которой когда-то рассказывал мне Паша - как раз о том, что человек иногда сам может не быть до конца уверен, всерьёз он или нет.

Я те твои слова, если интересно, за постиронию и приняла. Типа, что ты хотела показать мне, каково это, быть по ту сторону, как если бы я была на твоём месте в ситуации с Пашей.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  04.09.2024 в 23:15  в ответ на #1485
Тебе спасибо, что ты задала этот вопрос!)
Я вообще-то люблю вопросы, и люблю людей задающих вопросы, просто если мне кажется, что меня на что-то разводят, даже если я сама не смогу объяснить на что и как, то я всё-таки больше склонна доверять своим ощущениям, даже смутным, чем человеку который говорит: "А я что? А я ниче такого"

Это если коротко, ответ на все вопросы из серии "А что тебе не понравилось? А что было не так?" Может можно было бы углубленнее попытаться разъяснить, но по опыту думаю что такой короткий ответ будет самым честным)
(Что конечно не отменяет ценности, смысловой и демагогической, всех последующих теорий ЧИВО-ТО ИЩО, когда и если они у нас в разговоре в последующем появятся)))))

//Сарказм-поди-знай-сарказм-ил и-нет - дыаааа
Это ты прям сечёшь))))))

//человек иногда сам может не быть до конца уверен, всерьёз он или нет.
Неа. Не бывает у меня такой фигни, я всегда знаю, всерьез я, не всерьез, или одновременно невсерьёз и всерьёз. И все другие грани 😎 расстилаются передо мной одновременно, ковром.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  05.09.2024 в 09:18  в ответ на #1488
просто если мне кажется, что меня на что-то разводят, даже если я сама не смогу объяснить на что и как, то я всё-таки больше склонна доверять своим ощущениям, даже смутным, чем человеку который говорит: "А я что? А я ниче такого"ЦитатаПонимаю и в целом согласна. Вспоминаются в тему две фразы, с которыми тоже можно и поспорить, и согласиться: «если вам кажется, вам не кажется», «то, что вы параноик, не значит, что за вами не следят» ))

Откровенность за откровенность тогда. Это не имеет никакого значения, знаю, но хочу написать. Зная Пашу, я понимала две вещи:

- что он прицепился к тебе в нашем разговоре просто потому, что ты пришлась к слову, возможно, хотел посмотреть, что ты будешь делать и будешь ли.
- что если я начну читать ему морали по поводу тебя, это его только раззадорит.

Потому я сделала это только раз. Как бы то ни было, целей провоцировать тебя у меня не было.

Кстати, вот сейчас повод задуматься и, возможно, обсудить твою фразу дня об отсутствии знака равно между способностью понимать себя и других. Что с твоей стороны, что с моей. Возможно, когда-нибудь.)
Это если коротко, ответ на все вопросы из серии "А что тебе не понравилось? А что было не так?"ЦитатаТогда буду считать, что тебе не понравилось что-то между строк - я люблю давать явлениям названия и определения, если заметила.) Ну или чувствую в этом необходимость, очевидно.
(Что конечно не отменяет ценности, смысловой и демагогической, всех последующих теорий ЧИВО-ТО ИЩО, когда и если они у нас в разговоре в последующем появятся)))))Цитата)) - вместо тысячи слов.)
Это ты прям сечёшь))))))ЦитатаТак а то.)
расстилаются передо мной одновременно, ковром.ЦитатаБескрайним ковром возможностей, понимаю.)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  05.09.2024 в 09:30  в ответ на #1474
Ты послушала песню о пчеле?)
Меня эти долбанные пчёлы преследуют, как оказалось. В рассказе на прошедший конкурс я написала об истории с осой. И за каким-то чёртом приписала, типа, повезло, что у меня нет аллергии на этих божьих тварей.

И вот месяц назад. Иду я по полю, солнце, птицы поют, бабочки порхают, благодать, никого не трогаю. И откуда ни возьмись бросается мне в босоножек пчела-самоубийца и кусает меня, падлюка, за палец где-то снизу.

Короче, аллергии у меня нет только на ос, походу. Потому что ногу на утро у меня раздуло так, что пришлось поотменять все дела, я не могла нормально ходить и даже хромать - было такое чувство, что кожа просто лопнет, если встану на ногу полностью. И ещё той же ночью за ту же ногу меня укусила пара комаров. Ккккомбо просто и впечатления непередаваемые - горит, чешется и вот-вот лопнет, агонь) Сраные пчёлы, сраные насекомые. А тут позавчера эта песня о пчеле, которая “уже не та и ужужжала навсегда”). Попадись мне эта песня раньше, эти пару дней, пока сходил отёк, прошли бы для меня легче.)

Кстати, именно пчела, насколько понимаю, укусила меня впервые в жизни. Я не знала, что это прямо вот настолько больно и трешово по последствиям. Причём так странно: укусила, поболело, ну и фиг с ним, дальше прожила день почти как обычно. Зато на утро был прямо сюрприз.

Видимо, укуси меня тогда в детстве за нёбо пчела, я бы и ласты склеила.) Теперь, кроме змей, я не люблю пчёл тоже. Всех, кроме той, о которой поётся в песне, потому что там пчела со своим вайбом и философией.)

А тебя кусали пчёлы, Женя?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  05.09.2024 в 22:16  в ответ на #1491
Я начала с «Молитвы» - какая же она нууууднааааая, я уже подумала, что с тобой всё плохо совсем но «Пчела» конечно спасла положение))) я начала ржать буквально с названия; сама же песня скажем эмммм СЛЕКГА затянута)))
Ну она вполне себе упоротая, да, как и, никогда не забуду, ЛОГИЧНЫЙ ЛЕСНИК – у чуваков вообще нейминг сильная сторона, мне кажется они тебе отчасти по копирайтерской стезе нравятся))

Что касается «Молитвы» - сразу вспоминается вот это [ссылки видны только авторизованным пользователям] в ответ на «спустится с небес». Хотя это такой баян, мне кажется его все слышали, хотя на самом деле это я просто много много раз слышала эту песню, поэтому кажется что слышали ВСЕ. Там ещё есть клип, но его можно не смотреть.

Далее, по ассоциации с «голосом свыше» я сразу вспоминаю вот это [ссылки видны только авторизованным пользователям] . Вот совсем недавно вспоминала Касту и думала, что, несмотря на тонны треков оочень разной степени удачности, их не поворачивается язык назвать графоманами, вот вообще никак. То есть у Касты некоторые треки настолько гениальные, что некоторая очень немалая прослойка практически шлака (или набора слов) воспринимается не как графомания, а как какие-то поиски или черновики.

(Хотя «набор слов» тоже бывает разный. Есть совершенно беспантовая «Ды-ды-ды-дым», например, а есть совершенно бесподобная на все времена «Глупо, но класс»)… (ну и где-то между ними «По голове себе постучи», посерёдке)

Так, это что касается музыки

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  06.09.2024 в 00:06  в ответ на #1493
Я начала с «Молитвы» - какая же она нууууднааааая, я уже подумала, что с тобой всё плохо совсем но «Пчела» конечно спасла положение)))ЦитатаНу, во-первых, со мной в этом плане всё действительно плохо, тут и обсуждать нечего) В "Молитве" мне нравится припев и эти истерично-спокойные интонации в голосе, тексте и мелодии, плюс она подошла мне по смыслу в ответ на твой трек со злом:
"что, если зло окажется сильнее" - "п*здец, что ты оставил здесь, настанет время убирать". Прямо как родное ложится же.)

Пчела затянута, да. У этого парня мне нравится именно этот упоротый вайб - незамутнённой упоротости как есть.) На стыке самолюбования, подросткового максимализма, унылости и трагедии одного человека.

"засыпай, моя заброшка, сны блаженные смотри,
жить снаружи стало тошно, выбираю смерть внутри,
полыхай, моя заброшка, синим пламенем гори,
я не выброшусь в окошко за отсутствием двери".)
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
ЛОГИЧНЫЙ ЛЕСНИК – у чуваков вообще нейминг сильная сторона, мне кажется они тебе отчасти по копирайтерской стезе нравятся))ЦитатаВполне возможно)) в этой упоротости текстов есть что-то интересное или, скорее, занимательное. Это как с некоторыми песнями "Дельфина" (помнишь же его? [ссылки видны только авторизованным пользователям])) - чтобы проникнуться, нужно либо накатить, либо преисполниться, а лучше и то, и другое.)) Но я не настаиваю)

Забавно, треки этого исполнителя я сбрасывала только адвеговцам - тебе, Паше и Сергею. Интересненько.) Почему-то я знала, что уж ты этот контент точно поймёшь (не равно "оценишь", важно).
Хотя это такой баян, мне кажется его все слышали,ЦитатаКонечно, помню) "эти кроссовки - теперь твои кроссовки")
что некоторая очень немалая прослойка практически шлака (или набора слов) воспринимается не как графомания, а как какие-то поиски или черновики.ЦитатаМне у Касты нравилось не так и много, что вспоминается сразу - "Сестра". Но с твоей мыслью согласна.
«Глупо, но класс»)… (ну и где-то между ними «По голове себе постучи»,ЦитатаДа, у них есть самобытные тексты. "По голове себе постучи"
- это ж классика.)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  06.09.2024 в 22:23  в ответ на #1496
истерично-спокойные интонацииЦитата- во! Точно, истерично-спокойные - это определение очень подходит тебе. Помнишь, ты хотела обмена оценками - вот держи.
На стыке самолюбования, подросткового максимализма, унылости и трагедии одного человека.ЦитатаДля меня - это - Папин Олимпос))) [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Дельфин вообще прошёл мимо меня, хз
треки этого исполнителя я сбрасывала только адвеговцам - тебе, Паше и СергеюЦитатаСбрасывала на голову адвеговцев, ага
"эти кроссовки - теперь твои кроссовки"Цитата...эти красотки - теперь твои красотки!
"Сестра"Цитатая ее в детстве вообще не понимала, но дикая эмоциональность этого трека конечно не оставляла никаких сомнений. Я её и до сих пор не понимаю, это по-моему вообще порнография какая-то. Хотя я её сто лет не слышала, не буду ничего утверждать. А вот с "Ревности", которую в то же время крутили по МТВ, я просто охренела от того, какая там поэзия

но окончательно я охренела, когда услышала "Сказка", "Вселенская обида"...
Блин вот это: "Будто с треском рвутся и разлетаются бусы", - это конечно вообще, до сих пор пронимает

А вот "Сказка" если вспомнить, то становится понятно, откуда растут корни нынешнего любимого мной Пирокинезиса, вот эта эпичность... ну ладно

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  08.09.2024 в 12:17  в ответ на #1499
"Рефлекс борьбы" - вот какая у них самая лучшая песня, я вспомнила, а не это нытьё 🙂

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  08.09.2024 в 12:29  в ответ на #1506
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Мои любимые строчки оттуда, которые очень много раз в жизни поднимали настроение или помогали принять решение:

"Вчера ты козырь завтра ты джокер
Не удивляйся следующая смена на подходе"

"На кону твоя карьера _В ЦЕЛОМ_"

❤️

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  08.09.2024 в 12:31  в ответ на #1507
Я закончу сегодня большой заказ и на всё всем отвечу)) я о тебе не забыла.)

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  08.09.2024 в 12:39  в ответ на #1508
😁

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  15.09.2024 в 01:30  в ответ на #1507
Мне больше понравилась мысль о том, что в нас с рождения и яд, и свет.)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  15.09.2024 в 01:29  в ответ на #1506
//"Рефлекс борьбы"
Не слышала раньше. Начала было писать, что этой тоже не прониклась, но припев сильный, да. Прямо как с "Молитвой" "Сатаны" - можно оставить только припевы, имхо.))

После моих поисков для тебя песен «Сатаны» ютуб любезно предложил мне его альбом 2023 года, который я не слышала.

Он стал спокойнее и грустнее, от этого тоже стало спокойнее, и грустнее.

И тут мне попалась его песня со строчкой «гори в огне», ну ты поняла))
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
если не откроется ссылка, но интересно, то в этой подборке на ютубе [ссылки видны только авторизованным пользователям] тебе нужна песня «Если честно», она на 7:11, там есть таймкод)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  12.09.2024 в 02:05  в ответ на #1499
Точно, истерично-спокойные - это определение очень подходит тебе. Помнишь, ты хотела обмена оценками - вот держи.ЦитатаХм, противоречивая характеристика, но что-то в этом есть) Я бы назвала это экзальтацией на минималочках - когда ты свободен, потому что твоя клетка закрыта не на ключ и дверь ты держишь изнутри сам, потому что так интереснее. Потому что интереснее и правда. Ох уж этот дуализм человеческой природы.
Кажется, я переслушала когда-то «Сатану»))
Кажется, я должна написать об этой клетке рассказ - негоже такому образу пропадать))

п.с.: спасибо, что не забыла и отписалась об этом, я ценю такое)
Для меня - это - Папин Олимпос))) [ссылки видны только авторизованным пользователям]ЦитатаКонкретно эта песня не вкатила, показался пресным. Послушаю по свободе что-то ещё, по одной песне нельзя судить.

У меня сохранены где-то несколько треков, которые ты бросала пару лет назад мне. И где-то болтается папка с песнями, которые я так и не сбросила тебе. Это уже превращается в систему. Такие папки у меня есть для пары человек. Вот что люди называют синдромом отложенной жизни, бл) ты откладываешь песни в папку, а потом откладываешь их отправку в долгий ящик. Мои отношения с музыкой непросты, да)
Дельфин вообще прошёл мимо меня, хзЦитатаСлишком удивлена, чтобы давать этой новости оценку)
Сбрасывала на голову адвеговцев, агаЦитатаКак и кирпичи (кто-то называет их простынями) своих комментов, да.)
но дикая эмоциональность этого трека конечно не оставляла никаких сомнений.ЦитатаДа, неприкрытая эмоциональность и спокойное отчаяние. Кажется, я поняла, что мне нравится в текстах песен)) по крайней мере, тексты упомянутых песен "Сатаны", “Касты” и “Дельфина” объединяет и делает очаровательными для меня именно это.
с "Ревности", которую в то же время крутили по МТВ, я просто охренела от того, какая там поэзияЦитатаТочно, о "Ревности" я забыла.) "Сказка" для меня слишком наивная и пафосная, как и «Вселенская обида». Я послушала их обе сегодня впервые и поняла, почему мало и недолго слушала эту группу - только то, что гремело отовсюду.

У них довольно старомодный стиль изложения - все эти «чернее сажи, чернее чёрного крыла ворона» - это на любителя. У них мне не хватает глубины образов/оборотов - чего-то необычного. Они просто пересказывают какую-то череду событий, которые на местных конкурсах пользователи, включая меня, называют слезодавилками.

В общем, благодаря песням, которые ты сбросила, я поняла то, что не могла сформулировать по поводу ряда групп и исполнителей лет 20-15 назад.))

Пирокинезиса послушала тоже сейчас впервые, не проняло по той же причине. Слушаешь, понимаешь, что человек хочет сказать, какие эмоции вызвать и чем конкретно, но искры между тобой и исполнителем не происходит.
вот эта эпичностьЦитата)) у меня любовь к эпичности закончилась во времена нескольких песен КиШа))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  05.09.2024 в 22:23  в ответ на #1491
Пчёлы не помню чтобы кусали, пару раз жалила оса в детстве кажись.
Мне нравятся шмельки, они самые осознанные из этой братии, кмк, умные пушистые и миролюбивые

собаки ещё кусали но не больно. Больнее всего меня кусали коты.
ногу на утро у меня раздуло так, что пришлось поотменять все делаЦитатаужос
сраные насекомыеЦитатаприсоединяюсь

аллергия вообще засада, я вот жила жила и вдруг узнала, что у меня появилась аллергия на креветки. Причём рандомно - может выстрелить, а может нет. Это реально очень портит все планы))))) вообще неприятно

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  06.09.2024 в 00:19  в ответ на #1494
Мне нравятся шмельки, они самые осознанные из этой братии, кмк, умные пушистые и миролюбивыеЦитатаДа, шмельки самые няшные. Все же гладили их пушистые попки, пока они в цветах тусуются?)
собаки ещё кусали но не больно. Больнее всего меня кусали коты.ЦитатаКоты - да, нормально кусаются, если настроены. А с собаками то тебе повезло, думаю, просто - пощадили. Как и мне в детстве, когда доберман меня догнал и несильно укусил за живот, когда я упала, чисто обозначиться.)) Так-то собаки могут просто порвать. что у меня появилась аллергия на креветки.ЦитатаНе, ну это вообще несправедливо - это что вообще?) Тем более ещё и рандомно. А ты их любишь? Я вот да, и даже не знаю, пробовала бы пытать удачу, если через раз аллергия только, или нет. Смотря какие последствия, наверное. Судя по тому, что ты пишешь, что раз на раз не приходится, ты довольно азартный человек и удачу таки испытываешь.)

А вообще почему аллергия всегда только на какие-то прикольные продукты - у тебя на креветки, у мужа моего на мандарины (он их всё равно ест), у знакомых есть на мёд, на шоколад. Интересно, бывает ли аллергия на что-нибудь отстойное или непопулярное типа редьки. Ну, когда что есть аллергия, что нет - можно и не узнать никогда.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  06.09.2024 в 22:33  в ответ на #1497
раз на раз не приходитсяЦитатада я просто ЗАБЫВАЮ, потому что я привыкла жить всю жизнь, зная ограниченный набор продуктов, на которые у меня аллергия, и которые мне нельзя, а креветок там НЕ БЫЛО никогда. Вот я и забываю))
Интересно, бывает ли аллергия на что-нибудь отстойное или непопулярноеЦитатаИменно так - у меня вот аллергия на пшёнку. Как ты понимаешь, мне известно об этом с детского садика. И как ты понимаешь, мне не составляет никакого труда её не есть, это очень легко, гораздо легче чем бросить курить))

помню, в школе нас как-то припахали перебирать пшёнку для кухни (вот это времена да, современным детям наверное и не снилась такая эксплуатация), ну я подумала перебирать можно, даже если ты аллергик, ниче не будет, в итоге почесала глаз, у меня разнесло глаз. Потом разнесло и второй, потому что чесать только один глаз а второй не трогать, как оказалось, невозможно. Сейчас понимаю что и чесаться-то они начали от паров пшёнки, точнее пыли этого аллергена

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  12.09.2024 в 02:14  в ответ на #1500
а креветок там НЕ БЫЛО никогда. Вот я и забываю))Цитата
Рискованная ты дамочка)
Именно так - у меня вот аллергия на пшёнку.ЦитатаНу, это даже не настоящая аллергия, считай, раз ты не любишь пшёнку)) удачно совпало, если так можно сказать.
гораздо легче чем бросить курить))ЦитатаНе знаю твои отношения с сигаретами сейчас, просто расскажу своё наблюдение о себе: я бросала курить несколько раз и было тяжко, да. Но в последний раз это было совсем просто - я просто перестала и всё.) Потом попробовала пару раз покурить (исследовательского интереса ради исключительно, конечно же, ага-да)) - как отрезало. Я счастлива, потому что давно хотела и закончила эту историю.

Наверное, правду все эти наркологи и психологи говорят - к этому нужно просто прийти. И если сам пациент не хочет, дела не будет.
В общем, да, пшёнка, думаю, и рядом не валялась.)

История о пшённой пыли, полной аллергенов - жуть, конечно. Да, раньше с детьми не особо панькались в плане эксплуатации на добровольно-принудительных началах.

                
qraziya
За  1  /  Против  0
qraziya  написала  07.09.2024 в 00:48  в ответ на #1494
// Пчëлы не помню, чтоб кусали, пару раз жалила оса в детстве кажись.
//собаки ещё кусали но не больно

О-о-о-о)) Настал подходящий момент для моих жёстких историй
*усердно трëт ладоши при взгляде на клавиатуру.

Мне один раз вжалил целый рой ос прям в спину. Мы тогда с сестрой троюродной во что-то играли, суть была в том, что надо было друг от друга убегать. Наверное мы тогда придумали игру по мотивам Ксена - принцесса воин, потому что сестра была фанатом этого сериала. Дело было летом, нас отправляли к бабушкам на каникулы. Так сложилось, что моя и еë бабушка были ролычами и жили в соседних дворах.
И вот за мной погоня и я увидела только один самый лучший уход от погони - перебежать по низкой крыше свинарника в свой двор. Но, кто ж знал, что под той крышей местные осы соорудили себе там большое количество улей. Бегу такая по крыше свинарника и перед тем как прыгаю с неë на землю, мне в спину вонзается примерно двадцать ос. И с этим многократно удалившим ощущением я приземляюсь на землю в хоздворе своей бабушки. Взрослых дома нет. Спину печëт до слëз. За помощью обратиться не к кому. Иду под колонку, которая расположена во дворе, возле пруда, где утки плавают. Сажусь на корточки спиной к гусаку, открываю кран на полную, и обдаю спину холодной водой, чтоб чуть полегчало. Потом иду и ложусь в постель.
Приходят взрослые. Рассказываю им историю вкратце. Они осматривают мою спину - ни одного застрявшего жала не обнаружено. Значит ничего страшного не произошло и никаких спасательных процедур не требуется.

Через несколько часов слышу визги моей сестры - принцессы Ксены и крики моей троюродной тёти, которая вытаскивала ей жала из тела. Приходит осознаниие, что тем своим манëвром через крышу я привела в боевую готовность не только большое количество ос, а ещё и несколько пчёл, которые случайно напали и на мою сестру. После этого случая наше с ней общение взрослые решили ограничить на некоторое время.

Про укусы собак потом ещё напишу как-нибудь.

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  07.09.2024 в 00:55  в ответ на #1502
Класс)))))
Очень эпично, мне кажется игра в Зену Королеву Воинов удалась - это как если б вам в спину впилось 20 стрел, но вы выжили!))

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  07.09.2024 в 01:09  в ответ на #1503
О, да) Это было нечто.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  04.09.2024 в 20:41  в ответ на #1472
Фраза дня:
Люди способны понять нас только на той глубине, на которой они повстречали себя

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  04.09.2024 в 20:51  в ответ на #1475
О, на днях буквально встретила на пинтересте аналогичное по смыслу.

Кажется сначала, что оно по глубокомысленности недалеко ушло от статусов вконтактике, но так-то правдивое - не поспоришь. Хотя я могла бы) что с твоей цитатой, что с моей.)
#1476.1
236x333, jpeg
10.35 Kb

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  04.09.2024 в 21:08  в ответ на #1476
Поспорь. Давай)
(А скажи что-нибудь по-кауровски)

                
Kaurri
За  2  /  Против  0
Kaurri  написала  04.09.2024 в 21:29  в ответ на #1479
//(А скажи что-нибудь по-кауровски)
А сама ты об этом заговорила, потому что адекватное общение быстро наскучивает, да?))

Я даже сделаю это в двух предложениях - по одному на твою и мою цитату))

Возможность/способность понять другого человека не зависит напрямую от способности понимать себя и тем более не прямо пропорциональна ей - в твоей цитате просто красиво сказано об общем уровне развития человека, но это другое.

В моей цитрате, по сути, говорится о том же и претензия у меня к ней та же - слишком жесткое обобщение: мы субъективны, да, и каждый мыслит в меру своей упоротости, но есть объективные границы оценки, за которыми эта степень упоротости наблюдателя не имеет значения, потому что «то, какими являются вещи» игнорировать объективно невозможно («в минус 20 на улице прохладно», «в толпе положительно к тебе настроенных граждан безопаснее, чем в толпе негативно к тебе настроенных», «в розетку пальцы совать чревато» и т.д.)).

Слушай, немного понудела, и аж на сердце посветлело))

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  05.09.2024 в 22:30  в ответ на #1482
адекватное общение быстро наскучиваетЦитатане ну почему если по-кауровски то сразу неадекватное
Слушай, немного понудела, и аж на сердце посветлело))Цитатану да, оно сидело в тебе потому что, жрало ресурсы оперативки, а теперь выплеснулось и ты освободилась, можно мозг чем-то другим занять)))
Возможность/способно сть понять другого человека не зависит напрямую от способности понимать себя и тем более не прямо пропорциональна ей - в твоей цитате просто красиво сказано об общем уровне развития человека, но это другое.

В моей цитрате, по сути, говорится о том же и претензия у меня к ней та же - слишком жесткое обобщение: мы субъективны, да, и каждый мыслит в меру своей упоротости, но есть объективные границы оценки, за которыми эта степень упоротости наблюдателя не имеет значения, потому что «то, какими являются вещи» игнорировать объективно невозможно («в минус 20 на улице прохладно», «в толпе положительно к тебе настроенных граждан безопаснее, чем в толпе негативно к тебе настроенных», «в розетку пальцы совать чревато» и т.д.)).Цитата
я честно два раза прочитала эти два абзаца, и вчера и сегодня, но никак не могу понять - где и в чём ты не согласна с высказыванием

==Люди способны понять нас только на той глубине, на которой они повстречали себя==

Попробуй тезисно изложить, ПОЖАЛУЙСТА :)))

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  06.09.2024 в 13:09  в ответ на #1495
ну почему если по-кауровски то сразу неадекватноеЦитатаА как бы ты назвала это "по-кауровски", интересно?)
ну да, оно сидело в тебе потому что, жрало ресурсы оперативки, а теперь выплеснулось и ты освободилась, можно мозг чем-то другим занять)))Цитата)) я ещё позавчера подумала, а ведь ты сама не представляешь, что сотворила. Это же было дозированное, управляемое душнилово в микродозах, с терапевтическим эффектом и без вреда для окружающей среды. Это можно патентовать))
я честно два раза прочитала эти два абзаца, и вчера и сегодня, но никак не могу понять - где и в чём ты не согласна с высказываниемЦитатаУдивительно, ты не первый человек, который меня здесь не понимает. Хотя, на мой взгляд, в этом комменте мысль более чем прозрачна и дана как раз тезисно:

"Возможность/способность понять другого человека не зависит напрямую от способности понимать себя и тем более не прямо пропорциональна ей - в твоей цитате просто красиво сказано об общем уровне развития человека, но это другое".
Попробуй тезисно изложить, ПОЖАЛУЙСТА :)))Цитатаок))

==Люди способны понять нас только на той глубине, на которой они повстречали себя==

Итак.
В твоей цитате способность понимать других явно привязана к способности понимать себя. С обязательностью и прямой пропорциональностью этой связи я и не согласна - с вот этим «только» и «на той глубине».

В принципе, на этом можешь закончить чтение сего комментария, потому что тезисная часть завершена, дальше - пояснения и иллюстрации этой мысли, и я там, в целом, развлекаюсь.))

1. Способность понять другого человека не связана со способностью понять себя. Зачастую это не связанные между собой вещи.

Пример абстрактный
Я условно могу понимать, почему ты или кто-то ещё делает так, а не иначе, и при этом не понимать, почему это меня условно бесит/радует, или не понимать, что в аналогичных ситуациях веду себя так же. То есть могу понимать мотивы других, не отдавая отчёта в своих собственных, даже если они идентичны в аналогичных ситуациях.

Или наоборот - человек может понимать себя, но при этом не понимать других в аналогичных ситуациях, то есть себе что-то разрешать, а других за это же осуждать. То есть не понимать других на глубине, на которой повстречал себя.)

Пример прикладной
Вот как с Аллой в комментах под рассказами второго тура - просто для наглядности, люблю наглядность. Она однозначно понимала, что и почему делает, утверждая, что "оставляет язвительные комментарии, не оскорбляя авторов". При этом, когда я пришла оставлять язвительные комментарии ей в ответ, не оскорбляя её, она меня не поняла совсем. Ни что я делала, ни зачем, несмотря на то, что она не раз об этом спрашивала, а я не раз отвечала. Как не поняла и того, что я делаю ровно то же самое и ровно так же, как она, один в один, теми же словами.

То есть её право развлекаться в комментариях ей было понятно, а моё - нет. То есть глубина у нас с ней в той ситуации была одна и та же, так как делали мы ровно то же самое и в идентичном тоне, но она, если говорить на языке твоей цитаты, на этой глубине повстречала только себя, а меня так и не повстречала, уйдя в глухую оборону с «вы не понимаете, это другое».)

И наоборот. Алла явно считала мои комментарии и действия неприятными. Не понимая, что её собственные комментарии точно так же неприятны авторам прокомментированных ею рассказов. То есть с этого ракурса на этой “глубине” она уже понимала меня, а вот себя - только отчасти.) Ну, и совсем не понимала потенциальных эмоций авторов рассказов.)

Только не говори, что понятнее тебе не стало.)

Можно и ещё больше наоборот, если ты ещё читаешь)

Вот как я сначала поняла позицию Паши, что и почему он делает в некоторых ситуациях. То есть «встретила его на определённой условной глубине» понимания одного человека другим. И только потом, спустя время, повстречала на этой глубине себя. То есть в этом смысле всё произошло в порядке, абсолютно обратном описанному в твоей цитате — сначала другого, только потом себя.

Я сначала в принципе узнала о существовании самой «глубины», с которой раньше не сталкивалась, то есть априори не могла сначала на ней понять себя (как утверждается в цитате). В чём-то согласилась с ним и только потом поняла, что в чём-то такая же. То есть поняла другого человека, пока ещё не понимая себя в этом, конкретном плане. Я писала тебе об этом в комменте о трикстерах, кажется. Который ты не стала читать.))

Вывод тот же: понимание себя и способность понять окружающих могут вообще никак не быть связанными. В твоей цитате говорится просто об определённом уровне интеллекта, достаточном для понимания сил, движущих другими и нами. Если он в наличии, человек с большой долей вероятности поймёт себя и окружающих, по отдельности.

Но одно не гарантирует и не обусловливает другого - мы существа субъективные, с эго, комплексами, социальным давлением и всем вот этим, что иногда мешает проводить параллели, делать выводы и смотреть реальности в глаза. В том числе при оценке своих и чужих действий и даже при оценке объективности этой оценки.)

2. По поводу самой по себе «глубины».
А вообще эта «глубина» напомнила мне нелепый афоризм, что-то о том, что кто-то променял чей-то океан на чью-то лужу, обычно так о расставаниях говорили, обычно брошенная сторона.) С явными намёками, мол, глубину души не оценили и променяли на отсутствие этой самой глубины.)

Это я к тому, что иногда для понимания человека нужно не нырять на глубину, достаточную, чтобы повстречать это глубоководное-глубокомысленное и оценить фронт работ, а наоборот подниматься.))

Ещё немного, и я захочу точно так же разобрать свою цитату. Берегись.)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  06.09.2024 в 23:09  в ответ на #1498
А как бы ты назвала это "по-кауровски", интересно?)Цитата
по-спорщицки - имелось в виду в данном контексте)
Да, увы, я не вложила в это определение все грани твоей личности, потому что речь шла только о "поспорить", вот я и сказала, поспорь по-кауровски))
==Люди способны понять нас только на той глубине, на которой они повстречали себя==

Итак.
В твоей цитате способность понимать других явно привязана к способности понимать себя.Цитата
Неа. Вот сразу нет: речь идёт об УЗНАВАНИИ себя. Может, поэтому дальше всё в твоих рассуждениях пошло по п.
В принципе, на этом можешь закончить чтение сего комментарияЦитатаВот я только хотела сказать: "дальше, с твоего позволения, читать не буду", но потом решила осилить
1. Способность понять другого человека не связана со способностью понять себя. Зачастую это не связанные между собой вещи.ЦитатаЗвучит сомнительно, если честно. Уже сомнительно. Как это так - другого человека понять можем, а себя не можем, - и тот и другой - человек.
То есть могу понимать мотивы других, не отдавая отчёта в своих собственныхЦитатаАааахаха но ведь ПОНИМАТЬ и ОТДАВАТЬ себе ОТЧЁТ - это не одно и то же. Вот здесь ещё одна собака зарыта (господи сколько же здесь собак) на поле нашего разного понимания этой цитаты.
Или наоборот - человек может понимать себя, но при этом не понимать других в аналогичных ситуациях, то есть себе что-то разрешать, а других за это же осуждать. То есть не понимать других на глубине, на которой повстречал себя.)ЦитатаОпять же, если заменить все лишние слова на слово УЗНАВАНИЕ, всё становится на свои места. Особенно - невесть откуда взявшееся слова РАЗРЕШАТЬ. И само это понятие РАЗРЕШАТЬ СЕБЕ - откуда оно вообще тут появилось, ты множишь сущности в геометрической прогрессии, вот секрет твоего многословия)))
Только не говори, что понятнее тебе не стало.)ЦитатаНе-не, мне всё стало понятно ещё с циферки 1)))))))
но она, если говорить на языке твоей цитаты, на этой глубине повстречала только себя, а меня так и не повстречалаЦитата
Просто оставлю это здесь, прекрасно звучит))) Как будто на приёме у семейного психолога))))

Пример с Аллой, увы, не могу до конца оценить, т.к. ситуацию не знаю, но вижу, что он жизненный)))
Можно и ещё больше наоборот, если ты ещё читаешь)Цитатаага, я здесь)
И только потом, спустя время, повстречала на этой глубине себя. То есть в этом смысле всё произошло в порядке, абсолютно обратном описанному в твоей цитате — сначала другого, только потом себя.Цитатаага
то есть априори не могла сначала на ней понять себя (как утверждается в цитате)Цитата
неа, в цитате не утверждается - помним, да - держим нить - там утверждается, что люди СПОСОБНЫ ПОНЯТЬ на той глубине, на которой они ПОВСТРЕЧАЛИ СЕБЯ.

Видишь, да: ----понять---- -----повстречали------
а в твоей интерпретации получается:
----понять---- ------поняли-----
Я писала тебе об этом в комменте о трикстерах, кажется. Который ты не стала читать.))Цитатане стала, да. люблю это качество в себе - я абсолютно не любопытна, когда чую, что оно мне не надо) но не исключаю, что когда-нибудь его прочту))
В твоей цитате говорится просто об определённом уровне интеллекта, достаточном для понимания сил, движущих другими и нами.ЦитатаНет, ещё раз: понимать мотивы других и УЗНАВАТЬ СЕБЯ (о чём говорится в цитате) - не одно и то же.
что иногда мешает проводить параллели, делать выводы и смотреть реальности в глаза.Цитатавооо ещё подчеркну зарытую здесь собаку:
----проводить параллели----
----делать выводы----
и уж паче того
----смотреть реальности в глаза----

-эти и другие сознательные действия не имеют никакого отношения, или имеют мало какое, к УЗНАВАНИЮ себя, которое чаще происходит подспудно.
В том числе при оценке своих и чужих действий и даже при оценке объективности этой оценки.)Цитатаво-во, и ОЦЕНКУ туда же
2. По поводу самой по себе «глубины».
А вообще эта «глубина» напомнила мне нелепый афоризм, что-то о том, что кто-то променял чей-то океан на чью-то лужу, обычно так о расставаниях говорили, обычно брошенная сторона.) С явными намёками, мол, глубину души не оценили и променяли на отсутствие этой самой глубины.)Цитата
ахахахахахаха
намана))
Это я к тому, что иногда для понимания человека нужно не нырять на глубину, достаточную, чтобы повстречать это глубоководное-глубокомысленное и оценить фронт работ, а наоборот подниматься.))Цитатавсплывать, да?)))))
Ещё немного, и я захочу точно так же разобрать свою цитату. Берегись.)Цитатафух я дописала этот коммент, и он ни разу не слетел) пару-тройку раз я его копирнула на всякий случай в процессе

                
Kaurri
За  2  /  Против  0
Kaurri  написала  11.09.2024 в 01:11  в ответ на #1501
Наконец-то я до тебя добралась)
Я пишу на позитиве, надеюсь, читать ты будешь (если будешь)) с ним же.
Неа. Вот сразу нет: речь идёт об УЗНАВАНИИ себя. Может, поэтому дальше всё в твоих рассуждениях пошло по п.ЦитатаЗабавно, примерно то же я подумала о твоём комменте, начав читать его.) ща поясню. А ты попробуй пояснить, как можно УЗНАТЬ себя, НЕ ПОНИМАЯ при этом себя. Серьёзно, как это у тебя складывается.) Ведь узнавание как таковое - это как раз о понимании.
Я вот сейчас даже загуглила из интереса, смотри)) [ссылки видны только авторизованным пользователям] - так сказал Аристотель))
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Здесь тоже интересные оттенки значений [ссылки видны только авторизованным пользователям], и здесь уже конкретно о психологии.
Грубо говоря, ты же о знакомстве с собой, верно?
Звучит сомнительно, если честно. Уже сомнительно. Как это так - другого человека понять можем, а себя не можем, - и тот и другой - человек.ЦитатаЭлементарно. Критикуемое тобой ниже «смотреть реальности в глаза, комплексы, эго» (привет тебе с моего скрина от Аристотеля))) и т.д. - как раз тому причина. При оценке себя и других, особенно в контексте этих оценок одновременно, всегда речь об иерархии и субъективности. Это усложняет путь к объективности и пониманию истинных причин своего и чужого поведения.

И ты, и другой человек - люди, да. Но люди разные. А по себе судить (если ты об этом) - неблагодарное занятие, потому что часто такая оценка не соответствует действительности.

А вообще элементарно - вот как ты подкалывала меня и Пашу, совсем, как он подкалывал тебя и Сергея, и, судя по твоим комментам, явно не замечая этого сходства.) Хотя суть действий была та же - ты, как и Паша, шутя надо мной, шутила о том, кто тебя не трогал. И ты, по крайней мере вслух, при этом выставляла себя жертвой, в том числе моей, хотя в этой конкретной ситуации агрессором была ты. Понимала ли ты это, не знаю. Я понимала.) И не осуждаю, мне просто любопытно рассматривать такие вещи на свету. И с собой, и с другими. Это не предъява, но пример.)
Аааахаха но ведь ПОНИМАТЬ и ОТДАВАТЬ себе ОТЧЁТ - это не одно и то же. Вот здесь ещё одна собака зарыта (господи сколько же здесь собак) на поле нашего разного понимания этой цитаты.Цитата)) Женя. А объясни мне, пж, как возможно понимать что-то, в чём ты не отдаешь себе отчет, то есть чего не осознаёшь. Вот тебе ещё одна собака) Или как возможно отдавать себе отчёт в том, чего не понимаешь (не о наличии чего-то непонятного, а именно о сути того, чего не понимаешь) - вот и ещё одна собака))
Имхо, здесь ты просто жонглируешь словами.
Ещё скрин, о понимании) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
Это в тему "реальности в глаза" и что там ещё было. На мой взгляд, узнавание себя - это о том же осмыслении своих действий, желаний и всякого остального. То есть о понимании.
Опять же, если заменить все лишние слова на слово УЗНАВАНИЕ, всё становится на свои места. Особенно - невесть откуда взявшееся слова РАЗРЕШАТЬ. И само это понятие РАЗРЕШАТЬ СЕБЕ - откуда оно вообще тут появилось, ты множишь сущности в геометрической прогрессии, вот секрет твоего многословия)))ЦитатаНет, Женя) это ты пытаешься цепляться к словам. Но я помогу. Я не множу сущности - я использую синонимы, чтобы лучше донести мысль. Но почему-то это не работает. В тайне надеюсь, что ты меня троллишь.)

Ещё раз: как ты можешь узнать себя, не понимая себя? Аристотель присоединяется к вопросу) На этом вопросе всё становится на свои места, ты права. О «разрешать» - элементарно. Как в примере с тобой и Пашей выше - себя за подколы меня ты не осуждала, то есть разрешала их себе, Пашу за подколы тебя и других осуждала только в путь, то есть не разрешала ему их (не считала допустимым), не понимала его в этом, а себя понимала.
Не-не, мне всё стало понятно ещё с циферки 1)))))))ЦитатаЗабавно, но совершенно нет - не стало, как видим))
но она, если говорить на языке твоей цитаты, на этой глубине повстречала только себя, а меня так и не повстречала
Просто оставлю это здесь, прекрасно звучит))) Как будто на приёме у семейного психолога))))Цитата
Да, и невольно вспоминается классическое «каждый должен пройти свою половину к пониманию, если на полпути вы никого не встретили, уходите»)
Даже если тот, кого должны были встретить - вы сами. Это гениально, считаю.
там утверждается, что люди СПОСОБНЫ ПОНЯТЬ на той глубине, на которой они ПОВСТРЕЧАЛИ СЕБЯ.
Видишь, да: ----понять---- -----повстречали------
а в твоей интерпретации получается:
----понять---- ------поняли-----Цитата
Ок, что ты подразумеваешь под «повстречали себя»? Мне просто интересно, что там такое, что настолько сильно отличается в твоём представлении от «поняли себя». Поможешь?)
не стала, да. люблю это качество в себе - я абсолютно не любопытна, когда чую, что оно мне не надо) но не исключаю, что когда-нибудь его прочту))ЦитатаЭто забавно, если вспомнить, что спрашивала меня о трикстерстве Паши ты не один раз). Ты спрашивала, спрашивала и не стала читать, когда я ответила)
И версий тут у меня две:
потому что на самом деле тебе не нужен был ответ и ты просто использовала это как повод немного подокапываться в моменте. Верно?)
потому что интересно тебе было, но не настолько, чтобы читать об этом столько.
Нет, ещё раз: понимать мотивы других и УЗНАВАТЬ СЕБЯ (о чём говорится в цитате) - не одно и то же.ЦитатаТак как это противоречит тому, что я написала: «в твоей цитате просто говорится об общем развитии человека, но это другое»?
И ещё раз: что такое для тебя «узнавать себя», если не «понимать себя». Ты можешь объяснить? Тезисно, пожалуйста))
----проводить параллели----
----делать выводы----
и уж паче того
----смотреть реальности в глаза----
-эти и другие сознательные действия не имеют никакого отношения, или имеют мало какое, к УЗНАВАНИЮ себя, которое чаще происходит подспудно.Цитата
Подспудно - ок. Но не осознав это подспудное, ты не узнаешь себя. И других. По поводу параллелей и реальности в глаза - иногда мы узнаём себя не с лучшей стороны, и иногда признаться себе «да, такой я человек» непросто даже самому себе без свидетелей.
всплывать, да?)))))Цитатаага)

По поводу понимания
Есть песня прямо в тему [ссылки видны только авторизованным пользователям]

“я понимаю тех, кто меня не понимает»
и
“и мне не надо принимать и разделять чужих идей,
я не согласен, но эмпатия даёт ключ от людей,
от мотивации до дел и их последствий, не шутя,
я б* могу понять вас всех, но не могу понять себя» - в первых четырёх строчках у человека просто дзен понимания)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  11.09.2024 в 23:04  в ответ на #1510
А ты попробуй пояснить, как можно УЗНАТЬ себя, НЕ ПОНИМАЯ при этом себя.ЦитатаДА ОЧЕНЬ ЛЕГКО, НАСТЯ!
Вот ты в зеркале себя узнаёшь? А можешь в этот момент себя не понимать же? Но узнаёшь же?!
Так достаточно пояснила?? Понятный пример???
читать ты будешь (если будешь))ЦитатаКонечно буду, я ждала вообще-то!))))
Я пишу на позитивеЦитатаХорошо, спасибо что сообщила, задала тон так сказать, этой беседе
узнавание как таковое - это как раз о понимании.ЦитатаВот котёнок маленький себя в зеркале не узнаёт например. А ты узнаёшь. При этом ты можешь себя как НЕ понимать, так и понимать.

Вообще странная фраза: "узнавание как таковое - это как раз о понимании", - да что ты говоришь, а зачем тогда для них придумали разные слова? Ну всё-таки значит не одно и то же это ведь, правда? Может где-то пересекаются, но НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
А ты попробуй пояснить, как можно УЗНАТЬ себя, НЕ ПОНИМАЯ при этом себя.ЦитатаЕщё раз уточню: я пояснила тебе выше своим примером с зеркалом? Тебе стало понятнее это?
Грубо говоря, ты же о знакомстве с собой, верно?ЦитатаНет.
ты, как и Паша, шутя надо мной, шутила о том, кто тебя не трогалЦитатаНасть, ты меня пугаешь. Ты так говоришь, как будто шутить, это что-то плохое.
Ещё раз: как ты можешь узнать себя, не понимая себя?ЦитатаГосподи, этот вопрос как глоток свежего воздуха. Я только что прочитала тонну какого-то бреда, прости, недопонятого мной контента, про Пашу, троллинг, цепляние к словам (если ты считаешь обсуждение значения слов ЦЕПЛЯНИЕМ то может вообще не надо тогда вести этот разговор?) и вот наконец этот сакраментальный вопрос:

===как ты можешь узнать себя, не понимая себя?===

Отвечаю, Настя, элементарно: КАК В ЗЕРКАЛЕ.

Представь, что ты подошла к зеркалу, вся такая запутавшаяся, не понимающая свои мотивы, но вот увидела себя в зеркале и узнала!)) Продолжая при этом не понимать))))

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  13.09.2024 в 01:21  в ответ на #1511
Вот ты в зеркале себя узнаёшь? А можешь в этот момент себя не понимать же? Но узнаёшь же?!
Так достаточно пояснила?? Понятный пример???Цитата
Совершенно в другом значении здесь "узнавание", сама знаешь. Нет, пока так и не пояснила - понятнее, почему "повстречать" в смысле "узнать" себя для тебя не то же самое, что понять.
Или ты о том, что человек способен понять другого только если узнаёт в его поступках и мотивациях свои поступки и мотивации? То есть в буквальном смысле "узнаёт, как в зеркале"?
Но ведь в цитате именно "повстречали". В общем, нет, я пока по-прежнему не понимаю, что ты имеешь в виду.
я ждала вообще-то!))))Цитата))
Может где-то пересекаются, но НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.ЦитатаКлючевое здесь "пересекаются", да) Что это одно и то же, я не писала, писала, что это синонимы. Ты слова "понимать" и "узнавать" разводишь по сторонам слишком далеко, на мой взгляд. Отсюда и разница в нашем восприятии смысла цитаты.
Ещё раз уточню: я пояснила тебе выше своим примером с зеркалом? Тебе стало понятнее это?ЦитатаНет.
НетЦитатаТак, может, пояснишь?) Не сильно исчерпывающий ответ на вопрос, что ты имела в виду. Прямо на него ты пока не ответила совсем и нигде.
Ты так говоришь, как будто шутить, это что-то плохое.ЦитатаКонечно, нет) в этом и смысл. Как что-то плохое это в какой-то момент воспринимала ты, когда писала о врагах и потом шутила в ответ. С этого и начался новый виток нашего общения, вспоминай) с твоего восприятия шуток, высказанных не мной) Но я понимаю, почему так.

О том и речь - для меня нет ничего плохого ни в чьих шутках, включая твои в мой адрес, если ты об этом. Мне наоборот интересно. Ну и реакции и реакции на реакции на эти шутки порой сами тот ещё юмор и материал для шуток - одни плюсы.)
Я только что прочитала тонну какого-то бреда, прости, недопонятого мной контентаЦитатаТа просто ты не повстречала себя на той глубине, на которой я писала, это ж ясно как белый день))
ну, или УЗНАЛА в моём бреде себя, при этом не понимая себя))
цепляние к словам (если ты считаешь обсуждение значения слов ЦЕПЛЯНИЕМ то может вообще не надо тогда вести этот разговор?ЦитатаЯ считаю цеплянием к словам не обсуждение значений слов, а обсуждение значений слов, не имеющее отношения к обсуждаемому вопросу и на итог этого обсуждения. Потому что на вопросы, в чём конкретно для тебя разница между этими значениями, ты не ответила.

А то, что эти значения не идентичны, понятно нам обеим изначально. Так что смысл есть только в обсуждении разницы между изначальными "повстречать" и "понимать", о чём я уже писала. Если хочешь обсудить разницу между приведенными мной синонимами к ним - я не против. Но это отдельная тема.))
элементарно: КАК В ЗЕРКАЛЕ.ЦитатаНу наконец-то) Мы говорили о разном узнавании. В таком случае по поводу этой части цитаты мы с тобой сходимся - чтобы понять поведение/взгляды другого человека, необязательно понимать в этом себя.
Но.
Я уверена и мои примеры об этом форуме были именно к этому (ты спрашивала, к чему - вот к этому): чтобы быть способным понять другого человека, совершенно не обязательно узнавать в его действиях себя, как в зеркале. Достаточно просто более-менее развитого интеллекта и немножко умения абстрагироваться.

Снова пример из нашей с тобой жизни. О тех твоих шутках) Я поняла с первых твоих комментов тогда, что и почему ты делаешь, и отнеслась к этому спокойно - с пониманием) при этом я совершенно точно не узнала себя в этой твоей линии поведения, потому что мне она чужда по своей сути. Я понимаю её причины и закономерность, но не потому, что узнала в этом себя. Просто я умею в эмпатию.

Вот так: я поняла другого человека, не узнав себя на его глубине - просто потому что смогла срастить два факта и смогла в причинно-следственные. Узнавание себя здесь ни при чём. То же самое я могу сказать о своём общении со всеми остальными форумчанами. Узнавание, как в зеркале, ситуативно встречается тоже, но это отдельное.

И здесь мы, подозреваю, плавно-незаметно переходим к обсуждению моей цитаты и её связи с твоей цитатой:

«Мы видим вещи не такими, какими они являются, а такими, какими являемся мы» (такими, как нам позволяет увидеть наш уровень развития, осознанности, интеллекта и прочих штук того же толка).

Считаю, человеку просто либо достаёт всего этого и опыта, чтобы понять другого, либо нет. Быть таким же, считать так же, думать, что поступил бы так же, для этого совершенно не обязательно. Достаточно понимать людей в целом и видеть определённые закономерности.

Например, я знала, что Лика может надуться на долгое отсутствие моих ответов, и знала, что ты вряд ли на это можешь надуться. Я бы не надулась, но Лику в этом я потенциально поняла. И тебя в этом я поняла не потому, что наш взгляд в этом случае совпадает, а потому что я немного знаю тебя. Как и Лику. Вот и всё.)

Вообще с этим вот «узнаванием, как в зеркале» очень странное. Больше похоже на поиск подтверждений своей правоты - есть такой психологический феномен - предвзятость подтверждения, слышала о нём? Это когда люди отдают предпочтение тем фактам и мнениям, которые согласуются с их собственными, даже если ни те, ни другие не выдерживают критики, не имеют подтверждений и/или опровергаются.

В мире твоей цитаты это превращается в "склонны понимать /только/ тех, кто на них похож /и только в том, в чём он на них похож/". Но это больше похоже на позицию маленького ребёнка, а не взрослого. Взрослым обычно понятно поведение гораздо большего круга людей, чем тех, кто похож на них.) Так я это вижу.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.09.2024 в 01:40  в ответ на #1520
В мире твоей цитаты это превращается в "склонны понимать /только/ тех, кто на них похож /и только в том, в чём он на них похож/".ЦитатаВот первое, что бросается в глаза, Настя, по прочтении твоего коммента:

В цитате нет ни слова о склонности к чему либо. Там речь о СПОСОБНОСТИ. Видишь ли ты разницу между "склонны понимать" и "способны понять"?

Ещё немного путает (да очень сильно путает) в твоём комменте то, что ты сначала задаёшь вопросы и говоришь о непонимании моего примера, а потом вроде как в середине сама же на них отвечаешь.
Считаю, человеку просто либо достаёт всего этого и опыта, чтобы понять другого, либо нет. Быть таким же, считать так же, думать, что поступил бы так же, для этого совершенно не обязательно. Достаточно понимать людей в целом и видеть определённые закономерности.Цитата"Быть таким же, считать так же" - это ты откуда взяла?)))) Из слова "зеркало"?

Я тебе "зеркало" привела в пример для пояснения слова "узнавание", в противовес твоему "знакомству с собой", а ты, видимо, пошла дальше, очень далеко, и вывела из "зеркала" прям "идентичность".

===Люди способны понять нас только на той глубине, на которой они повстречали себя===

Как я понимаю цитату:
Если для человека что-либо является пройденным, прожитым, известным, знакомым (даже если он сейчас так не считает и не делал бы так же, да даже если он никогда не делал ровно так же, а лишь мысленно примерял на себя или ассоциировал с не идентичными, но чем-то перекликающимися/известными ему/пройденными/прожитыми вещами), то на этой ГЛУБИНЕ (вместо слова глубина можно ещё использовать уровень или пласт) ему будут понятны другие люди.

Как ты, на мой взгляд, понимаешь цитату:
По-моему точно так же. Не? Если нет, то в чём ты не согласна?

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  15.09.2024 в 01:22  в ответ на #1527
А сейчас будет беспрецедентное)

Отбросим всё лишнее, о чём ты спрашиваешь и о чём я могла бы пуститься в пояснения, и сосредоточимся на сути моей претензии к этой цитате, которую я тебе представила ещё в первом комментарии по теме.

Я не буду объяснять, почему в нашем случае нет никакой разницы между формулировками "склонны понимать только на той глубине" и "способны понимать только на той глубине" и
не буду писать, что ты снова фокусируешь внимание на незначимых деталях.

Просто сброшу ссылку на этот первый свой коммент: https://advego.com/blog/read/f...ent=1530#comment1498 и процитирую из него то, с чем я не согласна в цитате и что написала сразу:

«В твоей цитате способность понимать других явно привязана к способности понимать себя. С обязательностью и прямой пропорциональностью этой связи я и не согласна - с вот этим «только» и «на той глубине».

Ничего в сути моего несогласия не изменится, если заменить "способность" на "склонность" или "понимать" на "узнавать себя". Я не согласна с самим принципом обобщения и причинно-следственной связи, которую проводит автор цитаты.

Потому что сейчас эта фраза и твоя её трактовка выглядит как «человек понимает только то, что он в состоянии понять»)) то есть то, что я писала в том же первом комменте: «это просто об общем уровне развития человека» - никакое узнавание себя в том, в чём понимаешь других, для этого понимания не обязательно. Ни в твоей интерпретации слова «узнавать», ни в моей.

//Ещё немного путает (да очень сильно путает) в твоём комменте то, что ты сначала задаёшь вопросы и говоришь о непонимании моего примера, а потом вроде как в середине сама же на них отвечаешь.
Я просто гадаю и пытаюсь найти для себя объяснение.)

//а ты, видимо, пошла дальше, очень далеко, и вывела из "зеркала" прям "идентичность".
Не важно, идентичность или просто схожесть, что-то перекликающееся и т.д. Какое слово с этим значением здесь ни возьми, ты тут о схожести, хотя бы в долю процента.

//Если нет, то в чём ты не согласна?
С самоочевидностью этого глубокомысленного, на первый взгляд, изречения, как я и писала в комментах выше и в этом комменте тоже) По сути, тут написано "человек понимает только то, что способен понять".))
А когда идёт дождь, мокро, а если снег, то холодно - такого уровня умозаключение в этих наших с тобой цитатах для меня))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.09.2024 в 05:29  в ответ на #1531
Хммммм

А вот это:
"Ты чувствуешь в себе яд - он в тебе с рождения,
Превращает твою жизнь в ад - он в тебе с рождения"

не кажется тебе самоочевидным?)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  15.09.2024 в 08:38  в ответ на #1535
Я рассматривала это сразу с противопоставлением о свете, который тоже в нас, по данным Касты, с рождения.))

//не кажется тебе самоочевидным?
Не настолько, как цитаты, которые мы обсуждали выше. И не настолько, как куплеты этой песни («за чёрной полосой будет белая», «делай, что дОлжно» и т.д.). В этих трёх строчках есть хотя бы противоречие. А противоречия любопытнее констатаций.

А вообще яд в нас совершенно точно не с рождения, Женя. Моей мелочи сейчас три. Я вижу и слушаю её и её сверстников - не с рождения) в этом возрасте в отдельных эпизодах это совершенно другие люди - чистые, бесхитростные. В этом возрасте они только _учатся_ хитрить, учатся - понимаешь?)

Иногда эта их непосредственность обезоруживает. Не с рождения в нас яд, Женя, я проверяла))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.09.2024 в 09:20  в ответ на #1536
А фраза "противоречия любопытнее констатаций" кажется тебе самоочевидной?

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  15.09.2024 в 11:05  в ответ на #1537
Нет) Плюс констатация может сама по себе быть противоречием или констатировать противоречия) В общем, нет, не кажется. А тебе?
п.с.: ты опять?))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.09.2024 в 11:18  в ответ на #1539
Мне? Скажем так, эта фраза кажется мне ОТНОСИТЕЛЬНО самоочевидной, по сравнению с другими прозвучавшими здесь. Она примерно равна по самоочевидности той фразе про яд и свет, но она точно МЕНЕЕ самоочевидная, чем например "Отдыхать нужно, вы правы", - что ты написала ниже Грации. Понимаешь, к чему я клоню?

П.с.: опять што? Если ты про "спорить", то, ну мне интересно следить за твоей мыслью, только скажи и я перестану 😏

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  15.09.2024 в 12:20  в ответ на #1540
эта фраза кажется мне ОТНОСИТЕЛЬНО самоочевидной, по сравнению с другими прозвучавшими здесь.ЦитатаСогласна. Тем более, это пояснение, которое я дала в ответ на твой вопрос, предвосхищая уточняющий вопрос, которые в ходе нашего разговора ты задавала не раз. Если бы я просто выдала эту фразу о противоречиях и констатациях как самостоятельное произведение и продукт мыслительной деятельности и представила бы это на суд общественности - это был бы другой разговор.))
она точно МЕНЕЕ самоочевидная, чем например "Отдыхать нужно, вы правы", - что ты написала ниже Грации. Понимаешь, к чему я клоню?Цитата)) Грации я писала "Отдыхать нужно, ТУТ вы правы", и смысл этой дружеской иронии был именно в этом "ТУТ"))

К чему ты клонишь, я не понимаю. К тому, что я тоже пишу самоочевидные вещи и ничего?)
опять што? Если ты про "спорить", то, ну мне интересно следить за твоей мыслью, только скажи и я перестану 😏ЦитатаНет, не скажу, потому что мне тоже интересно)
мне на секунду показалось, что ты просто повторяешь одну и ту же фразу, как тогда с "гори в аду" - то есть троллишь)) я не против.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.09.2024 в 12:53  в ответ на #1543
Ты когда в разговоре что-то говоришь - это тоже продукт мыслительной деятельности. Ты точно так же "выставляешь на суд общественности" сказанное тобой.
К чему ты клонишь, я не понимаю. К тому, что я тоже пишу самоочевидные вещи и ничего?)ЦитатаВот именно. Просто в разговоре это услышат несколько людей, а записанную песню услышат, например, сотни тысяч человек. В этом вся разница?
Если бы я просто выдала эту фразу о противоречиях и констатациях как самостоятельное произведение и продукт мыслительной деятельности и представила бы это на суд общественности - это был бы другой разговор.))Цитата
Вот к тому я и клоню, что ты прикопалась к высказыванию

===Люди способны понять нас только на той глубине, на которой они повстречали себя===

а между тем твоя речь и речь любого другого человека изобилует самоочевидными высказываниями, более того, для разных людей одна и та же фраза может быть менее или более самоочевидной, а для кого-то вообще станет ОТКРЫТИЕМ то, что для другого - самоочевиднейшая самоочевидщина.

П.с.: если что, я не против, что ты прикопалась, я это говорю не с осуждением.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  15.09.2024 в 13:53  в ответ на #1545
Ещё раз) мои самоочевидные фразы - это пояснение тебе, о котором ты попросила, потому что менее самоочевидную формулировку поняла не до конца, и шутка-отписка для Грации. Эта шутка не о необходимости отдыхать, как ты понимаешь) а понимаешь ли ты, о чём она, кстати?))

//В этом вся разница?
Нет. Вся разница в том, что я, используя самоочевидные фразы, не претендую на глубокомысленность, как «Каста» и эти цитаты выше, явно надписанные всерьёз. Именно это лишает для меня конкретно эти две мои фразы нелепости, которую я вижу в этих цитатах выше. Ты таки меня троллишь))

//П.с.: если что, я не против, что ты прикопалась, я это говорю не с осуждением.
Веришь или нет, но я знаю))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.09.2024 в 14:06  в ответ на #1550
Аааааа я поняла, суть твоей претензии: "Попроще будьте!"
Так? Ведь так?

Да, я угадала, поэтому тебе и не нравится Пиро.
Ты таки меня троллишь))ЦитатаЯ без понятия, что ты вкладываешь в понятие "троллинг", но если планируешь и дальше пулять в меня этим словом, то хотя бы объясни, что имеешь в виду)))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.09.2024 в 11:21  в ответ на #1550
Вот например, чем троллинг отличается от травли? Есть же такое понятие, интернет-травля. Сравним с интернет-троллингом, как я это вижу:
Травля - это когда тебе говорят "хватит", но ты не останавливаешься. Или когда видишь, что "жертва" расстроена, но не останавливаешься.

Не зря же есть такое понятие как дружеский троллинг, а "дружеская травля" - нету.

Это к слову о том, почему я тогда написала "враги".

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  16.09.2024 в 12:35  в ответ на #1555
Ты подняла интересную тему, её стоит обсудить:

- и сравнение троллинга с травлей (потому что иногда разница довольно условна, а иногда огромна),
- и всё-таки в каких конкретно моих словах и действиях тогда ты видишь травлю.

Ты писала, что доверяешь своим чувствам, это правильно. Но чувства эти и эмоции вызвали конкретные действия и/или слова с моей стороны тоже, очевидно.

Для меня по-прежнему твоё видение этой ситуации конкретно между нами с тобой озадачивающе - я вижу свою роль и действия в ней совсем иначе. Пока что для меня выглядит, что травлей с моей стороны ты считаешь занятый мной нейтралитет. Потому и спрашивала тебя, какие именно мои действия вызвали у тебя такие эмоции и мысли.

Я помню единственную свою шутку, касавшуюся тебя тогда - о том, что ни ты, ни Паша не говорите, почему недолюбливаете друг друга, игнорируя мои вопросы об этом, как делают расставшиеся парочки. Я писала это Паше. Но даже если бы я написала это тебе, это явно не дотягивает до травли. Значит, там определённо должно быть что-то ещё - что не замечаю я или что не замечаешь ты. И варианта тут два: либо ты, либо я игнорируем очевидное. Я хочу таки понять, кто из.

Я найду тот коммент Паши, с которого всё началось - посмотрю ту переписку ещё раз. Сброшу тебе - ты тоже посмотри, если захочешь.

Но сначала я отвечу тебе о музыке (я уже вспомнила пару треков)) и отвечу Лике и Грации, а уж потом уж.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  16.09.2024 в 15:16  в ответ на #1556
Позволь я немного сокращу твое расследование:

1. Можно просто найти мой коммент про врагов и посмотреть, после чего он был написан и в каком контексте.
2. Вообще самый простой пример, далеко ходить не нужно - можно посмотреть переписку, предшествующую "гори в аду". Вот это по-моему вообще хрестоматийный пример того, когда можно было бы остановиться)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  16.09.2024 в 16:05  в ответ на #1557
Нет, Женя, так это не работает - если мы ищем причинно-следственную связь, начинать нужно с начала. Иначе это обрывки контекста, а не причинно-следственное, не находишь?

//мой коммент про врагов и посмотреть, после чего он был написан и в каком контексте.
Посмотрим)

Что именно предшествовало твоему "гори в аду", я так и не вспомню - те твои комменты потёрли, я не помню, где именно он был. Напомнишь?

И по поводу "остановиться") Я пыталась остановить тогда Пашу, тебя даже не пыталась. Потому что его шутки о тебе считала обидными, твои обо мне - нет.

И по поводу "хрестоматийного примера, когда можно было бы остановиться")) если вспомнишь, это ты долгие недели всё шутила и шутила обо мне и о Паше, инициируя общение и просто в воздух. Ты, Женя) Не виню и не осуждаю - показываю противоречие твоих рекомендаций и действий)

Мне в целом нравятся настойчивые люди, вас тут много) а вот мои ответы этим настойчивым людям им самим нравятся не всегда, да.) Но я посмотрю, что именно ты имеешь в виду, и отпишусь об этом тоже, просто позже, сейчас нет времени почти ни на что, моя жизнь - один сплошной аврал.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.09.2024 в 09:03  в ответ на #1558
//показываю противоречие твоих рекомендаций и действий)

Где же оно? Моя рекомендация была - переставать шутить, если тебя об этом просят, либо кто-то расстроен - так где же в моих действиях противоречие?

***

По всем остальным вопросам, которые я проигнорировала: Насть, я либо их не понимаю, либо не верю, что тебе действительно интересны ответы на них. Ты всегда можешь переформулировать либо донести как-то свою мысль, если захочешь. Хорошего дня 🤗

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  23.09.2024 в 01:05  в ответ на #1583
Привет.)
Отвечу на всё сразу, потому что не знаю, когда у меня появится время и вдохновение искать все те переписки. По памяти будем.)

В комменте 1555 ты пишешь "Травля - это когда тебе говорят "хватит", но ты не останавливаешься. Или когда видишь, что "жертва" расстроена, но не останавливаешься".

1

Я не помню, чтобы ты просила меня остановиться или демонстрировала плохое настроение от моих действий, а я при этом это игнорировала. Ты помнишь такое? Покажи. Когда ты постфактум написала, что была расстроена, я отреагировала сразу и мы даже что-то обсудили, если помнишь. Но тебя это, как видим из дальнейших твоих действий и из того, что ты возвращаешься к этой теме сейчас, не удовлетворило.

Отсюда, собственно, и мои вопросы сейчас, на которые ты не стала отвечать. Я не знаю, какие из них тебе не понятны, какие ты считаешь, что я спросила просто так. Мне лень искать их по ветке и переформулировать, не хочешь - и ладно. Зачем тогда возвращаться к этой теме - загадка. Чтобы снова сообщить, что ты была недовольна, но чем и почему - не сообщать? Я готова и к такому повороту так-то))

Например, ты предлагаешь мне вспомнить, что предшествовало твоим пожеланиям мне сгореть в аду. А эти твои пожелания удалили - откуда мне помнить, где это было конкретно и после каких именно комментариев?

Это примерно в период вопросов о трикстерах и моего ответа тебе в моей теме, насколько помню. А что там было конкретно - хз. Ты приводишь пример и не хочешь напомнить, что там было. Ну, ок.) Тогда к чему всё это?))

«Настя, ты виновата, но в чём конкретно и почему я так считаю, я не скажу»?)) Ну, так тогда я не виновата, мне подходит)

2

О врагах. Не смотрела ту переписку, но, насколько помню, там ты писала об Оле - что это я довела хорошего человека и блаблабла.)

Вот тебе простая последовательность событий:
Лукаш всеми силами тянул меня в свои разборки с Пашей, шутя о наших отношениях и тд. Пару раз я проигнорировала, а потом ответила. И он - представь себе)) - огорчился. Но попытки продолжил.

И в очередной раз, когда он стал кружить вокруг, к нему присоединилась Ольга, рассказывая, куда мне уходить с форума и что делать.

Я предложила ей последовать собственной же рекомендации. Причём вежливо, сначала.

И на этом всё могло бы закончиться, но люди не умеют затыкаться вовремя, ты права. У меня такая опция отсутствует в принципе - если человек цепляет меня, желая поиграть, он получает желаемое сполна, всегда. И все они сваливают, всегда. Вот она и получила то, за чем пришла. У меня миролюбивого дзена для таких людей нет. Я в ответ бью до тех пор, до которых человек не понимает, что ему пора.

Кому и стоило остановиться - это ей. Например, на первом комментарии, а лучше до него.

Что до той её просьбы перестать шутить о Лукаше. Моя фраза "ты начал таскать шутки у Лукаша" - не оскорбление и тем более не травля.
Тем более после количества шуток Лукаша обо мне и Паше. Тем более после шуток Лукаша как раз в той ветке, предшествовавших тому срачу.
Тем более после количества шуток Лукаша обо мне и Паше после моих вполне вежливых предложений завалить.

Именно эти мои действия ты называешь травлей, насколько понимаю - мою шутку о Лукаше и мои ответы Ольге?) Не смеши - господа ещё легко отделались. Ты смотришь на вопрос не сначала, об этом я писала тебе ещё тогда. Люди, пришедшие ко мне докопаться, жалеют, что пришли. Так и должно быть. Моя доброта и гуманизм не бесконечны)

3

Ты хочешь меня повоспитывать?) В таком случае начать стоило в тот раз с тех, кого защищаешь. Потому что а) им нужнее и б) если бы каждому из них в своё время хватало такта или мозгов (на выбор) не цепляться ко мне и слышать мои вежливые (сначала) предложения отвалить с первого раза, их не пришлось бы защищать и этого разговора у нас с тобой не состоялось бы. Иронично, м?) Каждый сам себе злой буратино.

Ещё раз:
Лукаш пришёл цеплять меня - потрачено.
Оля пришла цеплять меня - потрачено.
Ни с одним, ни со второй я не была знакома и вообще с ними не контактировала никак, пока они не прицепились. Всё же на ладони)

И ты мне рассказываешь, что нужно уметь останавливаться? Серьёзно?) Нет, Женя. После до*ба до меня человек может просить меня остановиться и демонстрировать расстроенность, сколько влезет. Дое*лся - получай то, за чем пришёл. Там уже проси - не проси: я остановлюсь только тогда, когда от меня отвалят.

4

По поводу противоречия в твоих рекомендациях и действиях.
Ты шутила в мой адрес, очевидно, потому, что что-то тебя беспокоило. Ты давала это понять. Но на прямые мои вопросы не отвечала (как и сейчас, да)), продолжая давать понять, что что-то не так. Как и сейчас, да.) А нет, в один из разов ты ответила, что это не моё дело)

То есть ты продолжаешь эту манипулятивную линию поведения «догадайся, на что я обиделась». Мы об умении останавливаться. Ты продолжаешь. В этом противоречие для меня.

Я, конечно, не просила тебя остановиться и не обижалась на это, но пока ты не предъявишь конкретных обвинений, эта линия бесполезна - об этом я писала и в прошлый раз.

Параллель очевидна, на мой взгляд. Ты продолжаешь то, что не имеет смысла и не приведёт ни к каким результатам, которые бы тебя удовлетворили. Потому что если бы удовлетворили, тема бы была закрыта в прошлый раз.

Мои действия приводят к поставленным мной целям. Если твоя цель - то, что происходит сейчас, задача выполнена и свой комментарий на этот счёт я отзываю. Если нет, это ли не хрестоматийный пример ситуации, в которой самое разумное пересмотреть тактику и/или остановиться?)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  23.09.2024 в 01:18  в ответ на #1583
Поняла смешное.

Вот это твоё предложение остановиться в случае с Ольгой и Сергеем по сути своей ничем не отличается от предложения Виктора остановиться в случае с Аллой. То есть "быть умнее", выйти из диалога, и всё вот это.

А с хрена ли, собственно?) На хамство я отвечаю хамством, на шутки я отвечаю шутками, на хамство - хамством.
Что-то я не видела ни разу аналогичных предложений никому из перечисленных выше форумчан - не хамить, не шутить и не хамить соответственно. Парадокс.)
А нет, вру, под рассказами Алле ряд комментаторов остановиться таки рекомендовал.))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  28.09.2024 в 18:50  в ответ на #1586
На хамство я отвечаю хамством, на шутки я отвечаю шутками, на хамство - хамством, на шутки - шутками.Цитата
А на прыжок в колодец ты отвечаешь прыжком в колодец?? 🙃🙃🙃

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  28.09.2024 в 19:02  в ответ на #1587
Это смотря кто я в этой твоей метафоре, вестимо, - человек, колодец или прыжок 🙃🙃🙃

А вообще опыт общения на этом форуме за последний год показал закономерность:

если человек надумал прыгнуть в колодец, многих уже не остановить. Даже если их страдания очевидны и им самим, и колодцу ещё при разбеге, передумывают они обычно только уже после прыжка.

Иногда у логики и людей общая только первая буква в слове - "Л".)

п.с.: я соскучилась, как видишь.))
п.п.с.: на музыкальный коммент я отвечу, я ничего не забыла.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  28.09.2024 в 19:29  в ответ на #1587
О, о, у меня есть ответ на твой вопрос): на прыжок в колодец я отвечаю всплеском от удара тела о воду. Потому что с момента, когда человек оторвался от земли над колодцем, этот удар о воду - лишь вопрос времени и единственное, что этому человеку остаётся.

Я точно в твоей метафоре колодец))

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  29.09.2024 в 13:59  в ответ на #1589
Ну ты можешь отшучиваться, но явно видно, что логическая цепочка поломалась на этом месте:

"мне хамят - я хамлю
со мной шутят - я шучу
передо мной прыгают в колодец - ахаха ну тут я не знаю"

То есть ты наверное всё-таки хамишь потому что тебе так хочется, а не потому что ОНИ ПЕРВЫЕ НАЧАЛИ.

Вообще, своей убежденностью в том, что ты точно знаешь, где было НАЧАЛО какой-либо ситуации или КТО ПЕРВЫЙ НАЧАЛ ты уподобляешься какому-нибудь религиозному фанатику, не думала?

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  29.09.2024 в 14:57  в ответ на #1598
Ну ты можешь отшучиваться, но явно видно, что логическая цепочка поломалась на этом месте:

"мне хамят - я хамлю
со мной шутят - я шучу
передо мной прыгают в колодец - ахаха ну тут я не знаю"Цитата
Забавно, здесь ты одновременно права и ошибаешься.) Интересно, делаешь ты это специально или не замечаешь.)

Права ты в том, что логическая цепочка нарушена.
Но нарушена она не у меня, а у тебя - два первых слота в этом синонимическом ряду направлены на меня, третий ты добавила отфонарно - это изначально абстрактное действие, которое меня никак не касается.

А я вернула этот третий слот в синонимический ряд, повернув действие в нём на себя, как и в предыдущих двух слотах. Потому что раз я отвечаю (а обсуждаем мы именно мои ответы), пример так или иначе должен меня затрагивать, то есть и твой пример должен быть аналогичным. Раз ты хочешь о логике)

Вот теперь это синонимический ряд. И именно исходя из этой синонимичности я тебе и ответила:
- если я вижу что-то, на что хочу отреагировать - реагирую,
- если человек вступает со мной в общение так, как мне не нравится (как в случае с Олей или Сергеем), выбора у этого человека уже нет - я отреагирую (читай, всплеску и кругам на воде быть).

Где ты увидела в этом «ахаха ну тут я не знаю»?)
Или ты хотела серьёзных статистических выкладок в ответ на твой вопрос а-ля «перестали ли вы пить виски по утрам?»?)
То есть ты наверное всё-таки хамишь потому что тебе так хочется, а не потому что ОНИ ПЕРВЫЕ НАЧАЛИ.ЦитатаЗдесь ты абсолютно права, но открытие это, если честно, такое себе - я этого не отрицала ни разу и, более того, постоянно об этом пишу и тебе, и всем своим собеседникам: я хамлю в ответ и шучу в ответ именно потому, что мне хочется - потому что мне хочется отреагировать. И хочется мне отреагировать именно потому, что “они первые начали”, Женя. Во всех трёх случаях, которые мы обсудили, я сделала, что сделала, именно поэтому. Согласна ты с этим или нет, отшучивание это для тебя или нет. Потому что захотела. Потому что “они первые начали”. Захотела, потому что начали.

Ты что же, думаешь, я считаю себя борцом за справедливость?) Не-а. Я делаю то, что делаю, потому что хочу. Как и «они», как и ты, как и все остальные. Открытие века просто.) Потому я и пишу: прыгаешь в колодец - кругам на воде быть. Не хочешь кругов - не прыгай.
Вообще, своей убежденностью в том, что ты точно знаешь, где было НАЧАЛО какой-либо ситуации или КТО ПЕРВЫЙ НАЧАЛ ты уподобляешься какому-нибудь религиозному фанатику, не думала?ЦитатаСмешное) По-твоему, я могу не знать, с чего началось моё общение с тем или другим человеком и что конкретно подтолкнуло меня перейти от вежливого общения к не слишком вежливому?)) Вот тут логика прямо сильно нарушена, Женя.)

Религиозные мотивы видны как раз в этой твоей псевдомиротворческой, а на самом деле попустительской позиции: подставь левую щеку, будь умнее, кто-то должен быть выше и лалала.)) Так пойди предложи это тем, кто пришёл со мной познакомиться так, как познакомился. Но ты, совсем как религиозный фанатик, предпочитаешь охоту на ведьм, как я посмотрю.))

Что-то я не помню, чтобы ты предлагала тем, кого защищаешь, перестать ко мне лезть.) А ведь именно это и остановило бы этот порочный круг. Скажу больше: _только_ это его и остановило, как мы видим.)) Смотри-ка, они ко мне не лезут, и их никто не "обижает" - действительно какое-то колдовство и магия.))

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  29.09.2024 в 15:33  в ответ на #1599
Ты что же, думаешь, я считаю себя борцом за справедливость?)Цитата
Я пока что вижу, по моим наблюдениям ты - борец за свою правоту. Я бы вот так охарактеризовала.
Религиозные мотивыЦитатаРелигиозные мотивы и религиозный фанатизм не одно и то же.
подставь левую щеку, будь умнее, кто-то должен быть вышеЦитатаНикогда такого не говорила. Перестать шутить если тебя попросили либо кто-то расстроился - не то же самое, что подставить левую щёку.
будь умнееЦитатаВпрочем, вот это совет на все времена, под ним я даже подписалась бы. Как и "будь богаче", "будь счастливее", "будь довольнее".
кто-то должен быть вышеЦитатаВообще бред какой-то, иди и вменяй за эту фразу тому, кто тебе её сказал.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  29.09.2024 в 16:35  в ответ на #1600
Ты таки пришла меня повоспитывать)
Я пока что вижу, по моим наблюдениям ты - борец за свою правоту. Я бы вот так охарактеризовала.ЦитатаКак тебе будет угодно)
Только за свою правоту в данном случае я не борюсь - я просто права. Это таки разное. Пришёл доеб*ться и не понял по-хорошему, поймёшь по-плохому. Как видим, этот простой принцип работает - как-то да понимают.
Религиозные мотивы и религиозный фанатизм не одно и то же.ЦитатаПокажи мне, где я эти понятия отождествляла, тогда и поговорим) - ремарка не в тему.
Перестать шутить если тебя попросили либо кто-то расстроился - не то же самое, что подставить левую щёку.ЦитатаЯ повторю тебе это столько раз, сколько ты будешь мне повторять одно и то же, не слыша ответа:
для тех, кто сам не останавливается, когда их просят, кто хамит и провоцирует, у меня нет дзена, нет милосердия, эмпатии и понимания. Если при этом такие люди ко мне ещё и лезут, финал возможен только один. Что здесь непонятного, Евгения?) Ты именно об этой эмпатии и понимании в адрес таких людей меня и вопрошаешь в который раз.
подставь левую щеку, будь умнее, кто-то должен быть выше
Никогда такого не говорила. Перестать шутить если тебя попросили либо кто-то расстроился - не то же самое, что подставить левую щёку.Цитата
Ой, как удобно)) а то, что в нашем случае твоя фраза именно это и значит, мы в очередной раз как бы упускаем из виду, да? А удобно, слушай.
И ещё важно, в каком тоне попросили, в каком контексте. Хочешь - иди перечитай. Не хочешь и на слово не веришь - не рассуждай о том, в чём не разобралась.

А вообще предлагаю тебе задуматься над твоей логикой:

1 Когда Сергей игнорировал мои просьбы (да, она была не одна) отвалить и не шутить о сексе, отношениях и прочем, всё, по-твоему, видимо, было норм.
Что-то не видела, чтобы ты предлагала ему перестать это делать.

2 Когда Оля пришла вести себя со мной невежливо и писать про мифические подсрачники (тм)), по-твоему, всё было норм.
Что-то я не видела, чтобы ты писала ей вести себя вежливо или отвалить от меня.

3 Когда я пошутила о Сергее (не шутила, а пошутила, бл, один, бл, раз)), когда он в очередной раз пришёл кружить вокруг меня и Паши, и когда я ответила Оле в таком же невежливом тоне, в каком ко мне обратилась Оля, ты вот уже спустя сколько месяцев продолжаешь лечить меня и рассказывать, как я травлю людей и что можно и остановиться, когда видишь, что кто-то расстроен и попросил тебя не шутить.

И мой вопрос: что с тобой не так, Женя?
Почему противоречие в этих трёх пунктах не заметно тебе так же, как оно заметно мне, Женя?
Это потому, что я в ответ на приходы Сергея и Оли не начала жаловаться и ныть, изображая жертву, а сама их позатыкала - в этом дело, да?) Разница ведь только в этом.

Если тебе не нравится смотреть на круги на воде, тебе нужно проводить беседы не с волнами от упавших в воду предметов и граждан, а с гражданами, бросающими в воду предметы и собственные тела в попытке утопиться.

Что здесь непонятного, пожалуйста, поясни.)

А пока что ты рассказываешь воде, что она волнами защищает свою правоту.) Нет там правоты и неправоты - волны от предметов и тел - просто данность. Виктимблейминг прямо какой-то понёсся.))

Я понимаю, что тебе удобно смотреть на эту ситуацию не сначала. Чего ты только тогда пытаешься этим добиться, я не понимаю. Потому что в таком формате и с таким подходом ты не добьёшься ничего. И я тебе писала об этом не раз. Неужто пробуешь бросить в воду камень, чтобы она не пошла волнами?))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  29.09.2024 в 20:02  в ответ на #1600
Нет, всё-таки "быть счастливее" я бы вычеркнула и оставила "будь умнее", "будь богаче", "будь довольнее". Счастье - эфемерная фигня, за которой не стоит стремиться, оно либо случается либо нет, и это почти ни от чего не зависит. То ли дело - довольство собой и своими действиями, что полностью в наших руках 😌😌😌

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  29.09.2024 в 21:57  в ответ на #1602
Счастье - эфемерная фигня,ЦитатаТочно так же, как и ум, богатство и степень удовлетворённости собой. Вспомним Альберта - всё относительно. Императивы здесь ни к чему, не работают и выглядят как "не переживай" и "всё будет хорошо" - как опиум для народа, не находишь?)

Например, ты считаешь показателем умности позволять рандомным людям писать тебе любой бред и в любом тоне. И потом попеременно то ли расстраиваться, то ли отрицать/подавлять свои эмоции на этот счёт, судя по всему. Не берусь утверждать.

Я считаю показателем умности позволять рандомным людям писать мне любой бред и в любом тоне и отвечать им так, чтобы весело было в первую очередь мне (потому что я у себя одна), и наблюдать, свалят они сразу или сначала у них пригорит от собственного же бреда.)

Такой я удивительный, судя по реакции форума, видать, человек - не ограничиваю людей в формах и манере взаимодействия со мной. И себя при этом ни в чём из перечисленного не ограничиваю соразмерно. Это и есть здоровое общение: с французами говорить на французском, с теми, кто любит пожёстче, говорить пожёстче.)

Видела уже этот видос? [ссылки видны только авторизованным пользователям] Залипательный.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  30.09.2024 в 22:13  в ответ на #1603
Вау. У меня сейчас чувство, будто я пробила какую-то стену) спасибо тебе за это. А я даже не надеялась) так уже писала для себя чисто.
Вот тебе ещё одна цитата из впечатливших меня:

= Жизнь это совокупность ответов на вопросы, которые мы даём себе, миру и окружающим =

Клипчик красивый, спасибо.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  30.09.2024 в 22:26  в ответ на #1606
Могу я поинтересоваться, что именно вызвало в тебе чувство пробития стены и на что именно ты не надеялась?) Потому что, на мой взгляд, я общаюсь с тобой искренне с самого начала диалога и этот коммент ничем от предыдущих для меня по степени искренности не отличается. Для тебя, очевидно, какое-то отличие есть. Поделись, в чём, плиз.

Цитата очень логичная. Больше мне нечего о ней сказать, увы.)

Хоть кто-то оценил этот клип, кроме меня.)) Дама внизу моей темы даже смотреть его не стала, и зря.))

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  30.09.2024 в 23:07  в ответ на #1608
Да, я постараюсь сформулировать)))) щас пока только чувство трудно облекаемое в слова

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  29.09.2024 в 23:23  в ответ на #1602
Кстати о "забей/будь богаче/умнее/довольнее")
гляди-ка, в этот раз уже я продолжаю твой синонимический ряд)

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

"Я выхожу за пределы коробки,
Завидую правоте мышеловки,
Крылья мои знают боль мухобойки,
Мы с тобой одни на ночной тренировке.

Серый силуэт на границе парковки,
Сколько вокруг шеи виться верёвке?
Древнее зло смотрит из тонировки,
В доме из зеркал крики: "Вы все у*бки!"

Тело, как бело-сине-бежевый йогурт,
Шрамы на шрамах, ожоги на ожогах,
Годы в пещере – это было что-то,
Спящее чудовище – не надо его трогать.

Слёзы мимо и в мои накапали ладони,
Генератор выдаёт загадочные роли,
Чучела меня распотрошили в коридоре,
Хочется исчезнуть, одолжи на крематорий.

О-о, забудь об этом,
О-о, не в этом дело,
О-о, такое лето,
О-о, как будто первое.

О-о, пойдём на море,
О-о, прохладной ночью,
О-о, послушать волны,
О-о, не думать хоть чуть-чуть..."

Вот эти твои лозунги для меня - что-то в стиле этого припева-ответа на эти четыре куплета печали - просто отписка, которая не устраняет причину. Вот что я имела в виду под опиумом для народа в нашем случае.
А ещё мне просто нравится эта песня.)

И да, я проставила запятые, когда цитировала текст. Но ты ничего не докажешь)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  30.09.2024 в 22:17  в ответ на #1604
Ну раз уж в ход пошли кринжовые тексты, то вот держи 😁

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

А вот это по-моему логичный ответ твоей "Пчеле"

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Если что, я не знаю, откуда у меня это всё г-но в рекомендованных, я вообще такое не слушаю, просто уже походу просто кликаю на превьюшки с мыслью "это возможно будет актуально показать Насте" 😁

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  30.09.2024 в 22:36  в ответ на #1607
Ну раз уж в ход пошли кринжовые тексты, то вот держиЦитатаДа, знаю, в этом и суть, потому я процитировала не только последнюю строчку, а весь этот трэш) потому что чел такой:

"...Хочется исчезнуть, одолжи на крематорий",

а ему:
"О-о, забудь об этом,
О-о, не в этом дело".

Вот именно так мне и видятся твои рекомендации "будь выше-быстрее-сильнее" в нашем контексте, примерно такого же уровня эмпатичности и понимания причин происходящего)) ну да ладно, я уже смирилась, что этот "Сатана" и я - forever alone, навеки только вдвоём - никому больше он не вкатил среди тебя и Паши. А своему офлайн-окружению я и показывать его не стану, бесполезно))

Треки гляну-послушаю чуть позже.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.09.2024 в 10:30  в ответ на #1536
Хитрить - это продукт сознания, следствие взаимодействия людей в социуме - разумеется оно развивается только по мере этого взаимодействия, то есть взросления.

Животные тоже, взрослея, учатся хитрить, но у тебя же не повернется язык сказать: "С рождения этот котенок был чистым и бесхитростным, но потом в нем появился ЯД - он отвлекает внимание хозяина чтобы украсть сосиску со стола".

То есть, я не думаю, что "яд", о котором говорят авторы - это то, что ты называешь "хитростью".
(Хотя даже про это у Касты есть песня, "Истина где-то рядом" называется, про противопоставление манипулятивного общения непосредственно-детскому, насколько я помню)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  15.09.2024 в 11:52  в ответ на #1538
разумеется оно развивается только по мере этого взаимодействия, то есть взросления.ЦитатаВот именно. Оно появляется как реакция на социум и определенные условия. Убери эти условия - и вырастет маугли, который не умеет врать, сплетничать, буллить и всё вот это. В этом возрасте (около трёх) дети, которые мне встречались, даже ещё не злорадничают.

Потому я уверена, что весь этот яд в них наливают взрослые. Условно и по большей части косвенно, конечно. Но в неблагополучной среде дети часто вырастают более жестокими, чем дети в благополучной - приспосабливаются, вынуждены приспосабливаться.
"С рождения этот котенок был чистым и бесхитростным, но потом в нем появился ЯД - он отвлекает внимание хозяина чтобы украсть сосиску со стола".ЦитатаА что не так - вариант вместо яда "испаскудился" подойдёт, по-твоему, больше?) Животное не обманывает - оно добывает себе пищу, потому что так в нём заложено природой: видишь еду - съешь. Люди врут и хитрят не для добычи пропитания, по большей части вообще не для этого.

Кстати, о креветках. Однажды наш рыжий котяра запрыгнул прямо на кухонную поверхность, где муж раскладывал только что сваренные креветки. Получил трындюлей (кот, не муж), но через пару секунд предпринял такую же попытку, потом ещё и ещё. Вот оно, бесхитростное "вижу цель - не вижу препятствий")) он не сдавался и не терял веры в себя и успех.)
То есть, я не думаю, что "яд", о котором говорят авторы - это то, что ты называешь "хитростью".ЦитатаЯ пока не давала оценки "яду" Касты, я привела пример, почему считаю, что яд в нас не с рождения.
Что, по-твоему, авторы здесь называют ядом?
у Касты есть песня, "Истина где-то рядом" называетсяЦитата
Вот такие строки, как "Простота и доброжелательность - это уже так, забылось и утратилось" или "Дабы не быть со всеми на равных, корабль их потопить пора мне" убивают, ну ведь незамутнённая графомания чистой воды. Вторично и скучно, ну. Как будто подросток писал. Здесь нет ни интересного текста, ни интересных идей, ни интересных образов, чего-то, чего ты ещё не слышал или не знаешь. Новых ракурсов, словосочетаний хотя бы. Я ценю в песнях и текстах это - когда они способны вызывать эмоции, заставляют смотреть на вещи иначе, видеть новые вещи.

Что в текстах в принципе и конкретно в текстах "Касты" ценишь ты?

п.с.: "хриплый голос - это не значит, что я простыл" улыбнуло)) напомнило древнюю строчку из древнего трека, кажется, Гуфа, что-то в духе: "я на седьмом этаже - это как восьмой, но немного пониже"))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  15.09.2024 в 13:50  в ответ на #1541
Что, по-твоему, авторы здесь называют ядом?Цитатая думаю речь в припеве ведётся о сознании и рефлексии. Точнее, о сознании, со всеми вытекающими.

По поводу текстов Касты - ну я упомянула "Истину" не как образец потрясающей музыкальной композиции (это я уж молчу о том, что от "сэмплов" тех лет уши сворачиваются в трубочку), а именно по причине поднятой темы.
По моим ощущениям, этот трек ("Истина где-то рядом) не претендует на СВЕЖЕСТЬ, ПРОРЫВ, КУЛЬТОВОСТЬ, а авторы просто размышляют, делятся своими соображениями, вот и всё. Короче, я сослалась на этот трек, как сослалась бы на чей-то пост на этом форуме - просто по теме.
А ты много знаешь песен о противопоставлении манипулятивного общения - искреннему? Вот я больше не вспомню ни одного. А ведь интересная же тема.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.09.2024 в 09:57  в ответ на #1541
Я на седьмом этаже
Это как шестой но на один повыше
Иногда залезаю на крышу

- легендарное, да.

У него ещё есть строчки:

Что-то должно измениться
Была милиция стала полиция
Был помидор стал томат

Тоже меметичное до ужаса, я вот не далее как вчера думала - о чем-то вообще другом - думаю такая: "Что-то должно измениться..." - и у меня дальше внутренний голос голосом Гуфа: "Была милиция, стала полиция!"
И так происходит уже далеко не первый раз, это всё, это уже триггер на всю жизнь видимо.

Как ни крути, Гуф гениальный чувак, его творчество соткано из САМООЧЕВИДНЫХ СТРОЧЕК кстати, но западает в память как. И так если его интервью посмотреть, самобытнейший тип.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  14.09.2024 в 09:45  в ответ на #1520
Вы тут меня упомянули. Я смотря на кого и смотря на что могу обидеться. То есть, если бы, к примеру, мне не ответила девушка, которой я написала в теме про ИИ, я её не знаю, то я бы вот вообще не обиделась. Ну и ещё хотела добавить, что если бы позже вы мне что-то написали, я бы все равно ответила. То есть, это не такая уж обида прям обида. Ну и ещё, есть такой момент, что и вы могли на меня обидеться, тоже, так как был момент, когда и я вам не ответила, на конкурсе это было почти в конце конкурса. Но тут немного поясню, что Во-первых, я со временем забываю, если что-то мелкое и незначащее. Во-вторых, там касалось Аллы. Вот этот момент был немного болезненный для меня, так как я к Алле хорошо отношусь, не видела (до сегодняшнего времени), чтоб она с кем-то ругалась, наоборот, она была таким позитивным человечком. Предложила тест на конкурсе про типы личности, к примеру, который многие попроходили. Она одна из первых все рассказы прочитала. Она заводила интересные темы, про розовый цвет и его оттенки и т д. Но все это было в таком хорошем, позитивном формате. Поэтому, ну мне не хотелось вообще никак обсуждать эти комментарии, которые стали причиной вашего недопонимания. Вот что я могу сказать по этому поводу.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  15.09.2024 в 01:43  в ответ на #1528
То есть, это не такая уж обида прям обида.ЦитатаСамо собой, я это понимаю) Потому и написала не "обидеться", а "надуться" - не так чтобы очень.)
что и вы могли на меня обидеться, тоже, так как был момент, когда и я вам не ответила, на конкурсе это было почти в конце конкурсаЦитатаДа, помню что-то такое, но не обиделась)
Вот этот момент был немного болезненный для меня, так как я к Алле хорошо отношусь, не видела (до сегодняшнего времени), чтоб она с кем-то ругалась, наоборот, она была таким позитивным человечком.Цитата
Я тоже не видела, чтобы она с кем-то ругалась и тоже считала её до этих комментов под работами второго тура позитивным человечком.)
Я не устану повторять это снова и снова: я, по сути, на этом форуме никого не знаю - все мы пиксели. Я выступаю не против личностей, я выступаю против явлений. В той конкретной ситуации мне не нравится не Алла, мне не нравится конкретный вид поведения и конкретный вид комментариев.
Она одна из первых все рассказы прочитала. Она заводила интересные темы, про розовый цвет и его оттенки и т д.ЦитатаИ она одна устроила ковровую бомбардировку рассказов-второтурников желчными комментами - вот этой фразой так и хочется продолжить ваше перечисление.) Но не будем.)
Поэтому, ну мне не хотелось вообще никак обсуждать эти комментарии, которые стали причиной вашего недопонимания. Вот что я могу сказать по этому поводу.ЦитатаЯ это понимала и уважаю вашу позицию, Лика. Хорошо, что решили расставить точки над i, недосказанности часто мешают. Но в нашем с вами случае у меня никаких проблем с отсутствием ответа от вас не было - я поняла вас правильно.)

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  15.09.2024 в 14:01  в ответ на #1534
Хорошо, что у нас с вами, Настя, есть взаимопонимание.
Я вас поняла, насчёт поведения. Так а кто из нас не пишет вообще критикующих комментов? Их по-моему все пишут. Кто-то может входить в раж от вообще от адреналина, ну такого, всеобщего и позволить себе что-то лишнее. Ну, это так, просто предположение. Кто-то пишет язвительные комменты. И потом идеальных людей не бывает. У каждого есть какие-то положительные и какие-то отрицательные черты.
Я вас услышала насчёт явлений. Мне это судить сложно, поэтому я не сужу. Констанция, и не одна она, считает, что споры под рассказами - это хорошо. То есть, это движ, иначе типо скучно. Другое дело, как оппонент себя чувствует при этом. Он не страдает? Как вы считаете? А так, конечно, споры это прикольно, их и читать интересно. Просто я говорю со своей позиции своего знакомства с Аллой. Вы её знаете чуть поменьше, сами говорите об этом. Но бывает и так, конечно, что человек со временем как-то раскрывается, не так. Но, опять же, повторюсь, это уже ваши с ней отношения.
Могу сказать и за Виктора, тоже хороший человек, как мне показалось. Но, все мы разные, выстраиваем разные отношения. Я не общаюсь на форуме. А нужны те, кто общаются. И это уже пойдут другие истории. С другим их развитием.

                
Kaurri
За  2  /  Против  0
Kaurri  написала  19.09.2024 в 12:02  в ответ на #1551
Привет, Лика) до вас я тоже добралась)

Вчера в мультике у дочки персонаж сказал: «когда спасаешь мир от монстра, рискуешь выпустить другого монстра». Кажется, он что-то понял в этой жизни) а я поняла, что уже прямо пора ответить на этот ваш комментарий.)

Если вкратце
- по поводу Аллы: если человеку не жалко других, мне не жалко его,
- по поводу Виктора: человека, который приходит поучать меня, защищая неадекватное поведение, я поучаю в ответ. Тем более, если повод он дает хрестоматийный и прямо во время поучения меня.))

Вижу, что эта тема вас интересует, потому отвечу подробно. Если не хотите читать много, основную суть вы только что прочли абзацем выше))
Так а кто из нас не пишет вообще критикующих комментов?ЦитатаВажно разграничивать критику и засирание - это очень разные вещи. И то, что было в ряде комментариев Аллы во втором туре, было не критикой.

Тогда встречный вопрос) Чем комментарий, критикующий комментарии, отличается по правомочности/допустимости от комментария, критикующего рассказы?) Лично для вас - разве есть какая-то разница? Просто интересно, почему моя критика комментариев Аллы вызвала такую реакцию, не только у вас одной. Это и удивляет, и умиляет одновременно.

Вот Алла критиковала рассказы, а я критиковала её комментарии. И Алла у нас жертва, а авторы рассказов как-то потерпят, так, выходит? Да с чего вдруг-то? Потому что они не бегали потом по форуму с возмущёнными жалобами? Наверное, поэтому)
Кто-то пишет язвительные комменты. И потом идеальных людей не бывает.ЦитатаВерно, и я - как раз такой человек: пишущий язвительные комментарии и не идеальный.)
Констанция, и не одна она, считает, что споры под рассказами - это хорошо. То есть, это движ, иначе типо скучно. Другое дело, как оппонент себя чувствует при этом. Он не страдает? Как вы считаете?ЦитатаПо поводу споров - соглашусь.
По поводу страданий мне нужно уточнение - вы имеете в виду страдания конкретно Аллы и Виктора, насколько понимаю?

Если так, мой ответ прост как две копейки: если человеку не жалко других, мне не жалко его. Я посчитала, что авторы рассказов пострадали, и нанесла ответный визит комментатору с ответной порцией ответной желчи. Какие такие страдания?) Разве я прицепилась к человеку, который никого не трогал? Мы все знаем, что нет.)

С недавних пор я разговариваю с людьми на их языке, всегда. Считаю это единственно правильным. И только определённая часть людей, которым я отвечаю в их же стиле, почему-то всегда этим недовольна.) Знаете, почему только часть? Потому что отвечаю я грубо тем, кто грубит сам, язвлю с теми, кто язвит сам, вежлива с теми, кто вежлив сам. Вот и всё.

До этого мы с Аллой прекрасно общались, и сейчас у меня с ней проблем нет тоже. Но если мне на глаза снова попадутся её или чьи угодно ещё комментарии такого толка, я поступлю ровно так же, как поступила в прошлый раз.

Если человек хочет быть грубым, я буду грубой с ним в ответ, страдает он при этом или нет, мне наплевать. И я, и такой человек оба знаем, что и почему я делаю, они всегда знают, не сомневайтесь. Эмоциональное состояние такого человека при этом - не моя забота. Он выбрал свой путь, я - свой.
Продолжать или остановиться, решает только он сам. Практика показывает, что останавливаются все.) Что именно ими при этом движет - неважно, важен только результат. Во втором туре понеслись токсичные комментарии, во втором туре они и прекратились. Критика - не равно токсичность.

Точно так же и с Виктором - у меня с ним проблем нет. Но если он или кто-то другой снова придёт ко мне учить меня жизни и увещевать, слепя меня белым пальто из двойных стандартов и защищая неадекватное поведение, я поступлю точно так же, как и в прошлый раз. Такой я простой человек.

Я не люблю необоснованной агрессии.
Я считаю, что агрессоры заслуживают только ответной агрессии.
Да, не люблю агрессию и при этом не брезгую её использовать при необходимости.
Заслуживаю ли в этом случае я агрессии тоже? Бесспорно. Бесспорно)

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  19.09.2024 в 14:27  в ответ на #1570
Настя, я не очень профи во всех этих разборках. Но просто упомянула Аллу, потому что она неплохой человек, как мне показалось. Не конкретно в отношениях со мной, так как ну у меня с ней отношения на грани знакомства, как и с многими другими. Просто нравится, когда вот так активничают, мне такое нравится.

"по поводу Аллы: если человеку не жалко других, мне не жалко его,"
Тут не поспоришь. Но этот новенький автор, чем же он так хорош? Он сам по себе может и хорош, но вот его рассказ, который вы так там защищали), честно, он не вызвал у меня большой симпатии. Изначально. То есть, не потому, что о нем так отозвались вы или Алла или ещё кто-то. Мне понравилось, да то тепло с которым была передана игра мальчишек, хорошо все описано. А вот эти факты, бесконечные какие-то неточности, помарки, что-то их там так много. И ведь озеро какое красивое. Он фото показывал. Рассказ неплохой. Но помарок в нем много. Мужчина автор писал. Мог бы и как-то посущественнее с этой конструкцией. Ох много там цепляний.

Ну надо как-то учиться принимать любую критику. Если оскорбления человека нет, значит - это критика. Остальное потом почитаю.
Позже вам отвечу.
Вообще, Енот вас правильно охарактеризовал. Вы такая, как жилетка. Можете много чего понять и принять от другого человека.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  29.09.2024 в 01:32  в ответ на #1576
Лучше поздно, чем никогда - я добралась.)
Настя, я не очень профи во всех этих разборках. Но просто упомянула Аллу, потому что она неплохой человек, как мне показалось.ЦитатаА я и не говорю, что она плохой человек. Я даже не говорю, что она поступила плохо. Я просто поступила с ней точно так же, как она поступила с рядом авторов рассказов-второтурников - только и всего.

В этом и вся смехотворность ситуации для меня: я поступила с Аллой так же, как Алла поступала с другими. И я у нас агрессор, Алла жертва, а на авторов наплевать. Смех.)

Если так, как поступила Алла (и как с ней поступила я), поступать нормально, откуда её обидки и попытки форумчан защитить её? Если так поступать друг с другом нормально?)

А если так, как поступила Алла (и как с ней поступила я), поступать не нормально, так тем более откуда её обидки и попытки форумчан защитить её?))

Пока что у нас получается, что так поступать ненормально только по отношению к Алле.
Для меня такое поведение ненормально безотносительно персоналий и мимо я не прохожу.
Но этот новенький автор, чем же он так хорош? Он сам по себе может и хорош, но вот его рассказ, который вы так там защищали), честно, он не вызвал у меня большой симпатии.ЦитатаЯ под тем рассказом отвечала на это Алле что-то в духе "дело не в том, что я считаю рассказ сильным, дело в том, что я считаю ваши аргументы слабыми". Я была не согласна с аргументами и тоном.

Что не вызвал рассказ у вас, у Аллы и ещё кого-то симпатии - это нормально. Что Алла высказала мнение о рассказе - нормально. Что я высказала мнение о мнении и тоне Аллы - нормально.
А вот эти факты, бесконечные какие-то неточности, помарки, что-то их там так много.ЦитатаБольшая часть этих якобы помарок яйца выеденного не стоит. Но мы там и так долго и нудно это разбирали под рассказом, давайте оставим.)
Ох много там цепляний.ЦитатаВот. Вот именно цепляний к рассказу там действительно в комментах много. Точное слово.)
Ну надо как-то учиться принимать любую критику. Если оскорбления человека нет, значит - это критика.Цитата))) для тех, кто критикует, этот ваш совет-утверждение справедлив точно так же. Или нет?)

Критикам надо учиться принимать любую критику в свой адрес, и если оскорблений нет, значит, это критика. Именно в этом мы с Виктором и Аллой и не сошлись во мнениях.)

Почему-то вспомнилось Оруэлловское "война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила"))
Я вижу проблему и иронию всей этой ситуации именно в таком вот двоемыслии.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  29.09.2024 в 04:13  в ответ на #1590
Даже если бы совсем не ответили, я бы уже не обиделась.
Делайте так как считаете нужным, и как вам это видится. Вы же умная девушка. Я высказала от себя, дальше я просто умываю руки. Мне это не нужно, у меня хватает своих проблем помимо конкурса.

"для тех, кто критикует, этот ваш совет-утверждение справедлив точно так же. Или нет?)"
Я высказала это от себя, то есть как это я могу понять. Но я не могу залезть в голову другого человека и понять как это будет для него. (для неё). Вот и все.

"Критикам надо учиться принимать любую критику в свой адрес, и если оскорблений нет, значит, это критика. Именно в этом мы с Виктором и Аллой и не сошлись во мнениях.)"
Вы знаете, я почитала несколько рассказов с антиутопий, и там немного комментов почитала. Могу сказать, что на тот момент комменты сильно отличались. Они были как-то лучше, конструктивнее, серьёзнее, порядочнее что ли. Без подколов каких-то. Может мир меняется или мы меняемся, не знаю. Или пишет другой контингент. Может люди стали больше позволять себе. Не знаю.
Тем не менее, если Женя ваша подруга, то вы принимаете её со всеми её недостатками. Как-то так. А я вот, например, не могу принять, когда надо мной шутят, троллят меня, прикалываются. Вот в этом видите, мы уже с вами разные. Будь это Женя или кто-то другой, мне такое не нравится. Если человек не хочет себя по-другому вести, то я с таким человеком общаться просто по-дружески как-то не буду. Это касалось тогда Сороки, которая пошутила с плевками. И т д. И я думаю, что Али Бабе тоже было бы неприятно, если над ним кто-то шутит. Есть люди одного плана, и есть люди другого плана. И это просто надо понимать.
К вам Настя, я отношусь очень тепло, потому что вы понимающий человек, но также я понимаю кто вам ближе. Желаю вам всяческих удач и счастья, а также занять достойное место на конкурсе.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  29.09.2024 в 10:42  в ответ на #1593
Я высказала от себя, дальше я просто умываю руки.ЦитатаКак и я, Лика, как и я)
"для тех, кто критикует, этот ваш совет-утверждение справедлив точно так же. Или нет?)"
Я высказала это от себя, то есть как это я могу понять.Цитата
Я не о том, должны ли критики считать это справедливым. Их мнение на этот счёт, по сути, вообще не важно. Я о том, распространяется ли этот ваш глобальный принцип оценки и на таких критиков в том числе или нет.
Могу сказать, что на тот момент комменты сильно отличались. Они были как-то лучше, конструктивнее, серьёзнее, порядочнее что ли. Без подколов каких-то. Может мир меняется или мы меняемся, не знаю. Или пишет другой контингент. Может люди стали больше позволять себе. Не знаю.ЦитатаВот и я задалась этими вопросами, встретив те комментарии во втором туре прошлого конкурса. И не поленилась задать их вслух.) Ответов у людей на эти вопросы пока не нашлось.)
А я вот, например, не могу принять, когда надо мной шутят, троллят меня, прикалываются... И я думаю, что Али Бабе тоже было бы неприятно, если над ним кто-то шутит. Есть люди одного плана, и есть люди другого плана. И это просто надо понимать.ЦитатаИменно, ровно такие же ранимые и чувствительные люди могут быть и среди авторов рассказов. Просто представьте, что Алла в таком стиле откомментировала бы рассказ, который написали вы, и, думаю, всё встанет на свои места.
К вам Настя, я отношусь очень тепло, потому что вы понимающий человек, но также я понимаю кто вам ближе.ЦитатаА я вот, признаться, что вы здесь имеете в виду, не понимаю.
К вам я тоже отношусь тепло, Лика.
Желаю вам всяческих удач и счастья, а также занять достойное место на конкурсе.ЦитатаСпасибо, взаимно.)

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  19.09.2024 в 15:28  в ответ на #1570
"Вчера в мультике у дочки персонаж сказал: «когда спасаешь мир от монстра, рискуешь выпустить другого монстра»."
Это может подойдёт в серию: не делай добра, не получишь зла? Похоже как-то, мне кажется.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  29.09.2024 в 01:34  в ответ на #1578
Я поняла эту фразу иначе - что спасая мир от монстров, можно самому превратиться в монстра.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  29.09.2024 в 03:44  в ответ на #1591
Ну может и так.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  19.09.2024 в 16:00  в ответ на #1570
"по поводу Виктора: человека, который приходит поучать меня, защищая неадекватное поведение"
Ой, да Виктор - это вообще само спокойствие. Я его поняла так, что он встрял, потому что это все уже было длительно - переливание из пустого в порожнее, возможно устал читать. Или возможно ему показалось, что вы перегибаете палку уже своим давлением. Поэтому он так робко намекнул, что мол типо, хватит, а то спор уже перерастает в ругань. По крайней мере, мне так это увиделось. И я тоже заметила, что Алла уже начала отступать или её уверенность поколебалась перед вами. Вы можете! Этот момент есть там в сообщениях. Возможно поэтому ей было может и обидно по итогу.
Вас отличает спокойное высказывание, деликатное такое, без оскорблений. Но это я могу понять вас. Это не значит, что Алла вас как-то послушает, вряд ли. Я думаю, она останется просто при своём мнении.
Вы можете критиковать любые комментарии, здесь ничего такого нет. Уже ответила выше, что тут речь о продолжительности беседы или спора. Что где-то одному из вас нужно было остановиться. Вот в чем проблема. Я знаю, уже по общению с вами, что ваша особенность - завершающим человеком быть, я вас понимаю в этом и уступаю. Но не все могут так понять вас. В общем, я объяснила, что вины никакой нет в комментировании комментариев, если вас что-то возмутило.

"Верно, и я - как раз такой человек: пишущий язвительные комментарии и не идеальный.)"
Так и я не идеальная. Идеальных людей нет.

"До этого мы с Аллой прекрасно общались, и сейчас у меня с ней проблем нет тоже."
Да я только рада. Круто!

"Во втором туре понеслись токсичные комментарии,"
Возможно потому что во втором туре более жёсткая борьба уже за призы.)

"Точно так же и с Виктором - у меня с ним проблем нет."
Тоже рада. Виктор хороший парень. Когда-то в трудной ситуации для меня он мне предложил помощь, в виде того, что можно разработать отдельную платформу под рассказы. Я ценю такое в людях.

Тоже не люблю агрессию.

Очень много наобщались.)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  29.09.2024 в 10:28  в ответ на #1579
его поняла так, что он встрял, потому что это все уже было длительно - переливание из пустого в порожнее, возможно устал читать.Цитата
Да, ему надоело читать, и он вступил со мной в диалог. Совсем как мне надоело читать комменты Аллы под рассказами молча, и я вступила с ней в диалог. Что я Виктору, что Алла мне могли не отвечать. Но мы ответили.

Что кем по мнению людей движет, мне давно не интересно, потому что так или иначе нами всеми движет эго:

Алла увидела рассказ, который ей не понравился, и такая «Что за фигня? Сейчас я расскажу, как надо».

Я увидела комментарий Аллы, который мне не понравился, и такая «Что за фигня? Сейчас я расскажу, как надо».

Виктор увидел мой комментарий, который ему не понравился, и такой «Что за фигня? Сейчас я расскажу, как надо».

Вы увидели длинные комменты новичка в конкурсной ветке, которые вам не понравились, и такая «Что за фигня? Сейчас я расскажу, как надо».

Всё довольно предсказуемо и объяснимо, как видим.) Нам всем кажется, что мы знаем, как лучше. Просто кто-то это осознаёт, кто-то нет, кто-то с этим чужим «я знаю, как лучше» пытается сражаться, кто-то обижается на него, кто-то игнорирует или осуждает/поддерживает молча.
Или возможно ему показалось, что вы перегибаете палку уже своим давлением. Поэтому он так робко намекнул, что мол типо, хватит, а то спор уже перерастает в ругань. По крайней мере, мне так это увиделось.Цитата
Понимаете, в чём ирония, Лика: я отвечала на комментарии Аллы. Алла продолжала диалог, потому что хотела. Алла поступила, как посчитала нужным, как и я, как и Виктор, как и вы поступаете сейчас.

Считаю, что моё давление в этой конкретной ситуации было необходимо. Если вы считаете иначе (это нормально), в будущем можете смело звать админов - они разберутся, кто прав, кто виноват. Осуждать вас за это не буду, тем более нажать на кнопку можно и молча))
Возможно поэтому ей было может и обидно по итогу.Цитата
Потому что агрессия порождает агрессию. Ей стало обидно за себя в этой ситуации только потому, что мне стало обидно за авторов. Круг замкнулся.
Но это я могу понять вас. Это не значит, что Алла вас как-то послушает, вряд ли. Я думаю, она останется просто при своём мнении.Цитата
Я ни к чему её не призывала. В целом, мне безразлично, будет она или другие люди, грубо высказывавшиеся под работами прошлого конкурса, делать это снова или не будут. Как я и сказала: но если я встречу такие комментарии снова, я поступлю так же, как и в прошлый раз - отвечу.
Уже ответила выше, что тут речь о продолжительности беседы или спора. Что где-то одному из вас нужно было остановиться. Вот в чем проблема.ЦитатаЭто полностью решение Аллы. Я всё, что хотела, сказала ей в первом комментарии. На нём мы могли остановиться. Но если человек хочет поговорить, я почти никогда не против.) Не вижу проблемы.
Я знаю, уже по общению с вами, что ваша особенность - завершающим человеком быть, я вас понимаю в этом и уступаю. Но не все могут так понять вас. В общем, я объяснила, что вины никакой нет в комментировании комментариев, если вас что-то возмутило.ЦитатаНет, Лика, ничего меня не возмутило)
//Тоже рада. Виктор хороший парень. Когда-то в трудной ситуации для меня он мне предложил помощь, в виде того, что можно разработать отдельную платформу под рассказы. Я ценю такое в людях.
Спору нет, хороший. Он даже в этой моей теме в самом начале защищал мой рассказ от Енота, несмотря на то, что сам тот мой текст заслуженно раскритиковал в пух и прах) это меня тронуло в какой-то степени тогда. И то, что Алла всегда активна в конкурсных ветках, тоже считаю большим плюсом. Что не отменяет моего мнения по поводу того, что мы обсудили с вами выше.

Потому я и пишу: лично для меня расхождение во мнениях в конкретных ситуациях не превращает людей во врагов. Но и то, что я с человеком в хороших или нейтральных отношениях, не мешает мне не соглашаться с ним, если я с ним не согласна. Я умею разделять такие вещи - отношение к человеку и отношение к конкретным его поступкам.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  29.09.2024 в 11:08  в ответ на #1594
Хорошо, пожалуй, вы правы.
Не могу отвечать длинно. Как есть.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  15.09.2024 в 14:26  в ответ на #1534
А вообще, я ещё хотела написать, я зацепилась за эту цитату, все хотела высказаться по вашему рассказу, нынешнему, с последнего конкурса. Всего одна мысль. Так как он у меня вызвал интересные эмоции, не он сам, а после вашего сообщения, о всем известном увлечении, но я не знала, правда, о таком. Ну и вот, я после того сопоставила буквы и у меня получилось: "Очень Люблю Тебя". Ну и так вот. Прошло несколько дней, че-то перечитываю, а там не Т буква, а П. И тут у меня сложилось: "Очень Люблю, Прощай". И мне так реально стало плохо. Крутила, крутила её в голове. Там третий эпизод, вы написали по-разному можно интерпретировать. И я такая думаю, какие ещё могут слова быть. В общем потом я это переделала на: "Очень Люблю, Прости". Опять че-то не то, но уже лучше. Окончательным вариантом стало: "Очень Люблю, Пиши!" Вот на этом я как-то успокоилась. Напомню из вашего рассказа я экспериментировала с буквами О, Л, П. Почему эти буквы? Ну вы поймёте, я думаю.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  19.09.2024 в 12:31  в ответ на #1553
Этот ваш комментарий тронул меня, Лика. Вы удивительным образом попали своей догадкой в цель, хотя я никакой аббревиатуры в эти буквы и не закладывала. Просто в конце первой истории подумалось "О - опыт", написала и решила после двух других историй тоже подытожить аналогично, просто тем, что подумалось после.
Так как он у меня вызвал интересные эмоции, не он сам, а после вашего сообщения, о всем известном увлечении, но я не знала, правда, о таком.Цитата
О каком всем известном увлечении - об этом "о - опыт" и т.д.?
И тут у меня сложилось: "Очень Люблю, Прощай".ЦитатаЧто могу сказать, вы очень тонко чувствующий человек, Лика. Потому что этой фразой можно охарактеризовать общий посыл рассказа и обращаясь к себе-ребёнку, и обращаясь к персонажу отца.
И мне так реально стало плохо. Крутила, крутила её в голове.Цитата
Мне, если честно, тоже) Эта ваша фраза в своей простоте и точности как по голове ударила.
. В общем потом я это переделала на: "Очень Люблю, Прости"ЦитатаЭто тоже, в целом, подходит, к кому из персонажей историй ни обращайся.)
Спасибо, что отписались об этом, Лика. Заставили задуматься и взглянуть на всё это как бы на удалении, и общая картинка сложилась ещё раз. Это же практически фрактал рефлексии какой-то - рефлексия рефлексии в кубе. Удивительно))

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  19.09.2024 в 14:07  в ответ на #1571
"О каком всем известном увлечении - об этом "о - опыт" и т.д."
Да. Но я не знала об этом. Ну вот у вас так о - опыт. А у меня оно само сложилось вот так. Я аж немного испугалась. Что за послание такое. Ну и решила поделиться с вами. Этим тонким миром. Ну я ж на клавиатуре тексты набираю. Там все время вылетает что-то вдруг, типо, "спасибо" и т д. В общем, послание сложилось, но к чему прилепить его не знаю. В общем, к рассказу подойдёт тоже, да.
Где-то тонко чувствующий, где-то наоборот грубо. В общем, я просто творческий человек.

                
Lika1977
За  0  /  Против  1
Lika1977  написала  19.09.2024 в 14:10  в ответ на #1571
Ещё немного о тонком чувствовании. Недавно ютуб подкинул мне ролик опять про котёнка. Одним уже делилась. А это ещё один ролик, там умер котик от тока. Ну я ткнула. Я рыдала потом, после этого видео, не могла остановиться. Вспомнила своего рыжего. И там рыжий.

                
ambidekster
За  1  /  Против  1
ambidekster  написала  02.10.2024 в 23:15  в ответ на #1571
Правильно говорить: от вашего этого комментария я тронулась

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  02.10.2024 в 23:19  в ответ на #1615
Первое: увидев уведомление, почему-то я знала, что это будешь ты.)

Второе: ну что ты начинаешь? тронулась я задолго до этого комментария, и мы с тобой обе это знаем почти настолько же долго. ты, может, даже дольше)

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  08.09.2024 в 04:12  в ответ на #1476
Привет Настя, я перевела вашу цитату так: Мы не можем увидеть вещи такими, какие они есть, мы видим их такими, какими мы их видим.
Как вам? Что скажете? Глупый вопрос, наверно, но я не пользовалась переводчиками, ведь каждое слово имеет тот или иной уже оттенок.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  12.09.2024 в 02:22  в ответ на #1505
Привет, Лика)
Не совсем верно перевели, ошиблись только в одном слове, но смысл от этого немного меняется, да. Хотя всё зависит от того, как именно вы поняли вторую часть с "каким мы их видим"))

Дословно там написано:
"Мы видим вещи не такими, какие они есть, мы видим вещи такими, какие мы есть". Здесь о том, что на наше восприятие окружающего мира влияет в первую очередь то, кем являемся мы сами. Такое себе открытие, согласна, но на глубокомысленных картиночках о прописных истинах держался весь мир соцсетей 2010-х))

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  12.09.2024 в 02:30  в ответ на #1514
Привет, Настя, а я уж думала вы мне не ответите, уже начала потихоньку обижаться😕, но теперь рада, что ответили. Ах вон что, ну я же говорю сама перевела. Хорошо, теперь ждите пока я сделаю заказ, и отвечу более развёрнуто. Так то я ваш ответ прочитала, все поняла.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  12.09.2024 в 02:35  в ответ на #1515
Да, подзадержалась я с ответами. Замоталась с делами, некогда было сесть и ответить обстоятельно - там и песни ещё Женины нужно было послушать перед ответом. В общем, я решила, что или всё и по порядку, или ничего))

Так перевели вы правильно, если по сути.)

//Хорошо, теперь ждите пока я сделаю заказ, и отвечу более развёрнуто.
Договорились)

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  12.09.2024 в 12:21  в ответ на #1517
Ну развёрнуто особо нечего отвечать, вы правы, в одном слове ошиблась и смысл немного другой получился. Все верно у вас. Перевод такой, да, как вы написали.
То как я написала изначально - это приблизительно верно, то есть это неточно.
Ваш перевод точный. 🙂

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  13.09.2024 в 01:23  в ответ на #1519
По смыслу ваш перевод тоже подходит)

                
qraziya
За  2  /  Против  0
qraziya  написала  03.09.2024 в 23:36  в ответ на #1470
Про сло и стьяшно я писала в теме alex587 "А можно ли в Адвего встретить свою судьбу": https://advego.com/blog/read/f...estyle/8939569/all1/

Ссылка на слой и стьяшный коммент: https://advego.com/blog/read/f...le/8939569/#comment1

Насчёт женоподобных мужчин дарю новое сленговое словечко в копилку словарного запаса - соевые. Объясние значение и происхождения этого слова описаны в картинках, приложенных к комменту.
#1473.1
581x685, jpeg
103 Kb
#1473.2
1080x358, jpeg
63.9 Kb

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  04.09.2024 в 20:54  в ответ на #1473
Ссылка на слой и стьяшный коммент:ЦитатаЯ его сразу нашла и прочла, но всё равно спасибо) Я надеялась, что Женины слова об отсылке с этим "сло и стьяшно" скрывают что-то большее, чем, собственно, просто "сло и стьяшно", но уж как есть.)
словечко в копилку словарного запаса - соевые.ЦитатаА очень метко, кстати.)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  04.09.2024 в 20:58  в ответ на #1477
Может кому-то из других молчаливых читателей было интересно об чëм речь, поэтому ссылки на комментарии вписала в ответе к вам. Вашу же тему читает гораздо больше людей, чем участвуют в обсуждении, судя по количеству просмотров.

А как именно Женя восприняла эти "сло и стьяшно" не могу знать наверняка. У каждого индивидуума своë восприятие действительности.

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  04.09.2024 в 21:10  в ответ на #1478
Та не. Никакого двойного дна. Просто прикольно - зло называть слом )

                
qraziya
За  2  /  Против  0
qraziya  написала  04.09.2024 в 21:20  в ответ на #1480
А ещё, если слова коверкать, уникальность какя высокая)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  04.09.2024 в 21:36  в ответ на #1478
Всё правильно сделали, согласна. Просмотров и правда уже много набежало) Подозреваю, Жене просто приглянулась ваша фраза, и она просто её процитировала. А я сначала сломала мозг об расшифровку этой фразы, а потом, видимо, захотела какую-то историю, скрывающуюся за ней.
Кстати, а что под ней подразумевали вы?)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  04.09.2024 в 21:49  в ответ на #1483
// Кстати, а что под ней подразумевали вы?)
Что написала, то и подразумевала. Только сделала акцент на распространённых дефектах речи, в данном случае на сепеляфость))

Дефекты речи у людей разных возрастов - это очень интересная тема для меня. И что наиболее интересно, речь таких людей можно встретить только при живом общении или в видео-аудио-формате. Как про того логопеда из фильма "По семейным обстоятельствам", который жил на улице Киевской, а потом переехал на улицу Киевскую. Он ещё исправлял фефекты ечи и фефекты фикции.

Что интересно. В текстовом формате все фефекты ечи почти невозможно распознать.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  04.09.2024 в 22:18  в ответ на #1484
Что написала, то и подразумевала. Только сделала акцент на распространённых дефектах речи, в данном случае на сепеляфость))ЦитатаДа, после пояснений о шепелявости мне понятно, что это было об издержках знакомств через интернет, без возможности узнать, как человек выглядит и всё ли ок у него с дикцией. Теперь мне легче, спасибо.)
Дефекты речи у людей разных возрастов - это очень интересная тема для меня.ЦитатаНу, вы сами виноваты) Я в детстве не выговаривала лет до шести букву "Ч", несколько посещений логопеда не помогли, помог попугай с кличкой, в которой была эта буква. Несколько дней - и вопрос решён.)
Даже любопытно, почему вам интересны дефекты дикции?
Что интересно. В текстовом формате все фефекты ечи почти невозможно распознать.ЦитатаНу, это смотря что причислять к дефектам речи - картавость или заикание, думаю, не почти, а в принципе невозможно распознать по письменной речи.

                
qraziya
За  2  /  Против  0
qraziya  написала  04.09.2024 в 22:40  в ответ на #1486
Так-с, начну с того, что дефекты речи я не считаю весомым недостатком. Это если рассматривать знакомства через интернет, то встреча в реале с человеком с дефектами речи меня не отвернëт. Это его скорее от меня отвернëт, если я вдруг начну шутить на эту тему. А злая и страшная судьба для меня - это: познакомились, влюбились, а когда влюблëнность прошла, поняли что мы вообще люди из разных миров, но, это понимание пришло гораздо позже, чем надо было.

//Даже любопытно, почему вам интересны дефекты дикции?

Картавость мне исправили ещё в детском саду. Тогда в кабинете логопеда мне больше всего понравилось упражнение "трещëтка". Помню мама за мной пришла в детский сад, а я с ней потом делилась успехами, как мне удалось преодолеть картавость.
Позде, в подростков ом возрасте бабушка у меня заметила лëгкую шепелявость. Я тогда в театральный кружок поступила, там многие дефекты речи тоже выравнивают скороговорками.

А несколько лет назад у меня с мужем был сильный конфликт. Я даже подала заявление, была процедура снятия побоев. Тогда наш врач паталогоанатом и судмедэксперт по совместительству спросил у меня про то, почему я не выговариваю чëтко букву "ш". Если что, то это свидетельствует о повреждении определëнной области мозга и может потянуть на справку о телесных повреждениях тяжёлой степени тяжести. Но, у меня шепелявость и в детстве была, поэтому я врачу ответила, что это у меня с детства. Ну ладно, мы ту ситуацию потом разрулили за счëт встречных заявлений (ибо мой муж тогда тоже пострадал в том конфликте от моих ногтей, которыми я яростно разодрала его лицо). И потом мы ещё написали, что не имеем друг к другу претензий.

И есть у меня одна знакомая. У неë головной мозг повредился из-за употребления неизвестно каких мне наркотических веществ. И это повлияло и на еë речевой аппарат. Ей тогда было удобно со мной общаться, я тогда была у неë лучшим переводчиком, потому что всегда внимательно пыталась понять, что она говорит. В то время многим было сложно понять еë речь. С тех пор много лет прошло,видела еë недавно, у неë со временем речь по тихоньку выровнялась.

Вот, наверное потому мне интересна тема дефектов речи и их причины.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  04.09.2024 в 23:28  в ответ на #1487
//Так-с, начну с того, что дефекты речи я не считаю весомым недостатком.
Даже если бы считали, я бы вас не осуждала) Это просто логичное, на мой взгляд, предположение после вашего ответа - что человек из сети может удивить и внешностью, и дикцией.

//а когда влюблëнность прошла, поняли что мы вообще люди из разных миров, но, это понимание пришло гораздо позже, чем надо было.
Да, пожалуй, со знакомствами в интернете этот период действительно может затянуться по понятным причинам. По той же причине считаю огромной глупостью идти по загсам в первые месяцы знакомства/отношений. В гормональном угаре чего только не покажется.)

Знаю несколько пар, которые вот так поженились в первые 3-12 месяцев после знакомства, а потом через столько же условно и развелись. Серьёзно, одни поженились спустя пару месяцев и через пару же месяцев и развелись. Так и просится слово "придурки", но я не такая.)

//Картавость мне исправили ещё в детском саду.
//Я тогда в театральный кружок поступила, там многие дефекты речи тоже выравнивают скороговорками.
А у нас с вами, оказывается, намного больше общего, чем можно было бы предположить.)
И проблемы с дикцией, исправленные в детском возрасте, и немножко условной сцены в детстве-юности. Однако)

//врач паталогоанатом и судмедэксперт по совместительству спросил у меня про то, почему я не выговариваю чëтко букву "ш"
Настолько жёстких историй, как две последних, я не ожидала, но из всех них, как из пазла, теперь понятен ваш интерес к вопросам с дикцией. Спасибо, что не поленились дать развёрнутый ответ.

Как вам прошедший конкурс - читали? Как-то пропустила этот момент, не особо видно вас было на форуме.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  05.09.2024 в 12:26  в ответ на #1489
//Знаю несколько пар, которые вот так поженились в первые 3-12 месяцев после знакомства, а потом через столько же условно и развелись.
Это ещё хорошо, что развелись. Некоторые через 12 месяцев брака уже не могут развестись, потому что либо уже ребёнок появился, либо совместная ипотека, либо оба из страны, где разводы неприемлемы обществом, либо их родителям невыгоден их развод. Так и живут потом всю жизнь, маются.

//проблемы с дикцией, исправленные в детском возрасте
Насчёт моей шепелявости, то упражнений в детстве оказалось недостаточно, чтобы эту проблемку исправить навсегда. Моментами нечëткая “ш” проявляется. Значит надо регулярно повторять скороговорки про Сашу на шоссе. В принципе, профессиональные дикторы так и делают, каждый день и перед каждым эфиром тренируют свою дикцию.

//Настолько жёстких историй, как две последних, я не ожидала
У меня их ещё много есть, и по-жёстче. Постепенно буду такими делиться, если темы бесед будут подходящими.

//Как вам прошедший конкурс - читали?
В этот раз конкурс пропустила. Пока не читала ни одного рассказа. Только в конкурсную ветку заходила, перекинулась несколькими сообщениями со знакомыми форумчанами. Почитать всегда успеется)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  12.09.2024 в 02:31  в ответ на #1492
Так и живут потом всю жизнь, маются.ЦитатаДа уж, этот тот самый случай, когда лучше не делать прямо вот так сразу и потом ни о чём не жалеть, чем сделать и жалеть намного сильнее. В общем, мне не понять людей, которые в омут с головой. Наверное, в этом есть своя романтика, но побочки перевешивают.
В принципе, профессиональные дикторы так и делают, каждый день и перед каждым эфиром тренируют свою дикцию.ЦитатаДа, много всякого мы учили такого на сцен. речи. А вообще это вполне нормальная практика, знаю пару людей, которые повторяют скороговорки просто для себя, не имея дефектов речи - репетиторы и менеджеры, работающие с людьми. Просто чтобы держать речевой аппарат в тонусе.
Постепенно буду такими делиться, если темы бесед будут подходящими.ЦитатаДа, иногда в жизни случается что-то, чего и специально не придумаешь.
Почитать всегда успеется)ЦитатаТоже верно) в этот раз я сама такая же почти)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  12.09.2024 в 02:50  в ответ на #1516
// В общем, мне не понять людей, которые в омут с головой.... но побочки перевешивают

У таких людей просто эмоциональный интеллект перевешивает. У них сразу действие, только потом мысли. А с побочками всегда можно разобраться по ходу дела.
В некоторых ситуациях такие люди оказываются в более выигрышном положении, чем те, кто сначала очень много думает перед тем, как совершить действие.
Есть народная поговорка на эту тему: "в большой семье лицом не щелкают'. Так эта поговорка как раз про тех людей, у которых больше развит эмоциональный интеллект, а не практический. Просто такие люди первыми ухватывают самый лучший кусок, пока другие раздумывают.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  13.09.2024 в 01:37  в ответ на #1518
У таких людей просто эмоциональный интеллект перевешивает.ЦитатаИмеете в виду, перевешивает над интеллектом в классическом его понимании?) Боюсь, что с эмоциональным у них как раз проблемы в первую очередь. Чтобы не голословно:

"Эмоциона́льный интелле́кт (ЭИ; англ. emotional intelligence, EI) — сумма навыков и способностей человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач[1]."

Вот как раз от непонимания намерений, мотивации и желаний и неумении управлять своими эмоциями - своих и своих партнёров - эти поспешные браки и заключаются. Такие люди, насколько могу судить по этим парам знакомым, просто хотели любви и быть нужными, рядом со своими дофаминовыми дилерами (половинками)) Штамп и дети для этого не нужны, в этом не помогают, а иногда, увы, и мешают.

Здесь речь не о долгом раздумывании, а об использовании мозга в принципе. Кто-то руководствуется гормонами. Оба подхода со своими плюсами и минусами, да.)

//А с побочками всегда можно разобраться по ходу дела.
Увы, не всегда. Вы привели примеры, когда люди вынуждены потом всю жизнь тянуть лямку без возможности развестись. Я приведу пример, когда после таких разводов дети вынуждены жить без одного из родителей. Не все побочки можно порешать.

//В некоторых ситуациях такие люди оказываются в более выигрышном положении, чем те, кто сначала очень много думает перед тем, как совершить действие.
Не спорю, риск иногда оправдан. Но не в случе с браком) Спешка с ним ни к чему совершенно - если он заключается быстро из страха, что уведут/разлюбит/передумает, то увестись/разлюбить и передумать человеку штамп не помешает.

//Есть народная поговорка на эту тему: "в большой семье лицом не щелкают'. Так эта поговорка как раз про тех людей, у которых больше развит эмоциональный интеллект, а не практический.
На мой взгляд, эта поговорка совсем не о них, а как раз о тех, кто умеет принимать взвешенные решения быстро, и о необходимости быстро ориентироваться в ситуации. А не быстро пороть дичь)

//Просто такие люди первыми ухватывают самый лучший кусок, пока другие раздумывают.
Вы всё-таки о ком-то другом говорите, такое чувство. Наверное, просто о решительных людях. Потому что конкретно в обсуждаемом нами вопросе обсуждаемые люди отхватили совсем не лучший для них кусок, судя по быстрому отрицательному результату.))

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  13.09.2024 в 22:33  в ответ на #1522
Какой объëмный ответ, однако. Я щас посплю, завтра после обеда разверну вам свой комментарий.

Но, в целом да. Мы немножко по разному формулируем понятия. Я, если, что не всегда ориентируюсь на терминологию Википедии ибо кроме этого у меня тоже опыт кое-какой имеется. То такое, как говорил один из классиков: "Если бы вы знали, сколько людей вас не так понимают, то больше бы молчали". Но, я не из молчаливых, так уж сложилось. Поэтому обязательно продолжу эту дискуссию, тока завтра)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  13.09.2024 в 22:40  в ответ на #1525
Отдыхать полезно, тут вы правы)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  14.09.2024 в 16:22  в ответ на #1526
Да, полезно. Правда у меня бывают периоды, не знаю как у вас, что хочется отдохнуть, а не получается, приходится средства для релакса употреблять. Может климакс на пороге, хз.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  14.09.2024 в 15:48  в ответ на #1522
Начну с вашей формулировки эмоционального интеллекта. Вот это вот: “распознавать эмоции и т.д.” Так и да, просто по малейшим изменениям мимики собеседника могут распознавать и эмоции, и многое другое. Да и сами могут манипулировать эмоциями других людей, манипулировать - это не совсем “управлять”. Потому что не каждая манипуляция может оказаться эффективной, особенно если сам имеешь дело с манипулятором.

//Просто хотели любви и быть нужными рядом со своими дофаминовыми дилерами…
Это больше касается не проработанных психологических проблем. Чтобы получить дофаминовый кайф - необязательно вступать в близкую связь с человеком. А, если уж сильно приспичило вступить, то необязательно эти отношения превращать в брак.

//Кто-то руководствуется гормонами
Мы сейчас о людях или о животных? Руководствоваться только гормонами без участия мозга - ну, это только если мозга нет совсем. Понятно, что в моменты сильной страсти мозг может чуть слабее работать, потому что почти вся энергия уходит в область ниже пояса. Но, это же совсем временное явление, оно не должно быть решающим в вопросе вступления в брак. Но, не во всех случаях. Для некоторых именно наличие страсти имеет решающее значение. Но, у таких людей, как правило, больше пяти браков за всю жизнь заключается, не говоря уже о кратковременных связях.

//Когда дети должны жить без одного из родителей
Если если есть такой акцент на переживании о чувствах детей, то может стоит задаться вопросом: а детям что лучше - видеть несчастных родителей, которые вместе живут только ради детей? Дети потом не будут испытывать чувство вины за то, что их родители терпели друг друга только ради них - детей?

Тут же понимаете в чëм дело, хоть в браке по расчету, хоть в браке по влюблëнности серьезные проблемы в отношениях всë равно наступят. Если в течение года эти проблемы не будут решены или как-то откорректированы, то либо последует разрыв, либо эти проблемы войдут в привычку, и люди просто к этим проблемам адаптируются и будут всю жизнь так и жить дальше.

//Если они заключаются быстро из страха…
Боже упаси заключать с кем-то отношения из страха

Насчёт различий между практическим и эмоциональным интеллектом. Тут просто разные подходы в решении практических задач. Чем больше развит интеллект, хоть эмоциональный, хоть практический, тем быстрее принимаются решения. Но, в обоих случаях присутствуют термин “интеллект”, а значит отсутствие мозга в обоих случаях невозможно в принципе.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  15.09.2024 в 12:04  в ответ на #1529
Да и сами могут манипулировать эмоциями других людей, манипулировать - это не совсем “управлять”.ЦитатаЯ думаю, в Вики имеется в виду именно "управление", а не "манипуляции". Ну, или манипуляции в том числе, как частная часть управления. То есть способность в прямом смысле управлять собой и разжигать или наоборот гасить эмоции в других людях. Не манипулировать, а именно управлять своим и чужим потоком эмоций. например, успокоить расстроенного человека, успокоить истерящего человека, взять себя в руки, когда расстроен или истеришь сам.
Это больше касается не проработанных психологических проблем. Чтобы получить дофаминовый кайф - необязательно вступать в близкую связь с человеком. А, если уж сильно приспичило вступить, то необязательно эти отношения превращать в брак.ЦитатаЯ именно об этом)
Руководствоваться только гормонами без участия мозга - ну, это только если мозга нет совсем.ЦитатаЕстественно, я там утрирую и имею в виду, что такие люди просто забивают на всё, кроме своих импульсов и желаний. Не осуждаю, но придурками считаю, да) Именно потому что результаты, к которым пришли конкретно те люди, о которых я писала выше, подтверждают мысль, в которой мы с вами сходимся: спешить им было некуда и незачем.
Но, это же совсем временное явление, оно не должно быть решающим в вопросе вступления в брак.ЦитатаЯ именно об этом) Зачем жениться в таком гормональном угаре, чтобы потом разводиться, мне и не понятно. Но со мной училась девушка, которая так и говорила, что хочет сходить замуж, чтобы узнать, каково там.) Ну, и сходила. Сбегала, если точнее))
Если если есть такой акцент на переживании о чувствах детей, то может стоит задаться вопросом: а детям что лучше - видеть несчастных родителей, которые вместе живут только ради детей?ЦитатаЗдесь я надену сверкающую мантию максималиста и скажу, что лучше вообще не заводить детей, если не знаешь, по ком будешь сходить с ума уже через пару месяцев и будет ли это по-прежнему тот же самый мать/отец этих детей. Детям лучше иметь адекватных родителей, которые взрослые не только по паспорту. Ответственно заявляю как ребёнок так и не повзрослевшего человека.
Дети потом не будут испытывать чувство вины за то, что их родители терпели друг друга только ради них - детей?ЦитатаЭто вообще ужасная тема с перекладыванием проблем взрослых на детей и манипулированием чувством вины. Только родители несут ответственность за свой выбор - жениться с неподходящим им человеком или нет, разводиться с ним потом или нет. Дети здесь ни при чем. Но здесь, на мой взгляд, нужно посмотреть шире и тогда уже сравнивать несколько с другого ракурса - а детям лучше что:

- видеть несчастных родителей (дети иногда этого не понимают, хоть ничего хорошего в таком продолжении конвульсий семьи и нет),
- видеть и ощущать на себе последствия развода (мир ребёнка рушится, семья распадается, чувство вины тоже цветёт буйным цветом - по опыту пишу).

Иногда дети проходят и то, и другое. И в обоих случаях это полностью вина родителей. Особенно, если это родители, заключившие брак и настрогавшие детей "просто потому что так вот получилось" и не одупляющие, что делать дальше и что ребенку нужна нормальная семья, а не дофаминовые наркоманы. Да, говорить потом «а что, лучше, чтобы у детей были несчастные родители» удобно. Но это целиком и полностью последствия действий и безответственности самих родителей.

Что возвращает нас к началу: нахрена спешить с браком и детьми?) Пару месяцев подождать, когда схлынут гормоны, и там уже можно решать. Ничего это не гарантирует, конечно, но шансы взглянуть на ситуацию и партнёра трезво повысит.
Боже упаси заключать с кем-то отношения из страхаЦитатаДругих объяснений, зачем вступать в брак, зная человека 2-3 месяца, у меня нет. Я считаю это глупым поступком и неоправданной спешкой. А если при этом ещё и детей делают и разводятся, то осуждаю со всей силы.
Но, в обоих случаях присутствуют термин “интеллект”, а значит отсутствие мозга в обоих случаях невозможно в принципе.ЦитатаНу, мы так можем, всерьёз воспринимая мою иронию о неиспользовании мозга, ещё дальше пойти и резюмировать, что отсутствие мозга несовместимо с жизнью, потому моя фраза неверна и люди, спешащие в ЗАГС в первые месяцы, таки мозгом пользуются, ведь они живы.)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  15.09.2024 в 12:34  в ответ на #1542
Вы в основном осуждаете браки, которые были заключены импульсивно. В общих чертах, ваши рассуждения прям пропитаны этим негодованием: "как так можно, ай-яй-яй".

Дети прекрасно всë понимают и замечают, только не всегда озвучивают свои мысли и наблюдения. Тут уже смотря в каких отношениях родители останутся после развода. На примере одного старого знакомого, у которого шесть браков за плечами и восемь детей от прошлых браков, он сохранил дружеские отношения и со всеми своими бывшими жёнами и всем детям старался уделять достаточно внимания, помогать материально и морально. Из подобных примеров следуют некоторые выводы.

Ну, может многим и хочется часто окунаться с головой в новую и яркую любов. Потому что сторонников серийной моногамности не меньше, чем сторонников классической моногамности, а может и больше. Только такой образ жизни очень дорого обходится с финансовой точки зрения, особенно для мужчины. У него каждый развод сопровождается разделом имущества, а если ещё и дети есть, то он также конкретно попадает на алименты. Для женщины такой образ жизни будет сопровождаться мощнейшим давлением со стороны общества, которое больше осуждает распутный образ жизни женщин, чем мужчин. Я уже не говорю о браках ради статуса или для продвижения по карьерной лестнице, тут низзя разводиться, а то партия осудит.

Вот и получается, что даже сторонникам серийной моногамии приходится искать себе наиболее удобных партнëров для брака на всю жизнь. Ибо разводы чреваты негативными последствиями, как финансовыми, так и давлением со стороны общества, так и угрозой понижения должности на государственной службе.

Кака любов? Иди перетерпи свою любов в уголочке и крепко держись за законную супругу или супруга. А то как прилетит тебе за ту любов, будет тебе такой ай-яй-яй, ни в одном храме не замолишь. Получается так.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  15.09.2024 в 13:01  в ответ на #1544
В общих чертах, ваши рассуждения прям пропитаны этим негодованием: "как так можно, ай-яй-яй".ЦитатаНе совсем так:
- просто браки-разводы, как за хлебом сходить, я просто считаю идиотизмом, но каждому своё,
- а браки, как за хлебом сходить, после которых остаются дети, осуждаю, да.
Из подобных примеров следуют некоторые выводы.ЦитатаКакие? По-вашему, эти "дружеские" отношения с отцом на расстоянии способны заменить ежедневное с ним общение, его поддержку и помощь в рутинных будничных вопросах, включая психологические? То есть заменить семью, в которой есть и отец, и мать?

Вы росли в полной семье или в неполной, если не секрет? Среди моих одноклассников, друзей и одногруппников людей, доросших до совершеннолетия в полных семьях, можно посчитать на пальцах не одной, но двух рук.
Вот и получается, что даже сторонникам серийной моногамии приходится искать себе наиболее удобных партнëров для брака на всю жизнь.ЦитатаЯ не отрицаю закономерность серийной моногамности. Я писала, что если хочется прыгать на гормональных качелях каждые пару лет с новым партнёром, а то и чаще, детей заводить с каждым из них опрометчиво, безответственно и в чём-то даже жестоко по отношению к этим детям в первую очередь. Потому что они будут либо видеть постоянные склоки из-за блядок или подавления желания в них пуститься, или жить только с одним из родителей. Такое себе.
Кака любов? Иди перетерпи свою любов в уголочке и крепко держись за законную супругу или супруга. А то как прилетит тебе за ту любов, будет тебе такой ай-яй-яй, ни в одном храме не замолишь. Получается так.ЦитатаПочему же? Каждый имеет право жить, как хочет. Но если у него семья и тем более с детьми, это его право может, а в случае с любителями шляться и обязательно будет противоречить аналогичному праву на счастье его супруга/супруги и их детей. А если человек хочет думать только о себе, нехрен идти в ЗАГС и тем более пилить детей. Достаточно ли ярко сверкает моя мантия максималиста в данный момент?)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  15.09.2024 в 13:11  в ответ на #1546
//Вы росли в полной семье или в неполной, если не секрет?

В полной. Родные папа и мама всю жизнь вместе прожили.

Правда иногда сомневаюсь во всех ли случаях такая полнота семьи оправдана только полнотой семьи.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  15.09.2024 в 15:52  в ответ на #1546
И ещё добавлю насчёт вопроса о детях. (Мне скорее всего удобнее отвечать на ваши объëмные комментарии в несколько заходов, чем давать полный ответ одной огромной простынëй текста).

Вспомнила несколько случаев, когда ради сохранения полноты семьи детьми и их сознанием пытаются манипулировать. Одной знакомой было уже невыносимо находиться в одном помещении рядом со своим мужем, осточертел он ей до полного отвращения. (Может стал проявлять свои самые худшие стороны только после того, как уже прожил с ней несколько лет, а до этого прикидывался паинькой, или может у неë розовые очки слетели вместе с исчезновением влюблëнности, в общем, не знаю в чëм там именно причина была)

Этот период у них начался через десять лет заключения брака. На тот момент их дочери было 7 лет. Она тогда несколько раз на тайком уезжала в надежде устроить свою новую жизнь. Но, всегда возвращалась. Потому что муж и его ближайшее окружение настраивали дочь против неë. Тогда она решила потерпеть, пока дочь не вырастет. Дочь выросла, повзрослела, стала самостоятельной. Тогда она ей всë уже объяснила как взрослому человеку. И только потом она смогла оставить осточертевшего ей мужчину и наладить свою жизнь.

Похожих случаев несколько знаю у разных людей. И, вот только ради этого люди играли роль благополучной семьи. Тоже не есть хорошо, конечно.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  18.09.2024 в 10:37  в ответ на #1546
"Какие? По-вашему, эти "дружеские" отношения с отцом на расстоянии способны заменить ежедневное с ним общение, его поддержку и помощь в рутинных будничных вопросах, включая психологические? То есть заменить семью, в которой есть и отец, и мать?"

Вот здесь я с вами прям очень согласна, мне, например, очень не хватало отца, потому что приезжал он редко. Хоть и всегда занимался со мной, играл, привозил игрушки, мы с ним то в походы ходили, то ездили вместе, смотреть города. Потому что я его любила. Сначала он жил рядом, в одном селе с нами, со своей матерью, моей бабушкой, и я могла всегда приходить к ним в гости, а потом, когда жену себе нашёл, то продал дом и уехал в другой город. И вот тогда мы уже редко виделись. Ну не могу сказать, что было прям болезненно. Но не хватало все равно Когда приезжает, мы все время с ним разговариваем обо всем, сутками. Ну сколько нахожусь, допустим, у него, идёт общение.

                
qraziya
За  1  /  Против  0
qraziya  написала  18.09.2024 в 18:36  в ответ на #1563
Если папа - вахтовик, постоянно в командировках, рейсах или вообще на двух-трёх работах сразу, то детям его тоже будет не хватать.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  19.09.2024 в 10:14  в ответ на #1564
Да, тоже дети будут обделены вниманием такого папы. У меня не вахтовик, но реф, в поездках был по 2-3 месяца. Но и дома потом также.

                
qraziya
За  1  /  Против  0
qraziya  написала  19.09.2024 в 10:50  в ответ на #1566
Ещё если родители расстались, когда ребёнок был совсем крохой, то мамы и их родные рассказывают истории по типу: "твой папа космонавт, лëтчик, или ушëл в дальнее плавание и пропал в Бермудском треугольнике"... Это, чтобы ребëнок не чувствовал себя брошенным. А сейчас, предполагаю, будет много историй: "твой папа геройски погиб на фронте".

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  19.09.2024 в 17:08  в ответ на #1569
Ну да, это известное дело, чтоб не травмировать психику.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  19.09.2024 в 19:52  в ответ на #1580
Да, Лика. Можно ещё дополнить соображения по этому вопросу. Такими историями убивают сразу двух сайцев. Во-первых, ребёнок не будет чувствовать себя брошенным и, не дай бог виноватым, в расставании своих родителей. Кстати, многие пары распадаются после рождения ребёнка, потому что отношения до рождения детей совершенно другие, а с появлением детей - совсем другая жизнь, которую далеко не каждый сможет вывезти.

Ну и во-вторых, после подобных историй ребёнок не будет обвинять свою маму в том, что она виновата в разрушении полной семьи, из-за того, что характер у неë невыносимый или она вообще какая-то не такая. Такие истории про героев-отцов пропавших без вести просто не дают повода для обвинения одного из родителей в чëм-то, мол, всë решил злой рок и больше винить некого.

                
mpnz
За  1  /  Против  0
mpnz  написал  27.08.2024 в 07:37  в ответ на #1448
// отвечу тебе в двух предложениях не больше скольки хочешь символов каждое (200-100-50-10?)

Удивишь

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  27.08.2024 в 09:53  в ответ на #1450
Что поделать, обожаю эксперименты.)

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  27.08.2024 в 10:41  в ответ на #1450
Увидишь

                
mpnz
За  0  /  Против  0
mpnz  написал  27.08.2024 в 11:35  в ответ на #1453
Ишь

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  27.08.2024 в 12:11  в ответ на #1454
Ш

                
NataliaP
За  0  /  Против  0
NataliaP  написал  18.09.2024 в 23:01  в ответ на #1436
И я Вас горячо поддерживаю. Это так здорово, когда есть кто ответит таким комментаторам, пока автор этого в силу условий конкурса не может сделать.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  19.09.2024 в 10:17  в ответ на #1565
Вы считаете авторов нужно только хвалить?

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  19.09.2024 в 10:20  в ответ на #1567
Я просто очень активный комментатор, комментирую почти все рассказы. Хочется знать ваше мнение.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  19.09.2024 в 14:14  в ответ на #1567
Поделюсь своим видением вопроса.

Я считаю, что авторов нужно хвалить, если есть за что, и нужно ругать, если есть за что - мы свободные люди.)
И то, и другое можно сделать грубо, и то, и другое можно сделать вежливо. И если человек выбирает сделать это грубо, нечего потом удивляться ответной грубости. Потому что другие люди свободные тоже.)

Указание на объективно слабые места работы (ошибки, нарушена логика и т.д.) - критика.

Указание на субъективно слабые места работы ("мне больше понравилось бы, если бы...", "не люблю такие темы/жестокость/бульварный юмор" и т.д.) - не критика, а просто мнение.

Оскорбления, оценочные комментарии в духе "Вы написали чушь/фигню", "персонаж тупой/ история тупая/ автор тупой", "это что должно быть у автора в голове, чтобы такое написать" и прочее - не критика, а хамство.

И если человек выбирает путь хамства, он должен быть готов. Если он не готов, путь хамства ему лучше не выбирать.))

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  19.09.2024 в 14:45  в ответ на #1575
Хамство - это скорее всего, когда самому человеку грубят. Возможно. Тут претензия к персонажу рассказа. Поэтому я бы назвала это субъективной или необъективной критикой, но я могу и ошибаться, конечно. Вот если бы к примеру автор был вашим другом, вы бы смогли ему сказать: "Слушай, что ты тут написал, извини, но это реально фигня, это чушь. Тебе надо переделать это и это место". Вот как уже же не выглядит хамством? Нормально можно воспринять. Тут понимаете, все зависит от подачи. _От подачи_.
Возможно вас и возмутило что-то. Усложняет ещё, что мы тут пишем, не говорим. Я спорить не буду сейчас. Это надо вот прям брать конкретно снова перечитывать всю эту переписку. Я хотя её читала, но все равно так и не поняла, кто там из вас прав, кто нет. Я не могу вот так брать и судить со слов. Да, даже, если и 10 раз прочитаю, могу не понять. Ну поссорились, поспорили, помиритесь. Не помиритесь - значит не помиритесь.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  29.09.2024 в 11:06  в ответ на #1577
Хамство - это скорее всего, когда самому человеку грубят. Возможно. Тут претензия к персонажу рассказа.ЦитатаЛика) Комментарии под работой адресованы конкретному человеку - автору. Все шутки и мнения, вместе с тоном, неуважительными ремарками и претензиями летят конкретно автору, адресованы они ему.
"Тут понимаете, все зависит от подачи. _От подачи_.
Возможно вас и возмутило что-то.Цитата
Именно. Комментаторы и авторы не друзья, по крайней мере, до снятия масок - существуют правила приличий. Если их не придерживается комментатор, я не придерживаюсь их с таким комментатором. Если для человека общение вне этих рамок - норма, кто я такая, чтобы перечить?))
Я не могу вот так брать и судить со слов. Да, даже, если и 10 раз прочитаю, могу не понять. Ну поссорились, поспорили, помиритесь. Не помиритесь - значит не помиритесь.ЦитатаЯ ни с кем не ссорилась.
Всю переписку читать не надо. Раз хотите, достаточно пары первых комментариев - коммента Аллы и моего ответа на него:
https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment37
https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment42
и
https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment57
https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment61
Вот и вся суть.)
А вообще предлагаю закругляться с этой темой. Вон уже следующий конкурс объявили - время для новых свершений.)

                
Lika1977
За  2  /  Против  1
Lika1977  написала  30.09.2024 в 04:59  в ответ на #1596
"Именно. Комментаторы и авторы не друзья, по крайней мере, до снятия масок - существуют правила приличий."
Именно, Насть. В комментах мы не знаем кто кому что пишет, так как все мы там квадратики цветные. Но после того как маски сняты и тебе говорят, а я и сейчас могу сказать, что таких рассказов не должно быть. Конкретно так мне сказал Енот. То тут уже зависит от авторитета, уважения человека восприятие, верно? И если я уважаю Енота, а я его уважаю на самом деле. Значит по логике, я должна изменить свое видение мира? Написать другой рассказ? А я не могу. И что дальше? Не писать совсем? Вот я и встала в стопор тогда.
Поэтому, понимаете же тут зависит все от восприятия человека. Если у вас все хорошо, все. Закрываем тему. Мне кажется, все уже подробно здесь выяснили и поняли друг друга.
Выдала вам мою тайну с Енотом. Настя, скоро вы так узнаете все мои тайны)))

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  02.10.2024 в 01:32  в ответ на #1605
Верите или нет, Лика, у меня на этот ваш комментарий целых три ответа. И все они о разном и в то же время об одном.

Для удобства давайте их разделим:

1 Комменты Паши и таких комментаторов, как Алла - найдём пару отличий (вангую, вы удивитесь))
2 Почему тот честный ответ Паши вам - это замечательно
3 Ещё раз о двоемыслии, боюсь, что не в последний.))

Не волнуйтесь, вы можете на это не отвечать вообще ничего - если не хотите, не знаете, что или не хотите (да, я повторяюсь))
Это я захотела вам ответить, и ответить именно так, как отвечаю.

Приятного чтения.
Ну, или бегите, там немало - на ваше усмотрение.))
Я не преследую цели вас задеть или переубедить - я делюсь своими мыслями в ответ на ваши.

==

Итак, 1: Паша и такие комментаторы, как Алла - найдём пару отличий
Конкретно так мне сказал Енот.ЦитатаЭто ключевое. Пожалуй, с этого сравнения и стоило начинать. Наш с вами разговор на эту тему как минимум.

Я знала, что этой параллели с Енотом быть, она напрашивалась с самого начала.) Но параллель эта с самого же начала не выдерживает никакой критики по нескольким причинам.

1
Енот критикует объективные косяки (для меня это определяющий момент). Это - критика.
Описание в нескольких местах под рассказом, как бы читателю понравилось больше и почему автор должен был написать так, как этому читателю понравилось бы больше - не критика.

2
Енот делает это остроумно.
Живописания в нескольких местах под рассказом, что автор должен был написать рассказ так, как больше понравилось бы комментатору - не остроумно. Надеюсь, пояснять, почему, не нужно.

А теперь - на глубину.))

Просто сравните:
Комментарий Паши к вашему рассказу
https://advego.com/blog/read/s...t/8522248/#comment17
и комментарий Аллы к рассказу «Чемодан»
https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment37

Паша говорит: рассказ плох, потому что…
и выкладывает с десяток объективных косяков. Каждый из аргументов - указание на слабое место работы, точка роста, если хотите. Потому что указал он на объективно слабые места, Лика.
Да, там грубо, но там конструктив.

Алла говорит: рассказ плох, потому что…
и выкладывает свои предпочтения, пожелания, предположения. То есть он плох, потому что комментатору понравилось бы по-другому.
Никакой пользы, никакого конструктива, только грубость.

У Паши в комменте грубый конструктив.
У Аллы только грубость и навязывание своего мнения.
Вот и вся разница.
И она огромна.
Между смысловой нагрузкой этих двух комментариев пропасть. Пропасть, Лика.

Паша проявляет агрессию.
Алла проявляет агрессию.

Но как по-разному они это делают, посмотрите).
В Пашином комменте полезные советы.
В комменте Аллы - только желчь и вкусовщина.
И то, и другое имеет право на жизнь, да.
Да, но).

Паша не скрывается, не пытается продать это как "а что такого?", не изображает из себя благодетеля и жертву. Он честен от и до. И под вашим рассказом, и когда вы спросили его на форуме.
А человек, которого вы пришли в этот раз защищать, именно этим и занимался что под рассказом тем, что в конкурсной ветке - спектаклями и трагедиями.))
Вот ещё одна разница, для меня принципиальная.

Хотела бы я посмотреть, как Паша причитает, что его обижают ответами на его комменты к рассказам и что ему отвечать так, как пишет он сам, никому не позволено.))

                
Lika1977
За  1  /  Против  0
Lika1977  написала  02.10.2024 в 08:26  в ответ на #1611
Очень хочется ответить именно вам Настя, но не могу разорваться, отвечаю пока на другое.
Отвечу попозже.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  02.10.2024 в 01:39  в ответ на #1605
2 Почему тот честный ответ Паши вам - это замечательно

Енот говорит прямо, кто бы перед ним ни был - вы, я, Лукаш, Констанция или модератор. Эту его честность, вот как с ответом на ваш вопрос о вашем рассказе на форуме https://advego.com/blog/read/f...=23926259#comment673, как с ответом о моём рассказе в начале этой темы, считаю, нужно ценить. Это подарок (нет, я не пьяна)), который не каждый способен подарить, и оценить этот подарок способен тоже далеко не каждый. Честность.

Все мы её восхваляем на словах, а на деле не всегда способны предложить её сами и ой как не всегда рады получать от других.

Чтобы болтать что угодно под маской квадратика, а потом отнекиваться от своих слов после снятия масок, много ума не нужно. Это бесхарактерность.

Чтобы обходить острые углы и подбирать немощные формулировки вместо того, чтобы ответить прямо на прямо заданный вопрос (как это делала я, когда вы позвали меня под ваш рассказ), много ума не нужно. Это бесхарактерность.

Чтобы повторить всё то же, что написал под рассказом, человеку в личном разговоре, нужен характер. Кто вам скажет правду, если не друг? Без лицемерия, бахвальства. Да друг и скажет, Лика.

Или вы предпочли бы, чтобы в этой ситуации он соврал бы что-то в духе "А, ну раз это вы, то рассказ отличный" или "Не так он и плох, я погорячился" - так что ли?

Положа руку на сердце.
Если человек порет чушь, говорить ему, что он порет чушь, с масками и без масок - нормально и правильно. Независимо от того, порет он чушь в своих рассказах или в комментариях под чужими рассказами.))
Но после того как маски сняты и тебе говорят, а я и сейчас могу сказать, что таких рассказов не должно быть.ЦитатаДавайте разберёмся, что именно задело вас в действиях Паши, когда он ответил вам, что готов повторить сказанное под вашим рассказом.

Его критика, мнение. Но критика и мнение, высказанные предельно вежливо. Просто посмотрите, как он вам там на форуме ответил. Человек, высказавший это мнение, не преследовал цель возвыситься над вами, задеть вас, потоптаться по вашему самолюбию. Он просто дал честный ответ.

Правда бывает неприятна и обидна сама по себе, даже без эмоций, да.
Значит по логике, я должна изменить свое видение мира? Написать другой рассказ? А я не могу. И что дальше? Не писать совсем? Вот я и встала в стопор тогда.ЦитатаКонечно, нет. Вы можете последовать его совету и учиться, совершенствоваться в этом направлении, можете послать такого комментатора, можете просто забить - решать только вам.

И если кто-то придёт вам рассказывать, что послать такого комментатора вы права не имеете, потому что комментаторы, знаете ли, могут и огорчиться, и их мнение какого-то чёрта заслуживает быть высказанным, а ваше мнение об их мнении - нет, зовите меня - мы раздадим таким советчикам по первое число.))

А потом догоним и раздадим ещё раз. Потому что у нас демократия.)) Но люди почему-то забывают, что демократия, она для всех.))

И знаете, что самое смешное? Если вы решите послать Пашу с его мнением, высказать ему, что думаете, пошутить над ним в ответ, он не станет причитать и кричать «я в домике, да по какому праву, что ж это делается, люди добрыя», не станет спрашивать у всех и каждого, как же так. Потому что он знает, что он делает в комментариях под рассказами и почему - он развлекается. Как и все мы. А в том ответе вам на форуме он не развлекался - он ответил по-дружески честно, решив не лгать.
Выдала вам мою тайну с Енотом. Настя, скоро вы так узнаете все мои тайны)))ЦитатаТак эту вашу тайну о затаённой обиде на Енота вы мне уже раскрывали, как раз там выше по ссылке))

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  02.10.2024 в 02:00  в ответ на #1605
3 Двоемыслие (приветы от Оруэлла))

Что важно, посмотрите, КАК Паша вам написал в ответ на ваш вопрос. Вы сами выше писали, что если друг пишет другу "ты написал чушь", это уже не хамство, помните?
Так хамство или не хамство такое поведение для вас? Я без наезда спрашиваю - просто пытаюсь проследить логику мысли. Может, дело в том, что вы не считаете Пашу другом.

Потому что пока получается (трактую ваши слова), что если такое пишет Алла незнакомым людям под рассказами, это не хамство, а если такое пишет Паша под вашим рассказом или в ответ на вопрос на форуме, то уже хамство?) Пока что получается так.

Вы правы выше, подача решает. Так вот я не вижу в ответе Паши вам желания задеть, паясничанья или навязывания своей вкусовщины, как это было у Аллы - он просто честно ответил на ваш вопрос. С аргументами, советами.
А под «Чемоданом» была вкусовщина.

Да даже вот положа руку на сердце, снова. Вкусовщина - и черт с ней, неизбирательность в формулировках - черт с ними, мы знаем, что с этим делать.

Смешно, повторю в стотысячный раз, здесь совсем не это. А то, что себя люди считают вправе высказываться, как захотят, под рассказами, на форуме. И это в целом ок - пожалуйста).

А вот когда им отвечают зеркально, то - ВНЕЗАПНО!)) - оказывается, что так делать некрасиво, негоже, и начинаются обидки и попытки воспитывать.

Так гоже или негоже писать, что и как вздумается?
Или если это делаем “мы”, то гоже, а если в наш адрес или Паша, то ай-яй-яй? Пока у нас на форуме, очевидно, активно работает второй вариант.))

В этом, вот В ЭТОМ главное отличие Паши от Аллы и всех, с кем я спорила во время второго тура и после до сейчас включительно. Он меряет себя тем же лекалом, что и остальных. Как и я. Потому мы, блин, и подружились, видимо.)

А у некоторых наших форумчан для каждого случая и человека своё прокрустово ложе - кто-то длиннее, кто-то короче, новичок или старичок, знакомый или незнакомый, насколько знакомый и т.д. Одним можно, другим нет в зависимости от длины туловища, степени знакомства, цвета штанов.

Ведь Виктор вступился за Аллу, по его же словам, приняв её под тем "Чемоданом" за кого-то из своих знакомых. Понимаете, да? То есть если это знакомый так будет писать под работами, то пусть пишет, а вот отвечать этому знакомому так же ты не моги.)) Ну-ну)

В который раз я спрашиваю:
если одни под рассказами пишут, как бог на душу положит и это ок,
почему, ПОЧЕМУ абсолютно такое же поведение других комментаторов в адрес первых - это вдруг вселенская трагедия, нононо, нужно быть умнее, «вы же умная девушка» и вдруг внезапно хамство?

Есть у кого-нибудь ответ на этот вопрос?) Почему-то никто не может мне на него ответить.
Почему вам обидно за Аллу, её что, кто-то обижал? Видимо, я, по-вашему, оскорбила её, говоря на том же французском, что и она.)) Почему это смешно только мне?)

А то, что вы, Женя и остальные мои недавние собеседники пытаетесь мне навязать (и не назовёшь другим словом) - очень странное, искажённое восприятие мира, просто газлайтинг какойта.

«Вы не понимаете, это другое» - вот как это называется:

Настя, нельзя писать Алле, что она написала чушь. А вот Алле писать, что авторы написали чушь, можно. Это другое.

Настя, нельзя отвечать Оле грубо. А вот ей писать тебе грубо можно. Это другое.

Настя, нельзя шутить о Сергее. А вот Сергею о тебе шутить можно. Это другое.

Настя, нельзя отвечать Сергею грубо. А вот Сергею грубить тебе можно. Это другое.

Настя, нельзя поучать Виктора в ответ на его увещевания. А вот Виктору поучать тебя можно. Это другое.

Ну вот и какое такое другое?)
Этого я и не могу ни от кого добиться.
При том, что люди, с которыми мы это обсуждаем, приходят поговорить об этом ко мне - не я к ним прихожу с вопросами, а они ко мне приходят что-то объяснить. Приходят без ответов. Зачем приходят тогда?
Вы, Виктор, Женя и даже Констанция - вы не можете объяснить, то, что хотели объяснить, не потому, что я тупая или упёртая. А потому что у вас нет ответов на эти мои элементарные вопросы выше, вот и всё.
)

Все эти рекомендации выглядят, как минимум, странно.

А я отвечаю: люди хотят хамить, шутить, поучать - пожалуйста, милости просим.)
Мои собеседники наделяют такими правами почему-то не всех. Вот в этом корень всех их проблем и непоняток.) И попыток воспитывать (?)) меня и объяснить, что мне нельзя то, что можно им. Пока у них не будет ответа, почему (хотя бы для самих себя), нам друг друга не понять.

И снова об иронии. Она в том, что у меня проблем ни с кем на форуме нет. Со мной у форумчан проблем нет тоже - кому какая разница, что я о ком думаю, верно? Они у форумчан с самими собой - в отрицании очевидного. Иначе они не тратили бы столько времени на попытки что-то доказать мне (зачем?), а, скорее всего, больше таки себе.

==
А вообще, пока искала тот коммент Паши о вашем рассказе, нашла коммент Сергея Лупандина по теме:

«Комментарии сделаны не для конструктивной критики, а для написания любых мыслей читателей.

Нет смысла обсуждать нормы приличия. Они разные у всех. Есть ПС Адвего, по нему и регулируется все. Подстраиваться читателю под нормы приличия каждого автора-участника конкурса - не охота читателю таким заниматься»
https://advego.com/blog/read/n...8456290/#comment6761

Ну, так это касается всех комментариев под рассказами - не только комментариев о рассказах.)

И пару любопытных комментов Аллы, встретившихся в той же ветке, я процитировать просто обязана)):

https://advego.com/blog/read/n...8456290/#comment6684
«Автор имеет право знать, что в его рассказе читателю нравится, а что не зашло. Это не убивает. Не надо мазать всех комментаторов в оттенки коричневого, оттого что кто-то оценил понравившееся вам творение негативно. Люди разные, и на конкурсе хотят разнообразия»

и

«уже достало мытье и катанье "плохих" комментов»
https://advego.com/blog/read/n...8456290/#comment6770

Вот меня именно что достало(с) мытьё и катание моих типа плохих комментов.
Ведь вы же с Женей сейчас параллельно пришли рассказать мне выше о том, что я должна была быть умнее.)) Ситуации мы обсуждали с ней и с вами разные, но суть ваших с ней комментов удивительно похожа.

Алла и ряд комментаторов на этом форуме, очевидно, считают вправе на «плохие» комменты и на «разнообразие» под работами только себя. Это меня и забавляет. Вот что меня забавляет.

Ведь и вы, Лика, пришли ко мне в этот раз обсудить тему наших разговоров с Аллой по той же причине - потому, что считаете, что она была вправе, а я нет.)) Как и Женя по поводу других форумчан.)

Комментаторы тоже имеют право знать, что в их комментах другим комментаторам нравится, а что не зашло. Это не убивает(с))

Для всего остального есть модераторы и та самая кнопка.)

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  04.10.2024 в 02:59  в ответ на #1613
Ну в общем, я вам так отвечу. Я пишу рассказы не для того, чтоб это кому-то нравилось или не нравилось. Я пишу рассказы потому, что мне это нравится. Я их пишу для себя. И чтоб собрать чьё-то мнение, посмотреть чью-то реакцию. Мне это интересно. Поэтому мне все равно кто там что скажет о моем рассказе, нравится он ему или нет. Если я захочу, то напишу, не захочу - значит не буду писать.

Ну, конечно, мне совершенно не плевать на чьё-то мнение, я естественно провожу анализ, учитываю, что люди говорят, потому что, ну можете назвать это моим интересом, мне интересны мнения и реакции людей. Учту может чьи-то высказывания и напишу по-другому, а чьи-то и не учту. Если кому-то не нравится, не заставляю читать свои рассказы никого. Мне тоже, вы знаете, не нравится тик ток. А в нем сидят миллионы. Им нравится, они так проводят свое время, в тик токе. Я не говорю, что это плохо, я говорю, что у меня другие интересы, они просто другие.

Я лучше, если у меня будет свободное время, посмотрю, например, какой-нибудь старинный фильм или документальный фильм или например ужастик какой-то или почитаю классику. Но я не хочу проводить своё время, которого у меня и так практически нет в тик токе. Опять же, я не говорю, что это плохо, у меня просто другой интерес.

Поэтому, Енот смотрит и любит детективы. Ну пусть смотрит. А я их терпеть не могу. Особенно по нтв. Одно и тоже, убийства, расследования. Ну не интересно мне это. Ну вот что я и хотела сказать.

Поэтому причём тут друг не друг вообще? Не понимаю к чему привязывать это все? Это лишнее. У меня друзей нет вот так я вам скажу. То есть, если будет у меня настроение и желание, то напишу, если нет, то нет. Ну и конечно, если придёт то, что захочет выплеснуться, как стихи у меня приходят.

По существу ваших сообщений, возможно, отвечу позже, но сильно не ждите. А то может и не отвечу.

Просто не могу Насть, объяснять по 100 раз одно и тоже если вы меня не слышите. Я вам сказала, что вы правы в том, что высказались в комменте, защищая автора. Вы правы в этом. И каждый может так делать. Услышьте меня, пожалуйста, в этот раз. Далее вы ведёте диалог, и я не собираюсь его отслеживать. Это ваши отношения пошли, понимаете? Вы сказали, что Алле было ок! Все. Закончили на этом. То что Алле было ок или не ок - это только ваша ответственность, больше ничья.

Не надо смешивать все в кучу. Я кнопки пока ещё не нажимала, поэтому не надо меня делать монстром и сюда как-то приплетать. Я вас вообще-то от Жени тогда защитила. А теперь вы говорите, что это была её шутка такая. Какие интересные вы тут все. Ну ладно. Я учту этот момент на будущее. Больше вообще никого защищать не буду. Хоть поубивайтесь тут все. Мне все равно.

                
Kaurri
За  2  /  Против  1
Kaurri  написала  04.10.2024 в 09:51  в ответ на #1617
Какой противоречивый комментарий.

==И чтоб собрать чьё-то мнение, посмотреть чью-то реакцию. Мне это интересно.==

Противоречит этому:
== Поэтому мне все равно кто там что скажет о моем рассказе, нравится он ему или нет.==

А потом снова:
==мне совершенно не плевать на чьё-то мнение, я естественно провожу анализ, учитываю, что люди говорят, потому что, ну можете назвать это моим интересом, мне интересны мнения и реакции людей. ==

Так вы хотите собрать чьи-то мнения и вам это интересно или вам всё равно, кто что скажет и какое у людей мнение, Лика?)) Не понимаю я вас временами из-за вот таких как раз противоречий.

//Я не говорю, что это плохо, я говорю, что у меня другие интересы, они просто другие.
Именно. А другие комментаторы, вот как Паша или Алла, делают и пишут иначе. Они просто другие.

//лучше, если у меня будет свободное время, посмотрю, например, какой-нибудь старинный фильм или документальный фильм или например ужастик какой-то или почитаю классику.
Логично.
А на конкурсе, открывая рассказ, вы не знаете, ужастик там ваш любимый или ненавистный детектив. Просто не открывать то, что точно не понравится, не получится. В этом смысл конкурса - в выборе того, что нравится больше, после изучения всего, что есть на конкурсе, включая то, что не нравится. Иначе как выбрать?

//Поэтому причём тут друг не друг вообще? Не понимаю к чему привязывать это все?
При том, что если друг назовёт работу чушью, это уже не хамство. Вы писали об этом в комментах выше. Ну да ладно.

//По существу ваших сообщений, возможно, отвечу позже, но сильно не ждите. А то может и не отвечу.
Договорились, Лика)) я приму любое ваше решение со всем возможным пониманием, не сомневайтесь)

//Просто не могу Насть, объяснять по 100 раз одно и тоже если вы меня не слышите.
Вот из-за таких противоречий, как я процитировала выше, вас и сложно иногда понять - понять, что конкретно вы хотели донести.

//Далее вы ведёте диалог, и я не собираюсь его отслеживать.
Так зачем вы пришли ко мне тогда в конкурсной теме и вот сейчас обсуждать тот эпизод с Аллой, если не хотите разбираться? Это де вы предложили поговорить об этом, не я. В чем смысл и цель таких приходов в таком случае?

//То что Алле было ок или не ок - это только ваша ответственность, больше ничья.
В данном случае ок ей было или не ок, меня не волнует, я отказалась от этой ответственности за последствия своих действий точно так же, как она отказалась от своей ответственности за последствия её действий, именно поэтому. И я повторю это ещё тысячу раз, на тысячу таких же вопросов и обвинений. А их мне читать ещё тысячу, судя по всему)

Как и ваше раздражение сейчас - результат ваших действий, Лика) Если вам не нравятся мои ответы, можно просто остановиться.

//Я кнопки пока ещё не нажимала, поэтому не надо меня делать монстром и сюда как-то приплетать.
Ясно, шутить с вами нельзя не только Сергею.) я не считаю вас монстром. И не начну считать, если однажды вы посчитаете нужным пожаловаться на мои действия. Я очень понимающий человек в целом)

//Я вас вообще-то от Жени тогда защитила.
Да, я помню и ценю тот ваш жест.

//Хоть поубивайтесь тут все. Мне все равно.
Вот теперь заживем) ну или поубиваемся все - время покажет))

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  05.10.2024 в 02:02  в ответ на #1620
"Так вы хотите собрать чьи-то мнения и вам это интересно или вам всё равно, кто что скажет и какое у людей мнение, Лика?)) Не понимаю я вас временами из-за вот таких как раз противоречий."
Настя, если вы меня не понимаете, и не понимаете то что я говорю, то я думаю, что нам не стоит больше общаться. Удачи вам.
А теперь можете продолжать шутить там надо мной с Женей. Вы уже там начали, можете продолжать, я почитаю.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  05.10.2024 в 02:38  в ответ на #1650
Как скажете, вам тоже удачи, Лика.
Пока у меня стойкое ощущение, что вы просто хотите хоть какой-нибудь драмы: сначала пришли снова поднять тему об Алле, не преминув написать ей о своих подвигах) потом попробовали снова обидеться на Пашу вот сегодня. Теперь пробуете дуться на меня)

Где я шучу с Женей о вас, могу я поинтересоваться?)
Если вы о теме с возвращением и моей защите, мы там говорим о Сергее. Придётся поискать другой повод, Лика)

                
Lika1977
За  0  /  Против  2
Lika1977  написала  05.10.2024 в 02:55  в ответ на #1653
Коммент 1615.
https://advego.com/blog/read/f...ent=1653#comment1615
"Правильно говорить: от вашего этого комментария я тронулась"

И следующий, ваш ответ Настя, коммент 1616.
https://advego.com/blog/read/f...ent=1653#comment1616
"Первое: увидев уведомление, почему-то я знала, что это будешь ты.)
Второе: ну что ты начинаешь? тронулась я задолго до этого комментария, и мы с тобой обе это знаем почти настолько же долго. ты, может, даже дольше)"

                
Kaurri
За  2  /  Против  0
Kaurri  написала  05.10.2024 в 03:34  в ответ на #1654
Так, и вы здесь при чем, если я шучу о том, что я тронулась в принципе?

В чем, по-вашему, моя шутка над вами - думаете, я бы так стала шутить после того, как мы обменялись теплыми комментариями? Может, я там раздражена вашими милыми комментариями о моём рассказе и от этого тронулась? Или о чём я там шучу, по-вашему?

Я шучу здесь о себе, Лика. Вы ищете чёрную кошку в тёмной комнате.
Это наши шутки с Женей друг над другом, о вас в этих комментах нет ни слова.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  05.10.2024 в 03:42  в ответ на #1655
А, ну хорошо, если так. Извините. Удачи.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  05.10.2024 в 03:44  в ответ на #1656
Рада, что мы разобрались) если соскучитесь - возвращайтесь. А нет - то и вам всего доброго.)

                
mpnz
За  1  /  Против  1
mpnz  написал  04.10.2024 в 08:38  в ответ на #1613
Опять за рыбу деньги...
Причем здесь "одним можно, другим нельзя", откуда ты это тащишь, что за выводы такие дикие? Всем можно, в разумных рамках.

Автор написал рассказ так, как написал - имеет право.

Алла указала на косяки тем тоном, который сочла нужным - имеет право.

Ты наехала на Аллу, потому что ее критика показалась необоснованной - имеешь право.

Я наехал на тебя, потому что согласен с критикой Аллы - имею право.

Неважно, кто здесь из нас был прав - это нормальный вполне уместный конкурсный спор, мы все имеем право на своё мнение и высказывать его в каких-то адекватных рамках, которые нам устанавливают админы и мы сами себе. О том, что одним что-то можно, а другим нельзя - это только в твоей голове живет.

// Ведь Виктор вступился за Аллу, по его же словам, приняв её под тем "Чемоданом" за кого-то из своих знакомых. Понимаете, да? То есть если это знакомый так будет писать под работами, то пусть пишет, а вот отвечать этому знакомому так же ты не моги.)) Ну-ну)

Ты ошибаешься.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  04.10.2024 в 10:31  в ответ на #1618
Причем здесь "одним можно, другим нельзя", откуда ты это тащишь, что за выводы такие дикие? Всем можно, в разумных рамках.ЦитатаЯ столько раз повторяла, что устала. И откуда тащу, и что всем можно.
Тащу я это из действий форумчан в том эпизоде, включая твои.
Раз можно всем, то расходимся. Наконец-то консенсус.)
Неважно, кто здесь из нас был прав - это нормальный вполне уместный конкурсный спор, мы все имеем право на своё мнение и высказывать его в каких-то адекватных рамках, которые нам устанавливают админы и мы сами себе.ЦитатаАбсолютно с тобой согласна.
Нормальный конкурсный спор. И он бы закончился ещё под теми рассказами. Но, видимо, он не мог.)

Вылилось это в то, во что вылилось, после причитаний на форуме о злых комментаторах, издевающихся над другими комментаторами и хайпующих за их счёт.) Вот отсюда я это двоемыслие и тащу.

Ну да ладно, было и было. Если честно, я устала от этой темы. Животрепещущая оказалась - поговорить об этом люди до сих пор приходят, как видишь.
Ты ошибаешься.ЦитатаХорошо. Эта версия добавилась после какого-то твоего коммента Кай Леру под одним из рассказов и очень подходила под твои действия - картинка у меня сложилась. Раз нет, то и отлично.
Значит, ты, как и я с Аллой, вступил со мной в диалог там, потому что просто был не согласен и с моим тоном, и с моими аргументами.

Спасибо, теперь моя душенька спокойна.)

                
mpnz
За  0  /  Против  0
mpnz  написал  04.10.2024 в 11:27  в ответ на #1621
Хорошо, когда все хорошо :)

Давно хотел сказать одну штуку, не именно тебе, а в ответ на одно мнение, периодически здесь всплывающее. Мол, есть какие-то компании друзяшек, топящих друг за друга и топящих остальных, которые им не друзяшки.

Допустим, мне нравится, как и что пишет Вика (неважно, которая из), и я всячески на ее стороне, потому что в дружеских с ней отношениях.

Но на самом деле ровно наоборот: я с ней в дружеских отношениях именно потому, что мне нравится, как и что она пишет. У меня нет других причин с ней "дружить". Понимаешь?) Это же так просто.

Обратный пример: допустим, некий товарищ регулярно несет чушь в комментах, не написав при этом сам ничего достойного. У меня нет причин быть с ним приятелями.

Вообще (пользуясь тем, что говорим обо мне)), я по умолчанию отношусь к людям приветливо, пока они не начинают исполнять какую-то дичь. А если есть за что любить или уважать - то начинаю любить или уважать.

К примеру, Жеку я люблю за восхитительнейшее чувство юмора, такое беззлобно-циничное, мне оч импонирует. Тебя уважаю за первую часть бумеранга (но не люблю за нудные портянки)).

Тут можно еще много дописать, с примерами как друзяшки разносят в щепки рассказы и комменты друг друга, но зачем, по-моему и так очевидно, что как минимум старички или постоянные авторы все имеют свое мнение, не опираясь на мнение друзяшек.

То, что у тебя сложилось отчего-то другое впечатление - это мне непонятно и немного неприятно. Ну что ж. Имеешь право =)

                
LOTEA
За  0  /  Против  0
LOTEA  написал  04.10.2024 в 12:10  в ответ на #1623
Ну в смыыысле, братан? Как это нет? Тебе же никогда не нравились мои рассказы, но мы дружим.

И я регулярно исполнял дичь в комментах, но мы дружим)

Ладно, ты может себя ни к кому и не причислял, но камон? У нас же были конкретные группы по интересам и взглядам, которые между собой не дружили. Это было более чем очевидно)

На конкурсе, наверное, никого не топили, но компашки друзей и недругов были, со всеми вытекающими.

П. С. Обожаю Настю))

                
mpnz
За  0  /  Против  0
mpnz  написал  04.10.2024 в 12:31  в ответ на #1626
// Тебе же никогда не нравились мои рассказы, но мы дружим

Это значит только то, что я тебя люблю за что-то другое. Но не значит, что буду за тебя вписываться в любой ситуации или какие-то поблажки делать, верно? Отож.

По рассказам не все так однозначно, там есть за что зацепиться и есть чего не хватает.

А про дичь - ну я не такую дичь имею в виду, такую-то мы все горазды.

// У нас же были конкретные группы по интересам и взглядам, которые между собой не дружили

Ну как сказать. Мне ничего об этом не известно, так скажем ))

Рад видеть

                
LOTEA
За  1  /  Против  0
LOTEA  написал  04.10.2024 в 12:51  в ответ на #1628
// Это значит только то, что я тебя люблю за что-то другое.

Ну да, но ты написал, что тебе просто нравится, как пишет какая-то Вика, и других причин с ней дружить у тебя нет. Получается, что Вику больше не за что любить, кроме как за рассказы. Бедная Вика)

// Но не значит, что буду за тебя вписываться в любой ситуации или какие-то поблажки делать, верно?

Не знаю, мне кажется, ты делал мне много поблажек, братан)

// А про дичь - ну я не такую дичь имею в виду, такую-то мы все горазды.

Видишь, тебе моя дичь нравится, а кто-то обижается. Дичь дичи рознь, выходит. Вообще, если все гораздо, то очень хочу, чтоб все исполняли дичь на этом конкурсе. Я приду)

И я рад, взаимно.

                
mpnz
За  1  /  Против  0
mpnz  написал  04.10.2024 в 13:15  в ответ на #1630
Да че не поймёшь-то. Я же не говорил, что Вика пишет рассказы. Пишет комменты, пишет на форуме. Есть наверное за что другое ее любить, но мне об этом ничего неизвестно.

Мы делаем выводы о людях на основании опыта общения их с нами и не только. Не надо жалеть Вику, все в таком же положении.

// Не знаю, мне

кажется. Ты иногда перегибаешь, факт. Но не припомню, чтоб я в таких случаях "вставал на твою сторону". Наверное не надо тут щас вспоминать конкретные личности и ситуации, зачем это все

// Дичь дичи рознь, выходит

Само собой. Дичь, после которой меняется отношение к человеку - это что-то неукладывающееся в рамки моих представлений о... наверное, совести или даже чести. В первую очередь это ложь. Сюда же перекручивание фактов и слов с целью очернить оппонента. Нападение на очевидно слабого. Мб какие-то еще действия, которые я сочту недостойными.

// приду

Запомнил

                
LOTEA
За  1  /  Против  0
LOTEA  написал  04.10.2024 в 20:36  в ответ на #1631
Супер, тогда на конкурсе и посмотрим, кто тут кого топит, какие есть компашки и вообще, что стало с форумом. Договорились?)

Вике удачи (не так важно, какой из)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  04.10.2024 в 21:50  в ответ на #1637
//Супер, тогда на конкурсе и посмотрим, кто тут кого топит, какие есть компашки и вообще, что стало с форумом.
Запомнила (с)
Тебя запомнило уже двое.)

                
LOTEA
За  0  /  Против  0
LOTEA  написал  04.10.2024 в 21:56  в ответ на #1639
Ой, да ты и не забывала) Может, вы хотя бы помиритесь на почве подтягивания меня за слова об участии в конкурсе

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  04.10.2024 в 22:05  в ответ на #1640
//не забывала)
Ой-ой, вы только посмотрите на этого зазнайку)

//помиритесь
Я не ссорюсь с людьми, ты знаешь.)
Но и Виктор, судя по всему, со мной не ссорился. Но это не точно.)

Даже у нас с тобой, помню, толком посраться не получилось в своё время.))

                
LOTEA
За  0  /  Против  0
LOTEA  написал  04.10.2024 в 22:22  в ответ на #1642
// Ой-ой, вы только посмотрите на этого зазнайку)
При чём тут зазнайка? Мы с тобой общались периодически, поэтому ты не забывала в отличие от этого форума. Это просто факты)

// Я не ссорюсь с людьми, ты знаешь.)
Они с тобой, да)

// Но и Виктор, судя по всему, со мной не ссорился.
За всё время, что его знаю, не помню, чтоб Виктор с кем-то вообще ссорился. На тебя чёт психанул, перепил маленько, небось.

// Даже у нас с тобой, помню, толком посраться не получилось в своё время.))
Это да, наша ссора была обречена)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  05.10.2024 в 00:45  в ответ на #1645
При чём тут зазнайка?ЦитатаТы и "зазнайка" всегда при чём.) Ну и плюс здесь было другое "запомнили". Просто факты, ойвсё.)
Они с тобой, да)ЦитатаПорой мне кажется, что люди, которые спорят со мной, спорят на самом деле с самими собой.
Но о себе мне тоже так иногда кажется во время споров с другими, так что тут я выхожу в ноль, считаю. У тебя такое бывало ощущение?)
За всё время, что его знаю, не помню, чтоб Виктор с кем-то вообще ссорился.ЦитатаКстати, я тоже не видела, чтобы он или Констанция с кем-то ругались в принципе.
На тебя чёт психанул, перепил маленько, небосьЦитатаИли я просто достала человека своими "да почему?".)
Или мы просто по-разному понимаем смысл слова "флиртовать")))
Это да, наша ссора была обречена)ЦитатаХотя казалось бы)

                
mpnz
За  1  /  Против  0
mpnz  написал  04.10.2024 в 22:07  в ответ на #1640
// помиритесь на почве подтягивания меня за
Да мы и не ругались, это так, легкий флирт

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  04.10.2024 в 22:17  в ответ на #1643
А я вот так и знала, что это ты так флиртуешь.)

                
LOTEA
За  0  /  Против  0
LOTEA  написал  04.10.2024 в 22:23  в ответ на #1643
Ну, если ты так со всеми флиртуешь, то неудивительно, что ушёл расстроенный. Тут другой подход нужен.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  04.10.2024 в 21:44  в ответ на #1626
//Обожаю Настю))
Кто-то же должен, а то всё критикуют))

Иногда я всерьёз начинаю задумываться о том, что что-то не так со мной, а не с миром, но наш главный быстро отметает эти мысли как нежелательные, я успокаиваюсь и снова полна решимости))

Как поживают твои еноты - на самом деле планируешь к конкурсу вернуться или махнёшь хвостом и поминай как звали?) опять?)

                
LOTEA
За  0  /  Против  0
LOTEA  написал  04.10.2024 в 22:03  в ответ на #1638
// Кто-то же должен, а то всё критикуют
Когда нас это останавливало?)

// Иногда я всерьёз начинаю задумываться о том, что что-то не так со мной, а не с миром
Да со всеми что-то не так. Мы вроде с тобой уже приходили к тому, что это и неважно в принципе. Главное, чтоб нам кайфово и весело было)

// Как поживают твои еноты - на самом деле планируешь к конкурсу вернуться или махнёшь хвостом и поминай как звали?)

Уже лучше) Хотя только откинулся и сразу приболел слегка, холода пришли, блин. Но так-то норм, отдыхаю, высыпаюсь, привожу голову в порядок. Надеюсь вернуть свои экзальтацию и желание раз**бывать.

К конкурсу вернусь, да. У меня сейчас времени и сил для этого должно быть больше, да и вообще есть такая возможность, если понимаешь, о чём я)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  04.10.2024 в 22:29  в ответ на #1641
Когда нас это останавливало?)ЦитатаБоюсь, что теперь уже никогда)

//Да со всеми что-то не так. Мы вроде с тобой уже приходили к тому, что это и неважно в принципе.
Да, в этом и прелесть, если так подумать. Даже здесь у каждого своя фишка - получается иногда непредсказуемый пазл. Ты прав.)
Уже лучше) Хотя только откинулся и сразу приболел слегка, холода пришли, блин.ЦитатаА это у всех сейчас так, походу. С этого и начинается осенняя хандра, видимо.
Надеюсь вернуть свои экзальтацию и желание раз**бывать.ЦитатаЯ тебе желаю. Вдохновлённый Енот бодрит, как чашка горячего чая. То, что нужно осенними вечерами.)
Я написала "чая", хотя люблю кофе. Но это только потому, что ты болеешь.)
да и вообще есть такая возможность, если понимаешь, о чём я)ЦитатаНадеюсь, что да.)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  04.10.2024 в 13:44  в ответ на #1623
Но на самом деле ровно наоборот: я с ней в дружеских отношениях именно потому, что мне нравится, как и что она пишет. У меня нет других причин с ней "дружить". Понимаешь?) Это же так просто.ЦитатаЭто очевидно. Но это не относится к нашей ситуации с теми комментами.

Если помнишь, ты с самого начала дал понять мне и другим комментаторам и под тем рассказом, и под парой других, что ты знаком с малиновым квадратом. Не веришь - пойди посмотри))

Я помню, что в тот момент в деле был замешан и алкоголь, но выглядело это именно как то, что ты знаешь, кто это. Ну, и потом, когда я увидела тот твой коммент Лерксу, всё у меня сложилось. И я ничего не имею против в целом - топить за своих - распространённая и в чём-то даже нормальная практика.

Скажу за себя. Я не подозреваю никого в кланах и интригах группками именно в контексте конкурсов, даже если такое и было бы, это проблемы участников таких кланов) а кто с кем дружит и не дружит на форуме, видно и так невооруженным взглядом, согласись) .

Меня забавляет только разное отношение к одинаковым действиям в зависимости от того, кто именно эти действия совершает. Но мы сейчас пойдём по кругу.)
некий товарищ регулярно несет чушь в комментах, не написав при этом сам ничего достойного. У меня нет причин быть с ним приятелями.ЦитатаЯ совсем не об этом. Если этот товарищ схлестнётся с твоим бро и ты будешь, предположим, понимать, что справедливость на стороне этого небро, поддержишь ты друга, пройдёшь мимо, чтобы сами разбирались, или станешь на сторону того, с кем согласен независимо от того, кто друг, а кто так, вот в чем вопрос.

Я видела тебя на форуме до этого и знаю, что ты встаёшь на сторону того, с кем согласен. И даже под "Чемоданом" мы с тобой разошлись вполне полюбовно, если помнишь.

Повторюсь, я среагировала на постоянные упоминания этой закономерной для меня реакции на комментарии Аллы уже в конкурсной теме. Аллой и тобой. И на её жалобы и возмущения. Этот двойной стандарт был слишком забавным)

И повторюсь ещё раз: в этом нет никакой проблемы - ни в комментах Аллы под рассказами, ни в моих ответах ей, ни в её жалобах в конкурсной ветке, ни твоих ответах мне под рассказами или комментариях на форуме.

Но вы забываете простое: вы вольны реагировать на происходящее, как считаете нужным. И я тоже.) Вот и всё. Тоже не вижу трагедии в произошедшем.
Именно ваши непонятные для меня обиды дали толчок всему этому обсуждению. Мне стало интересно, откуда им взяться, особенно у Аллы.)
Вообще (пользуясь тем, что говорим обо мне)), я по умолчанию отношусь к людям приветливо, пока они не начинают исполнять какую-то дичь.ЦитатаВот мне и стало интересно, почему ты посчитал под тем рассказом мои действия/тон/позицию дичью, не считая дичью действия малинового квадрата. Ты был согласен с мнением, я помню. Но там ты писал что-то о моём тоне и кривляниях. Так вот) мой тон там стал таким не просто так.)

Простой, даже тупой и наглядный пример: сейчас в моих комментах тебе почему-то нет ни этого тона, ни кривляний, верно?) Можешь считать меня ненормальной, я стерплю)) Вообще на нашем общем фоне вы с Констанцией сильно выбиваетесь - слишком нормальные и положительные. Подозрительно нормальные))
К примеру, Жеку я люблю за восхитительнейшее чувство юмора, такое беззлобно-циничное, мне оч импонирует. Тебя уважаю за первую часть бумеранга (но не люблю за нудные портянки)).ЦитатаС Жениными шутками у меня всё сложно - иногда прямо прикольно, иногда не заходит, под настроение. Даже её шутку со «сгори в огне» я оценила.)

По поводу беззлобно-циничного отстранённого стиля подачи соглашусь, это бывает прикольно. Это интересное направление в целом - цинизм, постирония и всё вот это.

По поводу бумеранга. Вчера в разговоре с Пашей вспомнилось об этом рассказе) уже спустя пару месяцев после публикации полной версии я посмотрела на него другими глазами - продолжение действительно не задалось. Но я ни разу не пожалела, что выложила его сюда. Сколько всего в этой теме было прикольного уже.))
старички или постоянные авторы все имеют свое мнение, не опираясь на мнение друзяшек.ЦитатаЯ не подозревала тебя в подпевании, Виктор. Мне было непонятно, почему мой тон у тебя вызывал вопросы, а тон малинового квадрата, кем бы ты на тот момент его ни считал, этих вопросов не вызывал. Это была не обида и не возмущение - исследовательский интерес.))

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  05.10.2024 в 02:06  в ответ на #1613
Вот это сообщение я ещё не читала, но возможно, что и не буду уже читать, смысла уже в этом нет, так что извините.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  04.10.2024 в 08:59  в ответ на #1596
Ну я перечитала одну переписку, всю полностью. Дети ныряли просто так. И что, что дети ныряли? Дети могут делать все что им нравится, хотят ныряют, хотят ракушек со дна достают. Какого хрена бы им что-то делать для незнакомого мужика? И действительно, это все не правдоподобно выглядит. Что сам мужик подошёл и начал там предлагать детям, чтоб они ему что-то достали. За мороженку. Ага, щас. Вы улавливаете в чем неправдоподобность? Конечно, если б это был 4-5 летний ребёнок, он бы ещё сделал что-то для дяди. Но тут речь уже о взрослых ребятах. То есть в этом не правдоподобно все, в целом весь этот мужик непонятный, как его просьба, так и его история с чемоданом. И грубости я тут не вижу никакой в комменте. Сразу сказано, что претензия к сюжету. Нужно выбросить его, оставить описание озера. И ребят, ныряющих и купающихся. Остальное - это фантазия автора не претендующая на действительность. Так что я на стороне Виктора и Аллы, как ни крути.

То что вас возмутило, ну я вас не виню в этом. Всех нас может что-то возмущать. Возмущайтесь, будем разбирать. Если будет время.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  04.10.2024 в 10:48  в ответ на #1619
Лика, я уже всё по поводу правдоподобности и неправдоподобности отвечала не раз в том самом диалоге, который вы прочли. И вы, уверена, в курсе - вы ведь его прочли.))

Я неправдоподобности в этом не улавливаю. Вы, Алла, Виктор и ряд других комментаторов улавливаете - и ок.
За мороженку. Ага, щас. Вы улавливаете в чем неправдоподобность? Конечно, если б это был 4-5 летний ребёнок, он бы ещё сделал что-то для дяди.Цитата
Так они за мороженку и не согласились.
И грубости я тут не вижу никакой в комменте. Сразу сказано, что претензия к сюжету. Нужно выбросить его, оставить описание озера.ЦитатаВот это самое интересное))
То есть когда Паша пишет, что таких рассказов, как ваш, быть не должно - это ужасно, хамство и вы долго не могли оправиться. То есть такое мнение о вашем рассказе вас как автора оскорбило. Запомнили.

А вот это предложение выбросить из другого рассказа весь сюжет, персонажей, заменить рассказ полностью, по сути, и называние его сюжета, идеи и деталей чушью - это абсолютная норма для вас и никакой грубости вы здесь не видите. Всё так?)

Так вот же оно, двоемыслие.))
Это разве не то же самое? Автору этого рассказа, по-вашему, не так же неприятно, как было неприятно вам от слов Паши?
Так что я на стороне Виктора и Аллы, как ни крути.ЦитатаЭто всегда пожалуйста, у нас свобода волеизъявления.)
То что вас возмутило, ну я вас не виню в этом.ЦитатаЗа это спасибо отдельное.)
Возмущайтесь, будем разбирать. Если будет время.ЦитатаДоговорились. У меня есть хотя бы надежда.))

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  04.10.2024 в 12:00  в ответ на #1622
Мне было неприятно от слов Паши, но я не сказала, что он мне как-то нахамил или нагрубил. Он мне не хамил и не грубил, такого не было. Просто было неприятно от того, что когда маски вскрылись, он сказал тоже самое, что и под рассказом. Я такого не ожидала. То есть он сказал так что: "я могу повторить все тоже самое, что и сказал". Ну хорошо. Я поняла, приняла.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  04.10.2024 в 13:51  в ответ на #1624
Я о том, как вы восприняли комментарий Паши под своим рассказом. Вы писали, что это расстроило вас.
Потому я и спрашиваю: почему, по-вашему, такой комментарий Паши - это что-то, что способно расстроить, а в аналогичном по смыслу комментарии Аллы никакой грубости вы не видите.
"я могу повторить все тоже самое, что и сказал". Ну хорошо.ЦитатаОб этом подробно я ответила здесь: https://advego.com/blog/read/f...ent=1623#comment1612
Мы совершенно по-разному видим этот эпизод на форуме.

Вот вы спрашивали, зачем длинные комментарии. Потому что когда я пишу кратко, люди меня не понимают и задают вопросы. Хотя в случае с последним конкурсом меня, вижу, не понимают и после километровых комментов.) Не знаю, в чём дело. На мой взгляд, я пишу понятными словами понятные вещи.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  04.10.2024 в 14:59  в ответ на #1633
"Потому я и спрашиваю: почему, по-вашему, такой комментарий Паши - это что-то, что способно расстроить, а в аналогичном по смыслу комментарии Аллы никакой грубости вы не видите."
Ну потому что вот такой я человек.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  04.10.2024 в 15:13  в ответ на #1635
Прекрасно) Вот об этом двоемыслии я и писала выше.)

А я думаю, дело в том, что Пашин коммент о вашем рассказе, а коммент Аллы не о вашем, потому настолько разное восприятие. Возможно, ещё личность комментирующего играет роль.

А вы представьте, что Паша написал о вашем рассказе всё то же, что написала Алла там о "Чемодане" - "вместо своей чуши напишите вот что:..."

Гарантирую, приятно вам бы не было и уже не настолько негрубым-нейтральным этот коммент казался бы.

                
Lika1977
За  0  /  Против  1
Lika1977  написала  05.10.2024 в 01:55  в ответ на #1636
Возможно, не знаю, я об этом не задумывалась.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  05.10.2024 в 02:30  в ответ на #1649
А вы задумайтесь. Особенно перед тем как уверенно говорить, что ничего грубого в таком комментарии нет. Вдруг и вам бы не понравился такой комментарий, будь он в ваш адрес.

                
Максим Сергеев (advego)
За  2  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  04.10.2024 в 12:40  в ответ на #1622
Банально, но получается, что каждый - борец за свою "правду". И как только случается наезд на эту правду, мозг судорожно начинает искать способ ее защитить, так как принять другую правду - сложнее, а значит, затратнее по ресурсам, а ресурсы нужно экономить.

Получается, люди конфликтуют лишь потому, что на переучивание нейронных связей нужно больше затрат, чем на их первоначальное обучение.

Возможно, вариант "О-о, забудь об этом, О-о, не в этом дело" не так уж плох с точки зрения стратегии уменьшения конфликтов, но вот беда - обидно, если это советует тот, кто сам этому совету не последовал (на самом деле так хотел возвыситься или нам показалось, что он так хотел) и позволил себе выразить свое мнение, но потом не позволяет выразить в ответ свое, да?

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  04.10.2024 в 14:12  в ответ на #1629
каждый - борец за свою "правду". И как только случается наезд на эту правду, мозг судорожно начинает способ ее защитить, так как принять другую правду - сложнее, а значит, затратнее по ресурсам, а ресурсы нужно экономить.ЦитатаВсё так, но у нас спор о разнице во мнениях не по поводу рассказа, а по поводу одинарных и двойных стандартов при оценке своих и чужих действий. Это другое)
Получается, люди конфликтуют лишь потому, что на переучивание нейронных связей нужно больше затрат, чем на их первоначальное обучение.ЦитатаВ целом соглашусь. С Енотом мы на почве такого переучивания и подружились, с рядом других форумчан на почве невозможности такого переучивания не подружились. Жизнь многогранна.)
"О-о, забудь об этом, О-о, не в этом дело"Цитата
А вы слушали эту песню, Максим?)
"О-о, забудь об этом, О-о, не в этом дело" не так уж плох с точки зрения стратегии уменьшения конфликтов,Цитата
Да, и весь вопрос в том, за чей счёт планируется этой фразой сократить количество конфликтов - за счёт пострадавшей стороны или за счёт агрессора. Только и всего. Я выбираю второе, _только_ второе.))
обидно, если это советует тот, кто сам этому совету не последовал (на самом деле так хотел возвыситься или нам показалось, что он так хотел) и позволил себе выразить свое мнение, но потом не позволяет выразить в ответ свое, да?ЦитатаВсё намного проще, Максим.
Я бы забыла о том комментарии Аллы под "Чемоданом" и о своём ответе ей, как забыла о десятке других, что ей адресованных, что другим людям. Но она пришла возмущаться моим комментарием и тоном, потом к ней присоединился Виктор. Сначала под тем рассказом, потом и в конкурсной ветке. Именно это возмущение меня и заинтересовало.

Мне стало интересно:
- почему себе люди позволяют то, что не позволяют другим,
- и почему другим не позволяют то, что позволяют себе,
- и почему сторонние наблюдатели по-разному распределяют право высказываться между разными комментаторами.

Эта разница в оценке непонятна мне до сих пор.
Дело здесь совсем не в обиде. Я любопытная.)

                
NataliaP
За  0  /  Против  0
NataliaP  написал  19.09.2024 в 21:56  в ответ на #1567
Должно быть уважение к автору и его труду, независимо хвалебный коммент или нет.

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  19.09.2024 в 13:45  в ответ на #1565
Спасибо, нас таких много, я знаю)
здорово, когда есть кто ответит таким комментаторам, пока автор этого в силу условий конкурса не может сделать.ЦитатаТоже всегда так думала. А потом как-то незаметно перешла от мыслей к действиям.) Ещё бывает очень кстати, когда появляется разъяснительная бригада. Считаю, что читатель автор друг, прямо как человек человеку. Эту позицию разделяют не все, некоторые из этих не всех потом приходят жаловаться на форум))

                
LOTEA
За  1  /  Против  0
LOTEA  написал  27.08.2024 в 21:30  в ответ на #1429
Дааа, что-то вы раскисли тут совсем. Грустно смотреть.

Я лично не раз переубеждал Настю, причем как локально, так и глобально. Она меня тоже. И это довольно интересное и прикольное занятие, могу сказать по своему опыту) Просто шире мыслить надо.

// В диалоге может случаться и спор, и выяснение отношений.

Неет, как так-то?)

Считаю, что наоборот надо доводить всё до максимального абсурда, только тогда откроются какие-то новые грани и родится истина. Это тоже из опыта общения с Настей) Вы все неумехи просто, узко смотрите на вещи)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  27.08.2024 в 21:59  в ответ на #1456
Люблю, когда комментарий заставляет улыбаться по-настоящему. На слове «неумехи» я превратилась в Чеширского Кота, такое оно беззлобно-умильное и удачное) Возможно, в этом и проблема - в тебе. Теперь я знаю, что бывает по-другому.
П.с.: прогульщик!)

                
LOTEA
За  0  /  Против  0
LOTEA  написал  27.08.2024 в 22:32  в ответ на #1458
Рад услужить)

// На слове «неумехи» я превратилась в Чеширского Кота, такое оно беззлобно-умильное и удачное)

По моему опыту, обидеться могут и на меньшее) Но Констанция нормальная, она всё понимает. Думал, что ты должна была быть Чеширским Котом на протяжении всех этих споров или даже всего конкурса, я хз. Как-то всё нелепо. А так-то я совершенно беззлобен, ты же знаешь хд

// Возможно, в этом и проблема - в тебе. Теперь я знаю, что бывает по-другому.

Конечно, и мы это уже давно выяснили.

// прогульщик!)
У меня были дела поважнее)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  28.08.2024 в 00:18  в ответ на #1461
По моему опыту, обидеться могут и на меньшее)ЦитатаЭто само собой) но я здесь именно об ауре беззлобности и даже, я бы сказала, искренности, витающей вокруг твоего комментария. Интересно, является ли отсутствие зла добром, как отсутствие света темнотой - как думаешь?)
Но Констанция нормальная, она всё понимает.ЦитатаЭто я давно заметила, ещё с нашего с ней диалога по поводу Насти в одной конкурсной теме тысячу лет назад.)
Думал, что ты должна была быть Чеширским Котом на протяжении всех этих споров или даже всего конкурса, я хз.ЦитатаДа, местами было весьма забавно. Из того, что запомнилось, помимо уже надоевшей истории, которую мы тут обсудили вдоль и вкось, это

как мне настойчиво наносили добро Паустовским) - https://advego.com/blog/read/c...od/8823732/#comment2
и как в попытке опровергнуть мои слова доказывали их справедливость, предлагая альтернативный взгляд на суть гиперболизации)) - https://advego.com/blog/read/c...od/8823677/#comment4

Этот конкурс получился довольно забавным, ты прав. Хотя я не прочла даже половины работ, увы.
я совершенно беззлобен, ты же знаешь хдЦитатаАга-да)
Конечно, и мы это уже давно выяснили.ЦитатаТы мне испортил всю малину, вот что я тебе скажу.)
У меня были дела поважнее)ЦитатаЕщё и важничает, ты смотри.)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  15.09.2024 в 13:44  в ответ на #1424
//Я писала, что если хочется прыгать на гормональных качелях каждые пару лет с новым партнёром... склоки из-за пляток или подавления желания в них пуститься...

Почему обязательно склоки или подавление или развод? Во многих цивилизованных семьях такие вопросы решаются наличием официальных и одобренных любовниц/любовников. Многие примерные семьи только на людях примерные, а что у них там на самом деле внутри творится никто тольком не знает.

                
Еще 3 ветки / 109 комментариев в темe

последний: 06.08.2024 в 17:28
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/8475774/user/NataliaP/
Условия конкурса Регистрация