5 лучших книг, прочитанных вами за последние пару лет
В целях смачно почитать, хотелось бы иметь под рукой что-то типа ТОПа лучших литературных произведений.
Укажите ПЯТЁРКУ или ТРОЙКУ или ДЕСЯТКУ, без привязок к стилю, жанру, времени и прочее.
Очень прошу, ничего не объясняйте и не критикуйте - только позиции (автор, название).
Джереми Кларксон "Мир по Кларксону"
Олег Мальский "Три недели из жизни лепилы"
Стивен Кинг "Как писать книги"
Виктор Пелевин "Поколение П"
Михаил Веллер "Легенды Невского проспекта"
Лучший комментарийNatatata2 написал 18.10.2021 в 01:55
1922
ну да, а еще слова короткие.. во всем чувствуется забота о том, чтоб недодать, обделить, ущемить в правах простого человека. а уж удобство.. Хорошо ...ну да, а еще слова короткие.. во всем чувствуется забота о том, чтоб недодать, обделить, ущемить в правах простого человека. а уж удобство.. Хорошо тому живётся, у кого одна нога и прочее в том же духе.
Лучший комментарийAnton-1977 написал 24.08.2020 в 19:13
1875
Не нада ля-ля))) Читаю, что аж гай шумит. Очень полезная тема оказалась. П.С. Кстати, мне уведомления о сообщениях из темы приходят — так что я всё ...Не нада ля-ля))) Читаю, что аж гай шумит. Очень полезная тема оказалась.
П.С. Кстати, мне уведомления о сообщениях из темы приходят — так что я всё в курсе)))
Нет, ну, слушайте. Всё это обсуждение, конечно, очень важно и, может быть, даже полезно будет для кого-то чисто в просветительских целях или в качестве прикладных рекомендаций. Но вот, например, я лично вообще никакую художку читать категорически не могу даже после тридцатника. Потому что от нее уже через пару страниц и даже абзацев у меня начинает мозг смертельно нудиться и подгнивать, я просто засыпать начинаю. Ведь всё это было написано исключительно для того времени и в формах еще той культуры, того понимания, а не для всех и вечности. Получается, что все почитатели классики хотят вечно жить в 16-м 18-м или 19-м веке с их крепостными и рабскими устоями, да? Или вы хотите не замечать всего ужаса реальности за красотой художественного слога и изложения? Это касается абсолютно любого худлита, в том числе даже в аудиоверсиях с актерским исполнением. От Чехова до современности. Попытался недавно ради собственного просвещения перечитать и переслушать его «Толстого и тонкого» как один из эталонов классики. Ну, просто нудятина смертная. Хочется повеситься уже через минуту. А всё это из-за того, что не надо было еще в детстве исключительно через силу заставлять в школах детей читать эту самую художку от классиков со всей ее сюжетной пестротой. Ведь она изначально писалась вовсе не для школоты, то есть не для детей, а для абсолютно взрослого и сознательного человека. Пушкин с Толстым и даже Шекспиром точно не хотели, чтобы их потом изучали в школах или лицеях. Для них литература и поэзия – это чисто работа. Пушкин, например, вообще терпеть не мог вести любые разговоры о поэзии в общении с друзьями и коллегами. Зато о бабах и развлекухе хоть без умолку мог болтать. Он тем еще оторванным гулякой был. Как кто-то из стендаперов недавно сказал, мне кажется, что Толстому платили просто за объемы текстов. Толстой, кстати, под конец жизни успел свою «Войну и мир» раз пять отредактировать со своей бедной стенографисткой. Бедная-бедная девочка. Хотя все сценарные и сюжетные ходы в своих произведениях первыми описали еще именно классики. Но всё равно не ищите гениальность там, где ее изначально никто не видел. Ван Гог вон за всю свою жизнь всего пару, тройку своих картин продал, а сейчас он – вселенский гений со стоимостью шедевров в десятки и сотни млн долл. Поэтому мой выбор – только ПУБЛИЦИСТИКА – от Шендеровича с его однотипностью и Радзиховского до безмерной публицистической изворотливости того же Невзорова. Можно аналогично сказать, что это тоже обман и манипуляции, но насколько красивый. Не подкопаешься. Так еще уметь надо. Но публицистика крайне выборочная и дозированная, чтобы тоже не было передоза. Я вам больше скажу: я уже давно даже фильмы из мирового проката, которые многие считают мировыми шедеврами и собирающие десятки, сотни млн долл в прокате, тоже смотреть не могу. Ну, нудно просто два часа смотреть рисованный в графоне бред с нулевой сюжетной ценностью без достойной актерской игры. Сравнительно недавно посмотрел Джокера с Леджером первый раз, но уже через 10 лет после выхода фильма. И за это время фильм ничуть не потерял в своей актуальности, интересности исключительно благодаря шикарной актерской игре. Остальной кинопрокат – такой же шлак и нудятина. Поэтому мой выбор – читать и слушать о современности от признанных публицистов в строго дозированных количествах. Художка с ее стилистикой рядом не валялась. Думаю, моя позиция ясна и понятна всем. Хотя может быть и так, что я сильно в чем-то ошибаюсь, но пока этого еще просто не понимаю. Так что можете смело советовать. Может, с удовольствием почитаю ваши комментарии.
каждый вправе иметь собственное мнение, ничего плохого в ваших убеждения не вижу)) лично я дано использую литературу и кинематограф не как развлечение, а как инструмент для познания мира за пределами своего собственного. в книгах и фильмах можно увидеть и главное (!) пережить такие эмоции, события и прочее. чего в собственной жизни просто быть не может. а еще в кино и книгах, даже самых примитивных на первый взгляд, можно найти очень полезную информацию, увидеть как работают некоторые механизмы, скажем так, мироздания, как программируется будущее, как навязываются ценности, в общем, много чего.
Это явный уклон в сторону вкусовщины и субъективизма. Я же говорю больше о первопричинах нелюбви к чтению именно классики и художки в целом. А так почитать, посмотреть и послушать что-либо важное, нужное, интересное, полезно, можно и следует всегда. Тут у нас с вами разногласий нет.
Шикарно зашли, прямо как ковбой в салун - с ноги, вот только в этой теме классики - раз-два и обчелся, зато остального - навалом, если, конечно, найдете силы дотянуться мышкой до кнопки "Все комментарии".
То есть ваше возмущение Толстым и любовь к публицистике - понятны и нормальны, но чем провинились остальные неклассики?
Попробуйте, может, "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Ричарда Баха - чтобы расслабиться, ведь кроме Толстого десятки других писателей, да и про 18-й век никто уже не заставляет читать, если неохота. И в этой теме тоже много интересных ненудных книг, вон даже в стартпосте прекрасные вещи:
Виктор Пелевин "Поколение П" Михаил Веллер "Легенды Невского проспекта"
Были прочтены путевые дневники Дюма о путешествиях по Кавказу и России. Зело интересно. Читается взахлеб. Единственно, что утомляет, ссылки на имена и события. Сейчас в поисках хорошей современной прозы, неважно, отечественной или зарубежной.
Я сейчас читаю Arthur Conan Doyle в оригинале и в ходе чтения до меня наконец-то дошло то, зачем англичане ставят одинарные кавычки, а не двойные, как русские.
Одинарные - они такие невесомые, легкие, практически незаметные. Их как-бы совсем и не видишь по ходу текста. Так читается удобно. А еще у них запятых раза в два меньше. Тоже классно так. Во всем у англичан чувствуется забота о простом человеке, о его удобстве.
ну да, а еще слова короткие.. во всем чувствуется забота о том, чтоб недодать, обделить, ущемить в правах простого человека. а уж удобство.. Хорошо тому живётся, у кого одна нога и прочее в том же духе.
А вот, например, черточки. Вот все эти "где-то, кто-то, как-то" и т.д. - это, представьте себе, как если бы англичане писали some-where, some-one, some-how". Жуть!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
