5 лучших книг, прочитанных вами за последние пару лет
В целях смачно почитать, хотелось бы иметь под рукой что-то типа ТОПа лучших литературных произведений.
Укажите ПЯТЁРКУ или ТРОЙКУ или ДЕСЯТКУ, без привязок к стилю, жанру, времени и прочее.
Очень прошу, ничего не объясняйте и не критикуйте - только позиции (автор, название).
Джереми Кларксон "Мир по Кларксону"
Олег Мальский "Три недели из жизни лепилы"
Стивен Кинг "Как писать книги"
Виктор Пелевин "Поколение П"
Михаил Веллер "Легенды Невского проспекта"
Лучший комментарийNatatata2 написал 18.10.2021 в 01:55
1922
ну да, а еще слова короткие.. во всем чувствуется забота о том, чтоб недодать, обделить, ущемить в правах простого человека. а уж удобство.. Хорошо ...ну да, а еще слова короткие.. во всем чувствуется забота о том, чтоб недодать, обделить, ущемить в правах простого человека. а уж удобство.. Хорошо тому живётся, у кого одна нога и прочее в том же духе.
Лучший комментарийAnton-1977 написал 24.08.2020 в 19:13
1875
Не нада ля-ля))) Читаю, что аж гай шумит. Очень полезная тема оказалась. П.С. Кстати, мне уведомления о сообщениях из темы приходят — так что я всё ...Не нада ля-ля))) Читаю, что аж гай шумит. Очень полезная тема оказалась.
П.С. Кстати, мне уведомления о сообщениях из темы приходят — так что я всё в курсе)))
Пару лет назад прочла сборник Сорокина "Очередь" - до сих пор жалею потраченного времени. Поэтому больше так не рискую, берегу время и нервы, а только перечитываю свои любимые книги: Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита" Виктор Пелевин, "Поколение П", "Священная книга оборотня" иногда, под настроение листаю Чейза.
"Роман" прочла лет 12 назад (почти прочла - дочитать до конца этот бред было невозможно). Ещё пару вещей пролистала - поняла, что не лучше, читать не смогу однозначно. Но слава впереди него неслась... Такие "охи" и восторги. Решила, что не он извращенец, а я, раз до меня не доходит, чем тут восхищаться. Хоть бы стиль какой, богатство языка. Так нет же ничего. Убогий стиль, дегенеративные герои. Во-во, переводить кинулись сразу на несколько языков. Видимо, для них такие темы актуальны - заняться боле нечем на Западе.
В том-то и дело, что он у них на русском оказался. Я еще подумала, что в их библиотеки отправляют все, что ни попадя, они ведь все равно не понимают))) Там целая подборка оказалась подобных книг. Что ни возьми, все депрессуха какая-то. Может это наши им гуманитарную помощь такую оказали? :)
Да вы что?! :) Богатейший язык у Сорокина же) Такой тонкой стилизации под классиков, как в Голубом сале я в жизни не видывал. Просто ранний Сорокин избрал для себя чисто постмодернистский приём деконструкции и мастерски им овладел. Сейчас, кстати, отошёл от этого. Эпатажа ради эпатажа у него никогда не было. А смачный натурализм - ну это же просто приём такой, литературная игра. Меня это вообще не трогало - это ж просто литература, в конце концов) Вот от любимого всеми Набокова меня реально подташнивало. А Сорокин - искренний, совершенно не циничный и, насколько могу судить, очень добрый человек. Ещё и безумно эрудированный. Без надоевшей фиги в кармане.
А я не читала "Голубое сало". Хотя о существовании знаю. Наткнувшись на "Роман" и что-то рядом стоящее (очень подобное), расплевалась и больше к его книгам не вернулась. Язык восприняла как нечто несовершенное, манеру излагать сюжет - как примитивную, грубо выполненную стилизацию; она сквозит в каждой строке. Ну, приём деконструкции как-то я не воспринимаю, честно говоря. Натурализм (тем более смачный), как вообще всё чёрное и грязное, меня всегда отвращал. Не знаю, что в этом плохого. Может, есть разница в женском и мужском восприятии. Между прочим, мне-то как раз Сорокин показался откровенно циничным, а не искренним и добрым. Набокова не люблю тоже. Испытываю к нему какое-то непонятное чувство. Подташнивает - это подходящее определение. Липкий он какой-то, вязкий...
Ну ведь с языка снял - про язык:) Вот уж кого в макушку поцеловали - да не легким воздушным чмоком, а смачно так облобызали. Этот бы дар, да в мирное русло - имхо, и классиков затмил бы. Но от выбранного им направления и меня воротит. "Сердца четырех" - это ваще криза... Научиться бы отключать воображение на время чтения или абстрагироваться от смысла. Искренний и не циничный - возможно, насчет добрый - хз, а вот то, что психика у чела искорежена - то да. Читала интервью с ним - стойкое такое ощущение сложилось, что на всю голову сдвинутый. Раньше думала, что манера, в которой он пишет - это такое злой стеб над читателем, а теперь кажется - не, его реально перекосило. Вот кусочек из того интервью - нашла:
Т.В.: Владимир, а не могли бы вы подробнее остановиться на причинах особого акцента, подчеркнутой физиологичности, извращенности в ваших произведениях?
В.С.: О каких-то перверсиях? Мне об этом трудно говорить, потому что у меня нет понятия культурно допустимого и недопустимого у меня нет, как у людей традиционной культуры, такого резко очерченного культурного кода, за границами которого начинается культурно недопустимое. И насилие вообще, насилие над человеком - это феномен, который меня всегда притягивал и интересовал с детства, с тех пор, как я это испытал на себе и видел. Это меня завораживало и будило разные чувства: от отвращения до почти гипнотического возбуждения. Вот я помню, лет в девять, по-моему, отец меня впервые повез в Крым, мы там сняли милый домик с персиковым садом. В первое утро я вышел в этот сад, сорвал себе персик, начал есть и из-за забора услышал какие-то странные звуки. Я ел персик, а там - потом я понял - сосед бил своего тестя. Старик плакал, и я понял, что это происходит регулярно, потому что он спросил: "За что ты меня бьешь все время?", и сосед ответил: "Бью, потому что хочется". Это было первое впечатление от Крыма: этот персик, удары и всхлипы... Поэтому насилие всегда меня притягивало. Но это не значит, что я садист - скорее наоборот, я мазохист.
Ну вот и ответ на вопрос о том, добр ли или всё же циничен. Человек с нормальной психикой не признается в том, что любого заставило бы задуматься, всё ли с ним в порядке. Ну ведь только моральный урод, извините за резкость, может сказать (процитирую): "И насилие вообще, насилие над человеком - это феномен, который меня всегда притягивал и интересовал с детства, с тех пор, как я это испытал на себе и видел. Это меня завораживало и будило разные чувства: от отвращения до почти гипнотического возбуждения." А манера собственные мысли излагать - просто месиво какое-то: достаточно прочесть начало ответа Сорокина на поставленный ему вопрос о причинах извращённости в его сюжетах. Вот вы меня и убедили окончательно: читать я его не стану. И друзьям не посоветую. Грязи всякой, черни и в жизни хватает (иной раз через край хлещет) - не стОит отравлять своё воображение ещё и тем, что подобные авторы-мазохисты в припадках "гипнотического возбуждения" насочинять способны... И да - таки очень жаль, если талант ему всё же был дан от Бога (я, правда, особой одарённости не заметила: возможно, не доросла до нужного уровня), а он свои способности таким вот странным образом использовал.
Ну да, с психическим здоровьем там все достаточно сложно. Но вот о манере излагать мысли я бы не стала судить по интервью - не раз уже удивлялась тому, насколько косноязычными (на грани беспомощности!) в онлайн-общении оказываются замечательные мастера слова. Несвязанные материи, ИМХО. За писательский дар особый орган отвечает:) В этом же интервью, кстати, у Сорокина и про "орган" есть - довольно любопытно.
Спасибо - и Вас с праздником. И в этой связи - всего доброго и светлого. Насчёт косноязычности в живом общении людей, владеющих речью письменной - здесь Вы правы на все сто (сама такой бываю: теряюсь). Может, так и с Сорокиным, не спорю.
Н-да... Напомнило. Как-то читала о Сальвадоре Дали (с его же слов). Он был очень ранимым, добрым ребенком. Как-то он подобрал раненого птенца и весь день отсидел рядом с ним (ну может быть несколько часов, просто показалось ему, что целый день), пытаясь напоить и накормить. Птенец умирал, а мальчик был в отчаянии. Он схватил птенца и откусил ему голову. Как вам это? После этого, кажется, он заболел, был на грани сумасшествия, а выздоровев, стал тем с виду циничным и с железной волей и иммунитетом к бедам, каким его все и знают.
Мне Дали циничным не казался никогда. Ранимым оставался и впоследствии, когда детство закончилось. Иммунитет его русской женой поддерживался. Ну вы же в курсе, что он без Галы в иных ситуациях шагу ступить не мог - настолько был к жизни не приспособлен... А воля - да, присутствовала, конечно (при явно нарушенной психике). Иначе как бы он стал великим художником?
Немного нечетко сформулировала мысль. Мне он тоже не казался циничным. Но почему-то сложилось мнение, что его именно таким видела широкая публика. Возможно это неверно.
Вот я как-то не задумывалась над тем, как его воспринимала широкая публика. Вернее, считала неважным для себя. Во-первых, воспринимать его при жизни (в молодые и зрелые годы - о старости речь не идёт) могли люди отдалённых от нас поколений. То есть это другое отношение (объективно). А во-вторых, мне было важно самой со своими впечатлениями определиться, без учёта мнения широких масс. Лично мне его творчество нравится - по сей день. Но странности есть. Так ведь это сюрреализм - такой себе мир личных образов, грёз и страхов... Как-то от основной темы ушли. Но по этому поводу вот что сказала бы. На картины Дали мне смотреть приятно - в большинстве случаев. И мысли будит. А произведения Сорокина читать было крайне неприятно. Мыслей не будило - откровенно захотелось плюнуть, захлопнуть книгу и забыть как кошмарный сон. Что и сделала.
Ой. Интересная какая история. Может, не выдержал мучений - птенца и своих? И решил вот так - радикально - прекратить агонию. Или по принципу иезуитов: чем хуже, тем лучше? Мне и так плохо, так пусть будет совсем дальше некуда? Детство, по-моему, вообще дико трудный возраст. Страхи, вопросы без ответов, непостижимые поступки...
Мне кажется, что это тоже часть постмодернистской игры. Лёгкий стёб над читателем, который смешивает автора и его произведение. Я видел его интервью по телеку - оставил впечатление совершенно трезвомыслящего и вменяемого человека. А в интервью "Плейбою" он вообще высмеял тех, кто думает, что он какой-то извращённо-демонический персонаж. Лев Данилкин, помнится, писал про поразивший его диссонанс между текстами СРКНа и фигурой домашнего, тихого и интеллигентного человека, любящего мужа и отца двух дочерей. :)
Сия водянистая субстанция с растекшимся по поверхности желтком ввергла меня в тяжёлую деструктивную депрессию... Кроме шуток - мне ведь таким и приходится питаться, а угнетённое состояние психики вполне нивелирует потенциальные выгоды столь жалкого рациона. :(
Отставить деструктив!:) Я, в общем, примерно так и представляла твой нынешний рацион, но, чесслово, бить по больному не хотела:( А штоп компенсировать нивелирование, возьми на вооружение инфу о хунзакутах. Никогда не болеют и живут до 120-160 лет. А?! Питаются урюком сушеным и лепешками из цельных злаков - в этом весь секрет здоровья и долголетия. Такшта запихивай в себя кашу и представляй, что с каждой ложкой прибавляешь по году жизни - типа бонус:)
И название-то у этих хунзакутов какое-то неприятное. И ведь, главное, знаю отлично я, как они произносятся, но что-то очень неприличное на язык ко мне просится...
Мне стало интересно, почему возникло такое массовое плевание, вот и купила специально книгу, чтобы создать собственное впечатление, а не со слов других. Зато теперь в плевки добавился и мой:)
А мне вот нравится Сорокин с его стилевыми экспериментами и бунтарскими настроениями. Например, "Норма" - точное и необычное описание мира абсурда и тоталитаризма. Чем-то неуловимо "Тошноту" Сартра напоминает: погружаешься в параноидальный мир, читаешь на границе рвотных спазмов и неожиданно обнаруживаешь себя на страницах книги. Такое странное узнавание...
Вот и я думаю: какую? Куда лучше - "Война и мир" (пусть даже и в шолоховском исполнении... истинный талант не пропьёшь, как ты автора ни назови). :-)))
Я болела тогда, в больницу принесли почитать. Россия с ума сходит, сказали. А Запад наперебой переводит - успех колоссальный. Очень я удивилась этим оценкам, прочитамши...
Деградировал не только Запад, раз Сорокиным тут восхищались и восхищаются. А слова "тоталитаризм" я избегаю. Как-то очень модно стало им швыряться направо и налево. Правда, "абсурд" мне нравится. Очень удачное определение для многих сегодняшних реалий.
Классика - Иван Гончаров - "Обыкновенная история" - вы будете поражены, насколько НЕ изменились люди за последние 150 лет. Психология Ирвин Ялом - (Гештальт) - Экзистенциальная психотерапия. Забудьте о Карнеги - читайте Ялома, он круче в 100 раз. Лариса Ренар - "Круг женской силы" - девчонки, ознакомьтесь с опытом бабушек...А мужчины - и не думайте смотреть даже в эту сторону...Вам низзя! Все секреты наши узнаете...
Ненавижу! Мастер и Маргарита - ну что за брэд. Три раза пыталась - дальше 5 листов никак... А после того, как стала работать на Адвего, вообще перестала читать, слава богу, прошло наваждение...
Щас заминусуют)) Но я, если честно, при всей моей любви к Булгакову, очень ровно отношусь к "МиМ". Именно вот этого культа не понимаю. Хотя не бред, конечно) А ещё огорчает, что помешательство на почве "МиМ" затмевает гораздо более весомые, на мой взгляд, вещи Михал Афанасьича.
О, "Белую гвардию" я как-то из виду упустила. Нет ей цены. У меня сразу ассоциации с "Доктором Жеваго" возникают - стоит вспомнить "Б.Г.". Вроде Пастернак совсем иной, но, видимо, события, период, общая тональность... Мне, кстати, очень Булгаковские докторские записки нравятся. Простотой и пронзительностью. В этом мы с сыном старшим сошлись.
Не всякий решится поднять ногу на святое.) Совершенно с вами согласен. М&М - очень неровный роман. "Белая гвардия", "Театральный роман", всё про дохтура -- намного совершеннее. Но там нету сексу, только боль.
Жаль, что Вы осилили всего 5 страниц, ибо в конце романа есть гениальная фраза, если хотите - руководство к действию, которое работает в жизни на 200%: ""...Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут".
Прекрасная фраза для кого-то, но для меня в корне не верная... Простить не стыдно, особенно о помощи, когда плохо, на то мы и люди. Гордыня многих погубила.
Вы ее просто не поняли:) Не надо просить, надо сделать так, чтобы сами предложили, а это уже высший пилотаж:) Кстати, в копирайтинге работает великолепно!
Вообще-то я не об этом:) я о разнице в "Вазьмииииииите в БС!!!" и "Готов (а) к сотрудничеству при оплате не менее 5 у.е. за кило". Как ни парадоксально, второй вариант срабатывает чаще, проверено на себе, причем неоднократно:)
Канешно не поняла, ибо глупа)) Спасибо, теперь буду знать. Не Светик - ну правда - не лежит душа да и все. Бывает же так? Я слукавила - я просмотрела ее до конца, чтобы знать точно - мне эта книга не понравилась и усе.
Ну это понятно: у каждого свои вкусы и предпочтения. А то я уж чуть в ступор не впала: неглупая, адекватная девушка - и не осилила более пяти страниц??? "Не верю!" (с) :)))
А не получится со мной спорить...Тока дискутировать...)) Я пыталась ее читать по-разному. И с начала, - не интересно. Потом с конца, и через страницу и так далее - не асилила. Так шо Вы мне льстите - точно глупа...
Вот-вот. Булгаков подкупает именно такими фразочками. Все эти рукописи не горят, никогда и ничего не просите, он заслужил покой и т.д. и т.п. У него, я уверена, нашлись бы на них и антифразочки, если бы он видел, во что это выльется.
Почему-то никто не цитирует действительно потрясающее "Степа провел дрожащей рукой по бедру, пытаясь определить, в брюках он или нет" и (внимание!!) "не определил". Вот где точность жеста.
Я не знаю, кого и что подкупает, я назвала лишь одну из самых сильных фраз романа, которую считаю гениальной. А их там - хоть весь роман на цитаты разбирай. Как-то не очень понятно определение "подкупает". Как будто Булгаков всеми силами и способами старается понравиться. С этой точки зрения "Собачье сердце" вообще один сплошной подкуп.
[ссылки видны только авторизованным пользователям] - это про "подкупать". А про цитаты: то, как понимал сам Булгаков природу художественного творчества, реконструировать очень легко на основе того же "Мастера...". В его понимание совершенно не укладывается разбор на цитаты. Понятно, что от него уже ничего не зависит, роман живет так, как живет, но очень часто за этой яркостью отдельных фраз теряется (замутняется, уходит из поля зрения) то, чем сам Булгаков по-настоящему дорожил. И воплотил превосходно. Но - читающая публика высекла на скрижалях "Рукописи не горят" и еще полдесятка идей. Обидно. =))
Спасибо за ссылку на словарь, теперь я узнала значение нового слова:) Только вот это: "Как-то не очень понятно определение "подкупает" было написано в контексте твоего поста. И почему же недопустим разбор на цитаты гениального произведения? Это вовсе не значит, что все остальное в нем - серо и недостойно внимания. Просто некоторые фразы несут в себе некую энергетику, которая реально цепляет, а потому они и моментально запоминаются. А разве других классиков не цитируют? И тоже по одной фразе, а не романы целиком. Но это не означает, что произведение - дрянь, и лишь вот эта фраза - конфетка.
Это схематично, чтобы не расписывать долго, ибо времени нет:) Кстати, основная масса, не являющаяся литературными критиками, именно с такой позиции и оценивает произведения. Да что далеко ходить: вспомни любой адвеговский конкурс. Часто ты видела в комментариях развернутые рассуждения, почему понравилось/не понравилось? Зато эпитетами "бред", "ерунда", "дрянь", "бессмыслица" и даже "буэээ" награждалось каждая вторая (если не первая) работа. Т.е. раз мне не нравится - значит дрянь, а если нравится - то конфетка:)
так и я блондинко)) Для многих это реально молитвенник, у нас один препод этому роману жизнь посвятил, во благо) а вот эту фразу, которую усi полюбляють цiтувати, о том, что не проси - ее терпеть не могу)
Не-не! "Мастер и Маргарита" можно на цитаты разобрать. Круто!!! Перечитываю каждый год регулярно :) А вот что не пошло больше 20 страниц - "Граф Монте-Кристо".
Даже не знаю что сказать...Мне не ведомо ни то ни это... Вообще, я думаю, что чтение книг - это просто удовольствие. И каждый его получает по-своему, ну некоторые под это идеологию подстраивают - "ах не читал...да как на свете живешь..." А еще мне кажется, что счас я уже трижды редиска, сорри, дорогой ТС...
Я тоже не люблю "Мастера и Маргариту", хотя меня назвали в честь главной героини. Родители зачитывались, была у них культовой книжкой. А я прочитала 3 раза - и ни разу не проняло. Правда, последний - лет пять назад. Нужно перечитать.
Может не доросла, не созрела для восприятия? Опять же, интересно проникнуться, понять, что же так могло вдохновить родителей, что они решили назвать меня в честь той самой Маргариты. Вообщем, не знаю... Мне книга показалась полной мутью..
Рит, я в первый раз прочитала роман в 1988 году. И с тех пор болею. Цитирую при каждом случае. "... что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжко больны, или втайне ненавидят окружающих. Правда, возможны исключения... "
Впрочем, Mirjena 08.03. 2013 и нынешняя и Mirjena 2016, это совершенно разные люди)). Кто знает, быть может новой Маргарите придется по вкусу булгаковская тезка?
Тут есть отзвуки Бэтман Аполло Пелевина - в каждом человеке тысячи сменяемых "я".
Гончарова с Обыкновенной историей поддерживаю. С Булгаковым не оригинальна - люблю и перечитываю. Хотя люблю и перечитываю многие его вещи, не только МиМ.
Ремарк "Три товарища" Мураками "Охота на овец" Толкиен "Хоббит, или туда и обратно" ну и как следствие "Братство кольца", "Две башни", "Возвращение короля" еще осталось В планах: Жизнь Пи и Т.Жонке "Тарантул, или кожа, в которой я живу". В общем заимнтересовали книги, по которыми снимают кино
Конечно же, это Кийосаки, Хилл, Драйзер, Рэнд, а также десяток авторов, пишущих о мотивации, заработке денег, успехе и так далее. Регулярно читаю "Как стать богатым, успешным и знаменитым" - это позволяет зарабатывать жалкие доллары в интернете :3
За последние несколько лет перечитала много книг, которые любила в детстве. И что раньше, что сейчас до глубины души (до слез) впечатляют следующие книги:
Борис Полевой "Повесть о настоящем человеке" (вряд ли эта книга нуждается в описании); Борис Васильев "Встречный бой" (повесть эта небольшая, но боль за судьбу танкового корпуса, погибшего после Дня Победы и успевшего увидеть предвестие Победы, но не вкусить ее, охватывает колоссальная); Валентина Осеева "Васек Трубачев и его товарищи" (книга о судьбе 10-летнего школьника, прошедшего через ВОВ и ставшего настоящим героем); Валентина Осеева "Динка" (книга о детях, живших в революционное время); Рувим Фраерман "Дикая собака Динго..." (повесть о первой любви, и этим все сказано); Элеанор Портер "Полианна" (книга для тех, кто перестал замечать вокруг себя хорошее; книга, несущая свет и добро).
А также "А зори здесь тихие", "Завтра была война", "В списках не значился" Бориса Васильева, " Хижина дяди Тома" Гарриет Бичер-Стоу, "Одиссея капитана Блада" Рафаэля Сабатини, "Два капитана" Вениамина Каверина.
И да, как же я могла забыть о "Денискиных рассказах" Виктора Драгунского, "Чуке и Геке" и "Тимуре и его команде" Аркадия Гайдара, "Приключениях желтого чемоданчика" Софьи Прокофьевой, "Маленьком лорде Фаунтлерое" Фрэнсис Бернетт...
И вообще: еще так много трогательных и чудесных книг, которые нужно читать не только в детстве, но и обязательно перечитывать уже будучи взрослыми. Я росла на этих книгах (точнее мое мировоззрение росло и крепло с ними), и моя дочка тоже будет на них расти. А пока мы еще маленькие - читаем сказки Владимира Сутеева (потрясающего автора для малышей и дошколят).
В виде статьи с публикацией в блоге. От первого лица, с личными рассуждениями. Вот как в последнем абзаце, только подробнее)) Мне для нового сайта нужно.
Сутеева сын тоже любит. "Васек Трубачев" - книга, которую я прочла раза четыре, а теперь уже и дочка. Радует то, что ей понравилось. Ведь это так чудесно, когда ты видишь своих детей, читающими любимые книги нашего детства.
Вы правы. И ведь какие это произведения! Живые!))) Я понемногу покупаю домой все книги, которые могут "потрясти", задеть за живое. Вырастет, будет тоже сама читать.
Что Вы сейчас читаете? Вопрос простой и не совсем корректный. Вспомнилось кино "Москва слезам не верит". Сцена в метро: "Три товарища", Эрих Мария Ремарх, сейчас вся Москва читает. Мы тут люди разные собрались на Адвего. И свободные. Каждый волен читать, что хочет. Думаю, не надо идти"косяком", как рыба в трал. Все читают и я должен (-на) прочитать самое популярное. У каждого читателя свои приоритеты. Многие читают современных авторов, чтобы не отставать от жизни. Вот, например, Пелевин. Не читал, каюсь, но надеюсь наверстать упущенное. Лично меня больше тянет к прошлому. Открыл для себя Сергея Довлатова, в прежние времена не был знаком с его прозой. Иногда, для настроения, достаю с полки двухтомник Виктора Конецкого. Его легкая ирония в бытоописании морской службы помогает оставться на плаву в наше сложное время.
Под впечатлением от "Ямы". Прошел 101 год!(!), а общество наше почти не изменилось - все это прослеживается в описании жизни и уклада общества того времени, характерах, привычках. Изменились декорации и детали - а народ русский остался таким же. Что вчера холоп, то сегодня простой клерк. Что вчера бизнесмен - сегодня купец или барин. Не лучше, и не хуже - и классические произведения лучшее тому подтверждение. На днях купил электронную книгу - грандиозное приобретение - любое произведение в кармане, стоит включить кнопку.
Читала не очень давно Жизнь взаймы, осталась под впечатлением - так тесно и неожиданно переплетена жизнь и смерть... Кстати, по поводу гаджетов - очень удобная штука, "порчу зрение" только со своего смартфона.
Cмартфоны это не совсем оптимальный вариант для чтения. Электронная книга позволяет получать удовольствие от процесса и при этом не обременять себя комфортом)
Можно чуток о Пелевине? Когда-то не знать и не читать Пелевина было моветоном в журналистских кругах. Ну, я, как все, чтобы не прослыть отстоем, купила книжку "Поколение П". И все. С этой книги и началась любовь к этому автору. И уже неважно, что там модно или актуально - просто читаю и перечитываю при каждой возможности. А не так давно открыла для себя еще одного очень интересного прозаика. Наш современник. И то, что он пишет, как мыслит и как излагает, очень созвучно моему мироощущению. Потому, наверное, и нравится:)
Про историю, давнюю и недавнюю. И про сегодняшний день. Есть вещи ближе к детективам, есть - к фэнтези. Есть до жути реалистичные. Разные, в общем. У него всего две книги, Ангел Господень и Временной узел. Я даже нигде не могу биографию его найти. Но, очень занимательное чтиво, я хоть и верующая, но уже как-то и сомневаюсь в божественном начале.
А вот недавно я "Горбатую гору" читала - на любителя, если честно. От Лукьяненко тоже не в восторге осталась. Думаю, нужно что-нибудь про фриланс почитать, может польза какая-нибудь будет.
Так Пелевин, "Поколение П" - шикарная вещь в этом плане. Только не про фриланс, а про копирайтера в изначальном смысле слова - т.е. про сочинителя рекламных текстов и слоганов. Лукьяненко... Не, не мое. Из сказок я давненько выросла:)
Нет, по книге снят одноименный фильм: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Начало мне понравилось, шикарно передает дух 90-х. Глюки тоже классно сняты:) А финал в фильме какой-то невнятный получился.
Читала эту книжку в 17 лет, когда начинала работать. Оченно была под впечатлением. Хорошо, что сейчас отпустило. Другие его вещи как-то менее заметно прошли.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
