Тема захотела пробиться после некоторых комментариев о смысле работы на Адвего. Мне, как автору, слова всегда были интереснее их пользователей. Основной мотивировкой работы здесь считаю любовь к русскому языку, порой безответную. Желание остаться с ним на подольше, является причиной пребывания на сайте. Здесь я буду пробовать, не называя авторов, разбирать купленные тексты. Если, конечно, мне это позволит делать администрация. Этот форум не для общения. Это почти лингвистический блог, не требующий даже прочтений. Без претензий на корректора, просто слушаю слова...Могу ошибаться...
Замечу, что в приведенном разборе есть не только обоснованные претензии к стилю и орфографии, но и не совсем однозначные замечания с точки зрения ...Замечу, что в приведенном разборе есть не только обоснованные претензии к стилю и орфографии, но и не совсем однозначные замечания с точки зрения фактажа. В работе с техническими текстами такие вольности ни к чему хорошему не приводят, поэтому рекомендовал бы быть аккуратнее, чтобы те, кто прочитают критику, не были введены в заблуждение.
1. "Основное предназначение этой самой батарейки заключается в хранении настроек BIOS в тот момент, когда ваш ПК отключен".
Комментарии:
Для технического текста слишком водный формат "этой самой", "основное", "в тот момент" , "когда ваш" слова, не несущие информации. Половина предложения может без ущерба сжаться: Батарейка хранит настройки BIOS при выключенном ПК."
Батарейка никаких настроек хранить не может, так как не предназначена для хранения какой-либо информации, это просто элемент питания. Правильно: Батарейка питает (память микросхемы) BIOS при выключенном ПК, (что позволяет сохранить дату, время и настройки, сделанные пользователем). Слова в скобках можно опустить, если из контекста понятно, что такое BIOS и что в нем хранится.
2. "Следующее за ним предложение полностью повторяет смысл первого "Если бы этой батарейки не было, то при каждом выключении компьютера настройки BIOS сбрасывались бы к заводским значениям." - повторяет, но добавляется уточнение, что произошло бы, если бы батарейки не было - это важный факт и он не совсем очевиден для неподготовленного человека, для которого и написана статья.
3. "Кроме воды и тавтологии, в тексте еще и фактическая ошибка, поскольку, если батарейки нет — ПК просто не включится, поскольку цепь не замкнута." - неправда, большинство современных и не очень старых компьютеров запустятся и будут работать, если не считать сброшенных даты, времени и др. Про незамкнутую цепь - просто юмор, батарейка ничего не замыкает.
4. "полностью отключим ПК" (частичного отключения не бывает, кто полезет в проводку работающего утюга?);" - возможно, имелось в виду отключение от сети или выключателем на блоке питания, потому что компьютер визуально можно отключить кнопкой питания или в Windows, а для замены батарейки нужно все же отключить "полностью". Не очень удачно сформулирована мысль, да, но замечание "кто полезет в проводку работающего утюга?" справедливо для специалистов (хотя они тоже лазят, иногда даже намеренно, ага), а статья - для нуба, которому нужно все рассказывать на пальцах.
5. "к сожалению, батарейка приходит в негодность" (эмаптия в технических текстах показатель непрофессионализма копирайтера);" - это не эмпатия, а распространенный в технических(!) текстах фразеологизм: https://processing.ruscorpora....orm&req=в+негодность
Мне указали ниже, что эмпатия тут - в обороте "к сожалению", все верно, это эмпатия, но в данном случае не такая критичная, так как показывает не столько отношение самого автора к предмету обсуждения, сколько отношение всех людей к тому, что вещи не вечны, даже если ожилось что-то большее.
6. "с этим заданием смогут справиться даже новички"(здесь почему-то вспоминается Навальный);" - возможно, стоит меньше читать о Навальном, тогда и слово "шпили" будет нормально восприниматься.
7. "Финальная часть статьи об экономии чужих денег вообще выглядит как заглядывание в чужие карманы. Учитывая то, что копирайтер напрямую обращается к читателю, что противоречит этике интернет общения, рассуждение о чужих деньгах выглядит не очень корректно:
"Процесс замены батарейки занимает порядка пяти минут и не требует каких-то специальных навыков, поэтому не стоит сразу же обращаться в сервисный центр и платить деньги за то, что можно сделать самостоятельно"."
Признайтесь, это вы где-то в новомодных "справочниках редактора" вычитали, что упоминание о дешевизне - плохо, потому что якобы неэтично? Редакторский бред какой-то, все ровно наоборот - если товар или услуга дешевые, об этом можно и нужно говорить, потому что люди (внезапно!) любят, скидки и акции, даже самые богатые. Проблема в другом - чтобы не выставить товар слишком дорогим, когда он на самом деле доступен, и наоборот - показать достаточно преимуществ, чтобы продать задорого, если речь о VIP-сегменте.
А тот факт, что замена батарейки - это простое действие, и самостоятельная ее замена действительно сэкономит деньги и время (которое зачастую дороже денег) - это круто. Заменить розетку, смеситель, выключатель, люстру - это тоже несложные операции, которые можно сделать самому, чтобы не вызывать электрика или сантехника. Все в тексте написано верно с этой точки зрения, ноль "заглядывания в чужие карманы" и "рассуждений о чужих деньгах".
Заглядывание в карман - это когда явно манипулируют финансовыми возможностями, чтобы убедить записаться на мотивационный курс или купить ненужную приблуду:
"Простая кухарка из Бирюлево теперь зарабатывает 120 000 в неделю...".
"Закрою тему тем, что пассаж о "не требует каких-то особых навыков" не соответствует действительности." - неправда, соответствует, каких-то особых навыков не требуется, только внимательность и аккуратность. Другой вопрос, что нужно сначала понять, действительно ли дело в батарейке, но можно и просто поменять и посмотреть, исчезнут ли проблемы - и это действительно несложно.
"Опытные апгрейдеры знают, что зачастую ошибки, которые намеренно связывают с "батарейкой" - что значит "намеренно" связывают? Кто эти "они", которые что-то намеренно связывают с батарейкой?
"решаются простой операцией перемычки джампера входного слота." - как опытный апгрейдер, могу констатировать, что тут написан набор слов, не имеющих смысла, да еще и с синтаксической и технической ошибками: "операцией перемычки", "джампера входного слота" - это вообще на каком языке и о чем?
В общем, рекомендую вам семь раз отмерять, прежде чем публиковать разбор с такими ошибками.
Лучший комментарийali_baba написал 19.09.2021 в 04:37
330
Взял работу новогоднего 2018 конкурса по научной фантастике. Разбирал подробно, все что знал и понимал, оставил. Все цитаты набиваю всегда вручную ...Взял работу новогоднего 2018 конкурса по научной фантастике. Разбирал подробно, все что знал и понимал, оставил. Все цитаты набиваю всегда вручную, не каплочу. Надеюсь, автору будет не больно, а интересно, старался без стеба и эмоций. Потому что тоже иногда пишу и знаю, как это бывает, когда ищешь, а голова куда-то улетает.
"Последнее волшебство Сабуро"
"- Вот увидишь, они опять придумали что-то невозможное! — горячо прошептала мне в ухо Крис, и я усмехнулся."
Экспрессивное наречие "горячо" не очень вяжется по смыслу с приступом серьезности.
Фраза "прошептала мне в ухо" резонирует восприятие болезненно. Видимо из-за высокой чувствительности органа в русском языке придумали устойчивый оборот, рекомендующий употребление предлога "на", а не полостного погружения предлогом "в". Обычно говорят "шептать на ухо".
"Приступ серьезности" — слова разных лексических рядов. Приступ это неожиданная патология нервного возбуждения или какой-то рефлекторной реакции — боль, истерика, эпилепсия. Серьезность происходит от "серьезный", это внутренняя концентрация и самоуглубленность. В сумме это несколько антагонистическая по смыслу пара. Может быть перепады настроения , инсайты рассудительности, но тоже коряво.
"Как всегда, церемония ежегодного отчета состоялась в главном зале "Сабуро Сити", блиставшем своим обычным великолепием."
Со словом "блиставшем" у меня случился небольшой коллапс. Может, кто поможет. Интуитивно чую, что здесь нужна иная форма "блиставшим", почему — объяснить не могу. Голова не включается на этом месте.
"Блиставшем своим обычным великолепием" проблемы стиля , если речь идет о том, что там всегда была роскошная обстановка, то вернее использовать определение не "обычным", а привычным, при этом местоимение "своим" можно опустить, смысл оно не меняет, но для благозвучия на уровне фонетики, оно почему-то просит остаться.
"Публика собралась соответствующая: вокруг нас сидели одинаково статные мужчины, в одинаковых ныне модных сюртуках, с одинаково прекрасными спутницами".
Рефрен "одинаково" в предложении не выполняет роли усиления, если в тексте задумано отразить ту мысль, что это блыи унифицированные однообразные существа. Слово "одинаковый" эмоционально нейтральное, оно почти не имеет невербального чувственного оттенка, и сколько его не повторяй, оно эффект однообразия не усилит, а скорее набьет оскомину повторением. Но это на уровне подкорки, подсознания, так могут неприятно трогать ощущения крошек на столе или чужой неприятный звук. Не осознаешь причину, но чувствуешь следствие. Поэтому, показалось, что это однообразие лучше разбавить синонимическим рядом: в однообразных модных сюртуках (ныне - можно опустить, поскольку слово "мода" уже символизирует формате современности, мода она флюгер времени), с прекрасными, похожими друг на дружку, спутницами.
В результате " Публика собралась соответствующая: вокруг нас сидели одинаковой стати мужчины в однообразных модных сюртуках с прекрасными, похожими на некий эталон, спутницами."
В старом варианте в предложении после слов "публика собралась соответствующая:" запятые не обязательны. Первую можно было бы поставить, как обособление распространенного определения, если бы "в одинаковых модных сюртуках" стояло до определяемого слова "мужчины". Но в таком порядке запятая не нужна. И второй знак тоже лишний.
"Ччч! Не вертись! Начинается, — ткнула меня в бок Крис.
Показалось, что для оформления призыва к тишине, который напоминает чем-то ситуацию звукоподражания, лучше воспользоваться общим правилом, которое предлагает обозначение длительности согласного через дефис: Ч-ч-ч-ч.
"Свет потихоньку гас, ворчание зала стихало, взоры обратились на сцену."
"Ворчание зала" — использование собирательного в контексте предложения существительного "зал", который более обозначает целевую аудиторию, а не помещение, с "ворчанием" как метафорой не очень сочетается. Может речь идет о гуле, тогда можно сказать "гул ворчаний затихал", убрав слово "зал", потому что оно появится вновь через одно предложение. Можно применить вариант "ворчание в зале стихало".
"Взоры обратились на сцену" — взоры можно обратить на сцену, сами взоры обратиться не могут. Можно сказать "взоры были обращены, прикованы, направлены, сосредоточены" и по обстоятельствам согласовать со сценой. Обращены на сцену, прикованы к сцене, направлены на сцену, сосредоточены на сцене. И лучше будет убрать книжное и устаревшее "взоры", заменив его на "взгляды".
В этом предложении не ошибка, но есть небольшая заминка при чтении. Попробую объяснить ее. В предложении согласование глагольных форм немного нарушает последовательность действий при восприятии. Поскольку занавес "раздвинулся медленно", то подсознание требует такого же по продолжительности действия с "открыванием" старичка. Чтобы уравнять темпоральность, лучше применить несовершенный вид формы "открывая". В новом варианте "Занавес медленно раздвинулся, открывая невзрачного старичка."
"Зал всплеснул аплодисментами..." .
Глагол "всплеснул" из-за лексики не сочетается с аплодисментами. События всплеска по времени это очень краткий миг, а аплодисменты по продолжительности, даже самые краткие, в один хлопок, но так не бывает, в этот промежуток не вписываются. Поэтому здесь лучше что-то вроде нейтрального "отозвался аплодисментами" или подобрать такую форму метафорического значения глагола, чтобы она соответствовала продолжительности аплодисментов. Троп "взорвался аплодисментами" подходит только потому, что после взрыва идет взрывная волна, и в нее овации неплохо вписываются, хотя сам взрыв тоже краток.
В предложении "Изобретатель сказал:"Дайте мне минуту, и я дам вам все!" — подошел к белой офисной стене, щелкнул каким-то пультиком, и стена стала зеленой." вторая часть слов автора предваряется тире, а не запятой.
"Какие-то лучи, которые не меняют структуру предмета, но заставляют нас видеть и чувствовать его иначе".
"Структуру предмета". Существительное "структура" обычно употребляется в отношении материалов, то есть внутреннего строения камней, металлов. А предметы могут быть разнородными по содержанию материала, поэтому такое сочетание не совсем корректно. Речь может идти о структуре вещества или веществ, из которых изготовлены предметы, о структуре материи в философском смысле.
Словосочетание "чувствовать ..структуру предмета", и в таком и в измененном варианте требует другого глагола: "ощущать иначе", "воспринимать иначе". Чувствуют обычно живую материю или одухотворенные воспоминаниями объекты или вещи, а здесь речь идет о чистом эмпирическом восприятии.
И еще в этом же предложении использование "но" по смыслу не обосновано, нет противления двух частей, они вполне последовательны и не противоречивы.
"Затем Сабуро подарил нам пультики для одежды, которые, кроме прочего, умели скрывать дефекты и загрязнения".
В предложении есть пустоты, не имеющие смысла "которые, кроме прочего", это сорняк, вроде навязчивых штампов, без него предложение содержательнее. Вкрапление профессионального сленга уровня канцелярита "дефекты" и "загрязнения" сбивает стилистику художественной речи до уровня инструкции. Может, стоит применить нейтральные существительные, вроде "пятна", "потертости", прорехи". Это просто примеры, не искал подходящего, варианты можно поискать.
"Костюмы стали всегда чистыми" — нарушено согласование времен, если "стали", то не были "всегда", или тогда уже "теперь были всегда чистыми".
"Идеально чистыми и новыми" — показалось, что здесь перебор со значением непогрешимости костюма, может что-то убрать, потому что такое наслоение воспринимается как стилистически неоправданное. Если "новое" это уже подразумевает "чистоту нетронутости", в принципе, идеальную. Лучше отказаться либо от "идеально чистых", либо от "новых".
"Всем плевать на дырку, если ее не видно"
Использование фразеологизма "плевать на", в значении равнодушия, как обычно употребляется эта конструкция в разговорной речи, даже с оттенком некоего пренебрежения, в отношении замаскированной потертости выглядит не очень аутентично. Умение маскировать проблемы одежды связано с чувством стыда из-за ее неприглядности. А фраза "плевать на" подразумевает не подавление стыда, а проявление равнодушия или пренебрежения. Это не ошибка, а неточность использования конструкции. В разговорной речи она вполне допустима и понятна в контексте. Но обычно, говоря "плевать на", имеют в виду не конкретные фреймы "дырку", "комнату", "цвет стены", а некоторые обобщенные или абстрактные явления: плевать на погоду, на условности, на общество.
"Скосил глаз на Кристи" — благозвучнее будет, если заменить "глаз" "взглядом".
"Пультики прочно входили в обиход" — вернее "прочно вошли" или "уверенно входили".
"Все вокруг стали красивыми людьми с правильными формами". Слово "форма" больше подходит к андроидам и предметам, к людям лучше применять "стать", "пропорции", "телосложение", "фигуру".
В речи Сабуро, где он спрашивает зал о настроении, несколько раз повторяется сложно читаемая и похожая на скороговорку фраза "Счастливы ли вы". Она сбивает эмоциональный настрой при чтении в первый раз, при повторе она уже немного нервирует. И вообще, в этом коротком отрывке о "счастье" четыре упоминания, многовато. Лучше синонимизировать или часть опустить.
"Зал негодующе забурлил, а я отвернулся, пытаясь сдержать накатившую рвоту". Показалось, что "подступившая" будет более созвучна, но если воспринимать это явление как следствие сильной эмоции, а не физиологию, вариант "накатившей" тоже уместен.
"Разительнее всего преобразилась публика" — лучше разбавить повторение "разительнее" и "преобразилась" синонимами.
Еще раз констатирую, что мои комментарии не истина в последней инстанции и выглядят не как безоговорочные рекомендации к использованию, а скорее как восприятие речи с точки зрения читателя и немного исследователя русского языка.
Для автора, художественную часть и содержание не анализирую, комментарии до аналитики не читал. Сейчас немного почитаю и спать. У меня семь утра.
Жаль. При всем уважении к вашему упрямству, языковые правила все-таки не дышло, и тест составляли грамотные люди. Сейчас ваш пост выглядит ...Ошибки "ошибок" обсуждать не намеренЦитатаЖаль. При всем уважении к вашему упрямству, языковые правила все-таки не дышло, и тест составляли грамотные люди. Сейчас ваш пост выглядит голословным обвинением, может быть все-таки разберем-обсудим?
Лучший комментарийJustCopy написал 18.09.2021 в 13:45
263
Формат стороннего наблюдателя в данном случае рационален. Есть риск взрыва мозга. Удивляюсь, что тема держится. Хотя нет... Похоже, это тема ...Формат стороннего наблюдателя в данном случае рационален. Есть риск взрыва мозга. Удивляюсь, что тема держится. Хотя нет... Похоже, это тема издержек работы копирайтера. Профессиональную болезнь (у вас в тяжелой стадии) стоило бы как-нибудь назвать и предупредить начинающих.
Посоветуйте, пожалуйста, как автору, книги по литературоведению. Обилие штампов, тавтология, стилистические ошибки, канцеляризмы, как всего этого избежать? :))
Есть два пути: самостоятельный и сторонний. Второй, с корректором затратнее по финансам и не факт, что все вычистят. Первый, сложнее со временем, и можно не все найти, глаз "замыливается". Но если идти им сознательно, то лучше такие ситуации предупреждать, чем потом редактировать. Если Вы пишете о какой-то специальной теме по литературоведению: образ, мотив, сюжет, или это биографически-синтетическое нечто, то можно набросать список тех слов, которые будут фонить частотностью, я так делал, на первых порах работы в копирайтинге. Синонимы к ним можно насобирать в сети и тасовать их. Но у текста литературоведческого, поскольку он все-таки явление научное, а не художественное, есть некий допуск к дозволительности иногда интегрировать в текст и канцеляризмы (они не так отягощают научный стиль как жаргон и просторечия) и штампы.
Для обхода стилистических ошибок не всегда помогает трафарет, здесь нужно просто обладать семантическим чутьем (как музыкальным слухом), а он достигается упражнениями: начитанностью и умением анализировать прочитанное с точки зрения грамотности. Такие тренировки хорошо проходить на идущих конкурсах, ну например на текущем. Это просто помогает набить глаз на неблагозвучия.
Уход от тавтологии из той же области. Она легко вычищается при отстраненном повторном чтении. Но нужно научиться ее убивать в процессе письма, это значительно сократит время вычитки и коррекции. Я пробовал это делать на работах по копирайтингу, перед составлением текста давал себе задачу на построение фраз и абзацев, где слова в течение 1К не повторялись бы ни разу. Несколько дней такой тренировки позволили выработать нечто подобное рефлексу, и теперь, когда у меня стоит внутренний флажок "антиспам", низкая водность, внутри просто включается тот уже знакомый рацио механизм и внутренний лексикон предлагает слова, отвечающие условию "борьбы с повторами", внутренними (тавтология) и внешними (однокоренные). Так, вкратце, чем могу из своего опыта.
Доброе утро, спасибо! Не очень верно высказался, я ищу книги по литературоведению, возможно стилистике. Даже не знаю пока, что толком искать автору художественных произведений :)) в конкурсе Адвего участвую второй раз и второй раз собираю упреки в отзывах. Хотел бы углубится в эту науку, читал ваши отзывы под работами, они мне показались очень полезными, но некоторые ваши комментарии удалили и я не успел запомнить все рекомендации :))
Спасибо! :) https://advego.com/blog/read/magic/6969257/ Рассказ не имеет финала, это да. Что очень много персонажей на 10К я тоже понял, задумывал это на больший объем, может быть даже повесть или роман.
Наблюдая за современными книгами и читателями, обнаружил одну новую тенденцию, читатель простит и сюжетную копирку, и штампы, и даже ошибки, но не простит, если произведение его "рассыпает" обилием внутренних схем, непонятных ему ни на уровне логики, ни на уровне бессознательного. Отсюда современная ценность прозы в том, что она дарит читателю "цельность" восприятия и "цельность" воспоминания. На сленге простого общения это отражается в парадигме новых слов "зашло", "торкнуло", "задело", "респект".
Большое значение имеет зачин. В первом предложении важно соблюсти тонкую грань между умением захватить внимание читателя и сделать это так, чтобы не ощущалось доминанты автора, его диктата. Для этого в тексте лучше прибегать к таким конструкциям, которые могут лечь на какую-то узнаваемую и близкую плоскость для всех. Иногда это достигается с помощью очень располагающей внутренней интонации, она не в словах, а за ними. Но у автора по отношению к ней должны быть чувства из области воспоминаний или восприятий (кино или книг), такие, чтобы переместить читателя на волну слов автора.
Фраза "Давно уже не было такого сильного урагана в Стоунхемпе в эту пору года" несет информацию: ураган в Стоунхемпе. Зачем понадобилось рассказывать о нем в сопоставлении со временем ("давно уже не было" и "в эту пору года"). Эти сведения для читателя ни о чем не говорят, а предложение осложняют ненужными данными. Ведь здесь главное — ураган, так и нужно писать о том, какой он, а не то, что его не было. Сам текст не правлю, просто даю наметки. Автор потом, если захочет, верифицирует его по-новому.
"На дворе стоял июль, а все старожилы города в один голос завывали, что неспроста такая непогода снизошла на нас сверху."
Далее, штамп "в один голос" портит реальность описания и как метафора не работает, без него предложение и легче, и атмосфернее. Обобщение "все старожилы", указанием "все" тоже немного смазывает картину, обобщения, они вообще, часто лгут. Тем более речь о старожилах, а это уже люди, повидавшие многое на веку и имеющие свою точку зрения на многое, что почти каждого делает носителем "своей истины", и хором, поверьте, старожилы поют редко. Всегда найдется какой-нибудь единал. Высокая лексика "снизошла" — книжное, архаичное слово со "Стоунхемпом" тоже не очень сочетается, у иноземцев своя архаика. Когда "очень русскими" словами пытаются передать колорит других стран, подсознание этому не верит. А недоверие — это слет с волны автора.
Попытаюсь приблизить предложение к реальности: "На дворе стоял июль, старожилы обсуждали стихию, пытаясь найти в ней тайный смысл. "На дворе стоял июль, старожилы, вспоминая непогоду, пробовали понять недобрые знаки неба, предвещающие беду ." (примеры мои приблизительные, на скорую руку, просто как путь ухода от неестественного звучания).
Фраза "Знамение это!", - кричали они. Выглядит немного иронично, сложно перекричать торнадо, а если это делать после него, то смысл в крике пропадает. Если хочется оставить крик, то можно смодулировать как-то так, что где-то вдалеке неразборчиво слышались крики "Это знамение, будет беда". Они из-за отдаления могут сойти за правду.
Три вводных в предложении "И правда, сами посудите, когда такое было, чтобы в июле месяце..." — почти конгруэнтно полностью совпадают по смыслу с первым предложением, но уже с уточнением. Длинная подтанцовка из вводных читателем может восприниматься как неоправданная тавтология. Лучше подумать о какой-то детали описания и на это место поместить ее. Описательность позволяет читателю сформировать свой взгляд на сюжет, а обращения вроде "сами посудите" чем-то смахивает на навязчивую рекламу на лендинге посадочной страницы. Если убрать это многословное избыточное, предложение станет легче.
"Ураган дебоширил недолго, но память о себе оставил: уносило не только крыши, некоторые жители остались даже без лошадей." Дальше я комментировать подробно не буду, просто указывать на погрешность и пробовать ее менять, или нет, если не смогу найти аналога.
"В Стоунхемпе такое очень редко бывает, а тут каждый день налетает ураган и трепет нервы. " "треп(л)ет нервы" имеет два противопоказания, это шаблон и чаще всего он связан с отношениями "человек-человек". Непогода может вызвать резонанс, а уже побочка - сорванные крыши, угнанные кони, влияет на состояние нервной системы. Поэтому, говоря о нервах, лучше сказать абстрактно о взрывоопасной обстановке, раздражении, висящем в воздухе.
"Сегодня собрание общин, старейшины будут думать каким образом можно спасти оставшееся имущество." "старейшины будут думать, к а к и м о б р а з о м спасти о с т а в ш е с я и м у щ е с т в о" канцеляриты, - "будут решать, как спасти оставшееся".
"А тем временем молодой человек привлекательной внешности, по имени Алтей, решил собрать своих самых близких друзей в таверне «У Кодди», дабы отпраздновать свой 21-й день рождения." "человек привлекательной внешности" неблагозвучно, обычно не говорят "дама красивого лица" или "девочка летящей походки" — "привлекательный молодой человек"
"своих самых близких друзей" - многословие без информативности: чужих друзей не собирают, понятие "самые близкие" говорит о том, что у героя есть ранжир на друзей, в понятие "дружба" это не очень вписывается, далекие друзья могут быть просто добрыми знакомыми, в остатке только "друзья" - "решил собрать друзей в таверне "У Кодди".
"дабы отпраздновать свой 21-й день рождения" - "дабы" архаика, "свой" - лишнее слово.
"- Сегодня произошло удивительное событие,- сказал Альтей". Таким официальным стилем люди редко общаются, обычно они делятся впечатлениями, а не описанием событий" . Представьте себя на месте героя, вас что-то ошарашило, как Вы другу об этом расскажите? - Прикинь, я сегодня был в шоке..(это не для рассказа, для примера). Живую речь бывает трудно инсталлировать, можно попробовать вжиться в разные роли и образы, найти подходящий "костюм" для речевой характеристики героя. А вот ответная реплика понравилась, это уже стиль реально возможного ответа: "- Ветер принес в твою комнату Мелису в ночной рубашке? - с улыбкой спросил Лайки."
"Худенький, щупленький парень с острым, как бритва, умом. " Троп "острый ум", да еще и в сравнении с бритвой, показался не подходящим. Если автор имел в виду проницательность, аналитичность, прозорливость, то они вряд ли могут иллюстрировать холодное оружие. Если речь шла о язвительности характера, колкости выражений, то нужно говорить не об уме, а о свойствах речи. "Всегда в хорошем настроении, постоянно шутит и очень быстро бегает". Предложение отдает незаконченностью и фрагментарностью. "Его редко можно было увидеть расстроенным, он часто подшучивал, и это научило его быстро убегать."
"Она еще может очень неприятно царапать кору дерева"... Речь идет о неприятном звуке, иначе это выглядит так, что герой знает, что чувствует кора, когда ее царапают. "Она издает противный звук, похожий на скрежет, царапая кору деревьев".
"И на мое удивление, его издавала шкатулка, которую подарила мне мать перед тем, как ушла." "И на мое удивление" — лучше вообще опустить, оборот не согласован по времени, удивление — процесс мгновенный, как всполох спички, да и говорят обычно "к моему удивлению", да и штамп это. А акцент на удивление уже был ранее. Для напряженности сюжета, лучше оставить только "шкатулку", а это удивление убрать. Выражение "подарила мне мать, перед тем, как ушла", выглядит как передача обыденного повседневного действия, вроде, "ушла на работу", или "ушла в магазин". Обычно в таких случаях, хоть и штампы, но они помогают соблюсти принцип глубины события, ну наподобие "перед тем как исчезла", ну или "прощальный подарок".
" Из нее вылетели крохотные слойки и сложили в воздухе объемную карту." "Сложили в воздухе объемную карту" - из-за того, что у глагола "сложили" несколько смыслов: в значении "сложить имевшуюся на бумаге или клеенке карту", "составить карту из случайных деталей", предложение требует уточнений. "объемную карту" - карта это схема, понятие "объемная" карта — это взрыв шаблона, поскольку внутренний зритель или читатель все равно будет ориентироваться на плоскость, а не на сферичность.
" Всегда, когда происходили знаковые события для города, фонтан накрывался огромным намётом, вокруг него собирались горожане..." Не удалось найти толкование слова "намет", кроме геральдики крестовых походов, наноса осадков. По описанию, это напомнило тент или шатер, поэтому коррекция может быть неверной. Но даже без этого, предложение "Таким образом символизируя процесс поиска утраченной воды как источника жизни" - это 100% казенное предложение, канцелярит, его нужно перевести на живой язык. "Первым в намёт заходит глава собрания Висконд, рубиновая община. Именно поэтому намёт сегодня красного цвета. Следом за ним заходят Вольфар – глава изумрудной общины, Галатей – глава аметистовой общины и Зигфир – глава сапфировой общины." Слово "глава" в отражении четырех старейшин нужно как-то заменить на синонимы, тогда отрывок не будет осложнен повторами.
"...поможет восстановить те разрушения, которые принесут ураганы" - канцеляриты нужно перевести "поможет восстановиться после ураганов" "поддержит баланс сил на Земле" - канцелярит, может " уравновесит Земные стихии" В предложении "...волшебники, которые закончили одну школу магии, и спешили поздравить с днем рождения Алтея." - союз "и" неоправдан, он сбивает логику.
"... Мелиса и Гринвальд пришли, они еще не слышали безумную историю Алтея." "безумную историю" - эпитет "безумный" слишком экспрессивный и несколько неподходящий для характеристики рассказа героя, может быть "неожиданную историю", "удивительную", "необычную", "странную".
"Когда волшебники уселись за стол, то Алатей также, как и в первый раз, во всех красках рассказал историю про шкатулку и записку матери, и предложил всем вместе отправиться на поиски таинственного Нимбиуса." "во всех красках рассказал" - показалось, что автор хотел сказать "во всех подробностях рассказал". В этом же предложении лишние слова "Когда", "то", "также", "как и в первый раз" - все это можно заменить одним словом "повторил", или, как вариант, рассказал "вновь" или "еще раз": "Волшебники уселись за стол, Алтей во всех деталях повторил историю про шкатулку..."
Можно убрать фразу "улыбчиво заявила Мелисса" из предложения, которое начинается "После непродолжительной тишины...", она дублирует начало "Мелисса воодушевленно сказала".
"– Значит решено. Мы отправляемся на поиски Нимбиуса! – резюмировал Алтей." "резюмировал Алтей" - это канцелярит, как вариант "ответил", "поддержал", "отозвался".
"Все, включая Алтея, дружно засмеялись" - стиль протокола, лучше "Все засмеялись, и даже сам Алтей".
"Потом долго еще все сидели и болтали в таверне, представляя, как они собирают походный рюкзак, и что возьмут с собой в путь. " И вновь многословие без смысла и экспрессии: "Потом долго еще все сидели..." Лучше :"Гости долго сидели и болтали в таверне, представляя, как соберут походные рюкзаки, что возьмут с собой."
"Заказали десерт и умилялись каждый своей тарелочкой сахара." Финальное про тарелочку с сахаром не очень понятно. Им на десерт сахар предложили? Вероятно, этот сахар был на чем-то, на фруктах, выпечке, нужно уточнить. И да, выражение "умилялись ..тарелочкой сахара" по семантике слова "умилялись" не очень вяжется с событиями и состоянием героев. Умиляться без причины могут только люди дождя. А здесь это выглядит немного неестественно.
Да, это только стиль художественного текста. Комментариев под работой не читаю.
Спасибо! Да, тарелочка сахара здесь просто десерт, горкой сахар на тарелке. Хотя можно подумать что я имел ввиду любой десерт, например тортик, который содержит много сахара, сейчас часто встречаю что сахар причина многих болезней. Про "умилялись", это, наверно, получилась какая-то лишняя ирония, ни к месту.
У Вас хорошая материальная подоплека для наработки литературного опыта. Способность не только слушать, но и слышать о необходимости редактуры. Опыт придет, не отступайте. Все советы даются на правах совещательных, а не обязательных. Я тоже могу ошибаться.
Диалоги, вот что нашел в связи с ними.
"– Это сержант Мэтью Поллок, я проезжал мимо и увидел разбитое окно. Сэр, у Вас все хорошо? Разрешите войти – ответил полицейский." Переходя к речи автора, я бы изменил глагол "ответил", на более ситуативный. Поскольку после ответа ("Это сержант Мэтью Поллок") последовало уточнение (что делал - проезжал мимо и увидел) и повелительно-вопросительные конструкции с интонацией вопроса и побуждения - "у вас все хорошо", то это уже не ответ. И после слова "ответил", читатель тормозит и уходит в реверс к началу диалога. Чтобы он не спотыкался (читатель), то лучше синхронизировать информацию реплик с вариантом ее отражения в речи автора.
Вот, навскидку, варианты: – Это сержант Мэтью Поллок, я проезжал мимо и увидел разбитое окно. Сэр, у Вас все хорошо? Разрешите войти – обратился полицейский. – Это сержант Мэтью Поллок, я проезжал мимо и увидел разбитое окно. Сэр, у Вас все хорошо? Разрешите войти – спросил полицейский. – Это сержант Мэтью Поллок, я проезжал мимо и увидел разбитое окно. Сэр, у Вас все хорошо? Разрешите войти – в голосе полицейского тревожные ноты сочувствия мешались с металлом служебного долга. – Это сержант Мэтью Поллок, я проезжал мимо и увидел разбитое окно. Сэр, у Вас все хорошо? Разрешите войти – потребовал полицейский, разглядывая осколки на полу.
Так пройдитесь по всем монологам, диалогам. Это кажется мелочью, но она очень резонирует в волне погруженного чтения, где доверие читателя автору должно быть уровня паствы перед причастием.
Некоторые проблемы с психологией есть. Тоже, последите по тексту. Только что поступил звонок от неизвестной о посылке. Тут же разбили окно. Еще и кэп привязался. А герой "радостно открыл дверь". В нагромождении таких событий, выбивающих землю из под ног, радость появилась неоправданно и как-то неестественно. Если бы это был "человек дождя", другое дело. Но это обычный гражданин, который умеет лавировать в системе реальности и видимости ("Это какой-то розыгрыш"). Правда, эта улыбка , после мысли о розыгрыше, еще как-то оправдана, в отличие от следующей радости. Расстояние от тревоги/испуга до радости, намного длиннее, чем от любви до ненависти.
Дальнейший разговор полицейского Мэтью и хозяина посылки, как пинг-понг, грешит однообразием: спросил, ответил, сказал. Попробуйте оканчивать диалоги, не касаясь глаголов "говорения". На форуме долго обсуждали проблему использования заглавной буквы, когда прямая речь и слова автора расходятся по событиям и не вытекают друг из друга. В таком варианте есть динамика событий, а не погружение в мир чужого разговора.
Пример: – Понимаете Мэтью, можно обращаться к Вам по имени? – спросил мужчина. – Да, конечно – ответил сержант.
А можно так: – Понимаете Мэтью, можно обращаться к Вам по имени? – Хозяин жилища случайно наступил на осколок и слегка поскользнулся. – Да, конечно – ответил сержант.
Ну или вторую часть "обременить" каким-нибудь действием. Тогда автор убивает двух зайцев: и картинку создает визуальную, которая потом поможет читателю не путаться в именах, и в диалоге цитатную характеристику героя использует.
И еще. К сожалению, Ваши герои говорят "одним и тем же языком". Если убрать после фраз речь автора, то из диалога не поймешь, где полицейский, а где его собеседник. Нужно что-то придумать, некую фишку речевую, чтобы это были разные люди. Здесь навскидку я Вам примера дать не смогу. Но внутренне, могу посоветовать. Надо "вжиться" в героя, найти его прообраз, из знакомых, а может героев фильмов или книг, а может друзей — и речевой контент подтянется. И в зависимости от того, как глубоко автор прочувствует своего героя, будет сформирована его матрица логоса. Вспомните, по школьным урокам литературы, возьмите того же Печорина и Максим Максимыча или Грушницкого — у них у всех разная речь. Разный темперамент, характер, привычки речевые, даже настроение иногда можно почувствовать. Это своеобразное актерство, но без этого, никуда.
Это — по диалогам. Остальное, кратко.
Я не все комментарии читал с погружением в мотивацию их появления, некоторые просто просмотрел. Резонируя тот, который Вас задел (стеб), должен сказать, что там претензии построены на восприятии отечественного российского поля реалий. А рассказ написан на материале другой страны, где полицейский вполне может работать на совесть, и увидев разбитое окно на своем или чужом участке, подойти и спросить, что случилось. Все остальное — в том же стиле и духе. Вопрос, наверное, в другом, почему это возможно в одном государстве и считается патологией и объектом насмешек — в другом. И почему автору захотелось зарубежных, а не отечественных реалий. Но это уже вопрос слишком философский, даже не литературный.
Про диалоги, взял на заметку. Смотрел еще как другие пишут, бывает вообще не подписывают кто что сказал и сделал. Когда разговаривают два человека, то это логично, если знать кто начал говорить первым, то понятно дальше по тексту кто за кем. Думал вообще не ставить подпись в половине случаев. То что они говорят одним и тем же языком, это сложнее исправить, но буду пытаться, благо у одного персонажа мало слов :))
Рассказ переименовал в «Посылка».
Хорошее замечание по "радости", действительно, радоваться особо нечему, переделаю :)) После разговора по телефону, в самом начале, решил вставить что-то типа "Голос ему показался знакомым, но чей он, вспомнить не смог". Другими словами женщина, которая звонила ему, в итоге, как может потом догадаться читатель, была Лизой, той девушкой из воспоминаний и т.д., повзрослевшей. По задумке история с посылкой происходит спустя лет 15-ть. Но с этим намеком думаю будет понятнее кто звонил и почему знал про посылку.
Делали мне пару замечаний про "гражданин" вокруг американских имен. Тоже записал в блокнотик.
Я "рад" что кто-то от души повеселился над моим неудачным, вторым заходом на конкурс :)) но хотелось другого, какого-то наставничества. Вы меня им обеспечили :))
Молодец тот, кто во всем разобрался и хорошо пишет. Так подскажи мне в какую сторону копать, если не жадничаешь, и умеешь делиться знаниями. Я не вижу смысла в именно стебных комментариях, смешные, пожалуйста, почему нет :))
Есть, как мне кажется, страх у некоторых людей, которые в возрасте, с опытом, знаниями, но не хотят уступать дорогу молодым, мол вы зеленые, ничего не знаете, лучше уж мы. Простите, так вы не вечные, не научите нас, что тогда, после вас пусть будет только хуже? Или молодежь напоминает чье-то протеже и пишут такие сценарии, ужас, смотреть нечего. Все звезды состарились, свежего, нового, интересного, выходит мало. Глупого, хоть отбавляй.
Если говорить про топ интересных мини-сериалов (8-10 серий) то больше всего таких сериалов выпускает Нетфликс, смотрю его периодически. Возможно он и толкает на такие идеи, полицейский поинтересовался разбитым окном, надо же как удивительно для нас :)) Наверно автор (я) тяготею к западным ценностям, к работе на совесть ради общего блага, без коррупции и низким уровнем преступности, к защите авторских прав и против плагиата, к созиданию и развитию. Такими они мне видятся, на самом деле я думаю и там есть злые и корыстные люди. Но представить себе что-то подобное дома, мне просто трудно :)) есть минимальная культура, не будут бить палками и на том спасибо :)) Я пытаюсь сейчас написать один рассказ в отечественных реалиях, не знаю получится ли, обвинят меня в том что имена русские, а поведение персонажей западное :))
Смотрел еще как другие пишут, бывает вообще не подписывают кто что сказал и сделал.ЦитатаТакой вариант возможен но только после того, как у читателя уже сложится "свой образ говорящих". А учитывая то, что диалоги начались с самого начала разговора - читатель еще не знает ничего, ни персонажей, ни рассказчика — такой разговор трата художественного времени, даже если говорящие будут говорить умными цитатами уровня Аристотеля. Сначала знакомство и обрисовка, потом — упрощение синтаксиса. Я "рад" что кто-то от души повеселился над моим неудачным, вторым заходом на конкурс :)) но хотелось другого, какого-то наставничества. Вы меня им обеспечили :))ЦитатаВы не поймете меня, может, только почувствуете. Польза от стеба - не меньше, чем от моих нудных советов. А иногда и больше. Есть такое понятие — наркотик эгоизма. Знаете после чего Кинг стал таким автором?...Его оставила девушка первой любви, с которой они были очень близки и собирались такие отношения продолжить на подольше. Она ушла, сказав, что он бесперспективный серый обыватель. Потом к нему пришло желание доказать обратное. Неплохо получилось, правда? Используйте триггер стеба в мирных и даже полезных целях, обида подарит вам время, а спортивная злость приведет к трудолюбию, и в конце концов — к успеху. У вас для это есть и время (молодость), и воображение (читал Ваше про комментаторов-киллеров, улыбался, нравилось наблюдать, как кристаллизуется сюжет день ото дня), а грамотность и писательские фичи — придут с опытом.
Мне приятно что меня приписали к молодым и перспективным, но не уверен что я прям настолько молод как Вы себе представляете. Мне совсем не 20-ть и нет 25-ть, в сентябре исполнилось 38 :)) согласен что не так чтоб сильно стар, но и не так молод как Кинг, когда он праздновал свой значимый успех. Ему было около 30-ти, вроде так пишет Википедия. Это маленькое уточнения по моей "молодости".
Рассказ про комментаторов решил назвать Клуб «Саламандра», рад что вам понравился сюжет. Конечно не все что мы писали и обсуждали на форуме пойдет в рассказ, я больше склоняюсь к убийце-социопату и его сообщнику, о котором читатель узнает в финале. Не люблю драму, главную героиню спасут, но несколькими персонажами придется пожертвовать во имя сюжета :)) Как раз в этом рассказе пытаюсь продумать разную речь для героев, со своей фишкой. Публиковал отрывки на форуме, кажись не очень вышло, буду глубже "копать" тему диалогов. И пришел к выводу что мне никто не запрещает в любой момент что-либо изменить в рассказе, если я найду более интересный подход, может даже я где-то таки прилеплю Амулет саламандры - круглый, металлический предмет с ниткой на шею. С одной стороны на нем была изображена саламандра с изогнутым вправо хвостом, а с другой стороны шесть хищных представителей земной фауны. Весь круг был поделен на шесть секторов, в каждом из которых было животное. На двенадцать часов просматривался оскал волка, за ним шел медведь, далее тигр и змея, круг замыкали дикая собака и крокодил. :))
Мои выводы основывались не на биометрии документов, а исходя из Вашего месседжа: "Есть, как мне кажется, страх у некоторых людей, которые в возрасте, с опытом, знаниями, но не хотят уступать дорогу молодым, мол вы зеленые, ничего не знаете, лучше уж мы."
История Шоу может послужить ответом на относительность "молодости ". Мне кажется после 20 и до где-то 50 критическая масса разницы в возрасте имеет не столько объективное значение, сколько субъективное восприятие. А насчет саламандры...Мне кажется, настоящий художник творит в тишине. Мне не понравился опыт Павича по написанию колхозного романа. Даже понимая, что это где-то способ выживания. Давно обратил внимание на то, что в агентстве Reuters статьи уже давно идут за авторством группы товарищей.
Но это новости, которые выполаскивают суть реализмом. А так чтобы на коллективный костер творчества, не знаю. Мне кажется, лучше тлеть по-одиночке.
Согласен про "коллективный костер творчества". Хотелось узнать мнение других писателей\читателей, интересна идея или нет. Она мне кажется интересной, но со стороны посмотреть на нее трудно и такой "вброс" мне дал понять что в принципе интерес к самому сюжету есть и некое оживление для конкурсной ветки (было о чем поговорить). А вот второй вброс, про будущее после глобальной климатической катастрофы воспринялось холодно (так показалось) :)) но если будет вдохновение, попробую эту идею тоже реализовать. Она мне нравится. Ее время еще не пришло, хороша ложка к обеду :))
Здравствуйте, Сергей. Пробегал тут мимо вашего обсуждения и решил остановится. Я как раз из тех молодых (насчёт перпективности не уверен), о которых вы говорили. Конечно, я не смогу сделать такой же разбор, как Али-Баба, но хочу дать несколько советов. Без навязчивости, разумеется. 1. Читайте больше хорошей литературы, причём как классической, так и современной. При написании рассказов не стоит ориентироваться на сериалы Нетфликса и киношки. Литература и кино - совершенно разные виды искусства с разными техническими принципами. И зачастую они друг другу мешают. То, что органично выглядит на экране, в тексте может выглядеть нелепо. Кино показывает, литература рассказывает. Да и вообще, пытаться чего-то достичь в определённом виде искусства, не имея о нём нормального представления - так себе затея. Начитанность - очень важный фактор. Мысль о том, что ваш мозг не "испорчен" великими знаниями из множества книг, а потому может рождать оригинальные сюжеты, привлекательна для новичка, но на деле только вредит. В итоге, люди просто будут стебатся над сюжетами, которые вам казались такими интересными и новыми. 2. Грамотность и редактура нужны. Людей, на самом деле, сильно отталкивают невычитанные тексты с кучей ошибок. 3. Любой текст - это система, а значит все её составляющие должны быть взаимосвязаны. Любой сюжет - это структура, а значит и там всё должно быть на своих местах. Это к тому, что сюжет нужно продумывать до мелочей. О крючках и фокале вам наверняка уже scepsis рассказала:) К тому же, очень важна убедительность. И речь здесь не только об оформлении. В вашем рассказе были и логические нелепости, вроде засыпания героя по пути в участок. И ваше обоснование не спасло. Уж лучше бы он просто всё это вспомнил. 4. Обилие разных сюжетов, которые вы хотите воплотить говорит о несформированности авторского мышления и стиля. Я бы посоветовал подумать о том, что вам действительно важно и сосредоточиться на этом. Не стоит распыляться. Вроде всё. Это не глубокие советы мастера, а просто честные замечания такого же новичка, который что-то там где-то там пытается писать. Не знаю, осознали ли вы уже по-настоящему, но написать хорошое произведение очень трудно. Как-то так=) А по литературоведению полно же книг. Из известного "Слово живое и мертвое", там и про канцеляриты, и про стилистику и про всё. P. s. Не обижайтесь на комментаторов. Поверьте, было бы гораздо хуже, если бы они расхвалили "Самый обычный день".
Спасибо! 1. Да, начал "начитывать" себе талант :). По поводу кино, согласен, безусловно, это другое искусство. Я вспоминал о Нетфликсе как о хороших сюжетах (в моем вкусе). Книги часто экранизируют, берут за основу хороший сюжет и потом уже в игру вступают актеры, режиссеры и другая магия. Возможно я не прав что сейчас мало хорошего кино, может оно мне просто редко попадается, из того что на слуху, что рекламируют, что успеваю посмотреть, маловато. Про комедии я вообще молчу, кризис жанра, многое с натяжкой на один раз, и это даже если закрыть на многие неточности глаза :)) Ну а "стёб" мне кажется лишним на литературном конкурсе. Ну то такое, лишь мое мнение :)) 2. Тоже учту. Согласился и с запятыми и прочей магией. Бьет по темечку профессиональным копирайтерам, филологам, а их на конкурсе много :)) 3. Да, scepsis предлагала почитать об этом. Ее первый обзор вышел уже после того как я отправил второй рассказ на второй конкурс. Это меня не оправдывает, но я надеюсь на свою память и обучаемость, к летнему конкурсу моя структура возможно будет лучше. Хотя, 10К, в принципе на такой объем структура у "Посылки", мне кажется допустимой. Можно кратко перечислить сцены: Разговор с полицейским -> Дорога в участок -> Допрос. Логично же :)) Заснул в машине, да, неудачный способ напомнить о прошлом, по сюжету идут воспоминания, но я же могу переписать этот кусок на "без засыпания", сюжет не изменится кардинально (для меня). Я не заметил этого сразу, несколько людей мне не в грубой форме на это указали, я услышал, переделал, все довольны. 4. Да, задумался над этим. Но, я никуда не тороплюсь. Чтобы не забыть идею просто записываю ее в гугл доке, отдельным документом. Будет желание, вернусь к нему позже. Надеюсь до пенсии насобирать идей, что-то самое любимое довести то логического завершения сейчас (где-то опубликовать). Ну, а все что не успею, буду разжевывать потом, как хобби. Не хочу мерзнуть на зимней рыбалке, в лес по грибы осенью съезжу пару раз, а что дальше делать, скучно будет, буду дописывать свои сюжеты :)) Да, в полной мере осознал что хорошо написать трудно, одного лишь сюжета мало. Иногда даже самый простой сюжет может казаться очень интересным благодаря тому как он подан, написан, как представлены герои, что они говорят и что делают.
"..Работы автора не видно вообще!.." - это я про свой рассказ :)) Обиден стеб, и я думаю не только мне, то что не хвалят ну и ладно, есть к чему стремится. Но были же хорошие комментаторы, не похвалили, но и не стебались, по доброму указали на ошибки. Ой, не буду начинать спор про комменты, а то сейчас разведем тут флуд :)) Лично мое мнение, пиши комментарий если есть что сказать, если ты в хорошем настроении. А не потому что "ну автору лучше видеть хоть какие-то комментарии и "+" и "прочитал" и "ниасилила" и "господибожемой", лишь бы они были, значит работу читают :)) я в корне не согласен. В конце конкурса автор увидел по кнопкам сколько людей прочитали, скольким понравилось. Кто не отмечался, ну то такое. Суть же автору ясна, если прочитали 60 человек и поставили 6 плюсов, то КПД 10% :))
Возможно я не прав что сейчас мало хорошего кино, может оно мне просто редко попадается, из того что на слуху, что рекламируют, что успеваю посмотреть, маловато.ЦитатаИ да, и нет. Зависит от того, что вы считаете хорошим кино. Можно кратко перечислить сцены: Разговор с полицейским -> Дорога в участок -> Допрос. Логично же :))Цитата Ну это же самый общий набросок:) Естественно, что надо логично выстраивать сцены. Я больше о деталях, о том, что каждая из них важна, и в хороших рассказах нет ничего лишнего.
По поводу комментариев споры возникали неоднократно. Многие люди согласились бы с вами. Лично я - сторонник любой формы выражения, если она не нарушает правила. Под своей работой бесполезные комменты игнорирую, к полезным прислушиваюсь. Несколько раз порывался и у вас отписаться, но руки как-то не дошли. А вы, кстати, чего не комментите?)
Детали надеюсь придут с опытом. Я что первый рассказ что второй написал за 4 часа, когда, как мне показалось, в голове сложился пазл. Но мой опыт (его отсутствие) мне не позволил выдать шедевр, без правок, вычитки, кто бы сомневался :)) Я спустился с небес на грешную землю и стал разбирать подробно свои работы..ничего, может быть я зажгу летом, кто знает :)) у меня есть план. Для меня, как сеошника, это стандартный ход, сначала делаешь, смотришь на результат, корректируешь стратегию :))
Я стараюсь придерживаться принципов, которые сам тут пропагандирую: если есть что сказать и ты пребываешь в хорошем настроении то пиши комментарий :)) Я комментил, но не много, #13, #17, #57, #59 - тут даже получил поддержку и лучший коммент :)
// Я "рад" что кто-то от души повеселился над моим неудачным, вторым заходом на конкурс :)) но хотелось другого, какого-то наставничества. Вы меня им обеспечили :))
Так ведь неизвестно, кто под маской автора скрывается. Кому-то наоборот наставнический тон покажется обидным и неуместным. И что делать - гладить по голове кривые рассказы? Да с чего вдруг. Проходить мимо? Да вот еще. Написали криво - получите по-полной :) А каким тоном... да уж какому обучены. В том комменте, который вы видимо никак мне не простите, содержались вполне конкретные замечания, отнюдь не высосанные из пальца. Впрочем, думаю вы их услышали и учтете, а через пару конкурсов и обижаться перестанете, а там и до пьедестала глядишь недалеко. Вообще, мне нравится, что вы не стесняетесь попросить помощи. Может быть, и я на что сгожусь?)
Вот вы говорите "с диалога нельзя", и вы же говорите "некоторые пишут без слов автора диалоги". Все можно, если с умом. Если диалог дает картинку - отлично. Если заставляет читателя спотыкаться, думая - кому же принадлежат слова, кто это и какой он? - плохо.
Давайте на примерах. Вот допустим такое начало.
* - С Днем Рожденья!!! - Пошел в жопу. Клоун ретировался так же быстро, как и появился. Я зло высморкался на мостовую и продолжил путь. *
Из контекста очевидно, что короткие фразы принадлежат клоуну и рассказчику. Допустимо, хотя и была небольшая непонятка, но она быстро прояснилась. Теперь возьмем пример из конкурса, за который я слегка пнул автора, потому что неудачное начало настроило на скептическое прочтение хорошего рассказа.
* - Зина, не кочевряжься, а? Не начинай вот это всё. Какие кости, Зина? Кости будут у нас на обед, если мы не провернем это дело, поняла? Болят – переболят. Когда старческий склероз начнется, ты сразу об этом забудешь. А раз помнишь – значит, еще молодая и здоровая. И нечего притворяться. Давай, я скоро буду.
Стильный кардиган, малиновая шляпа с широкими полями, крупные серьги и браслет - несмотря на экстравагантность, пожилая дама выглядела весьма элегантно. Держа в одной руке телефон и ловко маневрируя между стеллажами с помидорами и морковкой, другой рукой она катила тележку, на дне которой тихо подрагивал банан. Спасать кого-нибудь от уныния и одиночества было любимым занятием Ираиды Семеновны... *
При прочтении длинного первого абзаца я даже не представляю, кому принадлежит этот монолог. Женщине или мужчине, какого возраста. Это плохо - картинки нет. Потом начинается такое же длинное описание какой-то тетки (я думаю, ну это наверное Зина), и только спустя время мы узнаем, что фраза была некой Ираиды Семеновны. Теоретически может быть и нет ошибки, но читатель недополучил информацию. Вернее, получил не в том порядке.
Вы спрашивали, почему "бирючонок" с диалога, я отмахнулся. Так вот, там диалог в начале избавляет от излишних мизансцен и описаний: что дедушка пришел поболтать с внуками, что у него вообще есть внуки, что он их любит, что он обещал рассказать про Васятку. Изложи это вот все от автора - будет скучно и затянуто, плюс займет дофига важных символов. Если б символы поджимали еще яростнее - можно было бы сделать еще короче: - Деда, ты обещал! - канючила младшенькая. - Поздно уж, завтра почитаю, - улыбнулся дед и вышел. Но так было сделать нежелательно уже из-за тайминга - нельзя описывать слишком быстро то, что происходит медленно. Ну это уже другая история)
// В том комменте, который вы видимо никак мне не простите
Простил, мы подписали мировую, назад отыгрывать и снова обижаться я не хочу, вспомнил Ваш коммент к слову, для примера :)) Ну и обидными были не все замечания, несколько. Но зато какие! Я "создал" полицейского-идиота. С другой стороны, этот пинок заставляет меня думать над каждым написанным словом, что должно пойти на пользу моим рассказам. Но и время "производства" рассказа сразу неприлично вырастает. Что поделать, искусство требует жертв. Признаюсь честно, я бываю в очень разном расположении духа, иногда пишется хорошо, складно. Иногда черт знает что. Магнитные бури видать :))
//Вообще, мне нравится, что вы не стесняетесь попросить помощи. Может быть, и я на что сгожусь?)
Может :) С диалогами приблизительно понял. Представление героя тоже залезло под корочку :)
// Удачи, коллега-сеошник :)
А вот это сюрприз, коллега :)) Спасибо! И Вам удачи в Новом году, легких ТОПов и стабильных серверов! :) Пусть каждый апдейт ПС нам дарит лишь приятные эмоции :))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
