Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Сергей (advego)
Адвего Плагиатус Онлайн - бесплатная проверка уникальности текста онлайн
За  27  /  Против  5
Адвего Плагиатус Онлайн - изменение алгоритмов подсчета уникальности по фразам и по словам

Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует ... Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует показателям десктопного АП. Вопросы с массовым снятием статей в магазине должны быть решены. Алгоритмы расчета показателя "по словам" также изменены, в результаты не попадают длинные страницы "обо всем", в которых есть все слова текста (в десктопной версии такие страницы попадают в результаты проверки).

Напоминаем, с 25 апреля 2017 года увеличены лимиты для бесплатной проверки уникальности онлайн: https://advego.ru/blog/read/news/3615586

Приносим свои извинения за доставленные неудобства, продолжаем работу.

Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 19:49
В контексте - 2 ответа
Адвего Плагиатус Онлайн - бесплатная проверка уникальности текста онлайн

Добрый день. Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego ... Добрый день.

Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego.com/plagiatus/

-- Ежедневно каждому зарегистрированному пользователю выделяется 10 тысяч символов для бесплатной проверки текстов. Символы не накапливаются - если на символьном счету менее 10 тысяч символов, счет будет пополнен до 10 тысяч. Символы начисляются в 2 до 4 ночи по московскому времени.
-- Также проверяется орфография текста и производится seo-анализ текста.
-- Все тексты сохраняются, в случае необходимости текст можно перепроверить (символы будут списаны вновь).
-- Вверху появилась новая лампочка с указанием количества текстов на проверке в данный момент. Если есть проверенный текст - лампочка загорается.
-- Тексты проверяются с настройками фраза/шингл - 4/4. Покрытие текста - 100%.
-- При проверке можно указать URL-адреса для игнорирования.
-- Для удобства в интерфейсе есть настройка "автоматическая покупка символов", если ее включить, недостающее для проверки документа количество символов будет покупаться автоматически.

Проверка сверх 10 тысяч - платная. Купить символы и пакеты символов со скидкой можно тут: https://advego.com/plagiatus/ (ссылка есть в интерфейсе проверки).

Стоимость проверки в рублях:
-- Базовая стоимость проверки: 60 копеек за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки:
-- 1 000 000 символов за 540 рублей (скидка 10%) / 54 копейки за 1000 символов
-- 5 000 000 символов за 2 400 рублей (скидка 20%) / 48 копеек за 1000 символов
-- 25 000 000 символов за 9000 рублей (скидка 40%) / 36 копеек за 1000 символов

Стоимость проверки в у.е. и евро:
-- Базовая стоимость проверки: 1 цент за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки:
-- 1 000 000 символов за 9 у.е. (скидка 10%) / 0.9 цента за 1000 символов
-- 5 000 000 символов за 40 у.е. (скидка 20%) / 0.8 цента за 1000 символов
-- 25 000 000 символов за 150 у.е. (скидка 40%) / 0.6 цента за 1000 символов

---

По поводу неточных результатов онлайн и десктопных версий Плагиатуса:

-- Сообщать обо всех ошибках просим в комментариях или в ЛПА.
-- Если вы увидели неверные результаты онлайн-проверки - обязательно указывайте адрес на страницу проверки в таком виде: https://advego.com/unique/status/194322

Внимание! Все сообщения о неверных результатах проверки без указания логов и ссылок буду удаляться.

Важно! Расхождения в результатах нескольких проверок одного текста в пределах 3-5% - это нормальное явление. Любая версия Адвего Плагиатуса определяет показатель неуникальности текста - чем больше найденных неуникальных фрагментов, тем меньше его техническая уникальность. Количество найденных совпадений зависит от ширины интернет-канала, доступности сайтов и поисковых систем. За достоверный результат проверки нужно принимать результат с наименьшей уникальностью (наибольшим количеством найденных совпадений).

Сергей (advego)  написал  12.04.2017 в 16:53
Комментариев: 1168 ответов
Написал: Сергей (advego) , 12.04.2017 в 16:53
Комментариев: 1168
Комментарии
DELETED
За  31  /  Против  2
Лучший комментарий  DELETED  написал  28.04.2017 в 23:49

Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было ... Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было проверить еще раз без снятия символов с баланса. Просто получается, что если одну статью придется проверить несколько раз, редактируя неуникальные фразы, можно быстро исчерпать бесплатный лимит.
Странно читать такой стеб со стороны представителей сервиса на безобидное предложение пользователя.

Anna-Maks
За  95  /  Против  1
Лучший комментарий  Anna-Maks  написала  24.04.2017 в 18:28

Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально": числа буквами; искажение фактов; много воды; неподходящие синонимы ... Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально":

числа буквами;
искажение фактов;
много воды;
неподходящие синонимы;
ложечки, вилочки, помидорчики, скатерки;
предложения длиною в километр;
нелепые вставки в скобках;
замена слов местами;
и др.

Ведь на голубое небо, чистый воздух, первую любовь, названия, имена, технические, медицинские термины и пр. у новой системы проверки аллергия.
Зато другими средствами проверять тексты - одно удовольствие. Сплошь и рядом 100%. Там, по-моему, больше думают о людях, которые эти тексты читать будут, чем о зверях Гугла и Яндекса.

Если автор пишет качественно, он не опустится до "хитростей", чтобы добиться пресловутых 95% по новому алгоритму. Но придется нелегко, если ВМ придирчив к цифрам. А если автор и раньше прибегал к "хитростям", они станут еще изощреннее.

natalicherkassy-cherkassy
За  62  /  Против  5
Лучший комментарий  natalicherkassy-cherkassy  написала  27.04.2017 в 20:29

Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема ... Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема других авторов, которые еще долго будут сталкиваться с этой же ситуацией. Какие могут быть решения? Если есть две программы - десктопная и онлайн - для проверки уникальности, и они не работают сообща, одну из них необходимо упразднить. И запретить и заказчикам, и авторам опираться на её данные. Двойные стандарты привнесут только проблемы. Чтобы урегулировать ситуацию с онлайн-версией Плагиатуса, можно доработать сервис так, чтобы пользователь мог один и тот же текст проверять несколько раз на тот случай, если текст сразу не покажет приемлемой уникальности. Лимит в 10 000 бесплатных знаков можно оставить, чтобы авторы не смогли много здесь заработать и вынуждены были идти на другие биржи и развивать эти самые другие биржи.

strange_man
За  54  /  Против  0
Лучший комментарий  strange_man  написал  24.04.2017 в 12:42

Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я ... Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я просто не вижу здесь логики. Миллионы пользователей пользуются и будут пользоваться только АП на Windows, потому что это удобнее - можно быстро в том же поле редактировать текст, видеть показатели уникальности по ходу проверки и так далее.

Я уважаю ваше решение перейти на более жесткий алгоритм, и готов подстраиваться под него, улучшать стиль письма. Но ни один сайт не стал бы вводить в обиход две разных версии программы, потому что это априори вызвало бы расхождения в цифрах. 89 процентов, 92 - да какая разница, планка чисто психологическая, казалось бы, но отклонение в один процент для соответствия ТЗ или правилам магазина - это аргумент для снятия статьи или проигрыша спора против заказчика. Я с нетерпением жду новую версию Плагиатуса, которая должна была появиться еще с выходом онлайн-версии.

Genialnao_O
За  141  /  Против  4
Лучший комментарий  Genialnao_O  написала  25.04.2017 в 03:40

Вечно у вас копирайтеры плохи. Не могут. Не умеют. Жестче проверки. Жестче! Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья ... Вечно у вас копирайтеры плохи.
Не могут.
Не умеют.

Жестче проверки. Жестче!
Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья бабочки тут помахали не слегка).

А как, скажите мне, наши любимые ПС определят релевантность текста? :D если текст этот уникален настолько, что уже неузнаваем...

Горе-копирайтеры, как вы изволили выразиться, меняют ложки на ложечки вовсе не ради Гугла с Яндексом (прекрасно ранжирующим 80-процентные наглухо синие тексты), а ради результатиков проверочечки, ради циферечичек.

Еще 86 веток / 344 комментария в темe

последний: 12.04.2017 в 13:40
ta_r1
За  5  /  Против  0
ta_r1  написал  23.04.2017 в 20:25
Вчера сделал рерайт работы по очень затасканной теме. Заказчик требовал уникальность от 80. Перед сдачей дважды проверил онлайт - 82/52, 82/55 и отправил и опубликовал на сайте заказчика. Получаю возврат на доработку с комментарием - низкая уникальность 67/22. Проверяю -0/0 и ссылка на мою опубликованую работу, т. е статья уже проиндексирована. Ничего не изменяя отправляю заказчику со скринами проверки онлайн и пояснениями. Через день - доработка 2 раз, низкая уникальность, но уже 79/54 ?! Странный результат, ведь на этом момент текст уже был проиндексирован. Посылаю работу заказчику ничего не изменяя, получаю ответ от заказчика, что уникальность низкая - 81/50 !? Мистика какая-то. Где могли взяться эти цифры, если работа проиндексирована? Заказчик оплатил работу, но мороки столько, что думаю прекратить с ним всякое сотрудничество.

                
altysh2015
За  0  /  Против  0
altysh2015  написала  24.04.2017 в 01:07  в ответ на #435
В Плагиатусе есть строка: "Игнорировать домены". Вставляете в строку ссылку на проиндексированную статью, и Плагиатус ее игнорирует. Так что, заказчик не при чем - тут скорей вы не разобрались :) Так что, не спешите прерывать сотрудничество))

                
ta_r1
За  4  /  Против  0
ta_r1  написал  24.04.2017 в 09:18  в ответ на #438
Я знаю про эту строку, но если работа было 2 раза проверена онлайн и соответствовала, а через час после отправки появляются какие-то непонятные, и неизвестно где взятые величины, то возникает сомнение. Если автор, заказчик и онлайн проверка будут пользоваться разными инструментами, то такие казусы неизбежны. Программа проверки уникальности должна быть ОДНА, для всех!

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 12:18  в ответ на #435
Надо было написать текстс уникальностью 90 и вопросов таких не возникло бы.

                
ta_r1
За  11  /  Против  0
ta_r1  написал  24.04.2017 в 12:55  в ответ на #465
Технический текст имеет свои особенности и требование заказчика от 80% вполне разумно. Зачем добиваться уникальности и портить нормальный, четко сформулированный технический текст. Я никогда не заменю слово "колебание" в техническом тексте на синонимы - "колыхание" или "шатание", только ради уникальности. Иногда попытка добиться высокой уникальности превращает нормальный текст в бредоконтент с уникальностью 100/100.

                
Сергей (advego)
За  7  /  Против  7
Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 10:51
Господа. Многие, наверное, замечали, во всех новостях о выходе новой версии десктопного Адвего Плагиатус мы закрывали комментарии. Потому что каждый раз появляются исполнители, для которых результаты работы программы по тем или иным причинам являются некорректными. Много таких, некачественные тексты которых новая версия программы стала, наконец, определять как некачественные. Много тех, кто не понимает принципы работы программы, терминологию. После каждой новой версии программы мы получаем сотни сообщений в ЛПА о том, что "мой уникальный текст ваша программа считает неуникальным что делать?"... И 95% из этих сообщений не соответствуют действительности, программа работает корректно, а вот тексты с точки зрения уникальности некорректны по разным причинам, у кого-то низкокачественный рерайт, у кого-то новая версия находит небольшие неункиальны пассажи, которые старая версия не находила. Но находит, они в тексте есть.

Сейчас ровно та же самая ситуация - 95% всех сообщений о проблемах с новой проверкой не подтверждаются. Все жалобы - жалобы на то, что новая программа находит действительно неуникальные пассажи. Почему они неуникальные, почему заказчики хотят проверять с настройками 4/4, почему нельзя рерайтить названия, термины - это все находится вне нашей компетенции, все эти вопросы нужно решать с заказчиками.

Видите заказ на медицинский или юридический текст с уникальностью "95+" - не берите этот заказ или обсудите предварительно с заказчиком этот момент.
Видите заказ, где потенциально много цитат, названий, терминов длинных - обсудите с заказчиком этот момент.

Да, конечно могут быть проблемы, мы получаем сигналы и оперативно исправляем ошибки. На данный момент по нашим оценкам онлайн версия работает корректно.

По поводу второй цифры, по рерайту. Была проблема с это цифрой в течение одного дня. Мы эту проблему устранили. Сейчас алгоритм определения (определения, но не поиска документов для сравнения) этой цифры поменялся, причем в лучшую для исполнителей сторону. Если раньше по лексическому совпадению слов проверялся весь документ, то теперь проверяются слова, которые расположены вблизи исходной фразы. Теперь огромные простыни, в которых есть все слова тематики размазанные по всему документу больше не учитываются, по большому счету.

По поводу снятия статей в магазине - да, действительно, довольно много статей в результате работы новой версии были сняты с продажи. Опять же, в основном все по делу, как правило - поверхностный рерайт, перестановка слов. Или копирайтинг, у которого нашлись источники... Были и ошибочные снятия, все оперативно решается в ЛПА. Ни один исполнитель не был брошен нашей службой поддержки - если чьи-то статьи сняты с продажи - пишите в ЛПА, будем разбираться. Но господа, если статьи сняты по делу - ну исправьте проблемы в статьях. Не имеет смысла доказывать что "моя статья хорошая и уникальная" на откровенный низкокачественный рерайтинг, как в примере по ссылке, где исполнитель перекладывает проблемы своих некачественных текстов на работу нашей проверки: https://advego.ru/blog/read/ne...s/3588559#comment409 Никто из вас, уверен, не захотел бы платить за уникализированный с помощью перестановки слов текст. Это, практически, мошенничество, уважаемый Aleks_nkl, вообще-то, и мы за такое блокируем полностью.

И еще про магазин статей, это касается правил работы. Если наша проверка нашла несколько некачественные материалов от одного исполнителя - с продажи до разбирательства снимаются все(!) статьи этого исполнителя. Так было и раньше, так есть и сейчас.

Мы готовы и дальше комментировать и помогать разобраться с новой версией. Если у вас есть вопросы - пожалуйста, просто укажите ссылку на результаты онлайн-проверки и сообщите, что именно не так с результатами.

Спасибо.

п.с.: "почему у онлайн проверки и у десктопной проверки разные результаты" - обсуждать этот вопрос смысла нет. Результаты разные, потому что это две разные программы. Обсуждать имеет смысл "правильно ли нашла онлайн-проверка неуникальность или нет".

п.п.с.: "почему одна и та же программа показывает разные результаты проверки" - это связано с изменением индексов поисковых систем и с доступностью найденных страниц. Сейчас индекс один, через час другой, сейчас какая-та страница доступна, через час - недоступна. Индексы ПС меняют зачастую режиме реального времени, повлиять на это не представляется возможным.

п.п.п.с.: позже будет выпущена новая версия десктопного Плагиатуса, работающего на текущих алгоритмах.

                
ta_r1
За  1  /  Против  1
ta_r1  написал  24.04.2017 в 11:34  в ответ на #448
Основная причина жалоб - отсутсвие эталона. Если после проверки онлайн заказчик имеет претензии, то появляется подозрение, что он использует программу с иным алгоритмом? Т. е результаты онлайн-проверки игнорируются заказчиком. Почему?

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 11:35  в ответ на #452
Нет никакого эталона и быть не может. Заказчик может проверять текст как ему угодно, любыми средствами, программами, системами и танцами с бубном. Все методы проверки могут иметь разные цифровые результаты.

Есть фактическая неуникальность, которая определяется анализом. Конечно есть общая корреляция между цифрами и фактической неуникальностью, если программа показывает уникальность по копипасту всего 10%, то можно руками текст не проверять - это копипаст. А если программа показывает 90-95% - может быть все что угодно, и неункиальные моменты надо проверять руками.

Новая проверка проверяет лучше, старые алгоритмы улучшили, получились новые алгоритмы. А эталонов никаких нет.

                
flashlom
За  5  /  Против  1
flashlom  написал  24.04.2017 в 11:50  в ответ на #453
А не могли бы вы (администрация) выпустить такую памятку, напоминалку или небольшое пояснение, в котором бы указывалось, что вы рекомендуете смотреть на причину низковатой уникальности. По своему опыту знаю, что "желтят" в основном ключи. Но бывает ведь, что заказчик видит некрасивую цифирь и отказывает не разбираясь.

Понимаю, что в этом случае можно и нужно обращаться в ЛПА. Но даже при положительном решении вопроса, как говорится "осадочек останется". Да и реально напрягает каждую работу отстаивать в ЛПА.

Хотя всегда есть простой выход - пройти мимо работы с уником 95% или с кучей ключей...

п.с. Не сочтите за флуд. Напоминалка для заказчиков наверно реально уменьшит количество именно недорозумений между ними и авторами.

И вопрос такой (уж оч.любопытно!): А заказчики не выражали удивление (возмущение, негодование, по поводу того, что авторы вдруг стали писать неуникально?

Спасибо.

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 12:00  в ответ на #454
Недоразумения постоянно происходят, они происходят постоянно и с десктопной версией. Одна и та же десктопная версия у разных людей показывает разные результаты работы. И мы постоянно занимаемся разбором этих ситуаций.

Повторюсь, все недоразумения из-за того, что исполнители думают, что неункиалность - это цифры из программы. А это не так.

Сейчас ничего не поменялось - те же самые недоразумения. Памятка нужна не заказчикам, а исполнителям, которые должны понимать - неуникальность это НЕ цифры.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  24.04.2017 в 12:12  в ответ на #458
Но ведь даже в правилах написано, что уник менее 90 не допускается, при чем именно по Плагиатусу. То есть это теперь все устарело и на цифры не смотрим?

может тогда в программе указывать просто "текст уникален" или "текст неуникален", раз цифры ничего не решают?

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 12:17  в ответ на #461
Уник менее 90 не допускается, ничего не поменялось. Только заказчик может проверять текст как угодно, а не Плагиатусом. Фразы в программе тоже ничего не решают. Решает фактическая неуникальность.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  24.04.2017 в 12:21  в ответ на #463
Да как так то?
Если написано в правилах - уникальность не менее 90 по АП, то значит, если АП показывает 94, значит я могу спокойно отправлять текст и быть уверенной в его качестве. Разве нет?

Уник менее 90 не допускается - теперь это по онлайн идёт?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 12:24  в ответ на #468
Нет. Это значит, что если уникальность меньше 90, то вы не можете отправлять текст, т.к. он заведомо неуникальный. А если больше 90 - то возможно он не неуникальный.

Разберитесь с вопросом "что такое уникальность текста": https://advego.ru/blog/read/ne...s/3588559#comment467

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  24.04.2017 в 12:28  в ответ на #468
"если АП показывает 94" - нет никакой разницы, что показывает АП или любой другой сервис. Если заказчик каким-либо способом найдет неуникальные осмысленные фрагменты в количестве более 10%, уникальность текста окажется ниже 90%.

Другой вопрос, как заказчик отнесется к найденным совпадениям по названиям, неизменяемым терминам и т. п. шинглам - если он понимает, что из учитывать не нужно, проблем не будет, в противном случае не работайте с заказчиком, который дает ключи с длиной более 4 слов и требует, чтобы в тексте не было совпадений по 4 слова подряд.

Под ключами подразумеваются и длинные названия, которые заказчик тоже решил учитывать, хотя по-хорошему их учитывать не нужно. Но Плагиатус не может решить за вас или заказчика, что учитывать или не учитывать, он просто показывает неуникальные фрагменты, ваша с заказчиком задача - согласовать спорные моменты.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  24.04.2017 в 12:34  в ответ на #471
Как же нет разницы, если в правилах

Проверка уникальности в системе осуществляется только посредством последней версии Адвего Плагиатус.

?

А теперь получается, что неважно, чем проверять?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 12:41  в ответ на #473
В системе - да. В рамках работы системы все работы проверяются системой с помощью АП. Заказчик проверяет работу чем угодно или не проверяет вообще.

                
ta_r1
За  7  /  Против  1
ta_r1  написал  24.04.2017 в 12:01  в ответ на #453
Тогда ответьте, какой результат не подлежит сомнению - определенный АП 1.3.3.2, онлайн-проверкой или неизвестной программой заказчика? А насчет эталона вы погорячились. В мире существуют и хранятся эталоны, именно поэтому килограмм в России и килограмм в США имеет одинаковую величину, и соответствуют эталону килограмма. Адвего должен иметь такой инструмент для проверки уникальности, результат которого неоспорим и обязателен для заказчика.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  24.04.2017 в 12:21  в ответ на #459
В отличие от длины и веса уникальность не является детерминируемой физически величиной, следовательно, не может быть и эталона уникальности.

Измерение уникальности - это процес поиска НЕуникальных фраз с последующим вычитанием процена найденных неуникальных фрагментов из 100%, поэтому 100% "уникальности" - это по факту не 100% уникальности, а всего лишь 0% найденных неуникальных фрагментов в текущий момент времени текущим инструментом. Это вообще не значит, что текст уникальный, это значит, что мы не нашли совпадений.

То есть нет и не может быть инструмента для определения уникальности, так как невозможно доказать, что такой текст нигде не встречается, можно лишь с какой-то вероятностью допускать, что это так. А вот наоборот - запросто, если инструмент найдет 70% совпадений по фразам (30% уникальности покажет), то это наверняка копипаст.

Вообще результаты 87% и 94% или 97%, по сути, тождественны - текст уникальный с большой вероятностью.

                
Polya_Sky1223
За  0  /  Против  2
Polya_Sky1223  написала  03.05.2017 в 10:12  в ответ на #467
Здравствуйте. Мою статью сняли с продажи (Уникальность текста низкая: 89% / 82%). Понятно, что постараюсь отредактировать до 100%. Но хотелось бы понимать, с каким минимальным показателем уникальности я могу снова выставить ее на продажу?

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.05.2017 в 11:13  в ответ на #779
Чем выше, тем лучше. Если на продажу выставить статью с уникальностью 92%, то с большой вероятностью следующий результат проверки может оказаться ниже 90%.

                
DELETED
За  11  /  Против  1
DELETED  написала  24.04.2017 в 11:54  в ответ на #448
Сергей, получается, что до выхода Плагиатуса, работающего на принципах онлайн проверки, исполнитель должен проверять тексты платно? Ибо 10000 реально мало.
Может есть смысл до момента выхода Плагиатуса, результаты которого будут совпадать с онлайн, сделать проверку бесплатной для всех? Опять же для избежания разногласий версий, когда закончились символы, проверили Планиатусом и получили отказ или доработку, так как у заказчика иной уник.
Просто лично я готова проверять более сильным инструментом, если его результаты корректны. Но я не хочу платить за это или делать это с ограничениями.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  8
Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 12:09  в ответ на #456
Нет, получается так, что нужно писать правильно. Не использовать клише, не использовать названия, если этого не требует заказчик, не использовать общепринятых фраз. Выше жалуется исполнитель на некорректную работу онлайн-проверки - в логе я вижу "чистый воздух, красивая природа, здоровое питание". Ну сам бог велел найти неуникальность.

У заказчика в любом случае другой уник, привыкайте к этому: https://advego.ru/blog/read/ne...s/3588559#comment453

Проверяйте как и проверяли десктопной версией. Или пока позволяют символы - проверяйте онлайн версией. Или купите символов - 60 копеек за 1000 (и дешевле) и проверяйте онлайн проверкой и включите стоимость в ваши расценки. Или не включайте в расценки. Вариантов масса.

                
DELETED
За  6  /  Против  1
DELETED  написала  24.04.2017 в 12:17  в ответ на #460
когда я пишу статью, я не могу знать, какие фразы уникальны, а какие нет. Но я могу добиться уникальности программой, прогнав несколько раз текст, изменяя или убирая неуникальные моменты.

А если я проверю десктопной версией, которая не наход того, что находит онлайн, значит с высокой долей вероятности текст будет некачественным.

Есть ли информация, когда выйдет Плагиатус, совпадающий с онлайн проверкой?

                
Еще 3 ветки / 10 комментариев в темe

последний: 24.04.2017 в 08:33
angelzi
За  27  /  Против  0
angelzi  написала  24.04.2017 в 14:30
Я вообще ничего не понимаю... Последняя моя работа сданная заказчику (проверялась десктопной версией), закончилась тем, что ВМ зол. Разбежность между двумя плагиатусами десктопная/онлайн - 10%!!! Написала в администрацию, мол подскажите что делать. У меня нет возможности проверять онлайн проверкой, как же я буду знать что мой текст подходит под требования зака. Ответ.... заказчик не имеет права отказывать из-за математических показателей уникальности.... текст нужно хорошо прорабатывать и тогда все будет ок.... показатель уникальности - это только вспомогательные данные.... текст уникальный по плагиатусу может быть не уникальным и наоборот... ТАК ЧТО ДЕЛАТЬ????

Я не понимаю, неужели админы не понимают принципа работы авторов? Пишется текст, проверяется на уник, если цифры не дотягивают до нужных показателей, то текст переписывается до нужных показателей. Теперь все настолько облачно. Сначала неуникальные пассыжи (пусть заказчик лично идет в источники и проверяет что да как, и действительно ли это рерайт). Теперь на одной версии одни показатели, на другой другие....

Да, действительно, и раньше были ругательства на проверку, но она была корректной. Если синий - идешь в источник, действительно и структура одинаковая, и тема... Если желтый - алгоритм тот же. Тоесть плагиатус находил больше совпадений, но они действительно имели место быть. Мы как авторы ворчали, перенастраивались, но если наша версия показывала нужные результаты, текст сдавался с чистой совестью, зная что у заказчика будут те же цифры. Сейчас же... и цифры не совпадают, и версии не совпадают, и...

Не хочу долго рассуждать на тему... выше верно писали и про "жадная" и про то, что разумнее было бы вводить две одинаковые версии одновременно. НО, работаю здесь пятый год и все это время нам внушали что адвего-плагиатус самая правдивая и самая справедливая в мире!!! И что, если даже две "самые справедливые программы в мире" показывают различные результаты?????? Авторам как работать??? А каково заказчикам - проверяйте неуникальные пассажи, доказывайте что текст не уникальный, осуществляйте самостоятельно визуальную проверку???

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  6
Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 15:42  в ответ на #482
Да, действительно, и раньше были ругательства на проверку, но она была корректной. Если синий - идешь в источник, действительно и структура одинаковая, и тема... Если желтый - алгоритм тот же. Тоесть плагиатус находил больше совпадений, но они действительно имели место быть. Мы как авторы ворчали, перенастраивались, но если наша версия показывала нужные результаты, текст сдавался с чистой совестью, зная что у заказчика будут те же цифры. Сейчас же... и цифры не совпадают, и версии не совпадают, и...

Приведите, пожалуйста, ссылку на некорректную проверку онлайн-проверкой.

--

Не хочу долго рассуждать на тему... выше верно писали и про "жадная" и про то, что разумнее было бы вводить две одинаковые версии одновременно. НО, работаю здесь пятый год и все это время нам внушали что адвего-плагиатус самая правдивая и самая справедливая в мире!!! И что, если даже две "самые справедливые программы в мире" показывают различные результаты?????? Авторам как работать??? А каково заказчикам - проверяйте неуникальные пассажи, доказывайте что текст не уникальный, осуществляйте самостоятельно визуальную проверку???

Каждая новая версия программы вызывает все эти дебаты, т.к. каждая новя версия ищет лучше предыдущей, несмотря на то что адвего-плагиатус самая правдивая и самая справедливая в мире. Ничего не поменялось. Новая версия программы ищет лучше предыдущей, проверять уникальность руками нужно было и раньше, особенно на граничных показателях, отказывать за цифры было запрещено и раньше. Ничего не изменилось. Изменилось только то, что новая версия стала лучше искать неукальные пассажи. Не хуже, а лучше. И многим исполнителям это, по понятным причинам, не нравится.

Как только у нас появится возможность выпустить десктопную версию с новыми алгоритмами - мы это сделаем. Сейчас в приоритете доведение до ума онлайн-проверки.

                
angelzi
За  1  /  Против  0
angelzi  написала  24.04.2017 в 15:50  в ответ на #487
https://advego.ru/blog/read/feedback/3608850 - мое обращение в администрацию со всеми ссылками. Онлайн - 78/31, десктопная - 86/7. Какая из них некорректная я не знаю. Знаю только что я проверяла установленной программой, а заказчик онлайн.

                
angelzi
За  5  /  Против  3
angelzi  написала  24.04.2017 в 16:14  в ответ на #487
Исполнителям не нравится не то, что программа проверяет лучше. А то что только онлайн программа проверяет лучше. Десктопная версия проверяет хуже, а значит нужно проверять на более правдивой программе. Я не против, только денег я платить НЕ ХОЧУ.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 16:29  в ответ на #495
Ну не платите.

                
angelzi
За  1  /  Против  1
angelzi  написала  24.04.2017 в 16:32  в ответ на #498
И? Как тогда мне узнавать реальную уникальность, если старая версия проверяет хуже?

                
DELETED
За  11  /  Против  4
DELETED  написала  24.04.2017 в 16:39  в ответ на #499
Отправьте текст заказчику по итогам проверки Плагиатуса,
дождитесь отказа по причине низкой уникальности,
обратитесь в администрацию,
администрация проверит онлайн проверкой и скажет, что отказ обоснован, так как уникальность на самом деле Х%.

Таким образом вы узнаете истинную уникальность текста.

Видите, платить совсем необязательно.

                
DELETED
За  9  /  Против  2
DELETED  написала  24.04.2017 в 16:36  в ответ на #495
Так в том и смысл.

1. Есть программа, которая работает лучше предыдущей - это здорово, мои тексты станут качественнее.

2. Я не могу пользоваться этой программой бесплатно, а значит качественнее ничего не будет.

А значит напрашивается вывод - чтобы работать в одном информационном поле с заказчиками - нужно платить деньги. Не понятно только почему, чтобы зарабатывать, я должна платить?

Мне единственно верным кажется, что до момента выхода Плагиатуса, который работает по алгоритмам онлайн проверки, та самая онлайн проверка должна быть бесплатной. Это решит все проблемы. Авторы примут, что теперь проверка строже, но она доступна.

А то АП показывает не все результаты, онлайн показывает только на 10 000, но все должны радоваться, что теперь проверка точнее.

                
angelzi
За  0  /  Против  0
angelzi  написала  24.04.2017 в 16:39  в ответ на #500
Я о том и пишу, что я не против чтобы программа проверяла лучше и я даже за. Я против только что за пользование качественной программой нужно платить.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  24.04.2017 в 18:23  в ответ на #501
Пишите качественные тексты и ничего никому не платите.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  3
Евгений (advego)  написал  24.04.2017 в 17:54  в ответ на #500
Ваши тексты станут качественнее, как только вы станете качественнее их писать. Ругаться на Плагиатус, который показывает результат оценки уже написанного текста - это все равно что пенять на зеркало.

                
gaskonets
За  4  /  Против  16
gaskonets  написал  24.04.2017 в 18:09  в ответ на #500
Не понятно только почему, чтобы зарабатывать, я должна платить?* - в самом деле)))

Почему стоматолог, мебельщик, таксист и т.д. должны тратиться на оборудование (инвестировать) и потом оплачивать бензин, электричество, медикаменты, чтобы заработать себе на жизнь, а веб-райтера эти законы бизнеса не касаются?

Софт для проверки уника -тот же инструмент. Добрая воля админов и реалии рынка контента позволяют предоставлять сервис бесплатно в определенных рамках. Вроде обещают добавить символов со временем, однако в любом случае нужно быть готовым к тому, что для заработка нужно частенько вкладывать свои деньги.

ЗЫ. Меня в целом этот вопрос не парит, ибо я включаю все материальные издержки в счет и предъявляю заказчику. Сергей рекомендовал то же самое - драть с заков на 60 копеек дороже за килознак.

                
ta_r1
За  8  /  Против  2
ta_r1  написал  24.04.2017 в 19:23  в ответ на #487
Ключевая фраза - "Сейчас в приоритете доведение до ума онлайн-проверки." Это Вы написали сегодня, 3 часа назад. У меня в голове не укладывается, как сырую, не доведенную "до ума" программу использовать для реальной работы? Нестабильная работа, большие расхождения естественно вызывают возмущение. Как бы вы отнеслись к продавцу, который постоянно подкручивал бы весы и говорил, что не успел их как следует отрегулировать? Не секрет, и многие копирайтеры это подтвердят, что подгонка текста под требуемую высокую (95%) уникальность, под алгоритмы равнодушной машины делает его хуже, с человеческой точки зрения.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  6
Сергей (advego)  написал  24.04.2017 в 19:33  в ответ на #526
Блокировка за флуд - 2 недели.
Примечательно, предыдущая ваша блокировка была за флуд в теме про новую версию десктопного АП, вы там доказывали, что старая версия лучше новой.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  24.04.2017 в 18:28  в ответ на #482
Уникальность вашего текста не зависит от того, существует онлайн-проверка или нет. Если в тексте есть неуникальные пассажи, то они там уже есть, проверка их только показывает.

Возьмем для примера работу https://advego.ru/job/view/129517194/ - в ней требовалось отрерайтить текст. Текст был переработан очень поверхностно, системная проверка показала 72% совпадений по лексике с источником, где размещен оригинальный текст для рерайтинга. Это замечательно же - заказчик видит, что текст переработан недостаточно глубоко.

                
Еще 48 веток / 324 комментария в темe

последний: 24.04.2017 в 11:24
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написала  11.05.2017 в 17:44

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  11.05.2017 в 17:45  в ответ на #831

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  11.05.2017 в 17:51  в ответ на #832

                
DELETED
За  8  /  Против  1
DELETED  написала  11.05.2017 в 18:29  в ответ на #833

                
DELETED
За  6  /  Против  0
DELETED  написала  12.05.2017 в 00:35  в ответ на #836
Не только у вас.
У меня десктопная показывает 98 уника, онлайн - 88 отчего-то.
Попытки править ухудшают ситуацию.
Инет скоростной, так что даже и не знаю.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  12.05.2017 в 01:00  в ответ на #840

                
ta_r1
За  0  /  Против  0
ta_r1  написал  12.05.2017 в 22:40  в ответ на #836
Пробовал проверять десктопной версией с шинглом и фразой 3. Удивительно, но результат лучше, чем по онлайн-версии, особенно по словам. Если начинать править технический текст по онлайн-версии, то получается бред. Сейчас работаю с заказчиками, которые устраивает 80-85%. Интернет скоростной до 100 мбит/сек. Измерил, получил реальных 79 мбит/сек. Что-то тут не то. Напишешь фразу и оказывается, что эти слова уже кто-то использовал. Обидно!

                
DELETED
За  5  /  Против  0
DELETED  написала  12.05.2017 в 22:45  в ответ на #848

                
ta_r1
За  1  /  Против  0
ta_r1  написал  13.05.2017 в 09:06  в ответ на #849
Проблема создана искусственно! Качество текста и уникальность не всегда совместимы. Представьте себе, что писатель, написав текст, начал бы его подгонять под алгоритмы бездушной машины. Что получится? Вот именно... Пишете, например, статью о космосе, а онлайн-проверка находит неуникальную фразу в каком-то справочнике ассенизатора. Плагиат?

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  13.05.2017 в 09:24  в ответ на #851

                
ta_r1
За  1  /  Против  0
ta_r1  написал  13.05.2017 в 09:34  в ответ на #852
«…Это – факт. А факт – самая упрямая в мире вещь…» (Воланд)

                
Еще 4 ветки / 15 комментариев в темe

последний: 12.05.2017 в 15:33
NataShyk_30
За  9  /  Против  0
NataShyk_30  написала  13.05.2017 в 13:54
Аналогичная ситуация - уже час "вишу" в очереди на проверку, была 47-й, теперь уже 54-я ... К чему эти сложности с этой он-лайновой проверкой? Столько работ выполнено, столько статей продано, и на тебе - сделала недельный перерыв, не была на бирже - статьи сняты с продажи, хотя "настольные" версии Плагиатуса выдавали по 94-97%% уникальности... Но он-лайн понизил их до 87%... И огромная просьба к разработчикам - СДЕЛАЙТЕ хотя бы так, чтобы вносить правки можно было НЕПОСРЕДСТВЕННО ПО "ПОДСВЕЧЕННОМУ" ТЕКСТУ, или копировать проверенный и "засвеченный" текст" в Ворд, какой смысл тратить время и портить глаза, выделяя в черновом вордовском документе найденную Плагиатусом "желтизну"???? Думаю, мою просьбу поддержат ВСЕ авторы Адвего.

                
ta_r1
За  0  /  Против  0
ta_r1  написал  13.05.2017 в 14:57  в ответ на #865
Бывает и хуже! У меня висит на проверке работа уже почти 4 часа. Был 80, сейчас 100 в очереди. Работу уже давно сдал...Удивительно, куда подевались капчи. Выскакивает изредка, точно так, как в предыдущей версии АП. Поисковики устали!?

                
Еще 25 веток / 72 комментария в темe

последний: 13.05.2017 в 11:33
larosett
За  0  /  Против  0
larosett  написал  26.05.2017 в 10:37
Извините. что не в тему. А как можно проверить уникальность фотографий для размещения на продажу? Фотографии сделаны не мною, поэтому я сомневаюсь.

                
ta_r1
За  0  /  Против  0
ta_r1  написал  26.05.2017 в 12:07  в ответ на #933
В Яндексе. Нажимаете "Изображения", затем клик по иконке в виде фотоаппарата и выбираете нужное изображение для проверки. Яндекс найдет все возможные совпадения.

                
larosett
За  0  /  Против  0
larosett  написал  26.05.2017 в 12:29  в ответ на #935
Спасибо, очень помогли)

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  28.05.2017 в 21:06  в ответ на #933
Если фото сделаны не вами и у вас нет договора на передачу исключительных прав на их использоваание, то размещая их на продажу, вы рискуете получить блокировку аккаунта, если автор фото обнародует их.

                
Еще 113 веток / 347 комментариев в темe

последний: 28.05.2017 в 20:14
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/3588559/user/ta_r1/