Вот и закончился конкурс, но не закончилась история - ее пишем все мы каждый день! Поздравляем победителей и призеров конкурса с заслуженными призами ...Вот и закончился конкурс, но не закончилась история - ее пишем все мы каждый день! Поздравляем победителей и призеров конкурса с заслуженными призами и желаем оставаться такими же креативными, несмотря ни на что!
Поздравляем авторов лучших 50 работ с выходом во второй тур!
Приглашаем читателей выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/cyber/round2/ ...Поздравляем авторов лучших 50 работ с выходом во второй тур!
Приглашаем всех оценить и выбрать лучшие конкурсные рассказы: https://advego.com/blog/read/cyber/round1/ Голосование 1-го тура продлится до 25 июня ...Приглашаем всех оценить и выбрать лучшие конкурсные рассказы: https://advego.com/blog/read/cyber/round1/
Голосование 1-го тура продлится до 25 июня 2023 года.
-----
Напоминаем условия конкурса Оракулов:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 10 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Настоящее время настолько стремительно меняет мир, что будущее почти сразу становится прошлым. Еще вчера мы только мечтали об умных помощниках, а уже ...Настоящее время настолько стремительно меняет мир, что будущее почти сразу становится прошлым. Еще вчера мы только мечтали об умных помощниках, а уже сегодня простой чат даст фору профессору!
Предлагаем задуматься, какие сюрпризы преподнесет нам технологический прогресс, и где мы можем оказаться совсем скоро - погрузимся в виртуальные миры Матрицы, улетим на новые планеты или отрастим крылья, чтобы завоевать новые пространства на Земле.
Напишите рассказ в жанре киберфантастики, чтобы забрать свою часть призового фонда в более чем 100 000 рублей!
Внимание! Разрешено использовать для написания конкурсной работы любые инструменты ИИ - но работа должна соответствовать всем требованиям конкурса по грамотности, связности и сюжету.
Задача: написать рассказ в жанре киберфантастики.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 28 мая 2023 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - киберфантастика; -- время и место действия - будущее, планета Земля или другие реальные или виртуальные миры, куда попадают земляне; -- события в рассказе должны быть обоснованы с точки зрения науки или прогресса или выглядеть обоснованными. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа, возникшие ниоткуда, явления, необъяснимые с точки зрения науки, запрещены; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-------
Что такое киберфантастика
Это фантастика про будущее с высокими технологиями - искусственным интеллектом, виртуальной реальностью, биоинженерией, умными вещами и совмещением разума с машинами. Каким путем пойдет развитие общества - решать автору: завоевание мира роботами или счастливая жизнь в виртуале, утопия на Марсе или киберпанк на Земле, вариантов бесконечное множество.
Главное условие - это наличие высоких технологий и зависимость мира от них.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 102 800 руб.), а приз за первое место составляет более 50 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #cyber
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #cyber Седьмое зазеркалье мира
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься со 12 апреля до 28 мая 2023 года включительно, 29 мая 2023 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 25 июня 2023 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 9 июля 2023 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 16 июля 2023 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 20 июля 2023 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (киберфантастика); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 12 апреля 2023 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Специальные номинации конкурса "Киберфантастика Адвего": Выбор администрации - "Оса": https://advego.com/blog/read/cyber/8316299/ Автор - mpnz ...Специальные номинации конкурса "Киберфантастика Адвего":
Лучший комментарийIrinaV_M написал 11.07.2023 в 17:34
0
И наше вам здрастье) Вот, зашла поздравить: - финалистов, вы все молодцы, и не слушайте, если кто-то скажет, что это не так; - всех, кто жил и ...И наше вам здрастье) Вот, зашла поздравить: - финалистов, вы все молодцы, и не слушайте, если кто-то скажет, что это не так; - всех, кто жил и волновался во втором туре. Даже это классно и многие хотели бы оказаться на вашем месте) - Артика отдельно, думаю, не надо объяснять почему. Я бы даже медаль ему дала, чесслово - вообще абсолютно каждого первотурника, потому что справиться с такой задачей было не просто, но все справились (независимо от конечного результата) - администрацию, ведь им снова удалось придумать бомбический конкурс и раскачать этот мир (адвеговский, естессно) - читателей, которые хоть ненадолго забыли о буднях и заглянули в будущее - оракулов, способных ванговать не хуже иных провидцев - ну и себя, с тем, что я часть сообщества адвего (да пребудет с ним сила и процветание) Всем мира и добра! И УГУ от совы каждому на удачу))
Лучший комментарийSinicaSam написала 18.07.2023 в 18:40
0
Присоединяюсь к поздравлениям! Причем хочу поздравить не только победителей и финалистов, но и тех, кто не слился и не сошел с дистанции, оставшись в ...Присоединяюсь к поздравлениям! Причем хочу поздравить не только победителей и финалистов, но и тех, кто не слился и не сошел с дистанции, оставшись в предыдущих турах, а прошел этот марафон до конца. Создавал движуху, писал комменты, взвешивал и тщательно расставлял плюсы-минусы. Думаю, победа на этом конкурсе всегда немножко общая. Классно я умею примазываться, да?))
Лучший комментарийArtik_Zih написал 10.07.2023 в 16:49
0
Хотел бы поблагодарить добрых людей, которые вывели мой рассказ во второй тур https://advego.com/blog/read/cyber/8316302/ Такая трепетная 😀 ...Хотел бы поблагодарить добрых людей, которые вывели мой рассказ во второй тур https://advego.com/blog/read/cyber/8316302/
Такая трепетная 😀 благодарность заключается в том, что впервые за 11 лет и 17 конкурсов я поднялся выше первого тура. Это достижение мне запомниться как победа.
Также приятно, что такое сложное произведение нашло отклик в народе. Значит наша цивилизация ещё не пала в гниении постмодерна) и, вероятно, ещё спасётся от воронки чёрной дыры 😀.
13 апреля этого года пришла в голову идея для фантастического рассказа. Набросал синопсис и забыл о нем. А сейчас прочитал рассказ, где автор успешно реализовал эту идею.
Как обидно должно быть... сочувствую. У меня тоже было две идеи. Я выбрала одну. Вот жду, попадётся ли что-то похожее на ту, что я отбросила. Выбор был непростой...
Да, сначала пришла обида. А потом подумал, ведь мало кто после конкурсов Адвего еще где-то публикует свой конкурсный рассказ. Так что все же не буду хоронить свою идею, дам ей жизнь. Тем более что у нас только технологии совпали, а мотивация их использования у меня другая.
Да ладно. Научные открытия совершились в одно и то же время в разных частях планеты. А тут всего лишь выдуманная технология из счастливого будущего пришла в голову двум разным участникам конкурса. Так уже бывало. Танк17 находила похожий на свой рассказ на волшебстве. Я с одним бывшим адвеговцем как-то написали рассказы про инициацию мальчика в первобытном племени. Так что совпадения случаются. )
Да знаю я, что идеи витают в воздухе и не ты один (одна) бегаешь с сачком, но любопытно же, какая именно одна мысль пришла в голову двум разным людям. А вдруг это я? Тогда получится, что мы - единомышленники. Приятно.
Ошибаетесь. Автор может его публиковать после того, как спросит в ЛПА и получит разрешение. Так же при публикации автор обязан указать, что данный рассказ участвовал в конкурсе "... Адвего".
Просто так публиковать не может, верно, поскольку исключительное(!) авторское право переходит к ООО "Контент Онлайн", но никто не запрещает обратиться в администрацию за разрешением на публикацию. Ну и личные неимущественные авторские права, конечно, остаются за автором - право на имя, на авторство и др.
Это в первую очередь перестраховка на случай, если Адвего понадобится рекламировать что-то с упоминанием работ или опубликовать работы где-то в интернете или в печатных источниках.
если Адвего понадобится рекламировать что-то с упоминанием работ или опубликовать работы где-то в интернете или в печатных источниках.ЦитатаЖаль, что этого до сих пор не произошло. (
Ффуух! Я все осилила! У меня 34 желтеньких рассказа теперь. Может, где-то стоит убрать лайк, но я не смогу их перечитывать опять. До встречи во втором туре!
Уважаемые читатели, прошу вас!!! Прежде чем писать негативные комментарии дочитывайте рассказ до конца! А то вы комментируете не рассказ, а так как вы его поняли, и то как вы его прочитали! В первую очередь это очень ранит автора! Будьте людьми! В какой раз читаю комментарии, где комекоментирующие явно недочитали рассказ и не поняли смысл, начинают писать какую-то чушь и даже оскорблять!
Прежде чем писать негативные комментарии дочитывайте рассказ до конца!ЦитатаА если рассказ такой, что его не хочется дочитывать до конца? В таком случае тоже нельзя оставлять негативные комментарии, чтобы, не дай Бог, не обидеть автора?)
Я думаю можно оставлять комментарии по прочитанному куску, можно что-то покритиковать, но не по сюжету, который читатель не прочитал полностью. И не нужно путать поливание говном с критикой((((
Ну вообще да. Это не конструктивный комментарий. Критикуешь — предлагай. А писать "Фигня" всякий сможет. Просто лучше ничего не писать, чем писать ФИГНЯ
Полагаю, каждый решает сам, что ему писать. Одни пишут плохие рассказы, другие - едкие обобщенные комментарии без конструктивного анализа.
Вообще, вы слишком трепетно относитесь к тому, что нужно воспринимать пофигистично. Меня, например, под моими прошлыми рассказами обвиняли в антисемитизме, гомофобии и прочих ужасных грехах. Правда, один пользователь аргументированно доказал, что я скрытый гей. И ничего - с душевным дзеном все у меня осталось в порядки, ибо не воспринимаю близко к сердцу мнение посторонних людей.
Да, согласна, я сильно чувствительная ко всему этому. Возможно не буду больше участвовать в конкурсах адвего. А то от подобных комментариев мне больно на душе, я буквально могу уйти в запой :D
"я буквально могу уйти в запой :" - если на запой хватает здоровья и денег и он не помешает работе, то почему бы и нет. Как профессионал в этом разбираюсь :)
Меня, например, под моими прошлыми рассказами обвиняли в антисемитизме, гомофобииЦитата Вот же ж как обидно, наверное! Тебя?! В гомофобии и антисемитизме?! Насмешка судьбы, однозначно!
Думаю, что в конкурсах такое недопустимо (ну убейте меня))) НАДО дочитать и уже потом отписаться. Вдруг там в конце все так перевернется, что читатель о..пешит и этот текст перевернет его никчемную жизнь ))) Тем более, что всего-то 7 тыр, а некоторые их даже не целиком использовали )))
Тож не всегда. Во-первых, остальные тоже могут до конца не прочитать ))) Во-вторых, лень или некада возвращаться обратно, когда впереди еще 90 рассказов. Так, если посраться, но не все любят )))
Но ведь часть из дочитавших до конца в любом случае оставят свои положительные или конструктивные комментарии, которые перевесят всякую фигню. Автор это заметит и успокоится)
Да. Есть такой рассказ во втором туре, в котором всё переворачивается только в конце:D но комментаторов, которые его не поняли (недочитали) очень много, еще и грязью полили, благо есть кнопка пожаловаться!
Люди читают жопой. Жопой люди читают. Люди в целом хорошие, но жопой читают они. Дык ничего, что жопой. Главное, что читают Можно читать и жопой, в жопе особый смысл…
Пишешь «я ем пельмени», казалось бы все понятно Я! Ем! Пельмени! Дикси. Просто, как три рубля. Но люди читают жопой, а значит в этих пельменях Жопа всегда увидит что-то «очень своё».
«Зачем вы пишете это? Хвастаетесь, что богачка? А в Африке голодают, стыдно должно быть вам»
«Зачем вы жрете пельмени! В пельменях коровки и свинки Вы жрете коровок и свинок, вы женщина — трупоед».
«Пельменями дразнишься, сууука… А мы сидим на диете, Зато у нас будут мышцы, а тебя скоро бросит муж».
«Вот я покупаю пельмени только у бабы Тамары, вот ее сайт, вот фэбэшка, а вот ее инстаграм».
«Что за хрень и откуда? Какая-то баба с пельменем… Зачем вы пришли в мою ленту? Уйдите отсюда вон».
«Вот помню в пятидесятых… вот это были пельмени! А нынче разве пельмени? Сталина нет на вас…»
«Пельмени — не русская пища. Видимо, вы еврейка! Ну, или китаянка. А может быть вовсе мордва».
Я! Ем! Пельмени. Дикси. Но люди читают жопой. Люди в целом хорошие. Но жопой читают они.
Уважаемые авторы, будьте же вы людьми менее ранимыми. Пусть не все, что написал комментатор, истинная истина, но это его взгляд - тот, которым он увидел ваш рассказ. Цените его и лелейте, это ваша обратная связь. А для елея в уши настрогайте себе ботов. Дочитал ли читатель до конца - неведомо, но это была ваша как автора задача - увлечь его чтением до конца. В который раз читаю комментарии, где авторы явно не дочитали коммент и не поняли смысл, начинают писать какую-то чушь и даже оскорблять!
Вот, кстати, к этому товарищу Сергею Лукашу стоит присмотреться, тот ещё тип на самом деле) А моей любви - да, очень много, не всех хватит. Сами же знаете.
))) А это правда, что я вам идею псевдонима подкинул, господин Полоскун? ) Мне нравится, какая-то глубина в этом просматривается, глубина полоскания рассказов ) Вам теперь никак нельзя приличные комменты под работами оставлять, имидж будут портить.
Ну, идею мне подкинул такой вид енота. Но если вам так будет приятно, то конечно же именно вы стали идейным вдохновителем) А имидж мне побоку, буду оставлять такие комменты, какие хочется.
В любом случае, без обид, я просто балуюсь, это такая странная игра. Вы помните, мы подписали мирный договор, я не хотел бы его нарушать и стараюсь шутить в пределах нормы ))
Обращайтесь ) А вы составить нам с Полоскуном конкуренцию не хотите? Сами знаете где, сами знаете что сейчас проходит, летнее...махнув рукой на житейские хлопоты ))
Передам, мне не трудно. Правда я, скорее всего, буду появляться там какими-то набегами. Иначе не успею свои важные дела закрыть. С отпуском опять не сложилось, придется суетиться все лето.
Че-то вот не все ваши комменты мне нравятся. Хотя многие конструктивные, в большинстве. Но есть прям жесть. Если, конечно, я вас правильно идентифицировала. Кое-где даже пыталась возразить робко.)) Хотя может это были и не вы.))
Прям жести тут быть не может хотя бы потому, что админы не позволят. Но я уже вроде много раз говорил - комментирую всегда честно. Что рассказ вызвал, то и пишу. Так же как и у Виктора, нет никакого желания задевать конкретного автора. Ну а если вы где-то не согласны или что-то кажется вам неправильным, ну так это более чем нормально. А так да, всё это определённо был не я:)
Что лично не понравилось. Одно из пока что могу назвать, чтоб не грузить, потому что может и не вы. Встретился комментарий к рассказу, который больше, чем сам рассказ. Может это медведь вернулся. А так вот, в принципе, для чего такой огромный коммент? В процессе написания его не возникает ощущения, что этим уже давишь как-бы автора? Объёмом. Не претензия, просто рассуждаю. После такого коммента может возникнуть ощущение ничтожности собственного рассказа. Просто одно дело, когда в большом объёме что-то объясняют или рассказывают, тогда интересно почитать, а вот когда ругают, тут уже по-другому воспринимаешь.
Ну вы прямо как в первый раз участвуете и такие комменты видите) Но давайте пока от греха подальше не будем ничего конкретизировать про обьем, содержание комментов, их психологическое восприятие и тд. Лучше разбирать каждый случай отдельно. Если вас эта тема интересует, напомните мне после конкурса, я всё поясню.
Ну, если будет время после конкурса, потому что пообещаю, а не получится. Коммент то не мне, но просто жалко автора, хочется, чтобы участвовали в следующих конкурсах, а так, прочитают такой разгромный коммент, подумают: "да ну его нафик, конкурсы эти".
Ну, может, вы смотрите на это с такой стороны. А я вот вижу, что по какой-то невероятной причине многие наоборот хотят такой коммент на свой рассказ и вполне им рады. Как такой феномен объяснить? Возможно, не всё так ужасно?
Вот мне нравится в вас, что вы действуете все же осознанно, а не под действием эмоций. Надо будет посмотреть, конечно, как сам автор отнесется. Это все такие, тонкие грани.
Да, я читаю в Дзене статьи, интересно, мне нравится, и вот подумала, что комментарии там тоже пишут люди. Так что, тоже ответственность. А у меня на фильмах много комментов, и вот как-то в почте квитанцию за электроэнергию смотрела, смотрю, там коммент один, второй на том сайте про фильмы, мне. Открыла, там какой-то чувак очень негативно высказался, что сюжет фильма рассказала, типо зачем смотреть. И причём он же и в других фильмах ко мне привязался. Ну тут ещё тот факт, что комментов у меня там миллион на самые разные фильмы. Самое главное, не отвечать в ответ на такое, а пережить можно.
Это вам за спойлер прилетело. За то что раскрыли сюжет и разрушили интригу) Теперь человек не получит ярких эмоций от просмотра, потому что знает всё наперёд и эффекта неожиданности не будет. Вот он и разозлился.
Вот блин, я подумала, что это про вас пишут, а это, оказывается про Виктора, ну, ладно, все равно, я так и так хотела задать вопрос который задала. В общем после конкурса посмотрим этот момент.
Возможно, что и я. Не думайте, что цель какого-то комментатора обидеть лично вас или ваш рассказ. Большинство пишет от души. Излагает те эмоции, которые рассказ вызвал. Бывает конечно и необоснованно какашек накидают, ну так это от зависти, не обращайте внимания
Не все читатели курят и пьют много кофе, чтобы спокойно выдержать авторский экзерсис. Никто не обязан сканировать мысли автора "а что же он хотел этим сказать". Рассказ или принимается и понимается, или у автора проблемы с передачей информации. В этом случае или автор продолжает свой уникальный стиль в надежде нарваться на своего читателя, или мимикрирует под вкусы большинства комментирующей публики. Какие обиды? И если тебе пишут, что "рассказ написан левой пяткой, а пунктуация расставлена рандомно" - это не оскорбление, а тонкая рекомендация освежить правила орфографии. И не только автор имеет право на свой уникальный стиль, но и читатели. Так что без обид. Комментируют - молодцы. Спасибо им за это. Что нас не убивает, делает нас сильнее.
Вот тут соглашусь только в части наезда на правильнописание, точнее, его отсутствие. Иногда прям хочется отобрать у автора перо (зачеркнуто) клаву и отправить в школу. Хоть мало-мальские нормы должны соблюдаться, чтобы смысл не ускользал. А со стилем... ммм... Вы Улиса Джойса весь прочли?
Наркоза не хватит его читать. Там кофием с сигаретами не отделаешься. Я так и научилась пользоваться кнопкой "Цитировать". Совсем как пастор Шлаг, который так и не научился свистеть.(( Но я, собственно, про то, что ведь и у Джеймса Джойса нашлись свои читатели.
Ну так вот ведь она - правда. Свой читатель. И ведь Улисс - уже классика и уже к нему применяют "Уже прочел, еще прочтет, никогда не прочтет", когда оценивают человека. Я, канеш, далека от мысли, что на конкурс надо нести что-то подобное, но стиль, таки надо оттачивать (если собираешься развиваться на этой стезе, а не просто рерайт/копирайт)
Стиль - это как с футболом. Нехорошо, когда команда состоит из одних вратарей... наверное. Он или есть, или его нет, что, собственно, тоже означает, что он есть, но на любителя. Из вылетевших: Борьба за Атриумум..антриум... ну, в общем,хрен его знает за что, но борьба. Это прелестный стиль рэнобе. На потоке сознания, но он есть! Там, конечно, шлифкой не обойдешься, нужен рубанок, а по мне всё лучше половины полуфиналистов. Главное: ИМХО, в смысле "имею мнение..."
Ну нееет. Футбол - это игра командная все же. А писательство - штучное производство. Хотя... у каждого футболиста есть же свой стиль? Что скажут болельщики? Из вылетевших: Борьба за Атриумум..антриум...ЦитатаСхватка за Адриатимум / #40 имеете в виду? Это ж нейросеть, разве нет? Напоминает синопсис какой-то недоделанный, какой тут стиль, тут даже рубанком не обойдешься. Рэнобэ вроде изобилует диалогами? Впрочем, я в жанрах современного литпродукта слабо ориентируюсь, как и в футболе )))
Да. #40. Но он не показался мне чатботом. Слишком много орфографических нестыковок. Хотя их, возможно, ввели специально для отвода глаз? Были рассказы больше соответствующие по стилю нейросети. У них норм, когда в одном предложении спотыкаешься на три "он" и четыре "который". И непременно бравурно-победный финал.) Вроде бы и бред такой же как у 40, но без "неизвестного металлического материала".
Сложно сказать в этом рассказе, нейросеть или нет, может какая-то обработка нейросети. В других рассказах я легко определяла нейросеть. А здесь непонятно. Финал у неё обычно хэппиэнд. Но диалогов совсем нет в рассказе.
Да, каждый футболист имеет свой стиль. У талантливых игроков он более заметен. У рабочих лошадок не так заметен, но все равно он есть.
Однако все равно футбол - это другое. Именно по причине командности, как вы верно заметили. Неоднократно команды без звезд, чья игра вызывала скуку и зевоту, обыгрывали звездные коллективы и брали на чемпионатах медали. Яркий пример - победа скучнейшей сборной Греции на Евро 2004.
В литературе такое невозможно, если ты пишешь унылое г-но)))
"В литературе такое невозможно, если ты пишешь унылое г-но)))"
Ты слишком категоричен. Половина "классики" - унылое г-но. То, что издается сегодня (казалось бы, при такой конкуренции!) - тоже в значительной степени - унылое г-но.
Вот я пару месяцев назад прочел книгу. Кто-то написал ее на французском языке, вложил кучу труда (там прямо путеводитель по Версалю, например), кто-то ее издал, потом кто-то перевел, кто-то издал на русском. И вот я взял в руки, прочел и торжественно заявляю - полное г-но! Сборная Греции на их фоне - просто золотце!
И ведь книга - 18-й век, шпаги, интриги, короли, принцессы, шпионы, секретные агенты, красивые дамы, коварные обольстители.
И на выходе - редкостное унылое г-но. И на ИИ не спишешь - кто-то ручками писал. От души.
Так классика не может же быть вечно актуальной, как и некогда фееричные футбольные матчи, которые через десятилетия скучно смотреть. Так и в литературе многие произведения писали на злобу дня. Тот же Бальзак любил в подробностях описывать нравы высшего света Парижа.
А есть еще классика, ставшая классикой по велению государства. Кто бы в здравом уме стал бы по доброй воле читать Чернышевского "Что делать?" и разбирать четвертый сон Веры Павловны. Или того же Герцена, которого разбудили декабристы и который укатил в Лондон, где под патронатом Ротшильда сочинял классику для будущих советских школьников - интересно, били ли такие, кого не тошнило от написанного им унылого г-на.
фееричные футбольные матчи, которые через десятилетия скучно смотреть.Цитата Я вообще не люблю смотреть матч, если знаю счет. Даже если вчера играли :). А вот нарезочку посмотреть - почему нет? Рекомендую Франция - ФРГ 1982 год, полуфинал ЧМ, например. Или СССР - Бельгия, 1986. Хотя там, емнип, качество картинки в интернете дрянное.
Насчет Чернышевского или Герцена - не читал, бог миловал. Но такого унылого г-на хватает и среди зарубежной классики.
И я ведь не только о классике говорил. Сейчас тоже навалом всякого УГ печатается. Хотя казалось бы - конкуренция, интернет... Но не сильно помогает.
Сейчас тоже навалом всякого УГ печатается. Хотя казалось бы - конкуренция, интернет... Но не сильно помогает.ЦитатаУнылое г-но печатается в основном на гранты (правительственные или бесчисленных НКО). Причем многие из этих произведений пытаются искусственно популяризировать и вбухивают еще кучу бабла. Некоторое унылое г-но издают за свои собственные деньги - ради славы)))
Так, минус не мой. Читала "Евгения Гранде". "Драма, происходящая в обыденной повседневной жизни. Ярко описан богатый, скупой винодел Феликс Гранде, ставящий деньги на первое место, впрочем не слишком удивляешься, т. к. в современном мире достаточно аналогичного. Его дочь, Евгения, влюбляется в приехавшего в гости из Парижа кузена Шарля. Трогает, что личное счастье девушки, способной на глубокое чувство, было принесено в жертву корыстным расчётам и тщеславию. Она не получила ни мужа, ни детей, ни семьи. Умирая, старик Гранде постепенно познакомил её со всеми владениями, обучил хозяйствованию, приучая дочь ко всем родам своей супости, он превратил их в её привычку. Читается легко. Душу не трогает." Записывала в июле 2001 года.
И читала "Шуаны". Понравилось. Даже написала тогда, что после этой книги хочется жить, совершать подвиги что ли, искать надежды даже в невозможном. "Бальзак понял неизбежность падения аристократ и угадал людей будущего в республиканцах. Умение раскрывать общее через частное. Место действия романа Бретань, 1799 г, одна из зап. провинций Франции. Время - Французская революция. Здесь происходит вспышка антиреспубликанского мятежа, возглавляемая дворянами роялистами. Роялисты опирались на местное крестьянство, пользуясь его темнотой и невежеством. Сказывались результаты антинародной политики Буржуазной директории, вызвавшей недовольство в народе. Именно в это время вспыхивает мятеж роялистов - шуанов. Шуаны - прозвище, означающее "сова" или "филин". Характерный свист дал им такое прозвище. И так называли всех участников восстания. Для борьбы с шуанами директорий был принят закон: сформировать в зап. департаментах вольные дружины и сводить их в легион, которые должны носить названия департаментов: Сара, Орн и др. Директория ослабла. Декреты республики уже не опирались на идеи, обладавшие великой моральной силой. Пружина революции ослабла в неумелых руках и законы, вместо того, чтобы подчиняться себе обстоятельства, приспособлялись к ним. Итак, следуя закону, шёл отряд крестьян и горожан, одетых кое как, из Фужера в Майену, где военная дисциплина должна придать им единообразие духа, одежды и выправку, пока у них отсутствующую. С ними шёл другой отряд, около 150 чел. республиканцев или "синих" - полубригада под командованием начальника Юло, а также офицеров Мерля и Жерара. Отряд "синих" служил конвоем сборища людей, в будущем новобранцев состава полу бригады." Ну, я дальше не буду писать, там ещё 2 страницы. )
О. Вы после каждого прочитанного произведения делаете заметки. Интересное увлечение. Если ещё заметки пишете от руки, то вообще класс. Сейчас уже проще с этим. Можно попросить GPT изложить сюжет любой книги, вывести самые главные тезисы, цитаты, факты... При этом всю книгу можно не читать полностью, но при этом знать её смысл от и до. Реально экономит время.
Но, делать заметки от руки полезно для себя, конечно, для мелкой моторики, которая напрямую тренирует мозг, в принципе как и бисероплетение, ручная вышивка и т.д.
Ну это круто. Я иногда и основные данные к статьям пишу от руки в тетрадь: план, подзаголовки, цифры. Порисовать иногда могу, поразукрашивать. Маникюр тоже себе делаю сама, кроме того, что это дешевле, чем у мастера, это также тренирует мелкую моторику. К тому же маникюр делается на правой и на левой руке, а значит в этом процессе участвуют оба полушария.
Маникюр себе - это обычное дело. Вот рисовать на ногтях - тут уже нужен профессиональный мастер. Сейчас популярны рисунки, просто лак уже не модно. Но стоит это удовольствие 500 р. А так я уже очень давно ногти не крашу.)) Только на ногах в летний период. Хожу с ненакрашенными ногтями. На рисунки мне жалко 500 р тратить. Но вот я посмотрела Юля Высоцкая, которая готовит все время, "Едим дома", жена Кончаловского, у неё ногти не накрашенные.)) Хотя, казалось бы, на всю страну их показывает.
Я и рисунки сама делаю на ногтях, могу и стразы присобачить. Только сейчас вся эта хохлома неактуальна. Я знаю девочку, которая каждые две недели делает у мастера маникюр с телестным нюдовым оттенком, причем на короткую длину. Такой маникюр подходит абсолютно к любому образу, хотя многие ей говорят "что нельзя что-то поинтереснее сделать". Дело в том что все эти росписи "з візерунками" вообще неактуальны, но стоят дороже однотонного покрытия. К тому же далеко не все мастера рисуют узоры от руки, большинство используют стемпиги, то бишь тоафареты. Я использую однотонное покрытие, в оттенках, которые всегда актуальны: черный, белый, беж, красный. Если хочется разнообразия, то можно для одних ногтей один оттенок, для других – другой. Ну если уж совсем охота творческих изысков, то нарисовать цветочки, веточки, абстракции от руки для меня тоже не проблема.
Считаю что к мастеру стоит идти только если требуется наращивание, придание желаемой формы и размера ногтевых пластин. А покрытие я смогу сделать и по-круче, и именно такое, которое нравится именно мне. К тому же в продаже есть гель-лаки и лампы, и другие примочки.
Ну есть, да, конечно, все продаётся, но я че-то не могу. Ну это крутяк, да, если и рисунки можете, значит вы двумя руками можете, получается и левой, и правой, если сама себе. Накрасить то лак в любом случае легче, чем эти микро-завитки выводить. Ну не знаю, у нас вся эта мода очень давно началась, но так долго держится, до сих пор. Мои сестры делают себе постоянно. Да оно поголовно у всех эти ногти от продавщиц до уборщиц. Куда ни плюнь, все с этими ногтями. Ну вам можно смело идти мастером по маникюру и рисункам на ногтях.
Я мастером не пойду. Делала только для своих: дочек, их лучших подружек... Я и мужчин умею стричь машинкой, но стригу только отца, сына и мужа.
Для продавщиц маникюр – вообще униформа, потому что их ручки всегда на виду, они ими подают товары, выдают сдачу. Против веточек, стразиков, цветочков на ногтях вообще не имею ничего против, просто есть тренды и есть личные предпочтения. Я научилась рисовать узоры на ногтях, когда мастеров маникюра не было на каждом шагу. В то время можно было завести кучу "подружек" только умея рисовать на ногтях. Ну это как врач попадает в компанию, то его все простят провести бесплатную диагностику по симптомам. Также и у человека с любым другим навыком есть куча знакомых, которые хотят претендовать на бесплатные услуги или консультации)
Я могу у себя только длину локонов спереди убрать. Мне нравятся собранные волосы с выпущенными локонами у лица. Карешку сама уже не смогу себе сделать, всё равно придётся просить кого-то подравнять. Хотя в интернете много мастер-классов, как сделать себе хорошую стрижку самостоятельно. При желании смогу. Просто люблю длинные волосы.
Если кто-то может заработать на сушильную машину за полчаса. То мне выгоднее сушить вещи на канатике, чем батрачить на покупку сушильной машины ого-ого сколько часов.
батрачить на покупку сушильной машиныЦитатаПо-моему, сушильная машина порядка стиральной стоит, не помню уже. Но стоит того, чтобы купить, на мой взгляд. У нас во время зимних дождей это незаменимая вещь. А летом я тоже люблю на балконе с ветерком... :)
Да, дороже стиралки. Она ж не только сушит, еще отпаривает, значит гладить не нужно, плюс ворс собирает весь, если таковой имеется. Хорошая техника, конечно. Дороговастая просто.
Можно попросить GPT изложить сюжет любой книги, вывести самые главные тезисы, цитаты, факты... При этом всю книгу можно не читать полностью, но при этом знать её смысл от и до.ЦитатаНапомнило анекдот про Карузо и "Изя напел". В книгах же главное заключается в переживаниях и перипетиях, их можно пережить, только прочитав в оригинале, а не пересказ. Вряд ли в пересказе можно передать всю глубину происходящего и все взаимосвязи между событиями, которые дарят соответствующие эмоции. Если это стоящая книга, конечно)
Да, с этим согласна. Конечно, читая книгу полностью, целиком погружаешься в мир автора. Я экономию времени только выделила, которую даёт GPT или паблики с краткими пересказами. То есть, дело выбора – две недели погружения в мир одного произведения, но глубоко, или за две недели просмотр основных тезисов десяти-двадцати книг, то есть поверхностное погружение, но в большее количество произведений. Как-то так.
Я за первое - погружение в одну книгу на пару недель или дней. Видел ресурсы с пересказами, и видео с ними - неплохие, но вот что заметил - пересказ "Старик и море" откликался только потому, что я читал сам рассказ, а потом еще и фильм смотрел - и это прекрасно, потому что пересказ без всего этого выглядел, как протокол "зашли, выпили, закусили" - почувствовать мощь Хэмингуэя просто нереально.
По пересказам ещё можно понять, что стоит прочитать полностью, а что нет. Это особенно актуально в огромном потоке разных произведений. Всё прочитать невозможно же, жизни не хватит. Не зря же многие сразу читают отзывы и только после этого принимают решение.
Отзывы - да, полезны, но пересказы - не уверен. Если бы я прочитал пересказ "Старик и море", не факт, что я понял бы, что стоит прочитать - ну что там читать про старика, который ловил рыбу, но в итоге остался ни с чем.
Значит вам нужно оставить как можно больше отзывов к этой книге, чтобы её захотели прочитать как можно больше людей. Думаю после вашего комментария количество прочитавших эту книгу увеличится, среди тех кто ещё не читал, разумеется.
Погружение в одну книгу "на пару дней" возможно, только если ничего другого не делать: не работать, не убирать, не готовить, не стирать, не гладить и т.д.
Я говорила про глубокое погружение в книгу "за пару дней", имея ввиду, что при наличии многих других неотложных дел за пару дней глубоко погрузиться не получится, потребуется больше времени. Только и всего. А при наличии многих неотложных дел глубокое погружение в книгу нужно просто раздробить на неделю-две. Хотя, глубокое погружение может означать и – читать взахлёб трое суток без перерыва на сон)
Именно "Старик и Море" 4 часа прослушивание аудиокниги занимает. По часу в день если читать, то 3-4 дня займёт. У кого скорочтение 100 lvl, тот и за час прочитает, конечно.
Ну не прям уж сильно напряжена, то вам так кажется. Просто слушаю иногда Игоря Рыбакова, он входит в топ самых богатых людей России, ещё и успевает учить людей уму разуму в Тик-Токе или на Ютубе. Это его рекомендация перед покупкой думать сколько времени тебе нужно работать, чтобы это оплатить. Годный совет я считаю.
Кину сюда ссыль на прелестную песенку "Прощай, "Тур де Франс" (Последний гонщик) [ссылки видны только авторизованным пользователям] Она посвящается всем, кто сегодня вывалится из соревнования. Жизнь на этом не кончается, друзья!
Да, была мысль такая, что сон реальный описываете, очень уж правдоподобно получилось. И правда "Эх". Может вас немного порадует, для меня ваш рассказ в пятерке лучших. В финал прошли гораздо более слабые
Я тоже. Сейчас не читая сразу отбросила 3 рассказа, вот их место мог бы занять ваш. Но подозреваю, что он бы финалистом не стал. Я умею успокаивать, да)
Отличный рассказ! Голосовал за вас в первом туре. Вы так умело передали атмосферу параноидальных мыслей на фоне невозможности себя осознать. Так и должен мыслить ИИ.
Вы у меня были в десятке. А по моему личному рейтингу даже в пятерке лучших. Рассказ прямо примагничивает к себе с первых фраз. Почему-то Гребенщиков у меня сразу звучал про туман над Янцзы, хотя Желтая это другая река. Но я мужское авторство предполагала, на вас не подумала.
Я тоже голосовала за ваш рассказ. Эмоционально сильный. Я б сказала по мужски сильный. У меня подозрение было, что это Мафиози. Странно, что рассказ не прошел.
Ну, что я могу сказать, финальную фразу выписал неудачно )) Фальшивые чипы - фальшивые деньги. За фальшивый чип купил Фримен коктейль, так и прошел тест фальшивых денег, которые не распознал бармен и какой-нить условный аппарат для считывания информации с чипа. А бумажные деньги заменили в будущем на чипы из-за их долговечности. Ведь печать новых купюр + изъятия с рынка изношенных купюр тоже денег стоит..как-то так ))
Про него я не забыл )) Сначала я писал про 5 героев, была еще танцовщица Нина и двое паренй из корпорации( гос служащих), но им было так тесно, что Фримена пришлось сделать роботом-убийцей японского происхождения, а от Нины вообще отказаться )) А Фискальный Охотник пойдет во вторую серию ))
— Видишь тип сидит за барной стойкой в темном пиджаке с неоновыми акцентами? — указывая пальцем в окно, сказал Сайбер, — Это Фискальный Охотник, пришел по нашу душу. — Чего-о-о? — Экономический Трекер сверять будет. — А-а-а.
Возможно. Я в этот раз как-то не обращал внимания - кто где комментит, не пытался угадывать. Вот даже ваш цвет я "потерял" после выпила ветки про чатбот из Мясорубки :).
Лику только сразу видел. Ну и Енота. А вот Виктор там как-то мимикрировал под нескольких похожих одноцветных :). Или это они под него прятались :).
Картинки классные. Рассказ местами нравится, местами казался не вычитанный. Ну и конечно же, не будем тыкать пальцами, потоптался у вас. Да и у меня ))
А, блин, мне понравился ваш рассказ.)). Я почему улыбаюсь, там есть мой странный коммент. Странно, бывает же такое. Вначале меня ещё кто-то хотел сбить. Ну и картинки тоже крутые!
Есть ещё второй вариант Эрмы. Несколько генераторов тестила. Просто этот мне так и не выдал невесту в полный рост. Но, этот вариант тоже мне нравится. А те, что опубликовала вообще генерировала в Телеграме через бот, который ещё в тестовом режиме.
Эта девушка милая. Такой образ ближе к моему, я даже выпускаю вот так волосы по бокам. Но та девушка мне нравится больше. Во первых платье больше нравится и прическа, цвет волос там такой яркий подобран, больше даже красный, огненный какой-то, смотришь - завораживает. Ну и она там такая уверенная, властная, но в тоже время утонченная. А эта просто милая.
Рассказ-то неплохой, голосовала за него в первом туре. Но я почему-то думала, что у вас другой рассказ, который у меня в тройке любимчиков прошедших в финал. Вроде стиль изложения похож… Забавно будет если это рассказ препода. )) Ничего, у вас всё впереди!:)
Спасибо )) Чего-то значит не хватило моему рассказу в этот раз, бывает. На самом-то деле я знаю чего не хватило, вы не влюбились в героя. Из-за финала он получился будто дымкой накрытый, было трудно его разглядеть. Но другой сюжет, в котором блистает его ум, не влазил в объем и ничего лучше с этими героями не придумалось кроме, как робот разговаривает о жизни с роботом )) Кмк, по-своему забавно но финал не раскрыл героя.
Будет ещё интереснее, если самый полюбившийся мне рассказ окажется вашим. Надеюсь, ваш будет совершенно другой. А иначе…, блин, снова придётся объясняться в любви, говорить вам что вы совершенство, а я этого совсем не желаю.)
Вы всё ещё продолжаете гневаться? Ну уж право, не стоит. Неужели я так уязвила ваше самолюбие, затронув название вашего рассказа? – вы уж сами придумали повесить на себя ярлык, я ничего такого не говорила.
Требуйте аудиенции! )) Да что ж такое, опять горячая линия разрывается. Примчал с холодной водой так быстро, как только смог )) пожары, пожары, кругом пожары, лето - горячая пора
Вас люблю (не всегда, но чаще всего), рассказ - нет :) Да нет, не в вычитке дело, просто картинно и картонно как-то, на мой взгляд. Кстати, думала, что ваш рассказ другой ) Поскольку он вышел в финал, называть его не буду.
просто картинно и картонно как-то, на мой взглядЦитатаУ вас просто аллергия на chatGPT )) мне пришлось переписывать сюжет, устал порядком, и по новой задумке захотел добавить красочные описания. Нагенерил всякого разного и вот...Хмм, в следующий раз буду больше писать сам ))
Сайбер Синкопоне, типа Аль Капоне, только от муз термина синкопа )) Хотелось какую-то загадку добавить, но, похоже, мало кто этой загадкой заинтересовался. По задумке Сайбер продавал до чипизации Пианино, был связан с искусством, а стал бо-о-о-ссом ))
Хмм, в следующий раз буду больше писать сам ))ЦитатаДа лааадно, вы уверены?) А вообще, нормальной критикой рассказ не был обделён - вам неплохо там накидали. Некоторые рассказы этим похвастаться не могут.
Думаете если поставили мне троечку, то теперь можете хвастаться конструктивной критикой под рассказами? )) Да, накидали мне, почти как в самые лучшие времена, обидно но ничего не поделаешь, нужно было прикрепить квадратного паука вам всем на голову, может тогда вы бы иначе на все посмотрели )) Кстати, по поводу паука, хмм, я писал "напоминающий паука", то есть не его же точная копия, к чему эта претензия. Представьте тату в виде паутины, а в центре чип черного цвета, издали разве не напомнит паука?
В этот раз интересно получилось, сначала шла сплошная критика или сдержанные комментарии в стиле "я еще подумаю". А потом в какой-то момент пошла волна положительная. В общем нашлись свои читатели, что не может не радовать )) А так-то, конечно, лучше быть с комментариями, чем вообще без них. Спасибо всем! ))
В первом туре за этот рассказ не голосовала, а вот во втором свой плюс за него поставила. Правда мои плюсы ничего не стоят.) Так что ничего не потеряли и не приобрели.
Вам можно побыть заказчиком. Например открыть простой заказ: поставить лайк, в ютубе, например, если канал свой есть, в контакте можно и т д. Он стоит 5 руб от силы. 5*10=50 руб. (нужно 10 работ, потратите итого 50 руб). К следующему конкурсу можно будет голосовать.
один манипулятивный прошелЦитата За него я тоже голосовал :).
Вообще, из моих 7-ми не прошли 2. Один - который мне понравился, это действительно хороший оригинальный рассказ. Но я давно заметил, что народ охотнее голосует не за что-то оригинальное, а скорее - за привычное :).
А второй - Палец, причем мне тут немного не подфартило. Я выбирал почти наугад, куда поставить плюс из 3-х рассказов. 2 прошли, а выбранный мною Палец - нет :).
Да, я ему в первом туре поставил плюс без раздумий, и во 2-м практически тоже, при этом понимал, что шансов на финал - маловато.
Если бы я четко играл в Оракула, почти наверняка снял с него плюс. Но я сначала расставил несколько плюсов понравившимся рассказам, а потом еще парочку добирал.
А чего шансов маловато? Рассказ в целом ровный, по уровню вполне мог дотянуть - там есть несколько и послабее. Разве что из-за концовки спорной. Ну и сеттинг, наверное, не всем тут привычный.
У меня каша в голове от этого конкурса, Пол. Все перепуталось к чертовой матери. И самое забавное - я кроме тебя, Виктора и Лины, вообще никого не узнаю в комментах.
Но раз ты так настаиваешь...
Вон, посмотри ниже мои ответы Ланкими. Там речь про ее рассказ - но и про мой тоже.
Там речь и о том, что не поняли те читатели моего рассказа, которые написали в стиле "фантастики тут нет вообще".
Ну я же говорю - каша у меня в голове. Лика, Лина - это близко, это вообще почти одно и то же.
Павел или Пол... Ну вы поинтересуйтесь, откуда взялось русское имя "Павел" и каким именам оно соответствует в других европейских языках (французском, английском).
Вот как Маша и Мэри, например. Или Иван, Жан, Йоганн и Джованни.
Ну я понял. Душа для андроида? Хотя мне казалось, что ты этот рассказ комментировал. Видать у меня тоже каша в голове от этого конкурса. Но всё же, а что такого произошло на нём, почему всё перепуталось? Помню, ты хотел поговорить о чём-то интересном.
Сейчас может скажу что-то удивительное, но мне показалось, что ты слишком трепетно отнёсся к этой идее и в каком-то месте дал слабину, поэтому рассказ получился таким... нежным, хилым, что ли. И от этой чрезмерной возвышенности неубедительным. Первая реакция на такое - воспротивиться, отпинать, потому что оно само как будто бы нарывается. Другие твои рассказы не позволяли этого делать.
Ну это так, в порядке бреда.
Идея - это круто, но это далеко не всё. Но, наверное, если ты хочешь рассказ обсудить, то это лучше делать под ним самим после снятия масок. Впрочем, мне это непринципиально. Тут хозяин-барин. И самое забавное - я кроме тебя, Виктора и Лины, вообще никого не узнаю в комментах.ЦитатаТы про комменты под своим рассказом или вообще? Я там ещё Сороку узнал и наверное Аллу Су.
*Щас прикинул "а если я ошибся с авторством?") Но да и ладно.
Ошибся, ошибся :). Это не мой рассказ. Он мне понравился и я его комментировал, и даже кажется с тобой там парочкой слов перекинулся. Или я писал кому-то другому, а ты ответил мне? Ну что-то такое там было, да. Вы еще с одноцветной коллегой спич комментов н 40 устроили :).
Душа Андроида - там трудно что-то не понять, там можно только не согласиться с высказанными идеями. Мне рассказ понравился, и наверное - если бы я был христианином, он бы понравился мне еще больше. Но там, в комментах, автору прилетало и за безбожие/ересь :).
Рассказ (как вот и Японцы) написан в понятном/комфортном мне стиле (вот Японца мне Констанция приписывала). Когда я читал оба эти рассказа, глаз нигде не перекашивало со строчки на строчку, язык не путался, противоречия не бросались в глаза. Т.е. теоретически я мог что-то такое написать :). Но не писал, да :).
"и наверное - если бы я был христианином, он бы понравился мне еще больше". Так, подождите, а вы не христианин что ли? А кто же тогда, мусульманин или еретик?
Так и я ничего не отрицаю. Я же не атеист какой. Вот завтра прилетят ко мне и скажут - собирайся, будешь работать у нас, мы тебя выбрали. Я отказываться не стану, пойду работать :).
Инопланетяне к религии, строго говоря, не имеют отношения*. Так что в данном контексте прилетят - это "наши", главное земное начальство, так сказать. Выше Байдена и даже Путина.
*Хотя - кто их знает. Палеоконтакт, атланты, титаны-олимпийцы, асуры-девы, асы-ваны...
Спасибо! Рада, что рассказ понравился) Да не особо прилетало -так)))) Забавно было читать комменты, особенно те, которые больше говорят о самом критике, чем об обсуждаемом тексте)
Не судите по комментам, люди пишут их в самом разном настроении, да и всякое бывает. Иногда ровно одно слово пропустишь - и весь смысл рассказа куда-то в топку ушел :).
Кстати, у вас хорошее имя, популярное в узких кругах сего форума :).
Про комменты вообще. Аллу я точно не узнаЮ, в принципе. Сороку - да, возможно видел.
Я вообще мало с ней общался и почти её не знаю. Вот вчера она меня удивила совершенно четким логическим выводом относительно справедливости здешнего голосования (да, не прошло и двух лет, но всё же - кто-то и до сих пор ничего не понял, а кому-то почти 10 лет потребовалось :).
То есть подозреваю - аналитические способности у нее есть, и довольно на высоком уровне. Но, к сожалению, она это раньше тщательно скрывала всеми возможными способами.
Добрый вечер! Вы заинтриговали меня своим комментарием к моему рассказу)) Можете пояснить, в каком смысле - трепетно и хило?? Я пока не поняла, кажется, что это больше личное восприятие, чем замысел автора. Согласна, что тема тонкая, духовные материи - они такие) Буду очень благодарна за ответ! Интересно жеж разобраться!)
Добрый. Тут всё очень просто. Разумеется, вы не задумывали написать хилый рассказ. Было бы странно, согласитесь. Но по факту так и получилось, потому что навязчивая чрезмерность подачи не соответствует "силе" идеи, заложенной туда.
И вот это "очищение" в конце, которое должно мне прям до слёз быть, по итогу не вызывает ничего. Пустышка. Сам же рыдающий последний на Земле отец, ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто хоть кого-то пытался спасти и призывал к любви, выглядит слабо и наивно. Так, что над этим тянет потешаться.
Слог не цепляющий, при прочтении постоянно хочется переключиться на что-то другое, а не следить за тем, что же ещё они там с андроидом друг друг скажут. Но я таки внимательно прочитал текст. И написан он не то чтобы восхитительно.
Сам же рыдающий последний на Земле отец, ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто хоть кого-то пытался спасти и призывал к любви, выглядит слабо и наивно.ЦитатаЭто нормально. Он остался один - перед кем ему теперь понтоваться? Он рассуждает в слух, рассуждает по сути сам с собой и с Вечностью. Ему нет смысла что-то скрывать и приукрашать. Он говорит как есть.
Если Бог существует - Он примет его. Если нет- значит нет. Так что все эти сомнения вполне естественны. Они очень человечны.
Хорошее название (или может эпиграф) для этого рассказа -
А разве отец не должен истово ВЕРИТЬ, что бог есть?) Какие же сомнения, если он посвятил жизнь впариванию подобного всяким "овечкам"? Впрочем, это всё шутки.
Меня забавляет само наличие такого персонажа и его разглагольствования, пусть и офигенно эсхатологично-трагичные. Я не зря выделил "единственный" - такой вот он весь уникальный, лиричный, добрый и правильный, печётся о каждой жизни, а все остальные тупое стадо, погрязшее в безумии, жестокости и жаждущее расправы.
Может в мире рассказа у автора это и так, но по факту лажа ведь. Именно в человеках, которые столь неоднозначны и многообразны всё и дело. Ты сам недавно Максиму говорил, что за всё хорошее против всего плохого, как правило, не получается.
Когда все вокруг погибли, и он остался один - конечно, его вера пошатнулась. Весь если Бог есть - почему он допустил это? Логичные вопросы вообще-то.
Персонаж описан нормально. Обычный старик, который видел смерть всех своих близких и просто соседей. Его поступки и размышления вполне логичны.
Единственное, что мне немного не понравилось - его упорное нежелание признавать в андроидах разум, личностей. Но и это наверное нормально для значительной части человечества :).
Мы говорим о разных вещах и по-разному это видим, но да ладно. Единственное, что мне немного не понравилось - его упорное нежелание признавать в андроидах разум, личностей. Но и это наверное нормально для значительной части человечества :).ЦитатаВот это как раз нормально, да. В твоем рассказе в андроидах признают личностей?)
Ну смотри. Вот может быть такой несокрушимый герой, который до последнего будет верить в Бога, в Его справедливость и пр. Этакий Иов или вот например Павка Корчагин (я не специально :).
А обычный человек - даже священник, он просто не может не задумываться - как так произошло, что всё человечество погибло, что оно было подчистую выпилено созданными им же (человечеством) бездушными машинами? И есть ли вообще Бог, если он допустил такое? И если есть, то есть ли в нем Любовь?
Для меня это всё совершенно очевидно, я не вижу тут никакой фальши.
"В твоем рассказе в андроидах признают личностей?)"
Кого как. Кого признают, кого нет. В моем рассказе все как в человеческой истории. Чтобы тебя признали личностью, за это нужно бороться. А если ты сам не признаешь себя личностью - будешь бесправным холопом.
"В борьбе обретешь ты право свое!" (с)
Вот кстати еще один хороший эпиграф, зря я его засветил :)).
Вот буду теперь несокрушимым Павкой Корчагиным и стану упёрто стоять на своём) Ну не катит мне такой персонаж вкупе с исполнением, что я ещё могу сказать? Пусть будет вкусовщина, для меня всё это выглядит слабо и неубедительно. Я ж как читатель тоже имею своё восприятие, основанное на опыте и т.д. Вот кстати еще один хороший эпиграф, зря я его засветилЦитата Ой, да таких эпиграфов можно налепить сколько угодно)
Пусть будет вкусовщина, для меня всё это выглядит слабо и неубедительно.ЦитатаИ для меня. Интересно, мы, вроде, по-разному смотрим на текст, а выводы получаются одинаковыми. Думаю, если бы Никко стал христианином, ему рассказ нравился бы меньше)
Вроде у нас часто совпадают итоговые мнения по рассказам, поэтому неудивительно. Даже если мы с разных сторон на них смотрим. Думаю, если бы Никко стал христианином, ему рассказ нравился бы меньше)ЦитатаНе исключаю)
На мой взгляд, вы не поняли рассказ. Да, в мире, где остальные пастыри продали душу за деньги и вместо мира стали призывать к убийствам - о.Василий единственный, кто сохранил остатки веры. И такое немного детское, наивное - только оно и могло выжить в мясорубке, свидетелем которой он стал. Все "многообразие" людей он увидел и испытал на себе. Замечу, что речь не идет об обычной жизни - это "последние" времена, война и разруха, когда все обострено в людях и доведено до предела. Конечно, наверняка остались и другие настоящие верующие, но в рамках рассказа это допущение - один на один - обычный литературный прием. Я бы еще заметила, если вы придерживаетесь христианского мировоззрения, странно, что идея любви и мира вызвала в вас столько раздражения. Но это к рассказу не относится. Дальнейшее обсуждение мне, к сожалению, не интересно. Вашу точку зрения я поняла. " Истово" - это, выражаясь в терминах апологетики, прелесть, состояние близкое к искушению или безумию. Никакого отношения к настоящей вере это не имеет. Богу нужно и наше сердце, и наш выбор встать на его сторону, это действие волевое, а верить истово - это отсекать Божий дар (свободную волю) и собственный разум. Да, Бог не познаваем, но именно стремление к его познанию и делает нас христианами. Как вы поняли, я отношу себя к ним. Извините, не удержалась от такого лирического отступления. Еще раз повторю - дискуссию для себя закрываю, в разлитии яда и спорах о ценностях смысла не вижу.
С вашего позволения, выскажу свое мнение. Я оценивал ваш рассказ с христианской точки зрения, и он мне не понравился. Я не могу не согласиться с тем, что исполнение недостаточно сильное для идеи, которая заложена в рассказ. Если браться за такую тему - нужно писать так, чтобы взяло за душу даже реалиста. А по факту выглядит неубедительно и местами кощунственно. Вот хотя бы в начале: (И накормил он тремя рыбами пять тысяч…) Почему три рыбы? У меня возникли две мысли: ошибка из-за нежелания уточнить или намеренное искажение. Если отец Василий еще верит, почему "он" со строчной буквы?
Каким образом вера появилась у человечества понятно. Ритм молитв часто совпадает с частотой некоторой части планеты, где она произносится, что приводит к гармонии пространства и созданию эгрегоров. Это если брать упрощенную механику процесса. Если к нему добавить намоленность и родовую память, картина становиться более очевидной. А для чего андроиду вся эта тонкая душевная организация? Его "сердце" будет работать с другой частотой, так как будет выполнять иную задачу по сохранению своего вида, а значит и настройки должны быть другими. Представьте, что у птиц или муравьев, или китов есть своя религия. Не уверена, что кому-то в голову придет сюжет об их "очеловечивании". Что ж не так с андроидами? В плане идеи религии для биороботов понравились "дети Шервудского леса", где вера проклевывалась из ответственности.
Смотрите. Вы сначала постулируете мягко говоря "неоднозначную" теорию о происхождении религии, а потом говорите, что с точки зрения этой "теории" у андроидов не может быть веры.
Ну это какая-то мягко говоря довольно таки странная логика.
На самом деле в происхождении религии всё очень неоднозначно. Почему? Да потому что религии - очень разные. Вот есть монотеистические, причем первые такие появились чуть ли не у дикарей. Есть развитые политеистические (вот например индуизм). Есть буддизм, который может обходиться и вовсе без богов.
А вот например у Китая, который долгое время был самой развитой цивилизацией человечества, вообще какой-то четкой и развитой религии не сложилось. Почему так? а не знает никто на самом деле.
Поэтому с развитием и становлением религии остается очень много вопросов. И я лично не вижу никаких жестких аргументов против того, чтобы своя религия не развилась и у андроидов.
Скажем прямо. Религия - это в определенной степени очень _удобный_ инструмент.
Во первых строках прошу извинить за долгий ответ. Как-то много всего прилетело по окончанию конкурса. Во вторых, я уважаю все религии, в том числе и как набор правил, позволяющий совершенствоваться человечеству во времени. И это относится ко всем религия от языческой до исламизма, как наиболее молодой (секты в расчет не берем, это производная и не всегда лучшая). Обратила внимание, что со временем почти все религии.. гм, изменяются, так как время начинает выдвигать новые требования к сохранению человека, как вида. Есть подозрение, что скоро мы увидим не католическую Европу, а исламистскую, или им придется вспомнить старую добрую инквизицию. Уж слишком рьяно европейцы включили установку на самоликвидацию. Тут я вангую, конечно. И мне кажется (кмк), что разнообразие религий вызвано в том числе и осознанием (не совсем удачно е слово) природы того места, где она (религия) культивируется. Это не исключает любой веры в любом месте, но так называемые "места силы" для каждой религии свои и расположены довольно четко по географии. Так вот я о чем. Если андроид, как вид нового человека не является порождением природы, для чего ему человеческая религия? Или его аналог7 Вера андроида должна основываться на каких-нибудь иных критериях. возможно, это ответственность или прогресс, или ещё какая-нибудь космическая зараза. Не стоит очеловечивать то, что по сути человеком являться не должно.
Если андроид, как вид нового человека не является порождением природы, для чего ему человеческая религия?ЦитатаНу вот представьте себе, что человека создала бы какая-нибудь сверхцивилизация. Ну и как это помешало бы возникнуть религии? Наоборот, это бы только способствовало - ну вот же они, живые боги-создатели, демиурги!
Так что ваше возражение - совершенно алогично. Вера андроида должна основываться на каких-нибудь иных критериях. возможно, это ответственность или прогресс, или ещё какая-нибудь космическая зараза.ЦитатаМежду разными человеческими религиями - огромная пропасть на самом деле. И вот эта предполагаемая "религия андроидов" будет от какой-то человеческой религии отличаться больше, от какой-то - меньше. И наверняка будет ближе к некотором человеческим религиям, чем другие человеческие религии. Не стоит очеловечивать то, что по сути человеком являться не должно.ЦитатаТут возникает вопрос - а почему "не должно"? Вообще-то в фантастике вопрос того, что андроиды-искины должны со временем получить человеческие права (или по крайней бороться за них практически на равных) - давно стал общим местом.
Религии может и разные, но суть у них одна: сохранение человека, как вида в определенных природных условиях, которые, как вы верно заметили, отличаются. Так как условия сохранения андроидов, как вида, отличаются от человеческих, соответственно и религия у них должна быть другой с иными целями и задачами. Примем как данность, что о биологии человека известно очень много, набор кислот и геномов. Об андроидах-ИксИнах (кстати, почему ИксИнах, когда должно быть ИскИнах?) известно всё, за исключением возможности их быстрого потенциального развития. Но в нашем случае это биология, в у роботов - механика. И о правах... У моего холодильника есть паспорт, на сколько он стал человеком?
Религии может и разные, но суть у них одна: сохранение человека, как вида в определенных природных условиях, которые, как вы верно заметили, отличаются.ЦитатаВот с этим я категорически не согласен :). Кстати, интересно, вы это сами придумали (я без сарказма, почему нет), или где-то вычитали? Просто мне такие идеи вроде бы не попадались, но я, правда, давненько на эту тему ничего нового не читал.
Собственно, поскольку я с вами в этом вопросе категорически не согласен, дальнейшее обсуждение, основанное на этой гипотезе, просто бессмысленно (пока не разобрались с этим вопросом).
Вот вы пишете - условия жизни сильно различались, потому и религии разные. Но это совершенно не так!
И я привел вам примеры. Монотеизм зародился у сущих дикарей, варваров, кочевников, которые ничем не отличались по своей убогости от своих соседей. И это соседи верили еще тысячи лет во всяких племенных божков, аж пока их сначала христиане не подмяли (с одной стороны), а с другой - аж через еще несколько сотен лет - мусульмане.
Или возьмите Индию. Условия там одинаковые плюс-минус. А сколько религий! Индуизм, буддизм, ислам - совершенно не похожи друг на друга.
А там есть и новые религии (НЕ секты), появившиеся позже ислама - джайнизм, сикхизм и пр.
Так что ваша теория выглядит, мягко говоря, неубедительно.
Понимаете, я верю, но при этом физику не отметаю. То, что религии направлены на сохранение человека, как вида, сделала выводы сама, немного проанализировав ритуальность: посты, праздники, постулаты, заветы и прочие "не убей" и "не возжелай". И так как все, что относится к человеку от него же и зависит, то в сухом остатке религия почти ЗОЖ. А уж плохой или хорошей её делают люди. Опять же не забываем, что человеку свойственно перемещаться в пространстве вместе со своей верой и правдой, а на новом месте собирать единоверцев и единомышленников. Отсюда и многообразие верований в какой-нибудь стране. В России тоже много конфессий и ведь уживаются как-то. Немного истории. Племенные божки появились не на пустом месте. Что у греков с египтянами, что у полян или чуди, боги в основном были покровителями сил природы. Кочевники, как народность не слишком привязанная к земле, выбирала других покровителей. И на счет монотеизма не соглашусь. Если правильно помню, то первыми единого бога придумали себе евреи, но в помощь ему добавили кучу народа. Так что и монотеизм вещь весьма условная. А на счет новых религий... можно ещё и зороастризм вспомнить, шаманизм и много чего. Но мне кажется, что они для тех, кому тесно в существующих религиях. И почему бы нет, когда они не противоречат основным течениям? Но ведь в процентном соотношении это крайне небольшие группы, поэтому - секта. Как и староверы. Из-за малочисленности скатываются к сектизму.Другое дело китчевые вещи вроде сатанизма. Они мне не нравятся. Так что теорий нет, а просто наблюдение. Соглашусь, что не стоит спора.
Племенные божки появились не на пустом месте. Что у греков с египтянами, что у полян или чуди, боги в основном были покровителями сил природы.Цитата Поляне и греки - это родственники, хоть и дальние. У них у всех изначально была одна и та же религиозная система. Вот упомянутый мною индуизм - это прямой наследник общеиндоевропейской религии. Греческие боги, иранские, германские, римские, славянские - все это родственные системы.
У египтян было нечто отдаленно похожее. Как и у других развитых народов Среднего Востока и Средиземноморья.
А теперь посмотрите на каких-нибудь китайцев. У них ничего подобного не сложилось. Почему? Условия-то были сходными. И на счет монотеизма не соглашусь. Если правильно помню, то первыми единого бога придумали себе евреи, но в помощь ему добавили кучу народа. Так что и монотеизм вещь весьма условная.ЦитатаНу так евреи и были тогда сущими дикарями. На бедуинов посмотрите. Они в 21 веке - дикари дикарями. А представьте себе этих бедуинов 3,5 тысячи лет назад. Вот евреи тогда были - практически родными братьями (ну двоюродными максимум) тем самым бедуинам.
И получается - у одних бедуинов племенные божки еще на 1500-2000 лет, а у предков евреев уже появилось единобожие.
Они НЕ добавляли других богов к Яхве. Наоборот. Они, обычные язычники, сделали племенного бога Яхве - единственным богом своего пантеона.
Те же процессы тогда шли и в Египте. Но там жрецы воспротивились, и "революции" не случилось. А у евреев банда Моисея просто тупо вырезала всех, кто хоть немного не так на них смотрел. Об этом в Библии прямым текстом говорится, если что (я читал Библию, в отличие от большинства "христиан" :). А на счет новых религий... можно ещё и зороастризм вспомнить, шаманизм и много чего. Но мне кажется, что они для тех, кому тесно в существующих религиях. И почему бы нет, когда они не противоречат основным течениям? Но ведь в процентном соотношении это крайне небольшие группы, поэтому - секта.ЦитатаЗороастризм вспоминать смысла нет, это религия древняя, давно по факту умершая (остались жалкие следы).
А вот упомянутые мною молодые религии - как они могут "не противоречить" другим религиям, если даже ислам и христианство очень сильно противоречат друг другу?
И у этих религий - десятки миллионов приверженцев. Больше чем иудеев. Так что - не секты это. Нормальные самостоятельные религии.
А староверы - это вообще обычные православные христиане. Которые отказались принимать навязываемую сверху реформу церковной обрядности.
А я давно подозревала, что все люди - братья и сестры. Бедуинов очень уважаю, за здравый смысл во взглядах на бытие. Библию к своему позору читала, как монографию по исследованию идентичности и морального развития личности в современной психологии... Ну, вы поняли? Доходишь до конца предложения и уже не помнишь, с чего оно начиналось. Поэтому, - нет. Ни Коран, ни Библия мне не поддались, так что рассуждать о текстах не имею права. Тут верю вам на слово: книги разные. Зато приемы воздействия на людей довольно схожи. И тут мы возвращаемся к началу: все люди братья и сестры, такими нас задумал господь, кинув стандартные 3% на брак. Но темп жизни, жизненные моральные принципы и прочее продиктовано религией. Причем любой для каждого конкретного места, но в целом одинаковой по выполняемым задачам. Похоже, мы с вами традиционно дискутируем на тему мягкого и теплого.)
И тут мы возвращаемся к началу: все люди братья и сестры, такими нас задумал господь, кинув стандартные 3% на брак. Но темп жизни, жизненные моральные принципы и прочее продиктовано религией.ЦитатаНу вот какие "братья и сестры" например у классических язычников? Вот у них есть _свои_ племенные боги. А все остальные племена для них - ни фига не братья, а совсем наоборот - лютые враги. Или скальп снимут, как где-нить в Вайоминге, или полностью бошку отрежут и засушат, а самого сожрут, как в Папуасии.
Такие дела. А вы - братья и сестры, ага.
А шаманская религия - это вообще что-то настолько дикое, что даже ДО-языческое. Я вот недавно читал. У мужика брат пропал. Так его родной брат поехал, чтобы какой-то шаманский обряд провести и вывести его душу из какого-то там тупика или лабиринта.
Вот своему брату он - брат. А про других людей он вообще ничего не знает, он наверное и атлас никогда в жизни не видел. Дикарь дикарем.
Согласно видовым признакам братья и сестры. А уж до остального люди сами докумекали. На сколько требовали обстоятельства и хватало мозгов. единственное существенное различие в среде обитания. Тут согласна делить на материковых и островных. Помните у Булгакова? "Люди, как люди. Только квартирный вопрос их испортил".
Ну вы скачете с одного на другое :). Ну вы же сами сказали - вот ВСЕ религии, они ВСЕ - об одном и том же. И потом - что вот ВСЕ люди - братья и сестры.
Так вот я и говорю. Я могу признать (с огромным скрипом), что вот всех православных христиан (истинно верующих) можно с огромными условностями назвать "братьями и сестрами". Но вот христиане и мусульмане - ни фига уже не "братья и сестры".
А у язычников даже два _близкородственных_ племени могут быть злейшими врагами.
Впрочем, Гражданские войны помните? Такое и у христиан бывает. Когда даже _родные братья_ друг другу - как лютые звери.
Ну, звери. Их кто-то заставляет быть нелюдями? Они сами для себя так решили. Причем тут религия, которая по сути против насилия? Соглашусь, что в некоторых случаях ненасилие выборочное, но так и книги с заветами тоже люди писали. Увы. А наше звериное поведение - это рудимент от стадности, который по смыслу также элемент выживаемости. То есть деление на "свой-чужой" присуще всему живому. Мы не исключение. А когда идет война за кормовую базу, даже особи одного вида уничтожают друг друга. Но если для зверей это до сих пор актуально, то люди-то решили, что они разумные. В некоторой степени - да, но в очень малой. В чем разница между олигархом и охотником-пигмеем? В моих глазах они абсолютно одинаковые. Хотя не исключаю, что встретившись в лесах амазонии кто-то из них может грохнуть другого. А любая религия просто пытается организовать "паству", путем внедрения правил социалистического общежития, чтоб хоть себе подобных не поубивали. Как-то так. Вывод: любая религия - это свод правил для людей данной местности. А человек волен выбирать, какая из религий ему ближе. Хотя мне кажется, мы все идем к одному богу, как некой справедливой оценке дел нашего рода. Если придем, конечно. Есть нюансы. Например, когда для самосохранения ты должен стать ренегатом. Или выйти за муж/жениться за иноверца(ку). Это очень большая ответственность, сохраняя личный свод правил, вписаться в чужие обряды и понятия. Много работы, чтобы отступничество не отбросило тебя на несколько поколений назад, а продолжило бы дорогу к богу но по другой ветви. Мне кажется индусы и китайцами сейчас над подобной проблемой работают.
Причем тут религия, которая по сути против насилия?ЦитатаНу то есть когда богам приносили человеческие жертвы - это тоже религия была "против насилия"? А эти человеческие жертвы - они ведь везде были. И у нас, на Руси, и в Европе, в Греции - везде. Ну а классический случай - вот Апокалипто посмотрите, про Центральную Америку. Там более менее всё правильно показано. То есть деление на "свой-чужой" присуще всему живому.ЦитатаВы кажется имеете отношение к биологии? Но почему-то делаете грубую ошибку (или подмену). Потому что большинство видов как раз не борется группами-стаями насмерть с представителями своего же вида. Эта особенность присуща относительно немногим. Людям, волкам, гиенам, гиеновым собакам и пр. Но большинство все-таки обходится (преимущественно бескровной или малокровной) борьбой за доминацию между отдельными особями. А вот войн между стаями почти ни у кого нет. Но если для зверей это до сих пор актуально, то люди-то решили, что они разумные.ЦитатаЧеловек разумный существует уже пару сотен тысяч лет. Ну по минимуму - пару десятков тысяч. И все это время он воюет с себе подобными. Вы знаете в мировой истории хотя бы один год, когда бы не было войн? Я такого года не знаю, его просто никогда не было. А любая религия просто пытается организовать "паству", путем внедрения правил социалистического общежития, чтоб хоть себе подобных не поубивали.ЦитатаТак убивают же! Именно во имя религии, именно по прямому наущению жрецов, пророков, пап и митрополитов! Я приводил примеры из Библии, когда по приказу Моисея просто вырезали половину своих же. Инквизиция, жертвы богам, крестовые походы - вы как будто всего это не замечаете.
Мы всё время возвращаемся к одному и тому же: религия разная, потому что люди несовершенны. Да! И тысячу лет назад у населения были другие моральные принципы. Они других не знали, но благодаря религии человечество совершенствовалось. Мы и сейчас в процессе. возможно, почти в самом его начале. если соотнести к нашему возрасту, то человечество ещё не достигло совершеннолетия, судя по поступкам. Но разве не наивно сваливать свою вину за поступки на учебники? Например, инквизиция - плохо. Согласна. Чудовищно. Но что было делать предкам, которые видели, что разнузданность в Европе зашкаливает? Что люди уничтожают людей рази удовольствия? И тогда появилась инквизиция. Согласно, в стойло загоняли жестко. Но предки, возможно, не видели другого выхода. И я тоже не знаю, что могла бы предложить, окажись на их месте. Крестовые походы. Очевидная манипуляция. Наше хайли-лайкли. Непосредственно к религии никакого отношения не имеет, так как выполняет политические задачи. Нам с высоты нашего времени это кажется дикостью. Представляю, какими дикарями мы будем казаться лет через триста потомкам.
Вы наверное уже забыли, с чего все началось, и на что я возражал. Вы написали сначала, что все религии помогают человеку выжить, потом - что все религии помогают ему стать лучше, потом - что все призывают к миролюбию.
Вот я по очереди все эти ваши максимы и опровергал. И опроверг :). А что люди несовершенны - так это общее место, тут и спорить не о чем. Но религии - они очень разные. И многие из них (если не большинство) - ни разу не "миролюбивые" как раз. И лучше человека вряд ли делают :). И вряд ли им есть какое дело до его выживания (хотя тут конечно какие-то элементы работают - не спорю).
А насчет манипуляции - ну какая же тут манипуляция? Все эти массовые выпиливания человеков совершались именно во имя религии, и именно жрецы/священники эти выпиливания возглавляли и вдохновляли. И священные книги прямо одобряют эти массовые выпиливания.
Че-т не поняла, что именно опровергнуто? Пока только подтвердили общую мысль, что религии пытаются сохранить человечество. А зло от несовершенства и несостоятельности нас, как хомо сапиенс. И я об этом. Религии немиролюбивы из-за нашего неверного на некий момент времени их толкования. Зачастую недобрая к "чужим", религия весьма трепетно заботиться о "своих". Но это опять же человеческий фактор. Самые суровые религии островные. Это связано с необходимостью сохранения популяции без превышения лимита ртов. Не могу их за это осуждать. Манипулируют человеком не какая-либо религия, а другой человек. Работает система просто и слажено. На низовом уровне ею пользуются цыгане и сектанты. А дальше работает принцип математического множества: что верно для элемента множества, то сработает и со всей системой. На каком-то этапе развития законы божеские стали единственной преградой к уничтожению слабых. Опять же не религия выбирает кому нужен кнут, а кому пряник. Это решать нам. Религия в некотором смысле молоток, а уж гвозди им забивать или головы прошибать решает рука. Это если уж совсем просто. Главное не перепутать где промысел божий, а где тобою пользуются. Отделить сложно, ведь человеческая память короткая. Это у поколений длинная.
Религия в некотором смысле молоток, а уж гвозди им забивать или головы прошибать решает рука. Это если уж совсем просто.ЦитатаТак в самих религиях заложены разные варианты действий для руки. Давайте не будем далеко ходить и бегло взглянем на православие - реформа Никона, обновленцы после революции и некоторые события современности делают возможным насилие внутри по сути одной церкви. Что уж говорить о взаимоотношениях между разными религиями.
Вот я, например, не идеализирую религию, а просто ее люблю как часть 1000-летней истории и культуры своего народа. К тому же мне хорошо в храмах.
В этом-то и дело, что любое новое, каким бы прогрессивным нам оно не казалось, всегда найдет противников. Это не хорошо и не плохо, это чисто человеческий баг. Я за то, чтобы у людей был шанс, и против, чтобы к делам церковным подключался гос.ресурс. Я вообще против революций. Только за эволюционные процессы.
Ну вы сами себе противоречите постоянно :). То вы пишете, что религии миролюбивы по своей сути, и тут же через коммент - что они ни фига не миролюбивы :). Все хорошее у вас сводится в религиям, а все недостатки - к человеку. А это не человек придумал все эти религии, нет? :) Главное не перепутать где промысел божийЦитатаПро промысел божий еще можно говорить применительно к какой-то одной религии. Но когда их десятки, сотни или даже тысячи... Строго говоря - у каждого племени была своя религия. Потом в какой-то момент начался процесс объединения этих религий, одновременно с формированием первых этносов.
Вы, случаем, меня не троллите? Тогда вернемся к истокам наших теологических дЭбатов. 1 - всякая религия появляется, как способ сохранения человека, как вида, в соответствии с существующими в регионе климатическими и прочими условиями; 2-религия не говорит "убей соплеменника", а при глобализации процесса знаменитое "не убий": 3 - то, что люди занимаются самоуничтожением к религии никакого отношения не имеет, а чистой воды манипуляцией. А вот с какой целью данные манипуляции производятся или производились можно и нужно разбираться, но не с точки зрения современных понятий о добре и зле, а тех условий, которые существовали на тот момент времени. И как вы сами правильно написали, сначала религия была достаточно примитивна, но со временем изменялась под требования времени. Однако и тогда, как и сейчас задача всякой веры по возможности уберечь нас.
Нет, не троллю, ни в коем случае :). 1 - всякая религия появляется, как способ сохранения человека, как вида, в соответствии с существующими в регионе климатическими и прочими условиями;ЦитатаНе согласен :). 2-религия не говорит "убей соплеменника", а при глобализации процесса знаменитое "не убий":ЦитатаИ тут не согласен. Многие религии запросто дозволяют и даже прямо предписывают убивать, в том числе и соплеменников. Древние требовали жертв, более поздние - выпиливания за всякие мелкие грешки. Кстати, этим грешат и самые развитые. Вот ислам тот же, или иудаизм. Видел на днях такую занимательную инфографику - Как правильно побивать женщину камнями. 21 век, все дела :). 3 - то, что люди занимаются самоуничтожением к религии никакого отношения не имеет, а чистой воды манипуляцией.ЦитатаЯ не понял, при чем тут вообще манипуляция. Есть факты:
1) человек всю свою историю убивал себе подобных, воевал. Это - в природе человека. Вот и сегодня человек продолжает воевать и убивать. Так было всегда и возможно всегда и будет (пока вместо человека разумного не появится кто-то другой, что-то другое).
2) человеческие религии вполне естественным образом поддерживают тягу человека к убийству. Даже если изначально какой-то пророк задумывал что-то миролюбивое, получалось как всегда.
В чем тут манипуляция? Это просто голые факты, и ничего более. сначала религия была достаточно примитивна, но со временем изменялась под требования времени.ЦитатаВот у нас сейчас, в 21 веке, сосуществуют одновременно в одних и тех же социумах совершенно разные религии:
анимизм; шаманизм; примитивное язычество; пантеизм; монотеизм; буддизм (богов вообще нет) и т.д. и т.п.
При этом самому древнему монотеизму - уже больше 3000 лет, и придуман он был - сущими дикарями. Так что даже вот это ваше "изменялась под требования времени" - оно выглядит весьма спорно. Как изменился иудаизм? Камнями перестали побивать? Так это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за внешнего законодательства. Вон, арабы до сих пор побивают с удовольствием, если законы позволяют. Однако и тогда, как и сейчас задача всякой веры по возможности уберечь нас.ЦитатаЕще одно весьма спорное высказывание, никак не доказуемое. Да, отдельные элементы религии чему-то там способствуют. А какие-то - наоборот. В целом же - очень спорно.
ВЫ просто умничка. А теперь вернемся к началу вопроса: нужна ли человеческая религия андроидам? И ваш пост убедительно доказывает, что - нет. С легким сердцем соглашусь с вами, хотя и не разделяю ваших взглядов на цели и задачи религии в целом. Но ведь это уже личное мнение каждого?
А теперь вернемся к началу вопроса: нужна ли человеческая религия андроидам? И ваш пост убедительно доказывает, что - нет.ЦитатаНет, мой пост этого вовсе не доказывает. Я в принципе считаю, что религия - вообще "не нужна", вот вообще - никому. Ни людям, ни андроидам, ни каким-нибудь пингвинам, например.
Но - в мире существует очень в принципе не нужных вещей и явлений, которые, тем не менее, существуют. Так что и с религией - то же самое. Я вполне допускаю, что у андроидов может возникнуть какая-то религия.
А может и не возникнуть. Тут - 50/50, как про динозавра.
А теперь, если не сложно, опишите принцип и механизм её возникновения при варианте 50% - религия возникла. Что должно по-вашему мнению произойти, чтобы это случилось?
Кажется до этого вы настаивали на человеческом вероисповедании для андроидов? Моё же предположение: условия её создания и предпосылки будут другими, соответственно и религия у них должна быть другая. А теперь вы прямо жжете глаголом в мою защиту. Приятно.
Кажется до этого вы настаивали на человеческом вероисповедании для андроидов?ЦитатаС чего вдруг мне на этом настаивать? Андроиды могут:
1) исповедовать человеческую религию; 2) трансформировать человеческую религию под себя; 3) изобрести новую религию на основе существующих человеческих; 4) изобрести принципиально новую религию; 5) быть убежденными атеистами; 6) быть убежденными пофигистами, то есть вообще не тратить время на религиозные обряды и их осмысление.
ВСЕ эти варианты могут существовать одновременно, и даже в рамках одного социума (города, страны, планеты, межзвездного корабля/базы и т.д.).
На мой взгляд, совершенно неразумно и нерационально утверждать, что вот какой-то из перечисленных вариантов возможен, в какой-то - нет.
Возможны все. А теперь вы прямо жжете глаголом в мою защиту.ЦитатаОчевидно, вы меня как-то избирательно понимаете :). Я с самого начала был убежден именно в том, что написал вот в этом комменте, чуть выше. Возможны все варианты. Как будет, мы не знаем.
Зато мы знаем, как было. И вот тут ваши аргументы выглядят весьма спорно. Потому что они не соответствуют реальности.
Вы - мальчик. Вы живете реальностями, которые логически укладываются в мироощущение. Я - девочка. Мне любопытно, что скрывается за Пратчеттским "бохо". Разве, что бы понять, не надо рассматривать вещи со всех сторон? Как уже писала выше, рассуждать о том, что лучше мягкое или теплое, зеленое или высокое можно бесконечно.
Я - девочка. Мне любопытно, что скрывается за Пратчеттским "бохо". Разве, что бы понять, не надо рассматривать вещи со всех сторон?ЦитатаБез понятия, что такое "пратчеттское бохо", Поэтому ничего не могу ответить по этому поводу.
А человеческие религии - да, вот их действительно рассматривают со всех сторон. Уже несколько столетий как минимум - с научной точки зрения. Ну и до того тысячи лет рассматривали, но немного по-другому. И кучу книг на эту тему написали. Так что ваш аргумент немного не понятен.
Согласно Пратчеттским ведьмам суть вещей проста и незамысловата, когда до неё доберешься. Поэтому суть заворачивают в "бохо", ну, всякие там бубны, кроличьи лапки, алтари, свечи, полночь, зеркала, волшебные шары, крики ворона и наркотический дурман. Если "бохо" убрать, то все решат, что ваш труд слишком прост и его может сделать всякий-любой, что так же не является правдой. Ну, там система несколько сложнее.
Смысл понятен. Но подавляющее большинство человеческих религий - они как раз очень сложные по своей сути. Сложные, разветвленные, противоречивые. Вот открываете Библию, начинаете читать, и там с первых же страниц - серьезнейшие противоречия. Ну просто откровенно - на одной странице говорится одно, на соседней - чуть ли не прямо противоположное.
Это не где-то в глубине, это - с самого начала, с самой первой книги, с Бытия. С процесса творения мира уже начинаются такие противоречия. А дальше - вообще мрак.
И в любой религии так. Что в Коране, что в этих огромных (куда там маленькой по сравнению с ними Библией) - Махабахаратах, Рамаянах, Ригведах и прочих Упанишадах.
Поэтому вот эта манечка с бохо - она для фэнтези может и работает. А для реального изучения религий - не очень.
Хотя бывали авторы, которые пытались что-то упорядочить, свести к какой-то одной/единой/ключевой концепции, основному/главному мифу, главной идее и пр.
Читали таких авторов: Маркс, Энгельс, Фрезер, Дюмезиль, Тейлор, Элиаде, Топоров с Ивановым, Мария Гимбутас? Вон они (и многие другие, это просто первые, кто пришли в голову) как раз вот этим и занимались. Пытались "снять лишнее", вот это ваше "бохо" и добраться до сути.
Ну а уж у кого как получилось - можно еще сотни книг написать. К тем сотням или тысячам, что мы с вами не читали.
Вы мне льстите, считая хоть на йоту философом.) Ни разу не теософ и уж тем более не критик текстов, особенно написанных много лет назад. Любой ведь живет в том, в чем удобнее. Если моя идефикс никому не мешает, оставлю её для себя. Мне не нужны ни последователи, ни единомышленники. Вряд ли простой флуд может претендовать на прогрессивную концепцию построения мира. Совсем не моё. Хотя оно казалось мне таким естественным, как дыхание. Странно, что другие видят в религии сложные конструкции. А некоторые даже думают об этом. Обалдеть.
Странно, что другие видят в религии сложные конструкции.ЦитатаВ Библии есть книга, которая посвящена всяким заветам-запретам. Нет, не вот эти всем известные заветы Моисеевы (которые на самом деле ни фига не работают ни в иудаизме, ни где еще). Там вот - там такие дикие и многочисленные запреты, что просто офигеть можно. Как думаете, много ли людей им следует? Ну вот например там запрещается есть практически все морепродукты, кучу других продуктов (все знают про свинину, но там и кроме свинины куча чего под запретом).
Ладно, жратва. Но вы почитайте запреты и наставления по поводу семейной и общественной жизни. Ну натуральнейшая дичь! Так что ничего простого там нет. Если следовать всему написанному в "священных книгах" - можно натурально свихнуться.
Ну а Коран например прямо призывает тупо вырезать всех неверных. Потом правда где-то дальше разъясняется, что христиан и иудеев это не касается (их можно не выпиливать), в отличие от всяких "язычников" - то есть всех остальных, которых таки надо резать поголовно.
Ну а если говорить об индуизме - не уверен, прочитал ли хоть кто-нибудь все их священные книги вообще :)
За наивность спасибо. Это,безусловно одна из граней моих талантов. Чтоб не искали синонимы, сразу сообщу, что я лохушка, что меня вполне устраивает. Но что любопытно. То, что сегодня кажется дичью, тысячу лет назад было новаторством, то, что нынче для нас прогресс - через тысячу лет будет казаться дикостью. Самые строгие и бредовые запреты всегда идут на первых этапах, причем с попыткой наибольшего охвата ЦА. А так как никогда не знаешь, что именно зацепит, то как в тестовой рекламной кампании выставляешь самые большие допуски, в нашем случае запреты. А уж потом идет настройка. Временем. Кто сегодня выполняет древние требования? Десятки? Единицы? Никто? Но суть десяти заповедей осталась. Думаю, у Корана ещё не вся муть отшелушилась. Обратила внимание, что много не самых умных законов и правил со временем отваливаются или модифицируются. Сложнее всего в первые годы после их принятия, но со временем или они начинают работать, или они отменяются. Такова уж человеческая натура. Возможно поэтому не осуждаю и не приветствую того, что было давно. Практика показала, что даже зная механизмы саморазрушения, человек из-за своей короткой памяти, всё равно идет по тем же граблям. Радует, что процент хайли-лайкли с каждым повтором уменьшается. А Священные книги читают те, кому они интересны по тем или иным причинам. И это хорошо. В смысле, хорошо, что у меня нет причин погружаться в эти тексты, когда есть Вы. Вы всё прочтете и расскажите.)
Кто сегодня выполняет древние требования? Десятки? Единицы? Никто?ЦитатаЗначит, вот эти "священные книги" - на самом деле - дерьмо, которое никому не нужно и в которое никто не верит, так получается? Здесь хочу - верю в Библию или Коран, а здесь не хочу - значит, не верю, мне это и на фиг не нужно?
Ну, вы даете! Как можно верить в тексты? Вы же сами их пишите? Реальную цену слову знаете. Мы берем из текстов то, что нам близко по духу. Это и становится главным в книге. Зачем брать то, что противоречит личным духовным ценностям? Ознакомиться можно в качестве расширения кругозора. Но не верить же каждой букве.
Мне кажется, что вы вообще не понимаете суть религий как таковых. Суть вот христианства - именно в том, чтобы ВЕРИТЬ в священные тексты. Если человек не верит в Библию - он не христианин, для меня это - очевидно. Он может сколько угодно НАЗЫВАТЬ себя христианином, но к христианству он не будет иметь никакого отношения.
Аналогичным образом мусульманин должен верить в святость и божественное происхождение Корана, а мормон - в Золотые Скрижали.
Для меня это совершенно очевидно.
П.С. Кстати, я как-то запамятовал, или вы этого не говорили - а вы сами, вот лично - верите в бога/богов и к какой религии себя относите? А то может вы вообще атеистка, например :).
Можно я все-таки и сюда влезу? Верить в Бога и следовать текстам - это разные вещи. Иисуса, в общем-то за это и распяли - предъявили, что он подрывал устои и лечил (воскрешал) в субботу. И притчами говорил, чтобы показать, что вера - это просто. И даже там, по-моему, "Отче наш" когда рекомендовал, то сказал что-то типа "Ну уж если вам так обязательно хочется молиться, тогда произносите этот текст". Далее не буду, а то эта тема долгая, как известно.
Можно верить в Бога и вообще ни к какой религии не относиться, или даже какую-нибудь свою придумать.
Но если человек считает себя христианином - значит он должен верить в то, что написано в священных книгах христианства. В Святую Троицу, в Непорочное зачатие, в Святого духа, в двойную природу Иисуса, во все его чудеса типа воскрешения Лазаря, кормление двумя рыбами и несколькими хлебцами пяти тысяч и т.д. и т.п.
А если человек считает, что "вот это просто так написано, потому что люди тогда были тупые, а на самом деле мы же понимаем, что..." - то никакой он христианин на самом деле, просто ходит 2 раза в год в церковь и кривляется там перед иконами.
Это вопрос терминологии. Верить в существование Иисуса Христа и придерживаться канонов православия или католицизма -действительно разные вещи, хотя это пересекающиеся множества. Собственное толкование святых книг имеет также свое наименование - это ересь. При этом еретик, не признанный официальной церковью, может нисколько от этого не страдать и испытывать религиозный трепет перед иконами. это личное отношение между человеком и высшей силой, а вовсе не кривляние. хотя с точки зрения высших духовных лиц этот верующий действительно не будет христианином. ну вот протестанты не признают ветхий завет, но это христианская ветвь, хотя православное духовенство может с этим поспорить, наверное. а книга на то и книга, чтобы каждый читатель читал по-своему. хоть бы это была и Книга.
ну вот протестанты не признают ветхий заветЦитатаНу это распространенное заблуждение. Что значит "не признают"? Очень даже признают, а некоторые вообще считают себя новым "избранным народом". У ряда американских фантастов прямо об этом говорится - что основная задача всяких майя-ацтеков и прочих состояла именно в том, чтобы сегодня вот им, любимым, хорошо жилось на свете :). Верить в существование Иисуса Христа и придерживаться канонов православия или католицизма -действительно разные вещи,ЦитатаНе только в Христа. А еще - в его божественное происхождение, двойственную природу, божественную троицу и пр. Не веришь - значит, не христианин. Тут все очень просто на самом деле.
Вот сейчас таких лжехристиан - навалом. Которые на самом деле язычники. Которые говорят о своих национальных богах. А бог (христианский) - он один, он национальности не имеет и иметь не может в принципе.
Очень не нравится определение людей "тупые". Оно кмк неверное. Другие. Как и вы будете другим для наших далеких потомков. В индуизме людей с разными способностями разделили на четыре (кажется, давно этим интересовалась, могу напутать) касты: брахманы (жрецы, учителя), кшатрии (воины), вайши (торговцы и люди искусства, шудры (обслуживающий персонал, замледельцы, рабочей класс). В мусульманстве и христианстве же не заморачивались и постарались написать тексты для всех слоев населения. Но в Книгах каждый, а предрасположенность человека к той или иной деятельности никто не отменял, должен найти своё. Возможно поэтому кому-то может не зайти текст, написанный для кшатрия, а кто-то не поймет притчи для вайш или шудров. Поэтому и мы, православные верующие, приходим в религию со своим родовым опытом и читаем и видим то, что нам надо проработать и то, что нам ближе. Не уверена, что понятно объяснила. В общем, для меня нет плохих религий. И их первое предназначение: добро, любовь к человеку и заботу о продолжении его рода. Поэтому читая священные книги, каждый понимает и принимает свое предназначение в жизни по разному. И это нормально. Зря вы считаете, что жесткое соблюдение церковных канонов дает какие-либо преимущества. Для молельников за весь мир существуют монастыри. Мне настоятельница нашего монастыря как-то сказала, что эпоха праведников и просветителей в монашестве прошла, и сейчас настало время скорби и болезней. Давно сказала, ещё в нулевых. А мы -миряне. Для нас если есть бог в душе, уже хорошо. Если при этом лайтово соблюдаем посты, отмечаем праздники, не забываем родителей или радителей - прекрасно, помогаем слабым - замечательно, соблюдаем заповеди - молодцы. Молимся хотя бы в церкви - почти прогресс. Бог нас уже любит. Хотя, возможно, не всех. М-дя. Немного сумбурно.
В индуизме людей с разными способностями разделили на четыре (кажется, давно этим интересовалась, могу напутать) касты: брахманы (жрецы, учителя), кшатрии (воины), вайши (торговцы и люди искусства, шудры (обслуживающий персонал, замледельцы, рабочей класс).ЦитатаНе касты, а варны (каст там десятки, если не сотни), но это не важно.
Причем тут "способности"? Способности тут ни при чем вообще. Каста - это как клеймо. Не только на всю твою жизнь, но и на всех твоих потомков. Совершенно конченная система. Хорошо, что наши предки от нее отказались в свое время. Возможно поэтому кому-то может не зайти текст, написанный для кшатрия, а кто-то не поймет притчи для вайш или шудров.ЦитатаДельфины и анчоусы, посвященные и профаны, элита и плебс, где-то я что-то похожее уже слышал, и не раз. Поэтому и мы, православные верующие, приходим в религию со своим родовым опытом и читаем и видим то, что нам надо проработать и то, что нам ближе.ЦитатаО каком "родовом" опыте вы говорите? Что, у нас есть традиция родо-племенных отношений? Ну у некоторых слоев населения - есть, наверное. Но у большинства современных русских-белорусов-украинцев такой традиции все-таки нет. А вот христианские традиции есть даже в семьях закоренелых безбожников (атеистов, реалистов, пофигистов и пр.). Зря вы считаете, что жесткое соблюдение церковных канонов дает какие-либо преимущества.ЦитатаЯ вообще не понимаю, как с вами дискутировать, если вы категорически не понимаете то, что я говорю, и приписываете мне какие-то "левые" мысли.
Я НИГДЕ и НИКОГДА не говорил, что "жесткое соблюдение церковных канонов дает какие-то преимущества".
Мне бы подобный бред просто в голову не пришел. Это вы здесь рассказываете, что от религии есть какая-то польза, а не я! Для нас если есть бог в душе, уже хорошо.ЦитатаМожет, и хорошо. Вам виднее. Только вот к христианству это всё не имеет никакого отношения.
Так религия - это самая большая манипуляция и есть. Она для тех, кто сам не понимает, что такое хорошо, а что такое плохо. Вот, если человек не понимает сам, что воровать, например, нельзя. Ну нельзя так делать. Сквернословить нельзя, нельзя быть выше других и т д, то религия ему об этом скажет. Вот если ты будешь так делать, то тебя бог накажет. И человек в это верит. А да, наверно так и есть, вот бог то меня накажет, если я так буду делать и поэтому не делает. То есть, соблюдает законы выживания грамотного или как сказать, правильного выживания. И здесь она - религия - и соприкасается с вашим мнением, термином о выживании и сохранении человека. Просто есть ещё и те, кто сами все понимают без всякой веры, что нельзя так делать. Для людей есть, созданы обычные законы, которым он должен подчиняться и выполнять, и соблюдать эти законы в жизни от государства. А не будет выполнять, то его в тюрьму посадят или оштрафуют. Все просто на самом деле.
Вы почти правы. Но за время создания человеческой религии она так же предусмотрела многие не очевидные вещи при стрессовых ситуациях. Например, обряды. Четко прописанный алгоритм действий помогает выкарабкиваться из депрессий. В то числе, конечно, но не в последнюю очередь. Или посты (для мирян не обязательно строгие). ЗОЖ чистой воды. Полагаю, большинство учений основаны на природе человека и человеческой натуры, а так же напрямую зависят от природных условий, как темперамент и цвет кожи. Как философия идет перед физикой, так и религия идет впереди закона. То есть подобное было бы логично.
Какие обряды? Не пойму про что вы хотите сказать? Какой алгоритм действий? Я в бога не верю. Но может быть когда-нибудь и приду к нему. Кто знает как оно будет. Некоторые люди приходят к богу и в 50 лет. ЗОЖ, конечно, приветствую.
"Полагаю, большинство учений основаны на природе человека и человеческой натуры, а так же напрямую зависят от природных условий, как темперамент и цвет кожи." Я так не думаю, но это ваше мнение, я его услышала.
"религия идет впереди закона." Ой, ну сложный вопрос. Не знаю.)) ниче не могу сказать.
Хорошо, когда живешь без стрессов. Помню, разговаривала с одной послушницей. Она просто сияла, когда говорила, какое это счастье молиться за весь мир. Дорога к богу разная. У кого-то прямая, у кого-то извилистая, для кого-то тупиковая. Не надо думать об этом. Если что-то должно случится, оно случается само собой.
Без стрессов, к сожалению, в нашем мире жить невозможно. Но есть эффективные средства - новопассив, например, успокаивающие чаи на травах и т д. Сон, опять же, хорошо помогает.
Ну она видимо считает, что своими молитвами кого-то спасает или спасёт.
В моем случае скорее всего тупиковая эта дорога. Но опять же нельзя знать, что может случиться через 10 или 20 лет.
Тогда стоит вопрос, что вы понимаете под словами "вера" и "бог". Например, бог есть добро. Вы верите в добро? Или бог есть судьба. Вы верите в судьбу? Сначала надо определиться, какой смысл мы вкладываем в слова.)
Проблема в том, что для ответа сперва надо определиться с терминологией. Я не спрашивала у вас, что вы подразумеваете под словом "вера". Я попыталась объяснить, почему не могу ответить на ваш вопрос.
Я пропустила все обсуждение и снова опоздала со своими пятью копейками, не смогла вас поддержать. Особенно с пратчеттовскими ведьмами. Проблема непонимания связана с тем, что люди смешивают понятия "вера", "религия" и "церковь". Это разные множества, немного пересекающиеся между собой, но лишь немного. Вера - интуитивное знание о существовании высшей силы, оно андроиду дано быть не может, у него нет соответствующего органа. Религия - свод правил и ритуалов, иногда полезных, андроиды приглашаются. Отличается от науки лишь тем, что правила считаются неизменными во веки веков. Иногда знание, претендующее на научность (марксизм) принимает признаки религии. Церковь - общественный институт, может состоять из людей, андроидов или любых социальных единиц, велкам. Вера не обязательна, знание религиозных канонов приветствуется.
Вера - интуитивное знание о существовании высшей силы, оно андроиду дано быть не может, у него нет соответствующего органа.ЦитатаВера и знание - это совершенно перпендикулярные вещи. Вы не можете знать, что бог существует - вы можете в это только верить. С этим, кстати, согласны не только атеисты, но и все Отцы Церкви.
Поэтому и андроидам ничего не мешает верить. Если у них есть мозг и разум - этого с головой достаточно для любой веры и любой религии.
Вы так забавно посравнивали совершенно несравнимые вещи (веру, церковь и религию) - ну это пример как сравнивать знание, науку и институт :).
Вы правы, конечно, что вера и знание разные вещи. Просто это аксиоматические понятия, которым дать определение сложно. Ну вот что солнце завтра взойдёт- мы знать не можем, даже со всей наукой вместе. Может, именно завтра нежданный тунгусский метеорит прилетит. В восход солнца мы только верим, но эта вера не религиозная, а основанная на жизненном опыте. Гипотеза такая из головы, продукт деятельности мозга. Этот вид веры андроиду доступен.
Вера в божество - это не просто доверительное признание факта, что высшая сила существует, потому что какой-то дядя сказал, или гипотеза, выдуманная из головы. это божественное откровение, которое приходит не в голову, а в душу, коей у андроида нет. это откровение ощущается как знание, то есть не в смысле научного знания, а как то, что ты видел своими глазами. никаких доказательств не требуется - Иисус существовал, далее по тексту.
т.н. отцы церкви могут говорить все что им заблагорассудится по этому поводу - как вы правильно заметили, церковь, религия и вера разные вещи. хотя это пересекающиеся множества, как футбол и стадион.
Вообще отличная получилась дискуссия под занавес конкурса. Надо ещё в следующий раз обсудить, что есть пространство и время.
Вера в божество - это не просто доверительное признание факта, что высшая сила существует, потому что какой-то дядя сказал, или гипотеза, выдуманная из головы. это божественное откровение, которое приходит не в голову, а в душу, коей у андроида нет. это откровение ощущается как знание, то есть не в смысле научного знания, а как то, что ты видел своими глазами. никаких доказательств не требуется - Иисус существовал, далее по тексту.ЦитатаСуществование некоей высший силы - это не факт, это именно ваша гипотеза или вера. Знанием это не является.
Существование души - это тоже не факт, а либо вера, либо гипотеза.
Зависимость веры от наличия души - еще одна гипотеза, никак не доказуемая и ничем не обоснованная. никаких доказательств не требуется - Иисус существовал, далее по тексту.ЦитатаПравильно. Как говорили Отцы Церкви - "Верую, ибо абсурдно!"
Вера - это не знание, это в определенной мере - противоположность знанию. Так что я со своим "перпендикулярно" еще либерально высказался. отцы церкви могут говорить все что им заблагорассудится по этому поводу - как вы правильно заметили, церковь, религия и вера разные вещи.ЦитатаМогут, конечно. Однако - забавно же, когда всемирно признаваемые авторитеты христианской церкви настолько совпадают в каких-то своих мыслях с учеными, атеистами, агностиками, реалистами.
А если никому не верить и ни с кем не соглашаться - конечно, можно и свою собственную религию придумать. Только вот какое всё это имеет отношение к христианству?
Правильно - никакого.
Вот вы для начала прочтите символ христианской веры - он для католичества и православия почти идентичен (за единственным исключением, которое на фоне ваших представлений вряд ли будет значимым). Ну или прочтите хотя бы апостольский символ - он попроще и менее жесткий.
А то у меня есть подозрение, что вы в принципе не очень понимаете, что такое христианство вообще. Надо ещё в следующий раз обсудить, что есть пространство и времяЦитатаТак обсуждали уже. Я еще тогда говорил, что классическая наука несет полный бред о бесконечности Вселенной.
Вы мне отвечаете с точки зрения чистого разума, и с этой точки зрения вы безусловно правы. "я не нуждался в гипотезе о существовании бога и пр."
и в том что вера и знание - разные вещи, мы уже пришли к консенсусу. поэтому ставить диагноз верующему, исходя из знания догматов нельзя. эти множества не пересекаются.
многие верующие говорят о религиозном чувстве или божественном откровении , это относится к области веры - не церкви, не религии, не авторитетов.
почему вопрос христианства у нас в обсуждение попал, я не очень помню. я-то лично еретик отпетый и индивидуалист со своей собственной системой координат ближе к буддизму, так что с удовольствием приму упрек в непонимании христианства. особенно когда вижу, что многие "христиане" готовы друг с другом передраться по вопросу кто из них ближе к богу. в такую компанию совсем не хочется. а евангелие вроде мне никто читать не запрещает, мне кроме этого про христианство ничего не надо понимать.
А в буддизме бог вообще есть? Насколько я помню, нет его там.
Хотя у них конечно навалом течений, может где и есть. В принципе - кто угодно может объявить себя буддистом и заявить, что он открыл новое направление этой религии :).
в любой религии есть бог. но это не обязательно кумир, которому надо поклоняться. просто идея о высшей силе, творце, созидающем принципе любви, пронизывающей мироздание, не ограниченное тремя измерениями.
да, мне отсутствие догматов как раз и нравится. разрешено мыслить самостоятельно, а то детский сад какой-то "воспитательница Мариванна заповедала священный ритуал мытья рук перед едой". )
в любой религии есть бог. но это не обязательно кумир, которому надо поклоняться. просто идея о высшей силе, творце, созидающем принципе любви,ЦитатаВ классическом буддизме такого творца нет. А сам Будда говорил, что вера в этого самого творца, как и размышления о сотворении мира, являются не только бесполезными, но вредными.
Подозреваю, что в буддизме вы разбираетесь не только не лучше, чем в христианстве, но даже не лучше меня (при том, что меня буддизм не интересует в принципе :).
не разбираюсь и не претендую быть религиозным экспертом. вот просто беру собственное интуитивное понимание (чтобы не использовать слово знание) накладываю эту кальку на существующие доктрины и оставляю то, что прорисовывается.
ужеж мы договорились, что религия и вера - это разное, для веры читать не надо. вот это Будда и говорил, что вредно читать про сотворение мира на том уровне цивилизации. ну что они могли придумать тогда, кроме "из глины вылепил". это как трёхлетнему ребёнку про интегральное исчисление.
естессно, меня бы и буддисты к себе не приняли и христиане ). ну, может в следующей жизни (.
кстати, я готова сама себя поправить. в пылу полемики брякнула, что нет религии без бога - это глупость конечно несусветная. вот марксизм и дарвинизм имеют все признаки религии, но обошлись пророками.
ужеж мы договорились, что религия и вера - это разное, для веры читать не надо. вот это Будда и говорил, что вредно читать про сотворение мира на том уровне цивилизации. ну что они могли придумать тогда, кроме "из глины вылепил". это как трёхлетнему ребёнку про интегральное исчисление.ЦитатаБудда говорил, что верить в Бога в принципе - не только бесполезно, но и вредно.
Кажется, вы что-то не то читали про буддизм :). Нет там никакой веры и никаких богов-творцов, буддизм - это совсем о другом. О нирване, о прерывании колеса Сансары и пр. марксизм и дарвинизм имеют все признаки религии, но обошлись пророками.Цитата "Дарвинизм" - это что вообще? Если речь идет о теории эволюции, то она - общепризнана в научном мире. Термин "дарвинизм" - это наверное обзывалка каких-то мракобесов-креацианистов?
Марксизм - это тоже не религия. Это совокупность различных экономических, социальных, исторических, философских теорий. И вся эта совокупность непрерывно развивается. В отличие от любой классической религии.
Вот атеизм можно приравнять к религии. Там есть некоторые схожести.
ужеж мы договорились, что религия и вера - это разное, для веры читать не надо. вот это Будда и говорил, что вредно читать про сотворение мира на том уровне цивилизации. ну что они могли придумать тогда, кроме "из глины вылепил". это как трёхлетнему ребёнку про интегральное исчисление.ЦитатаБудда говорил, что верить в богов - это вообще вредно. Так что и к буддизму ваши взгляды скорее всего не имеют никакого отношения. марксизм и дарвинизм имеют все признаки религии, но обошлись пророками.Цитата "Дарвинизм" это что? Если теория эволюции, так она - общепризнана в современном научном мире. Ничего даже отдаленно похожего с религией там нет и близко.
Марксизм - это совокупность экономических, исторических, социальных, антропологических, философских, культурологических теорий. Причем в отличие от классических религий, все эти теории непрерывно развиваются. Так что и тут мало схожего с религией.
Вот если бы вы написали "атеизм" - тут, да, тут схожесть есть.
дарвинизм и марксизм - это учения, содержащие комплект идей (каждая своих), которые по определению не подлежат обсуждению. как только теория утверждает, что её базовые принципы не могут быть опровергнуты, она приобретает черты религии.
Пример: теория относительности утверждает, что скорость света является максимально возможной, но спокойно отнесется к появлению сверхсветовых скоростей. просто добавим новые формулы, а старые будут работать в своей области. физика целиком построена на использовании моделей, имеющих ограниченное применение. абсолютных истин в физике просто нет. теория эволюции Дарвина не предполагает исключений и ограничений, все должно быть строго по Дарвину и почему-то вести к созданию более сложных форм жизни из более простых. почему? марьиванна сказала.
с марксизмом сложнее, я скорее имела в виду совковую интерпретацию, какой меня учили. не буду спорить, у меня муж марксист заядлый, мне этого дома хватает.
про буддизм мы точно разное читаем... не говорил вроде, вредно, говорил - бесполезно? но колесо сансары мне вполне подходит, с божеством или без него, как идея о личном просветлении без опоры на чужие мнения. если опять ошибаюсь, значит это мой персональный Будда и я его так понимаю.
спасибо, кстати, за отсылку к "символу веры". перечитала и убедилась, что для робота он вполне подойдёт. кстати, в этом документе вера, религия и церковь замешаны в лихой коктейль. в рамках такого понимания, безусловно, робот может быть христианином. ))).
Если под "Дарвинизмом" вы понимаете теорию эволюции - то это самая обыкновенная общепринятая научная теория, ничем в принципе не отличающаяся от всех других общепринятых научных теорий. И как любая научная теория - она может быть и опровергнута, и верифицирована.
Так что вы тут что-то путаете, каких-то мракобесов-креационистов начитались, наверное. теория эволюции Дарвина не предполагает исключений и ограничений, все должно быть строго по ДарвинуЦитатаВы просто отстали от жизни, лет так на 120-130 как минимум, если не больше. Теория эволюции со времен ее создания претерпела немалые изменения, что и неудивительно - за столько-то лет. не говорил вроде, вредно, говорил - бесполезно?ЦитатаЯ там выше написал - не только бесполезно, но и вредно, да. спасибо, кстати, за отсылку к "символу веры". перечитала и убедилась, что для робота он вполне подойдёт. кстати, в этом документе вера, религия и церковь замешаны в лихой коктейль. в рамках такого понимания, безусловно, робот может быть христианином. ))).ЦитатаЭто стандартное христианское понимание. Другого просто нет. Апостольскому уже почти 2000 лет, Никейскому - чуть меньше, но тоже близко к двум тысячам.
Если для вас это новость - ну что ж, значит новость. Впрочем - думаю, что и для большинства нынешних "христиан" этот символ веры тоже станет новостью.
Остаюсь при собственном мнении, как и вы конечно при вашем. ) символ веры написан людьми, к тому же претендующими на монополию знания о боге. Иисус говорил: "не человек создан для субботы, а суббота для человека". Вера - путь к освобождению, а не к самоограничению. хоть по Христу, хоть по Будде. стандарты подходят для роботов, а не для людей.
что касается Дарвина, то сам он ничего конечно плохого не сделал, а его последователи возвели учение в абсолют и сделали из него религию.причем тут креационизм? речь только о том, что изменения в живом мире не обязательно ведут к эволюции, могут и к регрессу и вырождению, это нормально. чтобы воспринимать теорию как научную, нужно подвергать её сомнению, ставить эксперименты, пытающиеся её опровергнуть. если эти опыты дадут отрицательный результат, блестяще, теория подтверждена! если же искать только подтверждения теории, это и есть слепая вера. на обезьянках опыты ставить не обязательно, можно на микробах, они быстрее размножаются. )
Остаюсь при собственном мнении, как и вы конечно при вашем. ) символ веры написан людьми, к тому же претендующими на монополию знания о боге. Иисус говорил: "не человек создан для субботы, а суббота для человека". Вера - путь к освобождению, а не к самоограничению. хоть по Христу, хоть по Будде. стандарты подходят для роботов, а не для людейЦитатаТак и Библия написана людьми, и даже Евангелия - тоже. что касается Дарвина, то сам он ничего конечно плохого не сделал, а его последователи возвели учение в абсолют и сделали из него религию.Цитатаречь только о том, что изменения в живом мире не обязательно ведут к эволюции, могут и к регрессу и вырождению,Цитата Нет никакого абсолюта и никакой религии. Насчет регресса - так об этом еще в школе на уроках биологии учили вообще-то. Так что ученые в курсе, не сомневайтесь.
ну меня лично в школе учили что эволюция - это развитие от простого к сложному. на деле оказалось, что сложные организмы лишь побочный продукт, а в глобальном масштабе выживают простейшие, поэтому термин "эволюция" утратил первоначальный смысл. как раз благодаря развитию науки биологии и вопреки сопротивлению ортодоксальных дарвинистов.
евангелия все же на шаг ближе к первоисточнику, хотя конечно тоже всего лишь книга, требующая критического прочтения, как всякая литература.
вообще в книжках много всякого понаписано, и соглашаться со всем до буквы - это в моем понимании религия. то есть буквальное воспроизведение от сих до сих. поэтому привела в качестве примера ортодоксальный марксизм и ортодоксальный дарвинизм, ничего не имея лично против Маркса или Дарвина. вот религия ковида со своими пророками и ритуалами тоже могла бы быть неплохим примером.
а вера - это интуитивное, алогичное и сверхчувственное, не подвластное голове.
ну меня лично в школе учили что эволюция - это развитие от простого к сложному. на деле оказалось, что сложные организмы лишь побочный продукт, а в глобальном масштабе выживают простейшие, поэтому термин "эволюция" утратил первоначальный смысл. как раз благодаря развитию науки биологии и вопреки сопротивлению ортодоксальных дарвинистов.ЦитатаУ вас какая-то альтернативная биология, очевидно. В которой не существует ни насекомых с 3 млн видов, ни позвоночных, ни высокоразвитых зверей и птиц, ни даже человека - одни простейшие. Я не знаю, каких фриков и хайпожоров вы начитались-насмотрелись, но ни к реальному состоянию биологической науки, ни к истории развития теории эволюции ваши высказывания не имеют никакого отношения.
О регрессе же нам говорили еще в школе - не думаю, что у вас был какой-то другой учебник биологии. Может, просто читали его невнимательно? вообще в книжках много всякого понаписано, и соглашаться со всем до буквы - это в моем понимании религияЦитатаПравильно. Именно в этом и состоит суть религии - в вере в то, что написано в священных книгах. Именно об этом я тут и толкую. поэтому привела в качестве примера ортодоксальный марксизм и ортодоксальный дарвинизмЦитатаЭтот "ортодоксальный дарвинизм" существует только в вашем воображении. В науке ничего подобного нет и близко, вас кто-то ввел в заблуждение.
Об "ортодоксальном марксизме" ничего говорить не буду, но - представляю, какие там глубины. а вера - это интуитивное, алогичное и сверхчувственное, не подвластное голове.ЦитатаСлово "вера" имеет в русском языке несколько значений. А слово "верить" - еще больше. Но - если мы говорим о вере в бога, то как же она "не подвластна голове"?
Человек именно головой и верит - своим головным мозгом. Не задницей же, верно?
Верит то он мозгом, но всякие там просветления он же чувствует на физическом уровне.) С остальным согласна. Поэтому не зря же вот говорят, ой, а вот мне в церкви так хорошо, то есть человек, который верит, он ещё и чувствует. А чувства и эмоции роботам точно неподвластны, так что кажется, что версия с религией для андроидов начинает терпеть крах)).
Человек верит сердцем, или душой. головой верить нельзя, если речь идёт о вере религиозной. В этом убеждении я не одинока. Вашу точку зрения понимаю вполне и не пытаюсь убедить, просто хотела прояснить свою позицию. Мои "хайпожоры" сегодня в википедии: "Хотя в ходе эволюции и возникают сложно организованные организмы, они являются «побочным продуктом» эволюции, а наиболее распространёнными в биосфере являются более «простые» организмы[133]. Так, микроскопические прокариоты представлены огромным числом видов и составляют более половины всей биомассы[134] и значительную часть биоразнообразия[135]." Биология сильно изменилась за последние десятилетия. Понимаю, что Вики не особый авторитет, но ссылка на школьные учебники выглядит тоже не лучше. Что касается теории эволюции, то она подается самими адептами не как сумма научных знаний, а как " непротиворечивая система взглядов". согласитесь, смахивает на религию? в других естественных науках вы такого не найдёте - чтобы учёный опирался на "систему взглядов".
микроскопические прокариоты представлены огромным числом видов и составляют более половины всей биомассыЦитатаНикогда ничего не слышали о пищевой пирамиде? Сколько на одном квадратном километре могут прожить жучков-муравьев, кузнечиков, мышей-полевок, зайцев, лис, косуль, волков, антилоп всяких? И сколько квадратных километров нужно например льву или тигру? И сколько тонн травы нужно сожрать одной корове?
Нет ничего удивительного в том, что примитивных организмов суммарно - больше, чем более развитых. Как все эти _совершенно очевидные_, известные еще из школьных учебников факты опровергают теорию эволюции - загадка великая есть.
Ссылка на школьные учебники - это не ссылка в "научном смысле", это - просто о том, что вы пытаетесь изобрести велосипед. Все эти ваши "сенсационные опровержения" были известны любому хорошо успевающему школьнику еще лет 50 назад.
Так что ваш "ортодоксальный дарвинизм" существует только в воображении различных креационистов и прочих ниспровергателей. Что касается теории эволюции, то она подается самими адептами не как сумма научных знаний, а как " непротиворечивая система взглядов". согласитесь, смахивает на религию? в других естественных науках вы такого не найдёте - чтобы учёный опирался на "систему взглядов".ЦитатаКакими "адептами"? Теория эволюции - это общепринятая научная теория. О каких "адептах" вы говорите? Ссылки привести можете на какие-то их антинаучные высказывания? Пока что всё это похоже на пересказы форумных статей каких-то креацианистов, не более того.
Сердце - это такое выражение, используемое в русском языке и других, возможно, тоже. Любят сердцем, верят сердцем. Не головой. Религиозное чувство? Не, не слышали... Про дарвинизм вы тоже меня не слышите, я не пытаюсь опровергнуть какие-то конкретные выводы. Просто система непротиворечивых постулатов - это не наука. Это религия, даже если позволяет получить правильный результат. Религия тоже может давать правильные результаты, я это слово в отрицательном смысле не использую. Про количество простейших почитайте ещё где-то, будет интересно. Смотрите - они микроскопически мелкие, но их суммарная биомасса сравнима с суммарной биомассой макросуществ. Представляете, какое там разнообразие. и плодятся они гораздо быстрее, вот на ком надо проверять эволюционные теории. на форумах никаких не сижу, за исключением нашего. просто с вами очень интересно спорить, спасибо что потратили столько времени.
Нина права, она не говорит о знании, она говорит об интуитивном знании, это другое. Но если мы с вами не верим, то и объяснить этот термин не сможем. Объяснить это можно лишь - некоторыми чертами характера, обстоятельствами сложившимися, ну судьбой в конце концов. Я верю в судьбу. Если так можно сказать. Ну вы поняли, если так сложилось то почему бог не защищает? Ну потому что сложилось так, потому что так сложились обстоятельства, такой характер и такая судьба. Ну как то так. А не бог виноват, что не помогает. Потому что нет бога.)
Я с вами согласна, я только думаю, что все 3 этих множества составные части одного целого. И у каждого течения религиозного есть они свои. Можно ли ходить в церковь без веры? Да можно, правда наверно не много таких найдётся, но можно, просто зайти поставить свечку. Просто посмотреть на иконы и т д. Можно ли соблюдать религиозные правила, традиции без веры? Да можно. Например печь кулич на пасху, красить яйца. Соблюдать посты, на троицу там запрещается что-то делать. И т д. Но вера - это уже главный пункт. И если нет веры - то нет и течения по сути. А у нас же наоборот сейчас. Допускается не верить. Если человек не верит, это его право. Его право, его выбор, хочет верит, не хочет - нет.
Мне тоже, тем более, я никогда не говорила с человеком, который во Франции живёт. (*смущен*) Я помню, у вас был про акулу на кухне рассказ, колоритный персонаж такой получился, потом рассказ про цветочек был (с абсурда), тоже запомнился.
Спасибо. Я за вами тоже слежу, по-моему вы прогрессируете в творчестве. надо только после написания дать рассказу отстояться, потом включить внутреннего редактора и жёстко причесать. Во Франции все как везде. Мы с мамой каждый день по телефону общаемся, она говорит: "с утра гроза, потом жара", и у меня то же самое. впечатление, что живём в паре кварталов друг от друга. поэтому у меня в рассказе про акулу герои быстренько ныряли через лужу в разные места. )
Мне как раз таки было интересно ваше мировоззрение. Поэтому я и спросила, верите ли вы в бога. Я про себя сказала, что не верю. Рассказывать и объяснять подробно я не собиралась и не хочу, я не пророк. Вот именно, если бы я верила, то я бы вам все подробно объяснила тогда во что я верю и как. А вот вы, если верите, то и хотелось бы услышать от вас во что вы верите? В какого бога? Может вы приверженец ислама или буддист или христианин. Я просто спросила. Но, естественно это все по вашему желанию. Если не хотите отвечать, то не отвечайте. Я же не настаиваю. Если у вас ответа нет, то тогда на этом у меня все.
Православные мы. Почти ортодоксы.)) Ничего страшного, если сейчас в вас нет определенной веры. Просто знайте, что бог и вас любит и ему не важно, на сколько она ответная и к какой религии вы по итогу примкнёте.
Спасибо. Очень хорошо и развёрнуто все написали, я прочитала там по ветке чуть выше. Я так и предполагала про вас как вы и написали. У меня также все традиционно, живу с такими же православными, среди таких же, только не верю в бога, не верю, что он может чему-то помочь. Пока что ничему не помог и вряд ли поможет.
Или посты (для мирян не обязательно строгие). ЗОЖ чистой воды.ЦитатаЗОЖ - это вторичное в практическом плане, основное - возможность выжить в осенне-зимний период.
Запасы еды были ограничены. К тому же с осени по весну у крестьян было куда больше свободного времени (многим известно - когда делать нечего, начинаешь развлекать себя обжираловкой). В общем, при бесконтрольном потреблении запасов до тепла и нового урожая могло не хватить. Поэтому Рождественский и Великий пост самые долгие - они помогали растянуть запасы.
Так и есть. Именно об этом говорит знаменитая фраза, приписываемая знаменитому и великому писателю Достоевскому: "Если Бога нет, значит всё дозволено".
На самом деле нормальному человеку не нужен Бог с его заповедями, запретами и посмертными карами, чтобы вести себя в соответствии с элементарными нормами поведения.
И, опять же, вера в бога НИКАК не мешает даже неплохим в принципе людям постоянно грешить (убивать, воровать, лгать, изменять жене, ставить рога друзьям-знакомым и пр.).
Все грешные в чем-то, идеально чистых не бывает людей. Но бог там что-то говорил ещё о прощении, умении прощать, ну что-то такое. Это вот как раз очень сложно. Потому бывает, что родственники, родные люди по каким-то причинам не общаются годами. Или там сын, например, из детдома не может простить свою мать, которая когда-то бросила. Ну просто к примеру.
А вообще, вот, что касаемо религии и андроидов или там киборгов, роботов. Я бы не рискнула такую сложную тему брать. Ну девушка рискнула, не побоялась.
Да у роботов, конечно, может быть религия. И она у них будет какая-то своя, да какая-то своя религия у них может быть. Но в этом рассказе эту идею очень слишком очеловечивают, приближают к человеческой религии, а это очень тонкая такая грань. (Не хочу перечитывать рассказ, может ошибаюсь, но вроде так и есть там.)
Можно представить роботов быть с эмоциями чтобы они шутили, влюблялись и смеялись, убивали и бунтовали против людей, захватывая власть. Можно пофантазировать с этим или другими вещами, как вот харакири даже устроили. Но я бы не стала браться за религию, ибо это очень сложная во-первых тема. Вот философия – да, это можно как рассказ Артика, философию можно, науку можно, но религию я бы не стала вмешивать в роботов. Ну это не только сложно, это нужно настолько точно все донести, ведь и с обычной людской религией не все просто. Не знаю, мне как-то страшновато, если всерьёз воспринимать религию у роботов.
нормальному человеку не нужен Бог с его заповедями, запретами и посмертными карами, чтобы вести себя в соответствии с элементарными нормами поведения.ЦитатаКак много людей, которым для нормального поведения не нужна угроза кар божьих и уголовного кодекса?)
Тут смотря что считать "нормальным поведением". В принципе, в любом обществе большинство людей живут в соответствии с принятыми нормами. Вот взять какое-нибудь индейское или папуасское племя, например.
Уголовного кодекса у них нет, христианской религии с ее грехами и карами - тоже. Но люди вот живут как-то, и не режут, не грабят и не насилуют своих соплеменников.
Если вообще - так религий как грязи. У каждого племени - своя религия. А если ты конкретно про каких-то папуасов или индейцев - конечно, они верят в каких-то духов, божества, тотемы и пр.
У многих индейцев даже был свой бог-Творец, его во всяких книжках-кинофильмах часто называют Маниту, хотя там конечно у каждого племени свои названия были.
То есть их от плохих поступков удерживает не высокий уровень самосознания, а вера в духов и прочих персонажей со сверхспособностями, которые в случае чего надают по попе.
Но у индейцев точно у всех есть вождь. Племя и вождь племени. И есть всегда какие-нибудь тотемы, которым они поклоняются, дары там им приносят. Духи, дары, языческие боги - значит они к язычеству ближе. Потому что у людей тоже, вроде, перед христианством было язычество, тоже верили в духов.
там нет таких сложностейЦитатаНу да - минимум соблазнов и все общее. Питание - шведский стол: чего нарыл и кого убил тащишь в общий котел.
С сексом тоже проблем мало - кого первым изловил, того и поимел (Ванштейн бы обзавидовался).
Косметика халявная - глиной рожу намазал, косточку в ноздрю вставил, а перо в попу, и первый парень на все племя.
Развлечения тоже доступные - жребий бросили, сожгли кого-нибудь, песни попели и поплясали вокруг пепелища, и баиньки. Это потом уже напридумывали всякие небесные кары.ЦитатаТак потом же - когда стали жить поживать и добра наживать. Вернее, с тех пор когда у соседа добра стало больше и жена красивше)
А я себя профессиональным критиком никогда не называл и таковым себя не считаю. Ваше объяснение увидел, понято, принято. Мнение о рассказе не изменилось.
Хороший рассказ, но я не согласен с финалом, все должно было закончится хо-ро-шо. Киборг берет мужичка на руки и под песню мамонтенка укладывает спать ))
Когда допьете, не выбрасывайте чашку, давайте погадаем на кофейной гуще ))
Толковать узоры нужно слева направо, потом в обратном порядке и в конце смотреть, что изображено на дне. Присмотритесь к символам и начните толковать их:
- бабочка - романтические приключения; - ботинок - интерес мужа к вашим романтическим приключениям; - вопросительный знак - сомнения, неопределенность, стоит ли продолжать романтические приключения; - глаз - намек на то, что нужно быть осторожными; - кошка - станете жертвой женских сплетен; - лестница - продвижение романтических приключений вперед; - луна или месяц - перемены, брак или конец романтических приключений;
Видел бы ты меня в универе, когда нет денег - нет любви, но если ты ловкач и пишешь песни да стихи... ))) Но, скажем честно, не все смеялись над моими шутками, были и провалы, поэтому я женился на той, которая смеется над ними, смех продлевает счастливую семейную жизнь ))
Полагаю, вы отлупили меня в целях профилактики, чтобы меньше времени проводил с chatGPT, так сказать, хотели выбить из меня дурь, но дурь я уже давно скинул, если вы понимаете о чем я ))
Мне ваш рассказ понравился, я им очень впечатлилась в первом туре, поставила плюс. Очень понравился момент с временем, я там даже эти цифры смотрела - интересная такая находка. Во втором туре крутила, крутила, так и не поняла про богиню. Это пересилило. Почему нужно на неё смотреть, я понимаю, если бы молитвы они там читали? И второй вопрос с количеством, сначала говорится, что киборг один. Вообще вот это описание себя самого тоже очень зашло, вживаешься в персонажа. Вот, а потом говорится, что их группа, остальные тогда кто? Люди или тоже киборги?
Хотел спросить, чем тебе моя Оса не угодила во втором туре, но ладно, в первом вроде плюсовал, и на том спасибо =) Пытался угадать твой, но даже близко не представляю. Спрятались вы с Никко, жулики.
Вот зря вы не слушаете товарища-финалиста )) финал еще важнее интересного начала. Вам бы другой финал, хмм, трудно сказать какой, конечно думать нужно и придумать сложно..но с ярким финалом вы бы в финал на этой осе залетели ))
Тут немножко шире проблема. Не конкретно финал нужен, а вся история. Меня в этот раз пробило на мегаобъемный сюжет с кучей поворотов. Наподобие попсового сериала, в котором каждая серия заканчивается твистом. Причем это все пришло в голову одновременно. Откладывать стоящую (нмв) мысль и придумывать что-то новое было лень, поэтому рассказал отрывок, который не мог закончиться никак по-другому. Только так, как предначертано сюжетом. И то кучу сцен пришлось пропустить. Ну а так, в целом я не жалею. Написал то, что хотел. За плюс спасибо =)
Понимаю, изначально Фримен у меня был человеком и действительно художником )) Но мне чат подсказал штук пять возможных вариантов на троих героев, покороче историю, а я взял и совместил, два в одном сделал ))
Ну чего сразу не угодила?) Я твой рассказ читал два раза, и оба поддатым) В таком весёлом состоянии мне показалось, что он однозначно был достоин второго тура и совсем чуть-чуть не дотягивал до финала. Хотя мой голос один фиг ни на что не влияет) Потом подробнее мнение распишу, если хочешь, щас неудобно прост.
Никко да, хитрец, шифруется. А про свой рассказ мне и говорить стыдно будет - на этот раз всё после конкурса)
Это просто имя х))) Он же человек. Может быть позывной, если он военный. Спасибо за ваш героизм, мне приятно. "Птичку" не голосовал, но запомнил. Душевно очень
Я в 1-м туре за Осу голосовал. И вообще мне понравилось в рассказе всё, кроме не совсем понятной концовки. Что это за пассажиры и что им вообще нужно? :)
Слишком маленькие рамки у рассказа, чтобы втискивать туда нормальное объяснение. Давать тупое однозначное типа "это инопланетяне" или "это масоны" - не хочу, такое читатель и сам в состоянии придумать.
Кое-что в тексте есть: это некая организация (у них есть план), обладающая достаточным финансовым и техническим потенциалом, чтобы проворачивать такие вот многоходовочки. Хорошо засекреченная, осторожная. Военная или околовоенная, возможно. И надеюсь, несуществующая (всякие эти ваши фсб Джэб отрицает).
Цель выпила людишек может быть любой, хотя Джэб озвучил конкретную: отрегулировать численность.
Так и это есть в тексте, прямыми словами: "решил вас переформатировать ... Вы нерациональны. Это же так просто: грамотно рассредоточить вашу энергию на добычу ресурсов и производство продуктов, распределить результат. Отрегулировать численность..." Куда уж проще.
Дык я жду, когда ники откроются, чтобы прочитать и сразу написать тебе свежее впечатление, или не написать. Ну то есть, сразу найду просто твой рассказ по окончании голосования и прочитаю его, это же проще, чем искать его среди 170-ти рассказов
"Слишком маленькие рамки у рассказа, чтобы втискивать туда нормальное объяснение."
Кстати, это надо в гранит :).
Я к чему - ну часто ведь в комментах можно прочесть что-то в стиле: "Это проблема автора, что он не смог что-то объяснить и показать, 7 кз были у всех" :).
Особенно наверное обидно это читать тем, кто в принципе всё показал и объяснил, но кому-то из критиков это всё по какой-то причине "не зашло" :).
Так, оса, значит, ваша. Ну я в первом туре очень очаровалась вашей осой. И коммент там мой есть соответствующий. А во втором туре че-то я сдулась. Разобрала его по косточкам. Нашла там какую-то нестыковку. При этом рассказ потрясающе написан.
А мне че-то оповещения перестали приходить, и я только щас увидел. Цель - не так уж и важно, цель просто ставит героев в нужные мне условия, а история совсем о другом. А вообще - Джеб служит интересам какой-то организации, видимо они выпиливают человеков, прореживая их популяцию по каким-то критериям. Большее мне показалось сложным и ненужным для 7к. Спасибо =)
Совсем забыл, я же долго пытал чатжпт этим вопросом, нашел сейчас скрины. Тот придумывал мне версии про психопата Макса (так сначала звали человеческую сущность Джэба), потом стал оправдываться что никого не хотел убивать, потом предложил на себя пожаловаться и наконец сломался. С тех пор мы не разговариваем.
Даа, вот вы с ним разговариваете, как с человеком.)) Прочитала про чипирование. Так вот значит почему так много рассказов про чипирование - все пользовались одним чатом джипити. Наверно и неон оттуда же. Я ещё про имя хотела сказать, понравилось Джэб.
Да, я вам забыл спасибо сказать. Говорю. Вы правда часто бываете непонятная. Ну кто еще может сказать, что рассказ "потрясающий" и поставить минус. С одной стороны, загадка в девушках обычно привлекает, с другой - наверное доставляет вам неудобство.
Имя Джэб мне тоже нравится. Хлесткое, звучное. Он стал Джэбом раньше, чем я вспомнил, что это удар в боксе, просто прилепилось и все тут. Вообще, это положительный герой, который в следующих сериях восстал бы против системы (по идее одна из характерных жанра).
Японский рассказ он такой японский. Я в комментах уже погавкалась с кем-то на эту тему. Для меня стиль важнее сюжета, увы. Это возраст наверное - шелуха улетает, остается сакура в цвету. Я недавно в доме престарелых навещала одну родственницу - она не понимает совершенно, где находится, но говорит очень красиво и правильно, с юмором и философским отношением к жизни. Никакая киберфантастика этого не отменит.
Я вас понял) Лично я люблю японский стиль. Но в этом рассказе ведь и сюжет есть, и он в принципе довольно оригинален для этих конкурсов. Короче, не вижу ничего зазорного в том, чтобы за него голосовать и его поддерживать.
Вот и я его поддерживала, как могла. Хотела было выкинуть, но рука не поднялась. Рассказ цельный, а не инвалид из кусочков того-сего. Плюс ГГ такой настоящий, и девушка-робот с собственной логикой действий.
И тут мимо. Рассматривал его тоже, но не рассмотрел ) Хороший, но не могу влезть в шкуру гг, который вроде и по чести хочет поступить, и рука не поднимается.
Хороший, но не могу влезть в шкуру гг, который вроде и по чести хочет поступитьЦитатаТак а на фига влезать в шкуру гг? :) Я например точно не стал бы совершать самоубийство из-за такой мелочи, как банкротство или тем более - падение продаж.
Но это же японцы. Да и сам рассказ - вовсе не про харакири так таковое, а об отношении андроида к этому вопросу.
Я лично ничего похожего раньше не читал.
А подавляющее большинство рассказов на конкурсе - как мозаика из понадерганной отовсюду кальки. Почти ничего оригинального нет. Про японцев - один из немногих, может десяток тут от силы таких было.
Ну как же нафига. Понять логику поведения. Мне кажется, что с такими моральными качествами он бы нашел способ улизнуть от самоубийства. Ну хз, далек я от японской культуры
Да с логикой там вроде как в порядке. Насчет "улизнуть" - так ведь их никто не заставляет самоубиваться. Они же не самураи. Ну вот принял человек такое решение - для их культуры это нормально.
Там дело не в жестокости, а в том что в описываемом мире высоких технологий (в стране, где уже сейчас есть унитазы с подогревом и количеством датчиков больше, чем у самолета) не придумали специализированного робота-харакириста (ну или ассистента для харакири). Так же странно, что у ГГ не оказалось школьных/вузовских друзей, которые могли бы оказать ему последнюю честь. Мелочи вроде, но сюжет из-за этого выглядит недостоверным.
Я бы сказала, он выглядит немножко извращенным. Давайте честно назовём вещи своими именами. Поэтому он и понравился большинству мужчин. Не имею против таких завуалированных рассказов. Я категорически против концовки. Она это отягощает. Нельзя такое. Обрезать концовку, как-то изменить. Концовка это жесть.
Лика, литература не может состоять исключительно из хэппи-эндов. То, что вы заточены лишь на позитив не означает, что другим не хочется солененького, перченого или даже подгорелого. Ваше мнение я услышал.
Абсолютно согласна. Сепукка и харакири - это именно ритуал, который предназначен самураям, обычные люди даже если захотят это сделать, (во что я лично слабо верю), то они не знают священных моментов таинства.
Да есть примеры уже в послевоенной Японии, когда люди именно что харакири и делали. И даже вот эти персональные помощники, отрубающие голову, присутствовали.
Другой вопрос, что это довольно таки сложно - вспороть себе живот. Да и помощника найти, который правильно отрубит голову и не сблюет при этом - та еще задача.
В рассказе в этом смысле все описано очень хорошо и достоверно.
Ладно. Жэсть, конечно. Очень странный способ самоубийства. как будто его цель - не просто самоубиться, а еще над собой как следует поиздеваться. Самосадизм какой-то.
Емнип, там изначально что-то было связано или с религиозными, или с идеологическими установками. Типа живот - центр жизни, вспарывая его, самурай демонстрирует чистоту своих намерений и пр. муетень. Проще конечно тупо зарезаться :).
Ну да, ты говорил, что написал что-то несвойственное тебе, плюс ты обычно хорошо работаешь с фактическим материалом в рассказах, поэтому так подумалось. Я комментарии мало и читаю, и пишу - какой-то такой настрой в этот раз.
Я комментарии мало и читаю, и пишу - какой-то такой настрой в этот раз.ЦитатаЯ тоже. Наверное, все-таки чуть больше тебя написал, но для меня это мало в сравнении с обычной практикой :). И почти никого не узнаю в комментах. Впрочем, особо и не пытаюсь :).
Ну, колитесь. Угадала я ваш рассказ или нет. Вы единственная, не считая Артика, которого угадало много человек, кого я угадала. Я больше не смогла никого. Очень любопытно.
Ага, я увидела уже. Нет, блин, и ваш не угадала. Я думала, что ваш про Ирана и Чона Холя, который в последний день, когда его должны были отправить, пошёл море посмотреть. Вот этот рассказ. Ну он не прошёл, поэтому про него можно говорить. Неисправимый называется. За проекцию реальности в первом туре голосовала. Во втором туре, честно скажу, из-за сна не голосовала. В остальном мне рассказ во всем понравился.
А я в Мутной воде почему-то подозревала Мафиози. Этот рассказ был моим фаворитом с первого тура. Ну тогда мои овации достаются вам)) Отличный рассказ! Для меня в нём хватило всего и всё было понятно.
Так и я не исключаю. Я вообще никогда ничего не исключаю - случиться может абсолютно всё, кроме того, что совершенно исключено :). Но даже и последнее иногда может случиться :).
Поздравляю финалистов, буду голосовать! Я ожидаемо слетела со своим "Личным контролем" №95, но это вообще впервые я добралась до второго тура, так что для меня это - уже победа. Может, правда, из-за малого количества участников. Хотя, я честно делала работу над ошибками из прошлых конкурсов. Огромное спасибо всем комментаторам, особенно моему адвокату зеленому квадратику, и моему токсичному розовому квадратику. Все замечания учту. Собственно, ради этого я в конкурсах и участвую, на это 500 р не жалко. Ну и я вижу, что свой читатель у меня все-таки найдется, когда дозрею до серии рассказов.
Голосовала за ваш рассказ во втором туре. О том как ИИ подменила девушку для парня, а ему и эта девушка понравилась. Добрый рассказ, без убийств и восстаний роботов. Кто-то подумает, что я просто раздаю благодарности. Нет, у меня все честно. У меня 19 плюсов.
Благодарю! Вот я так и хотела без убийств и восстаний, а просто быт. Там ИИ еще и первую девушку убрал, что-то ей в расписании другое предложил, но видимо, я этот момент не смогла показать, поспешила. Я тоже честно и щедро раздавала плюсы авторам, хоть они мне и конкуренты.
Такая трепетная 😀 благодарность заключается в том, что впервые за 11 лет и 17 конкурсов я поднялся выше первого тура. Это достижение мне запомниться как победа.
Также приятно, что такое сложное произведение нашло отклик в народе. Значит наша цивилизация ещё не пала в гниении постмодерна) и, вероятно, ещё спасётся от воронки чёрной дыры 😀.
Спасибо за оценку. Удивительно, что одни люди смотрят на некий объект и говорят "уникально", а другие люди, смотрящие на тот же самый объект, говорят "унылое г...". Ну Бог с ними, с этими другими людьми, будем надеяться, что они ещё вырастут мозгами 😀.
Я бы сказал так, "собака видит мир чёрно-белым, но мир цветной". Каков ум - таков и взгляд на мир. Вот таким образом некоторые наши товарищи и видят в моих рассказах УГ... Да простит их Господь).
Я в первом туре голосовала, а во втором - нет. Причина - мой коммент №31. Вам бы проповеди писать, вот для подготовленной аудитории бы зашло. Какие-нибудь эзотерические приключения и путешествия по мирам медитирующего разума.
Ваш коммент вроде бы имеет право на существование, но тем не менее он не обоснован. Вы пишите "остаёмся в рамках известной философии". Какой? Приведите примет той известной философии, в которой я увяз, не продвинувшись вперёд?
Что касается "проповедей", то лишний раз буду повторяться, что я не проповедник и не пророк. А-то на конкурсе абсурда меня стали именно так воспринимать. Философия - не религия. НО. То что моя философия глубоко религиозна - это только слепой не заметит). Но так и должно быть, я идеалист.
Хах, простите, я не имела ввиду, что проповедник - именно вы. Вы способны написать спич для человека из этой сферы. А вот из философии: Инь и Янь прям первое, что лежит на поверхности, одно в другое перетекает, точки - это или зародыши, или места, через которые белое просачивается в черное. Закат творца, конечное творение - это очень напоминает колесо Сансары и возобновляемость миров в индуизме. Ну и вообще дуализм материи и духа есть практически во всех мировоззрениях.
На счёт Инь и Янь вы угадали. Хотя я на даосизм не ориентировался, да я его и не знаю. Но совпало. Но что касается "колеса Сансары" - это мимо. Простите. Ничего общего. Да и с "суперсиметрией" тоже вроде бы ничего общего. Дуализм духа и материи везде есть, но не везде пазл складывается правильно. Вообще, в философии есть такая поговорка: "вся философия после Платона - это заметки на полях Платона". Что это значит? То самое и значит. Платон открыл мир идей (дух) и вещей (материя) и по своему скомпоновал это. Вся остальная философия идеализма попросту пыталась скомпоновать это более правильно. То же самое случилось и в моём случае. Я просто пытался сложить пазл по-своему и пока не видел у других философ аналогичную сборку. Конечно, я могу ошибаться, и Гегель может ошибаться, да и Платон может ошибаться. Просто в 21 веке гораздо и гораздо проще додумывать то, что мыслили в 18 веке или до нашей эры. Мы имеем значительные преимущества (в плане наличия информации и доступа к ней) и можем уйти дальше Платона, Гегеля и Марса вместе взятых.
Я уже сейчас вижу, как можно использовать мощные нейросети для научных открытий прямо сейчас. Даже не знаю, работает кто-то в этом направлении (о котором говорю я), или нет. Возможно, что нынешние сети еще не потянут эти задачи. Но там много чего можно нарыть чисто тупым копанием.
А суперсимметрию я увидела в том, что физики сейчас бьются над этой самой суперсимметрией, но никак не могут ее найти. Везде есть вот это вот зернышко, которое от идеальной симметрии отклоняет на какую-то неуловимую микродолю в сторону белого или черного.
Ну если мы под суперсимметрией будем подразумевать это, тогда - да. Только я называю это "равновесием" или "гармонией". В рассказе говорится, что кончик и донышко удерживают Семечко Жизни в равновесии. А наш, мир, в котором мы живём, утратил то самое равновесие и стал его проекцией. Рождение и смерть в нашем мире чередуются, а должны возникать одновременно, чтобы жить в вечности. Суть в том, что нужно вернуть это равновесие, эту "суперсимметрию" вновь. И мы это сделаем! 😀
Хмм, интересно, как вы представляете себе рождение и смерть одновременно? И может ли вообще существовать одновременность этого? С точки зрения вечности наше рождение и смерть происходят практически одновременно.
интересно, как вы представляете себе рождение и смерть одновременно?ЦитатаПоверьте, когда я впервые столкнулся с этой мыслью, мне самому было сложно. Это случилось неожиданно на конкурсе абсурда. Сама мысль родилась, но объяснить её в натуре было очень сложно. Год думал. Пришёл к выводу, что правильнее говорить не "рождение и смерть", а "бытие и небытие". Тогда под рождением мы будем подразумевать переход из небытия в бытие, а под смертью мы будем подразумевать переход из бытия в небытие. Далее мы выполняем следующий трюк. Мы допускаем, что переход из бытия в небытие и переход из небытия в бытие происходят одновременно в рамках единого мира. Уже картина проясняется, но не до конца. Как будет выглядеть визуально то, что мы выяснили выше? Во-первых, для этого мы должны допустить, что бытие и небытие должны возникнуть одновременно, а не друг за другом. Во-вторых, нужно найти переход между ними.
И выход нашёлся сам собой. Сама диалектика хорошо это разбирает. Например, не бывает верха без низа, и небывает низа без верха. Не бывает право без лева, и не бывает лева без права. Не бывает северного полюса без южного, и южного полюса без северного. Таким же образом, не бывает отдельно бытия без небытия, и отдельно небытия без бытия. То есть бытие и небытие возникают одновременно. Каждое из них существует по факту существования другого и никак иначе.
И даже если оно так, то как всё это представить визуально? И вот тут на помощь приходит конкурс "Киберфантастика Адвего". Когда я писал рассказ, идея пришла сама собой неожиданно. Ведь кончик - это вершина, апогей бытия. Наивысшая точка существования. А донышко - это наинизшая точка существования, то есть небытие, или средоточие небытия. Кончик и донышко выступают гранями, ибо они есть то, что сотворено Богом. Они ни есть подлинное бытие и подлинное небытие. Они есть то, что отражает подлинное бытие и подлинное небытие. Показывает их в натуре, в предметном творении. И они есть обратные стороны одного и того же.
Но как соединить из вместе? Вот здесь и возникает вся основная сложность рассказа. Ведь соединить вместе два противоположных полюса без деформации объекта невозможно. Нужно искривить пространство вокруг них соответствующим образом, чтобы кончик вошёл в донышко. Но запихать это всё в рассказ не получилось - не хватило места. Но это другой вопрос.
Так что же будет, когда кончик входит в донышко? Тогда бытие и небытие встречаются и происходит то, что требовалось доказать: переход из небытия в бытие и переход из небытия в бытие происходящие одновременно. То есть рождение и смерть происходят одновременно. Получается вечность.
Тааак, вот я вернулась. И что же я вижу? А то, что в первом абзаце основательная такая ошибка. Со вторым и последующими я в корне согласна. Но первый и остальные противоречат друг другу. Что же делать? Отдельно скажу, что год - это мощно. Попробую сначала.
Блин, вот щас многабукф предстоит. Я исхожу из того, что само по себе время - это последовательность событий. Если вы видите это не так, пожалуйста, дайте свое определение, которое поможет, ну чтоб ве уже понимали, что такое одновременность, и все связанное со временем. Последовательность не может быть одновременной. Вот тут вот и нестыковка у меня. Если что-то движется и переходит, а факт перехождения для меня движение, то мы упираемся в наличие последовательности и времени.
Протоны крутятся вокруг чего там они крутятся по формуле вероятности, но они делают это последовательно. И все это их движение в каждом атоме во всей материи вместе совокупно создает время. Или не создает, а просто констатирует. Последовательность соединения атомов в молекулу, эта вся туса происходит со множеством вещества постоянно, по закону Гейзенберга или Шрёдингера, или кого там (поправьте, если ошиблась) короче, вот этот вот пресловутый взмах крыльев бабочки.
Вот дальше я согласна насчет рождения и небытия - одно и то же, просто разные стороны медали. Давайте в одной системе координат будем находиться и возьмем рождение и смерть. Так вот, рождение, оно же- переход из черного в белое. Понятно же так для краткости, да? Если вам удобно бытие или небытие, никаких проблем, просто скажите.
Так вот сам факт перехода подразумевает время. А рождение и смерть подразумевают свершенное событие. То есть, чтобы говорить о рождении, нам надо убедиться в факте его свершения, так же, как и в случае смерти. Пока ты в процессе рождения, ты еще не родился. Чувствуете время? То, что еще не родилось, не может умереть (нет, это не отсылка к ИП))
И тут факт смерти подразумевает свершенное событие, которое по определению возможно после рождения, то есть, последовательность событий у нас запустилась. А одновременность у вас, насколько я поняла - это то же самое, что отсутствие времени совсем, то есть отсутствие последовательности событий. Которая, по моему настоящему разумению, невозможна. Отсутствие последовательности событий статично, это то же самое, что глобальная смерть или небытие. Даже в вакууме жизни больше. Сейчас физики понимают вакуум не как пустоту, а как массу виртуальных частиц, которые иногда выныривают из небытия, и тут же в него возвращаются.
То есть, гармония, как вы мне описали в комментарии, это небытие, она статична, это отсутствие движения. Это то же, что и отсутствие времени как последовательности событий. У нас либо есть время, и это движение, либо его нет. Одновременность в вашем рассказе вместе с гармонией мне представляется, как небытие, а это уже не баланс, так как тут отсутствует бытие.
Про время-пространство есть в ютюбе лекция Эмиля Ахмедовав АРХЭ, если не ошибаюсь, он там прям на доске чертит гиперболу и в системе координат показывает, что это одна неразрывная система.
Наверно, вы загнули с 70% не понявшими рассказ, я склоняюсь к 100%, и вы сами в них состоите, как и я))
Вот где-то в середине между кончиком и донышком и есть этот переход, а не на краях. И заключается он как раз в этой невозможности суперсимметрии. Это когда одна песчинка всегда оказывается на одной стороне весов, чтобы запустить движение в одну сторону. Если есть тот баланс и равновесие, когда все застыло на дощечке и висит, не падая, то это - статичность, а не движение. Вы можете с уверенностью сказать, что это - бытие? Или небытие? Если кончик входит в донышко, то это уже движение вхождения, это время, это последовательность событий протон за протоном, вращение за вращением. Вечность получается, но она всегда разная, а не одинаковая на неподвижном балансе весов.
Мне кажется, что как раз искривить пространство надо, чтобы все застыло в гармонии. Гармония ли это?
Протоны крутятся вокруг чего там они крутятсяЦитатаЭлектроны крутятся Последовательность соединения атомов в молекулу, эта вся туса происходит со множеством вещества постоянно, по закону Гейзенберга или Шрёдингера, или кого там (поправьте, если ошиблась)ЦитатаГезейнберг и Шрёдингер - это другое. Атомы соединяются в молекуле благодаря тем же самым злополучным электронам. Наверно, вы загнули с 70% не понявшими рассказ, я склоняюсь к 100%, и вы сами в них состоите, как и я))ЦитатаНет, я не вхожу в эти "100%". Я понимаю свою философию. Другое дело, что она у меня в сыром виде, ещё не выросла до большого трактата. Я исхожу из того, что само по себе время - это последовательность событий. Если вы видите это не так, пожалуйста, дайте свое определение, которое поможет,Цитата«Время есть порядок событий между рождением и смертью». Это моё определение. Теперь перейдём к вашим суждениям. Насколько я понял, вас смущает факт того, что порядок событий между рождением и смертью может произойти одновременно. То есть по сути вы полагаете, что время не может быть киноплёнкой. Ведь на киноплёнке изображены все события, весь порядок от начала фильма и до его конца, но все кадры на киноплёнке существуют сразу в настоящем времени. По вашим представлениям прошлое исчезает, будущее ещё не настало, мы живём в «моменте сейчас» и по этой самой причине одновременность рождения и смерти невозможны. Правильно! У вас стандартное мышление для земного человека. И чтобы понять мои суждения, нужно мыслить нестандартно. Например, представить время в виде киноплёнки. И тогда рождение и смерть станут одновременными: на первых кадрах – акт рождения, на последних кадрах – умирание. И всё.
Это объясняется, например, следующим образом. Живя внутри системы, вы представляете время по-своему (порядок событий, одно сменяется другим и т.д.) Но если вы посмотрите на систему со стороны, то вы увидите описанную киноплёнку. И слово «система» является ключом к пониманию данного вопроса. Ибо загробный мир – это одна система, а наш мир – эта иная система. Две системы. Причём наша система является гибридом другой системы, вышла из неё в изменённом виде.
Как действует время в нашей системе? Представьте автостраду. Из начального пункта стартует кадиллак. Он выезжает, едет и приезжает к финишу. Назовём автостраду – шкалой времени, старт – рождением, финиш – смертью, а кадиллак – моментом сейчас. Надеюсь, здесь понятно.
Как действует время в загробном мире? Представим другую картину. Сделаем так, чтобы старт и финиш находились в одном месте. Буквально на одном квадрате. Далее мы будем растягивать этот квадрат, чтобы отдалять друг от друга старт и финиш. Между стартом и финишем появляется автострада со всеми её изгибами, поворотами и прочими нюансами. Продолжаем отдалять друг от друга старт и финиш до бесконечности. Автострада будет расти так же до бесконечности. Вот и всё. Так действует время в загробном мире. По сути своей, это не время, а вечность как таковая. Вечность работает таким образом. Всякий раз как вы услышите слово «вечность», можете обращаться к этому примеру. Я так же называю это «вечным моментом сейчас». Потому что старт и финиш у нас находились в настоящем времени (на одном квадрате) и мы попросту стали растягивать этот настоящий момент, не меняя его сущности. Он так и остался «моментом сейчас», но стал длится вечно.
Теперь заменим слова. Старт назовём бытием, а финиш – небытием. И проделаем те же операции, которые описали в предыдущем абзаце. Бытие и небытие – это крайние точки, которых мы никогда не достигнем. Мы их не просто не достигнем, мы к ним даже не движемся, ибо мы ориентированы на сам процесс, на растягивание автострады, мы не ориентированы на достижение финиша или на возврат к старту. Это важная мысль. Если в нашей системы время ориентировано на то, чтобы достичь конца (двигаясь от начала) через прохождение некоего процесса, то в загробном мире время ориентировано на сам процесс через отдаление конца и начала друг от друга.
Не буду писать много букафф, чтобы не усложнять тему. Мне важно, чтобы вы быстро и глубоко всё схватывали, приходили к полному пониманию предмета. Поэтому остановлюсь на этом. Если у вас будут ещё вопросы, то охотно отвечу.
Представим другую картину. Сделаем так, чтобы старт и финиш находились в одном месте. Буквально на одном квадрате. Далее мы будем растягивать этот квадрат, чтобы отдалять друг от друга старт и финиш.ЦитатаЭто у вас чуть ли не Большой Взрыв получился.
Вот! Мы начинаем проникаться уже. Если вам реально интересно и есть свободное время, могу растянуть свою мысль подлиннее. Точнее, я её ниже изложу, а вы помимо модератоского интереса можете проявить (или не проявить) ещё интерес философский.
Бог есть Сознание (точнее, Самосознание) в его чистом виде. То есть Сознание без рук, без ног, без головы и тела. Без атомов и прочей материи. Просто Сознание как понятие, как идея.
Бог путём умозаключений создаёт мир, как он описан в рассказе, если читали. Бог выражает себя в предметном творении, которое является «человеком первозданным». Человек первозданный - это Дух (кончик) и Душа (донышко) в едином виде: дух как содержание, душа как форма. Он также не имеет биологического тела.
Человек первозданный принял себя за Бога, поскольку является фактическим отражением Бога. Отражение свечки – свечка, отражение Самосознания – самосознание. Являясь отражением Бога, человек принял себя за Бога. Зазнался, возвеличался. И нарушил равновесие в котором пребывал. Вышел из той системы, в которой был.
Произошёл Большой взрыв. Если до Большого взрыва бытие и небытие являлись частями целого и не чередовались одно за другим, то после Большого взрыва бытие и небытие стали чередоваться. Возникли понятия «рождение» и «смерь», «рост» и «упадок». Это в двух словах.
Поскольку наша система является проекцией первозданной системы, она стремится прийти к восстановлению. Восстановление происходит через возникновение таких условий, при которых на некоей планете появляется человек. Человек есть почва для Сознания, то есть для Бога. Цель человечества вырастить в себе, как в почве, Сознание. То есть эволюционировать. Когда ступень эволюции дойдёт до своего финала, всё человечество будет представлять собой коллективный разум, являющийся отражением Бога. Фактически Бог будет управлять человечеством.
Далее коллективное сознание входит в контакт с магнитным полем Земли. Магнитное поле синхронизируется с гравитацией. Это обстоятельство приводит к возникновению в центре Земли чёрной дыры, но не стандартного типа. Эта чёрная дыра поглотит в итоге всю Вселенную, и человек переселится в своё изначальное состояние.
Но есть нюансы. Во-первых, все события во Вселенной детерминированы, то есть заведомо уже расписаны. Всё происходит так, как должно происходить и закончится тем, чем должно закончиться. Во-вторых, фактор «свободного выбора» в нашей системе присутствует. Например, человек может свободно выбирать то или иное. Сам выбор человека не детерминирован. Другими словами, если вы выберите между двумя напитками какой-то один, то это ВАШ выбор, а не предписания Бога. Бог предписывает всё, кроме свободного выбора: если вы выпьете керосин, то умрёте, если вы выпьете воду, то будете жить, но Бог не предписывает вам, что именно вы выпьете, воду или керосин, вы это выбираете сами.
Исходя из предыдущих умозаключений приходим к конечному заключению. Вселенная скрутится в точку – это предписано. Это событие спровоцирует сам человек, управляемый Богом. Но. Одна часть человечества Богу покорится, другая часть человека Богу не покорится в результате своего личного выбора. Те, кто Богу покорится, будет воспринимать загробный мир как Рай (описанный в рассказе), кто Богу не покорится попадёт туда же, но будет воспринимать это место как ад, чёрную дыру. Рай и ад – одно и то же, но рай расширяется, а ад – сжимается. Говоря простыми словами. В принципе, рай и ад – это восприятие мира, а не сам мир.
Когда ступень эволюции дойдёт до своего финала, всё человечество будет представлять собой коллективный разум, являющийся отражением Бога.ЦитатаЭх, зарубит человечество эту эволюцию своими чипами. Похоже, следующий большой взрыв отменяется.
Нет. Просто в следующем акте мы имеем Армагеддон, то есть последнюю битву между добром и злом. Не буду вдаваться в политику и объяснять, кто на планете Земля в первой половине 21 века будет на стороне зла, а кто - на стороне добра. Вы можете сами догадаться).
Далее коллективное сознание входит в контакт с магнитным полем Земли. Магнитное поле синхронизируется с гравитацией. Это обстоятельство приводит к возникновению в центре Земли чёрной дыры, но не стандартного типа. Эта чёрная дыра поглотит в итоге всю Вселенную, и человек переселится в своё изначальное состояние.ЦитатаВот этот момент выбивается из общей концепции, как по мне, но вам виднее, как ее создателю, конечно.
Возможно. Может быть, оно совсем не так будет. А может, будет. Как вообще я пришёл к такому выводу. Я нашёл связь между магнитным полем, гравитационной воронкой, моделью Вселенной и человеческим сознанием. С моей точки зрения эти явления чем-то похожи по своей форме и могут резонировать друг с другом. На счёт того, что магнитное поле Земли и гравитация Земли могут взаимодействовать друг с другом - здесь ещё понятно. Непонятно то, каким образом человеческий разум, пусть даже коллективный, сможет контактировать с магнитным полем. Мой ответ - через коллективное сердцебиение на определённой частоте. Да и сам мозг может производить электронные колебания различной частоты.
Могут быть и другие варианты. Например, воздействие на центр Земли с помощью технологий будущего.
В любом случае, истина там где-то рядом. И я не вижу никакого смысла заселять космос, оставаться жить в этой Вселенной. Должно быть, у человечества миссия совсем другая. Уже сейчас видно, из современных событий на планете, что человечество заходит в тупик и не может придумать ничего лучше, кроме как развивать и развивать технологии (куда? - неизвестно), переселяться в цифровое качество (в фантастических фильмах), производить детей в пробирках (в планах кое-каких стран) и т.д. Другими словами, развитие самого человека приостановлено. Мы уже не знаем, каким должен быть сам человек в чистом виде без чипов, без технологий. Мы уже не верим, что человек может быть богоподобным... Да и самого Бога мы тоже считаем чем-то... выдуманным?
На счёт того, что магнитное поле Земли и гравитация Земли могут взаимодействовать друг с другом - здесь ещё понятно.ЦитатаЕсли не ошибаюсь, они не взаимодействуют, они просто привязаны к одному объекту.
"Это обстоятельство приводит к возникновению в центре Земли чёрной дыры, но не стандартного типа". Артик, ну как вы представляете себе возникновение чёрной дыры в центре земли? Чёрная дыра образуется в космосе, но никак не в центре земли. Кроме того, чёрная дыра занимает по объёму и протяжённости огромное количество тысяч км. Во много раз превышающих землю. Ну и более того в том месте, где находится чёрная дыра в центре галактики продолжается звездообразование. Там сейчас продолжает рождаться вселенная и её звезды. Посмотрела, известные самые маленькие чёрные дыры имеют массу равную 3-10 масс солнца. А масса солнца - это вот из Википедии цифры: Масса: 1,9885⋅1030 кг (332 940 масс Земли).
По-моему вы плохо знаете чёрные дыры. Во-первых, чёрная дыра не обязана занимать "огромное количество тысяч км". И не обязана во много раз быть больше Земли. Главной особенностью чёрной дыры является её непропорционально малые размеры по сравнению с её массой. Если масса чёрной дыры 3-10 масс солнца, тогда сама чёрная дыра должна быть размером с Землю или меньше.
Образование чёрной дыры, или нечто вроде неё, возможно. Момент её образование будет означать начало Судного дня Божьего.
Ну, единственное, что я знаю с детства о чёрных дырах, то это то место, где не существует время и пространство - их там вообще нет. Вот это чёрная дыра.
и даже тут моя концепция вписывается. Там нет времени, потому что время заключено в одно мгновение, которое вечно растягивается. А пространство заключено в точку.... Здесь лучше подходит мой рассказ с конкурса абсурда, если читали.
Те, кто Богу покорится, будет воспринимать загробный мир как Рай (описанный в рассказе), кто Богу не покорится попадёт туда же, но будет воспринимать это место как ад, чёрную дыру. Рай и ад – одно и то же, но рай расширяется, а ад – сжимается. Говоря простыми словами. В принципе, рай и ад – это восприятие мира, а не сам мир.ЦитатаЗабавная штука - эта нейросеть!
Я написал тебе ответ, но его администрация удалила, посчитав его оскорбительным. Ладно, неважно. Но оскорблять я не пытался тебя. Просто подколол. Поэтому смело пиши мне где-нибудь в другой теме на форуме, например, в моей теме "Учимся мудрости". Я тебе там отвечу, подкалывать не буду.
Да, теперь мне стала более понятна ваша позиция вот с этой раскадровкой, благодарю. Меня действительно смущает факт, что последовательные, и связанные между собой этой последовательностью события неразличимы качественно и растянуты на одном квадрате.
Про связь с помощью электронов да, я в курсе, невнимательно писала, надопускала там ряд ошибок. Но вот если представить себе атом, на самом мелком доступном для нас уровне, в нем непрерывно происходят процессы, которые по закону неопределенности нельзя вот так вот взять и сфотографировать. Они неостановимо путешествуют в волне вероятности. Из этих атомов с неостановимыми процессами собираются молекулы с такими же атомами, у которых внутри процессы. И между молекулами эти самые электроны тоже неостановимые. И так у нас получается целый муравейник кипящих процессов, которые на макроуровне мы не видим, можем сфотографировать кадиллак как макрообъект. Время - оно вшито в саму ткань материи. Поэтому манипуляции со временем вроде путешествий в прошлое невозможны, невозможно заставить все эти микродвижения в материи отмотаться в обратном направлении. Если все эти протоны, электроны и глюоны заставить замереть на месте, материя просто распадется. Тогда невозможно будет охарактеризовать ее как бытие в принципе. И не важно, ориентированы мы на процесс, или нет, он происходит. «Время есть порядок событий между рождением и смертью». Это моё определение.ЦитатаА за рамками рождения и смерти его нет? Или в самый их момент тоже нет?
И вот если мы вернемся к вашей раскадровке, то получается, что у нас добавляется наблюдатель, который смотрит на рождение и смерть одновременно на соседних слайдах. Куда теперь девать этого наблюдателя? Если он есть, то тут подключается уже его время к этой всей раскладке на столе. Будет ли считаться одновременность без него?
Вы умно мыслите, но в рамках строгой науки. Я же попросту философствую, но науку не игнорирую, даже опираюсь на неё. А за рамками рождения и смерти его нет?ЦитатаНет за рамками рождения и смерти времени нет. Там есть только Бог. Для Бога нет времени. Бог вечен вне времени и вне пространства. Бог несотворён, то есть никогда не рождался в прошлом, он всегда был. Всё остальное - сотворено. Приведу пример.
Есть такое понятие в христианстве, как Древо Жизни. Это дерево, у которого корни и плоды соединяются. Показываю на картинке. Это древо вечно. Представим корни - как акт рождения, а конечные плоды - как акт смерти, НО заметим, что они соединены вместе. Нам покажется что корни растут из плодов, а плоды переходят в корни. Таким образом глядя в прошлое мы не увидим самого акта рождения (например, выхода ростка из семени), нам покажется, что мы всегда жили. Глядя в будущее, мы не увидим момента смерти (например, гниение плода), нам покажется что мы бессмертны.
Получается, что Древо Жизни тоже вечно, как и Бог. Но есть нюанс. Бог - несотворён. Древо Жизни - сотворено Богом. Бог истинно бессмертен, Древо Жизни - можно убить, оборвав связь между корнями и плодами. Древо Жизни - лишь отражение Бога, как оригинала.
И ещё. В моём рассказе Древо Жизни представлено Семенем. Почему? Я считаю это наиболее верным вариантом. Что такое семя? Это то, что ещё не родилось. А если не родилось и не умрёт. Оно аккурат между бытием и небытием. Оно есть та самая вечность, которую я описал выше на примере автострады выросшей из квадрата. Семя жизни - вечно молодо, а ещё точнее - оно вечно молодеет. Семя жизни - растёт не вовне себя, а внутрь себя. Поэтому оно вечно и не нуждается в размножении.
Я поняла. Да, предпочитаю остаться в рамках науки. Но смысл уловила. Вот в этом комментарии все ровненько, а выше про черную дыру надо еще вчитаться. Спотыкаюсь я там в какой-то логике, но это мои научные рамки.
Да. Я ещё, буду жив, буду разрабатывать все эти идеи, писать более понятно, более широко. А там уже будет виднее. В любом случае, джин (белый) уже выпущен из бутылки...
Первая картинка: человеческое сознание Вторая картинка: магнитное поле Земли Третья картинка: модель вселенной по моей версии. Четвёртая картинка: гравитационная воронка Пятая картинка: чёрная дыра
В общем. Если грамотно синхронизировать все эти вещи между собой, тогда расширяющаяся Вселенная начнёт сжиматься. Конечно, по моей версии. Что-то там есть, мне интуиция подсказывает)).
Да, общее явно есть. Но не факт, что это общее позволит их между собой прям так синхронизировать. Общее у них вырисовывается именно в форме, шар - это идеальная форма, и в основном движение в космосе тоже происходит по кругу. Вот в этом какой-то смысл надо ковырять, наверное.
И вот Сергей выделил выше то, обо что я спотыкалась.
Далее коллективное сознание входит в контакт с магнитным полем Земли. Вряд ли это физически возможно. Нематериальное сознание с материальным магнитным полем? А почему тогда только с ним? Почему не со всем остальным сразу?
Магнитное поле синхронизируется с гравитацией. В смысле, оно сейчас прям уже синхронизируется? Или после того, как с сознанием войдет в контакт? Гравитацию тоже еще толком не поняли, есть версии, что она распространяется собственными частичками гравитонами с известной нам скоростью света. А есть версия, что это геометрическое искривление пространства. Не вижу контакта между магнитным полем и гравитацией.
Это обстоятельство приводит к возникновению в центре Земли чёрной дыры,
Вряд ли. Для возникновения черной дыры нужно вполне определенное количество вещества минимум, это около 3х наших Солнц, если не ошибаюсь. Или соизмеримое давление извне, и магнитное поле этого никак не даст.
но не стандартного типа. Это что же за тип такой?
Эта чёрная дыра поглотит в итоге всю Вселенную, и человек переселится в своё изначальное состояние.
А почему именно эта дыра поглотит? Уже существует множество этих дыр, даже сверхмассивных, и они пока еще не поглотили. Мало того, они даже рассасываются со временем, недавно стало известно. Медленно испаряются в вакуум.
В общем, с философией у вас все в порядке. Но вот опоры на науку недостает, как по мне. Наука вам подкинет к этой конструкции новых мыслей в топку. И они будут не самые худшие, поверьте.
И вот еще что хотела добавить насчет человека разумного как отражения творца. Очень известный антрополог Станислав Дробышевский в какой-то лекции об эволюции сказал: в ходе эволюции разум неизбежен. Просто это нам, приматам повезло добраться до разума первыми. А если бы не повезло, то до разума доросли бы другие животные, но через больше времени. Так что вашу версию можно расширить до разумной жизни вообще. А если учесть, что есть вероятность таких же жизней и эволюций на других планетах, то нашей Земле не обязательно становиться именно той самой черной дырой, которая сожрет Вселенную.
В целом о вашей философии впечатление такое: есть глубина, есть смысл, но часть опор, на которых она держится, очень шаткие. Вот их бы проработать.
Общее у них вырисовывается именно в форме, шарЦитата Не совсем шар. Насколько я знаю, оно называется тор-пространством, тор-фигурой. Бублик с узким отверстием. Далее коллективное сознание входит в контакт с магнитным полем Земли. Вряд ли это физически возможно. Нематериальное сознание с материальным магнитным полем? А почему тогда только с ним? Почему не со всем остальным сразу?ЦитатаВ первую очередь сознание контактирует с телом человека. Например, через сердцебиение, электрические колебания мозга и т.д. Вот посредством таких вещей можно будет контактировать с чем-то материальным. Сначала нужно понять, чем именно является коллективное сознание. Это человечество, в котором каждый человек не отличается от другого человека по своему внутреннему миру. Это коллектив из абсолютно одинаковых элементов. Человечество есть один и тот же человек, живущий в разных телах. У всех у нас душа одна и общая: кончик-донышко. Когда человечество достигнет такого уровня, возможно его разум сможет производить некое материальное поле вокруг планеты. Фактор сердцебиения тоже нельзя отменять. Пусть все мужчины находятся в одном полушарии Земли, все женщины - в другом. Мужчина и женщина - это противоположности. Мужское сознание есть начало времени, женское сознание есть конец времени. Если начало и конец происходят одновременно, тогда возникает ситуация абсурда. Материя будет вынуждена принять эти правила и измениться, например, сжаться. Магнитное поле синхронизируется с гравитацией. В смысле, оно сейчас прям уже синхронизируется? Или после того, как с сознанием войдет в контакт?ЦитатаДа. После. Гравитацию тоже еще толком не поняли, есть версии,ЦитатаЯ склоняюсь к версии Эйнштейна об искривлении пространства-времени. Гравитационная воронка. Не вижу контакта между магнитным полем и гравитацией.ЦитатаПока контакта нет. Но и гравитационная воронка, и магнитное поле имеют некие вектора по которым движутся притянутые тела. Вот эти вектора, силовые линии нужно синхронизировать. Наверное, так. Для возникновения черной дыры нужно вполне определенное количество вещества минимум, это около 3х наших Солнц, если не ошибаюсь. Или соизмеримое давление извне, и магнитное поле этого никак не даст.
но не стандартного типа. Это что же за тип такой?ЦитатаОбычные чёрные дыры возникают описанным вами способом. Та дыра, о которой говорю я, является точкой сингулярности, из которой произошёл Большой взрыв. Эта точка начнёт поглощать Вселенную. А почему именно эта дыра поглотит? Уже существует множество этих дыр, даже сверхмассивных, и они пока еще не поглотили. Мало того, они даже рассасываются со временем, недавно стало известно. Медленно испаряются в вакуум.ЦитатаНа счёт испарения - это неточно. На счёт других дыр - это другие дыры. Они не особенные. Нужна дыра типа великого Аттрактора. Супер Аттрактора. Короче, точка сингулярности. Очень известный антрополог Станислав Дробышевский в какой-то лекции об эволюции сказал: в ходе эволюции разум неизбежен.ЦитатаЯ по-другому смотрю на этот вопрос. Именно человек был целью эволюции. Только человек обладает душой, сознанием. Другие животные до этого никогда не дойдут ни при каких обстоятельствах. А если учесть, что есть вероятность таких же жизней и эволюций на других планетах, то нашей Земле не обязательно становиться именно той самой черной дырой,ЦитатаВот именно, наша человечество погибнет (собственноручно), а во Вселенной возможна большая скамейка запасных, среди которых найдутся наиболее умные особи, которые предпочтут выполнить миссию (сжать Вселенную в точку), нежели погибнуть и поставить на себе крест, как мы. А может, мы единственные во Вселенной, к чему я склоняюсь.
Я склоняюсь к версии Эйнштейна об искривлении пространства-времени. Гравитационная воронка.ЦитатаЯ тоже. К гравитонам у меня большие вопросы: во-первых. их так и не засекли. Во-вторых, черные дыры обладают гравитацией, а по логике, что даже свет не может их покинуть, гравитоны бы тоже не могли. Я по-другому смотрю на этот вопрос. Именно человек был целью эволюции.ЦитатаЛадно, пусть. Антропоморфизм это называется. Та дыра, о которой говорю я, является точкой сингулярности, из которой произошёл Большой взрыв. Эта точка начнёт поглощать Вселенную.ЦитатаВот если думать о Большом взрыве из точки, то как я полагаю, в этой точке была заключена вся материя. Чтобы такую точку повторить, по логике вещей, надо собрать в точку всю противоположность материи, всю пустоту? Тогда, чтоб вся пустота была возможна, надо, чтоб на противоположной стороне собралась вся "полнота", то есть сделать наш мир максимально плотным? На счёт испарения - это неточно.ЦитатаГде-то мне попадалось, что точно. Уже не найду. Испарение черных дыр предсказано Эйнштейном, если не ошибаюсь, и рассчитано вот недавно. Ну ладно, это обычные дыры, а не сингулярность, так что пусть себе испаряются. А может, мы единственные во Вселенной, к чему я склоняюсьЦитата Тут у меня противоположное мнение. Просто посмотрите на статистику, на огромное неисчислимое множество галактик, в котором такое же несчетное количество звезд с летающими вокруг них твердыми шарами. Вы когда-нибудь сеяли семена? Чтоб они проросли, надо сеять только одно, или разумнее, сразу много? Почему бы Богу не опылить вообще всё вокруг, и ждать, что и где прорастёт? Ну мое мнение - это мое, вы же строите свою теорию, исходя из своего. Посмотрим, что из нее получится, когда допилите.
Почему бы Богу не опылить вообще всё вокруг, и ждать, что и где прорастёт?ЦитатаЯ полагаю, что Богу достаточно одного семени, чтобы добиться всего. Если бы это было не так, тогда у нас не было бы твёрдых надежд, что человечество выживет. Отсутствие твёрдых надежд - не помогает делу. Кроме того, как так получилось, что человечество до сих пор ещё живое, не смотря на Карибский кризис, эпидемии, мировые войны и т.д.? Из истории я часто слышу "чисто случайно не случилась ядерная война". Этих "чисто случайностей", как я полагаю, было несколько. И, наверное, ещё будет. И метеориты нас не уничтожили... Вообще, человечество на Земле живёт в ходе очень большого стечения удачных обстоятельств. Вот если думать о Большом взрыве из точки, то как я полагаю, в этой точке была заключена вся материя. Чтобы такую точку повторить, по логике вещей, надо собрать в точку всю противоположность материи, всю пустоту? Тогда, чтоб вся пустота была возможна, надо, чтоб на противоположной стороне собралась вся "полнота", то есть сделать наш мир максимально плотным?ЦитатаВнутри точки сингулярности жили кончик с донышком. Они и были той самой точкой сингулярности. Состоят ли они из какой-то материи - может быть. Но самой-самой тонкой. Во всяком случае, донышко я вижу как пустоту (форму, сосуд), а кончик - полноту (содержание, жидкость).
А значит. Ваша версия на счёт сбора полноты и пустоты в двух местах оправдывается. Пусть с одной стороны встанут представители полноты - мужчины, с другой стороны представители пустоты - женщины. А там видно будет)).
Кроме того, как так получилось, что человечество до сих пор ещё живое, не смотря на Карибский кризис, эпидемии, мировые войны и т.д.?ЦитатаЧистая статистика. Даже после ядерной войны останутся выжившие. После падения метеорита динозавры вымерли, но осталось много животных. А то падение метеорита было поярче войны.
Боюсь, что после ядерной войны не выживут даже бактерии. А настоящее падение метеоритов вы можете осознать, посмотрев на поверхность Луны. Да и ваш метеорит упал в одном месте, а не распределился по всей поверхности.
Внутри точки сингулярности жили кончик с донышком. Они и были той самой точкой сингулярности. Состоят ли они из какой-то материи - может быть. Но самой-самой тонкой. Во всяком случае, донышко я вижу как пустоту (форму, сосуд), а кончик - полноту (содержание, жидкость).ЦитатаВот этот абзац загрузила в нейросеть, и вот что получилось:
не плохо получилось, на первый раз. Но и я в нейросеть кое-что загрузил... Помните самый большой абзац из моего рассказа, в котором объясняется мироустройство? Вот я его загрузил в нейросеть, и вот что она мне выдала:
"Но все эти слова и выражения – лишь попытка описать неописуемое, понять непостижимое, ощутить неосязаемое. В конечном счете, Семечко Жизни – это не что иное, как само жизненное начало, присутствующее в каждом из нас. Это то, что связывает нас с окружающим миром и духовной реальностью, дающее нам силу и вдохновение для развития и творчества. Это то, что навсегда останется с нами, даже когда мы уйдем из этого мира, превратившись в часть безграничной Вселенной.
Остановившись перед этой матрёшкой жизни, можно ощутить её энергетическое поле, дыхание и пульсацию, которые проникают каждую клеточку нашего тела. Мы можем продолжать искать ответы на свои вопросы в науке, религии, искусстве или философии, но в конечном счете, лучший ответ всегда будет внутри нас самих – в нашем собственном сердце.
Семечко Жизни – это подсознательное ощущение нашей связи с Космосом и божественной реальностью и никогда не прекращающееся стремление к более глубокому пониманию этой связи. Он напоминает нам о нашем истинном предназначении и даёт нам силу жить в этом мире, создавать и творить, любить и простить. И в то же время, он дарит нам высшее чувство блаженства – чувство объединения со вселенной и с Богом.
В это трудно поверить головой, но сердцем понимаем. Семечко Жизни – это воплощение Божественной Любви в каждом из нас. Оставайтесь в этой любви и ищите её повсюду – в каждой крошке жизни, в каждом дыхании ветра, в каждом пульсе своего сердца."
Да, вот я вот этим джи-пи-ти пользовалась, только в телеграме. У него почерк узнаваемый, тупенький такой. Вот я и удивилась, что за нейронка писала ваш текст.
это было месяц назад. Если память не изменяет мне, то сначала вводимый мною текст выдало на английском. Или не помню. Может, иностранный чат был. Да и Бог с ним. Всё равно с каждым разом эти чаты будут становится лучше. Подождём-с. Хотя лично мне на них всё равно. Нет ничего равного человеческому разуму).
Модель Вселенной не совсем моя. Есть версия, что Вселенная напоминает форму бублика. Точнее, бубликом и является. Я лишь добавил то, что у этого бублика узкое отверстие, он есть тор-фигура (см. на картинке) и борозды на поверхности. А внутри - слои прошлого.
Спасибо за первую ссылку. Посмотрел, хороший материал. Заставляет задуматься. Вторую ссылку про чёрные дыры не осилю, но там и так понятно.
Что касается первой ссылки, ничего особенно нового не увидел, но только лишний раз укрепился во мнении, что моя теория имеет право на существование. Если у вас будет время и желание, могу вас тоже пригласить принять участие в поиске подлинного устройства мира).
В первой ссылке мне больше всего понравилась часть о рисунке от вибраций. А в целом, тоже для меня было не новое, но уже хорошо забытое. Второй материал не обязательно смотреть, можно слушать, пока что-то делаешь. Все-таки рекомендую, там есть интересные моменты не только о черных дырах.
Что значит принять участие в поиске? Как это будет выглядеть? Благодарю, я мысленно и так в постоянном этом поиске, но сейчас мое время и усилия направлены на другое. Думаю, у вас авторская картина, вряд ли стоит лезть туда всем остальным.
Принять участие в поиске - это означает принять участие в обсуждении. Тут на форуме есть моя тема "Учимся мудрости" https://advego.com/blog/read/freestyle/5354961/. Можете раз в год заходить туда на пять минут и попросту обсуждать со мной доказательства существования Бога. Ваше участие нужно, ибо мне банально не с кем это обсуждать, не с кем спорить, дискуссировать. Всё сам да сам. Конечно, если вы откажете, я не обижусь, моё мнение о вас не измениться и так далее. Короче, мне показалось, что вам это интересно, вы в этом нуждаетесь. Могу ошибаться.
Участвовать весь конкурс - этого мало. Нужно участвовать вплоть до достижения результата 😉. Я серьёзно настроен и не собираюсь покидать этот мир, пока не найду главных ответов: "Где мы? Кто мы? Зачем мы?" и так далее. У вас есть возможность вписать своё имя в число тех, кто участвовал в этом 😀. Как-нибудь загляните в мою тему, отпишитесь - я отвечу. Если будут вопросы, что-либо непонятное в моей теории.
Имеете в виду по написанию и качеству? Честно, трудно сказать, но этот рассказ мне понравился больше предыдущего, наверное) Думаю, куда-то вы точно продвинулись)
Имею в виду не изложение, а содержание. Значит, считаете, что продвинулся. Вот то-то же). А в прошлый раз меня вроде бы кто-то обвинял в какой-то неуверенности или в чём-то ещё. Дело в том, что данная тема не сразу выходит из головы. Она выходит постепенно, шаг за шагом, медленно и уверенно. Тьфу-тьфу. Уже показываются "ушки"... Дальше - посмотрим. По крайней мере, полгода назад я даже и близко не был к тем мыслям, что изложил в рассказе.
Неуверенность - это вроде совсем не по творчеству вашему было. Впрочем, то дела прошлые. В любом случае, желаю вам успехов в ваших начинаниях и всё-таки уже продвижениях)
Приветствую в ответ. Благодарю. Да, второй тур для меня был откровением. Не описать. Я даже не сильно расстроился, что не попал в третий. Точнее, расстроился, но как-то не царапнуло по сердцу.
Я вам тоже поставила плюс. И в первом туре, и во втором. Хотя рассказ не поняла до конца, ну его понять невозможно, столько там всего понакручено. Плюс поставила за философские мысли и выпячивание сознания - это прям очень понравилось.
И вам спасибо, за то что ваша рука помогла мне пройти во второй тур. А рассказ реально сложный, ибо тема сама по себе сложна. Мне самому сложно. Не меньше, чем читателю. Чтобы формулировать подобные мысли, нужно выворачивать мозги наизнанку 😀. Но если кому интересно, я более подробно расскажу о том, что именно было изложено в рассказе. Вероятно, он действительно на 70% был не понят никем.
Предначертано было еще с древних пор Что родится герой средь Адвеговских гор Несгибаем, как сталь и туманен, как дым Но достигнет он цели упрямством своим
Он годами оттачивал силу и прыть И на взнос отправлял то, что мог бы пропить Все удары терпел, не копил зла в себе И не лил горьких слез о жестокой судьбе
И свершилось преданье! Хоть смейся, хоть плач Он прервал наконец череду неудач Тур второй показал, даже в море акул Он ЦА под себя потихоньку прогнул
Хотелось бы поблагодарить за такой стих. Это даёт ощущение победы де факто без победы де юре. И это главное. Победы не на конкурсе, а победы в плане признания творчества. Именно этого признания я и искал в первую очередь. Так что, ваш стих сделал большое дело. Ещё раз благодарю!
Всем привет! Вот погоревала и пришла признаваться. N41 Временная Обитель - мой. Участвую редко, но читаю и голосую регулярно. Спасибо всем, кто читал, голосовал, комментировал. Благодарю за поддержку и за критику тоже. Участников хоть и немного, но много сильных работ. Конкурс удался. Поздравляю финалистов!
Ваш рассказ больше всего было жалко не увидеть в числе финалистов. Однозначно достойный, если не достойнейший! Тут еще приз администрации будет, так что не отходите далеко на всякий случай ;)
Что-то много людей заинтересовались моим рассказом. Ну что ж, дам еще парочку наводок (хотя - куда уж больше:)).
1. Почему никто не узнает мой рассказ? Потому что он написан как бы не мной. Вот есть такой прием - рассказчик. Вот Констанция его использовала в своем "Князе и Граде" ("Палач и судья").
Вот так и я. Только один нюанс - я никого не предупредил о наличии этого самого рассказчика :). Ни откуда не следует, что этот рассказчик вообще существует. Однако именно этим рассказчиком написан весь рассказ - от первой до последней строчки. Так что догадаться тут очень трудно, почти невозможно :).
2. Но мой рассказ очень легко вычислить по присущим мне лексическим особенностям. И даже крайне редким косякам. Кстати, меня там нещадно критиковали - и за реальные (микроскопические) косяки, и за придуманные :).
Ну и последнее. Это уже как подсказка уровня 50/50, или даже больше :)).
3. Я в свой рассказ включил несколько новых слов, отсутствующих в словарях. Некоторые вообще сам лично придумал :). Но включил я их так, что вопросов вообще не возникло - все читатели эти слова поняли из контекста.
Ну теперь не угадать просто невозможно, было бы желание :).
Если кто угадает - я все равно подтверждать не буду :).
Я раньше финала решила подвести итоги, и вот что у меня получилось:
1) На следующем конкурсе будет больше попыток зацепить читателя юмором. 2) Авторы, которые уже участвовали ранее, будут менять свой "почерк" и активно шифроваться. 3) Появится больше токсичных квадратиков, которые разберут ляпы на атомы. По крайней мере, мне бы этого хотелось. 4) Героинь будут звать НЕ Мариночка.
1) Еще на далекой ... первое место занял рассказ, написанный с юмором - очень далекий от ... и имеющий более чем вторичный сюжет (натурально парафраз классического рассказа от всем с детства известного автора :)).
Стало ли после сего случая больше юмора в рассказах Конкурсов Адвего? Не знаю, не думаю, не уверен.
Но подобный "юмор" брал первые места и после ... - что правда, то правда :).
2) Не факт. Кто-то всегда шифруется, кто-то - никогда. Я вот первый раз попробовал - и полностью пролетел. Возможно, лучше вообще никак не шифроваться.
Ответа нет.
3) Пока их со временем становится только меньше. Кто знает, как будет дальше? Никто.
4) Марина будет всегда. Даже если её назовут Татьяной.
На следующем конкурсе будет больше попыток зацепить читателя юмором.ЦитатаЮмор на конкурсах Адвего - это риск свалиться в бездну неформата. Так что вряд ли. Хотя, этот конкурс примечателен отсутствием выпилов. 4) Героинь будут звать НЕ Мариночка.ЦитатаА может наоборот. Смеркалось в своё время стало визитной карточкой. Может, и Марина по этой же дорожке пойдет :)
Вот. Я тоже когда хотела написать про юмор, хотела написать, что это многим нравится, но это опасная такая краеугольная тема. Может быть было бы больше юмора, а боятся. Правила - есть правила.
А смеркалось - встречается и на этом конкурсе. Видимо, в каком-то рассказе его здорово обыграли, но если не знать. Обычное слово - я не вижу в нем чего-то особенного.
Может быть, спасибо за наводку. Хотя, под https://advego.com/blog/read/scifi/4890006/ Rokintis в #26 говорит про "чисто адвеговский мем". Может, есть "динозавры", которые помнят?
Это Задорнову один человек прислал письмо из реанимации, ну и это письмо Задорнов потом пересказывал со сцены в своих монологах. Скопипастила этот текст, может кому-то будет интересно почитать.
"Несмотря на то, что я пересказываю письмо своими словами, одно слово автора не могу не сохранить без изменения. Вспоминая в самом начале тот предреанимационный вечер, он написал: «Смеркалось». Все-таки в русском человеке всегда теплится ностальгия по поэзии, писательству. От такого вступления у меня создалось ощущение, что сейчас я буду читать Тургенева. Этакие «Записки охотника за кирпичами».
Итак… Смеркалось! Бедолага забрался на шестой этаж. Нагрузил кирпичами бочку. Естественно, нагрузил максимально, чтобы уложиться в минимальное число спусков. И, естественно, перегрузил. В экономике цивилизованных стран это назвали бы «неправильным планированием». Спустился вниз. Помните? Смеркалось! Для страховки (чтобы бочка не выскользнула) привязал трос к правой руке и отвязал его конец от коряги.
Поскольку перегруженная бочка была намного тяжелее его самого, смеркалось или не смеркалось, не имело уже никакого значения. Согласно простейшему закону физики наш герой начал возноситься. Он не сразу понял, что с ним произошло. Сообразил, в чем дело, только когда, взмыв над елками, увидал закат над лесом. Все-таки в душе он был поэт. А посему, любуясь закатом над лесом, не заметил, как, пролетая мимо третьего этажа, верхней частью туловища встретился с бочкой. От удара чуть не потерял сознание. Но вывернулся. И полетел дальше. Подлетая к блоку, был уверен, что жизнь закончилась: сейчас переломает все кости. С испугу перекрестился свободной левой рукой. Однако, на его счастье, существуют все-таки законы физики. Бочка в этот момент ударилась о землю. От удара дно бочки вылетело вместе с кирпичами, и наш «поэт» с той же скоростью полетел вниз…
Как люди проводят вечера в нашей стране? Кто на концерты ходит, кто в театр. В этот момент, по его признанию, он подумал, что лучше бы он все-таки сегодня вечером пошел с женой в клуб на концерт. Хотя концертов терпеть не мог. Видимо, так его эти мысли увлекли, что он опять не заметил, как, пролетая мимо третьего этажа, во второй раз встретился с уже родной для него бочкой. Та отшибла ему и нижнюю часть. Наконец он упал прямо на кирпичи. Можно сказать, на свои кирпичи. Приватизированные. Только строить уже нечем. И не до этого! Потерял сознание.
Первая строка последнего абзаца повергла меня в гомерические слезы: «Не знаю, сколько времени я пролежал без сознания, но когда я очнулся, уже не смеркалось. Взошла луна».
Может для автора +/- 5 лет не имеет особого значения.
Этим "смеркалось" Задорнов хотел подчеркнуть, что у нашего человека даже в экстремальных ситуациях остается желание любоваться природой, как у истинного поэта или таких классиков, как Тургенев, у которых в произведениях всегда выделено много места для описания природы. А тут "Смеркалось. Упал. Ушибся. Очнулся. Уже не смеркалось. Взошла луна".
Именно этот рассказ критики назвали плагиатом. "Задорнова «Записки охотника за кирпичами» является адаптацией американской городской легенды, известной в интернете в версии премии Дарвина (1998)".
Вот тут мы с вами разошлись во мнениях)) Всегда любила творчество Задорнова. Не только сатиру, но и его интерпретацию славянской истории. Литература - не литература, но юмор хотя б не ниже пояса. Такое мы уважаем))
Да. В до-ТНТ-шное время была строгая цензура и мне нравится, что комики того времени писали свои стендапы без пошлых и провокационных шуток. А сейчас комик без пошлости – редкий единичный экземпляр.
Никулин ещё и клоун. Читала про него книгу, но очень очень давно. Поэтому сейчас уже не помню. Но он в жизни был серьёзным человеком. Но очень добрым, и очень таким работящим что-ли, то есть он все время придумывал эти роли, пьесы, что-то разрабатывал для своих шуток, очень строго к этому относился. В общем он мне понравился именно после прочтения этой книги.
Да почти все комики в жизни серьезные и может даже депрессивные люди.
Книгу не читала, смотрела только документалки про него. В него одно время была влюблена Людмила Гурченко. Он понимал ее чувства и старался отклонять её деликатно, чтоб не обидеть. Ведь жене не изменял. Да и истории из жизни рассказывал душевно и с тонкой иронией. Доброта в нем чувствовалась да, как и у Евгения Леонова - тоже очень душевный человек был.
Насчёт депрессивности - если вы судите по Никулину, то конечно. А вот современные комики - взять какого-нить Нурлана Сабурова или, господи прости, Илюшу Соболева, или это солнышко Славу Комиссаренко - то позитивом и жизнелюбием этих людей можно сворачивать горы. Причем юмор у всех настолько пошлый и черный, что в глазах темнеет. Не только такой, конечно, но имеет тенденцию легко отклоняться туда. Подозреваю, что и Джордж Карлин был такой же.
Ну если вы решили приколупаться к слову "депрессивный", то пожалуйста. Может я неудачно подобрала слово, раз вы распознаете его только в мрачных оттенках.
Я это понимаю так, чтобы найти смешное в грустных или даже страшных аспектах жизни, то нужно сначала глубоко погрузиться в думы окаянные, осознать весь ужас происходящего, переварить это в тяжелых переживаниях и только потом найти в этом что-то смешное. Может поэтому я приплела сюда слово "депрессивные". Не знаю. Я пока вижу это так.
Я больше таких страшных конкурсов не хочу. Давайте что-нибудь позитивное. Не думала, что конкурс кибер-фантастики окажется таким страшным. Мне до сих пор кажется, вдруг меня укусила не пчела, а кто-то кибер-чип вставил и теперь мои мысли кто-то читает. Это кошмар.
Честно, не подумала бы, что этот конкурс мог показаться страшным. Меня больше угнетали рассказы с антиутопии, но это тоже своеобразный кайф. Иногда даже перечитываю. Я люблю, когда литература держит в напряжении.
Необязательно. То есть не во всех случаях. Вот отрывок из статьи на эту тему:
". В других случаях люди, наоборот, забавляются, когда пребывают в плохом расположении духа. Отрицательные эмоции тяготят, и от них хочется поскорее избавиться. В таких случаях смех используется как инструмент нормализации душевного состояния. Если рассматривать это качество через призму физиологии, то такое применение юмора строится гораздо сложнее обычного веселья. Нельзя сказать, что человек шутит в трудной ситуации, потому что «характер у него такой» (как принято говорить среди обывателей). Шутить в грустные моменты можно либо при нездоровом, либо при очень развитом уме. «Люди, которые могут с помощью юмора выйти из сложной ситуации, кажутся более здоровыми в эмоциональном плане», — отмечает доктор философии из Массачусетского университета Сьюзен Краус Уайтбоурн. Во время серьёзных эмоциональных потрясений человеку довольно сложно прийти к нормальному состоянию, полагаясь только на инстинктивную защиту (о которой говорилось выше). Наличие «сберегающих» психических механизмов ещё не говорит об их идеальной работе. Эта система, как и любая другая часть человеческого организма, может давать сбои. Чтобы предотвратить пагубное влияния на здоровье, нужно развивать стрессоустойчивость. Специалисты, изучающие природу стресса, отмечают, что для поддержания психологического благополучия нужно уметь контролировать свои эмоции (делая акцент именно на позитивных) и справляться с трудными жизненными ситуациями. Так что шутки шутить — это вполне серьёзное дело!"
Нет, я понимаю о чем вы говорите, но именно Никулин не был таким. Он не был депрессивным и не смеялся, когда ему именно было тяжело и грустно на душе. Нет он и особым интеллектом не обладал, он не был через чур умным. Он даже в школе учился плохо. Он просто был серьёзным человеком, то есть ответственным человеком и очень щепетильно относился к работе, а своим трюковым номерам, которые разрабатывал очень и очень детально, до каждой мелочи все выверял. Делал он это для того именно, чтобы шутка понравилась его. То есть он испытывал и неудачи, конечно, но но он не впадал ни в какие депрессии и в целом был позитивный человек. То есть он брал не умом, а просто трудолюбием. Но такие люди о которых вы говорите, безусловно - это талантливые и очень умные люди, и они есть. Но чувствовать тонко он умел.
Вот, из статьи в дзене: "Удивительным человеком был Юрий Никулин. Достичь карьерных высот в такое сложное время ему помогло важное качество - жизнерадостность."
Сергей, вам там уже написали выше, что ваши шутки несмешные. Я хотела там написать человеку: "Тссс, мы ему так об этом не говорим", но не стала, т.к. у человека явно не настроение веселиться было
Да какой там талант, о чем вы говорите, мне даже не смешно. Комический или космогонический, какая разница, нету у меня его, нету! Ни таланта, ни чувства такта, ни чувства локтя, ничего, одна сплошная беллетристика ))
Завтра сформулирую неприязнь. Сейчас это проблематично - - очередная годовщина размеренной семейной жизни, на которую к тому же припадает день взятия Бастилии.
Он какой-то злобный карлик или заливающаяся истеричным лаем шавка - для меня эти ассоциации равнозначны. По его выступлениям видно, что он получает несказанное удовольствие от того, что находит недостатки, которых (чего греха таить) с избытком, и рассказывает в своей фирменной манере. Он аж сияет от счастья. Это не юмор и не сатира, а глумление над всеми нами. Его цель - не указать на недостатки ради их искоренения, а разрушение. Кстати, он сам однажды в этом признался.
Самое прикольное в этой истории - общество, которое он ненавидит и презирает, рукоплещет этому глумлению.
Моя реакция на это все непотребство не имеет ничего общего с поговоркой "правда глаза колет". Мне эти все недостатки известны и я считаю, что с ними нужно бороться. Но не глумлением и разрушением (вспомнилось "весь мир до основанья мы разрушим" - у Жванецкого та же фигня) Например, Райкин и Хазанов тоже выставляли напоказ недостатки, но в их выступлениях не было презрительного глумления к тем людям, рядом с которыми они живут. Возможно, в душе они тоже глумились, но у них хватало такта не демонстрировать это на публике, и публика это ценит.
Ого, буду знать, ну я его определённо меньше слышала/видела, чем вы. Самое прикольное в этой истории - общество, которое он ненавидит и презирает, рукоплещет этому глумлению.ЦитатаЯ на днях подумала, что Задорнов по сути сделал себе аудиторию на людях, которые думают, что он высмеивает американцев.
А есть более живой на сегодняшний день пример, Моргенштерн:
"Посмотри на мою новую машину: она такая красивая! Я купил её на деньги из-за того, что вы постоянно слушали мою ..анину. (Спасибо!)" (ц)
Но у него как раз-таки аудитория отваливается, хотя может малолетки до сих пор слушают.
Да причём тут американцы. У него же не только про американцев выступления. Он всегда разговаривал со зрителями. Со зрительный залом общался. Говорил например: наберите побольше воздуха, вот сейчас будет смешно. Ну что набрали? Готовы? Он чувствовал, что его юмор нравится людям. Задорнов он такой интеллигентный что ли, не пошлый вот совсем в нем этого нет.
я нигде не говорила, что он шутил только про американцев. Я сказала "аудитория людей, считающих, что он высмеивает американцев". То есть, по моему мнению, большинство представителей его аудитории пребывают в убеждении, что в своих шутках про американцев он высмеивает американцев. Типа, вот такая вот общая черта у его поклонников.
Ну американцев он высмеивает, конечно. Ровно так же как и многие другие вещи. В каждом монологе определённо что-то высмеивается. Где-то американцы, где-то ещё кто-то.
Там в начале фильма есть опровержение от героя Тиля Швайгера. В ответ на фразу о вреде курения он безапеляционно отвечает - ну у меня же не рак легких.
Слушала Найтвиш, после твоего коммента чисто ради прикола включила Моргенштерна. Слушать его после вокала Турунен - это как помои есть. А вообще давно уже слушаю по большей части старое, ничего из нового особо не впечатляет. Старею, видимо )
Мне тут пришлось слегка погрузиться в творчество Моргенштерна, и ты знаешь, прям пересмотрела к нему отношение. Пара вещей даже понравилась (не к ночи будет сказано:) Есть у него и слух, и голос, просто когда сильно кривляется, их не слышно. И он далеко не глуп. Возникла мысль: популярность чисто на хайпе все-таки не возникает. У Моргенштерна есть своя база, своя философия (в числе прочего), поэтому он так выстрелил.
Поэтому так и написал - мозги и таланты у парня есть. Однако по поводу Монеточки и Шарлота останусь непоколебим - талантом там не пахнет. Как и в случае дурачка Милохина )))
Я в молодом возрасте был внушаемым, верил в демократические идеалы и "Запад нам поможет!", прокалывал ухо, подкатывал выше щиколоток джинсы, мечтал осветлить челку гидроперитом. Непокобелимым во взглядах я стал ближе к 40 голам. Просто в моей среде донбасских гопников отношение к ЛГБТ-сообществу было всегда стабильным - резко отрицательным. Если бы я взрослел и воспитывался в другой среде и в другое время, все могло быть иначе. Однако я сейчас ничуть не жалею, что рос среди донбасских гопников :)
"Посмотри на мою новую машину: она такая красивая! Я купил её на деньги из-за того, что вы постоянно слушали мою ..анину. (Спасибо!)" (ц)
Но у него как раз-таки аудитория отваливается, хотя может малолетки до сих пор слушают.ЦитатаЯ никогда не слушал/читал Моргенштерна, но подозреваю, что у него аудитория отваливается не потому, что он вдруг стал хуже писать/исполнять, а просто потому, что его последние идеи вызвали некоторое непонимание у части публики.
Ну и главное: сравнивать эту быдлокультуру со Жванецким - такое...
Жванецкий - это все-таки один из самых видных русских писателей последней трети 20 века.
А Моргенштерн тут кто? Совершенно несопоставимый уровень.
Хорошо сформулировал. Всю жизнь маюсь с этим неприятием Жванецкого. Девочка у меня была в юности, боготворила его на уровне с Аверченко и Зощенко, а я так и не понял, что там может быть общего. Добрый милый Зощенко и злобный карлик Жванецкий.
К Задорнову более-менее норм отношусь, есть у него и откровенная чушь, есть и очень верное. Самый смак это по-моему про одну лыжу на балконе "на всякий случай"
До этого форумного диалога никогда не задумывался о причинах негатива к Жванецкому. Был отвратителен и все тут. Мне лично хватало. И вдруг пришлось объясниться по этому поводу)
Максим. Вы опять игнорируете слово "пошлый" в комменте. До тех пор, пока вы его не увидите, у вас не получится проверить логически условие, ведь там об этом речь
Пошлое притворство (притворная пошлость) = душность, так? В комменте слово "пошлость" было, но вы потом сказали о притворстве безотносительно пошлости, поэтому я не брал ее во внимание, извините.
Да ничего страшного, не-не, сравниваем шутки: пошла недушная шутка - это та, которая не притворяется ничем другим. Пошлая душная шутка - это та, которая косит подо что-то другое
Кстати, помню, много лет назад при каком-то человеке я сказала типа "фи, Петросян". На что на меня строго посмотрели и прочитали лекцию о вкладе Петросяна в культуру и его личных качествах выдающихся. Я ничего не запомнила, но суть усвоила) Причем этот человек был мой ровесник
Формировался, да, в до ТНТ-шные времены. А выступал и в ТНТ-шном периоде. К слову, Камеди Клаб начали транслировать в 2005, а Задорнов жил до 2017. То есть 12 лет ещё творил параллельно с современными комиками, которые сейчас заняли пъедестал на современных форматах юмора.
Я их с самого начала смотрю. "И близко не было того, что с ними стало" – считаю мнением от личного восприятия. Просто в те времена они казались чем-то скандальным, как-будто фрики бросают вызов обществу. А сейчас на фоне таких же комиков, они уже кажутся обычным явлением, хоть и первыми задали этот тренд. Теперь от остальных комиков они отделяются только бредом. А в начале своего пути они были единственными и уникальными.
Ну конечно, это мое субъективное мнение. Которое заключается в том, что начинали они с донного юмора, вообще несмешного, одни сестры Зайцевы чо стоят) выезжали чисто на эпатаже и идее. Имхо
Вот именно, донный юмор тогда никто и не продвигал, только поэтому они казались уникальными, мол "свежо, креативно". Хотя именно сам формат шоу – вообще чистейший плагиат из Америки. Идея появилась после того, как некий Аршатес Саркисян увидел попал на одно из шоу в пабе Dublin в Лос-Анджелесе и вместе с Артаком Гаспаряном решил адаптировать подобный формат для Москвы. Вообще изначально в это шоу вложили всего 600 баксов, провели на эти деньги вечеринку в соответствующем формате. Ну а там уже связи, налаживание полезных контактов, и вуаля, Камеди вышел на ТВ. Вообще, армяне – гении продаж, знаю не понаслышке, в одно время повезло наблюдать за их талантом продажников и продвижения на одно рынке. Ну реально – мастера продаж и запудривания мозгов. Это отсылка к национальности гендиректора Камеди. Маркиросян – красава. Вот сколько талантливых юмористических работ, а продать их за хорошие деньги могут далеко не все. Конкретно Воля выступал и на КВН и на радио, но высокооплачиваемое имя приобрёл благодаря именно Маркиросяну. Вот тут и вопрос, что важнее – талант или умение продавать?
Когда говорю про камеди, мол "что сейчас с ними стало", имею в виду не саму программу "Камеди клаб", которая наверняка до сих пор идёт, а вот эти все миллиард шоу, в которые это всё в итоге разрослось. Грандиозно. мастера продаж и запудривания мозговЦитатазнала одну девочку армянку, у неё был максимально честный (по отношению к покупателю) подход к продажам. И она всегда лидировала по продажам в нашем магазине. Подкупала чем-то людей, ну и ей это удовольствие доставляло, сам процесс. Мне вот - нет) Маркиросян – красаваЦитатао, да Конкретно Воля выступал и на КВН и на радио, но высокооплачиваемое имя приобрёл благодаря именно Маркиросяну. Вот тут и вопрос, что важнее – талант или умение продавать?ЦитатаЯ думаю, так факторы сошлись, в этом случае. Российский рынок отчаянно нуждался именно в этом продукте. Вот тут и вопрос, что важнее – талант или умение продавать?Цитата Важнее - для конкретного человека или - для кого?
Я думаю, так факторы сошлись, в этом случае. Российский рынок отчаянно нуждался именно в этом продукте.Цитатаа, и ещё важный момент. Я просто давно об этом думала, и уже забыла. Выехать-то они выехали, но том, что не занята была ниша. Но тот факт, что они до сих пор эту нишу занимают (или она разрослась уже вообще непонятно до чего колоссального), имхо, обусловлен тем, что они штампуют и штампуют и штампуют шоу, и штампуют и штампуют. Куча шлака, но среди этого шлака обязательно что-нибудь выстреливает, и на этом чём-нибудь выезжают дальше, и штампуют и штампуют дальше, вообще не останавливаются.
Насчёт Воли. Ну образованный мальчик с высоким интеллектом, но не из обеспеченной семьи, которого высмеивали за брюки от фабрики "Большевичка" – образно говоря, если что. Но, он вовремя понял, что ключевое значение имеет не талант, а связи, поэтому и пошел на поклон к Маркиросяну. Кстати, не прогадал.
Насчёт вашего вопроса, что важнее, то тут от самого человека зависит, что у него в приоритете — поступления хорошего кэша на счёт или возможность отмораживать, что душа пожелает, но без существенного материального пополнеия)
Если не из обеспеченой семьи, то это значит минус что ли? Если его высмеивали за брюки, то это не его характеризует, а этих людей, которые высмеивают за одежду. А про связи - тут полностью согласна.
А про брюки я вспомнила эпизод, он когда-то на сцене Камеди свои старые фотки показывал. Там появилась фотка, когда он был старшеклассником, стоял в широких брюках, так почти весь зал загудел "у-у-у-у-у". Он, конечно, не растерялся, что-то брякнул в ответ. Мне этот момент запомнился.
Ясно, я поняла. Ну сейчас публика такая, могут. Сейчас же и дети такие, другие совсем. Меряются друг перед другом у кого телефон круче. Раньше такими дети, наверно, не были.
Позвольте вас поправить, Евгения, раньше не у всех были телефоны. От того некоторым мальчикам нечего было показать неприятелю, разве что печально известный палец, о котором стихи слагают. Борьба за место под солнцем - типичная мальчуковая игра, она была, есть и будет. У вас яхта есть? Нет? Ну вы и лох, уважаемый...такие вот дела-а-а.
Я слушал Басту (ну ноггано немного тоже правда), хмм, может даже вспомню пару песен, которые показались ничего, мелодичными. Ну Сансара это вроде новая? Ниче, так-с, что там дальше..Игра ниче, в общем без матов еще ниче ) Та это все депресняк, я такое редко слушаю сейчас, я уже не депрессивный подросток )) А Город дорог до сих пор нравится..
Ничо не знаю про волю, он меня, если честно, немного подбешивает. Мне нравится мартирос, Светлаков тож ничо. Вот помню, у них был отбитый на голову Таир - про него случаем ничего не знаете?
Ага, да, подбешивает иногда. Ну у него соматип негативный, значит он больше пессимистичен по природе, чем на позитиве, который пытается изображать. Чувствуется диссонанс, поэтому подбешивает. На мой взгляд.
В образе гламурного подонка он смотрелся органичнее.
Судьбу Таира не отслеживала, не могу ничего сказать. Хотя на сцену выходят сомнительные смуглые бородатые мужчины, которые более отбиты на голову, чем Таир. ИМХО, разумеется.
Если бы Воля не понимал важность материальных ценностей, то отмораживал бы такое, что мама не горюй. Просто человек прекрасно понимает законы стадного инстинкта. Вот лично в его интеллекте я вообще не сомневаюсь. Он просто понимает, что желание говорить то, что хочешь, далеко не во всех случаях оправдывает средства. А он семьянин, с детьми, только поэтому он не может говорить то, что хочет в глубине души. Ну добавлю ИМХО, в качестве дисклецмера за свои слова)
В качестве семьянина с детьми, у меня всегда перед глазами стоит Баста) что он делал, бох мой, с чего он начинал, и каким лицемером (на публике) в итоге стал, это ж надо!) Но очень богатый, да. Ещё раз подчеркну, по поводу лицемера: _на публике_ - это важно, то есть, я думаю, у его семьи всё хорошо, и с его моральными принципами всё в порядке, он всё в себе согласовал)) Однако есть ещё Лёха Щербаков, тоже говорит что хочет, но очень счастливый семьянин, и много зарабатывает - возможно, не впишется немножечко в вашу теорию 😉 ^^
Если бы Воля не понимал важность материальных ценностей, то отмораживал бы такое, что мама не горюй. Просто человек прекрасно понимает законы стадного инстинкта. Вот лично в его интеллекте я вообще не сомневаюсь. Он просто понимает, что желание говорить то, что хочешь, далеко не во всех случаях оправдывает средства. А он семьянин, с детьми, только поэтому он не может говорить то, что хочет в глубине души. Ну добавлю ИМХО, в качестве дисклецмера за свои слова)ЦитатаТупо не понял, при чем тут интеллект.
Так при капитализме живём же. А при капитализме вообще основное значение имеет только то, как ты умеешь себя продавать. Всё остальное – вообще вторично, в том числе эрудиция, тонкая душевная организация и т.д. Воля видимо вовремя это понял, иначе сидел бы сейчас где-нибудь в брежневской хрущёвке филосовствовал и жил на среднюю зарплату по региону.
Строй, при котором мы живем, называется блатной феодализмЦитатаНет такого строя. Просто не существует - ни такого строя, ни такого названия.
Так что в РФ сейчас - классический "дикий капитализм", но - да, с большим влиянием элементов феодализма.
Однако тут дело вот в чем. Вот этот "неофеодализм" - это ведь не внутрироссийская тенденция, а - общемировая. Вот эти все мегакорпорации, которые подавляют госструктуры, вот эта клановость политики во многих ведущих державах, эти частные армии и пр.
Конечно, россиянам может казаться, что это - чисто внутрироссийские проблемы. Но данное мнение ошибочно. Это просто тренд общепланетарного уровня.
П.С. Есть хорошая книга, емнип, "Флеш". Вот там эта структура очень хорошо описана. Корпорации, частные армии, самураи.
Можно было бы половину запретить. Кто сказал, что в частных школах образование лучше или в частных клиниках лучше лечат. Но если по такому пути пойти, то тогда и производства частные можно запретить и вообще все. Кто сказал, что этот сыр частный вкуснее или что эта мебель качественная и прослужит долго? Ну и тогда просто ничего частного не останется по итогу. Тогда в чем будет капитализм? Тут надо тогда вводить какие-то проверки организаций на государственном уровне кто бы определял - действительно ли эта организация качественная или подделка с высокими огромными ценами всего лишь.
Так при капитализме живём же. А при капитализме вообще основное значение имеет только то, как ты умеешь себя продавать. Всё остальное – вообще вторично, в том числе эрудиция, тонкая душевная организация и т.д. Воля видимо вовремя это понял, иначе сидел бы сейчас где-нибудь в брежневской хрущёвке филосовствовал и жил на среднюю зарплату по региону.ЦитатаЭто все как бы понятно. Однако же я спросил - при чем тут интеллект? И интеллект, тут, разумеется, ни при чем.
Интеллект имеет отношение к способности адаптироваться, как вы сказали (приспособленчество).
ИНТЕЛЛЕ́КТ (от intellectus – лат. перевод др.-греч. понятия νοῦς – ум, понимание), общая познавательная способность, которая проявляется в том, как человек воспринимает, понимает, объясняет и прогнозирует происходящее, какие решения он принимает и [насколько эффективно он действует] (прежде всего в новых, сложных или необычных ситуациях).
Тут скорее - наличие предпринимательской жилки, так это называют. У кого-то оно есть, а у кого-то его нет. У кого есть, тот может быть хорошим предпринимателем, продавать, покупать и т д. Он лучше ориентируется в этом мире капитализма, когда все продаётся и покупается.
У Джобса тоже сначала денег не было на развитие компании. Он ходил по кабинетам, оттаптывая себе мозоли, и искал инвесторов. Как бы тоже комуникабельность применял для извлечения выгоды.
Вы даже подвыпивши пишете профессионально, без ошибок. Так что не каждый и догадается. Это с одной стороны хорошо, с другой - не очень. По себе знаю :).
Сейчас-то я практически не пью за компом, а вот раньше всякое бывало. Иногда просыпаешься утром и первая мысль: что я там вчера в сети понаписывал?
Ну это как в школе, в старших классах. Или вот в институте. Приходишь ко второй паре, а народ кучкуется, тычет пальцами и ржёт :). И не признаётся никто, и ничего не рассказывает. А потом оказывается - ничего такого и не было, просто прошла утечка, что я вчера набрался, плюс на первую пару не пришел - тут же и "заговор" сколотили, сволочи :).
Я не за компом. К компу ещё доползти надо, если ноги подкашиваются от выпитого, то это весьма проблематично. А у меня смартфон всегда при себе, к нему легче добраться) Стыда нет, если на утро понимаю, что чего-то наплела вчера под градусом. По большому счету людям все равно, каждый занят собой, своей жизнью, своими делами. Мои нелепости могут только произвести кратковременный эффект "да уж, хи-хи" и всё, и также быстро люди переключатся на что-то другое. Не будут же мои пьяные речи всю жизнь цитировать и передавать потомкам) Поэтому всем все равно по большому счету, стыдиться нечего, тем более никто не идеален, но кто-то чуть ближе к совершенству, кто-то дальше.
Я по вашей наводке загуглил научную работу про комический абсурд, приводили примеры смешиваний двух слов, типа Никко + конфуцианство = Никкоцианство, звучит красиво ))
А заодно и нижнего... *Все как в курятнике - клюй ближнего, гадь на нижнего ))) ** жалко, если забанят, мы же шутим, а кто не может отстреливаться от шуток шутками - пусть идет в бан.
Предлагаю пойти дальше и разработать полноценную систему мер. Приравнять одно воспоминание о Скепсис к двум шуткам про Никко. Тогда мы будем равны и честно получим с вами по бану.
Ну я уже чувствую, что скоро могу досмеяться. Жалко, что сегодня не 16 число. Ещё так долго ждать. Уже устала защищать, поддерживать всех, меня никто не поддерживает.
Не будут же мои пьяные речи всю жизнь цитировать и передавать потомкам)ЦитатаА я записал в блокнотик, мне для главной героини нужно. Она такая, знаете может, открыто вступает в конфликты, все говорит прямо в лицо и никогда не извиняется ))
Такого опыта у меня не было, кого-то делать прототипом рассказа, но мой учитель говорит, что так делают и причем успешно )) Трудно выдумать характер, проще его где-то подсмотреть, и это совсем не зазорно.
Я уже предлагала - вешать значок на аватарку, если пьяный заходишь, ну чтоб ввели такие эмодзи.🍷- значок бокала, например. Или такой: типо, пиво пью - 🍺. Сразу видно было бы. Можно и другие значки цеплять, например: Я не в настроении - хмурый смайлик - ☹️; Я сейчас злой - 😡; Я всех люблю - 😘; Ну и т д.))
"Смеркалось. За окном шел снег и рота солдат".ЦитатаА это откуда? "За окном шел снег и рота красноармейцев" - знаю, из "Штирлица..." Но там, вроде, нет "смеркалось"
Фраза со "Смеркалось" была в одном тексте в ЖЖ примерно 15-летней давности. Ну и может там был не снег, а дождь, и не солдаты, а красноармейцы. То есть это уже парафраз и на ёжиков, и не только на них.
Я просто к тому, что это Смеркалось было мемом в определенных кругах задолго до распространения его в Адвего. То есть чисто адвеговским мемом это не является.
Тезка, это ты мне писала про "откиднушки" когда-то? Извиняюсь если чо, я правда не помню, но кажется ты. Щас переношу блог, прям с ностальгией перечитываю х))
Привет! Хотелось бы ответить, что я. Но не очень понимаю, что такое "откиднушки"))) Если это такие кровати, которые лёгким движением руки превращаются в шкаф, то да, припоминаю что-то такое. Если нет - то знач не я.
Ничего себе, вот это вы откопали!!! Я даже прочитала рассказ и комменты некоторые. И поняла, мельком прочитав, что этот рассказ написан на полном серьёзе новичком. Который допустил ошибку в самом начале. Соединил 2 предложения несоединимые по сути. И потом не понял возможно, почему же все смеются. Ну вот какое-то такое мнение моё.
В этом рассказе (не только в начале) ошибка в том, что слишком несерьезно сделана попытка написать о серьезных вещах. Получился хороший антипример того, что не стоит писать о чем-то серьезном, если не получается рассказать об этом убедительно.
Согласна с первым абзацем. Смеющийся и подпрыгивающий в кровати старичок на своём последнем вздохе выглядит не убедительно. Не стоит, наверно, но все-то хотят о серьёзном писать. Новички. Это уже когда руку набьешь, так сказать, то можно и попроще брать темы. Я так думаю.
Интересный вопрос. Я впервые застала пляски над "смеркалось" на НФ и тоже озадачилась, чего же такого плохого в этом слове (там, кстати, реально смешной рассказ, из разряда самобытных: https://advego.com/blog/read/scifi/4890006/) Беглый просмотр предыдущих конкурсов показал, что особо пороли авторов за начало рассказа со "Смеркалось" на Байках Адвего. Короче, клише клишированное, дурной тон, красная тряпка для человека пишущего. Как-то так. И, конечно, особый шарм - это внедрить "смеркалось" в рассказ, но не отгрести за это. Балуются только самые сильные авторы (пример - победитель Триллеров).
Даже представить себе не могу, что за тема будет.ЦитатаЕсть такое поверье - добавьте свободную тему через месяц после окончания конкурса и она станет темой следующего конкурса ))
Ну ладно, рифмоплетите вы прекрасноЦитатаЯ раньше неплохо писал стихи. А потом - как отрезало. Так что - нет, не умею. Если вы имеете в виду этот топик- ну, так, какая-то флуктуация в стиле Окон РОСТа, не более. Я, кстати, ваш рассказ угадала. Но больше ничего не скажуЦитата Ну вот и прекрасно, хоть кто-то угадал 6).
Вот это было бы действительно интересно. И ведь широта идей какая!
От обычного исторического рассказа до альтернативы, от собственного прочтения греческого мифа до представления богов и титанов в образе инопланетных космонавтов. Тут можно и Змея Горыныча главным положительным героем выставить, и Бабу Ягу - молодой начинающей принцессой. Всё что угодно :).
У меня крутилось легенды - после предложенных сказок. Но сказки - для детей. А вот легенды можно было бы. Это всегда должна быть некая история, это интересно.
Да, легенды - это круто. Но многим такая тема может не зайти. Поэтому я и предлагаю там где-то ниже по ветке расширенный вариант - история, альтернатива, легенды, мифы, парафразы и пр.
Это было бы интересно :). Помнится, тут даже на фэнтези на полном серьезе выдвигали, что емнип "жменя" - это не русское слово, и почему оно в рассказе про испано-французов появилось :).
А в другом рассказе была похожая претензия про слово "намет" - типа это украинизм (что конечно же неверно).
А в другом рассказе была похожая претензия про слово "намет" - типа это украинизм (что конечно же неверно).ЦитатаХорошая у вас память, однако. Представляете, это было под моим рассказом, два года назад. Вы защищали мой намет, mon protecteur ))
Да-да, и это только парочка мнений, а представьте розово-зеленую полемику вокруг этого) Хи-хи-хи! Лежу в больнице, и скучно, и грустно, и некому руку подать, а тут развеселилась)))
Моя фамилия созвучна со словом "мальчик". Лежу в операционной, жду наркоза. Заходит хирург, говорит: "У нас тут мальчик с аппендицитом. Все готово?" А я-то не мальчик! Я ему об этом сообщила, заодно уточнила, что никакого аппендицита у меня нет, и на всякий случай спросила, они точно знают, что со мной делать. Он мне: "Да не волнуйтесь, разберемся! Не впервой!" и как Гагарин махнул рукой анестезиологу. Очнулась в палате, чувствую, весом полегче стала))) А вы говорите опечатка!
Вчера девочку привезли лет 16-17. Целый консилиум в палате собрался, решали, почему у нее живот болит. Дело решил хирург: - Давайте вскроем, там и поищем. Не найдем, зашьем. И что вы думаете? Шутил? Ага, как же! Увезли. Потом ее мать зашла за вещами, сказала оперируют. Больше мы их не видели.
Короче, если когда-нибудь здесь будет конкурс медицинских баек, я участвую)))
Насколько я знаю, есть такое понятие как лопароскопия, когда действительно делают операцию, чтобы посмотреть. Вам хоть смеяться можно? Швы не разойдутся? А то я могу Сережу спать отправить и сам уйти на денек.
Не, у нас сейчас лапароскопию не делают. Был специалист, но уехал туда, где лучше платят. Поэтому только полостные операции. Но я поступила по экстренной, мне выбирать варианты в других городах уже не приходилось.
Целый консилиум в палате собрался, решали, почему у нее живот болит. Дело решил хирург: - Давайте вскроем, там и поищем.ЦитатаКто так лечит, кто так лечит, вай, вай, вай (*качает головой). Хвала небесам - у меня палец болит, средний, на рынок ездил дорогой и_с_битой ))
Только мне уже отрезали какие-то очень нужные вещиЦитатаЕсли это были крылья, то смена аватара и способа передвижения, с летать на ходить к примеру, может решить вашу проблему. Будьте собой, если не получается быть совой ))
Приходит новая учительница географии в класс. -Здравствуйте, дети! -Иди отсюда, швабра! Ну и тп, ругательства и мат-перемат. Расстроенная учительница выходит из кабинета. Жалуется директору - класс совсем неуправляемый, как с ними сладить? Директор: Ну пойдем! Заходит в класс. -Здорово, шнурки! -Здорово, ботинок! -А слабо сову на глобус натянуть? -А что такое глобус? -А вот это вам сейчас и расскажет ваша новая учительница Татьяна Ивановна!
Ну вот как весело мы скоротали вечерок перед оглашением. Завтра будет моя любимая развлекушка - таращить глаза, узнавая авторов рассказов и комментов в лицо. Жду- не дождусь
В стартопе указано, что победители будут объявлены до 20 июля. ) Значит завтра в 9 утра закроют голосование, потом утренний кофе с круассаном, шопинг, поход в бассейн, обед с друзьями, сиеста, барбекю на пляже, танцы на песке, е-е-е-е... Прием таблеток от похмелья, а потом можно и посмотреть, кто там победил и написать пост. ))
И вы не болейте) Однотипный юмор - то еще дно. А вот когда он разный, на все вкусы и цвета - это классно. Там выше в ветках о юмористах рассуждали, было интересно почитать.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
