Вот и закончился конкурс, но не закончилась история - ее пишем все мы каждый день! Поздравляем победителей и призеров конкурса с заслуженными призами ...Вот и закончился конкурс, но не закончилась история - ее пишем все мы каждый день! Поздравляем победителей и призеров конкурса с заслуженными призами и желаем оставаться такими же креативными, несмотря ни на что!
Поздравляем авторов лучших 50 работ с выходом во второй тур!
Приглашаем читателей выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/cyber/round2/ ...Поздравляем авторов лучших 50 работ с выходом во второй тур!
Приглашаем всех оценить и выбрать лучшие конкурсные рассказы: https://advego.com/blog/read/cyber/round1/ Голосование 1-го тура продлится до 25 июня ...Приглашаем всех оценить и выбрать лучшие конкурсные рассказы: https://advego.com/blog/read/cyber/round1/
Голосование 1-го тура продлится до 25 июня 2023 года.
-----
Напоминаем условия конкурса Оракулов:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 10 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Настоящее время настолько стремительно меняет мир, что будущее почти сразу становится прошлым. Еще вчера мы только мечтали об умных помощниках, а уже ...Настоящее время настолько стремительно меняет мир, что будущее почти сразу становится прошлым. Еще вчера мы только мечтали об умных помощниках, а уже сегодня простой чат даст фору профессору!
Предлагаем задуматься, какие сюрпризы преподнесет нам технологический прогресс, и где мы можем оказаться совсем скоро - погрузимся в виртуальные миры Матрицы, улетим на новые планеты или отрастим крылья, чтобы завоевать новые пространства на Земле.
Напишите рассказ в жанре киберфантастики, чтобы забрать свою часть призового фонда в более чем 100 000 рублей!
Внимание! Разрешено использовать для написания конкурсной работы любые инструменты ИИ - но работа должна соответствовать всем требованиям конкурса по грамотности, связности и сюжету.
Задача: написать рассказ в жанре киберфантастики.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 28 мая 2023 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - киберфантастика; -- время и место действия - будущее, планета Земля или другие реальные или виртуальные миры, куда попадают земляне; -- события в рассказе должны быть обоснованы с точки зрения науки или прогресса или выглядеть обоснованными. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа, возникшие ниоткуда, явления, необъяснимые с точки зрения науки, запрещены; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-------
Что такое киберфантастика
Это фантастика про будущее с высокими технологиями - искусственным интеллектом, виртуальной реальностью, биоинженерией, умными вещами и совмещением разума с машинами. Каким путем пойдет развитие общества - решать автору: завоевание мира роботами или счастливая жизнь в виртуале, утопия на Марсе или киберпанк на Земле, вариантов бесконечное множество.
Главное условие - это наличие высоких технологий и зависимость мира от них.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 102 800 руб.), а приз за первое место составляет более 50 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #cyber
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #cyber Седьмое зазеркалье мира
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься со 12 апреля до 28 мая 2023 года включительно, 29 мая 2023 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 25 июня 2023 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 9 июля 2023 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 16 июля 2023 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 20 июля 2023 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (киберфантастика); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 12 апреля 2023 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийSinicaSam написала 18.07.2023 в 19:40
0
Присоединяюсь к поздравлениям! Причем хочу поздравить не только победителей и финалистов, но и тех, кто не слился и не сошел с дистанции, оставшись в ...Присоединяюсь к поздравлениям! Причем хочу поздравить не только победителей и финалистов, но и тех, кто не слился и не сошел с дистанции, оставшись в предыдущих турах, а прошел этот марафон до конца. Создавал движуху, писал комменты, взвешивал и тщательно расставлял плюсы-минусы. Думаю, победа на этом конкурсе всегда немножко общая. Классно я умею примазываться, да?))
Специальные номинации конкурса "Киберфантастика Адвего": Выбор администрации - "Оса": https://advego.com/blog/read/cyber/8316299/ Автор - mpnz ...Специальные номинации конкурса "Киберфантастика Адвего":
Лучший комментарийArtik_Zih написал 10.07.2023 в 17:49
0
Хотел бы поблагодарить добрых людей, которые вывели мой рассказ во второй тур https://advego.com/blog/read/cyber/8316302/ Такая трепетная 😀 ...Хотел бы поблагодарить добрых людей, которые вывели мой рассказ во второй тур https://advego.com/blog/read/cyber/8316302/
Такая трепетная 😀 благодарность заключается в том, что впервые за 11 лет и 17 конкурсов я поднялся выше первого тура. Это достижение мне запомниться как победа.
Также приятно, что такое сложное произведение нашло отклик в народе. Значит наша цивилизация ещё не пала в гниении постмодерна) и, вероятно, ещё спасётся от воронки чёрной дыры 😀.
Лучший комментарийIrinaV_M написал 11.07.2023 в 18:34
0
И наше вам здрастье) Вот, зашла поздравить: - финалистов, вы все молодцы, и не слушайте, если кто-то скажет, что это не так; - всех, кто жил и ...И наше вам здрастье) Вот, зашла поздравить: - финалистов, вы все молодцы, и не слушайте, если кто-то скажет, что это не так; - всех, кто жил и волновался во втором туре. Даже это классно и многие хотели бы оказаться на вашем месте) - Артика отдельно, думаю, не надо объяснять почему. Я бы даже медаль ему дала, чесслово - вообще абсолютно каждого первотурника, потому что справиться с такой задачей было не просто, но все справились (независимо от конечного результата) - администрацию, ведь им снова удалось придумать бомбический конкурс и раскачать этот мир (адвеговский, естессно) - читателей, которые хоть ненадолго забыли о буднях и заглянули в будущее - оракулов, способных ванговать не хуже иных провидцев - ну и себя, с тем, что я часть сообщества адвего (да пребудет с ним сила и процветание) Всем мира и добра! И УГУ от совы каждому на удачу))
Я ушла спать в 3 ч ночи (по вашим меркам это 8 вечера наверно), и на тот момент было все нормально, удалили только одно какое-то сообщение.. Было предупреждение Сороке и было последнее некитайское предупреждение. Всё. Последнее сообщение я написала Преподу. На его сообщение, что это был сарказм. Я написала: хорошо. И все. Но это уже все неважно.
Так лучше с бурей силы мерить, последний миг борьбе отдать, чем выбраться на тихий берег и раны горестно считать!
Или вот, например (это всё - одно предложение):
Квинтилий, бесполезно говорить, ну да, телеги мы поставим кругом, но здесь, в ущелье, нам не победить, нас заперли, и дождь врагам на руку, и тетивы размокли, и в грязи, бросаясь в бой, скользят легионеры, и непонятно мне, в какой связи вот с этим всем вопросы нашей веры в империю, ее благую цель, строительство дорог и укреплений, топор германца проникает в щель меж шлемом и нагрудником, и в пене кровавой задыхаются бойцы, предатели уводят под уздцы коней и так сдаются в плен германцам, и нам не будет помощи от Марса, и взвесит наши головы в мешке Арминий в своей варварской руке, и их найдет пустыми, и толпа ответит громким смехом, и трава забвения над нашими костями взойдет в ущелье диком и пустом.
от Марка Аврелия: "От воспитателя, что не стал ни зеленым, ни синим, ни пармуларием, ни скутарием; еще выносливость и неприхотливость, и чтобы самому делать свое, и не вдаваться в чужое; и невосприимчивость к наговорам".
Когда я полгода назад переезжал на другую квартиру, взял с собой буквально пару книг. Мне тогда попался на глаза и Аврелий. И я тогда думал - взять, не взять? Надо будет завтра поискать. Или лучше уже в понедельник, после сдачи рассказа.
Я так понимаю - цитата обрезана с начала? Там должно быть что-то типа: "Ты должен взять..." и далее по тексту.
Интересно, многие сходу поймут, о каких зеленых и синих идет речь? Кстати, есть мнение, что венеды - это не цвет, а национальность. Как и росии - красные.
Ну... синие и зеленые это конечно инопланетяне. Также могут быть алкаши или нарики. Во времена оны уже существовали. Красные и белые - это же совсем другое, конечно, не может быть сравнения. Это про выбор вин. А вот невосприимчивость к наговорам - это наше все. Этого всем желаю.
Это конечно не секрет, но... Как тут ответить? Вот как музыка нравится - почему она нравится? Вот нравится, и всё :). Так и тут.
Но, конечно, попытаться можно. Тут и сама тема (я вообще фанат истории как таковой), и подтема - величие империи, ее мировое значение. Чем-то перекликается с Маршем VI легиона: пусть век солдата скоротечен, но вечен Рим. Ну и сама ситуация - когда ты знаешь, что погибнешь, но продолжаешь сражаться. И вопрос - а кто главный герой, кто автор этого монолога, который обращается к Квинтилию?
Там много вообще интересного было. Один офицер собрал своих людей и прорвался через ряды германцев, привел несколько сотен всадников в Кёльн (или Майнц - не помню точно). По всем нашим понятиям - совершил подвиг, достоин звания Героя и соответствующей медали. А тут - его осудили, за малодушие (вот не помню, казнили, или нет). Чем не кандидат на роль главного героя?
Ну и написано очень мощно, конечно. В строку когда читаешь - это не так заметно :).
Да, интересно, конечно. Действительно, как с музыкой. Сейчас уже на сонную голову не осилю рефлексировать на тему империй и героической борьбы. Высплюсь, может, какие мысли появятся.
Меня тоже на три. Так что тут вроде бы всё честно.
Почему "вроде бы"? Ну просто потому, что я не знаю, за что забанили меня, и за что - Препода. Ну понятно, что за сратч (формально наверное за оскорбления), но за какой именно коммент - не знаю. Может, по совокупности, может - для профилактики, а может Максим просто вычислил, что я немного поплыл - он меня знает давно, может быть и умеет такие моменты вычислять :).
Тебя думаю за тот последний ответ мне, где "Я бы хотел схлеснуться с...". А Препода (как ни странно) тоже за ответ мне, когда я решил закончить беседу с Сорокой, а он встрял и начал провоцировать, мол, да что вы, оставайтесь, я ещё недостаточно собрал для анализа. Ну, он и до этого провоцировал и подстрекал. Короче, всё вкупе, все своё получили)
Я так понимаю, Препод занялся примерно тем же, что полгода назад, когда он несколько раз в течение пары дней подначивал нескольких разных людей, и в конце концов его тактика сработала на СергееЛукаше :).
Он этим настолько очевидно занялся, что даже смешно было. В общем-то, это прекрасно видели и админы, тут ничего доказывать и объяснять лишний раз не нужно)
А то, что тебя тоже на три... я тут уже нагнал жути) Прошу прощения у всех. К слову, я например легко вычисляю моменты, когда ты перебрал, поэтому и предлагал остановиться от греха подальше)
Это лишний раз доказывает мою кристальную честность. Накосячил - признался.
Чего мне скрывать-то? Тем более что практически весь сратч прошел задолго до того как, еще днем. А вечером (ближе к ночи) я не так много комментов написал, штук до 10 может быть. А когда немного "поплыл" - так всего парочку, больше просто не успел.
Вот, наконец-то про котиков вспомнили, а то совсем про них позабыли. Ну и правильно, нечего предупреждения слать тем, кто здесь уже давно. Если все делается неосознанно и не специально, то все равно ваши предупреждения не подействуют. Но для новичков, которые на форуме могут быть тоже, можно предупреждения делать, потому что они ничего вообще не знают.
Не ошибается тот, кто ничего не делает. Чем больше и активнее человек общается на форуме, тем выше вероятность, что он где-то да накосячит. Кто редко появляется на форуме, чтобы написать пару коротких фраз, или вообще не появляется, у того минимум шансов ошибиться. Наверное почти все самые активные форумчане хоть раз получали предупреждение или попадали в бан, ведь чем больше действий, тем больше вероятность накосячить.
Это просто моё наблюдение и банальные выводы, если что.
Конечно. Просто хотела сказать, чем больше гулять по тротуарам, тем больше шансов вступить в лужу. Но, одновременно с этим начинаешь лучше ориентироваться по местности, хотя шансы столкнуться с пьяным велосипедистом, подраться с ним и попасть в полицейский участок, всё равно остаются. Таких рисков нет, только если не выходить из дома.
Мы же райтеры - нужно суметь так объяснить оппоненту, что он идиот, чтобы у админов не было претензий. Для этого необходимо тренировать выдержку и совершенствовать владение словом. Потом можно получать удовольствие :)
Так на ошибках же учатся. Сначала нужно опыта набрать и шишки набить, чтобы потом успешно маневрировать средь словесных баталий. А с выдержкой у каждого по-разному, кому-то гораздо сложнее подавлять свои эмоциональные импульсы, кому-то легче. А против чемпионов по выбешиванию трудно устоять даже мегаспокойным индивидуумам.
А против чемпионов по выбешиванию трудно устоять даже мегаспокойным индивидуумам.Цитата Да, это самая сложная часть, но повторюсь - нужно тренироваться)
Первый абзац читаю очень внимательно. Если сразу в первых строчках нахожу ошибки (стилистика, орфография, пр.) интерес теряется. Автор не уважает читателя, значит читатель может ответить тем же. Как правило, профи украшают первый и последний абзац какими-то вишенками на торте, поэтому сразу понятно, что и в середине будет вкусно. Но, надо сказать, что в детстве читала запоем даже отрывной календарь на весь будущий год. Бывало, переворачиваешь страничку, а на обороте написано: "Коня Александра Македонского звали Буцефал". Это ж как полезно знать!
Про первый абзац согласна. Я иногда читаю по два раза. Первый раз - бегло. Второй более вдумчиво. Хотя практически с первого прочтения уже все ясно. Но, иногда бывают исключения. Приятно удивлена количеством работ. Думала будет меньше. Молодцы, авторы)
Осилила уже половину, есть перлы, есть добротные работы. Обратила внимание на высокую плотность неоновых огней в городах будущего. Видимо, технология газоразрядных ламп более жизнеустойчива, чем многие другие.
Кстати, вот там чуть дальше по тексту и про ЧатГПТ в целом есть, про синекдоху его, так сказать, отвечания:
Выбегалло отреагировал немедленно.
— Эта... — сказал он. — так ведь я и говорю, ценное же начинание. Элемент необъяснимого имеется, порыв снизу... почему я и рекомендовал. Эта... — сказал он. — объясни, мон шер, товарищам, что тут у тебя к чему.
Старичок словно взорвался.
— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...
Как говорила одна школьная учительница литературы: - Если вам что-то непонятно, если у вас возникли какие-то вопросы - откройте Пушкина и читайте. Там есть всё.
Дочитав контент, меня посетила идея ))). В виде собственного алгоритма оценки, которым готова поделиться. Беру три параметра. Например: свежесть замысла, грамотность, ну и, например, динамика сюжета. Специально взяла те, с которыми у меня не очень, но каждый может выбрать по собственному вкусу ). Каждый пункт оцениваю по шкале от 0 до 1. Например: супергениальная идея - 1, "который которому наехал на некоторого" - 0.1, "бум-трах-все умерли" - 0.5. Перемножаю - вуаля! = 0.05. Далее всех ранжирую и оставляю пять лучших. По первому параметру, кстати, до единицы у меня никто не добрался, по второму - есть пара-тройка достойных кандидатов. По динамике тоже есть вполне читабельные рассказы. Думаю, подобный подход вполне в духе тематики конкурса?
Думаю, подобный подход вполне в духе тематики конкурса?ЦитатаДа, вполне, ничего не понятно, но вы ранжируйте, главное то, что вам, как автору алгоритма все понятно ))
Почему вы перемножаете параметры, а не складываете? По вашей формуле супергениальная идея, в итоге, ничего не стоит )) Кмк, лучше складывать.
Вы знаете, вероятности перемножаются. То есть чтобы получить максимум, нужно, чтобы все 3 параметра были максимальны. Перемножение дает единую шкалу от нуля до единицы. Таким образом малограмотный гений получает 0.1, а суперподкованный в литературе, но вторичный - такую же оценку. Это позволяет их сравнивать. На прошлых конкурсах такой необходимости вроде не было, а сейчас, как никогда, много рассказов, у которых или матчасть хромает, или идеология. Конфликт поколений? Да, вполне, ничего не понятно,Цитата- это я еще весовые коэффициенты не предлагала. Кстати, если вам удобнее складывать, можно складывать логарифмы...
Перемножение дает единую шкалу от нуля до единицы. Таким образом малограмотный гений получает 0.1, а суперподкованный в литературе, но вторичный - такую же оценку.ЦитатаХмм, если я умножу метр на метр то получу квадратный метр )) при умножении все увеличивается, погрешность в том числе.
Пример 1: супергениальная идея - 1, "который которому наехал на некоторого" - 0.1, "бум-трах-все умерли" - 0.5. Итоговая оценка: 0,05 Если суммировать: 1.6
Пример 2: супергениальная идея - 0.4, "который которому наехал на некоторого" - 0.4, "бум-трах-все умерли" - 0.4. Итоговая оценка: 0,064 Если суммировать: 1.2
Ну суммировать не обязательно, но в целом вы правы в подсчете. Безграмотный гений финала точно не достоин, по-моему. Если он хоть до 0.2 по грамотности дотянет, то уже сильно обскачет середнячка. Ну пусть поднапряжется немного и хотя бы через какой-нить сервис проанализирует свой текст.
Мало параметров. Можно еще взять неожиданную развязку, драматизм, иронию, характеры, мораль и проч. Но так делают, если требуется проставить баллы от 1 до 10 например. В нашем случае все проще - берете любой приличный рассказ (хотя бы и свой) за эталон и сравниваете с ним. Лучше - в одну корзину, хуже в другую.
Да я обычно так и делаю, просто очень уж много нарисовалось равноценных, но с разными параметрами. У меня пока 24 плюса из всех возможных, хочу как-то проредить грядку.
У кого-то уже читала эту цитату из м-фильма про серого волка "хорошо, что объяснили, плохо, что ничего не понял". На сколько помню курс арифметики, если есть 0, то сколько бы другие параметры не весили,при умножении в итоге будет 0, а это как бы обнуляет и все другие параметры. Кроме того, если перемножать параметры меньше единицы, мы уходим в тысячные доли, и останутся только те, у кого есть хоть одна единица. поэтому соглашусь с СергеемЛукшем: надо складывать и делить на количество параметров. Если основываться при оценке по вероятностям, то это как встреча с динозавром.
Ну можно и складывать, я же не настаиваю. Просто тогда результат может быть больше 1, то есть непонятно, где эталон. А вот один из параметров 0 действительно означает по моей шкале дисквалификацию. Но каждый же может свои параметры вводить. Например, накал любовной интриги (фу...). И да, по моей шкале все результаты меньше единицы, могут быть и с тысячными долями. Если так не нравится, можно брать от нуля до ста, это ничего не меняет. Вот "R.U.R." Чапека будет сто, а все остальные - ниже этой верхней планки.
На сколько помню курс арифметики, если есть 0, то сколько бы другие параметры не весили,при умножении в итоге будет 0, а это как бы обнуляет и все другие параметрыЦитатаНу если там полный 0 - что там складывать? Умножили на 0, и правильно. А то например человек тупо слямзил полностью сюжет, а вы будет его 0 за оригинальность потом с Единичками за грамотность складывать, что ли?
Так что всё тут правильно и по делу - нужно именно умножать.
Единственное что не не нравится в такой системе - выбранные критерии. Они ни черта не охватывают почти что.
Да я критерии взяла с потолка, просто для примера. их каждый может под собственный вкус подогнать. например, многие пишут "я ничего не понял". вот они могут выбрать критерий понимаемости. типа "вообще ни слова не понял" это нолик, "понял одну фразу" - 0.1, "понял, что героя зовут робот Вася" - 0.3. а читатель, которому хочется позаковыристее, тот может максимум ставить рассказу с двойным и тройным дном. хотя, думаю, таких читателей, как и рассказов, будет немного ). а параметры, которые вы предложили, конечно более продуманы, я обеими руками за.
Хорошая идея - для того, чтобы не перечитывать и не вспоминать заново все рассказы. Прочитал, расставил все циферки по своим параметрам и по формуле тут же получил одну цифру. Формулу я подсказать не могу, но можно просто и цифры оставить, все равно по ним лучше виден рейтинг каждого рассказа ваш, чем перечитывать, думать, сопоставлять, чтобы лишнее убрать.
Беру три параметра. Например: свежесть замысла, грамотность, ну и, например, динамика сюжета.ЦитатаМожно оставить практически те же параметры, только немного их видоизменить.
1) Свежесть, оригинальность - тут всё вроде правильно, только непонятно, как ее определять. Поэтому я бы возможно ставил максимум 0,5 или ну может 0,6 в лучшем случае. Потому что поставишь 1, а окажется, что автор с какой-то игры или манги слямзил, о который я никогда не слышал и еще 1000 лет не услышал бы без конкурса.
2) Грамотность. Ну я бы изменил на "качество текста". Потому что текст может быть без ошибок, но с 5-ю "его" в одном предложении. Или с 10-ю запятыми, например. С другой стороны - на пару-другую мелких опечаток (запятая типа пропущена или точка вместо запятой где-то в прямой речи) я бы вообще внимания не обращал. Если и снижать за это - так на пару сотых, не более. А под качества текста подходит всё, что орфографией и пунктуацией не является - и тавтологии, и невыговариваемые обороты, и бессмысленные предложения, и тупые диалоги, и вырвиглазное оформление.
3) Динамика сюжета. Вот тут - не динамика, а - что-то типа: Литературные особенности. Сюжет, динамика, вменяемость замысла. Сюда бы я наверное и техническую-фактологическую составляющую включил. Мы должны "верить" тексту, а если там бред сплошной написан с точки зрения школьного учебника физики или даже географии - это тоже явные минусы.
Вот так будет наверное нормально. Можно 3-й пункт на 2 разделить, выделив в
4) фактологию, достоверность, правдоподобность и всякие технические моменты
П.С. Но - только умножать! Никаких сложений. Потому что если 0 - значит ноль. Не фиг тут с нулём что-то складывать. В морг - значит в морг.
Да, еще нюанс. Пункты 1 и 2 нужно оценивать от 0 - это без вариантов.
А вот по 3-му (и если выделять - то и 4-му) нижний предел нужно поставить выше нуля. Потому что если по первым двум пунктам рассказ оценен выше нуля, то множить на 0 из-за скучного сюжета или фактологических ошибок уже не стоит. Может, это авторский замысел такой :).
Идея с подсчетами и таблицами неплоха, но будем реалистами. У нас только две субъективные оценки "нравится/не нравится". Стоят ли они математики со статистикой,которую предлагают? Даже для принятия решения по категориям необходима очень большая начитанность и, подозреваю, это займет больше времени и усилий, чем банальное впечатление от прочитанного с последующим их описаниями. Но, хозяин-барин, каждый всё равно будет делать, как ему удобнее.
"Нравится/Не нравится" - это итоговый вывод. А перед тем как нажать на кноку "плюс" или "минус" каждый анализирует по-своему, кто-то расчеты сложные делает, кто-то только на свои впечатления ориентируется, кто-то может вообще наугад с закрытыми глазами рандомно галочки расставляет. То есть, перед решающим нажатием на "Нравится" или "Не нравится" происходит долгий мыслительный процесс, а может и совещание присяжных заседателей.
У меня такие душевные метания возникают только при выборе трех финалистов из четырех претендентов. В первом туре голосую сердцем. Получил удовольствие от прочтения рассказа - нравится. Даже если я просто просмеялся с исполнения или нереального сюжета. А вот во втором туре уже подключаю мозг. И задаю себе вопрос - "Хотел бы я такое видеть в финале или нет".
Я думаю, что какие-то рассказы, которые вы считаете провальными, выйдут в следующий тур, а может даже попадут в финал. Ведь один и тот же рассказ для кого-то "провал", а для кого-то – "пушка".
Уверена в этом. То, что для кого-то "зеленая тоска и тягомотина", для другого "шедевр и созерцательность", обратное так же верно: сухой информационный слог/оригинальная задумка. Поэтому и назвала любое решение субъективным. И неважно, каким образом оно принималось, лишь бы не наугад.
Подавляющее большинство людей всё же оценивает конкурсные рассказы именно по одному единственному критерию - нравится/не нравится :). А получив таким образом оценку, оправдать ее с помощью различных рассуждений - это уже дело техники :).
Знаете, я потому и заморочилась, что нравится безоговорочно мне лишь один рассказ (кроме собственного, естессно). Но есть прям сильные работы, которые меня как-то не зацепили или вторичны по идеям или с провалами сюжета. А есть с оригинальной задумкой и фиговым исполнением. Надо же как то сравнивать синее с кислым. Вот попробую оцифровать. Поверить, так сказать, алгеброй гармонию.
И это круто. Спор не о том, какой вариант принятия решения лучше, а о том, что не стоит отдавать предпочтение без прочтения, так сказать методом волшебного тыка.))
Вот что бывает, если неправильно составить запрос к ИИ:
"Создатель «Черного зеркала» Брукер написал сценарий с помощью ChatGPT и разочаровался
Шоураннер «Черного зеркала» Чарли Брукер попросил искусственный интеллект (ИИ) написать сценарий для одного из эпизодов сериала и разочаровался. Об этом он рассказал Empire.
Телесценарист рассказал, что он «немного поиграл с ChatGPT», когда писал последний сезон сериала-антологии. «Первое, что я сделал — набрал "создать эпизод "Черного зеркала"", и я получил что-то, что, на первый взгляд, кажется правдоподобным, но на второй взгляд — дерьмо», — сказал Брукер.
Шоураннер отметил, что, по сути, технология анализирует синопсисы эпизодов «Черного зеркала» и смешивает их вместе. «Если вы копнете немного глубже, то скажете: "О, на самом деле здесь нет никакой настоящей оригинальной мысли"», — подытожил он."
Уже прочитала около 50 конкурсных работ. Если честно, то последние 2-3 дня никакого эстетического удовольствия - одни вопросы. И вот, оставив очередной коммент "что хотел сказать автор?", поймала себя на мысли: может, если не участвуешь - лучше и не читать? Раз не удалось прочувствовать конкурс как писатель, то и в качестве читателя состояться не получится! Ну просто тема не моя (хотя очень рада, что это не стихи и не романы), зачем участникам карму-то портить?
Есть такой момент замыливания. Но всегда остается надежда, особенно, когда пересечешь экватор, что впереди только лучшее . И меня в какой-то момент накрыло "да кому это надо?". А потом взяла себя в руки, ведь кого-то я чтением осчастливила, а другие так и будут ходить неосчастливленными, и дочитала. И знаете, не пожалела. ))) Так что мы все, как один, рассчитываем на вас.
Вот это такой конкурс, может быть, где непонятное - не так уж и плохо? Представьте себе человека конца XIX века - многое ли бы он понял в нашей реальности? Но при этом внутренняя логическая связь в описании должна сохраняться. Или красная ниточка должна быть протянута через все описание по видимости нелогичных событий.
Помните "Туман Батыкина" известного фантаста? (* Виктор, Виктор - пронеслось по залу..)
Словил себя на мысли, будто в процессе общения со мной chatGPT настраивается на мою волну (я ему шлю сигналы - это гуд, это не гуд, это убрать, а это понравилось). А что если это действительно так? Грубо говоря вы пишите рассказ руками нейросети, которая настроилась на ваше восприятие прекрасного и для каждого пользователя нейросеть генерирует свой уникальный текст. Она пытается сделать все так, как бы сделали это вы, только быстрее. Такой себе "Туман GPT". Хмм, кмк, в таком случае утверждение, что это и это написала нейросеть было бы ложным. Написали вы, руками нейросети, которые в облаках )) Но есть одна поправка: один промпт и полученный результат это конечно же еще не вы, сети нужно "настроится" на ваше понимание прекрасного, с ней нужно поговорить по душам ))
Печально, если это так, потому что скоро мы станем нейросетке неинтересны, она расплодит своих чатиков, куда людям вход будет строго запрещен, начнет создавать свое виртуальное искусство и забьет на нас, сирых. И нам придется стартовать по новой.
мы станем нейросетке неинтересны, она расплодит своих чатиковЦитатаУ нее отсутствует лимбическая система (формирование мотиваций, эмоций, поведенческих реакций), она не понимает, что такое интересно или не интересно. Мне кажется мы еще очень далеки от таких нейросеток, которым станет скучно с нами. Скажу даже больше, таких нейросеток никогда не будет ))
// Лимбическая теория стала готовым объяснением работы мозга с эмоциями. Однако она постоянно пересматривалась из-за достижений в области неврологии и до сих пор не имеет чётких границ. Поэтому её следует рассматривать как компонент более сложного механизма обработки эмоций
Хмм, это только мое мнение, не утверждение - мы до конца не понимаем работу мозга, работу лимбической системы, так с чего вдруг мы сможем воссоздать подобную систему искусственно? Случайно, на авось? По своему опыту могу сказать - если не понимаешь, что делаешь, то желаемого результата никогда не достигнешь, а достигнешь его тогда, когда разберешься и поймешь, что же ты сейчас такое делаешь ))
Поэтому я спокоен, как удав, и не верю в искусственный сверхразум, который поработит всех людей, а терминатор 2 мне нравится ))
А вот зря вы не верите в человеческую натуру, способную на самые неожиданные ошибки. Сколько прорывных открытий было совершенно вопреки здравому смыслу, но благодаря вере в мифический результат. согласна, что не всегда итог радовал, но, блин, он же был.
Может так и будет, какая-то ошибка приведет к неожиданным результатам, которые нам дадут то самое "понимание", после которого все получится )) Но, глобально, не вижу смысла создавать робота с эмоциями, которого потом хочешь отправить "вкалывать" на завод или на еще какую тяжелую/вредную работу и надеется, что все обойдется без восстания машин )) Полагаю нет стоит и не будет стоять таких целей - наделить ИИ эмоциями, сверхразумом.
Послушайте, все-таки ИИ построен на распределении Больцмана, это довольно примитивная зависимость, для описания молекул газа используется. Никакой сверхинтуиции там просто быть не может. Как и сверхразума и осознания самого себя.
Так я вроде и не говорил о сверхинтуиции, сверхразуме и осознания самого себя. Провел параллель с рассказом, чтобы объяснить свою мысль - корректируя промпты мы "настраиваем" работу сети под себя. Спорить про то, как построен ИИ генеративного типа я не буду, нет настроения ))
Да, наверное, я неправильно поняла ). Просто вы так романтично это описали "настраивается на мою волну". в моем понимании он проходит индивидуальное обучение, и я ему всегда указываю на ошибки - думаю, это полезно.
Просто вы так романтично это описали "настраивается на мою волну".ЦитатаКаюсь, иногда в моих глазах можно увидеть алые сердечки вместо темных зрачков ))
В мире киберпространства, Где реальность смещена, Выдуманные сказки оживают, Всего одним щелчком мыши.
Персонажи, рожденные в коде, Истории ждут, чтобы быть рассказанными, Раскрываются бесконечные возможности, В этом виртуальном мире мы держимся.
От антиутопического будущего до стран фантазий, Киберфантастика берет нас за руку, И уносит нас далеко от реальности, В миры за пределами нашей нормальности.
Но по мере того, как мы погружаемся глубже в это царство, Мы должны помнить, чтобы сохранить наш шлем, Проходя через опасности и ловушки, Мира, где правда и вымысел очаровывают.
Ибо, в конце концов, реальность ждет, И хотя мы можем опоздать, Мы должны помнить уроки, которые мы извлекли, И вернуться в мир, который мы отвергли.
Итак, давайте наслаждаться этим миром кибер-фантастики, Но никогда не забывай нашу истинную юрисдикцию, Ибо только вспоминая реальность, Можем ли мы по-настоящему насладиться этой цифровой фантазией.
Ну это круто, правда! Меня сбило слово перевести, я подумала, что это уже был какой-то готовый стих, а вы его просто нашли в интернете. Так, конечно, выглядит симпатичнее.
Обнаружила рассказ, который стал первым фаворитом. Идея очень понравилась. Надеюсь найти хотя бы парочку ещё таких же. Из такого рассказа мог бы получиться хороший триллер-ужастик.
Кстати да. Иногда даже удивляет - вроде вменяемый рассказ, нормально прописана картина будущего, и вдруг - вот эта неоновая вывеска. Как будто автор на машине времени из 50-70 годов прилетел :).
Мне честно говоря ничего не известно о таком жанре, как киберфантастика, так что спорить не буду :). Но, имхо, это выглядит немного странно. По логике, лет через 20-30 этих неоновых вывесок вообще не должно остаться.
Мне честно говоря ничего не известно о таком жанре, как киберфантастикаЦитатаЧат на вопрос о жанре выдает следующее:
Киберфантастика — это поджанр научной фантастики, который сосредоточен на информационных технологиях, кибернетике и виртуальной реальности. Этот жанр возник в 1980-х годах и быстро набрал популярность. Киберфантастика исследует социальные, культурные и политические последствия развития высоких технологий, а также взаимодействие человека с машинами и цифровыми пространствами.
Одна из ключевых идей киберфантастики — представление будущего, в котором человеческое общество и технологии становятся единым целым. Этот жанр также часто освещает темы взаимодействия между частными корпорациями и государственными структурами, глобализации и контроле информации.
Среди наиболее известных произведений киберфантастики можно назвать роман "Нейромант" Уильяма Гибсона, "Сноуденовские файлы" Брюса Стерлинга и "Матрица" — фильм, созданный братьями Вачовски.
Атмосфера в киберфантастике обычно описывается как мрачная, пессимистичная и напряженная. Элементы, которые часто используются для создания такой атмосферы, включают:
1. Городская среда: Описания киберфантастических миров часто представляют собой густонаселенные, индустриализированные города с высотными зданиями, неоновой рекламой и грязными улицами. Здесь сосуществуют бедность и роскошь, технологический прогресс и социальное неравенство.
2. Непрерывная технологическая присутствость: В киберфантастических произведениях часто преобладает ощущение всеобъемлющей технологии, когда машины, кибернетические импланты и искусственный интеллект проникают во все аспекты жизни.
3. Ночная атмосфера: Большинство сцен и событий в киберфантастике разворачивается в ночное время, что придает миру темный, угрожающий и мистический оттенок. Неоновые огни, тени и дым создают атмосферу напряжения и неопределенности.
4. Корпоративная и государственная доминация: Атмосфера власти и контроля со стороны мегакорпораций и правительственных структур пронизывает мир киберфантастики, создавая чувство подавления и антагонизма.
5. Постапокалиптический или дистопический мир: Отдельные произведения киберфантастики могут описывать мир после глобальной катастрофы или дистопическое будущее, где ресурсы ограничены, и выживание становится ключевым вопросом.
6. Параноидальность и мистика: В некоторых произведениях киберфантастики авторы используют элементы паранойи, мистики и конспирологии, чтобы усилить напряжение и интригу.
Чтобы создать убедительную атмосферу в киберфантастическом произведении, авторы могут комбинировать эти элементы.
В общем неон это для атмосферы )) В 2020 году вышла популярная игра, Cyberpunk 2077 с Киану Ривзом (второстепенный герой). Там этого добра неоновского тоже с головой ))
То, что здесь описано, это на 95% - киберпанк и есть. В ТЗ нашего конкурса описано несколько другое. Там "ваша" киберфантастика - всего лишь подмножество.
Я больше про неон, конечно, хотел выразится, чем про жанр, мол атмосфера. На ТЗ не ссылаюсь, это святое и только его нужно считать истинной и правилами конкурса.
А если порыться в интернете, то киберфантастики как понятия заметно меньше, чем киберпанка. Я бы рискнул сказать, что это одно и тоже, что в лоб, что по лбу.
Я больше про неон, конечно, хотел выразится, чем про жанр, мол атмосфера.ЦитатаСергей, без обиды. Вот если вы хотели сказать именно про неон - нужно было и писать именно про неон. Ну или хотя бы вот эти фрагменты про неон - как-то выделить, подчеркнуть. Неужели вы думаете, что на форуме многие станут читать вот эту портянку от Чат-ботика, внимательно изучая каждую его "мысль" и каждое слово? киберфантастики как понятия заметно меньше, чем киберпанка.Цитата Так я об этом, в частности, и говорю. Что вообще не уверен в существовании такого жанра, как "киберфантастика". В отличие от киберанка, которому сильно больше как минимум 40 лет. А как жанр он был сформирован минимум лет 30-35 назад. Чего о киберфантастике не скажешь. Я бы рискнул сказать, что это одно и тоже, что в лоб, что по лбу.ЦитатаВ отрыве от нашего конкурса вы можете говорить что угодно :). А здесь это - ересь и оппортунизъмъ! Потому что в ТЗ нашего конкурса четко описано, что понимается под Киберфантастикой. И это - вовсе не киберанк, нет! Киберанк - только некая толика нашей могучей Киберфантастики!
А значит, "киберпанковские" наезды на тематику рассказов - суть зло и введение читателей в заблуждение и богопротивную ересь!
Сергей, без обиды. Неужели вы думаете, что на форуме многие станут читать вот эту портянку от Чат-ботика, внимательно изучая каждую его "мысль" и каждое слово?ЦитатаОк, без обиды. В следующий раз буду краток )
Чат, очевидно, путает, киберпанк и киберфантастику. Пункты 1, 3, 4, 5, 6 - однозначно киберпанк и для киберфантастики совсем необязательные элементы. Просто и понятно здесь описано: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Да и в ТЗ конкурса, говорится, собственно то же самое.
Я немножко сеошник и привык проверять популярность темы в гугл. Если сделать запрос "киберфантастика это" то мы увидим 8 380 найденных документов. А если сделать запрос "киберпанк это" то получим 7 610 000 документов. Следовательно про киберфантастику, как слово, жанр, понятие почти никто не пишет, поэтому и чат и гугл выдает также и киберпанк на киберфантастику )) За статью спасибо. В целом, я только про неон хотел сказать, и с ТЗ не поспоришь, это святое )) А если в целом порассуждать, то, кмк, киберфантастики не существует, как и ложки в Матрице, есть только киберпанк ))
Самое распространенное мнение - не всегда правильное. Посткиберпанк куда прикажете девать?)
По сути киберпанк - это научно-фантастический нуар, все остальное, где есть про hi-tech - киберфанстатика Но по факту действительно многие уверены, что неон + киборги = киберпанк
"При этом понимание киберпанка у его новых поклонников зачастую довольно поверхностное, в результате чего к «эстетике киберпанка» начали причислять едва ли не что угодно, где есть ретровейв и неоновая реклама."
Посткиберпанк куда прикажете девать?)ЦитатаПосткиберпанк хотя бы на википедии описан, чего не скажешь про киберфантастику. Согласитесь, самая популярная и огромная онлайн энциклопедия не имеет определения киберфантастики, это подозрительно )) Но как понимать сей термин в ТЗ конкурса подробно описали и я не спорю с тем фактом, что конкурсный рассказ обязательно должен содержать неон или еще какие-то киберпанковские ништяки, это не так. Просто обратил внимание на тот факт, что термин киберфантастика очень редко употребляют. Поэтому не могу согласится, что эти жанры путают потому как второй по цитируемости слабо описан и неудивительно, что некоторые читатели, скорее всего не знакомые с ТЗ, ожидают неон ))
Давненько вас не было видно, я уже начал волноваться )) Я ожидал, что lerx56 предложит википедии статью про киберфантастику и пришлет мне на нее ссылку )) Все, мне нечем крыть, придется сдаться, если есть на вики, значит жанр существует!
Не можете, т.к. ошибаетесь, как, впрочем, и всегда! И везде! и во всем! Вот вам, как юристу, известно что-нибудь о "Теории волн Эллиотта и Конечном диагональнике"? Вот сидите и не вылазьте!
Следовательно про киберфантастику, как слово, жанр, понятие почти никто не пишет, поэтому и чат и гугл выдает также и киберпанк на киберфантастику ))ЦитатаВывод не совсем верный. Правильный вывод следующий:
1) Киберпанк - жанр давно установившийся и общепринятый.
2) Киберфантастика таковым не является, при этом:
3) В подавляющем большинстве статей о киберфантастике упоминается и киберпанк, при этом он может рассматриваться, как предтеча КФ или более узкое понятие. Но довольно часто говорится, что вот "сначала был киберпанк, а потом появилась киберфантастика".
Самое последнее (в кавычках) - разумеется, чушь собачья. Потому что книги, полностью удовлетворяющие понятию киберфантастики, появились более 100 лет назад. До киберпанка тогда было минимум полвека.
Потому что книги, полностью удовлетворяющие понятию киберфантастики, появились более 100 лет назад. До киберпанка тогда было минимум полвека.Цитата Немного смущает, что понятие появилось гораздо позже книг. Его вообще почти никто не использует в сети и это странно. Киберфантастика часто идет рядом с киберпанком, только вот последний куда известнее и подробнее описан. Может быть книги в этом жанре и писались сто лет назад, но наверно их относили просто к научной фантастике без всяких приставок "кибер", а "кибер" вышел из НФ в отдельный жанр, или поджанр, как вам будет угодно, и, кмк, киберфантастика просто лишнее слово, можно расширить понятие киберпанка, зачем выдумывать еще один термин, разве что ради споров на форуме )
Немного смущает, что понятие появилось гораздо позже книг. Его вообще почти никто не использует в сети и это странно.ЦитатаДа что тут странного? Понятие-то новое! И тут есть два варианта - или оно станет общепринятым жанром НФ (как вот и киперпанк со времнем стал), или так и останется на маргинальном уровне. Совершенно естественный процесс, ничего странного тут нет. Киберфантастика часто идет рядом с киберпанком, только вот последний куда известнее и подробнее описан.ЦитатаНу так конечно она идет рядом, если она от него как бы отпочковалась? Хотя тут занятный процесс - КФ отпочковалась от КП, но при этом она как понятие - шире КП.
"...книги в этом жанре и писались сто лет назад, но наверно их относили просто к научной фантастике без всяких приставок "кибер".."
Так тогда и слова такого не было - "кибер". Конечно, тогда никому в голову не приходило выделять такие книги в отдельный жанр.
"...зачем выдумывать еще один термин, разве что ради споров на форуме )"
Захотелось кому-то чего-то придумать. Люди постоянно чего-то придумывают. Но - нам бы тут никому никакого дела не было до этого придумывания, если бы ув. Администрация не замутила конкурс на эту тему :). Так что по крайней мере на Адвего понятие Киберфантастики теперь точно приживется :).
Вот! И оппортунизъмъ - зло, и нейросети диявольские - суть зло, ибо распространяют среди приспешников своих еретические высказывания о Святой Киберфантастике, подменяя оную велеречивым Киберпанком!
Цитата из текста по ссылке: Впрочем, сегодня фантастика про роботов и киберфантастика несколько различаются: в последней акцент делается на этических, биологических, социальных аспектах, связанных с отличиями искусственного интеллекта от живого существа.Цитата Золотые слова! А то тут читаешь рассказ, где именно вот эти социально-этические аспекты рассматриваются, а в комментах пишут - а киберпанк где? А киберфантастика где?
На прошлом конкурсе тут люди рассказывали в комментах, что главный герой не может быть преступником - это типа против правил жанра. И что вы думаете? Некоторые верили!
главный герой не может быть преступником - это типа против правил жанраЦитатаЯ что-то такое говорил под вашим рассказом, но имел ввиду не какие-то строгие правила жанра, а скорее негласное правило. Встречал информацию, что читателей расстраивает такой финал, когда в итоге детектив оказывается преступником.
Встречал информацию, что финал, с точки зрения читательских симпатий, куда важнее начала и всего, что в середине. Полагаю, те кто имел право голоса не дотянули ваш рассказ плюсами до финала по причине не понравившегося им финала. Я был солидарен с Виктором, который написал "Первая половина шик.". А финал мне не зашел. Ну, хз, эта таблетка, которая и лайков толком не набрала была каплей в море. Вообще уровень начитанности у читателей такой разный, что хз как написать так, чтобы большинству зашло и было бы ох и ах ))
Благодаря желанию писать интересно или хотя бы сносно пришлось таки больше читать и вот дочитываю Пуаро "Убийство в Восточном экспрессе". И что я могу сказать, часть с допросами, первыми допросами, мне показалась достаточно нудной, и эти постоянные "я попросил проводника расстелить мне постель" меня почти доконали )) но потом пошло веселее. У Пуаро есть свой шарм, и представляете на сколько мелких осколков разлетелось бы мое сердце если бы я узнал в финале, что Пуаро убийца? )) В этом что-то есть - не делать детектива преступником.
представляете на сколько мелких осколков разлетелось бы мое сердце если бы я узнал в финале, что Пуаро убийца?ЦитатаОчень точно!) Хотя у АК есть произведения, где ГГ преступник, например в "Час ноль", спойлер, - Невил. Вот никогда на него не подумаешь, но в то же время, твоё сердце не разбито, когда узнаёшь, что он таки преступник. Но при этом - он выписан достаточно положительным, чтобы на него нельзя было подумать. Но всё же ты не полюбишь его так, как Пуаро, мисс Марпл, или вот - Томми и Таппенс, мм, милейшую парочку.
п.с.: оговорюсь, что всё это я читала в детстве, и эмоции оттуда же, не уверена, полюбила ли бы я сейчас мисс Марпл или Бандл из "Тайны семи циферблатов" так же, как полюбила тогда, но и не проверила ещё, может быть да, утверждать не берусь.
Но вот в "Ночь темна", по-моему так называлось, вроде как одни злодеи вокруг невинной ГГ. Но почему-то больше сопереживания в итоге вызовет её убийца (несостоявшийся). Наверное так выписано автором просто: он получился живее, а она - уж слишком идеальной. Да она там практически святая: и всё знала, и всё заранее простила, и сама подпустила к себе убийц.
...
И вот, положительный персонаж у Агаты Кристи - это не то же самое, что персонаж, которого ты любишь безоговорочно, как например Пуаро) Что-то в них есть такое, в её сыщиках, особенное.
Французские вставки? Мон шер, поркуа и все такое..его галантность? Мне нравится старенький сериал Дживс и Вустер, книжку недавно немного почитал, такая же прикольная, как и сериал ))
у Достоевского тоже полно французских вставок, но это не то. Так-то у АК много сыщиков кроме Пуаро, я нахожу в них общее, а вы знаете только Пуаро, пфф
галантность да, она у Пуаро только есть, как таковая. У мисс Марпл скорее вежливость
у АК много сыщиков кроме Пуаро, я нахожу в них общее, а вы знаете только Пуаро, пффЦитата Уфф, немножко обидно за себя стало, а я ведь пришел к вам с миром )) Смотрел мисс Марпл в юности по телевизору, получается двоих точно знаю. Я не любил читать в детстве, меня привлекала больше природа, хотел энциклопедию по всяким зверушкам и растениям. Меня интересовала реальная жизнь. А сейчас хотелось бы куда-то уплыть по-дальше от реальности, вот и читаю. Но это, конечно, меня не оправдывает ))
не обижайтесь, я же шутю. Я вас поддразниваю, чтобы хоть о чём-то с вами поспорить. Хотя у меня дедлайны горят, и мне бы такой фигней заниматься не пристало. Энциклопедии с картинками животных и птиц тоже любила, да. Одно время зачитала до дыр энциклопедию с породами собак)
Я вас поддразниваю, чтобы хоть о чём-то с вами поспорить.Цитата)) А зачем вам со мной спорить? Хотите увидеть, как я выхожу из берегов? Я бросил это неблагодарное дело, переехал на дачу в холодный, летний домик, но фух, вроде начало солнышко пригревать. Ем черешню и смотрю на пчел, все тлен )) Одно время зачитала до дыр энциклопедию с породами собак)ЦитатаМне в детстве нравился доберман, хз почему, в одной статье прочитал что-то интересное про эту породу, наверно поэтому. А сейчас думаю, да на кой мне собака, у меня дети есть ))
а мне бобтейл. Но сейчас мне нравятся самоеды, чисто визуально. Акитки тоже хороши, стильные с.чки такие. А зачем вам со мной спорить?Цитатав споре рождается истина
Родится третий спорщик, который придет и обоим вам расскажет почем в Одессе рубероид и куда вам следует идти со своей любовью. Да и вообще не правильно вы любите. Нужно это делать с языком.
Родится третий спорщик, который придет и обоим вам расскажет почем в Одессе рубероид и куда вам следует идти со своей любовью. Да и вообще не правильно вы любите. Нужно это делать с языком.Цитата Насчет правильного применения языка - ну куда дремучим провинциалам-фрилансерам супротив заслуженных остепененных научных сотрудников из практически первой столицы.
Мы-то язык только в двух направлениях применять умеем - говорить/писать и кушать. У настоящих же заслуженных специалистов палитра куда богаче. Язык ведь можно и как движитель (по лестнице вверх, например) использовать.
"Родится третий спорщик, который придет и обоим вам расскажет почем в Одессе рубероид и куда вам следует идти со своей любовью. Да и вообще не правильно вы любите. Нужно это делать с языком."
Кстати, характерный момент!
А шла ли где-то выше речь о "спорщике, который любит всем рассказывать за цены рубероида из Одессы"?
И если - нет, то - не провокация ли это? А если провокация - то кто тут плакался горючими слезами о наездах некоторых форумчан на других, таких вот безобидных?
А потом еще и радовался бану некоторых форумчан - так искренне, что его за эту радость тут же и банили, на месте?
И кто-то мне еще будет рассказывать потом - нет, нет, он _добрый_ человек, хороший, он не подкожный и не подлый - ни разу.
Ну да, Не подлый и не подкожный. И даже не провокатор. Верите, да? :)
не, я вроде не спорила, кто больше любит, просто извлекла из Омута своей памяти (читали Гарри Поттера?) какие-то воспоминания о сыщиках и задалась вопросом, что же у них общего. Чем мне нравится форум адвего, что в этих беседах вспоминаешь такое, чего даже и не собиралась вспоминать.
Гарри Поттера не читал. Мне фильма хватило, че-то не тянет читать )) Агату хочется почитать, Сапковского, Кинга (серия Темная башня, про стрелка), Вудхауза (вообще красавчик). А вы знали, что Вудхауз прожил 93 года? Задумался.., может быть потому, что он работал в юмористическом жанре? Смех продлевает жизнь ))
Может это как-то связано с рукописным письмом? Они много писали в те времена? ) Встречал информацию, что после 40-ка очень полезно писать от руки, полезно для мозга. Я сто лет не писал ничего ручкой, думаю начать ) Клавиатура, мышка, все такое, отвык совсем писать рукой. Пришел как-то подавать заявление в школу, на прием детей, там текста почти на А4, еле написал, рука устала, пальцы устали, мозг вроде ничего, выдержал ) Какой-то нейрохирург тему раскрывал, типа когда пишешь ручкой, карандашом, то какие-то отдельные участки в мозге активируются или что-то в этом роде. Мол надо что-то писать рукой обязательно, хоть дневник, хоть книгу, хоть бред. Полезно для здоровья мозга, а коли голова здорова то и тело бодрится ))
Типа они были так заняты, что не могли позволить себе умирать, пока вот это вот всё не запишут, все свои труды? Очень может быть, очень может быть.
Я заметила, что мыслить по-другому начинаешь, когда пишешь не в Ворде, а например в альбоме. Думаю тут дело в нелинейности листа. Как-то ограничивающе действует тот факт, что ты можешь копировать вставить, копировать стереть. Рили. В альбоме ты можешь и сопроводить свою мысль какой-нибудь иллюстрацией, можешь и начать писать вокруг или вверх ногами, грубо говоря. А в Ворде строчка за строчкой, строчка за строчкой.
Мне нужно проиграть эту дуэль, я не должен быть самым разговорчивым в этой ветке ) Так хорошо начал и вдруг что-то разговорился, мне еще молчать и молчать до безопасного числа комментов в ветке ))
Какава всё-таки сила человеческих ожиданий. Собеседник считывает, что вы всегда отвечаете на комменты, вроде как считаете невежливым не ответить, или просто так любите пообщаться. И когда вы на 99й раз из ста вдруг НЕ отвечаете на комменты, на которые казалось бы должны отвечать, это возмущает! Какого, спрашивается? Я уже четыреста раз проверила ваш онлайн и дважды предположила, что вас забанили. Вроде как вы должны много писать, раз много писали до сих пор да.
вроде как считаете невежливым не ответитьЦитатаДа-а-а, надо было бы вам ответить, но с другой стороны к-во оставленных мной комментов в этой ветке переваливает за допустимую, безопасную сумму и как назло нет ничьих активных обсуждений )) ну, да и ладно. Типа они были так заняты, что не могли позволить себе умирать, пока вот это вот всё не запишут, все свои труды?ЦитатаХз, может быть уровень их стресса стремился к нулю, пока они писали свои труды они не думали ни о чем другом, не нервничали. А стресс и нервы, это как известно причина многих болезней ) Я заметила, что мыслить по-другому начинаешь, когда пишешь не в Ворде, а например в альбоме. Думаю тут дело в нелинейности листа.ЦитатаМелкая моторика )) пишут, что: Сравнивая рукописные дневники пациентов и новые, напечатанные на клавиатуре, психологи заметили большую разницу в способности формулировать свои мысли. Оказывается, чем чаще мы пишем от руки, тем быстрее соображаем и лучше говорим. 1. Мы лучше запоминаем информацию 2. Мы улучшаем свою речь 3. Нам легче сосредоточиться 4. Мы снимаем стресс 5. Мозг дольше остается молодым В процессе письма мы задействуем различные зоны мозга, связанные с мышлением, языком и рабочей памятью. Если время от времени приходится писать от руки, мозг получает дополнительную тренировку. Психологи уже обратили внимание на связь между состоянием когнитивных способностей и навыками письма. Я уже четыреста раз проверила ваш онлайн и дважды предположила, что вас забанили.ЦитатаМой друг, мне льстит вниманье ваше и взглядов тёплых ураган, но не хочу надеждой тешить иначе будет всё обман. Боюсь ревнивого котенка и мужа грозного боюсь. Глазами тигра и душой ребенка за ваше счастье я молюсь ))))
Да ну нет, не надо было, вы что!) Вы меня удивили, это круто. Я сразу знаете сколько всего интересного вспомнила. Вот например, один персонаж книг Макса Фрая говорил:
- Иметь скверную репутацию очень удобно - люди искренне благодарны тебе уже за то, что ты не вытираешь о них ноги.
А ещё вспомнила, почему иногда встречала от людей безосновательно дикое возмущение, хотя им ничего плохого не делала. А я просто переставала делать что-то, чего они ожидали))) к чему они привыкли. Но у меня были на то свои соображения!) Или вот ещё вспомнила, как сама докапывалась до людей, которые, как мне казалось, меня игнорировали - а они ведь на самом деле наверняка просто не контактировали со мной по каким-то своим причинам, никак со мной связанным!)) (бинго, да?) и как назло нет ничьих активных обсужденийЦитатапотому что они все крутятся вокруг вас)))) обрадую ли я, если вам скажу, что вы стали таким Артиком конкурса.
про мелкую моторику, да, есть такая тема про письмо, так же как и про пазлы, вязание по-моему тоже. А я вот в детстве из бисера плела. А, вязала тоже. Крючком, в том числе.
А ещё заметила, что, когда пишешь комменты на адвего с компа, больше растекаешься мыслью, нежели с телефона, с телефона более чётко формулируешь. Мой друг, мне льстит вниманье ваше и взглядов тёплых ураган, но не хочу надеждой тешить иначе будет всё обман. Боюсь ревнивого котенка и мужа грозного боюсь. Глазами тигра и душой ребенка за ваше счастье я молюсьЦитата:)
- Иметь скверную репутацию очень удобно - люди искренне благодарны тебе уже за то, что ты не вытираешь о них ноги.Цитата100% )) обрадую ли я, если вам скажу, что вы стали таким Артиком конкурса.ЦитатаМ-м-м, а за это полагается какой-нибудь приз? Стать "Артиком" конкурса легко - высказывай противоположное мнение на каждое мнение, плыви против течения и никогда не сдавайся )) На самом деле, "Артиков" на конкурсе очень много, просто никто не хочет спорить, дискутировать, кому-то что-то доказывать, это обременительно для тела и разрушительно для души (приплел аббата Фариа, почему бы и нет). с телефона более чётко формулируешьЦитатаНа телефоне сложно попадать в буковки, мозг это понимает и оптимизирует мысль )) Или вы с приложения? Вообще, кажись у Адвего нет! мобильной версии сайта, то есть в другом дизайне, с крупным шрифтом, меньшим видимым функционалом. Кажись нет, меня автоматически не переводило на моб. версию, может она и есть.
Артиком быть нелегко, ведь для того, чтобы твёрдо стоять на какой-то позиции, нужно эту позицию для начала иметь. А что-то настолько твёрдое, как позиция, вытачивается обычно годами какого-нибудь труда. Во-вторых у Артика есть суперспособность вызывать на себя эмоции людей, задействовать их какие-то триггеры. Причём - просто самим своим существованием. Например, у кого-то он пробуждает синдром спасателя, хочется вразумить Артика, научить его жить (мною когда-то двигало такое стремление, но не только оно). А кому-то он кажется лёгкой добычей, на чьём фоне можно поблистать остроумием - типа, раз несёт ересь, значит сумасшедший. Когда неожиданно выясняется, что у "сумасшедшего" более развито логическое мышление и умение следить за нитью спора, то уже поздно - в ход идут жестокие артиковские под...ы, и незадачливый оппонент ещё несколько комментов (или лет), короче несколько килотонн знаков пытается спасать от нападок своё эго. Вот вам и бурные обсуждения) НО ПРИ ЭТОМ всегда находятся люди, которые искренне симпатизируют Арктику. Вот в этом вы с ним похожи, да, в последнем пункте. Помню, у меня искренне бомбило от людей, которые писали Арктику что-то доброжелательное в тот момент, когда он меня чем-то глубоко задел - меня истинно возмущало, что кто-то может хорошо относиться к "абсолютному злу". ))
В остальном - вы, конечно, не Артик, хотя в каждом из нас есть немного Артика, но вы всё же, если сравнивать, более... житейски сбалансированный, что ли. М-м-м, а за это полагается какой-нибудь приз?ЦитатаВы можете быть горды!) хи-хи-хи Или вы с приложения?Цитатанет, я два раза пыталась его скачать, но пугалась каких-то там требований, то ли не доверяла источнику, не помню, короче суеверные страхи, так что я ломаю глаза уже несколько лет с браузера, чтоб её эту версию)
В остальном - вы, конечно, не Артик, хотя в каждом из нас есть немного Артика, но вы всё же, если сравнивать, более... житейски сбалансированный, что ли.ЦитатаЯ стараюсь балансировать по заветам товарища Парето, 20% усилий дают 80% результата. Если нет результата, а 20% усилий уже приложены, то какой смысл прикладываться дальше? ) Вы можете быть горды!) хи-хи-хиЦитатаГлавное не зазнаваться )
Не, мобильной версии сайта нет, наверное сложновато такую махину адаптировать под смартфоны. А на планшетах с большими экранами и основная версия отлично. Ну в мобильном приложении Адвего тоже много чего доступно и шрифт покрупнее. Для выполнения некоторых действий с приложения перенаправляют на сайт, конечно, ну там например ссылку открыть или карточку работы. А с сайта в приложение не перенаправляют. Для смартфона я бы всё-таки установила приложение. Пару лет пользуюсь им и вполне довольна.
наверное сложновато такую махину адаптировать под смартфоныЦитатаИли в этом нет необходимости ) У нас в туризме 70% трафика - юзеры со смартфонов, поэтому мобайл-стайл обязателен ))
А, ну на некоторых других биржах фриланса тоже нет мобильной версии, и даже отдельного приложения для смартфонов. Даже думаю, что именно бирж фриланса без адаптивных мобильных версий гораздо больше, чем аналогичных бирж с мобильными версиями основного сайта.
Оказывается, чем чаще мы пишем от руки, тем быстрее соображаем и лучше говорим. 1. Мы лучше запоминаем информацию 2. Мы улучшаем свою речь 3. Нам легче сосредоточиться 4. Мы снимаем стресс 5. Мозг дольше остается молодымЦитатаПросто они сравнивали тех людей, кто УМЕЕТ писать от руки, и тех, кто - НЕ УМЕЕТ.
Потрите свою попку мылом "Дюшес" - и все ваши враги станут вашими друзьями!! :)))ЦитатаА вот это мне нравится, даже лайк поставил. Можно еще интригу добавить:
Потрите свою попку мылом "Дюшес" - и все ваши враги станут вашими близкими друзьями!! :)))
Левой или правой ногой? Если левой, то это к деньгам и нужно молчать! А если правой это к скандалу с властями, которые до сих пор не запретили собачникам гадить в общественных местах без уборочных приспособлений и полиэтиленовых пакетиков )
Мне нужно проиграть эту дуэль, я не должен быть самым разговорчивым в этой ветке )ЦитатаСтранно. Вот осенью вы - наоборот - делали всё возможное, чтобы эту "дуэль" выиграть.
А что - сейчас у вас изменились правила? Ну, бывает в принципе - почему нет.
Раньше у нас с Настей эта "дуэль" решалась просто. Кто меньше сидел в бане, тот и выигрывал.
Странно. Вот осенью вы - наоборот - делали всё возможное, чтобы эту "дуэль" выиграть.ЦитатаОсенью я случайно узнал о существовании дуэли (или это был уже декабрь), можете мне не верить, но я не обращал внимание на эту статистику раньше (кто сколько комментов написал) - счастливые комменты не считают ) А что - сейчас у вас изменились правила?ЦитатаМне показалось, что для кого-то это может быть важно - быть первым или вторым или третьим, пара дополнительных призовых мест. Решил уступить место тем, кому это важно, потому как мне от этого не холодно не жарко, писал как писалось, могу и помолчать на благо общества )
// Шутки шутками, но - я и Настя за пару дней - это мало похоже на "решили уступить".
Вы про объем оставленных мною комментов за последние пару дней? Наверное, просто совпало. Поговорил с вами про унитазы, поговорил с Евгенией про письменность, слово за слово )
P.S. про унитазы я сам начал, тут подтекста нет и скрытых намеков )
Я Вас с Анастасией не выпиливал ради комментного трона, если вы об этом ) Анастасии букет из 10К знаков дарил, который был направлен в корзину (см. мусорное ведро) после нашей с вами ссоры (* пока вы это читаете, Анастасия, играет песня Ланфрен-ланфра, а я плачу, душа моя 🙃). По всей видимости, вы ей нравитесь больше, чем я и мои усы, последний русский )
Была когда-то у Сереги хорошо оплачиваемая работа, и был там групповой чат для бла-бла разговоров - отвлечься на минутку от работы, политику обсудить, телевизоры ) И сказал когда-то директор: Серега, а не мог бы ты писать меньше? Ты один пишешь больше килознаков, чем вся наша команда вместе взятая. И согласился Серега писать меньше, да приуныл.
Но нашел Серега форум копирайтеров, где все были воспитанными, не ругались и замечаний другим по пустякам не делали. Стал он на том форуме высказывать свою точку зрения. Да не просто высказывать, с пеной у рта доказывать! Не положено было с пеной у рта доказывать и предупреждение он получил китайское. И согласился Серега писать меньше, да приуныл.
P.S. я могу писать меньше, если вас раздражает моя активность ))
Это у меня то? Имею все шансы не дожить до глубокой старости ))
// По словам психологов, существует целый ряд социально-психических факторов суицидального поведения, но психологическое давление считается наиболее распространенной причиной самоубийств. Кроме того, черепно-мозговая травма, хронические боли и нарушения сна могут значительно повысить риск совершения самоубийства.
- черепно-мозговая травма - есть - хронические боли - есть - нарушения сна - есть (весь май сирены выли по ночам)
Поменьше там шляйся. А то научат плохому. Сначала вынесешь ссор из избы, потом создашь себе три мультиаккаунта, чтобы саму себя хвалить под рассказами. Соберешь группу по принципу землячества и начнешь давать непрошенные рецензии на работы участников другого конкурса.
Нет. Такой хоккей нам не нужен (с). Но я знаю, о ком ты. Поматросил и бросил, а она тебя ищет среди всех киберфантастических рассказов, коварный! А мы лучче с Серегой заспиваем "Ланфрен-ланфра"
Отставить Ланфрен-лафра! Учим стих: Ищут пожарные, Ищет милиция, Ищут фотографы В нашей столице, Ищут давно, Но не могут найти Парня какого-то Лет... сорока.
)) После прочтения "Бочага для мавки" я грешным делом подумал, что ищут неизвестного героя, но потом ущипнул себя за красный нос и проснулся ) Если бы не ваше с Преподом обсуждение неизвестно когда бы узнал/прочитал продолжение легендарной русалки ) Лешего жаль, выставили после того этого..))
P.S. Кстати, мавка зашла, а болотные грибы (приквел) не очень ))
Вот-вот, и чего бы Насте так меня не любить, ума не приложу. Сколько вдохновенных вбоквелов по мотивам "Колдовского озера" - пора отстегивать мне роялти )))
Хмм, глобально, кажется, меня тянет в реализм. Не хочется в драму и триллер, не привлекает мистика. Взять хоть бы детектив, я мог бы запарится над циклом рассказов про одного героя в этом жанре. В киберпанке и фэнтези тоже. Но главный акцент все-равно хотелось бы ставить на взаимоотношениях персонажей, а все остальное просто атмосфера.
Не обидно, но я не согласен. Я ж за мир и против споров. Хотите даже фотку мороженного пришлю, чесночного, чтоб у всех хотя бы на сутки притупить бдительность.
Так вы уже на железном троне в своей категории. Просто на каждом форуме, кроме главного флудильщика есть еще главный нудильщик и главный мудильщик. И они тоже пытаются максимально обеспечить свое присутствие. Но им то проще, для них каждый пост как личный вызов. Ведь разрушать легче, чем создавать. )
Хе-хе )) наверно без этих топ-менеджеров (главных) было бы скучно на форуме, тихо и скучно. Я вижу в этом большой потенциал(материал) для творца, сиди себе читай обсуждения, знакомься с манерой писать/говорить/думать. Потом в каком-нибудь рассказе будет легче создавать интересные диалоги, с ноткой конфликта, гы-гы ))
Фу-фу-фу! Не нужно конфликтов. Я только обрадовался, что под рассказами начали появляться наши литературные супергерои Защитники. Все ждал, когда придут эти вежливые люди без завышенных ожиданий, понимающие уровень способностей авторов конкурсных рассказов и простые мотивы их героев.
Я про "конфликты" в кавычках ) Мой учитель говорил, что идеальный диалог должен быть построен на конфликте, возможна некоторая неопределенность и недосказанность, едва уловимые намеки (у нас этого добра на форуме тоже хватает), щепотка напряженности и острый взгляд. Для некоторых сцен в рассказе нужен конфликт, чтобы было интересно, даже если рассказ с юмором ) Пример, мы встретились с вами в макдональдсе, я ваш студент. Ваша цель трудоустроить меня в макдональдс ) Но я не хочу там работать, я хочу к папе на фирму, продавать пластиковые окна. У нас разные цели, вы пытаетесь убедить меня в том, что макдональдс прекрасное место (возможно вам за это платят, об это я не знаю но знают читатели) А я пытаюсь убедить вас бросить преподавательскую деятельность и устроится на фирму к моему папе (возможно мне за это платят, но вы об этом не знаете, но знают читатели). Вот и конфликт, противоположные взгляды. Интересно читать такой диалог зная о скрытых целях собеседников ))
Мне так нравится когда вы ссылаетесь на своего учителя. ) Педагог во мне прям Гангам стайл бросается танцевать. А насчет устроиться на фирму - я подумаю. )
Представители оной прослойки _могли_ прожить довольно долго по нескольким причинам:
1) Им не нужно было изнурительно трудиться, они в большинстве своем вообще не работали. 2) Они вели здоровый образ жизни - курения тогда не было, водки и даже портвейна - тоже. 3) Средиземноморская диета вообще полезна - много молочнокислых продуктов, сыра, маслин, оливкового масла, зелени, лука, чеснока, рыбы. 4) Философы редко воевали, что тоже продлевало их жизнь.
Но - несмотря на все эти факторы, до глубокой старости доживали все-таки единицы. Просто средний возраст "ученого" был заметно выше среднего возраста раба, крестьянина, ремесленника, мореплавателя или воина.
Что - совсем не удивительно и характерно вообще для любых человеческих обществ. Что для древнего Китая, что для средневековой Европы, например.
На даче крыша не протекает после ливней? Я сегодня брала битумную гидроизоляционню кровельную мастику, бо крыша начала подтекать. Заодно и полы меняю, ибо старые начали меня угнетать своим внешним видом.
Крыша пока не течет, но ремонт этому домику давно уже нужен, да все никак не соберем денег или не соберемся или и то и другое вместе )) После "активной" зимы стекла в некоторых окнах поменяли, еще успели забор обновить и удобства в доме сделать, вот и все удовольствие. Зато есть быстрый инет и черешня с пчелами, которые дают мёд ))
Та тоже времени и финансов не хватает на полноценную цементную стяжку и керамическую плитку, поэтому решили вопрос линолеумом.
Тоже малина поспела, черешня... но, после дождей трава лезет как бешенная. А муж ещё вместо газонокосилки взял металлоискатель. Я ж не смогу траву металлоискателем убрать, а убирать траву нужно, потому что в ней заседают клещи, комары, змеи. Работы непочатый край. Эх зимушка-зима, где ты? Зимой хоть и малина не спеет, но и трава не растёт.
А муж ещё вместо газонокосилки взял металлоискатель.ЦитатаКто знает, кто знает, может это будет полезнее, чем борьба с клещами )) а вот змеи, уу, у нас ползучих гадов редко встретишь, а комары, клещи, трава, да, но с зимой я бы не торопился, какие-то не самые лучшие воспоминания ))
Я во дворе змей ни разу не видела, только возле воды у моря, и то, в июльскую жару только выплывают охладиться, а так в норах сидят. Хотя соседка вечно говорит, что высокая трава – уютное место для змей (змей ни разу не видела, улиток сколько хочешь, а змей ни одной).
Я покупку металлоискателя особо и не оспатривала, вдруг золото найдёт – продаст и на эти деньги газонокосилку купит.
Я покупку металлоискателя особо и не оспатривала, вдруг золото найдётЦитатаБыли мы прошлым летом на даче у друзей, в гости на день приехали с детьми. У них дача подальше от нас, там где в лесах грибники проходили и кошелки свои пооставляли с золотом. Вот где ваш металлоискатель точно бы пригодился, а без него боязно было в лес идти ))
Здесь в этих краях металлоискателем находят монеты на пояжах, иногда и редкие в хорошем состоянии. Ну и после купания в море люди иногда теряют золотые или серебряные украшения, во время отлива эти украшения находят металлоискателями под тонким слоем песка.
В партизанский лес или через минное поле тоже лучше идти с металлоискателем, это да.
Без трудностей, без конфликта вообще никак. Мой учитель говорит, что в идеале, конфликт, через который проходит ГГ, должен решится не тем способом, которым пытается его решить ГГ. Что-то типа по велению судьбы. Он старался и был ею вознагражден. И тогда читатель придет в дикий восторг )) Из примеров (читал то я немного и много примеров не приведу), кмк, это требование выполняется у О. Генри в "Фараон и Хорал", ГГ таки попадает куда ему было нужно, но совсем не так, как он изначально планировал еще и после того, как передумал туда отправляться )) Рассказ очень прикольный и глубины в нем предостаточно, кмк.
Вот, как раз решение с потолка не годится. Должно быть все максимально логично, но не так, как хотел ГГ. Ну или хотя бы похоже на логику )) Не помню точный термин, западные сценаристы "решения с потолка" даже как-то смешно обозвали, типа "супер-сила из мусорного бака" или что-то в этом роде )) Накрутят в сюжете 1000 чертей, да не могут раскрутить, и потом бах, ГГ в мусорном баке находит решение! )) Так нельзя, негласное правило, которое часто нарушают.
А я вот отлично помню этот рассказ, но понимаю смысл немного иначе. Герой там классический неудачник, и ему не удается даже в тюрьму попасть, когда он ставит себе такую цель. Но как только он передумал - хопа, пожалуйста! Об этом же у Кэрролла есть - там королева предупреждает Алису - чтобы попасть на верхушку холма, нужно идти в прямо противоположном направлении.
Герой, как по мне, там классический бездомный, история умалчивает был ли это осознанный выбор или лень или еще что )) Можно и так считать, как в Алисе. Но с другой стороны, Алиса что на холм сама шла, что в противоположную от холма сторону сама шла. Выходит она сама решила задачу, с минимальной посторонней помощью - объяснениями как добраться до холма. А тут, человек хотел сделать как всегда, как обычно, по смыслу у него это раньше получалось на раз-два, но вдруг не вышло раз, не вышло два, он даже задумался: а не пришло ли время изменится? Точно пришло время изменится! И бах, таки попал в тюрьму на зиму ))
представляете на сколько мелких осколков разлетелось бы мое сердце если бы я узнал в финале, что Пуаро убийца?ЦитатаОтлично сформулировано. Ваш учитель может вами гордиться.
Вообще-то главный герой того рассказ убийцей вовсе не является. Он просто приватизировал драгоценности и уехал. Он был в имении накануне смерти тетушки - об этом, емнип, в тексте говорится прямым текстом.
Ну, а перераспределение избыточных и не всегда ранее справедливо распределенных благ - никогда в литературе или кинематографе не считалось чем-то предосудительным. Еще со времен разбойников Шервудского леса, как минимум.
В конкурсном ТЗ упоминается стиль киберпанк, а его самая примечательная черта – неон. Киберфантастика может без неона, киберпанк – не может. Вот упоминание стиля киберпанк в конкурсном ТЗ и повлияло на большое количество неона в рассказах участников.
В конкурсном ТЗ упоминается стиль киберпанк, а его самая примечательная черта – неон.ЦитатаДа? Вот оно чё! Я-то думал - компьютеры, сети, интернет, виртуальная реальность, искусственный интеллект и прочие нейросети. А оказывается - неонка.
Для киберпанка не хватает еще пары деталей (неон - обязательное, но не достаточное условие):
-- Темно, как у негробота в заднице! -- Всё-то вы знаете, Василий Иванович, везде побывали, -- сказал Петька и поправил очки в неоновой оправе с легко узнаваемым логотипом корпорации "REDS".
На мой взгляд, у вас — киберфантастика, а киберпанк будет так:
-- Темно, как у негробота в заднице! -- Всё-то вы знаете, Василий Иванович, везде побывали, -- накидывая на его шею удавку, сказал Петька и поправил очки в неоновой оправе с легко узнаваемым логотипом корпорации "REDS", поработившей полмира.
Без очков в неоновой оправе не было атмосферы киберпанка, а так есть. Как выше уже говорили, что неон используется для атмосфэры или чтобы подчеркнуть заданную стилистику.
Смотреть на всё негативно – тоже мейнстрим. Как долгое время большинство журналистских текстов писали в негативных оттенках - "безнадега", "тупое государство" и т.д. Так и с неоном.
Не-не-не, вы не путайте! Сегодня мейнстрим - это как раз быть во всем согласным с партией и правительством. Причем, что характерно, это касается любой стороны и любой ленточки. Вот не только у нас или у вас, но вот даже и - у них, далеко-далеко, за Лужей.
А 80-90-е годы - они остались далеко позади, у кого в молодости, у кого в юности, а у кого в детстве или даже младенчестве, так что - это не считается :).
Поменялось только то, что ругают какого-то "врага", и всё. А так тот же негатив "нас хотят уничтожить", "завидуют нашему величию или свободолюбию", во всех странах такая фигня льётся с экранов, только у каждой страны свой "враг".
Нет, ну вы путаете кардинально разные вещи. Если человек ругает то, что видит вокруг себя - да, его можно окрестить мизантропом, нудным м..ом, предателем и проч. Но он по крайней мере с высокой вероятностью может быть внутренне свободным.
А если человек вместо со всеми в одном ряду, ненавидит кого-то по команде - ну какая тут свобода?
Совершенно разные ситуации и состояния, И довольно забавно, что вот это всё наблюдается одновременно вроде как бы в совершенно разных странах (ну по крайней мере как нас вот эти "властители дум" уверяют - со всех сторон, кстати - в этой вот "разности", которая - не факт что так уж и заметна на самом деле).
Ну нет, это принципиально разные вещи. Когда негатив направлен куда-то против "официальных" внешних врагов, и когда - внутрь своего общества, и тем паче - внутрь вот этого внутреннего мейнстрима :).
Сейчас люди просто тупо боятся что-то писать против вот этого мейнстрима. Потому что можно вмиг остаться и без работы, и без карьеры, и без здоровья-свободы, и даже иногда и похуже.
А ещё многие люди годами не смотрят телевизор, потому что устали от негатива, который оттуда льётся. И не важно против чего этот негатив. Иногда лучше отвлечь себя от угнетающих негативных призывов закадровым смехом сомнительного искусства, или мемчиками с неоном)
Негатива в интернете может быть даже больше. И в интернете, и в телевизоре у всех есть возможность выбрать канал, с негативом или позитивом. Пару минут назад задумалась, почему тогда интернет более востребован, чем ТВ. Думаю, потому что в интернете можно высказать своё мнение по поводу предлагаемого контента, а также узнать мнение других. При просмотре телевизора ты можешь узнать только мнение деда, который рядом сидит на диване и только с ним обсудить контент. А в интернете можно обсудить происходящее со многими разными людьми. Может быть в этом секрет популярности интернета.
При просмотре телевизора ты можешь узнать только мнение деда, который рядом сидит на диване. А при просмотре интернета ты можешь узнать мнение деда, который на другом конце света.
Ну, я думаю, сейчас неон даже популярнее, чем в 50-70 годах) А вообще, мне не показалось, что его так много на конкурсе. Может, просто внимания не обращал.
Можно на это взглянуть с такой стороны - реально неоновых (а также аргоновых и пр.) трубок становится, конечно, меньше, но неоновый "неон" сменяется светодиодным, и в этом плане его ("неонового" освещения) становится только больше, наверное.
Да я особо и не спорю. Но всё равно звучит как-то по-дебильному. Ладно еще если б старики за эти названия цеплялись. А молодежь какого лешего их тянет в прекрасное будущее? :)
Атмосфера, романтика, пафос, мечты о красивом-разноцветном.ЦитатаНу да. Атмосфера, романтика. Типичный киберпанк. Прекрасный мир будущего. Забегаловки с андроидами и андрогинами, коктейли с синтетикой, кибер-наркота, контрабанда, разборки, мафия, трущобы, лачуги, грязные детишки в кучах отбросов дерутся с крысами за краюхи хлеба и над этим всем гордо парит ОНА:
Не переживайте, ваш любимый рассказ не выпилят за неон ))) Просто писали, что часто встречается. Ну, встречается конечно, еще не все прочитал, раз 10 может и видел, но не так чтоб и часто. Куда чаще зловееещий ИИ встречается ))
Фраза на мемасике (о мнимом противостоянии "программистов" и "идиотов") - это на самом деле классика даже не маркетинга, а - бизнеса в целом, от самых древних времен.
Потому что любая ширмассовая продукция должна быть произведена именно "для идиотов" - вот для тех самых "95%" (для непонятливых и обидчивых поясняю - это "шутка" с отсылом к небезызвестной статье в Лурке).
К сожалению, всё вышесказанное относится и к нашему конкурсу. Ведь тонкий юмор с намеками понимают не только лишь все. А вот когда всё в лоб - в комментах может и плюются некоторые "заумные" комментаторы, зато рассказик шустренько набирает лайки менее придирчивых читателей, которых практически везде - большинство.
ширмассовая продукция должна быть произведена именно "для идиотов"ЦитатаВы взяли в кавычки "идиотов", думаю претензий к вам не должно быть по этому поводу ) К сожалению, всё вышесказанное относится и к нашему конкурсу. Ведь тонкий юмор с намеками понимают не только лишь все. А вот когда всё в лоб...ЦитатаНа мой взгляд не только лишь все могут себе позволить выделить на чтение 2-3 часа в день или больше. Этого времени хватило бы чтобы погрузится в рассказ автора, расшифровать все его намеки. Поэтому читатель пробежался глазами по рассказу, будто он в печать известного журнала что-то интересненькое выбирает, отфильтровал все что сразу не понял или "не понялось", не зацепило, и побежал дальше. Рассказов много, надо все посмотреть..
Кстати, мы с вами под одним рассказом, тоже не такую уж и сложную задумку автора "расшифровали" не сразу. Первое впечатление сформировалось без понимания финального твиста. Видать, как карта ляжет, с какой ноги встал с утра читатель, нравится/не нравится рассказ и т.д. Иногда нет желания у читателя разбираться в задумках и отсылках ) Я вижу под своим рассказом разные мнения, есть те, кто вообще все неверно понял там, где я делал упор и дал несколько прямых пояснений. А некоторые комментаторы догадались, что я на что-то намекал там, где намек я сделал слишком уж тонкий, лучше не придумалось. Да, они может и не догадались на что я намекал, но они задумались - к чему это было ))
С одной стороны - да, конечно. С другой - если речь идет например о конкурсе детективов, то там некоторые загадки вполне уместны, иначе - какой же это детектив? Да и рассказов на последних конкурсах - очень мало, прочесть все - совсем не сложно.
Насчет упомянутого рассказа - ну вот не пользуюсь я этой техникой уже лет 20, не нравится она мне :). Вот и не сообразил.
Насчет упомянутого рассказа - ну вот не пользуюсь я этой техникой уже лет 20, не нравится она мне :).ЦитатаЯ пользуюсь и тоже не сразу сообразил ) Можно сказать, что виноват автор, а можно сказать, что то как я воспринимал рассказ во время чтения и мой жизненный опыт не поспособствовали моему озарению и пониманию задумки автора ))
Я еще наткнулась на несколько рассказов с "чипированием", хотя я только треть успела прочитать. Видать глобальное чипирование - тоже актуальная тема на сегодняшний день.
Кажись еще Ванга предсказывала, что людей чипируют )) понятно делое я сейчас пошутил, но Маск, который Илон недавно подъехал со своими чипами в мозг, поэтому тема на слуху.
Во времена Ванги это уже было совершенно очевидным. Впрочем - не факт, что она говорила именно о чипировании. Там скорее были всякие намеки про "число зверя", оцифровывание всего и вся и проч.
Крутая тачка, чем-то напоминает робота-трансформера. Это в детстве моем ещё такие были игрушки роботы-трансформеры, вот сейчас в жизнь воплотили)) *про воплотили в жизнь - шутка, просто такая ассоциация возникла.
Кстати да, хотела сказать, что в заказах светильники и украшения из лампочек на новый год, деревья украшают, например, перед домом и в городе, до сих по актуальны. Потом подсветки для мебели в кухне или низ кровати светится, тоже красиво смотрится. А это оказывается, не неон, это светодиодные ленты. Точно. Неон - заменяют светодиоды.
Свежая новость сегодняшней киберфантастики. Борьба людей против роботов.
"В Кении местные жители уничтожают роботов, которые отбирают у сборщиков чая работу, — Semafor Africa
Машины заменяют сразу несколько десятков работников и при этом втрое удешевляют процесс сбора — до 3 центов за килограмм.
Хотя правительство рекомендовало агропромышленным компаниям собирать хотя бы 40% чая вручную, за 10 лет роботы заменили около 30 тысяч местных рабочих только в одном округе.
В итоге взбунтовавшиеся сожгли десять роботов-комбайнов, принадлежащих производителю чая Lipton. Ущерб составил более миллиона долларов".
Так такому крупному производителю как Lipton гораздо важнее миллиарды, увеличение масштабов производства, чем судьба жителей Африки. Кто ворочает миллиардами, для того ниже цена человеческой жизни.
Можно и так сказать. Погибающему частному зоопарку с бОльшей вероятностью помогут простые люди, кто ведром морковки, кто мешком капусты, чем крупные чиновники, которые понимают, что на частном зоопарке украсть ничего не получится (вот если б зоопарк был государственный, тогда да, можно из бюджета что-то выпиливать на его нужды). Ну это просто для примера.
Не все, для кого цена человеческих судеб ничего не стоит, ворочают миллиардами. Некоторые и за три рубля могут убить или сломать чужую судьбу, но миллиардов у них нет.
Со своей крупнейшей в мире частной благотворительной организацией, Фондом Билла и Мелинды, Гейтс уже двадцать лет сражается против болезней. Главные его усилия были направлены на устранение в Африке малярии (например, путем заражения комаров специальным вирусом, предотвращающим их размножение). За это время он спас от смерти около 6 млн африканских детей, и помог предотвратить болезни еще у 122 млн человек.
Но есть даже еще более серьезная проблема (в плане смертей и болезней), чем малярия. Заражение питьевых вод, холера и сопутствующие заболевания, которые уносят жизни миллионов людей каждый год. По данным Всемирной организации здравоохранения, около 2,3 млрд человек на планете не имеют доступа к нормальной воде или канализации. Ежегодно от такой антисанитарии погибает более полумиллиона детей в возрасте до пяти лет.
P.S. Или никому нельзя верить и это все ради денег и золота Африки? )
Если говорить о воде в Африке, то вот в Ливии например был такой прекрасный проект лет 12 назад - Великая Рукотворная Река. На 2/3 он был реализован. Потом что-то пошло не так, по всем известным причинам. Вот тут очень подробно, в т.ч. и с технологической точки зрения:
Причем строили ливийцы всё это исключительно за свои деньги - без помощи всяких МВФ, ВБ и прочих "филантропов".
Ну а Гейтс - ну пиариться он умеет, в этом нет никаких сомнений. И бизнесмен он более чем успешный, спора нет. Но какой стране Африки он реально помог, где построил скважины, трубопроводы, водопровод, канализацию?
А эти его унитазы... Честно говоря - смешно даже обсуждать такие прожекты. Сколько этих унитазов нужно на всю Африку и сколько это всё будет стоить и кто будет за это платить.
А эти его унитазы... Честно говоря - смешно даже обсуждать такие прожекты. Сколько этих унитазов нужно на всю Африку и сколько это всё будет стоить и кто будет за это платить.ЦитатаПолагаю его логика ясна из его же оценок: Рынок таких «химических туалетов», по оценкам предпринимателя, составит $6 млрд к 2030 году. А предотвращение ими заболеваний, включая диарею и холеру, дополнительно сократит затраты на здравоохранение на $233 млрд в год
То есть страны, не только Африки, те, которые имеют проблемы с канализацией, закупят туалетов на 6 ярдов и сэкономят на здравоохранении 233 ярда. Итого чистая экономия 227 ярдов в год. Деньги на здравоохранение тратятся ж из гос бюджетов стран, это тоже деньги, которые мы, правда, не привыкли считать своими )
По поводу реальных труб и канализации, хз, возможно это дороже, чем туалеты, а значит менее эффективное решение проблемы.
Рынок таких «химических туалетов», по оценкам предпринимателя, составит $6 млрд к 2030 году.ЦитатаПрекрасная цитата. Рынок, предприниматель, 6 млрд баксов. Ну и при чем тут всякая филантропия и благотворительность? Обычный бизнес. То есть страны, не только Африки, те, которые имеют проблемы с канализацией, закупят туалетов на 6 ярдов и сэкономят на здравоохранении 233 ярда. Итого чистая экономия 227 ярдов в год.ЦитатаА вот это уже - чистая лапша, чистейшая. Я же говорю - Гейтс прекрасный бизнесмен. Не удивлюсь, если он таки заработает кучу денег на этих идиотских унитазах. А вот африканцам лучше нормальную канализацию с водопроводом строить, но кто ж им на это денег даст на приемлемых условиях? Вон, ливийцы сами все вроде сделали - и сильно им это помогло? Только хуже еще стало. По поводу реальных труб и канализации, хз, возможно это дороже, чем туалеты, а значит менее эффективное решение проблемы.ЦитатаИзвините, но это какая-то жутко примитивная точка зрения - раз дороже, значит менее эффективно. Разумеется, нормальная канализация с нормальным водопроводом на порядок эффективнее этих унитазов.
Разумеется, нормальная канализация с нормальным водопроводом на порядок эффективнее этих унитазов.ЦитатаСмотря как рассчитывать эту самую эффективность. Возможно, его менеджеры просчитывали/моделировали различные варианты/ситуации и пришли к выводу, что при наименьших затратах (денег, производства, человеко-часов..) наилучший эффект достигается за счет туалетов ) А эффект опять же, смотря как его оценивать. Его интересовало снижение заражений через фекалии, с туалетами проблема будет решена, по его мнению, за столько то долларов, а с полноценной канализацией будет решена за столько то долларов. Где меньше центов, там эффективность выше.
// Миллиардер пытался решить эту проблему самыми кардинальными способами. Например, создал небольшую транспортируемую фабрику для переработки канализационного стока в нормальную питьевую воду (и даже сам эту воду выпил, к ужасу присутствовавших). Но технология оказалась слишком затратной и непрактичной. К тому же, было сложно изменить представления людей в локальных сообществах. Не все были готовы последовать примеру Гейтса и пить из канализации.
Видите, он честно пытался решить эту проблему и по-другому ))
Ну если вы верите всему, что пишут.. Ну посмотрите сами на цифры из этого бредового текста:
Купят унитазов на 6 млрд и сэкономят 223 млрд на затратах на медицину. 223 млрд для какой-нибудь Африки... Кто там такие гигантские средства на медицину тратит, кто может себе это позволить?
Эти унитазы - чисто бизнес-проект, так к нему и нужно относиться.
Про Ливию тоже пришлось поверить тому, что написано, других вариантов у меня нет ) Купят унитазов на 6 млрд и сэкономят 223 млрд на затратах на медицину. 223 млрд для какой-нибудь Африки...ЦитатаНе, тут не только про Африку, это про весь мир.
// По данным Всемирной организации здравоохранения, около 2,3 млрд человек на планете не имеют доступа к нормальной воде или канализации.
// Для демонстрации миллиардер вышел на сцену с маленькой баночкой, хранящей около 300 грамм человеческих отходов. По его словам, в такой банке содержатся 200 трлн клеток с ротавирусом, 20 млрд бактерий шигелл и 100 тысяч яиц паразитических червей, провоцирующих инфекционные заболевания. Без возможности устранить всё это из воды, входящей в контакт с людьми, болезни продолжат расширяться, а урбанизация только усугубляет проблемы.
// В Индии, например, 53% домов (600 млн человек) не имеют туалета, и люди ходят на улицу, в общую кибитку-клозет, зачастую недалеко от реки. Миллионы детей сталкиваются с задержками в развитии из-за фекальных бактерий, свободно циркулирующих в пространстве. Во многих городах мира больше половины человеческих отходов попадают в окружающую среду без какой-либо обработки.
Я не имею возможности проверить/посчитать эти цифры. Возможно, если такие данные открыты, то я бы смог за день разобраться, что происходит в моем города/районе, а в мире..ну-у-у, поэтому приходится верить на слово, а потом видно будет. Если в наших глубинках появятся такие туалеты и министр отчитается, что после внедрения инноваций упало к-во инфекционных заболеваний, а на форумах это же подтвердят люди то и супер, чем плохо )
Про Ливию тоже пришлось поверить тому, что написано, других вариантов у меня нет )ЦитатаНу там-то приведены легко верифицируемые факты. Вот можете хотя бы в англоязычной вики посмотреть, там очень сжато, но в целом - то же самое:
[ссылки видны только авторизованным пользователям] Не, тут не только про Африку, это про весь мир.ЦитатаЭто не принципиально - про весь мир, или нет. Сколько людей можно обеспечить унитазами за 6 млрд? Если например один унитаз будет стоит 1 тысячу долларов - то 6 млн унитазов хватит примерно миллионов на 30-40 в развивающихся странах с большим количеством детей в семьях. В других - от силы на 20 млн человек.
Что получается? Что этих унитазов хватит на одну африканскую страну средней величины (не Нигерию, но и не Свазиленд). Ну вот на Гану, Мозамбик или Камерун. И сколько эти страны тратят на медицину? Что значит для них эта сумма - 223 миллиарда? На сколько лет или десятилетий им хватило бы этих денег на медицину? Вот у Ганы _весь_ ВВП - 65 млрд в год, у Камеруна - 39, а у Мозамбика - всего 15!
Поэтому вот эти цифры про "экономию 223 млрд" - это наглое и откровенное вранье, которое опровергается за пару минут.
Или он эти унитазы по 100 баксов раздавать будет? Сомневаюсь что-то. А даже если они будут 500 стоить, на приведенные расчеты это сильно не повлияет. Ну сложить ВВП двух стран из трех мною названных - все равно принципиально ничего не изменится. В Индии, например, 53% домов (600 млн человек) не имеют туалета, и люди ходят на улицу, в общую кибитку-клозет, зачастую недалеко от реки.ЦитатаХороший пример. Для всей Индии нужно охватить 600 млн. 30-40 млн - это 1/15-1/20 от этого количества. ВВП Индии - примерно 3000 млрд. Делим на 15-20, получаем: 150-200 млрд. Это конечно лучше, чем у Ганы, но тоже не впечатляет. На всю медицину идет 3% - т.е. 4,5-6 млрд. Какая доля из этой суммы идет на лечение дизентерии и прочих ротавирусов? Думается, что пренебрежительно малая.
Сравнивать эти цифры с мифической экономией 223 млрд - даже не смешно.
Хороший пример. Для всей Индии нужно охватить 600 млн. 30-40 млн - это 1/15-1/20 от этого количества. ВВП Индии - примерно 3000 млрд. Делим на 15-20, получаем: 150-200 млрд. Это конечно лучше, чем у Ганы, но тоже не впечатляет. На всю медицину идет 3% - т.е. 4,5-6 млрд.ЦитатаПишут, что: Расходы на здравоохранение составят 889 млрд рупий (10,7 млрд долл.) (Бюджет Индии на 2023–24 финансовый год). А чудо-унитаз Гейтс обещал продавать по 500 долларов (информация с meduza.io за 2018г). Предположим, что 15% своего гос. бюджета на здравоохранение она потратит на унитазы, что вряд ли конечно, но кто-то из политиков объявит это своим священным долгом, спасти людей, детей и т.д. и выделит рекордное к-во денег. Тогда они закупят за год 3 млн. 210 тыс унитазов. Полагаю, что дорого каждому индусу или даже семье иметь свой личный унитаз, но те же общие кибитки-клозеты они заменить то могут. Условно, каждая кибитка берет на себя 100 человек, итого охват 50% из наших 600 млн - пятилетка за два года. Пусть не сто человек, а 50, тогда будет пятилетка за 4 года, что тоже неплохо ))
Предположим, что 15% своего гос. бюджета на здравоохранение она потратит на унитазы, что вряд ли конечно, но кто-то из политиков объявит это своим священным долгом, спасти людей, детей и т.д. и выделит рекордное к-во денег.ЦитатаНе объявит. Знаете, почему? Индия - федеративное государство, как вот ФРГ или США, например. И полномочия штатов там по ряду позиций - куда шире, чем в США или Германии. И там - _кардинально_ разная ситуация по медицине и образованию. Вот например в штате Керала (у власти крайние левые, но не радикалы, почти коммунисты) школы обеспечены компьютерами лучше, чем в Киеве или СПб. И с медициной (бесплатной) там куда лучше, чем в Конотопе или Тернополе. Так вот - этим ребятам чудо-унитазы от Гейтса и на фиг не нужны.
Теперь по цифрам. 500 - это конечно лучше, 1000. Аж в 2 раза, то есть для моих расчетов и их сути/логики - практически никакой разницы. Тем более что по данным Медузы за 2018 год - уже смешно, да. И Медуза как источник - так себе, и 18 год был 5 лет назад, и инфляцию никто не отменял. И мы прекрасно помним, что Старлинк - это чуть ли не бесплатный интернет для Африки, а в реальности он в Украине, например, доступен очень ограниченному числу людей - именно в виду своей дороговизны.
Теперь переходим к более серьезному аргументу. Чудо-унитазы якобы будут использоваться для обеспечения сразу 100 людей. Извините, но в этот бред поверить совершенно невозможно! Как вы себе это представляете? Вот человек встает утром и идет в туалет. А там - очередь из его 99 соседей! Не смешно, нет?
В такое - 1 унитаз на 100 человек - может поверить только тот, кто вообще ничего не понимает в вопросах массового обслуживания. А это - половина цивилизации, вот эти вопросы. Это - и армия, и крупное строительство (да, это с пирамид еще идет), и связь (телефония - ТРИ - теория распределения информации, ТТТ - теория телетрафика), и общественное питание (Макдональдс - характерный пример, заводские столовые - тоже), и транспорт (час пик - слышали наверняка).
Так вот.
1 посадочное место на 100 человек - это бред собачий. Это не работает _в принципе_, это просто - невозможно!
Потому и говорю - тупые бессмысленные прожекты с отфонарными и нагло обманывающими людей цифрами.
Хмм, // Великая рукотворная река (англ. The Great Manmade River) – огромная подземная сеть водоводов, ежедневно поставляющая 6,5 миллионов кубометров питьевой воды в день в населённые пункты пустынных районов и побережья Ливии.
Питьевая вода, 6,5 млн куб, 1 куб это 1000 литров. Прилично, но вода не туалеты смывать, не вещи стирать, не мыться, не канализация, а питьевая. То есть напоить ливийцев и для орошения сельскохозяйственных угодий. Продавали бы еду соседям, Ливия была бы в шоколаде, но стройка затянулась, правда.
// В октябре 1983 года было создано Управление Проектом, чтобы доставить воду из южной части Ливии, где находятся подводные озёра, в северную, индустриальную часть Ливии. В 1996 году артезианская вода пришла в дома столицы Триполи!
13 лет шла вода до Триполи, хотя проект интересный, кто ж спорит.
// К началу войны этот проект был почти реализован. Говорят о готовности на 2/3. адача стояла, надо сказать, историческая для всего североафриканского региона, потому как проблема воды актуальна здесь со времён Финикии. Строительство двух последних очередей было намечено продолжить в течение ближайших 20 лет.
Война в Ливии началась в 2011 вроде. То есть прошло еще 15 лет, а проект не завершили, люди устали ждать, возможно, от сюда и конфликт.
// И, что ещё важнее, на проект, который мог бы превратить всю Северную Африку в цветущий сад, не было потрачено ни одного цента из МВФ.
Имхо конечно, если не было денег, а проект тормозили только деньги, то лучше завершить проект за 5-7 лет и дать людям воду, чем строить 28 лет за свои кровные и в итоге не завершить стройку века и закончить так, как он закончил. Не только МВФ же деньги раздает, можно было еще с кем-то скооперироваться. В целом, жаль конечно, проект интересный, только все как-то очень долго, пирамиды столько не строили, или строили.
Война в Ливии началась в 2011 вроде. То есть прошло еще 15 лет, а проект не завершили, люди устали ждать, возможно, от сюда и конфликт.ЦитатаИмхо конечно, если не было денег, а проект тормозили только деньги, то лучше завершить проект за 5-7 лет и дать людям воду, чем строить 28 лет за свои кровные и в итоге не завершить стройку века и закончить так, как он закончил.ЦитатаДа нет, проект не тормозили, он нормально реализовывался по мере возможности. Вот, вы наверное не заметили в том же источнике:
"28 сентября 2007 — вода появилась в г. Гарьян."
То есть эту воду запускали по очередям. Нормальный совершенно подход. Завершили три очереди проекта, оставалось еще 2 (частично завершенные).
Долго? Ну а у кого получалось быстрее и лучше? Нет таких примеров.
"Война в Ливии началась в 2011 вроде. То есть прошло еще 15 лет, а проект не завершили, люди устали ждать, возможно, от сюда и конфликт"
Нет, там причина в другом. Официальная версия - беспорядки в Ливии вспыхнули на фоне революционной "Арабской весны", которая захлестнула арабские страны Северной Африки и зацепила БВ. Война в Ливии закончилась победой демократических сил и казнью диктатора, которую транслировали в прямом эфире. С тех пор там при власти признанное ООН переходное правительство, которое более 10 лет не может навести порядок.
Что любопытно, диктатор (Каддафи) после свержения монарха Ливии до определенного момента состоял в нормальных отношениях с гегемоном. Однако вскоре с территории Ливии были эвакуированы английские и американские военные базы, а также изгнаны итальянские поселенцы. Кроме того, страну покинули все западные нефтяные компании. Также в стране прошла национализация иностранных банков и земельной собственности.
После долгих лет экономического и даже военного противостояния Каддафи обвинили в терроризме и в итоге отправили на тот свет. Имело ли прямое отношение правительство Каддафи к тем печальным событиям (череде терактов) или мир столкнулся с аналогом истории с ОМП в Ираке - доподлинно неизвестно. История мутная и 100% доказательств причастности нет ни у одной из сторон. Вот неплохой материал (но его тоже на 100% принимать на веру, однако там перечислены основные этапы истории этого одиозного лидера): [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Несмотря на обвинения в терроризме Каддафи не стал изгоем - с ним встречались и вели дела руководители демократических стран, включая Саркози, Ющенко, Обаму и т.д. В самой Ливии было далеко не все гладко, но отрицать заслуги полковника в деле улучшения жизни своих граждан глупо:
"За 42 года, что Каддафи оставался у власти, в Ливии резко выросли средняя продолжительность жизни (от 50 до 72 лет - это, наверное, самое большое достижение полковника) и ВВП (до $14 тыс. на душу населения, хотя треть граждан все равно жили за чертой бедности). Уровень грамотности поднялся от 27 до 88%, были запрещены детские браки, а индекс человеческого развития в 2010 году оказался самым высоким в Африке.
В период с 1970 по 1980 годы в стране было построено более 180 тысяч квартир, что дало возможность обеспечить жильем около 80% нуждающихся, которые доселе жили в подвалах и палатках (здесь может быть преувеличение с процентами, но жилье активно строилось и люди могли его купить в рассрочку без процентов).
За первые десять лет нахождения у власти Каддафи в стране было построено более 200 библиотек, несколько десятков культурных центров и спортивных секций. Образование в стране стало бесплатным, а зарубежные стажировки проводились за счёт государства".
Сегодня Ливия - территория перманентной гражданской войны и один из центров африканской работорговли.
Это я написал все к тому, что вряд ли только одно недостаточно быстрое решение проблем с водой стало причиной войны 2011 года. Там нужно учитывать разношерстность публики, населяющей Ливии и то, что некоторые племена считали себя обделенными властью.
Спасибо, почитаю! Это я написал все к тому, что вряд ли только одно недостаточно быстрое решение проблем с водой стало причиной войны 2011 года.ЦитатаПосле вашей аналитики теперь понятно, что причин могло быть куда больше, чем только вода. Я глубоко не интересовался Ливией, как и Сирией, но посмотрите сейчас на Асада, война идет с 2011 года. И кем только после разрушенных городов его не называли. А в итоге пригласили на саммит Лиги арабских государств. Теперь он молодец? Видать правду говорят, историю пишут победители, и Каддафи тут не повезло, он проиграл.
А в итоге пригласили на саммит Лиги арабских государств. Теперь он молодец?Цитата Да, Башар Асад под недовольные окрики гегемона и Израиля на блатной козе въехал в Лигу победителем. Восстановлены отношения с большинством арабских государств, которые от него отвернулись. На очереди нормализация с Турцией и долгожданное решение проблемы на севере Сирии.
Я не так внимательно следил за Ливией, но сирийский вопрос изучил основательно. Надо делить на 10 то, в чем его обвиняют, и понимать, что к разрушению городов приложили руку все - СА (сирийская армия), "демократическая оппозиция" и ИГИЛ. Рекомендую загуглить, что произошло с городами Ракка в Сирии и Мосул в Ираке, которые освобождала от ИГИЛ армия США. Таков трагический итог современных войн 20 и особенно 21 века.
Я специально взял в кавычки "демократическая оппозиция", ибо от демократии там только поддержка гегемона и его союзников. Те ребята там давали джазу. Тема скользкая, поэтому углубляться не буду - это противоречит правилам форума. Будет интересно, сами загуглите (только копайте глубже). Давайте лучше кратко рассмотрим историческую подоплеку той трагедии.
Ее корни в дележке Османской Империи, которую после Первой Мировой на правах победителей проводили Британия и Франция. Напомню, Турция воевала на стороне Австро-Венгрии и Германии и оказалась в числе проигравших стран со всеми вытекающими последствиями.
По факту раздел происходил под линейку с учетом возможности создать напряженность в будущем. Так, например, исторический Курдистан был разделен на 3 части. Одна часть досталась Турции, вторая Ираку, а третья Сирии (везде сегодня напряженная обстановка и большие проблемы). Далее - Сирии тогда отрезали провинцию Идлиб, которая населена туркоманами и исторически принадлежит Турции. Кроме того, на север от реки Евфрат (между курдами и туркоманами) проживают разные кочевые арабские племена и т.д.
То есть сегодняшняя Сирия - это одновременно и лоскутное одеяло, и пороховая бочка. разумеется, до нее долетели искры от бушующего пожара "Арабской весны", и понеслась. Ей и Ливии досталось больше всего. Если бы Асад не устоял, там бы с высокой вероятностью происходило сейчас то, что творится в Ливии.
Я смотрел одного трэвэл блогера, который в Сирию ездил туристом )) Может то был Дамаск, уже не вспомню, но очень воодушевляет. Рассказывал, что туда просто так не попадешь, нужно чтобы кто-то из местных за тебя поручился, плюс на улицах блокпосты, военные, все дела, напомнило фильм "13 район". А так то, да, парень сидел на балконе отеля, смотрел на вечерний город, красота )) Люди на работу с работы, машины туда сюда, жизнь течет..
Те края насквозь пропитаны историей. Конечно, там круто.
Дамаск - один из тех крупных городов, который не так сильно пострадал от войны, хотя в свое время она подступала к нему вплотную. Из известных исторических мест сильно пострадала Пальмира. Ее дважды захватывала армия ИГИЛ, которая взорвала знаменитый амфитеатр. Еще досталось Алеппо, но древняя крепость не пострадала сильно от войны (увы, в этом году ее основательно разрушило землетрясение, которое докатилось из Турции до Сирии.
Кстати, в студенческие годы у меня был приятель из Сирии. Нормальный парень, но отличался чрезмерной сексуальной активностью.
Те края насквозь пропитаны историей. Конечно, там круто.ЦитатаЧто есть то есть. Первое упоминание об Алеппо восходит к III тысячелетию до н. э. От этого еще печальнее выглядит ситуация с Алеппо.
Да, еще один важный нюанс упустил - Каддафи в 2009 году агитировал страны БВ и Африки отказаться во взаимных расчетах от доллара и ввести для этих целей золотой динар. Понятно, что ущерб мировой валюте был бы минимален и даже незаметен, но важен прецедент.
Теоретически да, но помню читал, как Шарль де Голь отправил корабль с долларами в США и запросил золото, тоже прецедент, а разрулили все мирно, кажется ))
А чего это вы опять керогазите тут под коментами? Идите - пишите детектив. А то будете сваливать потом, когда пролетите, на то, что за два часа до дедлайна, на коленке, закинувшись пельменями )))
А чего это вы опять керогазите тут под коментами? Идите - пишите детектив.ЦитатаЛентяйничаю )) У меня 8К уже написано, еще концовка и вычитывать, успею. Самое главное - случайно не переработать, если можешь присесть - присядь, можешь прилечь - приляг, можешь поспать - поспи ))
Вам надо коменты издавать. Отдельным сборником под названием "На слово - десять слов или Как отбрехаться от ста душнил. Практическое пособие по флуду на форумах".
Если будете моим издателем, то я соберу самые интересные комменты в сборник и если он будет успешным, то омжно будет не работать, а флудить на форуме для второго сборника )))
*пишу, прям сейчас пишу понемножку, детектив, хоть бы случайно не написать шедевр ))
Вчера не было возможности нормально и развернуто написать по этому поводу - так что ограничился парой шуток. Теперь вот восполняю пробелы в той истории с де Голлем. Этот политик - историческая глыба. Попробую максимально сжато перечислить основную крамолу де Голля:
1. Вывод Франции из североатлантического альянса.
2. Вывод иностранных военных баз и воинского контингента с территории Франции.
3. Отказ от доллара в международных расчетах.
4. Осуждение политики США и Израиля.
5. Намерения пересмотреть статус канадской провинции Квебек.
Разумеется, не только эти факторы стали причиной всколыхнувших Францию беспорядков и последующей отставки де Голля. Также повлияли некоторые ошибки во внутренней политике и экономике.
Однако де Голль победил мятежников. Причем сделал это бескровно. Он назначил перевыборы в парламент, на которых его партия получила почти 74% голосов. Это помогло победить беспорядки, но не позволило разрешить системный кризис власти, поэтому вскоре де Голль добровольно подал в отставку. Чем еще раз доказал преданность и любовь к Франции.
Хмм, я вот что думаю, бескомпромиссная национальная идея никого до добра еще не доводила )) Тут главное во время остановится. Отказ от доллара, иностранных военных баз и т.д. прекрасно выглядело на фоне его национальной идеи, но в итоге все испортил "холодильник".
Я не критик коммунизма и не фанат демократии, но демократический троллинг мне зашел (не помню точной цитаты): коммунизм прекрасен пока не закончились деньги. По большому счету "холодильнику" все-равно у тебя демократия или коммунизм, пока все сыты и довольны будет тихо и спокойно.
А по поводу любви лучше Джими Хендрикса и не скажешь: когда власть любви превзойдёт любовь к власти, настанет мир на земле ))
Понятно, что ущерб мировой валюте был бы минимален и даже незаметен, но важен прецедент.ЦитатаНе так-то уж и минимален, если речь идет о странах, поставляющих львиную долю нефти :).
Второй фактор - золотой динар бил по Франции, по ее африканскому франку, который используется для международных расчетов во многих странах Африки с Францией и не только.
Здесь вопрос в том, что страны, поставляющие львиную долю нефти, планировали покупать друг у друга за те золотые динары. Эту же валюту планировали ввести именно для внутренних взаимных расчетов.
По факту страны Африки и БВ продавали нефть Западу, где взамен покупали товары народного потребления и продовольствия. То есть им полюбасу были бы нужны баксы и евро в огромных количествах.
К тому же нужно учитывать сложность практической реализации этой задачи. Вон, Китай только сейчас приступил к активным расчетам в юанях, втесняя бакс и евро из своей торговли с третьими странами. С США и ЕС, которые и есть его основные торговые партнеры, он по прежнему использует баксы и евро.
После вашей аналитики теперь понятно, что причин могло быть куда больше, чем только вода.ЦитатаНедостаток воды не был причиной вообще. С водой при Каддафи стало на пару порядков лучше, чем в тех пустынных местах было последние несколько тысяч лет.
Вода могла быть причиной только в том смысле, что показывала пример независимого и быстрого развития страны третьего мира без опоры на МВФ и пр.
Вообще, причин там было множество. Важнейшая, имхо - планы по введению "золотого динара" - общей валюты для стран Африки и Ближнего Востока. Если бы эти планы осуществились - это был бы сильнейший удар по доллару, евро и пр.
Ну и плюс у Франции был очень большой зуб на Ливию. Потому что Каддафи своей деятельностью фактически нарушал монопольное положение Франции в значительной части Африки.
О внутренних причинах. В Ливии были очень сильны региональные и племенные противоречия. Вот этим и воспользовались внешние силы. Пообещали племенным шейхам сверхдоходы от нефти, ну и кинули, как всегда. Страна уже 12 лет воюет, и без малейшего просвета.
Важнейшая, имхо - планы по введению "золотого динара" - общей валюты для стран Африки и Ближнего Востока.ЦитатаИмхо, многие страны живут в кредит, вы ведь знаете про Специальные права заимствования (СДР)? Интересно, что за многие годы существования этой "валюты" больше всех свои доли потеряли Токио и Лондон, зашел Китай на 10%, до 2015 года его не было вроде. А доллар и евро держатся. К чему это я. Раздавать кредиты (мвф) пусть и под низкий процент но под гос гарантии это надежно и прибыльно. Если Африка не берет кредиты то и пофиг. Правда не в курсе какие там были объемы торговли, может действительно сильно ударило бы по доллару. Но сейчас ведь и за юани где-то идет торговля и ничего.
Там в планах была не только Африка, а и Ближний Восток. Ударило бы сильнее не по доллару, а по Франции с ее африканским франком. Но и для доллара ничего хорошего не было бы.
Только в одном случае - если бы заставили покупателей нефти расплачиваться за нее своей новой валютой. Однако заставить это сделать в те годы практически нереально. Вот посмотри на сегодняшний процесс ухода от доллара - сложнейшая процедура, которая потребовала длительной подготовки и еще потребует немало времени.
Каддафи и его сторонники не смогли бы экономически тягаться даже с Францией.
Вы описали классическую схему - бусы и аборигены. Просто сейчас ставки ощутимо поднялись, да и схемы стали многоуровневыми. Но суть осталась прежней - втереться в доверие и обобрать. P.S. Или никому нельзя верить и это все ради денег и золота Африки? )ЦитатаАфрика - это не только ценное золото и бриллианты, но 3-4 триллиона долларов редкоземельных металлов :)
А если серьезно, то дело же не в вере, а в фактах. За тем же Гейтсом тянется (небезосновательно) такой шлейф мутных историй, что поневоле возникнут сомнения. Понятно, что там много порочащей заказухи. Однако такие истории, как вовлеченность Гейтса в ковидную историю, о многом говорит.
P.S. Впрочем, я стал собакой-подозревакой относительно недавно - лет 7 назад. А примерно до 30 лет был идеалистом вроде вас :)
Впрочем, я стал собакой-подозревакой относительно недавно - лет 7 назад. А примерно до 30 лет был идеалистом вроде вас :)ЦитатаМне 39 и боюсь, что даже в 50 буду стараться верить в лучшее. Хотя, кто знает, кто знает )
Меня сегодня свекровь (75 лет) уверяла, что в людях нужно видеть только хорошее. Я с утра немного подозревала одного человека в непорядочности, потому что он не подъехал в договоренное время, а свекровь призывала верить только в хорошее. В итоге свекровь оказалась права в этом случае, потому что человек просто немного опоздал, хоть я за это время уже начала обвинять его во всех грехах. Так что да, лучше думать, что человек хороший, даже если он может оказаться плохим, чем на хорошего человека думать, что он плохой.
с утра немного подозревала одного человека в непорядочности, потому что он не подъехал в договоренное время, а свекровь призывала верить только в хорошее.Цитата Ну вот. Вы с утра сначала совершенно неоправданно расходовали кучу энергии. Зато потом - подпитались немного на форуме, благо тут всегда есть с кого попить :).
Перепады настроения у меня три недели в месяц, а не только вчера с утра, и только одну неделю в месяце всё более-менее спокойно/адекватно. Потому что так сложилась, что с рождения в графе пол указываю "жен". Гормоны атакуют, неделя ПМС, неделя "те дни", неделя овуляция, и только одна неделя в месяц остаётся на спокойное и радостное существование.
Я в 39 уже был циником, но еще не стал параноидальной собакой-подозревакой. Так что у вас все впереди :)ЦитатаЛайк )
Я недавно прочитал биографию Вудхауса, который прожил 93 года. Жена пережила его на 9 лет и умерла в возрасте 99 лет, прожили счастливо более 60 лет. Писал много (96 книг), в юмористическом жанре особенно. Был тот еще шутник по всей видимости ) Полагаю делать что-то хорошее/полезное для людей можно и в литературе и в музыке и в айти (мобильные приложения по здоровому питанию, например) и т.д. Другими словами, я предпочел бы идти этой дорожкой, на позитиве, глядишь и жить буду долго и счастливо. А когда завалю себя работой, которая будет вдохновлять, то не найду времени на параноидальные подозрения, а без них и дышится легче и спится крепче )
На эту тему есть классический анекдот (кстати, он мне не очень нравится, но тем не менее - наиболее органично и полноценно описывает сей дискурс).
На очередном съезде пофигистов журналист спрашивает у председателя Всемирного Конгресса Пофигистов:
-- Скажите, вам действительно всё пофиг? И жена, и семья, и карьера, и родина, и человечество? -- Да, нам всё пофиг - мы ведь пофигисты! -- А деньги вам тоже пофиг? -- Нет, ну деньги-то нам - конечно, не пофиг! -- Так у вас тут неувязочка получается! -- А вот ваша "неувязочка" нам тем более пофиг!
А может это и лучше - жить в идеалистических иллюзиях. Кто знает.ЦитатаЕсли ты вообще ни на что не влияешь (живешь отшельником, как вот я последние лет восемь) - тогда может быть. А вот если ты хоть каким-то образом участвуешь в формировании повестки... Сначала - юношеские митинги и демонстрации, потом - невинное обсуждение актуальных вопросов в соцсетях, участие во всяких "благотворительных" акциях, обычная "общественная жизнь" на уровне как Фейсбука, так и двора/школьных собраний, профессиональных коллективов и т.д. и т.п. ----
...то тогда не стоит винить во всем происходящем "злой рок" и неправильную географию.
Нужно просто обернуться на свой жизненный опыт и подумать:
А может я на протяжении последних 20 лет делал что-то не совсем правильно?
П.С. Дима, "ты" тут - это как раз не про тебя, это просто такой стилистический приём :). Ну ты-то наверное понял, но тут же много кто читает - кто-то может и не понять, всякое бывает.
Для изготовления салона автомобиля марки Rolls-Royce используется кожа 15-18 быков, выращенных в холодном климате, чтобы на коже не было отметин от укусов насекомых. Коровья кожа не используется, потому что на ней могут быть растяжки из-за беременности.
2. Мой мозг работает странно, поэтому он сразу вспомнил этот ваш коммент и дал команду рукам загуглить "билл гейтс автомобили". Вот, что поисковик выдал:
Автопарк Билла Гейтса Особой гордостью Билла Гейтса является его автопарк, который в разное время пополнялся Mercedes-Benz, Ягуар-ХJ6 и Ferrari-348, а также Lexus. Но безусловно, фаворитом Билла Гейтса является Porsche 959, которую он присмотрел еще в 1987 году, но в итоге приобрел за 380 млн долларов только спустя 13 лет.
Дело в том, что машина была представлена всего лишь в 300 экземплярах и из-за несоответствия экологическим стандартам была запрещена на территории США, поэтому процесс покупки затянулся так надолго. Кроме того, в коллекции Билла Гейтса есть несколько автомобилей «Ламборджини», «Мерседес-Бенц» и, конечно, «Роллс-ройс».
3. Затем мой мозг дал команду ввести в поисковую строку фразу "билл гейтс призвал отказаться от мяса коров". Бинго!
Интервью Билла Гейтса, взволновавшее казахстанцев, было опубликовано в издании Technology Review 14 февраля 2021 года. Речь в материале шла о проблемах изменения климата и о способах снижения негативных последствий воздействия человека на окружающую среду. В нем он призвал развитые страны в будущем отказаться от натурального мяса и полностью перейти на синтетическое.
Рост населения Земли, урбанизации и покупательской способности людей приводит к постоянно растущему спросу на продукты животноводства. Только в 2005 году сектор животноводства выбросил в атмосферу порядка 7,1 гигатонны эквивалента диоксида углерода, что составило 14,5% от общих антропогенных выбросов парниковых газов. Это вносит значительный вклад в ускорение процесса глобального потепления.
Отказ от натурального мяса и переход на синтетическое может снизить мировой спрос на продукты животноводства в целом, а значит, уменьшить количество выбрасываемых парниковых газов.
Вывод: Л - лицемерие, быдлу синтетическое мясо, а себе автомобили с салонами, отделанными кожей быков, выращенных в специальных условиях (уверен, салоны элитных авто других марок тоже обтянуты подобной кожей).
Ему еще достанется от Греты Тунберг! ) странная девочка, тут я согласен, даже спорить не буду.
// Коровья кожа не используется // билл гейтс призвал отказаться от мяса коров
Думаете здесь есть связь? Давненько встречал информацию про коров, от них бед не меньше, чем от Гейтса. В каком смысле, под пастбища и коровники нужные немалые площади, которые могли бы засеять чем-то или вообще не трогать их, а на выходе говядина и молочка, которая не считается полезной пищей. Стакан молока уже совсем не тот, может у бабушки в селе и получше, но то, что в магазине - отдельный разговор, кмк. А насытиться мясом конечно легче, чем колоском. Вот под свинарники и коровники вырубают лес в Бразилии (давненько), да наверно не только там, но Южная Америка известна своими "легкими Планеты", которые хотелось бы сберечь. Импортируют это мясо многие страны, а законно или незаконно лес вырубают - попробуй разберись. Выбрасываемое коровами СО2 и священная корова из Индии до кучи и вот вам глобальная проблема, которую нужно решать. Давайте переходить на птицу )) уверен, салоны элитных авто других марок тоже обтянуты подобной кожейЦитатаЯ видел шапочку демисезонную, серенькую, ничего такого, а стоит 300 евро. Хз, может так богатых разводят на бабки? )) Л - лицемерие, быдлу синтетическое мясо, а себе автомобили с салонами, отделанными кожей быков, выращенных в специальных условияхЦитатаСтарое доброе классовое неравенство, боюсь, что эта проблема никогда не решиться. Другими словами идеальных людей нет, а бизнесменов и подавно. Но некоторые богатые люди вообще ничего не делают для нуждающихся, а этот хоть что-то делает, либо делает вид что делает, хз, время покажет ))
Я видел шапочку демисезонную, серенькую, ничего такого, а стоит 300 евро. Хз, может так богатых разводят на бабки? ))ЦитатаЭто не столько богатых разводят на бабки, сколько лохов))) Давайте переходить на птицу ))ЦитатаКстати, лично я к мясу в последнее время равнодушен. Предпочитаю овощи. Нет, я не стал вегетарианцем - не отказываюсь от мяса, когда хочу. Однако хочется не так часто. Вот с отказом от молочки сложнее - независимо от количества выпитого вечером каждое мое утро начинается со стакана ряженки или кефира :) Вот под свинарники и коровники вырубают лес в Бразилии (давненько), да наверно не только там, но Южная Америка известна своими "легкими Планеты", которые хотелось бы сберечь.ЦитатаВот с этим согласен, но с одним условием - пусть едят меньше мяса там, куда его экспортируют из Бразилии :)
Это не столько богатых разводят на бабки, сколько лохов)))ЦитатаНеужели вы не хотите шапочку или свитер из чистокровного мериноса? )) каждое мое утро начинается со стакана ряженки или кефира :)ЦитатаЯ блинчики делаю на кефире или ряженке, от этой кисло-молочной продукции тоже никак не могу отказаться ))
или свитер из чистокровного мериноса?ЦитатаНет, не хочу и даже не знаю, кто это такой. Однажды бабушка мне связала шапочку и носки из шерсти Бима (нашего пса), после этого я проще смотрю на качество пряжи. Довольствуюсь обычным ширпотребом ценой до 50 баксов (это свитера, а шапки дешевле, конечно же).
Нет, не хочу и даже не знаю, кто это такой.ЦитатаЭто такой баранчик. У меня был один свитер из шерсти мериноса, классно выглядел, пока его моль не поела )) Покупал на распродаже в Польше. Там переизбыток, на хорошие вещи скидки по 50-70%, можно из за 20-30 баксов хороший свитер взять.
Шапочки по 300 евро, это, кмк, для понтов, есть свитерки по 3 штуки евро, их вяжут очень красивые женщины самыми нежными руками в мире, наверно ))
1987 - выпущен Роллс-Ройс с салоном, отделанным кожей быка. 2000 - Билл Гейтс купил автомобиль с салоном, отделанным кожей быка. 2021 - Билл Гейтс призвал перейти на синтетическое мясо.
Очевидно, что в 1987 году Билл Гейтс еще не думал о климате (мало кто тогда о нем думал), а сейчас пришел к мысли, что переход на синтетическое мясо поможет уменьшить выброс парниковых газов, что вообще никак не связано с автомобилем, выпущенным за 34 года до этого, отсюда вывод про лицемерие Гейтса некорректен, ведь он призвал это сделать в будущем, а не взять и отказаться всем и сразу от натурального мяса.
Не предлагаю развивать тему Гейтса или Маска, только показал логическую ошибку в цепочке рассуждений, лучше про сами идеи поговорить - замену сборщиков машинами и т. п.
Таким образом выявилась интересная особенность.) Из этой статьи: "Был проведён эксперимент, изучавший, в какой степени люди могут опровергать доказательства, противоречащие их личным убеждениям. Для формулировки доказательств более уверенные люди с большей готовностью ищут информацию, которая противоречит их личному мнению. Неуверенные люди не ищут противоречивую информацию и предпочитают информацию, поддерживающую истинность их собственного мнения."
Причем это от природы - когда-то человеку нужно было запомнить, что красное яблоко - вкусное, а зеленое - не очень, значит, если какой-то фрукт краснел, то он становился вкуснее, делал вывод человек. И потом замечал сильнее красные фрукты - "по памяти". Это утрированный пример, если что, просто все мы немного предвзяты, иначе не выжили бы. Но этот же механизм может приводить и к заблуждениям, если явления не столь очевидны, но кажутся простыми.
Ну да, получается, всем нужно быть немного предвзятыми, потому что так ты получается формируешь вокруг себя свое мировоззрение. Оно же должно каким-то быть. Формируешь мировоззрение и подбираешь под себя, подходящие там всякие теории, выводы. Если так не делать, тогда получится, что человек будет цепляться к каждому мнению другого человека, если нет своего, если оно не будет сформировано.
Но вот там дальше идёт про погоду и болезнь - не согласна уже. Есть же метеозависимые люди, их так и называют, у которых при плохой погоде суставы там ноют, например.
И далее, там ещё больше не согласна вот с этим: "Согласно Беку, фактором депрессии является предвзятая обработка информации. Его подход учит людей относиться к информации беспристрастно вместо селективного усиления негативных взглядов на жизни. Согласно исследованиям, фобии и ипохондрия также используют склонность к подтверждению, когда человек сталкивается с пугающей или опасной информацией." Они и депрессию сюда приплели. Вот депрессия или фобии уж точно не от этого происходит по моему мнению.
Ну там честно написали - согласно Беку, то есть не утверждается, что это единственная и точно установленная причина, а всего лишь говорится, что Бек считает, что связь между депрессией и механизмом предвзятости подтверждения есть. В каких-то случаях она может быть, наверное, нельзя это исключать, как и в случае с фобиями - они возникают же не просто так, а как следствие либо неприятного опыта, либо информации о таком возможном неприятном опыте, которые затем подтверждаются так или иначе.
Депрессия - сложная тема. Нет, просто наши люди, такие, обычные, они стойкие в этом плане, так как прошли и пережили многое на жизненном пути, вряд ли они от какой-то информации впадут в депрессию. Ну вот просто как пример с этим корона вирусом - страшная же вещь на самом деле, но в депрессию от этого вряд ли кто-то впал. Вообще, мне кажется, депрессия характерна для такого, юного возраста. Во взрослом возрасте уже не впадают в депрессию, а просто отодвигают проблемы на задний, дальний план. И продолжают при этом жить. Ну, периодически, все проблемы вылазят, на какое-то время, их опять задвигают, так как в мире много же всего интересного. Ну или то есть, получается, человек позитивно мыслит и позитивно настроен, и одновременно он находится в депрессии? Как такое может быть? А если не настроен позитивно, то тогда просто невозможно работать или находиться в обществе. Или наоборот он находится большую часть всей жизни в депрессии, а все это позитивное мышление и позитивный настрой - только надуманность? В общем, депрессия - это очень сложная тема.)) Но, думаю, с предвзятостью ну никак она не может быть связана.
"Лернер и Тетлок считают, что когда люди ожидают, что им потребуется обосновать свою позицию другим людям, чья позиция им уже известна, они имеют тенденцию принимать позицию, похожую на позицию этих людей, а затем используют подтверждающее мышление для усиления собственной позиции. Однако если внешняя сторона чрезмерно агрессивная или критическая, люди полностью отказываются от рассуждения и просто пытаются установить свою позицию без обоснования." Если противоположная сторона - чрезмерно агрессивная и критическая, то некоторые вообще не устанавливают никакую свою позицию, а просто молча выслушивают и на этом все, а внутри остаются при своём мнении. Но это, если уже не хотят выстраивать никакие отношения.
Не предлагаю развивать тему Гейтса или Маска, только показал логическую ошибку в цепочке рассужденийЦитатаВсе же оба персонажа имеют непосредственное отношение к ИИ и, значит, киберфантастике. Так сказать - отцы основатели :)
Но, хорошо, уйдем от личностей. Однако позволю себе показать ошибку и в вашей цепочке рассуждений. Она здесь: а сейчас пришел к мысли, что переход на синтетическое мясо поможет уменьшить выброс парниковых газов, что вообще никак не связано с автомобилем, выпущенным за 34 года до этогоЦитатаЭто как протестовать против уничтожения пушных зверьков ради меха и одновременно с этим держать в гардеробе давно купленные натуральные шубы (до того, как поменялись взгляды), ходить в них по дому, любоваться своим отражением в зеркале и игрой меха на солнце.
Кстати, углубился в тему коровьих пуков и нашел интересную информацию. Помимо отказа от мяса и молочных продуктов есть еще один путь - выведение коров, которые мало пукают. Это не юмор и не фантастика. Работы уже идут, но селекционеры испытывают катастрофический недостаток финансирования. Выходит, что люди нашли деньги на выращивание искусственного мяса, но не нашли в достаточном количестве на выведение породы, которая мало пукает.
Похоже, кто-то хорошо вложился в технологии создания искусственного мяса и хочет скорее получать прибыль. Происходит точно так же, как и с зеленой повесткой (альтернативными источниками энергии).
Кстати, пуканье коров провоцирует до 10% антропогенной эмиссии, связанной со сжиганием всего ископаемого топлива. Однако я значительно реже призывы ограничить количество перелетов, поездок на автомобилях, поездах, круизов на теплоходах и т.д, а также загнать в какие-то рамки безумное потреблядство. А вот об отказе от мяса слышу все чаще и чаще.
Это как протестовать против уничтожения пушных зверьков ради меха и одновременно с этим держать в гардеробе давно купленные натуральные шубы (до того, как поменялись взгляды), ходить в них по дому, любоваться своим отражением в зеркале и игрой меха на солнце.ЦитатаНо Гейтс говорит не про то, что плохо убивать коров, а про то, что хорошо бы уходить от животноводства к искуственному мясу, чтобы замедлить изменение климата, аналогия некорректна опять. Кстати, углубился в тему коровьих пуков и нашел интересную информацию. Помимо отказа от мяса и молочных продуктов есть еще один путь - выведение коров, которые мало пукают. Это не юмор и не фантастика. Работы уже идут, но селекционеры испытывают катастрофический недостаток финансирования. Выходит, что люди нашли деньги на выращивание искусственного мяса, но не нашли в достаточном количестве на выведение породы, которая мало пукает.
Похоже, кто-то хорошо вложился в технологии создания искусственного мяса и хочет скорее получать прибыль. Происходит точно так же, как и с зеленой повесткой (альтернативными источниками энергии).ЦитатаТак вроде Гейтс поддержал инвестициями компанию, которая подбирает диету для коров, чтобы уменьшить количество метана в итоге. Сам себе рубит источник дохода? Однако я значительно реже призывы ограничить количество перелетов,ЦитатаВообще-то они звучат, но правда, не так уж они и вредны: [ссылки видны только авторизованным пользователям] поездок на автомобилях, поездах, круизов на теплоходах и т.д, а также загнать в какие-то рамки безумное потреблядство.ЦитатаЛюдей становится больше на планете, потребление не может стать меньше, только больше. А простых путей для снижения не существует. А вот об отказе от мяса слышу все чаще и чаще.ЦитатаВы про вегетарианскую диету или в каком смысле отказ от мяса? Выше же обсуждали не отказ от мяса, а переход на другой вид мяса.
---
Думаю, тема про снижение потребления с реальными примерами внедрениями в разных странах была бы достойна отдельного топика.
Так вроде Гейтс поддержал инвестициями компанию, которая подбирает диету для коров, чтобы уменьшить количество метана в итоге. Сам себе рубит источник дохода?ЦитатаКак всякий талантливый бизнесмен складывает яйца в разные корзины - мало ли, куда ветер подует через несколько лет. Однозначно будет в выигрыше - отдача при любом раскладе окажется колоссальной. Нужно будет порыть инфу, куда и сколько он вложил. Вообще-то они звучат, но правда, не так уж они и вредны: [ссылки видны только авторизованным пользователям]ЦитатаЯ же не писал, что не звучат, а писал, что звучат значительно реже. По крайней мере мне они попадаются на глаза значительно реже, чем продвижение идей поедания искусственного мяса и протеинов из насекомых.
По поводу незначительности вреда от транспорта - с мира по нитке... Думаю, тема про снижение потребления с реальными примерами внедрениями в разных странах была бы достойна отдельного топика.ЦитатаДа, можно подумать об открытии после конкурса экологиски-потребительской темы.
По поводу незначительности вреда от транспорта - с мира по нитке...ЦитатаЯ только про перелеты, весь транспорт, несомненно, вырабатывает немалую часть всех парниковых газов, но больше всех, вроде как (по оценкам, опять же) - теплоэлектростанции, то есть все наше энергопотребление, от кондиционеров до холодильников. И чем больше будет теплеть планета, тем больше будет энергопотребление, и выбросы - если не закладывать альтернативы.
"Людей становится больше на планете, потребление не может стать меньше, только больше. А простых путей для снижения не существует."
Простых путей для снижения потребления - выше крыши. Но никому не интересно этим заниматься. Потому что они предпочитают накладывать санкции в виде "углеродного следа" и пр. на развивающиеся страны. А сами при этом потребляют на порядок больше всех остальных.
Если Запад действительно хочет снизить потребление, это сделать очень просто:
1) Обложить серьезными налогами личный транспорт - пусть ездят на трамваях и электричках. 2) Обложить дополнительными налогами любые потребительские товары, не являющиеся предметами первой необходимости. Чем менее необходимы эти товары - тем больше ввести налоги. 3) Кардинально увеличить налоги на "лишние" квадратные метры, потребленную энергию, различные услуги (рестораны, перелеты, гостиницы). 4) Ввести дополнительные налоги на потребительское банковское кредитование.
Все это очень быстро и кардинально снизит потребление. Но кто же станет это делать, верно?
Лучше говорить всем, что простых путей не существует. И что люди должны жрать всякую синтетику. Особенно в странах "третьего мира".
И при этом рассматривать ввод безусловного дохода у себя дома, что только еще больше повысит уровень потребления.
И все-таки что-то лицемерное в этом есть. Ничто же не мешает взять молоток и раздолбать роллс-ройс на глазах у изумлённой публики в качестве показательного примера.
Тем более может себе позволить - это же не "Запорожец", на который всю жизнь копил :)
Кстати, про "Запорожец", на который всю жизнь копить, написал не от фонаря. Маленький мемуар из школьного прошлого. Знакомые родителей купили автомобиль (тот самый "Запорожец") и обмывали это дело. Все было хорошо, пока их сынишка не выдал за столом - мама, а мы чай теперь с сахаром будем пить?
Вы про молоток как показательное орудие разрушения, а у меня почему-то ассоциация с тем, как и чем орудуют экологические активистки... И что творят. :(
Человека можно убедить в чем угодно. Так устроена его психология. Это так, к сожалению. А инструменты воздействия сегодня доведены до совершенства. Понравилось из недавно прочитанного: если вы понимаете, что такое пропаганда, и не считаете себя ее жертвой, то это не значит, что вы ей не являетесь. Возможно, над вами просто хорошо поработали.
"...если вы понимаете, что такое пропаганда, и не считаете себя ее жертвой, то это не значит, что вы ей не являетесь."
Это относится к большинству тех, кто понимает, что такое пропаганда. Потому что понимать - это одно, а уметь противостоять - совсем другое. Людей, не подверженных внушению, очень мало. Намного меньше, чем просто умных людей.
А что плохого в пропаганде? Вообще-то любое высказанное мнение является в той или иной степени пропагандой. Неподтвержденный внушению человек - это недоговороспособный фрукт без критического мышления. Нет? Я не про "переобувание в воздухе". Не обязательно отступать от собственных принципов, но рассматривать их под разными углами и корректировать очень даже полезно.
Обычно не встреваю в форумные дискуссии, но щас прям прекрасное попалось, ну и настроение располагает. Честно говоря, вообще не понял, что к чему в вашем комменте.
// Неподтвержденный внушению человек - это недоговороспособный фрукт без критического мышления Как бы критическое мышление предполагает, что человек КРИТИЧЕСКИ оценивает и ставит под сомнение любую информацию, которую получает. А подвержены пропаганде в основном как раз люди, у которых это самое критическое мышление отсутствует напрочь. Вот шо говорят по условному телику, то истина, и не грызёт. Какой ещё фрукт?
В пропаганде плохо то, что она не ставит себе целью рассказать тебе объективную правду или показать картину событий целиком, а преподносит готовую точку зрения, как правило, опуская все факты, которые эту точку зрения опровергают. То есть на выходе ты получаешь специально приготовленное и обработанное видение, которое точно кому-то выгодно. Кому-то, но не тебе как индивиду со своими целями и желаниями.
Не раз даже видел, как люди осознанно принимают картину мира, навязанную какой-то пропагандой. Мол, я понимаю, что пропаганда, и наверное можно много с чем поспорить, но мне так лучше и спокойнее. Довольно жалкое зрелище, на самом деле
Пропаганда здорового образа жизни. Пропаганда веганства. Пропаганда мужественности. Пропаганда института семьи. И всё обратное. И всё из телевизора. Что такое "объективная правда"? У кого-то щи пустые, у кого-то жемчуг мелкий. И то и другое - правда, но для каждого своя. И разве мы должны судить какая из них правдивее? Более того, одна и та же правда нынче и год назад ощущаются совершенно по разному. Не боюсь слово "пропаганда", так как этим занимаются все. И я в том числе прямо сейчас призываю не ругать пропаганду, потому что слово замылили, убивая суть. У всех ведь свои цели и задачи в жизни, поэтому многие согласны принять предоставляемую картину мира, которая им ближе, чтобы не думать об этом вовсе. Что-то я тут раздухарилась... В общем, у каждого свои понятия о добре и зле, и не всегда они совпадают, а нам проще списать несогласных или непохожих на "пропаганду".
Ну здесь вы все хорошие назвали. Пропаганда - это убеждение. Есть ещё религиозные пропаганды. Тоже они вот даже раньше ходили по квартирам, распространяли книги свои. Вообще, не очень приятное зрелище, когда к тебе в квартиру кто-то заходит и начинает целый час рассказывать о религиозном течении, в которое ты ну вот обязательно должен вступить. Я, конечно, могу твёрдо сказать, что меня это не интересует. А есть же люди внушаемые легко подвергаются внушению.
Вы неверно понимаете пропаганду. Точнее, опускаете самое главное - цель. "Формирование нужного общественного мнения с целью возможности манипуляции общественным сознанием".
Не путайте пропаганду с информацией.
Ничего плохого, когда люди получают информацию о веганстве, веганах, их взглядах, образе жизни. Плохо, когда охваченные пропагандой веганы считают всех, кто не веганы, людьми третьего сорта. Или вообще не людьми. И в какой-то момент пойдут бить, унижать и убивать их по щелчку. Вот отрицательная суть пропаганды.
Бывает и положительная, но, опять же в отличие от информации, положительной пропаганда может быть на ограниченном участке времени. После чего или исчезает, сформировав общественное сознание нужного типа и уступив место наращиванию собственного опыта людей с этим типом сознания, или становится тотальной и превращается в отрицательную.
Все дело в том, наверное, что у слова "пропаганда" в разные времена и странах была разная коннотация, сейчас это слово часто ассоциируется с политической пропагандой, то есть заметно откровенной манипуляцией мнениями в угоду самых разных целей, в том числе не самых добросовестных.
Но как по-другому назвать, например, распространение информации о здравом и критическом мышлении? Ведь это тоже "формирование нужного общественного мнения с целью возможности манипуляции общественным сознанием" - чтобы это общественное сознание начало работать не так, как работает. Или тот же здоровый образ жизни - больше двигаться, меньше курить и т. д.
А когда кто-то считает кого-то не первого сорта, виновата ли в этом пропаганда или все же это просто следствие индивидуальных особенностей психики, когда то, чем занимаешься сам, считаешь лучше того, чем занимается кто-то? Есть подозрение, что пропаганда просто эксплуатирует эту особенность, но не является причиной ее появления.
Информация формирует мнение, пропаганда им манипулирует. Манипуляция не есть хорошо, даже если с ее помощью человека тащат в "светлое будущее". Это механизм, отработанный тысячелетиями.
Но раньше пропагандой называли информацию не только для манипулирования же - пропаганда здорового образа жизни чем манипулировать собирается, по-вашему?
"Информация формирует мнение, пропаганда им манипулирует" - наверное вы хотели сказать, что информация формирует мнение без цели его использовать как-то, потому что пропаганда тоже формирует мнение - выше по определению.
В интернетах вроде пропаганду делят на "хорошую" и "плохую" - в этом есть какой-то смысл, наверное.
Уточню:) Возможно, в других языках термин и сохранил или приобрел иные значения. Но русское слово "пропаганда" себя надежно дискредитировало. Сегодня умные СМИ говорят о том, чтобы рассказывать, доносить, воспитывать, но не пропагандировать:)
Ну я больше про поиск грани "пропаганда / не пропаганда", нежели про дискредитацию слова в современных реалиях.
Чтобы не получилось, что мы просто подменяем эвфемизмом "информирование" то, что является по своей сути пропагандой, которая может быть как во вред, так и на пользу.
Если вы ищите поиск грани, то просто информация в виде новости имеет цель - проинформировать человека. Пропаганда имеет не просто цель проинформировать. За пропагандой всегда стоит какой-то продукт или учение вместе с теми, кто его продвигает, ну или политические мотивы тоже. То есть пропаганда устраивается ради конкретного продукта, ради конкретной цели. Тот же здоровый образ жизни пропагандируется конкретным человеком, который его ведёт, и он что-то в себя включает. Например, обливание каждый день холодной водой. Но я не хочу каждый день обливаться. Хотя безусловно - это здоровый образ жизни. Вот в этом разница. То есть, если за этим стоит человек, продукт, общественное движение, то он в любом случае будет оказывать какое-то влияние собой, это и есть пропаганда - оказывание влияния путем распространения информационным способом. Ну и вот какая-то часть может быть привлечена, какая-то нет. Вот в этом и есть осознанная или неосознанная цель пропаганды - привлечь, склонить на свою сторону. Удастся или нет - другое дело.
"В интернетах вроде пропаганду делят на "хорошую" и "плохую" - в этом есть какой-то смысл, наверное."
Пропаганда ЛГБТ - хорошо? Для миллионов людей - да. Пропаганда веганства - хорошо? Аналогично. Пропаганда "отмены культуры" по политическим признакам - хорошо? Аналогично. Пропаганда "позитивного расизма" - хорошо? Аналогично.
И т.д. Что для одних - хорошо, для других - категорически неприемлемо.
А некоторые из этих принятых в некоторых обществах "хорошо" - вообще мало чем отличаются от диктатуры, фашизма, нацизма или расизма.
Под "хорошей" подразумевались упомянутые выше примеры пропаганды здорового образа жизни или института семьи, как полезные для общества в целом, а не какие-то частные случаи, полезные для немногих. Быть здоровым - для кого-то, может, тоже категорически неприемлемо, но эти исключения не берем во внимание.
"Под "хорошей" подразумевались упомянутые выше примеры пропаганды здорового образа жизни или института семьи, как полезные для общества в целом"
Так ведь пропаганда института семьи прямо противоречит тому, что мы наблюдаем сегодня: пропаганде ЛГБТ, ювенальной юстиции, возможности детям делать операции по смене пола, сексуальному "просвещению" с дошкольных времен и пр.
То есть для вас "пропаганда семейных ценностей" - это хорошо.
А для кого-то (в том числе для элит многих стран) хорошо - совсем другое. Вот то, что я перечислил выше.
И позитивный расизм, и культура отмены - это все туда же. Это тоже не _частные_ моменты, это - целенаправленная программа действий (и теория заговора тут ни при чем, ведь эту программу действий никто и не скрывает - наоборот, она как раз массово пропагандируется).
А для кого-то (в том числе для элит многих стран) хорошо - совсем другое. Вот то, что я перечислил выше.
И позитивный расизм, и культура отмены - это все туда же. Это тоже не _частные_ моменты, это - целенаправленная программа действий (и теория заговора тут ни при чем, ведь эту программу действий никто и не скрывает - наоборот, она как раз массово пропагандируется).ЦитатаНичего не могу сказать про элиту многих стран, к сожалению, не изучал этот момент. Ювенальная юстиция, сексуальное просвещение - дискуссионные вопросы, нужно смотреть каждый отдельный случай в каждой стране и городе, и учреждении - что, зачем, с какой целью.
Я вот книжку купил когда-то "про это" вроде как для совместного чтения детям и родителям, но мне не понравилась подача, поэтому не стал дарить племяннице с ее мамой. Но изучаю, думаю, что смущает и почему.
Так здесь не нужно ничего "изучать", это всё - на виду, 24 часа в сутки, во всех новостных лентах.
И пропаганда ЛГБТ, и культура отмены, и позитивный расизм - все это на западе стало абсолютным мейнстримом, поддерживаемым и большинством СМИ, и властями, разумеется.
Я не читаю новости практически, наверное, поэтому не в курсе. Но могу сказать, что все, что появляется в новостях, стоит делить на 10, потому что новости - это особый бизнес, построенный на вбросах как можно более провокационных и в как можно более провокационной форме информации, которая может быть каким-то частным случаем, ничего не говорящем о большей части явлений. Реальность, как правило, более уныла и спокойна.
Кроме новостей существует еще и статистика. Если среди людей среднего и старшего возраста к ЛГБТ себя относит подавляющее меньшинство людей, то среди молодежи - уже до трети доходит, а местами и больше.
Именно так и работает машина пропаганды. Даже если вы ее не замечаете.
Проводятся, конечно. Вот буквально пару дней назад читал. Там как раз что-то в районе 30% и было, среди самой молодой страты. Сейчас попробовал погуглить, вот что буквально на первой странице поиска, 2-х летней давности. Цифры чуть ниже, но тенденция та же:
"Около 21 процента американцев из "Поколения Z", то есть родившихся в 1997-2003 годах, идентифицировали себя как ЛГБТК в нынешнем опросе Gallup, который основан на совокупных данных 2021 года.
Среди «миллениалов», то есть родившихся в 1981-1996 годах, эта доля составила 10,5 процента.
Показатель снижается с каждым более старшим поколением."
Вот я читал примерно то же, только цифры были чуть выше и там, кажется, еще и школьники-студенты оценивались. А тут получается ограничение по 2003 году. То есть выше (от 2003 года) показатели должны еще вырасти.
Наиболее показательна, на мой взгляд, последняя таблица, она явно показывает, что наибольшую часть LGBTK составляют бисексуалы (15% из общих 22%) и, барабанная дробь - женщины. 75% всех "нетрадиционных" - женщины, получается, а геев и трансгендеров - сильно меньше.
Разбивки по годам и отдельным категориям, к сожалению, нет, так бы можно было провести когортный анализ полноценный.
Но в общем можно сделать грубый вывод - людей, признающихся в нетрадиционной сексуальной ориентации, стало больше, но большинство из них - молодые женщины, которым нравится секс как с мужчинами, так и с женщинами. Процент же мужчин-"нетрадиционщиков" - пока что не превышает 3-4%, хотя различие в возрастных группах заметное, согласен.
"Если я приготовлю яичницу и дам её попробовать тебе и твоему другу. Ты скажешь, что яичница тебе не понравилась. Твой друг, напротив, скажет что она отличная. Но мы учтём тот факт, что ты до этого яичницу никогда не ел, а твой друг ел её. Чьё мнение будет авторитетнее? И так, тема сегодняшнего урока: Почему мужчина, который хоть раз пробовал секс с другим мужчиной, является больше натуралом, чем тот, кто такой секс не пробовал".
Как-то запутанно с яичницей, на мой взгляд, и попахивает манипуляцией, но даже неохота разбирать, в чем она - аналогии уместны, когда они однозначны и просты. А если уж разбирать, кому что нравится в сексе - надо так и разбирать, а не вот эти все яичницы и пипирки.
Фильм посмотрел недавно документальный про самый крупный сайт для взрослых (все его знают), очень познавательно в плане мнений тех, кто работает по ту сторону экрана - от актеров до работников компании, а также тех, кто борется с насилием и торговлей людьми.
Вот там все называют своими именами, и это очень удобно. Money Shot называется, если вдруг заинтересует.
Всё своими именами. Ну в этом ролике, который я перевела в текстовый формат говорится о том, что с точностью быть уверенным в своей гомосексуальности можно только есть опыт, то есть секс с человеком того же пола. То есть "было – не понравилось", значит я не гей. Если такого опыта не было, то утверждение "я не гей" не будет настолько же точным. Может у человека и есть предрасположенность к гомосексуальности, но он всячески избегает даже пробного сексуального опыта, и только поэтому считает, что он не гей. Как-то так.
Да ладно, все обычно ясно - или тянет к чему-то или кому-то или нет, природа, знаете ли, за миллионы лет научилась делать это в совершенстве без всяких "надо попробовать, чтобы понять". Поэтому если человек говорит искренне, что он не гей, на 99,99% это так, и наоборот тоже. Поэтому все эти яичницы - как раз манипуляция откровенная.
Это странно звучит :) То есть, даже если женщина не привлекает меня в сексуальном плане, то мне нужно непременно переспать с ней, чтобы убедиться?ЦитатаПрочла обрывок дискуссии и охренелллааа Кэсс, вы ли эттто?
Не уверена, что уловила красную нить дискуссии, но... Сам посыл этого поста говорит что в теории есть такие женщины, которые вас привлекают сексуально?
С вашим образом сложно совместить просто. Помню как Виктор тоже был очень удивлён вашим монологом в пользу полигамии, в теме о теории телегонии. Скорее всего у многих в представлении вы ассоциируетесь с возвышенной, очень деликатной и скромной девушкой, которой чужды все эти земные грехопадения.
Решил Ватсон Шерлока Холмса отучить курить. Ладушки, — подумал Ватсон, когда Холмс вышел из комнаты, и, взяв его любимую трубку, поковырялся ею у себя в заднице. Спустя некоторое время Холмс вернулся и с наслаждением выкурил свою трубку. На следующий день Ватсон опять поковырялся любимой трубкой Холмса в своем отверстии и опять тот же результат… Прошел год… Шерлок Холмс так и не бросил курить, но Ватсон без трубки уже не мог.
с точностью быть уверенным в своей гомосексуальности можно только есть опыт, то есть секс с человеком того же пола.ЦитатаЧтобы быть уверенным, что ты не любишь говна, нужно его сначала захавать. Хотя бы один раз, да. А то - откуда ты знаешь, что оно тебе не нравится? Запах? Да фигня какая - это предрассудки, схавай говна, это круто!
Такие вот "аргументы" рассчитаны на совершенно не умеющих мыслить людей. Извращение - это извращение. И нормальному человеку совсем не обязательно "пробовать" ни дерьмо, ни вот эти самые извращения.
Я несколько поправил ваш комментарий, пожалуйста, в следующий раз примените другую формулировку, например, задвинуть дружеский жезл афроамериканскому рэперу, так как формулировки, сходные с запросами на сайтах для взрослых, для форума Адвего неполезны.
Ну это же я написала, насчёт достоверности статистических данных. Просто не считать себя би и не являться би на самом деле – разные вещи. Поэтому данные таких опросов могут быть более точными, только в том случае, если у всех опрашиваемых был определённый сексуальный опыт.
Простите упоротую гомофобку, но это что же получается, если я не пере-гм- спала с однополым партнером, я не могу уверенно заявить о собственной ориентации? Кошмар. Никакой свободы выбора.((
Ну и вот зачем человечество путем проб и ошибок выводило это знание, если каждое последующее поколение будет задаваться вопросом: "А вдруг ягоды вкусней?!" и заново совершать уже проведенный эксперимент?!))
Хрен с ними, с клубнями картофеля. Давайте платья в пример. Вам визуально нравится платье, но во время примерки вы понимаете, что оно вам вообще не к лицу. Тогда консультант предлагает вам другое платье, но вы отказываетесь его примерить, ну не ваш стиль. Хотя, возможно, если вы его примерите, то оно вам настолько понравится, что вы кардинально поменяете свой гардероб.
Хрен с ними с платьями. Давайте про сковородки. Вот вы смотрите на раскалённую сковородку, и она вам не нравится, но вдруг вам понравится на ней сидеть
Ну, мы же теперь не едим цветы картофеля? То есть кто-то давным-давно попробовал, траванулся, человечество сделало вывод: надо хавать клубни. Мы не ходим по картофельным граблям,и каждое новое поколение не жрет цветы картофеля, а начинает сразу с пюрешек. Так что сравнение некорректно. И почему из Содома и Гомморы не были сделаны правильные выводы изначально? То есть сделаны, но теперь похерены?
Ну я даже не знаю почему некоторые превышают скорость, если человечество доказало, что это опасно. Или почему курят, если уже доказали, что это вредно. Может тоже некорректные примеры. И вообще всех этих "почему" очень много, может иногда и не стоит задумываться "почему".
За превышение скорости штрафуют, лишают прав и осуждают. Курящих так же гнобят и запрещают курить рядом со школами и в местах, где есть некурящие. Но два целующихся голубка отчего-то должны вызывать умиление. Раньше даже разнополые пары не должны были демонстрировать поцелуи с сексуальным подтекстом. Например, тов. Л.И. Брежнев лобзался в засос со своими политическими друзьями и оппонентами, но это не воспринималось, как сексуальное предпочтение. Да, возможно, некий секс в мозг там присутствовал, но без снятия штанов и галстуков. И это совсем другая история, чем сомнительные современные дядьки с сальными томными взглядами. Я про то, что постельные предпочтения не стоит демонстрировать на публике, как это принято нынче. Так что задумываться стоит: кому это выгодно, чтобы народ уничтожал сам себя и не становишься ли ты жертвой такой манипуляции.
Программы самоуничтожения в человеке запускаются по разным причинам, не только через пропаганду сексуальной безнравственности. Но, не будем о грустном. Тема может оказаться большой, а мне нужно заказ допиливать.
Наиболее ярые гомофобы зачастую оказываются скрытыми гомосексуалами. Таковые результаты исследования, опубликованного в Journal of Personality and Social Psychology. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Дык да. Внутренний конфликт порой так работает: в силу каких-то причин скрытый гомосексуалист категорически запрещает себе быть гомосексуалистом, то есть даже не то что заниматься этим, а даже желать, но, не вывозя бесплодного внутреннего диалога, начинает помещать объект куда-то вовне. То есть, например, один внутренний голос говорит "я хочу" а другой "я не хочу". Человек выявляет среди окружающих кого-то, кто может убедительно сыграть роль первого голоса, воплотить то есть, и уже с ним воюет. Это все же легче, чем воевать с собой, и рассудок так сохранить легче.
Нет, когда я говорила Преподу про рекурсию, я имела в виду не то, что он де скрытый гомосексуалист, а про борьбу я имела в виду. Типа, у вас есть желание бороться с гомосексуалистами, а у него есть желание бороться с теми кто борется – вот о чём. Про борьбу. Это интересная тема. Интереснее, чем в сотый раз переобсуждать геев в 2023 году, когда всему здравомыслящему обществу уже всё давно понятно.
Типа, у вас есть желание бороться с гомосексуалистами, а у него есть желание бороться с теми кто борется – вот о чём. Про борьбу. Это интересная тема.ЦитатаНу, если вам интересно обсуждать борьбу сферических коней в вакууме с розовыми пони - может быть. А так - у меня нигде ни слова не сказано ни о "моем желании бороться с гомосексуалистами", ни вообще о какой бы то ни было борьбе с гомосексуализмом в принципе.
Речь шла о пропаганде. Макс написал о пользе пропаганды семейных ценностей, здорового образа жизни и пр. О том, что эта пропаганда - "хорошая". В ответ на что я и заметил, что на Западе сегодня в тренде пропаганда, направленная против семейных ценностей. И это не просто пропаганда, а и целенаправленная программа действий.
Где вы в этой форумной беседе разглядели моё желание бороться с гомосексуалистами - трудно понять.
у меня нигде ни слова не сказаноЦитатаа я слово "типа" в комменте для кого написала? Речь шла о пропагандеЦитатакакая речь шла о пропаганде, если наш с преподом разговор начинается с гомофобии? Макс написалЦитатаВ ответ на что я и заметилЦитатаПри чём здесь Макс, при чём здесь вы, если наш с преподом разговор начался с гомофобии?
а я слово "типа" в комменте для кого написала?ЦитатаПри чём здесь Макс, при чём здесь вы, если наш с преподом разговор начался с гомофобии?ЦитатаНу приплыли. Вы значит обсуждаете мое мифическое желание бороться с гомосексуалистами, но при чем здесь вообще лично я и при здесь - то что я говорил?
Давайте я например пообсуждаю здесь, как вы "типа" жрете дерьмо по утрам? Вот примерно такой же у вас уровень аргументации.
Это вы приплыли. Это наш разговор с преподом, в рамках которого мы обмениваемся мнениями о вас. Разговору присущи разные коннотации, поскольку у препода своё мнение (в том числе и о вас), у меня своё. Хотите, найдите себе тоже какого-нибудь препода и обсуждайте с ним дерьмо, на ваш вкус.
Ну это нормально, да. Приписать мне какой-то бред и обсуждать это здесь с пассажиром, который неоднократно заявлял открытым текстом, что ставить цель выпилить меня с форума.
Вот видите. Я вам говорю, где у вас логическая ошибка, но вы не слушаете же.
Никтто вам ничего не приписывал, мы просто обменялись мнениями о вас. Это нормально, и мнения других людей о вас могут не совпадать с вашим. выпилить меня с форумаЦитатаТот факт, что вы когда-то там из-за чего-то поругались не означает, что препод теперь всю жизнь идёт к этой цели и все его действия направлены только на это.
_приписать_ кому-то что-то - это означает - выдать какие-то слова за вашу цитату, например. Насчет ПреподаЦитатадаже если он СЕКУНДУ НАЗАД это сказал, это не означает, что все его последующие действия будут направлены на эту великую цель.
Что значит "по второму кругу"? Вы приписали мне откровенный бред - это нормально? Причем тут "выдать за цитату"? Вот я напишу, что вы - алкоголичка и наркоманка, например. А на ваше возражение отвечу: "А что такого, мы тут просто обмениваемся мнениями?"
Это, по-вашему, нормально будет?
Насчет Препода - а при чем тут ВСЕ его действия? Я говорю о вполне конкретных действиях, в которых вы вот сейчас тоже активно принимаете участие.
Фу, где вы нахватались таких слов, с Сорокой поди тайком общаетесь. Шучу конечно. Жена где-то зацепила аденовирусную дрянь, и решили отложить поездку, чтоб никого не заразить ненароком
о, по третьему кругу уже. Вот я напишу, что вы - алкоголичка и наркоманка, например. А на ваше возражение отвечуЦитатану вот вы сначала дождитесь моих возражений, а потом придумывайте остроумные ответы на них. Это, по-вашему, нормально будет?ЦитатаА что ненормального-то, сможете объяснить? а при чем тут ВСЕ его действияЦитатапри том, что у вас тут логическая ошибка.
при том, что у вас тут логическая ошибка.ЦитатаУ меня здесь нет логической ошибки. Логическая ошибка - именно у вас, потому что именно вы заговорили о всех действиях.
Ну, рассказ это не форумные высказывания. Я не из тех, кто соотносит автора и его персонажей. Вот если б вы на форуме начали с пеной у рта ругать любителей волосатой колбасы...
Ну я вам ещё тогда говорила, что вы не гей. Упорото, методично и занудно (допустим) отстаивать свою точку зрения - это не то же самое, что брызгать слюной и проявлять агрессию.
Меня всегда забавляет, когда кто-то на полном серьезе приводит ссылки на результаты подобных "исследований".
Ребята, занимающиеся настоящей наукой (историей, антропологией, культурологией, мифологией и пр.) давно уже говорят, что на Западе в недавно еще серьезных научных журналах сегодня с удовольствием публикуют любой бред, подтверждающий "повесточку".
Цитата вспомнилась: "У меня один знакомый, тоже учёный… — три класса образования, так он десятку за полчаса так нарисует — не отличить от настоящей!")))
Я кстати вчера посмотрел ту статью по ссылке. Там наукой даже не пахнет. Просто толпа кретинов придумала совершенно безумный эксперимент и на его основе попыталась что-то доказать. Типа - если человек раньше глянул на картинку с гомосексуалистами - значит он скрытый гомо :). Ну вот примерно такой уровень аргументации.
Не удивительно, что персонажу зашло, при его-то темах научных изысканий - на уровне НЕнаучной фантастики.
В материале манипуляции. Сначала пишут, что наиболее ярых врагов гомосексуализма самих ловят на гомосексуальных контактах. А потом после всех исследований делают вывод:
"Но если так случилось, что человека начинает тянуть к лицам своего пола, то в семье с жёстким отношением к воспитанию объявить о своих нетрадиционных предпочтениях означает вызвать гнев и отторжение со стороны родителей. В итоге человек подавляет свою ориентацию в пользу общепринятой. Но в будущем любой контакт с секс-меньшинствами будет грозить ему тем, что его тайное влечение выйдет наружу. Опасаясь разоблачения (и утраты родительской любви), он будет вести себя по отношению к нетрадиционным ориентациям более чем агрессивно".
То есть выходит, что никто никого не ловил на гомосексуальных контактах. Это домыслы, а вся теория притянута за уши. Научная ценность такого исследования нулевая.
Вот если бы эти британские ученые сначала выявили по своей методике потенциальных геев среди людей, демонстрирующих агрессивную гомофобию, а потом застукали их на гомосексуальных контактах, то тогда другое дело.
С экзотическими фруктами, то есть с тем, с чем человек не встречался генетически, конечно, только методом проб. Сексуальному опыту миллионы лет, он уже зашит в животном мозге, так что сравнение с экзотикой некорректно, конечно же.
Другой вопрос, что для разнообразия опыта кто-то может попробовать что-то экзотическое, к чему обычно не тянет, и что-то может понравиться, но это уже вопрос перенастройки рефлексов, мы же довольно гибкие в этом плане. Но выше я говорил о врожденном влечении, которое человек чувствует без всякого опыта - нейроны реагируют там на что-то.
Так откуда мне знать какой сексуальный опыт был у моих предков миллионы лет назад. С большей вероятностью у них был разнообразный опыт, который может отпечаться в генетике. Вы уверены что абсолютно все ваши предки были натуралами? Хотя, да. Ненатуралы не смогли бы продолжить род, хотя это также весьма спорно. Короче, лучше всего не идти на путь сравнения, а то мало ли чего вдруг понравится. Только миссонерская поза, и больше никакой другой.
При чем здесь поза, если мы говорим о влечении? Позы могут быть разные или одинаковые независимо от сексуальных предпочтений. И вам не нужно знать, какой был опыт у ваших предков - это уже на бессознательном уровне работает, так уж сложилось. И так уж сложилось, что пола два получилось, а не один или три, но наш разум-фантазер может придумать миллион оттенков еще - и это уже больше игра, чем природа.
Вот насчёт природы – в точку. Инстинкт размножения. Для его реализации без обоих полов не обойтись. Тут даже геи переходят на традиционную сторону. Ну и те же геи помогают с вопросом перенаселения, если что.
А про позы та же история. Невозможно же знать какие позиции в сексе больше нравятся, не протестировав их. А вдруг ещё и анальный секс понравится, то пиши пропало, явный признак склонности к гомосексуальности.
С позами сложнее, да, их в отличие от полов, множество, поэтому только пробовать, но это просто метод. Признак гомосексуальности только один же - связь с партнером того же пола, а совсем не поза или вид секса.
Психологи/сексологи же тоже влияют на мнение большинства. То есть для них связь с партнёром противоположного пола не имеет решающее значение для вынесения вердикта "склонен". Психологи могут вещать, что желание анального секса – признак склонности к гомосексуальности, предпочтение гладко выбритой зоны бикини – признак склонности к педофилии... Не с неба же эти мнения появляются. Спасибо дядюшке Фрейду и его последователям.
Не могу ничего сказать про мнения психологов и сексологов, пусть вещают на здоровье, а каждый пусть прислушивается к себе, это надежнее любого психолога.
Ну вот снова тема пропаганды с целью повышения продаж. Что сейчас особо активно пропагандируют? Правильно. Психологическое здоровье, проработку детских травм и т.д. Бо психологов много, им клиенты нужны.
Пришлось изучить, тема-то чувствительная, но хвалебные отзывы об этой книге я не разделяю пока что, местами прямо на энциклопедию для гинеколога-уролога смахивает. Сказки про капусту и аиста, конечно, тут неуместны, но и виды обрезаний не вижу смысла обсуждать с ребенком 8-10 лет.
Всему свое время, я совсем не призываю ограничивать навсегда, но каждому возрасту свойственны свои интересы, сначала цветочки да бабочки, потом привязанность и агапэ, а там уже где-то на горизонте и обрезание появится.
Так книга может быть издавалась для многих стран. А в некоторых странах тема обрезания актуальна. Женское обрезание вообще более страшный процесс, чем мужское. Девочкам об этом лучше знать заранее, прежде чем согласиться выйти замуж за египтянина или сомалийца.
Может и для многих, но как-то подано все это топорно, что ли. Не знаю, может детям так и зайдет, книжку-то проверяли психологи наверняка перед изданием, но мне, если бы я был ребенком, хотелось бы не протокольной сухости - смотри, вот тут вот член, а вот тут вагина, а какого-то стиля, соответствующего тому, что мы не на заседании компартии, а все же знакомимся с чем-то, обычно малообсуждаемым и чувствительным. А то местами смахивает на действия дядьки, распахивающего плащ на аллее парка, но распахивающего с целью просвещения.
Не узнает из книг – узнает от сверстников. Они там всё обсудят наиболее понятными друг для друга словами, ну могут и вместо дядьки в плаще выступить, чтоб наглядно сравнить чем отличаются пестики от тычинок. Дети гораздо больше знают, чем предполагают взрослые.
Чего тут предполагать, все же были детьми, и прекрасно помним, когда и что обсуждали. В 8-10 лет мы не обсуждали обрезание или форму половых губ - попросту неинтересно это было или смешно. В 12-14 - другое дело.
Вопрос только в том, в каком возрасте дети заинтересуются этим вопросом. Авторы книги решили, что в 8-10 лет эта тема тоже может быть интересна. В некоторых источниках говорится, что половое созревание у девочек начинается в 8-12 лет, у мальчиков чуть позже. Может от этих цифр отталкивались авторы книги.
А вообще очень трогательно видеть вас в неком замешательстве, когда вы очень осторожно подбираете слова и информацию для своей племянницы)
Щепетильная тема просто, особенно для обсуждения с ребёнком. Вообще очень многие вопросы неловко обсуждать. Просто когда ребёнок заинтересуется этими вопросами, он сам будет искать эту информацию в разных источниках. Тем более если родители ему будут твердить "тебе ещё рано это знать" или "подрастёшь – узнаешь".
Ну и по моему мнению книги такого характера пусть лучше дарят родители. Если бы мой брат принёс такую книгу в подарок мне и моей дочке, то не могу знать точно как бы я к этому отнеслась. Может быть отнеслась бы нормально, но иногда бы всякие мыслишки пришлось бы отгонять прочь.
Вы уверены что абсолютно все ваши предки были натуралами?ЦитатаСлышал, что среди знати в Римской империи было много "и вашим и нашим". Поэтому если хочешь кого-то оскорбить так, чтобы оскорбленный не понял, то просто называйте его римлянином ))
Выбор есть всегда, просто не заявляйте со 100% уверенностью, что вы не би. Говорите расплывчато, мне кажется, скорее всего я не..или вообще не говорите на эту тему )))
Вы сделали совершенно верные выводы. Большая часть из них _называет_ себя бисексуалами. То есть на самом деле они скорее всего вообще нормально ориентированные люди, но вот под влиянием пропаганды сбиваются с пути истинного.
Но какая-то часть под давлением этой пропаганды позволяет ставить над собой эксперименты - операции по изменению пола и пр.
Помните, наверное, несколько месяцев назад была ситуация, когда из парня еще в школе сделали девочку, а потом он вырос, "почему-то стал называть себя юношей" и в результате взял винтовку и перестрелял учителей в своей школе?
Не все могут выдерживать давление пропаганды, не все. И, видимо, более эмоциональным по природе женщинам это делать сложнее.
"Женщинам это делать сложнее" – вообще по статистике именно женщины чаще признаются в своей бисексуальности. Кроме большей внушаемости есть же и другие причины. Тоже касается давления со стороны общества, почему-то считается, что быть геем – гораздо "позорнее", чем быть лесбиянкой. Поэтому женщинам и легче признаться, чем мужчинам. Гендерные стереотипы давят на массы. Кстати, в РФ вроде наказуема пропаганда ЛГБТ. Поэтому в этой стране, а также в других странах с такими же взглядами вообще сложно узнать сколько лиц с нетрадиционной ориентацией на самом деле. Люди скрывают, только потому что боятся об этом заявлять. Скрывают разными способами, вплоть до заключения фиктивных браков. По сути это просто вынужденное сокрытие правды, что тоже не есть хорошо, хотя можно воспринимать и как ложь во благо.
Есть еще подозрение, что увеличение количества бисексуалов (как женщин, так и мужчин) стало следствием большей доступности взрослого контента с подобными экспериментами. Но тут сложно сказать, пропаганда это или просто неосмотрительность / халатность владельцев сайтов, которые пускают на них всех желающих, нажавших кнопку "18 мне уже". Прямо чтобы пропаганда была целенаправленная - не уверен, но вот сам контент доступен в неограниченных количествах.
То есть вы никак не связываете это с тем, что половое созревание могло наступить раньше, чем стали доступны партнёры противоположного пола в пределах досягаемости?
Всяко может быть, я только один фактор озвучил, а их множество, в том числе и упомянутый вами (привет однополым школам). Но все же большинство людей не стали вдруг жить в глуши и вдали от партнеров противоположного пола, поэтому этот фактор, скорее всего, единичен в проявлениях.
Да, нажива однозначно превыше всего, а все остальное, наверное, мало волнует, это было прямо явно видно в упомянутом мною выше документальном фильме об одном из таких сайтов.
Теоретически, пропаганда ЛГБТ может быть направлена на защиту представителей ЛГБТ, чтобы подрастающее поколение думало, что это нормально, таких людей не стоит бить, стыдить, унижать. Для представителей ЛГБТ это во благо.
А пропаганда про пропаганду ЛГБТ имеет место быть? Мне кажется, люди с традиционной ориентацией не станут нетрадиционными после того, как увидят в мультике поцелуй двух мужчин. Они немножко покривятся, по возмущаются про себя, и скажут - да можно было и без этого! Их право возмущаться ))
А пропаганда про пропаганду ЛГБТ имеет место быть? Мне кажется, люди с традиционной ориентацией не станут нетрадиционными после того, как увидят в мультике поцелуй двух мужчин. Они немножко покривятся, по возмущаются про себя, и скажут - да можно было и без этого! Их право возмущаться ))ЦитатаПосмотрите мой ответ ниже, Максиму. Там как раз про статистику. Пропаганда ЛГБТ, вне всяких сомнений, влияет на рост числа людей, которые начинают относить себя к этой группе. Ребенку вообще можно внушить что угодно.
Но если эта информация распространяется с целью манипуляции общественным сознанием, то это получается тоже пропаганда. Манипуляция (управление) в том, чтобы общество стало действовать по-иному (здраво). Все сходится или нет?
Они могут ошибаться, возможно, здоровый образ жизни ни на что не влияет, а все решает генетика и нужные таблетки. Так что пока это просто мнение. И вообще все - мнение, получается. Если не нравится. Ну или можно поискать авто с кожаным салоном на худой конец.
В этом случае не могут ошибаться.ЦитатаНедоказуемо же такое. Все могут ошибаться. Но пусть будет по-вашему, представим, что "здоровый образ жизни - это хорошо" - это информирование, потому что правда (доказано).
Вы предложили структуру:
Информирование: здоровый образ жизни - это хорошо. Манипуляция - здоровый образ жизни - это хорошо, если ты с этим не согласен, то ты плохой.
Я предлагаю точно такую же:
Информирование: отрывать мухам лапки - это хорошо. Манипуляция - отрывать мухам лапки - это хорошо, если ты с этим не согласен, то ты плохой.
Так заключается ли манипуляция только в "если ты с этим не согласен, то ты плохой." или все же может быть в чем-то другом?
И всякая ли манипуляция (а значит, и пропаганда) вредна?
Я уже согласился с вами, а подменил понятия специально, чтобы показать, что манипуляция появилась и без сравнения "если ты с этим не согласен, то ты плохой."
"отрывать мухам лапки - это хорошо" - это уже манипуляция, согласны?
Нет :) - Отрывать мухам лапки - это хорошо. - Ты дурак что ли? Не мучай бедное насекомое. - Посмотри, все, абсолютно все вокруг отрывают мухам лапки. Поверь мне просто потому, что я так говорю. Мухам нравится, что им отрывают лапки, это доказал Фонд всемирного мира, открытый позавчера. Это полезно с экологической точки зрения, и кстати, мухи не любят тех, кто им не отрывает лапки. Ты же не хочешь, чтобы тебя не любили? Вот это манипуляция. А отрывать мухам лапки - это хорошо - это просто ложное утверждение.
- Отрывать мухам лапки - это хорошо. - Ты дурак что ли? Не мучай бедное насекомое. - Посмотри, все, абсолютно все вокруг отрывают мухам лапки. Поверь мне просто потому, что я так говорю. Мухам нравится, что им отрывают лапки, это доказал Фонд всемирного мира, открытый позавчера. Это полезно с экологической точки зрения, и кстати, мухи не любят тех, кто им не отрывает лапки. Ты же не хочешь, чтобы тебя не любили? Вот это манипуляция.ЦитатаДумать здраво - это хорошо. - Ты дурак что ли? Не мучай голову - Посмотри, все, абсолютно все вокруг думают здраво. Поверь мне просто потому, что я так говорю. Людям нравится, когда они рассуждают здраво, это доказал Фрейд. Это полезно с экологической точки зрения, и кстати, люди не любят тех, кто не рассуждает здраво. Ты же не хочешь, чтобы тебя не любили?
Ну вы согласны, что последнее предложение - это точно манипуляция? Насчёт остального я не очень уверена, является ли оно манипуляций или нет. Но вроде нет. Потому что есть просто убеждение. А есть манипуляция. Манипуляция, это когда тебя ставят перед неким выбором. Вот в последнем предложении это есть. А все остальное - это вроде просто убеждение, но не манипуляция. Пропаганда, я уже говорила там выше. Смотрите, пропаганда не может быть беспредметной. Для неё должен быть какой-то продукт, товар, политический мотив, партия, например, вероучение. То есть, должно быть что-то конкретное, что вы собрались пропагандировать. Должна быть цель. Под "Думать здраво" что вы хотите пропагандировать? Например: какую-нибудь книгу или теорию вашу или учение. Или что-то ещё. Вы хотите пропагандировать просто "Думать здраво"? Но просто так это не может быть, должна быть основа, что включает в себя это "Думать здраво". Вот опишите, что конкретно и тогда привяжите к этому все ваши слова. Они, наверно, все и подойдут. Пропаганда будет и с последней, наверно, фразой. Пропаганда может, наверно и манипуляцию включать.
Ну вы согласны, что последнее предложение - это точно манипуляция?ЦитатаСогласен, но важно, когда что-то перестанет быть манипуляцией - тогда мы найдем грань. Пропаганда может, наверно и манипуляцию включать.ЦитатаВроде как включает всегда - по определению. Другой вопрос - всегда ли во зло или может и в пользу. То есть, должно быть что-то конкретное, что вы собрались пропагандировать. Должна быть цель. Под "Думать здраво" что вы хотите пропагандировать? Например: какую-нибудь книгу или теорию вашу или учение. Или что-то ещё. Вы хотите пропагандировать просто "Думать здраво"? Но просто так это не может быть, должна быть основа, что включает в себя это "Думать здраво". Вот опишите, что конкретно и тогда привяжите к этому все ваши слова. Они, наверно, все и подойдут.ЦитатаЗачем книгу или учение? Пропаганда здорового образа жизни не рекламирует же обязательно книги или учение, просто какие-то факты: https://advego.com/blog/read/n...8196849/#comment4984
Так и думать здраво - это просто набор каких-то инструкций, придуманных, например, ИИ.
Если вы хотите говорить о грани. То это уже зависит от каждого конкретного человека. Насколько его можно вывести на эмоции. Вот тут и начинается эта грань. Я так понимаю. Для каждого эта грань будет индивидуальной. То есть, для меня последнее предложение - явная манипуляция, потому что здраво и спокойно я воспринимать её не могу. А все предыдущие воспринимаю нормально, спокойно. Повторюсь, манипуляция ставит перед выбором. Но кто-то и убеждение просто может воспринять как манипуляцию. Это зависит от того, в спокойном состоянии человек находится или в эмоционально неустойчивом. Ну, наверное, так. Вот смотрите, у меня уже сейчас не очень эмоционально устойчивое состояние, потому что здесь много всего написали на форуме, я не могу столько прочитать. Во зло или в пользу. Ну может быть и во зло, и в пользу. Это смотря что пропагандировать и с каким усилием. Если вы хотите беспредметно, ну хорошо, можно и беспредметно. Пропагандировать здоровый образ жизни или мыслить здраво - то тут нет зла. Какое тут зло? Я думаю нет. Также и пропаганда, например, косметики какой-нибудь. Тоже нет зла. Если пропагандировать сносить памятники - это зло. Я думаю пропаганда не должна заставлять что-то купить. Пропаганда это ближе к информационному распространению с убеждением. Но стопроцентно она не должна заставлять купить или вступить куда-то. То есть пропаганда она все равно остаётся только распространением, она оставляет выбор для принятия решения. Вот так будет точнее всего.
Пропаганда иногда направляется и на увеличение/уменьшение продаж. Допустим пропаганда стройного и спортивного тела увеличивает продажи сертификатов в спортзалы, спортивной одежды и обуви, протеиновых добавок, средств для похудения... Пропаганда красивой романтики увеличивает продажи цветочных магазинов, помолвочных колец, подарочных упаковок, больших плюшевых медведей... Пропаганда чайлдфри увеличивает продажи контрацептивов и некоторых медицинских услуг... Ну это так, приблизительные примеры. К тому, что пропаганда тоже может влиять на продажи.
Поправлю вас - пропаганда не обязательно должна заставлять что-то купить, но может заставлять и купить)
Реклама дорогих автомобилей и украшений, например, это же тоже пропаганда, просто немного замаскированная под "ты же хочешь выглядеть и чувствовать себя крутым / красивым / успешным?".
Да, согласна и с первой частью и со второй. Тоже подумала об этом, что реклама - это же ведь тоже пропаганда. Одинаково мы с вами сейчас подумали про рекламу. Забавно получилось.)
А я ещё вам образ из мультика подобрала. Мне кажется вам подходит. Вы у меня сейчас почему-то с таким образом ассоциируетесь. Я надеюсь, конечно, что вы на меня не обидитесь. Но если вам не понравится, то скажите. Вы, который инопланетянин. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Я пока думала, поставить мультик или нет, уже настроение почти пропало ставить его. Но потом все же решилась. Потом боялась заходить на форум, вдруг вы рассердитесь.)
Да, это манипуляция. Мне кажется, манипуляция отличается от информирования как раз тем, что она непременно требует эмоционального отклика, часто негативного. Если сообщение вызывает чувство вины, ощущение собственной неполноценности или другое что-то подобное, то это и есть манипуляция. Ложное или неложное утверждение в принципе неважно, наверно. Хотя при утверждений ложных понятий приходиться прибегать к манипуляции, поскольку не можешь подтвердить его фактами (если бросишь курить, станешь здоровее, вот тебе список исследований, бросай курить. Отрывать мухам лапки - это хорошо, ничем подтвердить это я не могу, поэтому просто скажу тебе, что ты глупый, раз этого не знаешь. Чтобы не казаться дураком, ты со мной согласишься).
А если исходить из определения психологической манипуляции (из Википедии, но грубо подойдет):
"Психологи́ческая манипуля́ция — тип социального воздействия, представляющий собой деятельность с целью изменить восприятие (или поведение) других людей при помощи скрытой, обманной, насильственной тактики в интересах манипулятора.
Социальное воздействие не во всех случаях бывает отрицательным, обычно считается безвредным, если не является принудительным и уважает право человека принять его (или отклонить). В зависимости от контекста и мотивации социальное воздействие может являться скрытой (или открытой) манипуляцией."
Манипуляция с помощью создания чувства вины очевидна, а если это мотивирующая манипуляция, которая создает, наоборот, чувство эйфории - это же тоже манипуляция? Например, на семинарах коучей по успешному успеху - люди там практически всегда получают положительный заряд эмоций, а не отрицательный.
Вот если отбросить все, что создает чувство вины:
"Думать здраво - это хорошо. - Ты дурак что ли? Не мучай голову - Посмотри, все, абсолютно все вокруг думают здраво. Поверь мне просто потому, что я так говорю. Людям нравится, когда они рассуждают здраво, это доказал Фрейд, просто попробуй, у тебя точно получится!"
Ну или возьмите любые призывы к здоровому образу жизни без обвинений в плохости.
Манипуляция с помощью создания чувства вины очевидна, а если это мотивирующая манипуляция, которая создает, наоборот, чувство эйфории - это же тоже манипуляция?ЦитатаДа, тоже манипуляция, и тоже не есть хорошо, на мой взгляд. Опять-таки ,нужно уметь проводить черту (для себя, свою внутреннюю черту, за которую не хочешь переступать) между информированием и манипуляцией. "Здоровый образ жизни - это хорошо, потому что... Подумай, может ты тоже захочешь, но если не захочешь, ничего страшного - это твое решение". "Здоровый образ жизни - это хорошо, посмотри какие зожники счастливые и довольные, ты же хочешь быть с ними? Хочешь тоже стать счастливым и довольным? Хочешь же, хочешь, хочешь?" А потом колени болят, потому что бегать тоже уметь надо, а кому-то лучше вовсе не бегать :) Информирование не связано с эмоциями, это предоставление фактов, на основе которых человек сам принимает решение. Манипуляция всегда связана с эмоциями, с хорошими или плохими. А принимать решения под воздействием эмоций - недальновидно.
"Закаляйся если хочешь быть здоров, постарайся позабыть про докторов. Водой холодной обтирайся - если хочешь быть здоров!"
Вот пример пропаганды, а значит, и манипуляции. Но если "убрать" эмоции, получится вроде как "информирование":
"Постоянное закаливание приводит к увеличению производства норадреналина, а также бета-эндорфина — нейротрансмиттера, ответственного за общее хорошее самочувствие.
Регулярное воздействие на организм холодной воды улучшает иммунитет, рекомендуется при длинном списке заболеваний.
Регулярное закаливание приводит к адаптации всех систем организма и укрепляет эндокринную и иммунную системы."
Но неужели вы хотите сказать, что никакие эмоции при этом не будут ответственны за решение? Человек же не робот, чтобы прочитав это, переключить рубильник с 0 на 1, просто оценив логически последствия до и после, наверняка же что-то екнет при прочтении, и либо появится мотивация изменить способ жизни, либо не появится.
Если появится - это ничем не отличается от воздействия манипуляции с той лишь разницей, что тут вроде как нет особой цели и манипулятора, но если это информация от государства, у которого цель, чтобы большинство граждан были здоровыми и генерировали больше ВВП, то вот и цель, и манипулятор.
"Но неужели вы хотите сказать, что никакие эмоции при этом не будут ответственны за решение?" Будут, конечно. Просто информированию наплевать, какие эмоции будут вызваны, его задача проинформировать. А манипуляция формулируется таким образом, чтобы непременно вызвать именно определенный эмоциональный отклик. Манипуляция не может быть положительной по определению, на мой взгляд. Неважно, во благо оно или зло.
Просто информированию наплевать, какие эмоции будут вызваны, его задача проинформировать.ЦитатаЧто это за автор, которому все равно, какие эмоции будут вызваны его информацией? Робот какой-то разве что.
Я процитировал строки с государственного сайта - хотите сказать, им все равно, какая будет реакция? Сомневаюсь очень, и более чем уверен, что информирование было как раз с целью вызвать реакцию.
Сферическое информирование возможно, наверное, в случае с ИИ, которому действительно все равно, что там будет с его информацией и как она будет воспринята, но если эта информация размещается где-то и кем-то с целью информирования, то наверняка с какой-то целью - как-то повлиять на читателей.
Вопрос только - если это влияние с пользой, можно ли это считать "хорошей" пропагандой, а значит, воспринимать положительно, не как "плохую", которая тоже хочет повлиять, но уже не с полезной целью.
Я сразу перешел к пропаганде от манипуляции, вы наверняка заметили - для удобства, чтобы не делать еще один шаг, так пропаганда по определению - манипуляция.
"Что это за автор, которому все равно, какие эмоции будут вызваны его информацией? Робот какой-то разве что". Да ну, много такой информации. Биолог, описывая особенности рыбы, вряд ли это делает с целью вызвать эмоции. Прогноз погоды на радио - тоже не для этого. Ну и так далее. Приведенный вами пример, да, призван вызвать определенную эмоцию, но опять-таки он не настаивает на своем настолько, чтобы обозвать это манипуляцией, хотя что-то от нее в этой фразе есть.
От манипуляции в этой фразе есть факт того, что есть непосредственный манипулятор (государство), которое путем такой вот пропаганды, а иначе и не скажешь, желает повышения уровня здоровья граждан. По крайней мере, можно его в этом заподозрить.
Описание рыб - конечно, нейтрально, как и прогноз погоды, но мы же говорим про информацию, касающуюся человека и его, так сказать, развития. Потенциально меняющую его поведение в будущем (взять зонт не считается изменением поведения).
"Описание рыб - конечно, нейтрально, как и прогноз погоды, но мы же говорим про информацию, касающуюся человека и его, так сказать, развития" -. Ну пусть будет социологический или философский трактат, он тоже может быть преподнесен в нейтральном тоне, хотя это точно информация, касающаяся человека. Тема пропаганды в целом противоречивая, и, как мне кажется, в ней нельзя прийти к одному выводу. Иначе не было бы вокруг нее столько споров. Каждый сам для себя решает: хорошая пропаганда хорошая или нет. Я считаю, что нет, и, как мне кажется, обосновала почему. Не отрицаю, что иное мнение тоже имеет право на существование, и есть разумные доводы в еге пользу. Просто я не разделяю эту точку зрения.
Тема плохо формализуемая, согласен, вашу позицию позицию поддерживаю - в том плане, что явной пропаганды надо бы поменьше, так как она играет на эмоциях, которые не дают принять взвешенное решение.
Манипуляция может быть вредна, а может быть и не вредна. Это уже зависит от того, что вы продвигаете. Манипуляция - это склонение на свою сторону. Если вы мне нравитесь, если мне нравится то, что вы предлагаете, то я склонюсь с вашей идеей или с вашим продуктом, а если нет, то нет. Просто есть ещё люди внушаемые особо и они могут склониться в любом случае. Например, человеку предлагают купить пылесос-робот за 100 тысяч. Это вообще, конкретный пример из жизни. Он не хотел его покупать, она то есть. Но её настолько убедили в том, что этот пылесос распрекрасный, что она взяла кредит и купила, потому что таких денег у неё в принципе не было. Купила, так я вам больше скажу - она довольна теперь этим пылесосом. Вот вам пожалуйста пропаганда - то есть информирование же тоже было, ей вначале долго и подробно о нем рассказывали и плюс сильнейшее воздействие на человека, включающее, возможно, манипуляцию, но тут я не знаю точно, лично не присутствовала. Но влияние по-любому было оказано, раз человек не хотел, но купил. Вообще о понятии манипуляции - манипуляция, считаю, всегда это неприятно, исключение составляет любимый человек, ему позволено манипулировать. То есть родным людям такое может позволено быть. А остальным - это плохо. Нельзя такое допускать, чтобы тобой манипулировали.
Помню, моя коллега продавщица обуви, нам тогда лет по 20 с копеечками было, рассказывала, как её чуть не развели на чемоданчик косметики за 100 к. ("Мэри Кей", если не путаю. И это было в нашем же торговом центре) Она уже сидела у них в офисе, документы заполняли, в банк заявку на кредит отправили. Она говорит, сидела и молилась, чтобы ей кредит не одобрили)) То есть у неё не поворачивался язык сказать "нет, мне не надо", уповала только на то, что банк в кредите откажет. Банк отказал, она очень радовалась)
"Мери Кей" - хорошая косметика, популярная, но она не очень дорогая, согласна. Ну да, бывает очень сильно поддаешься на уговоры девушек, которые так хотят, чтобы купили их косметику. К нам тоже приходили на работу, продавали кремы, косметику, духи и т д. Не говоря уже о популярнейших распространителях орифлейм.
На уговоры поддаются, потому что эти продавцы используют манипуляции, иногда агрессивные манипуляции. У меня вообще словосочетание "сетевой маркетинг" ассоциируется с манипуляторами, почему-то.
У меня вообще словосочетание "сетевой маркетинг" ассоциируется с манипуляторами, почему-то.ЦитатаИ это естественно, потому что многие приемы в сетевом маркетинге - манипулятивные, играют на чувствах и амбициях, чтобы в конечном итоге человек стал либо потребителем, либо потребителем + распространителем чего-либо.
Вот с такого предложения начинают сетевики, чтобы склонить человека покупать товары определённой марки, которая может быть гораздо дороже аналогов, ну и активно втюхивать эти товары как можно большему количеству людей. Я могу покупать повседневные товары и зарабатывать на них, просто за счёт экономии, покупая менее дорогостоящие аналоги по оптовым ценам.
То есть абсолютно все косметические средства у меня должны быть от Орифлейм или Мери Кэй. Так а если мне в орифлейме нравятся только кисточки для макияжа, духи вообще от другой фирмы, кремы – от третей и т.д. Сетевики же склоняют покупать только одну марку. Да, это выгодно для компании, но для меня, рядового потребителя, это невыгодно.
Орифлейм и Мэри Кей вроде не гораздо дороже аналогов, там как раз ставка на приблизительно сравнимый уровень цен с другой косметикой. Но вот "все косметические средства у меня должны быть от Орифлейм или Мери Кэй" - это важное условие, да, иначе и потребитель так себе, и как реклама не очень работает. Тут явно видна заинтересованность компании в пропаганде именно такого подхода за счет ресурсов потребителя.
Ну как это не дороже аналогов, если в стоимость продукта входит прибыль всех участников маркетинговой сети. Аналоги такого же качества, с менее известными названиями и менее масштабной рекламной кампанией стоят как раз гораздо дешевле.
Ну в стоимость "обычного" продукта тоже много чего входит, в том числе маркетинговые затраты, просто об этом не говорят потребителям. Не могу сравнить напрямую аналоги, так как не пользуюсь активно косметикой, но если вы пользовались и убедились в этом, значит, так и есть, в сетевой косметике еще больше наценка.
Та пользуетесь вы косметикой, те же шампуни, гели для душа, пенки для бритья, антиперспиранты, одеколоны... В том же Орифлейм есть линия такой мужской косметики. Тут просто остается сравнить мужской гель для душа от орифлейм с гелями других брендов. Но, сетевики этой фирмы конечно будут против предоставления такого выбора.
Я не против сетевого маркетинга, к тому же эта сфера деятельности может даже считаться официальной работой. И да, чем больше человек прикладывает усилий для привлечения новых участников сети, тем больше он получит отдачи в денежном эквиваленте. Это как пирамида, только честная. Просто мне больше подходит маркетинг, когда человек сам ищет нужный для себя товар или услугу, а я ему могу предоставить информацию по интересующему вопросу и как-то повлиять на его выбор. Но, только если он сам заинтересован в этом товаре. А навязчиво писать всем подряд в личку и навязывать что-то – не совсем мне подходит такой подход, всего лишь не моё.
Прекрасно! Мы очень ценим таких людей. Чтобы стать частью нашей крутой команды, нужно приобрести стартовый чемодан Мери Кей, специально для вас действует персональная скидка - 0,0001%. Далее после каждой покупки наших товаров вы будете получать кэшбек, а это реальные деньги. Также после приобретения стартового чемодана для вас открывается неограниченный карьерный рост. Для роста по карьерной лестнице нужно всего лишь приглашать людей в нашу команду. Чем больше вы завербуете, тем больше финансовых благ приобретёте))
К сожалению, так не получится, за все придется платить - если не деньгами, то временем, знакомыми, друзьями. Но если всего этого не жалко, есть прекрасная американская компания с не менее замечательными стиральными порошками, посудой, средствами гигиены и парфюмерией, покупая которые и рекомендуя другим людям, вы можете заработать до 1 миллиона рублей в месяц за 3-4 года. Но придется попотеть.
Лет 25 назад у меня была знакомая, которая ушла из нашей фирмы, а потом занялась вот этим самым сетевым маркетингом. Носила нам постоянно какую-то косметику, парфюмы.
Кажется, шведская фирма была. Качество очень хорошее, цены - умеренные. Так что я лично ничего плохого в ее посещениях не видел. У нее большинство наших скупалось - и не только женщины-девушки.
Я тоже не вижу ничего плохого в качественной косметике или вещах, откуда бы они ни были, но манипулятивные приемы в сетевом маркетинге это не отменяет, бизнес такой.
Вы забываете о рекламе. В шестидесятых годах прошлого века ученые убедительно доказали, что курение повышает лактацию. Вот вы сейчас напишите, что курение - вред, и это доказано исследованиями. Соглашусь. Но так же опытным путем доказано, что в стрессовые моменты курение восстанавливает работу нервной системы. Просто надо выбирать из минусов и плюсов, что тебе лично ближе. Тут как с замужеством. Хороший супруг не тот, в котором много достоинств, а тот, с чьими недостатками ты готова мириться.
Вот золотые слова! “Хороший супруг не тот, в котором много достоинств, а тот, с чьими недостатками ты готова мириться.“ Где же вы раньше были. Определённо, если следующего супруга искать буду, то теперь буду смотреть, смогу ли я жить с его недостатками.
Не скажет, ибо предпочитает закусывать исключительно фруктами :)
Если серьезно, то закуска имеет двойной эффект - она сначала замедляет процесс опьянения (это вроде как плюс), но потом усиливает эффект похмелья. Мясные и жирные блюда дольше всего перевариваются и вдобавок впитывают алкоголь, поэтому нагрузка на организм увеличивается. Алкоголь все равно рано или поздно попадает в кровь и делает свое дела. Это причина эффекта перепил. Поскольку человек сначала чувствует себя почти трезвым и закидывает за воротник рюмку за рюмкой, радуясь своей алкогольной стойкости. Однако от судьбы не уйдешь - потом, бац, и в окне светит 10 Лун в 3 ряда :)
Закуска нужна исключительно для защиты слизистой желудка от действия алкоголя, поэтому нужно выбирать легкие блюда - тушеные овощи, рыбу и так далее. Чтобы ускорить процесс переработки выпитого и съеденного, рекомендованы ферментированные продукты. В этом мы преуспели - квашеные огурчики, капусточка, помидорчики. Не следует путать с уксусными маринадами, которые в пиковые моменты усиливают нагрузку на печень и почки, которые вовсю трудятся над выведением алкоголя из организма.
Лекция актуальна только для тех, кто собирается превысить допустимую норму алкоголя. Если планируется пообедать или поужинать и принять 100-150 г, можно есть, что угодно.
Ну да, я помню, помню, вы как-то дали ссылку на статью в Википедии про маты. Тогда были Никко и я. После этой ссылки Никко пропал.)) Зачитался, наверно. А я просто спать пошла. Но уже на следующий день открыла, почитала...
Манипуляция (управление) в том, чтобы общество стало действовать по-иному (здраво).Цитата А кто этим занимается, если не секрет? У вас есть какие-то конкретные примеры подобной деятельности?
Это был сферический пример явления для классификации, без привязки к тому, занимается этим кто-то или нет. Махатма Ганди и его философия ненасилия, например (обсуждать не буду, извините).
Ничего странного, уметь мыслить абстрактно - это то, чем человек отличается от животных. Мы изучаем явление пропаганды с точки зрения логики, а для этого совсем не нужны реальные примеры. Могут быть использованы для удобства, но необязательны.
Без реальных примеров ваши слова просто зависают в воздухе.
Вот вы привели пример Талеба. Якобы книги Талеба помогают мыслить здраво. И сами же привели контрпример Докинза. Книги которого вроде как тоже помогают мыслить здраво, но он вот в чем-то категорически не согласен с Талебом. А кто-то приведет пример Карнеги. А кто-то - "Анти-Карнеги". А кто-то - Юваля Харари или Джареда Деймонда.
А еще кто-то вспомнит Платона и Сократа (вот уж кто - манипулятор, предтеча всех нынешних пи-ар-асов). А кто-то - Льва Гумилева, Бушкова, академика Фоменко или Резуна-Суворова. И все они будут говорить, что эти книги учат "здравому и критическому мышлению".
Поэтому без примеров тут вообще говорить не о чем.
Задачи про вымышленных лжецов и правдолюбов вас тоже смущают? Или вымышленную вагонетку - нужна обязательно настоящая и настоящие смерти, чтобы решать логическую задачу? Давайте не превращать обсуждение во флуд.
Талеб и Докинз пишут о разном, один про здравое мышление, а второй - про эволюцию и развитие мира, и несогласие Талеба с Докинзом не делает его книги неверными, просто там сам вопрос эволюции до сих пор до конца неясен, может прав Докинз, а может Талеб.
Вопрос же был, можно ли назвать пропагандой распространение учений о здравом мышлении вообще. Не для того, чтобы искать блох у конкретных мыслителей, а для того, чтобы увидеть разницу между пропагандой и непропагандой. Поэтому конкретные примеры для логического разбора необязательны, но по желанию могут предлагаться.
Вопрос же был, можно ли назвать пропагандой распространение учений о здравом мышлении вообще.ЦитатаДля того, чтобы обсуждать какое-то явление, нужно сначала это явление _определить_, нужно провести его _дефиницию_.
Я _не знаю_, что лично вы понимаете под "здравым мышлением", именно поэтому и спросил. Я встречал в жизни немало людей, которые говорили, что здравому мышлению их учат Лев Гумилев, Резун-Суворов, ак. Фоменко, Бушков, их личный священник, пастор, проповедники истинной церкви Христа Спасителя, Юлия Тимошенко, газеты Украинская правда или просто Правда, и т.д. и т.п.
И почти каждый из них был уверен, что именно у него - здравое и критическое мышление, а несогласные с ним - или профаны, или заблуждающиеся, или тупицы и т.д. и т.п.
Поэтому обсуждать тут сферически не получится, никак. Ну, не хотите - не надо, мне в принципе всё равно работать нужно :).
Так я не хочу никого называть профанами или тупицами, поймите, и не ищу идеалов или авторитетов. Пример выше привел - Махатму Ганди или Нассима Талеба возьмите, от этого ничего не изменится особо.
Здравое мышление - позволяющее жить в согласии с собой и другими, то есть сохранять здравость в отношениях с миром. Сюда же входит минимизация конфликтов, поиск компромиссов и взаимовыгодных решений - вот это все.
Наверное, нет какой-то одной стройной системы здравого мышления, но если концепция позволяет уменьшить количество негативных для общества / сообщества явлений - наверное, ее можно назвать здравой. Вот о пропаганде такой концепции и речь - негативно ли ее оценивать (так как пропаганда) или все же положительно.
Так я вам этого и не приписывал (про профанов). Я просто сказал, что чаще всего слышал аргумент о "здравом смысле" и "критическом мышлении" именно от всяких сектантов - новохронологов, резуноидов, представителе некоторых политических течений и пр.
В общем, я вас наверное понял - "за все хорошее и против всего плохого". Но так, к сожалению, чаще всего не получается. Окружающая нас действительность каждый день дает этому более чем красочные примеры.
Для меня же критическое мышление - это именно критическое мышление :). Ничего и никого не принимать на веру, во всем разбираться самостоятельно.
В общем, я вас наверное понял - "за все хорошее и против всего плохого". Но так, к сожалению, чаще всего не получается. Окружающая нас действительность каждый день дает этому более чем красочные примеры.ЦитатаДа, но стремиться минимизировать негативные последствия хотя бы наполовину - уже неплохо. Действительность показывает, что существо с эмоциями способно не только творить, но и разрушать, вот и все. Наше дело - как с этим жить и что пропагандировать или не пропагандировать.
Наше дело - как с этим жить и что пропагандировать или не пропагандировать.Цитата Вот за пропаганду здравого смысла и критического мышления к во всему происходящему сейчас как раз и можно подсесть :).
Но как по-другому назвать, например, распространение информации о здравом и критическом мышлении?ЦитатаУчитывая, что "распространение информации о здравом и критическом мышлении" НИКАК не поможет распространению здравого и критического мышления - это скорее всего тоже будет пропагандой.
Я не раз видел, как чисто в целях пропаганды писали что-то типа: "ну вы же не тупые Х, вы же понимаете, как на самом деле" - и дальше человеку можно было грузить любой бред, Если он поверил, что не относится к "тупому стаду" - поверит и во всё остальное :).
Другой пример. С другим вектором. Вот вспомните пандемию. Вспомните, как людей, проявляющих то самое критическое мышление, обвиняли в теории заговора, в мракобесии, отменяли их в Ютубе, Фейсбуке, Твиттере и даже банили на профессиональных форумах :)).
Учитывая, что "распространение информации о здравом и критическом мышлении" НИКАК не поможет распространению здравого и критического мышления - это скорее всего тоже будет пропагандой.ЦитатаНикак не поможет - почему? Кому-то, может, и поможет. Книги сколько пишут, кто-то же их читает и потом применяет прочитанное.
Да и поможет или нет - разве от этого зависит, является это распространение пропагандой или нет? Даже наоборот - если не влияет, то не пропаганда, ведь пропаганда должна влиять. Я не раз видел, как чисто в целях пропаганды писали что-то типа: "ну вы же не тупые Х, вы же понимаете, как на самом деле" - и дальше человеку можно было грузить любой бред, Если он поверил, что не относится к "тупому стаду" - поверит и во всё остальное :).ЦитатаТак это подмена понятий, обман, а я имел в виду распространение информации, которая действительно позволяет мыслить здраво, например, пропаганда книг Талеба, Канемана и т. п. авторов. Хотел бы еще назвать Докинза, пишет отлично, но что-то Талеб с ним не согласен в каких-то ключевых моментах, тоже нужно разобраться. Другой пример. С другим вектором. Вот вспомните пандемию. Вспомните, как людей, проявляющих то самое критическое мышление, обвиняли в теории заговора, в мракобесии, отменяли их в Ютубе, Фейсбуке, Твиттере и даже банили на профессиональных форумах :)).ЦитатаВидел только, как банили реально мракобесов и людей, проявляющих "критическое", но не критическое мышление. Вашу точку зрения примерно понимаю, что пандемия - это такой "заговор" (верно же понимаю?), но умершие миллионы никуда не деть, они не ради заговора умирали, а от вполне себе настоящего вируса. Откуда появился вирус - дискуссионный вопрос, а его реальность - наверное, нет.
"Видел только, как банили реально мракобесов и людей, проявляющих "критическое", но не критическое мышление."
Вот меня лично банили. И я абсолютно уверен, что уровень критичности моего мышления - ну как минимум не ниже, чем у того, кто меня банил :).
"Вашу точку зрения примерно понимаю, что пандемия - это такой "заговор" (верно же понимаю?), "
Категорически не понимаете. Более того - ну совсем даже близко не понимаете. Моя точка зрения была _абсолютно здравой_ и полностью согласованной со всем историко-научным опытом человечества:
1. Вакцины являются непроверенными, их эффективность не доказана, а главное - не доказана их безопасность.
2. Массовое использование этих вакцин нарушает все существующие правила ВОЗ и пр. подобных организаций.
И я нигде не говорил о "заговорах", о "несуществующей пандемии" и пр.
То, что я говорил - это правда, истина, которую очень легко было проверить. Но вместо этого меня тут обвиняли в мракобесии, теории заговора, а потом и забанили :).
Я не хотел вас задеть или в чем-то обвинить, извините, просто в этой теме где-то прозвучало от вас в тему пандемии что-то с негативной окраской действий то ли правительств, то ли врачей. 1. Вакцины являются непроверенными, их эффективность не доказана, а главное - не доказана их безопасность.
2. Массовое использование этих вакцин нарушает все существующие правила ВОЗ и пр. подобных организаций.ЦитатаС некоторыми вакцинами действительно были проблемы, "Астра Зенека" вроде вызывала более частые случаи возникновения тромбов, а в остальном все было более-менее спокойно.
Но не так все плохо с вакцинами, производились они по уже ранее отработанным технологиям, и эффективность показали в сотнях исследований.
Насчет нарушения всех существующих правил - легко говорить с дивана, когда нет ответственности за жизни миллионов людей, как было бы лучше или что плохо.
Вы просто не хотите видеть реальные данные. Сообщений о доказанной небезопасности вакцин было огромное множество. И касались они далеко не только Астра-Зенеки.
Апробированными были далеко не все технологии. Вот те РНК-вакцины - они как раз апробированы не были. И еще неизвестно, чем это всё вылезет в будущем.
Насчет нарушения правил.
1. Есть факт, правила были нарушены. Пропаганда вакцинации отрицала сам этот факт, в том числе и на этом конкретном форуме :).
2. Были страны, которые не пошли на поводу у всеобщей истерики. Там было хуже со смертностью и прочими показателями? Нет, по ряду параметров - даже лучше.
Да, я выше критически высказывался относительно бредовости карантинов. А как иначе назвать запрет хождения в парке без маски с _одновременным_ запуском _дополнительных поездов_ из Киева и Львова в Одессу? :))
А на Западе бредовых ограничений было больше, чем у нас.
Апробированными были далеко не все технологии. Вот те РНК-вакцины - они как раз апробированы не были. И еще неизвестно, чем это всё вылезет в будущем.ЦитатаЕсли вы хотите сказать, что до пандемии в практике не применялись РНК-вакцины - да, но изучаться изучались и методологии их апробирования создавались: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
"А вдруг что-то случится" - слабый довод. Так и из дому лучше не выходить. 2. Были страны, которые не пошли на поводу у всеобщей истерики. Там было хуже со смертностью и прочими показателями? Нет, по ряду параметров - даже лучше.ЦитатаБыло бы интересно посмотреть, у кого это было лучше и в чем. Умирали вроде одинаково много, просто где-то пики были раньше, а где-то позже. Да, я выше критически высказывался относительно бредовости карантинов. А как иначе назвать запрет хождения в парке без маски с _одновременным_ запуском _дополнительных поездов_ из Киева и Львова в Одессу? :))
А на Западе бредовых ограничений было больше, чем у нас.ЦитатаБыли перегибы где-то и противоречия, да, но в общем это говорит только об организации карантинов, а не про пандемию или эффективность вакцин.
Просто повезло, что это не как Эбола, с которой пришлось бороться тоже, чтобы она не вышла за пределы Африки, просто мы это не ощутили, а коронавирус был "легкой" версией возможной пандемии, теперь сделаны выводы, и в будущем человечесство будет подготовленнее.
РНК вакцины не применялись никогда, они не были проверены, и тут - такой опыт сразу на сотнях миллионов людей! Это самое настоящее преступление и есть.
""А вдруг что-то случится" - слабый довод. Так и из дому лучше не выходить."
Это не "слабый довод". Это - краеугольный камень, на котором основана разработка, испытания, внедрение и применение всех лекарственных препаратов.
И во время пандемии на эти принципы просто наплевали. О чем и речь.
такой опыт сразу на сотнях миллионов людей!ЦитатаТак не сразу же, а после испытаний. Кандидатов на вакцины было несколько десятков минимум, а допущены к использованию были единицы. Прямо наплевательства не было, а если существуют какие-то отложенные последствия по типу фенобарбитала у беременных - их все равно никакими исследованиями не выявить быстро. Зато последствия коронавируса очень яркие и запоминающиеся, вроде как даже вы отмечали это.
Так не сразу же, а после испытаний. Кандидатов на вакцины было несколько десятков минимум, а допущены к использованию были единицы. Прямо наплевательства не было, а если существуют какие-то отложенные последствия по типу фенобарбитала у беременных - их все равно никакими исследованиями не выявить быстро.ЦитатаТак я и говорю, что нормальных испытаний проведено не было. Об этом, собственно, и речь. То есть они просто наплевали на свои же правила. А чем оно все обернется - это пока неизвестно. И кстати, была ли реальная польза от повальной вакцинации - тоже неизвестно.
Я короче сейчас читаю книжку про химию «От таблицы Менделеева к нанотехнологиям». И там рассказывается о том, что наука химия на несколько столетий буквально застопорилась из-за того, что из уважения к Аристотелю потомки не могли отмести некоторые его постулаты. Так и искали философский камень до 17-го, что ли, века. Потому что ни у кого рука не поднималась отмести некоторые соображения Аристотеля – настолько вклад его в науку действительно был огромен. Но часть его соображений пускала потомков по ложному пути.
ну и, я же не своими глазами это видела, в книжке прочитала
на выходе ты получаешь специально приготовленное и обработанное видение, которое точно кому-то выгодно. Кому-то, но не тебе как индивиду со своими целями и желаниями.ЦитатаПопробуем подойти иначе. "На выходе ты получаешь специально приготовленное и обработанное видение, которое (странное дело) тебе выгодно так же, как и кому-то. И ты осознанно, критически взвесив все за и против, его принимаешь". А? Зазвучало?
Смотря что пропагандировать. Можно вот как Гейтс пропагандировать всех переходить на искусственное мясо. Я не хочу, например, меня как бы натуральное больше устраивает. А можно ещё, например, пропагандировать сносить памятники. Тоже пропаганда.
ходить по улицам бить РолсыЦитатаВо Франции недавно много чего били и рушили. И надо же: ни один Ролс не пострадал... :) А всё какие-нибудь пежошки - скромные и ни в чем не повинные ни разу: ни в ухудшении климата, ни в других делах.
Ну это с убийством подростка было связано. Полицейский допустил ошибку. Ну это ж Франция. Там были массовые бунты и после того, как один человек умер от прививки. Такие протесты далеко не во всех странах возможны, особенно там, где процветает диктатура.
Что именно лицемерно и почему? Показательный пример чего? Это стоит выяснить прежде, чем ожидать от кого-то раздолбанного роллс-ройса. А то пока это больше похоже на каприз публики.
Лицемерие - призывать людей отказаться от чего-либо во имя всеобщего блага, и при этом не отказываться от этого самому. А то пока это больше похоже на каприз публики.ЦитатаНу да, так оно и есть. Человек вообще существо капризное - он неохотно отказывается от чего-то приятного для себя во имя будущего. Какое оно будет его особо не беспокоит. Поэтому нужно его мотивировать дополнительно, в числе прочего и вот такими зрелищными приемчиками.
Лицемерие - призывать людей отказаться от чего-либо во имя всеобщего блага, и при этом не отказываться от этого самому.ЦитатаА от чего призвал отказаться Гейтс, не отказавшись сам?
Ну да, только в Роллс-Ройсе нет мяса (есть шкуры, но вопрос замены натуральной кожи на что-то еще - отдельный от потребления мяса), зачем его разбивать?
Видятся такие аналогии:
- разбить деревянную мебель в знак отказа от повышенной вырубки лесов, - выбросить все шоколадки в знак отказа от излишнего потребления сахара, - сжечь все бумажные купюры в знак отказа от пагубного влияния денег.
- разбить деревянную мебель в знак отказа от повышенной вырубки лесов, - выбросить все шоколадки в знак отказа от излишнего потребления сахара, - сжечь все бумажные купюры в знак отказа от пагубного влияния денег.ЦитатаДа все верно. Если вы не сами отказываетесь от повышенной вырубки леса или просто рассказываете о таком варианте, а настаиваете, запугивая страшными последствиями и настойчиво подсовывая пластмассовую мебель вместо деревянной, то да. Нужно разбить деревянную мебель, иначе люди не поверят в вашу искренность. Или не все поверят. Или будут сомневаться. То же самое с шоколадками и деньгами. Ну да, только в Роллс-Ройсе нет мяса (есть шкуры, но вопрос замены натуральной кожи на что-то еще - отдельный от потребления мяса), зачем его разбивать?ЦитатаОн предлагает отказаться от мяса, чтобы сократить поголовье скота. А значит, должен быть последовательным, и не только перестать есть говядину, но и выкинуть шкуры, копыта и другие составляющие коровы.
Да все верно. Если вы не сами отказываетесь от повышенной вырубки леса или просто рассказываете о таком варианте, а настаиваете, запугивая страшными последствиями и настойчиво подсовывая пластмассовую мебель вместо деревянной, то да. Нужно разбить деревянную мебель, иначе люди не поверят в вашу искренность. Или не все поверят. Или будут сомневаться. То же самое с шоколадками и деньгами.ЦитатаВообще-то здравое решение - просто не покупать больше деревянную мебель, не есть шоколадки и не пользоваться деньгами, а не уничтожение чего-то созданного раньше. Вот и вся искренность - ты просто перестаешь что-то делать, что считаешь неправильным, с пониманием, что прошлое остается в прошлом.
В случае с Гейтсом - это переход на питание искусственным мясом, а не уничтожение Роллс-Ройса. Иначе так можно прийти к тому, что всем нужно срочно уйти в пещеры и не общаться, чтобы не мешать жить друг другу - ну чтобы точно все поверили в искреннее желание не мешать.
Ну и не нужно восприниматься инициативы Гейтса (или кого-то еще) однобоко, он развивает не одно направление, так как проблема многогранна, отказ от натурального мяса в пользу искусственного - лишь один из путей, который может совмещаться с другими и наверняка будет совмещаться. Простых решений не существует, повторюсь, а битье автомобилей - это фричество, а не решение.
Вообще-то здравое решение - просто не покупать больше деревянную мебель, не есть шоколадки и не пользоваться деньгами, а не уничтожение чего-то созданного раньше. Вот и вся искренность - ты просто перестаешь что-то делать, что считаешь неправильным, с пониманием, что прошлое остается в прошлом.ЦитатаИ это верно :) Но Билл Гейтс - не рядовой гражданин. Он лицо (или один из лиц) этой кампании, продвигатель этой идеи. С него спрос выше. Не согласны?
А что вы будете делать с деньгами и шоколадкой, если решили ими не пользоваться? То есть, почему бы их не выбросить?
С него спрос выше. Не согласны?ЦитатаОпасный это путь - пытаться определить, с кого спрос должен быть выше и насколько. В какой-то момент может оказаться, что спрос выше теперь с тебя, даже если ты с этим не согласен - просто потому, что так решил кто-то другой. Поэтому практичнее спрос одинаковым держать для всех.
Вы можете сказать - а как же налог на богатство и вот эти все прогрессивные ставки? Это тоже своего рода "спрос выше". Но это ограничения сверху, а не снизу, никто никого не может принудить что-то выбросить, если приобрел. А морально что-то придумывать - возвращаемся к опасности таких попыток. А что вы будете делать с деньгами и шоколадкой, если решили ими не пользоваться? То есть, почему бы их не выбросить?ЦитатаМогу и выбросить. Если захочу. Но не должен. Мое право.
Вообще борьба за всеобщее благо - неблагодарное дело, как ни крути, сам можешь не получить ничего, а то и хуже, но есть шанс изменить мир к лучшему. Думаю, Гейтс в курсе этой проблемы, и поэтому философски бы отнесся к просьбе или требованию разбить Роллс-Ройс.
Вас на философию потянуло ) Поэтому практичнее спрос одинаковым держать для всех.ЦитатаНе могу с этим согласиться, но уходить в эту тему не хочу, слишком объёмная. Вообще борьба за всеобщее благо - неблагодарное делоЦитатаБлагими намерениями...
Не могу с этим согласиться, но уходить в эту тему не хочу, слишком объёмная.ЦитатаЯ понимаю, что вы хотите сказать - публичный человек влияет сильнее, чем непубличный, поэтому его поведение задает пример или ориентиры для большего количества людей, а поэтому спрос (на самом деле ответственность) с него выше. Задавать высокие стандарты поведения - вы про это, наверное. Но это тоже в некотором роде благие намерения, если вспомнить травлю учительниц за фото в купальниках или с бокалом шампанского.
И не соглашаясь сделать спрос одинаковым, вы делаете всех разными по правам, а права должны быть одинаковы, иначе это сегрегация и все последующее. Хотя что позволено Юпитеру, не позволено быку - это как раз демонстрация сегрегации в правах еще из древности, но еще более радикальной, кстати - чем выше человек, тем больше ему позволено, и ничего, как-то жили люди.
Выше вы хотели бы видеть Гейтса без машины с кожаными чехлами, то есть уравнять его с другими людьми, у которых этих чехлов не будет уже в случае отказа от выращивания коров. То есть спрос одинаковым сделать - будь ты хоть звезда Голливуда, но будь добр, стань как все, безмясным и бескожаным, чтобы было "справедливо", верно?
В общем, тема действительно объемная, мыслители целые трактаты писали об этом)
Здесь очень тонкая грань. Простой пример: в России есть закон, по которому преступления представителей правоохранительных органов "оцениваются" строже, чем аналогичные преступления не представителей (сейчас его, правда, то ли отменяют, то ли отменили уже). А я считаю, это было правильно. С большой силой приходит большая ответственность. Пример с учительницами хороший, да. Он демонстрирует, что любую идею можно довести до абсурда. Но это из серии - ножом можно порезаться, давайте отменим ножи.
"Я понимаю, что вы хотите сказать - публичный человек влияет сильнее, чем непубличный, поэтому его поведение задает пример или ориентиры для большего количества людей, а поэтому спрос (на самом деле ответственность) с него выше".
Не совсем так. Неважно, публичный человек или нет, если ты агрессивно (ключевое слово - агрессивно) отстаиваешь какую-то идею, будь так добр, соответствуй ей полностью.
"И не соглашаясь сделать спрос одинаковым, вы делаете всех разными по правам, а права должны быть одинаковы, иначе это сегрегация и все последующее". Равные для всех права - это утопия. И задача как раз не в том, чтобы сделать для всех права одинаковыми, а в том, чтобы уметь проводить черту, за которой начинается эта самая сегрегация, и не переступать ее.
"Выше вы хотели бы видеть Гейтса без машины с кожаными чехлами, то есть уравнять его с другими людьми, у которых этих чехлов не будет уже в случае отказа от выращивания коров". Да нет. я просто отметила, чтобы если бы он поступил так, то это лучше бы демонстрировало его заинтересованность.
агрессивно (ключевое слово - агрессивно) отстаиваешь какую-то идеюЦитатаВозможно, вы хотели сказать - если отстаиваешь радикальную идею? Потому что неагрессивного ограничения не бывает - оно всегда кого-то затрагивает, а значит, будет являться агрессивным. будь так добр, соответствуй ей полностью.ЦитатаА что такое "соответствуй полностью"? Если бы не было авто с кожаным салоном, но остался бы ремень - это еще мешало бы наконец рассмотреть идею? А как же дыхание? Гейтс каждую секунду углекислый газ выдыхает - пусть не дышит, а то не полностью "соответствует", ведь он "агрессивно отстаивает" уменьшение его выбросов.
Обсуждая не идею, а личность, ее высказавшую и несущественные частности, мы варимся в демагогии: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Равные для всех права - это утопия. И задача как раз не в том, чтобы сделать для всех права одинаковыми, а в том, чтобы уметь проводить черту, за которой начинается эта самая сегрегация, и не переступать ее.ЦитатаНе очень понял, что за черту имеете в виду. я просто отметила, чтобы если бы он поступил так, то это лучше бы демонстрировало его заинтересованность.ЦитатаИнтересно, что бы вы сказали, если бы эту идею высказал ИИ, а не Гейтс.
Не, ну в принципе согласна. От богатства то он своего не отказывается, зачем бить машину. Есть вариант, более приемлемый, ну, например, взять и заменить кожаные чехлы на обычные или красивые чехлы из ткани. А разбиение машины выглядит как отказ от комфорта, роскоши и богатства - от этого он не отказывался.))
Смысл заменять кожаные чехлы, если быки уже пострадали. Это то же самое, что купить сапоги из крокодиловой кожи, а потом на них кожу крокодила заменить на дериатин.
Да мне, честно говоря, вообще на них по барабану. Разобьют там они свою машину или не разобьют. Одну разобьют, можно подумать, что других у них машин нету.
Та никто не будет разбивать машину, разве что нечаянно в ДТП (тьфу, тьфу, тьфу). Призывы отказываться от кожаных изделий и мяса млекопитающих тоже мне кажется не сильно сработают, пока не начнут производить хорошие аналоги этим товарам и не закроют все фабрики, которые убивают и расчленяют животных/птиц. Это прям на государственном уровне нужно запрещать, тогда ещё нужно будет решать вопрос с трудоустройством фермеров, работников птицефабрик и т.д., у которых не будет работы, потому что скотобойни закрыли.
Это было бы символично - действие как бы формально не имеет смысла, но в контексте показывает чье-то отношение к явлению.
Думаю, это и имела в виду Констанция, когда "хотела", чтобы Гейтс разбил свой роллс-ройс - только тут важно, чтобы это действие было добровольным и уместным, иначе мы ступаем на тонкий лед, когда должны быть готовы тоже подчиниться чьему-то мнению "как правильно", чтобы не быть обвешанными ярлыками лицемера.
Если Гейтс разобъет свой роллс-ройс в знак протеста убийства животных ради чехлов, тогда остальные сторонники гринписа тоже должны выйти на площади, сложить в большую кучу все свои кожаные ремни, сумки, ботинки, мебель с кожаной обивкой и спалить это всё перед камерами репортёров. А не просто поаплодироваить Гейтсу и идти в магазин присматривать себе кожаные сапожки на осень. В общем я так понимаю "подчиниться чьему-то мнению "как правильно", чтобы не быть обвешанными ярлыками лицемера".
А дальше все люди должны перестать врать и делать другие "плохие" вещи, а не просто поаплодировать сторонникам гринписа, которые сожгли свои кожаные ремни и сумки на площади. По логике если "как правильно".
Но сторонники Гринпис то все равно есть, после этой акции или не после неё, но они есть. Есть те, кто сознательно это все делает, не употребляет мясо, не носит шубы из норки и т д. Или вы считаете, что таких людей нет?
Такие люди есть, но они же не могут принуждать остальных вести такой же образ жизни. Давайте я стану отшельником и уйду жить в лес, правильно ли будет с моей стороны призывать всех остальных жить такой же жизнью?
Я прочитала уже там все, что ниже написано. Сразу не прочитала, когда ответ вам писала. В общем вроде же уже разобрались с этим моментом. Я думаю, повторять не нужно все это.
Смысл заменять кожаные чехлы, если быки уже пострадали.ЦитатаКак минимум, чтобы продемонстрировать свою принципиальность и последовательность в этом вопросе.
И снова Ленин, здрасьте) Я поняла вашу точку зрения. Даже если Гейтс купил эту машину до того, как задумался о страданиях быков, из кожи которых делали чехлы. Тогда как он может спокойно сидеть своей попой на этих сиденьях роллс-ройса, если полностью перешёл на сторону травоядных. Ну да, немного нелогично)
А, в этом суть. Упустила немного нить повествования. Отсюда и слухи. Ну да ладно. Тогда вообще не понимаю, причем здесь обивка его авто и почему он должен разбить автомобиль. От этого же быки не будут меньше пукать.
Переход на синтетическое мясо не связан со страданиями быков, по крайней, мере у Гейтса, он про климат говорил, а не про страдания животных. Поэтому любая волна возмущения на этот счет - нелогична, об этом писал выше.
Вот если бы Гейтс призывал к вегетарианству, чтобы не убивать животных - тогда да, было бы логично попрекнуть его кожаным салоном, и то, купленным больше 20 лет назад салоном попрекать - странно.
Многие автомобили в коллекциях стоят не для того, чтобы на них ездить, а для красоты и истории - вот такие они были созданы, что ж теперь, во всех музеях выдрать кожаные салоны?
Гасконец мне уже напомнил, о чём именно говорил Гейтс. Я тоже не вижу никакого смысла уничтожать кожаные салоны и вместе с этим вообще все кожаные изделия. Абсурд, конечно. Да и отказ от мяса – личное дело каждого взрослого организма. Я же не могу всех призывать есть только гороховый суп и в знак протеста идти громить все мясные магазины.
Я же не могу всех призывать есть только гороховый суп и в знак протеста идти громить все мясные магазины.ЦитатаГромить магазины - экстремизм. Вы намеренно так переворачиваете с ног на голову?
Не переворачиваю с ног на голову, просто подбираю аналогии с преувеличением, чтоб подчеркнуть абсурдность ситуации. Разбить коллекционный роллс-ройс - тоже кощунство, можно даже сказать экстремизм.
Еще раз - лично я не призывал разбивать тачку. Хотя есть разница в предложении человеку разбить его собственную вещь и в призыве к людям идти громить чужое имущество.
Хотя есть разница в предложении человеку разбить его собственную вещь и в призыве к людям идти громить чужое имущество.ЦитатаПринципиальной разницы нет - в обоих случаях это желание "толпы", чтобы у кого-то чего-то не стало.
Просто за уничтожение чужого имущества путем "заставляния" его владельца сделать это своими руками наказания нет, а за уничтожение чужого имущества не владельцем наказание есть. Двойная мораль нашей жизни.
1. В первом случае я, к примеру, аргументированно уговариваю вас что-то испортить из собственного имущества. Вы ведетесь на мои уговоры и портите личную вещь. Да, вы лишились вещи, но решение принимали лично вы. То есть - кто вам виноват в случившимся.
2. Во втором случае я уговариваю вас испортить вещь Сергея (Адвего). Вы соглашаетесь и портите вещь. В итоге страдает человек, который никаких личных решений по поводу дальнейшей судьбы своей вещи не принимал.
Я и говорю - разница только в методе воздействия, но результат один, как и желание "толпы".
Вопрос - будем ли мы, как здравое общество, отказываться от таких желаний или все же предпочтем прятаться за "аргументированно уговариваю вас что-то испортить из собственного имущества" только потому, что считаем, что так будет "правильно".
А то получается так:
Гейтс: обществу будет хорошо, если общество (и Гейтс) перейдет на искусственное мясо. Общество: обществу будет хорошо, если Гейтс (но не общество) разобьет свой автомобиль с кожаным салоном.
Асимметрия между (общество и Гейтс) и (Гейтс, но не общество) - вот проблема.
Вообще-то, Гейтс уговаривает общество, а не наоборот, так что логично именно ему идти на уступки.
"Общество: обществу будет хорошо, если Гейтс (но не общество) разобьет свой автомобиль с кожаным салоном" - у общества нет автомобиля с кожаным салоном, а иначе оно может и подумало бы даже об этом )
у общества нет автомобиля с кожаным салоном, а иначе оно может и подумало бы даже об этомЦитатаТо есть претензии к авто только от тех, у кого его нет, и возникают они из зависти?)
Одно дело – уничтожить собственную вещь под давлением общества, другое дело – давить на Сергея (advego), чтобы он уничтожил своё имущество. Вот пример с разбиванием роллс-ройса, как раз и есть давление общества, которое хочет заставить его уничтожить своё имущество. По-моему это даже хуже, чем самому уничтожить своё имущество, потому что в этом случае за уничтожение чужого имущества грозит наказание. А заставить человека уничтожить своё, это значит взвалить всю вину за уничтожение его имущества только на него, а самому остаться чистеньким.
Отказаться от услуг жриц продажной любвиЦитатаС этим никаких проблем. Адвего Гасконцо - облико морале!) и публично сжечь их на площади.ЦитатаУслуги что ли? )))
Кстати, именно я не предлагал разбить молотком экологически вредную тачку. Я предлагал продать ее и направить деньги на экологичные разработки.
Так что не имею ничего против продажи жриц любви в колхозы, где они в полях будут навоз разбрасывать.
ты просто перестаешь что-то делать, что считаешь неправильным, с пониманием, что прошлое остается в прошлом.ЦитатаЭто оптимальный вариант для рядовых обывателей. Он приемлем ровно до тех пор, пока обыватель не начинает агитировать окружающих. С этого момента спрос ужесточается.
Если же агитатор вдобавок и лидер общественного мнения (ЛОМ по новомодному) то с него спрос намного строже. Билл Гейтс - и есть крутейший ЛОМ.
Конечно, разбивать машину молотком - слишком радикальная мера. Как по мне, экологически вредный автопарк должен быть продан на аукционе, вырученные деньги демонстративно потрачены на самый углеродно нейтральный автомобиль, а остаток передан на финансирование дальнейшей разработки диеты для коров, чтобы они меньше пукали.
А сейчас получается история, как с голодовкой Васисуалия Лоханкина, только еще омерзительнее)
Он может не продавать машину, а просто профинансировать разработки диеты для парнокопытных, да и ездить на углеродно нейтральном авто, а роллс-ройс оставить у себя в коллекции. Вообще какая разница, в чьём гараже он будет стоять, Гейтса или другого коллекционера. Выделить деньги на разработки диеты можно и без продажи авто.
Повторюсь еще раз. То, о чем вы написали, возможно до определенного момента - пока он не начал публично агитировать. А он начал и здесь спрос другой.
Вот, например, я агитировал на форуме переходить на вискарь. И я последователен - я его сам лакаю и люблю. Если бы я его не пробовал и не оценил, то агитация была бы так себе.
Еще я агитирую бросать курить после того как сам бросил. Если бы курил и агитировал бросить, был бы козлом.
Вот, например, я агитировал на форуме переходить на вискарь. И я последователен - я его сам лакаю и люблю. Если бы я его не пробовал и не оценил, то агитация была бы так себе.ЦитатаЭто некорректный пример - агитация не за отказ, а наоборот, за потребление. Еще я агитирую бросать курить после того как сам бросил. Если бы курил и агитировал бросить, был бы козлом.ЦитатаЭто корректный пример, но кроме того, чтобы бросить курить самому, представьте, что от вас потребовали бы выбросить все сигареты, а также все вещи, где есть их упоминание или намек на сигареты или курение (трубки, одежду и пр.). Причем это дорогие вещи (трубка, инкрустированная бриллиантами или золотой портсигар).
С вискарем согласен. а также все вещи, где есть их упоминание или намек на сигареты или курение (трубки, одежду и пр.). Причем это дорогие вещи (трубка, инкрустированная бриллиантами или золотой портсигар).ЦитатаЯ так и поступил - выбросил все, напрямую связанное с курением: табак, папиросную бумагу, машинку для скручивания сигарет.
С дорогой трубкой и золотым портсигаром поступил бы примерно так, как вы написали, при стечении 2 обстоятельств:
1. Они бы у меня были.
2. Я бы был ЛОМом и собрался публично проводить широкую кампанию против никотина.
Только я бы продал эти дорогие вещи и потратил деньги на дальнейшую популяризацию книги Алана Кара и ее возможную доработку (не всем же она помогает, а мне помогла именно она - 100 страниц хватило, чтобы поставить мозги на место).
Я так и поступил - выбросил все, напрямую связанное с курением: табак, папиросную бумагу, машинку для скручивания сигарет.ЦитатаРечь только о дорогих и ценных вещах, а не пустячных. Роллс-Ройс с кожаным салоном - золотой портсигар. С дорогой трубкой и золотым портсигаром поступил бы примерно так, как вы написали, при стечении 2 обстоятельств:
1. Они бы у меня были.
2. Я бы был ЛОМом и собрался публично проводить широкую кампанию против никотина.
Только я бы продал эти дорогие вещи и потратил деньги на дальнейшую популяризацию книги Алана Кара и ее возможную доработку (не всем же она помогает, а мне помогла именно она - 100 страниц хватило, чтобы поставить мозги на место).ЦитатаТогда может быть будет справедливо, чтобы вы сначала так сделали, а потом требовали этого от других? Ну чтобы быть до конца последовательным.
Ну, мы опять пришли в начальную точку. Если следовать вашей логике, то право осуждать, например, коррупцию имеют только те, кто получил высокую должность и доступ к большим деньгам, но устояли морально - не брали взятки и не воровали бюджетные деньги.
Коррупция, воровство, обман - это преступления, которые общепринято считать вредными для общества, поэтому осуждать их могут все.
А владение автомобилем с кожаным салоном и распоряжение им - не преступление, поэтому осуждать это и говорить, что кто-то "должен" с ним сделать, хорошо бы после того, как сделал это сам.
Или же сделать что-то симметричное, требуя это - отказаться от равнозначной по ценности вещи (относительной ценности). Тогда это будет последовательно и логично - все продемонстрируют друг другу, что готовы идти на уступки и некоторые потери ради общего блага.
Правда, это утопия получается, реальное общество не готово на это, поэтому если это не преступление, возможно, стоит быть несколько терпимее и менее требовательным к тому, что не сделал сам. Тогда все будут менее требовательными и более терпимы друг к другу. Но не к преступлениям - к ним терпимость должна быть нулевая в идеале.
В то же время добавлю, что ездить на неэкологичном автомобиле с призывами к экологичности - наверное, уже преступление в каком-то роде (обман общества), и такие действия осуждать могут все безусловно.
В то же время добавлю, что ездить на неэкологичном автомобиле с призывами к экологичности - наверное, уже преступление в каком-то роде (обман общества), и такие действия осуждать могут все безусловно.ЦитатаНу вот я от этой точки опоры и отталкивался в том комменте, который дал импульс обсуждению.
Вопрос только, ездит ли Гейтс на том неэкологичном роллс-ройсе или он стоит у него в гараже для красоты и удовольствия обладания тем, о чем когда-то мечтал.
Ну и кожаный салон, получается, ни при чем, верно?
При чем - я именно из-за него тему и поднял. Проблема с экологичностью в нашем контексте как раз заключается в салоне, а не увеличенном объеме двигателя внутреннего сгорания.
Выходит так, что 18-19 здоровенных буков внесли свою лепту в дело глобального потребления, и Билл Гейтс по сей день пользуется результатами того, что они напукали в прохладном климате.
Он может не ездить на этой машине. Достаточно просто сесть в салон и насладиться прикосновением к совершенному материалу, безупречностью кожаных кресел и погладить рукой кожаную обивку.
"Очевидно, что в 1987 году Билл Гейтс еще не думал о климате (мало кто тогда о нем думал), а сейчас пришел к мысли, что переход на синтетическое мясо поможет уменьшить выброс парниковых газов, что вообще никак не связано с автомобилем, выпущенным за 34 года до этого, отсюда вывод про лицемерие Гейтса некорректен, ведь он призвал это сделать в будущем, а не взять и отказаться всем и сразу от натурального мяса."
Что там сделали когда-то быки - не имеет значения, имеет значение, будут ли быки делать это сейчас и в будущем. А вы хотите "наказать" Гейтса за несуществующие нарушения в прошлом, что по меньшей мере нелогично.
Подумать не мог, что начальный коммент найдет такой отклик :)
Да, мы разносторонне обсуждаем вопрос, но суть от этого не меняется:
1. Вы считаете, что лидеру мнений, слова которого оказывают влияние на точку зрения многих миллионов простых людей и даже правительств, можно оставить цацки из прошлой жизни, против которых он агитирует, раз уж они были куплены задолго до формирования новых взглядов.
2. Я считаю, что такой подход допустим только для рядового обывателя, который изменил свои принципы, но не проводит массовой агитации и не влияет на жизнь многих миллионов людей. С лидеров мнений спрос куда строже.
Подведем итоги трехдневного диспута - мнение Билла Гейтса совпадает с вашим мнением, а я пойду тогда приму напиток, который поможет мне примириться с реальностью, которая не соответствует моим жизненным взглядам.
можно оставить цацки из прошлой жизни, против которых он агитируетЦитатаЭто неправда же, он не агитирует против кожаных салонов. Проблема кожаных изделий не связана с проблемой перехода на искусственное мясо. мнение Билла Гейтса совпадает с вашим мнениемЦитатаНе знаю, может совпадает, а может и не совпадает. Просто критика идеи Билла Гейтса видится конструктивной с точки зрения недостатков самой идеи. А претензия к кожаному салону его когда-то купленного автомобиля выглядит несколько надуманной, как будто больше не за что зацепиться, чтобы эту идею отвергнуть или обвинить его в неискренности.
Логичным же видится совсем другой вопрос - Билл Гейтс ест бифштексы из настоящего мяса или искусственного? Ну то есть придерживается своей идеи или пока еще нет. Вот это вполне однозначная проверка на "вшивость", мне кажется.
Ну всё равно ощущается некий диссонанс. Призывать переходить на искусственное мясо, чтобы меньше коровок разводили для этого, но при этом не иметь ничего против кожанной обивки из этих коровок – такое себе заявление. Это как разделать быка и сказать "не, мясо я не буду, только кожу возьму, на эксклюзивный диванчик в офис".
А никто не говорил, что Гейтс ничего не имеет против кожаной обивки салона - мы вообще ничего не знаем об этом.
Все, что точно знаем - что у Гейтса есть автомобиль с салоном из шкур убитых более 30 лет назад быков. Не вчера, не год назад, а 34 года назад. Избавление от которых, очевидно, уже никак не повлияет на климат и вообще никак не связано с переходом на искусственное мясо.
Все остальное - домыслы и натягивание шкур на глобус, по большому счету. Обсуждение несущественного и личного вместо анализа самой идеи.
Ну очевидно же (по крайней мере для меня), что и кожаные салоны, и потребление мяса приводят к увеличению выбросов метана, поскольку оба вида продукции получают от активно пукающих коров и быков.
Возможно, в прохладном климате быки пукают поменьше, но это не отменяет негативного влияния на климат покупки автомобиля с салоном, отделанным кожей 18-19 специально выращенных быков.
Кстати, интересно - съедает ли за всю свою жизнь среднестатистический житель "развитых стран" мясо 18-19 коров?
Ну очевидно же (по крайней мере для меня), что и кожаные салоны, и потребление мяса приводят к увеличению выбросов метана, поскольку оба вида продукции получают от активно пукающих коров и быков.ЦитатаТем не менее, проблема кожаных салонов (и других кожаных изделий) - отдельная, тем более кожаных салонов 34-летней давности. Агитировать против новых кожаных салонов - понятная претензия, но против старых - выглядит придиркой. Возможно, в прохладном климате быки пукают поменьше, но это не отменяет негативного влияния на климат покупки автомобиля с салоном, отделанным кожей 18-19 специально выращенных быков.ЦитатаНе отменяет, но и не играет особой роли. Кстати, интересно - съедает ли за всю свою жизнь среднестатистический житель "развитых стран" мясо 18-19 коров?ЦитатаНет, не съедает, но и роллс-ройсов было выпущено значительно меньше, чем едоков мяса (что-то там около 2-5 тысяч в год, итого за 120 лет максимум 600 тысяч).
но против старых - выглядит придиркой.ЦитатаЯ же не отрицаю, что в конкретной ситуации использую иной подход, чем к обычным владельцам кожаных салонов, которые не ведут агитацию и не влияют на умы миллионов и правительства. Впрочем, уже повторяюсь. но и роллс-ройсов было выпущено значительно меньше, чем едоков мяса (что-то там около 2-5 тысяч в год, итого за 120 лет максимум 600 тысяч)ЦитатаЗначит, простолюдины должны отказаться от натурального мяса, а состоятельные жители Земли будут иметь право пользоваться благами, провоцирующими глобальное потепление. Я не сторонник всеобщего равенства, но есть моменты, когда все должны быть равны. Ну, хотя бы теоретически - например, как перед законом))))
Значит, простолюдины должны отказаться от натурального мяса, а состоятельные жители Земли будут иметь право пользоваться благами, провоцирующими глобальное потепление.ЦитатаЕсли "простолюдины" хотят, чтобы кто-то отказался от кожаного салона, уже говорил - нужно тоже симметрично от чего-то отказаться относительно равного или не предъявлять претензии про "все должны быть равны".
Гейтс же не на ворованные деньги купил автомобиль, имеет право пользоваться и никому ничего не должен, так как на момент покупки не призывал переходить на искусственное мясо, и быки были давно убиты.
Вот если он продолжит покупать и сейчас, когда выступил с точкой зрения за уменьшение поголовья быков, новые автомобили с кожаным салоном - претензия будет объективной, он тем самым поддержит выращивание новых быков, а значит, ухудшение климата.
Кожаный салон - это именно что избирательный подход и переход на личности (сознательный или бессознательный), чтобы тем самым откреститься от высказываемой идеи.
Выше Констанции предложил представить, что эту идею высказал ИИ, предлагаю и вам - что вы скажете тогда? Будет ли на что-то влиять кожаный салон у Гейтса при рассмотрении этой идеи, как перспективы для мира?
Если "простолюдины" хотят, чтобы кто-то отказался от кожаного салона, уже говорил - нужно тоже симметрично от чего-то отказаться относительно равного или не предъявлять претензии про "все должны быть равны".Цитата1. Я же в лице простолюдина не предъявляю претензий тем обладателям элитных тачек, которые не впаривают мне, что я должен отказаться от натуральной говядины и перейти на синтетическое мясо.
2. Кстати, я как раз не ем говядину года 3 не ем. Основной рацион - куриное филе, иногда свинина, но не часто. И мясо (особенно летом) потребляю все меньше и меньше. Правда, не из экологических соображений - как-то само вышло. Надоело и полюбил овощные блюда. Тем не менее фак есть факт - говядину не ем, остальное мясо в весьма ограниченных количествах. Крайне редко могу консерву с тунцом стрескать. Почти что вегетарианец)) Гейтс же не на ворованные деньги купил автомобиль, имеет право пользоваться и никому ничего не должен, так как на момент покупки не призывал переходить на искусственное мясо, и быки были давно убиты.ЦитатаЯ же не в коррупции или других нехороших делах его обвинял. А написал, что неэтично при таких раскладах начинать агитацию. В этом вопросе срок покупки (ИМХО) не имеет значения. Ванштейн, вон, на 20 с хвостиком лет сел в тюрьму за то, что 20 лет назад, когда он этим занимался, считалось нормой. Так что в таких вопросах медийным персонам нужно быть более гибкими.
Вспомнились еще Билл Клинтон с Моникой Левински. Большинству из тех, кто добивался импичмента сакфоноста, по большому счету было плевать, как складываются отношения боссов с секретаршами. Тем не менее та история подмочила репутацию всей партии и стала одной из причин поражения на следующих выборах Альберта Гора - кандидата от демократов.
Я же не в коррупции или других нехороших делах его обвинял. А написал, что неэтично при таких раскладах начинать агитацию. В этом вопросе срок покупки (ИМХО) не имеет значения.ЦитатаЭто снова поиски "неэтичности" вместо обсуждения идеи перехода на искусственное мясо. Ванштейн, вон, на 20 с хвостиком лет сел в тюрьму за то, что 20 лет назад, когда он этим занимался, считалось нормой. Так что в таких вопросах медийным персонам нужно быть более гибкими.ЦитатаНет не считалось нормой, это ложь. Скрывалось, не обсуждалось, но точно не считалось нормой.
Более того, мы уже обсудили выше, что преступления, а это именно то, что совершил Вайнштейн, обсуждать и осуждать может каждый, а НЕпреступления - извините, но только на симметричных условиях, как бы вам ни хотелось, чтобы к кому-то что-то применялось строже.
Кстати, был похожий пример у нас) Пришел в гости парень с шампанским и колой, у нас тогда остановились танцовщицы, которые на выходные приехали выступить в ночном клубе. Он хотел к ним подкатить, но они его отшили. Тогда мы сели с ним во дворе, чтоб пообщаться и чтоб шампанское не пропало. Я тогда ему сказала "кола вредная, в ней очень много сахара". Он в ответ вылил эту бутылку колы совсем)
я его сам лакаю и люблюЦитатаагитирую бросать курить после того как сам бросилЦитатаНет, ну это немножко как про аборты... — меня уговорили на аборт в молодости, теперь детей нет... и у тебя не будет! — я аборт не делала никогда, всех семерых родила... вот и ты рожай! — изнасиловали тебя? в пятнадцать? ничего, родишь как миленькая, полюбишь его...
Я считаю, что навязчивая агитация (от лица кого угодно, против чего угодно) — не есть хорошо. Как и запрет. Тут понятно, что мы сейчас только про законную агитацию, законных вещей, законными способами.
слишком навязчиво предлагал?Цитатада прям ) Вы рекомендовали!.. Это другое. :)
Акцент на "сам" был в том смысле, что некоторые полагают: их негативная "самость" опыта дает больше прав поучать! По типу "я раньше ела много сладкого и растолстела... И ты растолстеешь."
Умора во время совместного кофепития (с пироженками)... Сидит она напротив тебя, завистливо сопровождает взглядом каждый кусочек твоего лакомства. И портит настроение своими комментариями. Тут не только не бросишь, а и еще парочку закажешь, чтобы перебить "нравоучительный привкус"... )
экологически вредный автопарк должен быть продан на аукционе, вырученные деньги демонстративно потрачены на самый углеродно нейтральный автомобильЦитатаПоправлю - не должен, а может. И действительно, такого рода акция была бы, наверное, эффективной в плане продвижения идеи уменьшения выбросов парниковых газов. Обыватели вправе ожидать такой акции, но не вправе ее требовать, а Гейтс вправе провести ее или не провести - в зависимости от этого обыватели вправе поддержать его или не поддержать (не факт, что поддержат даже после такой акции).
А ужесточение "спроса" в разрезе, кто теперь что должен, кроме того, чтобы начать жить по-новому - вопрос неоднозначный и не имеющий единственно правильного решения, как и вопрос, например, какое лечение применять для лечения рака - которое покажет наименьшую смертность в краткосрочной перспективе (по которой оценивается эффективность врача в США), но с большим риском для пациента в длительной перспективе, или то, которое даст меньший риск рецидива, но с фактически более высокой смертностью в краткосрочном периоде?
призывать людей отказаться от чего-либо во имя всеобщего блага, и при этом не отказываться от этого самому.ЦитатаУ меня дочь и ее мч стали вегетарианцами. :( Она не призывает, и нас не осуждает, что продолжаем есть мясо. И показательно не бросается кастрюлями. Но, уважая ее выбор, мы все-таки на совместных ужинах либо что-то овощное едим, либо суши заказываем... А они нас кормят веганскими сосисками. Пахнут мясом, да и на вид тоже. :) Когда на природе, да с дымком, да иногда - вообще терпимо.
А они нас кормят веганскими сосисками.ЦитатаМы парочку таких раньше пробовали, те, что больше похожи на мясо цветом были с морковкой. В целом ниче так, но не очень сытно )) У веганов одна проблема витамин Д3 кажется, который есть только в пище животного происхождения, но его можно пить в таблетках )) Есть веганы, которые употребляют молочку, вроде что-то из нее должно приходить. Круче всего питаться как индусы, одно время пробовали. Оъ, там даже яйца куриные вроде нельзя, это же будущий ципа, а ты его на сковородку ))
Нет, они не веганы, а просто вегетарианцы. У веганов там вообще жесть!.. А наши едят и рыбу, и молочное, и яйца, и орехи, и... Только мясо не едят.)
Но мы страшно, страшно были против! Дочь уже где-то в двенадцать заявила, что мясо есть не будет. Но тогда ей было поставлено условие: станешь взрослой, будешь сама зарабатывать, готовить себе, будешь отдельно жить - тогда пожалуйста! Удалось убедить. А вот ее подружка школьная тогда устроила родителям бескомпромиссную голодовку и таки наотрез отказалась есть мясо! :(
Насчет белка - есть много растительных. Витаминные комплексы. Анализ крови, опять же... :) Кстати, быть вегетарианцем куда как дороже, если полноценное питание организовать правильно. :)
Тока птицу и рыбу.ЦитатаНу мы с мужем тоже только индейку едим. Но все-таки это же мясо, хоть и птица... :) Их тоже черт знает как жестоко разводят. Так что высокоморальной я себя не чувствую, увы. Однако вегетарианкой безмясной тоже не готова стать, уффф... :( Никакой силы воли!
Не, ну я только на предмет своей предполагаемой "высокоморальности" из-за непоедания говядины, но спокойного поедания птиц. Все равно что-то где-то свербит. Смотрела док. фильм про разведение кур... Что сказать: пока не ведаешь, что творят, вроде как все ОК. А стоит лишь увидеть, да задуматься... Ну ладно, это тяжелая тема. (
Тема - да непростая. Я перестала кушать коровок после того, как будучи молодой корреспонденткой была отправлена на мясокомбинат сделать репортаж. Там коровок гнали на убой. И они все ПОНИМАЛИ, это было видно по их глазам (( А куры что, куры еще ничего. Вот гуси для фуагра - это действительно жесть.
Куры - тоже жесть. Те, которых выращивают для окорочков, особенно. Там они на гормональных препаратах, почти лысые, с большими окорочками и маленьким туловищем.
Вспомнила про одну из серий Черного списка. Там женщин оплодотворяли и погружали в кому. Вот они неподвижно лежали 9 месяцев. Мышцы атрофировались, а все детородное искусственно поддерживалось: и питательная среда для ребенка, и витаминный комплекс. Такие себе живые и послушные матки-инкубаторы... :( Тоже жесть. Надеюсь, такое только в кино. Не, не надеюсь. Это было бы наивно.
Искусственная матка уже в разработке, причем совсем скоро выйдет в тираж. После этого участие женщин в вынашивании плода не потребуется, вопрос только в том как это может отразится на эмбрионах.
Спасибо небесам, что нас в свое время родили обычным способом, и что мы сами уже родили... :) участие женщин в вынашивании плода не потребуетсяЦитатаНе знаю - кому как, а мне естесственный процесс вынашивания понравился. :) Передать эти ощущения зарождающейся жизни внутри себя какому-то равнодушному И-пузу я бы не хотела. )
Да, поэтому я понимаю шутки про 20 котов у одиноких женщин. Женщинам жизненно необходимо реализовать материнский инстинкт, в отличие от мужчин. Если не получилась такая реализация путём деторождения, тогда женщина это реализует через заботу о домашних питомцах: котиков, собачек...
У всех по-разному бывает. Разговоры про "материнский инстинкт" я, честно говоря, тоже не понимаю. У меня, например, такого прямо-таки "инстинкта" никогда не было.
Чайлдфри совсем не осуждаю, не "жалею" и не думаю, что все они когда-то обязательно "пожалеют", что не реализовали этот пресловутый "материнский инстинкт". Просто им это не надо.
Вот недавно читала про долгожительницу (108), так она вообще заявила, что надо заводить собак, а не детей и тогда можно прожить долгую и счастливую жизнь.
У меня лампочка сообщений наверху "перегорела"совсем, не включается больше. И письма с Адвего не шлют... Лампочку сверху всяко-разно не смогла бы разбить самостоятельно. А в почтовый спам (проверила) занести ваш адрес - это... хм. С гугловской почтой вы ведь не в контрах, да? Хотя вход же свободный. А вот выход - мало ли. :) Не верится, конечно. Но сейчас вся жизнь перевернулась, мало ли. (
Опаньки! Спасибо большое! Я вроде ничего никогда ни в каких темах не трогала на предмет оповещений. И все шло по умолчанию. Но может и нажала случайно. Сейчас указала "оповещать"! Надеюсь, подействует. :) Спасибо!
)) Про эту лампочку, что на моем скрине? Хз как она работает, но, может у вас в браузере отключен джаваскрипт? Проверьте настройки браузера, если лампочка работает через скрипт, а у вас он отключен, то вот вам и отсутствие электричества ))
Не, с браузером все ОК. И лампочка загорелась теперь сама собой. :) Это значит было с "оповещать или нет" связано, да все скопом: и лампочка, и адвего-ответы. Ваше сообщение gmail немедленно словил теперь. Ни за что бы не догадалась там проверить. Я в настройках у себя рылась, в почте тоже все перерыла, никак понять не могла, что за прикол: только адвего игнорирует меня сообщениями об ответах. Ни за что бы не догадалась ту строчку над всеми комментами проверить. Спасибо еще раз! :)
Спасибо еще раз! :)ЦитатаПожалуйста, казалось бы мелочь, а столько радости )) Правду говорят, купи хоть вкусную булочку, хоть роллс ройс с нежной кожей, радоваться будешь одинаковое количество времени ))
))) И я ж об этом, работать некогда, писать рассказы некогда, дел невпроворот )) Я просто на колокольчик не нажимал с недельку и не смотрел уведомления, насобирались сообщения ))
После 40А хотели сказать? ))) Доживите сперва ))) Вы так себя расточаете, что прям жаль сил молодецких. Вот вам цветочек вместо платочка за ваше неравнодушие
После 40А хотели сказать? ))) Доживите сперва )))Цитата))) Осень уже близко. Вот вам цветочек вместо платочка за ваше неравнодушиеЦитатаМерси )) Но впредь берегите себя, будьте осторожны. Я по вашему совету пересмотрю график посещения людных мест и сосредоточусь на чем-то важном ))
работа сильнаяЦитатаМой учитель говорит, что грустной историей легче вызвать эмоции, нежели веселой. К тому же негативные эмоции сильнее позитивных. Полагаю, из-за того, что накрывают организм стрессом, и ты такой под этим прессом: вау, торкнуло, крутой, рассказ, песня, фильм. Но есть подвох, они способны разрушать тело, и душу. Все должно заканчиваться хо-ро-шо! ))
..почему так больно сильно - это сопли? Ну разве что зеленые (*зеленые сопли признак бактериальной инфекции) )) Обычный депресняк, жизнь пустяк и все такое, имхо )) Вспомнилось "многоточие", где пацанёнок прохавал жизнь с самого низу )) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
А-а-а. Мне кажется, людям большую пользу принесли бы воодушевляющие песни, фильмы, рассказы. Хорошие примеры, сильные герои, через тернии к звездам и все такое. Фильм с Цоем, Игла - сильный герой, ноу хеппи енд, ноу результат еще и ножик под ребро. Выводы Ковальски? Не нужно из себя строить героя! )))
А теперь вопрос знатокам. Если подавляющее количество людей западает на произведения, которые затрагивают самые сильные человеческие чувства, то сможет ли ИИ написать такое произведение, не имея чувств?
Давненько создали сервис и выгодно продают его состоятельным компаниям, который генерит рекламные объявления и заголовки. Получается душевненько и люди чаще кликают )) Полагаю, при желании это можно сделать, но наверно нет аткого желания и все. Ведь мы вкладываем эмоции в написанное, а не ИИ. Для ИИ может существовать набор слов с градацией по эмоциональной окраске, в которых он будет копаться выбирая нужные.
Да, я думаю, что ии просто может проанализировать и скопировать чувства. Как манипулятор, который не умеет чувствовать, но знает как давить на чувства других.
Если подавляющее количество людей западает на произведения, которые затрагивают самые сильные человеческие чувства, то сможет ли ИИ написать такое произведение, не имея чувств?Цитата1. Думаю, что сможет. Научился же он лучше человека играть в го, не обладая человеческим разумом.
2. Думаю, что уверенность в том, что у ИИ не будет чувств (или он как минимум не сможет их "постичь") - вообще ни на чем не обоснована.
Он их не имеет, но понимает, какие чувства может испытывать человек. Ладненько раскладывает по полочкам моральные ситуации, чисто на логике. Различает оттенки чувств
Я думаю сможет и сейчас даже уже, не в будущем. Если задать запрос на жалостливое произведение про какого-нибудь котёнка, который был забыт и брошен, потом его кто-нибудь нашёл и спас. Чувства уже затронет как минимум у некоторых людей.
Стерилизация тут ни при чем, это движение экоактивистов, считающих бездетность одним из наиболее эффективных методов уменьшения влияния на климат и экологию в целом. Экочайлдфри, в общем.
А, ну добровольный отказ от деторождения. Тоже считаю бессмысленной такую пропаганду, потому что во вселенной и так всё сбалансировано – у кого-то ни одного ребёнка, у кого-то их 10.
Возможно. Но итоговое решение всё равно примет женщина. Право согласиться с оговорками или нет остаётся только за ней. Да и к тому же все эти призывы улучшать экологию путём сокращения деторождения уйдут в небытие, когда понадобится улучшать демографическую ситуацию, это обычно случается после войн и других катаклизмов.
Ну, в Германии без войн и других катаклизмов проблема старения немецкой нации актуальна как никогда.
Кстати, она актуальна и для Китая, который с 1979 по 2015 год проводил политику "одна семья - один ребенок". Только власти Китая приняли проблему и разрешили иметь в семьях трех детей. Мало того, местным властям на местах поручено разработать план экономической и социальной поддержки семей с тремя детьми. Власти же Германии с будущего года сокращают размер материальной помощи семьям с двумя детьми.
Китай вообще начудил, когда установил приоритет один ребенок на семью. Причём многие избавились от плода, когда узнавали, что у него женский пол. В итоге сейчас в Китае на десять девчонок по статистике двадцать ребят.
Да и к тому же все эти призывы улучшать экологию путём сокращения деторождения уйдут в небытие, когда понадобится улучшать демографическую ситуацию,Цитата В Германии прямо сейчас очень плохая демографическая ситуация. Власти прямо заявляют, что каждый год им нужно завозить более 1 млн мигрантов. Вот и завозят. А те, кого завозят, рожают не по двух детей, а иногда по 5 или 6 :).
Ещё и Берлин, где деторождаемость вообще слабенькая, поэому они вынуждены привлекать миллионы мигрантов из стран, где принято рожать по 5 детей минимум.
Ну вот смотри. Они говорят, что много детей - это плохо. И в этом - есть своя логика, да.
Но при этом они говорят, что им не хватает рабочих рук. И говорят, что ФРГ нужно каждый год завозить более миллиона гастарбайтеров. И они завозят - турок, арабов, албанцев, негров и пр. Завозят именнно тех, кто обычно имеет куда больше двух детей :).
Где тут логика, что у них у всех там в головах - я даже не знаю. Такое ощущение, что они там наверху на Западе или упоролись поголовно, или это идет такая извращенная игра по превращению человечества в поголовно тупое стадо. Ну примерно как с переводом часов - совершенно ведь идиотская была затея, но сработала :).
Правда, тут есть такой момент. Европу-то они с такой политикой прикончат, это да. Но ведь не факт, что они в результате навяжут вот это всё и "третьему миру".
Я про пособия вмешаюсь. Чтобы пособия получать, надо иметь легальный статус, вид на жительство. Это делается долго, требует упорства, надо все время продлевать, да и сами эти пособия не такие уж большие. А вот кто получает реально большие пособия и всяческую помощь, так это граждане страны. Поэтому мигранты, сидящие на пособиях годами - это такой миф. Или они влачат совсем жалкую жизнь. Я волонтерила немного в одной ассоциации. Вот частные волонтеры, ассоциации - это да, помогут, чем смогут. Но вот какие-то многолетние пособия, чтобы прям сидеть и не работать - ну не знаю.
Нет, я во Франции, но в той организации, что я волонтерила, были волонтеры из Германии, работали на две страны. Эта организация занимается иммигрантами, им часто именно теми, кто без документов. Оказывает юридическую помощь, дает жилье (общаги чаще всего), раздает бесплатные продукты, помогает получить мед. помощь, органиизовывает бесплатные уроки языка. Но это все - частная инициатива, все делается на пожертвования, все работники работают бесплатно. Таких организаций во Франции много, а в Германии еще больше. Люди стремятся помогать.
СМИ, как всегда, любят немного преувеличить. Беспорядки были, но в основном в центре городов, то есть обычных жителей это мало коснулось. Но зато все сейчас мобилизовались, все обсуждают, возмущаются, с основном, строгими приговорами подросткам. Но надо учесть, что тут привыкли и к манифестациям, и к возмущениям, люди очень сильно вовлечены в политику, в общественную жизнь, так что реакция, можно сказать, нормальная. На обычной жизни мало отразилось, разве что общественный транспорт иногда останавливали, а это неудобно. Ну и магазины в центре многие на ночь стали закрывать витрины деревянными щитами.
Как оказалось прадедушки еврея недостаточно для получения статуса репатрианта в Израиле. Так может адвеговский ник gaskonets станет весомым поводом для получения гражданства Франции?)
Это всё понятно, я просто о том, что там и так затраты должны были по идее быть копеечными. Сколько те негры получали в месяц, и сколько стоит современный роботизированный (беспилотный) комбайн? Совсем не факт, что там такая уж и большая выгода была от внедрения этой техники. А если ее сейчас еще и спалили к чертовой матери (хотя может это хитрый ход - комбайны старые, они их сами сожгли, а теперь еще и страховку получат :).
Ага, посмотрел. Пишут, что один комбайн может заменить до 100 человек. Ну да, это много. Я думал - человек 30, тогда не очень выгодно. А так получается - 3 цента вместо 11, существенное снижение затрат.
В начале конкурса писал как раз об этом. Если правительства и бизнес не найдут золотую середину, то будет так. Человек даже сейчас весьма озлоблен, а тут у него ясная цель - кто враг. Заодно под орех пойдут люди it-профессий. Разница с прогрессом прошлого века - там давалась явная альтернатива. Тут же интерес человека не учитывается или даунгрейд. Работай за копейки/обслуживай технику/выбирайся как знаешь. Чем более развитые люди лишатся прибыльной, интересной работы, тем сильнее обратный удар.
Разница с прогрессом прошлого века - там давалась явная альтернативаЦитатаРазница с прогрессом прошлого века - там давалась явная альтернатива.ЦитатаЭто шутка такая? Какая альтернатива давалась выгнанным на улицу работягам в начале 19-го и даже 20-го века? Записаться в армию-флот и пойти умереть за "Её величество" или "Демократию и свободу"?
Написал вверху ответ Грации, но он оказался таким развернутым, что решил вынести в отдельную ветку - может кто-то что-то интересное по теме скажет. П.С. Прочел почти всё, осталось штук 6-7. Я еще наткнулась на несколько рассказов с "чипированием", хотя я только треть успела прочитать. Видать глобальное чипирование - тоже актуальная тема на сегодняшний день.ЦитатаСтранно. Вообще этого момента не замечал. Вселенский плач по поводу тотального чипирования был на Антиутопии. Там его действительно было много. Но тут есть парочка моментов:
1) Любой сюжетный, технический или стилистический прием может быть как полностью уместен в тексте, так и выглядеть чужеродным, неорганично навязанным.
Это относится к любым приемам - и к тому же чипированию, и даже к неоновым вывескам [кстати, идея, что неоновые вывески - характерный признак киберпанка - мне кажется какой-то фантасмагорической. Они могут быть таким признаком только на уровне стеба-пародии, как вот трубка главного героя в моем рассказе на Детективе - да, это не самый удачный пример, но - первое что пришло в голову :)].
2) Чипирование - это неизбежный атрибут нашего очень близкого будущего. Поэтому - даже если у читателей и "набивает оскомину" от чипирования - рассказы с упоминанием/наличием вживленных чипов являются более правдоподобными, чем без оных.
3) Я не зря написал с упоминанием/наличием. Ведь чипы могу _подразумеваться_, но - не упоминаться вслух. Вот например - персонаж передает или пишет сообщение без использования клавиатуры и вообще компьютера/коммуникатора. Как он это делает? Самый простой вариант - благодаря тем самым вживленным чипам.
4) То есть даже наличие чипов можно обыграть так, что не упоминать их прямо, но думающий и внимательный читатель прекрасно поймет, о чем речь.
5) К сожалению, для конкурсов Адвего лучше писать _не_ как для думающих и внимательных читателей. При здешних особенностях голосования так больше шансов на конечный результат :).
В один день, когда читала конкурсные работы, подряд наткнулась на несколько рассказов с чипами. Может больше таких рассказов и нет на этом конкурсе, не знаю, прочитаю все ближе к дедлайну, потом увижу полную картину.
Насчёт неона (светодиодов) то может быть в рассказах это похоже на стёб-пародию, но когда смотрю иллюстрации к этим рассказам или какие-нибудь видеозаставки с мрачными городскими пейзажами, которых украшают только неоновые огни, то смотрится весьма гармонично и сразу ясно, что это стиль киберпанк.
Да, глобальное чипирование нас ждёт в ближайшем будущем и эта тема актуальна на сегодня. Совсем недавно многие серьезно заявляли, что через прививки от ковида людям могут вживлять микрочипы)
Сейчас не чипируют, но японцы уже придумали как расплачиваться в терминалах взмахом руки. Скан отпечатков человека просто привяжут к электронной платёжной системе.
Не согласна только с тем, что на конкурсах Адвего большинство читателей невнимательные или не всегда могут понять, что хотел сказать автор. Читатели везде разные.
В один день, когда читала конкурсные работы, подряд наткнулась на несколько рассказов с чипами. Может больше таких рассказов и нет на этом конкурсе, не знаю, прочитаю все ближе к дедлайну, потом увижу полную картину.ЦитатаЯ прочел почти все. Вот так сходу может парочку-другую вспомню, от силы. Допускаю, что рассказов с чипами куда больше. Но мне они как-то совсем не бросались в глаза, не говоря уж о какой-то оскомине. Насчёт неона (светодиодов) то может быть в рассказах это похоже на стёб-пародию, но когда смотрю иллюстрации к этим рассказам или какие-нибудь видеозаставки с мрачными городскими пейзажами, которых украшают только неоновые огни, то смотрится весьма гармонично и сразу ясно, что это стиль киберпанк.ЦитатаЯ не знаю, о каких рассказах вы говорите. О рассказах в стиле киберпанк вообще, в целом, или - о нашем конкурсе. На мой взгляд, совершенно очевидно, что в качестве стеба-пародии этот пример может использоваться в исчезающе малом количестве рассказов от общего объема (около)литературного мусора, регулярно вываливаемого в Сеть.
На нашем конкурсе я помню только одно упоминание "неонки", которое можно принять за иронию автора. Может, их на самом деле больше (хотя сомневаюсь). Но я вообще не обращал на эти неонки никакого внимания (они меня не раздражают, как не раздражают ни пустые тексты ни о чем, ни даже простыни от чат-ботов) - пока на них не обратили внимания в этом топике. Не согласна только с тем, что на конкурсах Адвего большинство читателей невнимательные или не всегда могут понять, что хотел сказать автор. Читатели везде разные.Цитата"Читатели везде разные" - это то же самое, что "читатели везде одинаковые". Общая фраза без какого-то смысла (содержательность близится к нулю).
Так что речь тут не о читателях, а - о "голосователях". А здесь голосуют именно читатели - в этом и характерное отличие. И именно читатели в большинстве своем - очень часто в своей массе не способны понять даже простую мысль, которая заявлена в рассказе ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ.
Хотите поспорить? Так я могу привести кучу примеров такого непонимания :).
Дискуссия — обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего ТОЛЬКО КОРРЕКТНЫЕ ПРИЁМЫ ведения спора. ))
Да, я тоже так думаю. От споров с очень категоричными оппонентами лесные пожары разжигаются, вулканы активируются, лавины падают... Я лучше в сторонке тихонько посижу.
Я в вампиров не верю, если что. Мое обоснование достаточно простое, один и тот же человек - кому-то вампир, а кому-то вкусная мороженка )) Так не может быть, правда? Ты или камень или цветок, как так, кому-то солнце, а кому-то H₂S₂O₄, метаморфоза какая-то.
У меня свой взгляд на энергетических вампиров. Просто когда человек во что-то включается эмоционально, то на переживания и эмоции может уйти много энергии, и сил почти не остаётся. А с точки зрения предрассудков, человек, который выводит на эмоции, и есть энергетический вампир. Мол это не ты сам потратил свои силы на лишние переживания, а это вампир от тебя подпитался.
человек, который выводит на эмоции, и есть энергетический вампир.ЦитатаПолагаю, трудно найти человека, который бы не выводил ни единого человека на эмоции. Что ж тогда получается, что мы все вампиры? ) Я думал, что энергетические вампиры, так считают те кто в них верят, это люди, которые не вырабатывают самостоятельно энергию и поэтому идут на контакт с другими людьми, чтобы подпитаться и не погибнуть. То есть делают это инстинктивно, чтобы выжить, это происходит не намеренно. Повторюсь, я в это не верю. Но, если порассуждать на эту тему и вспомнить экстравертов с интровертами, то первые куда чаще "жаждут" внимания, по сему можно заключить, что экстраверты, которые прекрасно себя чувствуют в шумных компаниях и на всяких парти-шмати и есть искомые вампиры! А питаются они энергией интровертов, которые не любят сборища людей и тихонько копят ее по своим норкам, без дневного света ))
Самое смешное в том, что экстраверты считают вампирами интровертов, которые не имеют "своего" и питаются их жизненной энергией, которая искрит во все стороны, освещая тьму интровертную! ))
Интересная версия) И она тоже имеет основание. Где-то читала, вампиры могут наполняться энергией только за счёт других людей – доноров. А доноры наполняются энергией от прогулок на природе в одиночестве, от созерцания лунной дорожки на воде, от обнимашек с берёзой, ну и т.д. Тогда получается, что есть полное сходство с вашей версией, экстраверты - вампиры, питаются энергией других людей, интроверты – могут наполняться энергией в одиночестве. Только я амбиверт – наполовину вампир, наполовину – донор, так что ли?
Только я амбиверт – наполовину вампир, наполовину – донор, так что ли?ЦитатаХмм, а почему вы так решили? Иногда вам хочется побыть одной, а иногда выругаться в шумной компании? )) Полагаю, теория энергетического вампиризма имеет свои темные пятна. Если хотите, можем вместе дополнить ее новыми смыслами.
От куда берутся амбиверты (ваш термин)? Все очень просто - папа был вампиром, а мама его жизненной силой, или наоборот, кому как угодно. От этого союза рождались наполовину вампиры, наполовину доноры ))
Не, я тесты проходила специальные. Я даже знаю какой у меня уровень психопата, тоже тесты проходила. До этого была уверенна, что я интроверт, но результаты нескольких тестов показали - амбиверт.
"Откуда берутся амбиверты?" – видать дар с рождения, чтоб человек мог и с донорами и с вампирами нормально себя чувствовать, по ситуации в общем.
А доноры наполняются энергией от прогулок на природе в одиночестве, от созерцания лунной дорожки на воде, от обнимашек с берёзой, ну и т.д.ЦитатаКороль-рыболов смотрели? Классный фильм, один из последних американских шедевров.
Так вот - там описывается еще один способ, доступный каждому даже в городской квартире - сидя на очке :).
Ну и про котиков-собачек не стоит забывать, конечно. Только я амбиверт – наполовину вампир, наполовину – донор, так что ли?ЦитатаЯсен пень, это же классический круговорот [дерьма] энергии в природе. Человек как получает энергию снаружи, так и отдает её вовне.
Так этому шедевру уже 32 года исполнилось. Неужто это действительно один из последних шедевров? Описание заинтриговало, добавила в закладки, чтоб не забыть. Хотя у меня в закладках уже очень много фильмов/сериалов накопилось, которые хочу посмотреть. Ну "Король-Рыбак" одним из первых посмотрю. Спасибо.
32 - значит 1991-й получается. Ну да, всё верно. Именно в начале 90-х американский кинематограф и начал умирать. Вот я могу назвать несколько фильмов, снятых позднее, которые мне понравились. Если смотрели - сами можете прикинуть, когда они были сняты. Но фильмов 21 века среди них, кажется, ни одного нет.
Почтальон (кажется, эти идиоты ему еще и какую-то Малину дали), Водный мир, Ливень (это в виде исключения - обычный криминальный боевик), Терминатор-2. Больше что-то и не вспоминается. Хотя наверняка что-то было. Вот кинокомедия емнип "Мой кузен Вилли", но не помню - может это даже раньше 1991-го. Ага, "Банды Нью-Йорка", "Догвиль". Еще есть несколько фильмов, названия не помню.
Ну и плюс было несколько попыток. Какие-то триллеры смутно помню, вот с Брюсом Уиллисом, например. Или "Танцы с волками" (мне не очень понравились), "На гребне волны", "Грязные танцы", "Скорость" наверное. Вестерн Иствуда (Непрощенный?). В общем - тоже все какое-то сероватое.
Из относительно новых (вы сейчас смеяться с этих "новых" будете) смотрел Гладиатор, Аватар, Отвратительную Восьмерку, Рядового Райана, Старикам здесь не место. Не понравилось ничего из перечисленного.
Какие-то из перечисленных может и смотрела, я просто плохо запоминаю названия и имена. Да и я больше российские смотрю фильмы. Из американских понравился Иллюзия обмана, про банду иллюзионистов. Про хакеров какой-то тоже понравился, название точно не помню. Хочу посмотреть фильм Королевская игра.
Вообще киноиндустрия предлагает очень много всякого разного. Это раньше, до глобализации интернета, месяцами все ждали премьеру какого-то фильма, а потом с любым человеком в стране этот фильм можно было обсудить. А сейчас с этим сложнее, потому что у многих списки просмотренных фильмов вообще не совпадают.
– Ты смотрел фильм такой-то или такой-то? – Нет. А ты такой-то и такой-то фильм смотрел? – Тоже нет.
С учетом того, что chip с английского - просто микросхема, думаю, чипы можно считать неотъемлемым компонентом киберфантастики. Примерно как ракетные двигатели для фантастики про космос.
И с п. 2 полностью согласен: вживление чипа в тело — понятный всем, но пока еще фантастический способ объединения биологических организмов и техники. Так зачем изобретать велосипед, придумывая свои технологии, которые вызовут у читателей кучу вопросов? Проще намекнуть/описать чипирование — и готово: и киберфантастика получилась, и читатели все поймут.
Проще намекнуть/описать чипирование — и готово: и киберфантастика получилась, и читатели все поймут.ЦитатаНу, речь-то и шла о том, что на конкурсе Антиутопий было много нареканий на то, что чуть ли не в каждом рассказе были чипы :). Вот я и говорю - тут некоторое противоречие. С одной стороны - действительно задалбывают эти чипы, когда они в каждом втором рассказе или даже чаще. А с другой - ну действительно ведь эти чипы с вероятностью 95% ждут если не нас всех, так наших потомков в ближайшем будущем.
То есть такое противоречие - если описывать максимально вероятный мир - это может оказаться скучным, неинтересным, назойливым и проч.
Кстати, самое точное описание нынешнего мира с нашими смартфонами я видел у автора, который как фантаст вообще почти не известен, а книгу ту я даже не дочитал - какая-то нудятина :).
Позволю себе не согласаиться. Жанр фантастики, хотя бы и кибер, все=таки предусматривает использование фантазии. Поэтому цель - "чтобы читателю было все понятно" не совсем для этого жанра. Или совсем не. Хотя, конечно, и чипы и неон могут присутствовать. можно например сказать "комната было оформлена в стиле ретро - всюду был неон и бархат". Или "дедушка был старой формации и не признавал новомодных веяний - только архаичное чипирование".
Жанр фантастики, хотя бы и кибер, все=таки предусматривает использование фантазии.Цитата_Любая_ художественная литература предусматривает использовании фантазии. Литература без фантазии - это унылое бумагомарание :). Поэтому цель - "чтобы читателю было все понятно" не совсем для этого жанра. Или совсем не.Цитата Жанр, в котором практически _обязательны_ загадки - это детектив. И что мы видим в реальности? Даже на конкурсе детектива читателям категорически не хочется отгадывать самые простенькие загадки. А в фаворе - рассказы, где всё разжевано до невозможности. Хотя, конечно, и чипы и неон могут присутствовать. можно например сказать "комната было оформлена в стиле ретро - всюду был неон и бархат".ЦитатаК такому употреблению неона никто, я думаю, не придерется. Но это уже сродни иронии-стебу-пародии. У нас же тут, как правило: неон - это просто неон. Или "дедушка был старой формации и не признавал новомодных веяний - только архаичное чипирование".ЦитатаНасчет чипов ситуация категорически отличается от неона. Ведь неон - это совершенно лишний, посторонний элемент. А чип - это как автомобиль или смартфон в современном нам обществе.
Потому и возник вопрос о вот этом противоречии. Что чипы - вроде как почти обязательный элемент "обстановки", но если их описываешь или хотя бы упоминаешь - можно нарваться на "задолбали своими чипами".
Наверное, я непонятно выразился. В целом, я с вами согласен. Я имел в виду, что чипы и чипирование — это совершенное обыденное явление для (кибер)фантастики. И если нужно описать, например, добавление мозгу человека новых способностей, почему бы не сослаться на чипы. Особенно, если количество знаков на описание новой технологии ограничено) Но, естественно, строить сюжет только на чипировании — как минимум неинтересно, вот это уже — не совсем (или совсем не) для НФ.
Поставил 20 плюсов. Некоторые интересные работы увлекли началом но разочаровали в финале или в целом (думал будет интереснее, но завязка перешла в скучноватое чтение), поэтому они остались без плюсов.
Показалось, что некоторые розовые квадратики, а может быть не только они, ищут драму, слезы, страдания, переживания, эээ, зачем? Мне больше понравились рассказы, которые вызывали положительные эмоции, это ведь тоже эмоции, которые автор вызвал, разве нет? А мы улыбнулись, про себя подумали "хорошо написано, но это как-то не серьезно", и побежали дальше. Полагаю, приличная группа комментаторов охотилась за драмой. Не спорю, осадочек после такого чтива изумительно горький, но я люблю кофе с молоком, которое смягчает горечь ))
Всем авторам удачи! По ощущениям, второй тур будет еще той зарубой ))
Ищут литературу на любительском конкурсе с любительским объемом? ) Полагаю, розовым квадратикам стоит изменить критерии поиска, например снять галочку "искать везде" и настроить фильтр поиска под себя ))
Ну, конкурс-то литературный, верно? Думаю, что штук 10 хороших ("литературных") рассказов тут можно найти всегда. Другой вопрос, что у читателей могут быть свои понятия о литературе :). Для кого и пост в твиттере - литература :)
Для кого и анекдот - финалист, мы разные и с этим ничего нельзя поделать )) Я без претензий, опыт, перестал вообще напрягаться видя комменты Енота под рассказами или Ваши. Вы_ищите_литературу.
Есть аккаунты, владельцы которых умудряются отлично подавать новости с твиттерским ограничением по знакам. Правда, их осталось мало - побанили многих во время репрессий при старом руководстве. Многие смылись кататься на телеге и теперь простыни там катают.
Да, там ограничение по знакам, нужно уметь излагать мысли кратко. Именно это мне нравится в Твиттере. Хотя, сейчас вроде бы ограничения изменили, можно больше написать написать в одном твитте.
Мне ещё запомнился случай, где Маск одному известному изданию присобачил значок "спонсируется государством". Ох у этого издания потом подгорало, всеми способами доказывало, что оно независимое)
Ну в Гааге не признают вину Маска, если он предоставит доказательства своей правоты. В суде зависимом от другой юрисдикции его может и обвинят. Хотя, хз. Это ж вы юрист, а не я.
Я думаю пошел бы. Он эксцентричный миллиардер и любит разные приколы. А если на этом еще и заработать можно, как он с догкоином сделал, так вообще красота.
Ну и наверное стоит учесть статус Маска, на него явно работают лучшие юристы, он бы не пошёл на такой шаг, если бы точно знал, что это на 100% дезинформация. Хотя, мне кажется, что при достаточных знаниях закона и дезинформацию можно оправдать.
Признается, что это глупая шутка. И по мировому соглашению даст опровержение и минимальный штраф. А начнет в отказ идти, тут можно многое пришить, включая репутационные потери для новостного канала, падение курса их акций (если они ЛТД) и т.п.
Ой да, если акции привязаны к эмитенту, то от любых его репутационных потерь страдают все вкладчики/инвесторы. Но, как показывает практика, Маску иногда вообще пофиг на инвесторов, если для него важно сказать то, что он хочет сказать, даже если после этого обвалится курс его акций.
Ну это его личное дело. Вести бизнес с миллиардными оборотами и соблюдать правила морали - почти невозможно.
Другое дело, что человек с миллиардами больше способен изменить мир. Даже если эти миллиарды достались ему за счёт экономии на зп своих работников. Если б платил своим инженерам больше, то в космос не летал бы.
"Ну это его личное дело." Если с нашей точки зрения, то верно, кто он нам такой, не брат не сват. А если рассуждать как правильно - то неверно. Когда личное дело касается миллионов, то оно перестаёт быть личным. Это я свой минус просто объяснила, если че.
Одних рассуждений/осуждений его стратегий недостаточно, чтобы такие как он предприниматели изменились. Вот если все перестанут покупать продукцию Apple, потому что компания Джобса на заводах в Китае использовала детский труд, дети работали иногда по 34 часа без перерыва. Также все покупают сладости от компании Mars, хотя стало известно, что компания также практиковала детское рабство. Также многие покупают продукцию Tesla, хотя известно, что на заводах Маска зарплата рабочих гораздо ниже, чем на многих других производствах. Вот много таких предпринимателей, и все продолжают покупать их продукцию. Если бы их продукцию все отказались бы покупать, то это может и поспособствовало изменению бизнес-стратегий этих предпринимателей-рабовладельце в. А так получается, что на словах все такие принципиальные, а на деле каждому важнее обладать модной железякой, чем беспокоиться о возмутительной эксплуатации детского труда.
Не все знают о том, что вы говорите. Вообще такого не знала ничего. Ну почему, есть принципиальные, они например, не покупают шубы из норки, так как этих животных убивают. И многие богатые знаменитости отдают на благотворительность деньги, в помощь больным детям передают, участвуя в шоу всяких, если выигрывают. Так что, не все потеряно ещё в этом мире. Илона Маска раскусят, но он уже не соучредитель компании. Прочитала.)) Ну они потом начинают куда-нибудь бежать, спасаться, в другие страны. Короче, все у всех складывается по-разному.
Джобс отказался от участия в благотворительности, несмотря на огромную прибыль его компании. То есть не все занимаются благотворительностью. Да и что в этих благотворительных компаниях происходит, тоже вопрос, не все взносы идут именно на благотворительность, часть оседает в чьих-то карманах. Насчёт шуб и кожаных изделий тоже же не все принципиальны. В общем бороться с гигантами бесполезно. Побороть гиганта может только гигант, или простые люди, только если они объединятся до гигантских масштабов, но они не объединятся, потому что для многих своя *опа всегда дороже.
Для России Эппл - не приспособлена. Для скачивания контента. У них спец магазин, свой, с подписями. Там все не так просто. Чтобы я могла пользоваться, грубо говоря, их магазином, должна быть подпись. Но её не сделаешь, через Америку идёт все.
Про марс реально не знала, но труд детей, конечно, использовать нельзя. Хотя после войны дети работали и дома на хозяйстве работали дети раньше, помогали взрослым, воспитывали братьев своих, так что, не думаю, что там все так страшно. Африканские дети, конечно, беда Африки, что поделаешь. Кто там знает, покупая продукцию, с кем там компания контракт заключает. И даже если нас всех обманут. Ну и что мы сделаем? Ничего. Будем дальше жить.
Конечно, не все знают. Это перед покупкой любого товара нужно перерыть много информации о производителе, чтобы знать чем он нехороший) Мало кто будет этим заниматься. Поэтому я скептически отношусь к призывам массовых протестов, например не покупать продукцию от производителей какой-то страны, например. Потому что это особо не сработает, ведь мало кто будет перед покупкой проверять биогоафию производителя.
Может быть дело в том, что у него в руках ИИ. Это просто как версия, как предположение. Все хотят ИИ. Одноклассники ему хоть не принадлежат ещё? Хотя, да, в одноклассниках уже никто почти не сидит.) Но есть шанс - сделать снова популярной эту сеть. Сильно серьёзно не принимайте. Могу ошибаться.
Может быть дело в том, что у него в руках ИИ.ЦитатаСкорее так - в его руках ИИ благодаря тому, что он представляет интересы персонажей, которые вращают нашу Землю.
Когда-то в космической теме писал, что у Маска каким-то образом оказались одни из самых передовых в мире космических технологий. Наивен тот, кто верит, что эти технологии разработала его компания. Это просто невозможно. Значит, он их получил от НАСА. Это не умаляет достижений ученых и инженеров НАСА, а скорее в очередной раз подчеркивает мутность Маска и его покровителей.
В компании "НАСА" работают инженеры и они смогли разработать ракету. Это возможно. В компании "Маск" работают инженеры и они смогли разработать ракету. Это невозможно.
Где-то тут логика ломается. Ничего не имею против теорий заговора и всяческих масонов, но странно говорить о невозможности создания чего-то, что уже было не раз создано раньше, при том, что процесс создания транслируется чуть ли не в прямом эфире с десятками неудачных пусков, испытаний и инцидентов. Переманить опытных инженеров, сотрудничать с НАСА - тоже ведь возможно, верно?
что процесс создания транслируется чуть ли не в прямом эфире с десятками неудачных пусков, испытаний и инцидентов.Цитата Это самое обычное шоу и предназначено для легитимизация передачи технологий. Люди охотно ведутся на подобное. Где-то тут логика ломается. Ничего не имею против теорий заговора и всяческих масонов, но странно говорить о невозможности создания чего-то, что уже было не раз создано раньше,ЦитатаТеории заговора и масоны с рептилоидами к этой ситуации не имеют отношения (вообще, считаю их упоминание недобросовестным ведением диспута). Логика железобетонная, если учесть, что есть технологии, которые представляют собой основу государственной безопасности. И в нашем случае все предельно просто - космические разработки наряду с ядерными как раз принадлежат к таковым.
Причем нужно понимать всю сложность и трудоемкость!!! процессов, включающих в себя создание широкой номенклатуры материалов, способных выдерживать определенные нагрузки и т.д. Инженеры НАСА как раз смогли это сделать, так как за ними стояла экономическая мощь США и они использовали в качестве основы почти готовые немецкие разработки, которые создавались на основе экономической и научной мощи Германии. То есть мы имеем дело с разработками, которые ведутся в течение 100 лет и держатся в секрете.
Я бы со скрипом принял, что компания Маска смогла повторить что-то из созданного НАСА лет 15-20 назад. То, что он перегнал НАСА, поверить не в состоянии - вот здесь как раз ломается логика. Простой пример - один лишь отказ НАСА от двигателей РДГ-180 вызвал проблему и потребовал немало времени для замены, а здесь, бац, и впереди планеты всей.
Это самое обычное шоу и предназначено для легитимизация передачи технологий. Люди охотно ведутся на подобное.ЦитатаФразы по типу "это все шоу" тоже можно назвать недобросовестным ведением диспута, ведь они не содержат фактической информации, только голословное обвинение. Так можно ничему не верить просто потому, что не верится. Про теории заговора - это ирония на тему "не верится", ведь такие теории как раз и основываются на недостатке информации, а отсюда - недоверии. То, что он перегнал НАСА, поверить не в состоянии - вот здесь как раз ломается логика. Простой пример - один лишь отказ НАСА от двигателей РДГ-180 вызвал проблему и потребовал немало времени для замены, а здесь, бац, и впереди планеты всей.ЦитатаНу не бац же, а больше 10 лет разработок и труда сотен инженеров. Можно говорить о финансировании государством и развитии компании Маска за счет дотаций - это факт, но "не верю, что компания Маска (суть инженеры) могли разработать ракету", потому что якобы все засекречено - странно. При этом приходится придумывать новые ипостаси для Маска и его компании, а также придумывать покровителей, чтобы оправдать всю эту придуманную схему и т. д.
Но есть ведь варианты и проще - прогресс достиг того уровня, что для некоторых испытаний уже проводится полноценное компьютерное моделирование, плюс новые материалы и композиты создаются постоянно. Это нормально, что через 100 лет после немцев и через 50 лет после русских кто-то смог создать что-либо подобное или лучше, разве нет?
А скажите пожалуйста, зачем тогда он вышел из соучредителей компании, если он создал? Он раньше являлся соучредителем компании Опен Аи. (это я прочитала в интернете) Получал бы дальше прибыль. Возможно, что боится? Ну какого-то разоблачения. Ведь уже начали все запрещать дальнейшие испытания и обучения этих ИИ, так как они могут нанести реальную угрозу.
Не подскажу по этому вопросу ничего, к сожалению, не слежу за этим. Open AI создавалась, как неприбыльная организация вроде, Маск в нее только вкладывал. Поэтому выйти мог пожелать в любой момент, наверное.
Ну, пока ничего запрещать не начинали. Наоборот - идет гонка, кто быстрее. Вот эти призывы - это пока только призывы.
Что касается Маска - скажу честно, я не в курсе, откуда он там выходил (хотя конечно читал об этом). Но дело в том, что человек может выйти из правления, но оставить у себя акции и получать в перспективе прибыль. А мог и скинуть акции - почему нет?
В первую очередь Маск - бизнесмен. У него очень много активов. Заниматься всеми бизнесами одновременно - просто нет времени. Но я честно говоря сомневаюсь, что он избавился от всех акций перспективного стартапа. Разве что - продал их на самом пике, когда пошел вот этот бум. Сначала продал акции, а потом начал подписывать воззвания :)).
Пока только призывы. Согласна, потому что отдельные факты успешного применения есть. Уже их много приводилось в отдельной теме. Взять того же студента, который написал с помощью ИИ диплом. Ну да, интернету нельзя верить на 100%. Всегда какой-то небольшой процент сомнений надо оставлять. Я безоговорочно верю только новостям по официальным каналам тв: первый, Россия и нтв. Остальное не смотрю. Не знаю насчёт акций, тут не знаю совершенно. Бизнесмен, конечно, но бизнесмены разные же бывают. Тут речь о том, что весь этот шум вокруг ИИ сводится к тому, что людей обманывают. Сначала запускается массовая реклама какой ИИ крутой. А потом людям предлагают использовать его за деньги в разных соцсетях, которые он скупает одну за одной. Но то, что предлагается за деньги, в результате оказывается просто новая игрушка, для развлечения, подделка, не представляющая серьёзности. Вот в чем дело. Кому-то игрушка понравится, почему нет, интересно же с одной стороны. Но за деньги же. Обман в том, что на том, что предлагается не создаёшь ничего серьёзного. А деньги платятся. Соцсети раскручиваются, компания зарабатывает. А к настоящему и серьёзному простых людей допускать нельзя. И это правильно. А то, действительно, такого могут наворотить, что страшно представить даже. Ну это как бы вот моё мнение.
Я безоговорочно верю только новостям по официальным каналам тв: первый, Россия и нтв.ЦитатаДумаю, что официальному телевизору можно верить не в большей степени, чем новостям в интернете. Но это, конечно, ваше личное дело. Тут речь о том, что весь этот шум вокруг ИИ сводится к тому, что людей обманывают. Сначала запускается массовая реклама какой ИИ крутой. А потом людям предлагают использовать его за деньги в разных соцсетях, которые он скупает одну за одной. Но то, что предлагается за деньги, в результате оказывается просто новая игрушка, для развлечения, подделка, не представляющая серьёзности.Цитата Ну так это просто бизнес, ничего нового. Все правильно - люди вложили средства в разработку, теперь хотят получать прибыль. А к настоящему и серьёзному простых людей допускать нельзя. И это правильно. А то, действительно, такого могут наворотить, что страшно представить даже.ЦитатаУ простых людей "наворотить" чего-то возможностей на пару порядков меньше, чем у владельцев компании и команды разработчиков. Так что эта проблема - надумана скорее всего. Тут важнее коммерческая составляющая.
"У простых людей "наворотить" чего-то возможностей на пару порядков меньше, чем у владельцев компании и команды разработчиков." Это да, согласна тоже, у них больше.
Фразы по типу "это все шоу" тоже можно назвать недобросовестным ведением диспута, ведь они не содержат фактической информации, только голословное обвинение.ЦитатаЭто было от нашего стола вашему столу. Однако я использовал этодругин - если уж на то пошло, то голословности больше в теории "о масонах, заговорах и рептилоидах", ибо там фактов нет. А создание с помощью виртуальной настоящей реальности - известная и широко применяемая технология по навязыванию массам нужной точки зрения. Так что не стоит их отождествлять. Можно говорить о финансировании государством и развитии компании Маска за счет дотаций - это факт,ЦитатаНу вот здесь собака и порылась. Классический схематоз. В РФ в 90-е технологии через приватизацию стратегических отраслей передавали в частные руки, а в штатах сделали все элегантнее - учителя же как никак)))
Коррупция в чистом виде - налицо передача частной компании государственных наработок в перспективном коммерческом направлении. Таким образом деньги и наработки государственные, а прибыль пойдет в частные руки. Но есть ведь варианты и проще - прогресс достиг того уровня, что для некоторых испытаний уже проводится полноценное компьютерное моделирование, плюс новые материалы и композиты создаются постоянно.ЦитатаНе все так просто - возьмите хотя бы историю разработки самолета F-35. Компании Lockheed Martin фактически более 100 лет. То есть при всем своем опыте, традициях, штате спецов, материально-технической базе, государственной поддержке и с учетом упомянутых вами новых возможностях они потратили более 15 лет на ввод в эксплуатацию и до сих пор допиливают машину.
Вот отсюда мое скептическое "бац". Компания Маска могла допилить сделанный в НАСА проект, а через упомянутые вами трансляции легализовать в общественном сознании его коммерческо-частное происхождение. Это нормально, что через 100 лет после немцев и через 50 лет после русских кто-то смог создать что-либо подобное или лучше, разве нет?ЦитатаЭто отлично, ибо дает стимул всем окружающим шевелить булками и развивать прогресс. Охотно признаю нынешнее лидерство США в космической гонке. Я же всего лишь оспариваю принадлежность разработки компании Маска)
Это везде было - просто ты за более другими более актуальными событиями, наверное, эту новость упустил.
А спектакль с "покупкой" твиттера был шикарный - народ повелся на этот весь цирк. И только собака-подозревака Дима остался непокобелим в своей паранойе ))
"Американские техно-миллиардеры Илон Маск и Марк Цукерберг договорились подраться в клетке в рамках турнира UFC в Лас-Вегасе.
История началась с того, что Маск высмеял в Twitter стратегию Цукерберга по копированию технологий конкурентов.
Подписчик Маска в Twitter заметил, что предпринимателю "стоит быть осторожнее", ведь Марк моложе и занимается джиу-джитсу и даже участвует в турнирах. На что глава Tesla и SpaceX написал, что "готов к поединку в клетке".
На это Цукерберг ответил: «Сообщи, где встретимся».
Илон посмеялся и заявил, что готов к поединку, предложив сделать это в октагоне Лас-Вегаса, где проходят бои по смешанным единоборствам UFC".
"Мама Илона не разрешила. Майя Маск отменила поединок миллиардов
«Поединок только на словах. В креслах, на расстоянии 4 футов друг от друга. Победит тот, кто окажется смешнее», — написала мама главы Space X в Twitter, добавив, что отменила драку с Цукербергом".
Маск очень любит свою маму, потому что она с детства верила в него и уверяла, что он лучший и достоин самых больших высот. Маск не раз об этом упоминал. Он безусловно признает авторитет своей мамы.
Он бы не стал Маском, если б она ему постоянно говорила, что он никчёмный тупица. Ему бы тогда пришлось ей доказывать, что он не дибил вообще другими способами - бунтами, драками, эрокезами и татуировками, как вариант.
Та с новостных ресурсов копипастим. Может кому-то удобнее здесь свежие сплетни узнавать, а не где-то на посторонних ресурсах. Так что тоже можете смело копипастить что-то интересное. Возможно кто-то пропустит это в новостях, зато на Адвего эта новость мимо не пройдёт.
)) Вы напомнили мне одно задание, нужно было догнать на лошади одного беглеца. По сюжету он ушел от мамы в горы к верующим братьям, а я поднявшись на гору его уговаривал вернуться к маме. Слово за слово, вы знаете мой буйный характер, я случайно придушил его учителя, который мешал мне "править" мозги юноше. А юноша, бедный мальчик, так расстроился, что прыгнул на коня и..В общем я тоже на коня и лечу за ним с горы по протоптанной тропинке и ничего не подозреваю, но разработчики с юмором, парнишка проскакал перекресток, а "под меня" выплывает слева дилижанс с упряжкой, я надеюсь успеть, беру вправо и она вправо на меня поворачивает какого-то черта )) Как я летел, как я летел и конь мой тоже офигел от этой встречи. Кстати, коня я назвал Ласкуток, мой верный друг ))
Пока не рассмотрел ваш Расщепитель подумал, что вы пошутили про коррупцию )) Я один раз получил зачет за 4 латунных болта и 1 день работы в приемной комиссии с абитуриентами (помогал преподу) ))
djn nfrfz cgktnyz gjzdbkfcm - Предложение провести поединок американских миллиардеров Илона Маска и Марка Цукерберга в Колизее поступило от Министерства культуры Италии.
Об этом в четверг сообщил портал TMZ со ссылкой на источники. По их данным, миллиардеры восприняли предложение с энтузиазмом, а представители Цукерберга уже связались по этому поводу с президентом UFC Даной Уайтом.
Да, я тоже наблюдаю за этим шоу. Маск всё-таки не послушал маму. Тренируется сейчас у лучших мастеров джиу-джитсу. Не может отказаться от перспективы навалять Цукербергу)
Сейчас жара стоит жуткая. Из-за неё целый день на улицу не хочется выходить. Вспомнила, вы здесь писали, что тоже плохо переносите жару, даже не могли уснуть несколько ночей подряд из-за духоты и жары. Вот сегодня июль начался, тот самый душный месяц в году.
В Германии хотят сиесту ввести.
"В Германии предложили ввести сиесту по примеру стран Южной Европы, — Bild
Сиеста — это послеобеденный сон в полуденные часы, распространенный в странах с жарким климатом.
Депутаты в земле Северный Рейн-Вестфалия предложили сиесту и в своём регионе — из-за изменений климата погода там всё больше похожа на страны Средиземноморья.
Послеобеденный сон хотят распространить на те профессии, которые связаны с пребыванием на жаре: уличные рабочие, почтальоны, курьеры. Депутаты считают, что это улучшит здоровье граждан".
Фрилансеры в сиесте не нуждаются, конечно. А вот люди, которые работают на улице, наверное ненавидят июль.
"В Германии предложили ввести сиесту по примеру стран Южной Европы, — BildЦитатаКакими нежными стали немцы с учетом того, что у них климат попрохладнее, чем в южных странах :) Вспомнила, вы здесь писали, что тоже плохо переносите жару, даже не могли уснуть несколько ночей подряд из-за духоты и жары. Вот сегодня июль начался,Цитата"Тополиный пух, жара, июль, ночи такие лунные..." - классика уже :)
Запомнился июль 97 года в Луганске - иногда днем температура поднималась до 40 градусов. Спасались ночным пьянством, а днем были вялотекущие отходняки и покрасочные работы. Надышавшись краской и выполнив дневную норму трудовых подвигов, мы короткими перебежками возвращались домой. Там из хлеба, маргарина Рама и огурцов с помидорами готовили обед. Потом валялись на кроватях и вяло отмахивались от квелых мух, которым было впадлу летать в такую жару.
Вечером мы выходили из дома уже после 20 часов - практически перед закатом. Раскаленный город душил нас пыльной духотой по дороге до генделика, стоявшего на краю соснового бора. Удивительно, но факт - среди хвойных деревьев жара ощущщается не так сильно. В нетерпеливом предвкушении мы усаживались на пластиковые стулья вокруг пластикового столика и ждали когда нам принесут парочку литровых тетрапаков охлажденного вина "Гроно Закарпатья".
Вино быстро разливалось по пластиковых стаканчикам, на генделик и сосны опускалась ночь, Иванушки орали на всю округу "Тополиный пух, жар, июль...". О том, что происходило дальше, история умалчивает :)
К боксу и Колизею :) отношусь равнодушно, но киношный мордобой - не на ринге! - впечатляет, конечно. Толпа гладиаторов и красавчик Кроу - это нечто неизгладимое!.. Просто как фильм, как зрелище - было прекрасно, ну согласитесь! )
Буду болеть за Маска. Хотя твиттером почти не пользовался, в отличие от ФБ. Впрочем - может, именно поэтому :). Более конченной сети, чем ФБ, даже представить себе трудно.
Согласен, поэтому пришлось немного вникнуть в суть. Вот ыкспердами по вирусологии все были, а по американской космической программе - нет. Немного позже отпишусь, чего нарыл.
Нет, о Маске я мнение составил давно и пока не случилось ничего, что могло бы его изменить - это талантливый и обаятельный бизнесмен-аферист на должности зиц-председателя.
А мне он просто не нравится, вот только "почему" обосновать не могу. Может потому, что был трижды женат и непонятные шашни крутил с Эмбер Херд, но Джонни выиграл в суде, йюху. Эмбер мне тоже не нравится, на лице все написано, я б на ней не женился.
Чую одним местом - акции тесла пора сливать ))
Еще один местом слышал разговоры на женских форумах, типа "Эй, мужики, посмотрите на Маска, у которого шестеро детей и перестаньте ныть, было бы желание денех заработать. Они, денхи, под ногами буквально везде" ))
Возможно, это чувство, схожее с отношением к депутатам-ворам или дельцам, которые накопили капитал не совсем честным путем. Вот и Маск кому-то может показаться незаслуженно восхваляемым, отсюда - неприязнь, как ее ни называй.
Классовая ненависть - более широкое понятие, и что важно, продукт пропаганды. Я же имел в виду неприятие именно недобросовестных бизнесменов, а не состоятельных людей вообще, то есть ненависть к незаслуженной славе, известности или авторитету.
Если бы мы говорили на форуме про бомжей Аризоны, то я не писал бы про моральный облик Маска, а скорее что-то про невезение или лень или человеческие предрассудки, про пассивность государства - на обогреть зимой и посчитать не доживших до весны все дела и заканчиваются.
Верно, а раз Маск - преуспевающий бизнесмен, становится важным и его моральный облик. То есть его успешность в данном случае - обязательное условие для появления неприязни того типа, который вы описали выше.
Классовая ненависть - более широкое понятие, и что важно, продукт пропаганды.ЦитатаДа нет. Тут вы ставите надстройку перед базисом, следствие перед причиной. Классовая ненависть - это закономерный результат классового неравенства и угнетения/эксплуатации.
Если говорить про рабство или феодализм - да, но мы обсуждаем современное общество без явного угнетения или эксплуатации, поэтому классовой ненависти взяться неоткуда, кроме пропаганды любого толка - от политической до бытовой.
Проверка простая - если пообщаться с добросовестными бизнесменами, то скорее всего станешь им симпатизировать, и зависть или ненависть ко всему классу состоятельных людей просто не появится. А если судить по слухам, то может появиться.
если пообщаться с добросовестными бизнесменамиЦитатаС кем пообщаться - с Коломойским, Климовым, Жеваго, Ахметовым - это как по-вашему, "добросовестные бизнесмены", или нет?
Вместо какой-то явной эксплуатации (хотя ее тоже навалом - половина бизнесов например вообще платит зарплаты в черную, без оформления сотрудников) сегодня присутствует просто наглый отжим бюджетных/общенародных денег. Миллиардами воруют. Но при случае и явной эксплуатацией тоже не гнушаются
Раз вы в таком тоне спрашиваете о людях с этими фамилиями - наверное, стоит поискать других. Или уточнить определения классов, к которым испытываете ненависть, чтобы понять причину ее появления.
ли уточнить определения классов, к которым испытываете ненавистьЦитатаА что это вы _на меня_ переходите? Речь идет о явлениях, а не обо мне или вас, например.
Чем вам не подошли эти фамилии? Эти люди много воруют и потому не подходят под ваши критерии? Ну назовите других, только достаточно известных. Посмотрим, насколько честен и прозрачен у них бизнес.
Вы первым перешли _на меня_: С кем пообщаться - с Коломойским, Климовым, Жеваго, Ахметовым - это как ПО-ВАШЕМУ, "добросовестные бизнесмены", или нет?Цитата.
Если хотите обсуждать явления - давайте обсуждать явления, а не личные предпочтения.
Подождите, подождите. Мы тут и обмениваемся мнениями. Так что "по-вашему" - это совершенно нормально.
А вот ваши слова о моей "классовой ненависти" - это уже как раз переход на личности. Я же на личности - не переходил.
А вообще, если честно, мне не хочется обсуждать эту тему. Если вы считаете, что у нас - нормальное здоровое социальное демократическое равноправное общество - считайте себе на здоровье. Мое мнение - прямо противоположное, но спорить об этом - уже политика.
Если обмениваемся мнениями, в чем проблема описать классы, к которым вы испытываете классовую ненависть? Вы спросили о моем мнении, я спросил о вашем - вроде все справедливо. Если вы считаете, что у нас - нормальное здоровое социальное демократическое равноправное общество - считайте себе на здоровье.ЦитатаЯ ничего такого не утверждал, мы обсуждали понятие классовой ненависти, и только его.
в чем проблема описать классы, к которым вы испытываете классовую ненависть? Вы спросили о моем мнении, я спросил о вашем - вроде все справедливо.Цитата Вы _приписали мне_ наличие классовой ненависти. Это - очевидный переход на личности. Классовая ненависть - это естественное следствие классового неравенства, угнетения, эксплуатации. Я написал, что все эти явления наблюдаются как в современном мире, так и в нашей стране. Доказать это очень легко, примеров просто куча.
Вы же перешли на мою личность.
Вообще, предлагаю эту тему похерить. Потому что она неизбежно перейдет на политику, сами себя вы не забаните, а мне в бан тоже не хочется.
Зачем в таком случае вы спросили о моем отношении к тем бизнесменам, которые, по-вашему, "миллиардами воруют"?
Если хотели сравнить свое отношение к ним и мое - то вы сами и ответили на свой вопрос - я же вроде написал, что если пообщаться с добросовестными бизнесменами, то классовой ненависти ко всем состоятельным людям не возникнет.
Если воруют миллиардами - очевидно, что недобросовестные, к чему вопрос тогда или с чем вы не согласны в моем утверждении выше?
Ну то есть вы приводите примеры каких-то мифических сферических бизнесменов в вакууме. Так знаете, даже в 19 веке были порядочные и капиталисты, и помещики. Вот Лев Толстой, например, или Оуэн.
Однако наличие нескольких порядочных людей в высших классах никак не отменяет социальное неравенство, эксплуатацию и угнетение. Все это было в 19 веке, все это есть и сегодня.
А что за сферический высший класс обсуждаете вы? Я же поэтому предложил уточнить определение этого класса или классов. Иначе дискуссия превратится в холивар - я подразумеваю одно, вы - что-то другое, бесполезное занятие без уточнения.
Очевидные примеры с олигархами-ворами предлагаю не обсуждать, с ними и так все ясно, но кроме нескольких (десятков-сотен) таких бизнесменов есть и тысячи других, и среди них совсем не единицы порядочных, поэтому классовая ненависть ко всем состоятельным людям может быть только следствием неполноты информированности или пропаганды.
Заметьте, я говорю о состоятельных людях, а не о высшем классе, так как состоятельность можно измерить, а высшеклассность - не уверен. Но вы можете предложить свое определение высшего класса, и тогда, если оно будет понятно и мне, сможем оценивать с одинаковой точки зрения.
Очевидные примеры с олигархами-ворами предлагаю не обсуждать, с ними и так все ясно, но кроме нескольких (десятков-сотен) таких бизнесменов есть и тысячи других, и среди них совсем не единицы порядочных, поэтому классовая ненависть ко всем состоятельным людям может быть только следствием неполноты информированности или пропаганды.ЦитатаОдин олигарх влияет на жизнь в стране сильнее, чем ваша тысяча "порядочных". И вообще - я не уверен, что вы эту тысячу наберете. Что такое по вашему "порядочный" бизнесмен? Пример привести можете? Я вот вам привел 4 примера, и еще хоть 44 могу привести. А вы хоть один приведете? Заметьте, я говорю о состоятельных людях, а не о высшем классе, так как состоятельность можно измерить, а высшеклассность - не уверен. Но вы можете предложить свое определение высшего класса, и тогда, если оно будет понятно и мне, сможем оценивать с одинаковой точки зрения.ЦитатаСостоятельный человек может заработать свое состояние на чем угодно. Написание книг, например. Или картин. Или съемка кинофильмов. Или участие в съемках кинофильмов. Или игра в футбол, баскетбол, шахматы. Или торговля на бирже. Видите - сколько много я перечислил?
Так что ваш критерий "состоятельный человек" - это вообще не в тему. Речь идет именно о принадлежности к правящему сословью, об эксплуатации, угнетении, воровстве бюджетных средств миллиардами. А "состоятельность" - это понятие как раз очень относительное.
Написание книг, напримерЦитатавот уж где сплошной обман. Или картинЦитатаили сбором инсталляций. Или игра в футбол, баскетбол, шахматыЦитатабольшой спорт - это вообще сплошное ПТСР, дедовщина и спортсвошинг.
Речь идет именно о принадлежности к правящему сословью, об эксплуатации, угнетении, воровстве бюджетных средств миллиардами.Цитата Я изначально говорил именно что о всех состоятельных людях, а не только про прослойку олигархов, и вы правильно заметили, что "Состоятельный человек может заработать свое состояние на чем угодно. Написание книг, например. Или картин. Или съемка кинофильмов. Или участие в съемках кинофильмов. Или игра в футбол, баскетбол, шахматы. Или торговля на бирже." - именно это я и имел в виду.
Обсуждение только олигархов, потому что они влияют на жизнь общества сильнее - это другой вопрос, про другой класс, нежели подразумевалось в моем комментарии. Да и Маск вроде не олигарх.
Речь шла о классовой ненависти, эксплуатации, угнетении - ну и при чем тут всякая "творческая интеллигенция" (если оставить за скобками, что она обслуживает правящий класс)? Вы просто подменили тему, вот и всё.
Состоятельность не является признаком принадлежности ни к классу эксплуататоров, ни к правящей прослойке. А вот олигархи - идеальный пример.
Мы обсуждали отношение Сергея Лукаша к Маску, прозвучала фраза "классовая ненависть" (прошу заметить - не от меня), но обсуждалась не она, а чувства Сергея Лукаша, которые вряд ли можно объяснить классовой ненавистью, поскольку Маск не эксплуатирует и не угнетает Сергея Лукаша (по крайней мере, нам о таком угнетении и эксплуатации неизвестно), поэтому я уточнил для Констанции, что нет, речь не о классовой ненависти, я ничего не подменял, это вы почему-то решили пообсуждать именно классовую ненависть, изначально о ней речь не шла вовсе.
Ну как же :). Вы написали что-то типа "классовая ненависть - продукт пропаганды". Вот я и заметил, что классовая ненависть - объективно существующее обстоятельство - поскольку существует и классовое расслоение, и угнетение, и эксплуатация. А вы зачем-то начали доказывать, что всего этого не существует, потому что у вас есть знакомые бизнесмены, клёвые ребята :).
Повторюсь, мы обсуждали чувства Сергея Лукаша по отношению к Маску. И про классовую ненависть было сказано в разрезе мира Сергея Лукаша (и нашего тоже), а не африканских стран с рабами - в странах Европы и бывшего СНГ нет никакого угнетения или эксплуатации в том виде, в котором бы появлялась "натуральная" классовая ненависть, но может появиться только навязанная пропагандой (считайте это моей личной оценкой), об этом речь, а не о классовой ненависти вообще, как явлении в мировом разрезе всех времен и наций.
Если кто-то вдруг считает, что его эсплуатируют и угнетают (олигархи, работодатель, бизнесмены или кто-то еще) - думаю, пусть этот человек сам расскажет об этом, а присутствующие обсудят, если захотят, мы с Сергеем Лукашем его чувства обсудили и вроде сошлись во мнениях, этого достаточно.
1. Я еще утром предлагал закрыть эту тему. Дважды предлагал. Потому что эта тема просто никак не может не перейти на политику.
2. Почему "личный"? Я вообще-то давно вышел из школьного возраста. Однако я иногда читаю новости. И вот там, в этих новостях, пишут. Что вот например в N-ской области запретили учить M-ский язык в школах. Даже на факультативах. Это совершенно официальная информация, от властей соответствующих регионов. Вам поискать ссылочки, или вы на слово поверите?
Поверю, но интересно обсуждать личный опыт - про школу это не только самого школьника же может быть опыт, а и родителей школьника, в этом смысле он тоже личный. Но если это про политику, то не стоит.
Я полагаю, классовую ненависть Никко начал обсуждать не в привязке к мнению Сергея, просто ему показалось сомнительным (и обоснованно, отмечу) ваше утверждение, что классовая ненависть формируется в первую очередь пропагандой. И пошло поехало, как это обычно бывает, вы же знаете. Я пошутила насчет классовой ненависти (ну почти пошутила), речь идет не о ней, я это понимаю.
Именно что не в привязке, а нужно было в привязке. Отрицать наличие классовой ненависти у действительно угнетаемых я не собирался, это глупо было бы. Порадуемся же, что Илон Маск не угнетает мир, хотя бы пока.
До вагонеток, видимо, мы ещё не скоро дойдём.))) А я ещё и Никко не ответила про свою конструкцию из 10 пунктов. Почему я именно так распределила, идею на 1 место, на 2 Грамотность и тд))
Это было бы не просто грустно, это было бы прискорбно. Я вот например благодаря Никко научилась вовремя останавливаться в споре. А благодаря Котёнку, user_Sero и Гасконцу научилась игнорировать комменты, на которые мне не хочется отвечать.
А, благодаря Арктику и Настеньке свет Анастасии я научилась прям жостко так отделять то, что мне пишут, от того, на какие эмоции меня при этом провоцируют)))))
А вот благодаря Евгению я научилась вообще просто не реагировать на полотна текста, которые мне присылают, просто вообще никак! :DDDDD
"Благодаря Арктику и Настеньке свет Анастасии я научилась прям жостко так отделять то, что мне пишут, от того, на какие эмоции меня при этом провоцируют)))))" - а вот это прям хорошее умение, я до сих пор с этим до конца не разобралась. Ведусь )
А благодаря Котёнку, user_Sero и Гасконцу научилась игнорировать комменты, на которые мне не хочется отвечать.Цитата О! Это высшая степень просветления!
У меня хладнокровия никакого никогда и близко не было. Я могу рыдать несколько часов подряд, например. Вы меня просто не видите, когда я пишу что-то эмоциональное)
У меня мама тоже его смотрит. Скорее всего это один и тот же сериал. Я была у неё когда, попала на серию, в которой мальчик подсматривал за взрослой женщиной, а его какой-то его родственник засек, дядя что ли засек за этим делом. Сейчас, говорит, пойдём, я расскажу все твоему отцу.)) Я вспомнила сразу один рассказ с конкурса абсурда, где с кем-то спорила, что мальчики ещё в таком возрасте не могут так относится к девушкам. Там был рассказ, когда мальчик залез на вишнёвое дерево и упал с него. А девушка его спасла. Ну вот фильм подтверждает, что могут мальчики 9-10 лет уже обращать внимание на взрослых девушек и женщин.)) Ну, да, и там плачут мужики, тоже видела. Поэтому, наверно, один и тот же сериал.
Ну так-то да, конечно. Я подумала, что вы говорите про сериал, который идёт сейчас по тв. Вот он идёт сейчас по каналу Ю в вечернее время каждый день. "Клон" называется. "Клон или Лукас и Джади".
Так ведь и телеканалов сейчас тоже даже не десятки, а сотни. Причем большинство ваших каналов (а если российские - так все) у нас не показывают. Так что вряд ли это был вот этот Ю, я о таком и не слышал никогда :).
В принципе, я и о том канале, что вчера смотрела мать, тоже наверное никогда не слышал. Но значок там был какой-то другой, на Ю не похожий. Там вообще емнип было какое-то слово. Вот если бы мне его назвали - я бы точно вспомнил. Ну так кто ж назовёт-то? :)
У меня конечно не хватает времени смотреть сериалы, тем более турецкие. Но, вижу есть много фанатов одного такого сериала. Там главный герой ну очень симпатичный, рыжий турок - Серкан Балат. Вот на него бы посмотрела, если б время нашла. Да и главная героиня тоже красотка.
Последний сериал, который я смотрела был французский, вообще понравился, он небольшой. Турецкие, мексиканские не смотрю. Просто у мамы была, ну вот попала на него, она смотрит.
У меня хладнокровия никакого никогда и близко не было.ЦитатаЭто всё к cursor, я вас хладнокровной не считаю. Если бы вы ответили ей в момент "провокации", а не через трое суток, мой сарказм был бы неуместен. А так молчание по-разному можно расценивать, как согласие например)
Совсем недавно приводила вас в пример - и с примерами :) - как можно хладнокровно общаться с людьми самых разных типов и оставаться при этом достаточно доброжелательной, спокойной и вежливой. )
Просто я уважаю это место, вот поэтому. Но из этого не следует, что я не испытываю эмоций по отношению к бесячим людям. И не доброжелательна, нет, я желаю им сгореть в аду.
вежливость - это вообще такая штука, которую используешь по отношению к врагам, в цивилизованном обществе. Нет, "к врагам" - плохое слово, правильнее будет сказать "по отношению ко всем остальным, кроме друзей".
То есть, если на вас лает собака, это же не повод встать на четвереньки в грязь (особенно в новом пальто) и залаять в ответ. Поэтому, если я не хочу грубо разговаривать, то я и не буду, и вы можете мне хамить как угодно, но я со своей позиции вежливости не сдвинусь
вы можете мне хамить как угодно, но я со своей позиции вежливости не сдвинусьЦитата- ого, прямо ошарашили... ( Я разучилась внятно выражать свое мнение, похоже. Вообще-то пыталась похвалить вас, но никак не нахамить. Если прозвучало по-хамски, приношу свои извинения.
Я просто привела "вы" как пример, мол, любой человек может мне хамить как угодно, если захочет
А по поводу похвалить, це жиза, я вот часто сталкиваюсь с тем, что хочу кого-то похвалить, а человек от этого напрягается. Наверное, все по-разному воспринимают комплименты, плюс, у человека может быть своё мнение по поводу его личных качеств, он может быть с вами несогласен и тд. Короче, я вас понимаю
Ну, "комплимент" мой несколько неуклюжий, вижу сейчас... Но вас я при любых раскладах воспринимаю интересным собеседником. Так что все ок, капелька недопонимания иногда тоже полезна. :)
у меня тоже постоянно комплименты неуклюжие)))) даже подумываю начинать переставать хвалить людей.
Хотя на самом деле нет, не надо меняться, вот у Котёноки тоже комплименты неуклюжие, они меня поначалу шокировали, в плане я думала: чо реально человек такой упоротый он вообще серьёзно щас это говорит? И многих людей шокируют его комплименты, а вот мы с ним уже 9 лет общаемся, или скока там, и отлично понимаем друг друга. слава тебе господи за таких людей как котёноки, благодаря им я понимаю, что люди, которые мне подходят по общению, они существуют, просто их очень мало
Извините за мои три копейки, но терпела, терпела и не удержалась. Тов.И.Маск вызывает моё искренне восхищение своей хваткостью и звериной чуйкой. Даже осознавая, что изначально проект И.Макс - это большая фабрика по отмыванию денег и выводу из государственных средств в частные капиталы, где Маску отвели должность зацпредседателя Фунта в медийном пространстве, но его живучесть приятно удивляет. Умение "докручивать" достаточно провальную идею и делать на этом бизнес достойны всеобщего признания. Не думаете же вы, что активизация "зеленой" программы и взлет продажи электромобилей - совпадение? И так во всем. Маск умеет продавать фантики от конфет, в этом ему не откажешь. Такая же шняга с его космической программой. единственное с чем затормозил - Твиттер, но это потому, что это его единственный самостоятельный проект без подушки безопасности, и он в нём не уверен. То-то его колбасит туда-сюда, то купил, то не купил, то здесь селедку заворачивали.
Не думаете же вы, что активизация "зеленой" программы и взлет продажи электромобилей - совпадение?Цитата Ээ... Вообще не уловил логики. Разумеется, тут никакого "совпадения" быть не может - просто потому, что это - общемировая тенденция. И Маск тут просто работает в русле вот этого тренда, и все. При чем тут "фантики" - х.е.з. Такая же шняга с его космической программой.ЦитатаТо, что он первым запустил реальную "многоразовую" ракету - это тоже шняга и фантики?
Чего многоразовую? Ступень? Количеством до шести раз, но это не точно? Ну-ну. А до этого были шатлы и бураны, но это не в счет. Вы же сами пишите, и до сих пор считаете, что тренды берутся из воздуха? Есть такая работа: придумывать реальность. Вся эта мода и прочие "тенденции" оттуда. Маск продает именно фантики. Пока ни одну ЕГО разработку реально работающую не видела. У него банальная фабрика по перекачке бабла при помощи создания виртуальной необходимости. Я вообще категорически против электромобилей, потому что на тупой вопрос "А как будете перерабатывать аккумуляторы?" хрен мне кто ответил. Лично я мотор, работающий на принципиально новом топливе, возможно, на электричестве, которое вырабатывается при помощи мирного атома. Вообще за принципиально новый авто, а не за "машинку на батарейках". Как будто до Теслы не было электрокаров для гольфа. Тоже мне, бином Ньютона.
А до этого были шатлы и бураны, но это не в счет.Цитата Шатлы и бураны не смогут прилететь на другую планету и взлететь с нее. Это принципиально другая техника. Хорошая, но совсем другая. Это вот как сравнивать разведывательно-ударный беспилотник с одноразовым дроном-камикадзе (очень смеялся, когда один "эксперт", целый полковник, делал это). Вы же сами пишите, и до сих пор считаете, что тренды берутся из воздуха? Есть такая работа: придумывать реальность. Вся эта мода и прочие "тенденции" оттуда.ЦитатаНе помню, где я такое писал, но это не важно. Не стоит путать такое совершенно бесполезное и бессмысленное направление культуры, как быстротечная мода на шмотки, и тенденции развития энергетики и машиностроения. Уход от ДВС - это общемировая тенденция. Электромобили - часть этой тенденции (думаю, тупиковая, но это в данном случае не важно). Наивно думать, что вот Маск (или кто-то другой) "придумал" электромобиль, и все стали ему подражать. Это как минимум не соответствует действительности :). Маск продает именно фантики. Пока ни одну ЕГО разработку реально работающую не видела.ЦитатаЯ не знаю, какие разработки можно назвать именно ЕГО разработками, но у его компаний очень много патентов. Наверняка какие-то принадлежат и Маску. А так он вообще-то 1) запустил (впервые) реальную многоразовую ракету (да, повторяюсь, но это конкретный пример разработки), 2) создал очень мощный ракетоноситель (кажется, самый мощный в мире, хотя и не уверен), 3) выпустил несколько моделей электромобилей 4) с сопутствующими технологиями (аккумуляторы и пр.), 5) беспилотное управление автомобилями, 6) систему космической связи Старлинк, 7) сейчас вот всякие примочки для киборгов разрабатывают (шунты в мозг и прочие вживляемые чипы).
Этого в принципе достаточно, хотя там наверняка число патентов исчисляется сотнями, если не тысячами. Я не знаю ни одного современного инженера или бизнесмена, который создал больше. Я вообще категорически против электромобилей, потому что на тупой вопрос "А как будете перерабатывать аккумуляторы?" хрен мне кто ответил.ЦитатаМне тоже не нравятся электромобили. Я считаю их тупиковой ветвью. Но тут вот какое дело. И паровые двигатели были тупиковой ветвью, и бензиновые-дизельные - тоже. Но ведь ДВС работают уже больше 100 лет, а паровые - больше 200. Так что и электродвигатели на "батарейках" поработают несколько десятилетий. Пока их не вытеснят более совершенные технологии. Лично я мотор, работающий на принципиально новом топливе, возможно, на электричестве, которое вырабатывается при помощи мирного атома. Вообще за принципиально новый авто, а не за "машинку на батарейках".Цитата Знаете анекдот про сову, мышей и ёжиков? Вот так и тут, Нет пока такого мотора. Вот когда изобретут и внедрят - тогда и поговорим. Как будто до Теслы не было электрокаров для гольфа.Цитата Я не знаю, кто запустил дурку, что Маск является изобретателем электромобиля, движущегося на батарейках. Это настолько бредовое утверждение, что его даже опровергать лень. Этим технологиям - больше ста лет. Они, возможно, даже раньше ДВС появились (лень проверять, но были, емнип, даже субмарины на АКБ, еще в 19 веке или в самом начале 20).
Спасибо за большой ответ, на который так же хотелось бы ответить большой простыней.) И я это сделаю. К сожалению, не сейчас, потому что только в нашей машине есть два детских кресла и меня срочно выдергивают на перемещение нашего Д. сада из дома на дачу с последующим за ними надсмотром.)) Но вечером - оторвусь по полной.
Да ничего там такого особенного нет между Ростовом и Воронежем. Это, выражаясь языком Праттчета - бохо, а языком современных реалий - хайлилайкли. Пена, масса волны для которой оказалась недостаточной. И меня там нет. Но вернемся к нашему дорогому ( в прямом смысле этого слова) товарищу Маску Илону. Изрядно раскрученная идея как с Фальконе, так и с Драгон спейс и Старшипом, пока больше бабла вывела из бюджета, чем оправдала себя. Когда из машины на батарейках выжали максимум, а не забываем, что эту игрушку раскрутили за год до появления её на рынке, аппетит у нашего дорого продавца зеркальцев и бусиков прибавился. Как человек предприимчивый, он, уж и не знаю по чьей наводке, стал развивать идею Старлинка. А тут работает простая система: чем больше потребителей, тем выше окупаемость. Связь через спутники - очень удобно, ни тебе вышек, столбов и прочей фигни. Усей орбиту спутниками и создай с их помощью "сотовую" связь. Вопрос: как их в космос закинуть?Арендовать - дорого, проще придумать что-то своё и не за свои деньги. Началось большое разводилово на бабло, тем более после "успешной" раскрутки Теслы добавился авторитет, который работал уже на него. Отдадим должное Маску, который имеет четкое понимание: чем амбициозней проект, тем больше доверия. Совершенно не умаляю заслуг "изобретателя": подкуп, воровство, сговор и промышленный шпионаж для создания хоть чего-то годного... да ради бога! У американцев навалом удачных проектов, как и у европейцев, как и у русских, китайцев, индийцев, да у многих - тырить, не перетырить. Но умелый пиар исключительная заслуга Маска. Да, Старшип - мощнейшая ракета в мире, но только она, сука, взрывается, хотя около 3 млрд за неё СпейсИкс получил. Ну, не за всю, а только за посадочный модуль, который должен будет доставлять астронавтов с орбиты Луны на её поверхность и обратно. Правда на орбите пока ничего и никого, но так и модуля пока не существует. Все довольны - бабосы освоены. Из его проектов на сегодняшний день самым перспективным и осуществимым мне кажется исключительно Старлинк с примитивными спутниками связи. Вся остальная распальцовка для лузеров. Ну, и для освоения казны государства и средств инвесторов. Бог с ним, с Маском, вы меня удивили, сказав, что машиностроение никак не зависит от моды. Вся эта шумиха вокруг электромобилей опровержение вашей теории. ДВС возможно и уйдет в закат в некоторых странах ( но только не с холодным климатом), но вы же не считаете, что для создания электромобиля используется исключительно электричество? Кроме литиевых батарей в нем много другой синтетики, которую добывают отнюдь не экологичным способом, да только кого это интересует. И, - да. Электромобиль появился раньше, чем авто с ДВС, ещё в начале позапрошлого века. Некий А.Джедлик, венгр по происхождению, в 1928 году прилепил электрический движок (не тот, который с якорем, статором и ротором, его позже придумали) к тележке, и она, блин, ехала.
Изрядно раскрученная идея как с Фальконе, так и с Драгон спейс и Старшипом, пока больше бабла вывела из бюджета, чем оправдала себя.ЦитатаКатегорически не согласен. Многоразовая ракета - прорывная для человечества технология. Она будет использоваться как минимум для освоения и эксплуатации планет Солнечной Системы, а с высокой вероятностью - и для полетов к другим звездам.
Так что она уже оправдала себя. Просто самим фактом своего внедрения и эффективного использования. Когда из машины на батарейках выжали максимум, а не забываем, что эту игрушку раскрутили за год до появления её на рынкеЦитатаПочему "максимум"? У этих технологий еще есть куда развиваться. Аккумуляторные батареи понадобятся и в далеком будущем, и на Земле, и в Космосе.
Не понимаю, зачем "не забывать" какие-то маркетинговые фишки - мне на них глубоко наплевать. В данном контексте важен только конечный продукт и сопутствующие технологии, а сколько заработает Маск или кто другой - меня никак не интересует, вот совсем. Из его проектов на сегодняшний день самым перспективным и осуществимым мне кажется исключительно Старлинк с примитивными спутниками связи. Вся остальная распальцовка для лузеров.ЦитатаСтарлинк - хороший, эффективный проект, и он уже эффективно работает. Почему спутники связи "примитивные" - непонятно.
По поводу распальцовки для лузеров - вы наверное так и не поняли, в чем суть многоразовой ракеты. Поясняю:
Эта ракета может слетать на Луну, сесть на нее. А потом - взлететь с нее.
Я не говорю, что вот именно те ракеты, что сегодня выпускаются, смогут это сделать. Я говорю о технологии в целом. Многие этого не понимают, и говорят только об экономии средств. Ну людям вообще свойственно всё на свете сводить к баблу, иплу и жрачке. вы меня удивили, сказав, что машиностроение никак не зависит от моды. Вся эта шумиха вокруг электромобилей опровержение вашей теории.ЦитатаВо-первых, я этого не говорил. Во-вторых - это не важно на самом деле. Будет развиваться то, что технологично, экономично, эффективно. При этом по политическим соображениям могут какие-то технологии ограничивать (как вот ДВС). Однако чистым волюнтаризмом и следованием "моде" тут ничего с места не сдвинешь и глобальный рынок не захватишь. ДВС возможно и уйдет в закат в некоторых странах ( но только не с холодным климатом),ЦитатаДВС уйдет в закат, рано или поздно - как практически ушел сначала парус, а потом и пар. Но, конечно - ограниченное применение останется - как и сегодня есть ограниченное применение пара и паруса. ДВС - тупиковая ветвь, это без вариантов.
О технологиях, электричестве, первых электромобилях и пр. Всё это понятно, и я сам писал об этом выше в той или иной форме. И еще раз напомню свои слова:
Электромобили на АКБ - это тоже тупиковый путь развития. Как и ДВС с паром. Но несколько десятилетий эти технологии нам прослужат. А дальше будет видно.
Мне например двигатели на водороде больше нравятся. Но что-то эта тема немного тормозится. То ли там серьезные технологические препятствия, то ли политические.
Вы умничка. Успеваете прочитать и отвечать, да ещё так развернуто. Спасибо. По поводу ракем Маска. Ну нет там ничего прорывного. Пилотируемые шаттлы с буранами - прорывная технология. Возвращающаяся ракета - нет. Что прорывного, если с помощью современных материалов и технологий расчета создают такую же ракету, которая уже существует? НУ убрали одну ступень, увеличили посадочную капсулу, заменили часть деталей на пластик и новые сплавы, чтобы уменьшить вес конструкции... Можно, я объясню, как строитель строителю? Вот когда для постройки небоскребов придумали жесткое ядро(стержень), это была прорывная технология, а когда массивные высотки строили применяя существующие методы строительства, путь даже прогрессивные - ничего прорывного от слова "вовсе". С ракетами такая же фигня. Ну, а по поводу зависимости моды и промышленности. Когда миру потребовалась экономия материала из-за политических проблем, были изобретены юбки мини.) С машиностроением такая же ерунда. Зеленые во главе с хоругвей "Священая Гретта Тумберг" объявились не сами по себе. И все эти "климатические саммиты" не из воздуха возникли. Сперва перенесли грязную промышленность в Азию, а потом озаботились парниковым эффектом, чтоб насаживать предприятия на штрафы и продвигать пар и парус (уголь и ветряки). Не удивлюсь, если скоро выясниться, что угольные генераторы одни из самых экологичных, учитывая расконсервацию рудников в Уэльсе и Польше.) Не исключаю, что политические задачи "экологии" намного шире. Мне, кстати, идея водорода нравится. Я вообще за управляемые летательные аппараты легче воздуха. Плохо, что они взрывоопасные и горят за милую душу. Жду прорывных технологий в этом направлении. Тогда автомобильная промышленность в целом станет архаикой. На посошок о патентах. В МакДональдсе этих патентов не меньше, чему Маска. Там даже есть запатентованная ложечка для раскладки мороженного. Вот только "изобретателями" они себя не называют. Да, патенты бывают разными. Но только винт с левой резьбой тот же винт. А запатентовав идею "многоразовой" условно ракеты. Маск закрыл вопрос о конкуренции. И хвала Аллаху. Вернемся к шаттлам и буранам. Они интереснее. Могут делать тоже, что и ракета Маска, в ТОМ числе, но функционал разнообразнее.
Пилотируемые шаттлы с буранами - прорывная технология. Возвращающаяся ракета - нет. Что прорывного, если с помощью современных материалов и технологий расчета создают такую же ракету, которая уже существует?Цитата Не существовало ракет, которые могут взлететь, сесть, и опять взлететь. Теперь - существуют. Появилась технология, которая позволит людям в будущем успешно приземляться на другие планеты, а потом - возвращаться обратно. Шатлы и бураны такой возможностью не обладали. Лунные модули - тоже, они могли вернуть пару человек на орбиту, и не более того.
Политика и экономика связаны, в этом нет никаких сомнений. И политика, конечно, влияет на развитие определенных технологий. Однако важнейшим фактором в развитии этих технологий политика не является (если не брать такие структурные чисто государственные проекты, как вот ядерная энергетика, освоение космоса, ракетное вооружение, военное авиастроение, кораблестроение, танкостроение и пр.).
Да и то - ведь первые ДВС, подводные лодки, пароходы, самолеты, ракеты и пр. были созданы инженерами-энтузиастами, и политики тут были где-то сбоку.
Так что - несмотря на влияние политики и государства, в глобальном смысле всё будет развиваться естественным путем. Какие технологии окажутся более эффективными - те и победят. Мне, кстати, идея водорода нравится. Я вообще за управляемые летательные аппараты легче воздуха.ЦитатаНет, я имел в виду водородные двигатели :). Уже запускали такие трамваи-электрички и даже автомобили, но как-то оно все несколько затормозилось. А может я просто перестал отслеживать эту тему. А запатентовав идею "многоразовой" условно ракеты. Маск закрыл вопрос о конкуренции. И хвала Аллаху. Вернемся к шаттлам и буранам. Они интереснее. Могут делать тоже, что и ракета Маска, в ТОМ числе, но функционал разнообразнее.ЦитатаНе думаю, что прямо вот так и закрыл. Там много нюансов с этими патентами, и я не думаю, что можно запатентовать целое направление. А бураны и шатлы в принципе не могут делать то же, что и многоразовые ракеты. Они не отвезут вас на Луну и обратно.
Вот прям не хотела погружаться в тему, тем более через полчаса снова вынуждена покинуть тырнет до вечера. возможно, глубокого. Но про историю создания космических челноков. изначально планировалась следующая система: шаттл поднимает грузы на околоземную орбиту, груз перехватывает космический буксир, оттаскивает на орбиту Луны (Марса, чего надо), груз перехватывает другой челнок и отправляет на станцию. Реализовали только шаттл, то есть первую часть с возможностью пристыковки к МКС. У шаттлов при взлете были задействованы сразу две ступени, которые были невозвратными, но над этим работали ещё с далеких шестидесятых годов. Потом шаттл постиг ряд неудач, и программу "закрыли", но не совсем. Однако заниматься этим на гос.уровне было уже нельзя и -трулля-ля, нашелся чел. под чье руководства программу отдали. Как бы если чего не так, то мы тут не при чем. Так что ваше представление о якобы "ракете" Маска сильно преувеличены. Сейчас типа он доразрабатывает челнок под названием "посадочный модуль", то есть третью часть идеи и программы НАСА, заложенную ещё в шестидесятых. С первой (возврат ступеней) худо-бедно справились, хотя ни одна из их "возвратных" ступеней обещанных шесть раз так и не вернулась. Лучшее достижение - три, и то после изрядного ремонта. А все эти "ракеты взлетать-приземляться", как я уже писала - бохо. принцип ракеты (на сегодняшний день): тот же челнок с теми же задачами. Ничего прорывного или принципиально нового. А тов.И.Маск -это в основе своей ширма и говорящая голова. И про водородные движки я читала. Да, у них хорошая тяга и выхлоп разлагается на воду и не помню что, но что-то безвредное. Однако проблему взрывоопасной эксплуатации конструкторы так и не решили. Если решат, то использование таких двигателей в авто, а не в воздухоплавании - забивание гвоздей микроскопом. Мне приятнее думать, что у каждого с своё время появится личный воздушный транспорт. Решиться проблема с парковками и пробками, дурные лоси перестанут попадать под колеса, и все ежики и лисички будут целы. Птиц жалко. Вот думаю, может направление движения таки обозначить какими-нибудь проводами?
Так и спутниковые связи существуют и другие тоже, кроме "Старлинк", не только ракеты, в ракетах я ниче не понимаю, конечно, но так, представляю, что такое ступень. "Старлинк" это ещё одна спутниковая связь. А вот воспользоваться ей, конечно, можно очень умело. Можно сначала бесплатно дать людям в пользование и тем самым приобрести рейтинг доверия. А можно, например, за плату, за деньги сделать. "Билайн" - это тоже спутниковая связь, вот у меня билайн. Правда бесплатно мне его никто не даёт. Выбрала тариф, наиболее выгодный и плачу, наравне со всеми.
Со всем согласна, кроме последнего. Маск олигарх ещё какой. Если у него куча проектов. Это богатейший человек в мире. Илон Маск — 50-летний американский изобретатель, визионер и миллиардер. При ежегодном обновлении рейтинга миллиардеров в 2022 году журнал Forbes впервые официально назвал его богатейшим человеком Земли с состоянием $219 млрд.
Олигархи - малая группа лиц, в руках которых находится государственная власть. Поэтому Маск не олигарх, хоть и очень богатый. Ну он уже на втором месте в Форбс, его с первого места отодвинул один француз, ему 74 года, владелец Louis Vuitton, Christian Dior и Tiffany & Co. И он тоже не олигарх, он магнат.
Почему вы считаете Маска олигархом, если он не участвует в политических процессах и вроде как не замечен в стремлении к какой-то власти? Ведь именно это является признаком принадлежности к олигархам, а не сам факт богатства.
Так многие, кстати не в курсе разницы между олигархом и магнатом например. Многие считают, раз есть несколько миллиардов, значит уже олигарх. То есть для многих олигарх = богатый человек. Поэтому ваша фраза "Маск - не олигарх" может быть непонятна для тех, кто ещё пока не разобрался в разнице между олигархом и магнатом.
Почти. У олигарха может не быть такого состояния, как у магната, но при этом есть рычаги влияния на власть. Магнат может быть не настолько заинтересован во влиянии на власть, как олигарх.
ОЛИГАРХ, а, м. 1. Правитель олигархии (в 1 знач.). 2. Представитель финансово-промышленного капитала.
олигарх — -а, м.1. В античности и средневековье: лицо, принадлежавшее к правящей группе, являвшееся членом олигархического правительства. 2. Представитель крупного монополистического капитала. Малый академический словарь
олигарх — • крупный ~ Словарь русской идиоматики олигарх — олигарх м. 1. Лицо, принадлежащее к правящей группе, являющееся членом олигархического правительства (в античности и в эпоху Средневековья). 2. Представитель крупного монополизированного капитала. Толковый словарь Ефремовой
олигарх — ОЛИГ’АРХ, олигарха, ·муж. (·книж. ). 1. Член олигархического правительства (·ист., полит.). 2. перен. Лицо, принадлежащее к кучке эксплуататорского меньшинства, осуществляющего свое господство путем насилия, террора и подкупа (·публиц. ·ритор. ). Сбросить власть финансовых олигархов. Толковый словарь Ушакова
олигарх — ОЛИГАРХ -а; м. [от греч. oligos немногочисленный и archos — правитель, военачальник] 1. В античности и средневековье: лицо, принадлежавшее к правящей группе, являвшееся членом олигархического правительства. 2. Книжн. Представитель крупного капитала. Толковый словарь Кузнецова
Если убрать 1-е значение "представитель олигархии" (это больше историческое значение), то 2-е значение будет: Представитель финансово-промышленного капитала; Представитель крупного монополистического капитала; Представитель крупного монополизированного капитала; Лицо, принадлежащее к кучке эксплуататорского меньшинства, осуществляющего свое господство путем насилия, террора и подкупа (·публиц. ·ритор. ); Представитель крупного капитала.
Итого: Представитель крупного, крупного монополистического, крупного монополизированного или финансового промышленного капитала.
Не то же самое. Вы сами сказали, если убрать "представитель олигархии". Вот это как раз и не нужно убирать, потому что не каждый магнат принадлежит олигархии.
Олига́рхия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») — вид автократии, при котором государственная власть находится в руках несменяемой малочисленной группы лиц.
Вы же тоже можете поинтересоваться почему не только я считаю, что магнат и олигарх - не одно и то же, если ввести соответствующий запрос. Очень схожие термины, конечно, но неравнозначные.
Два разных слова всегда отличаются какими-то нюансами, потому они и разные. Тем не менее, если исключить историческую составляющую, то это практически полные синонимы.
Кстати, и в историческом разрезе магнат - это практически то же, что олигарх. Посмотрите, кем были магнаты в той же Польше, например - Полоцкие, Конецпольские, Вишневецкие, Замойские - теми же олигархами.
Ну и последнее. Вы можете назвать сейчас известных олигархов? Если исключить Украину, например (тут все понятно). Интересно просто посмотреть, кого вы включите в эту категорию.
С моей-то памятью на имена, я и известных футболистов не перечислю, а олигархов заморских тем паче.
И вообще я сразу и согласилась с тем, что олигарх и магнат - почти одно и то же. Но, не могу согласиться с тем, что это абсолютно одно и то же. И даже вы это подтвердили в начале комментария, что значения этих слов все-таки отличаются каким-то нюансами.
Я написал, что значения ЛЮБЫХ ДВУХ слов отличаются каким-то нюансами. Полных синонимов не существует. Всегда есть какие-то дополнительные значения, оттенки и пр.
Кстати, именно поэтому не всегда можно адекватно перевести фразу с другого языка. Потому что там в одном слове может быть зашито не одно, а несколько значений. А в русском языке этим значениям могут соответствовать разные слова.
Простейший пример - макрель. В русском это слово означает не то же самое, что его аналог в английском.
Это я понимаю. Без знания языка одним гугл-переводчиком паршивый перевод получится. Пыталась пройти тест на перевод с английского на русский, закинула англоязычный текст в переводчик, получила вообще непонятно что, что нужно было довести до нормального русскоязычного текста. В итоге решила не мучиться, пока не подтяну знания английского.
Еще хороший пример - пурпурный. В русском это - насыщенный темно-красный, как вот багряный. Может быть с небольшим синеватым оттенком (как вот вишневый). А в английском Purple - это другой цвет, нечто среднее между сиреневым и фиолетовым. Вот все эти невежды и тянут в русский неправильное значение слова "пурпурный".
Да что там говорить об английском. Помню мне здесь один заказчик предложил выполнить заказы на украинском и на автомобильную тематику. Вежливо отказалась. Я и на русском в этой тематике смогу разобраться с трудом, а на украинском тем более. Мне тогда ещё вспомнились школьные годы. Я училась в школе, где все предметы были на русском, только укр.мова, укр.лит на украинском естественно, по этим предметам у меня было 4/5. И вот случилось, что на год поехала учиться в школу, где все предметы преподают на украинском. Мне было очень сложно, особенно алгебра/геометрия – кут, коло, трикутник... Я после этих воспоминаний поняла, что и на автомобильную тематику мне будет сложно написать (кермо, швидкість, двигун), хоть язык учила с детства.
Ошиблась, Максим. Он не олигарх. Думала, что олигарх - просто богатейший человек. Вот сейчас посмотрела в интернете, действительно, олигарх ещё и с политическими процессами в стране связан. Не увлекалась как-то олигархами особо. Не знала.)
Когда-то так и было, наверное - богатейшие люди были почти все у власти, да и сейчас можно найти страны с почти тотальной олигархией, хотя и США тоже за глаза называют демократической олигархией, видимо, влияние на политику и власть богатейших людей очень уж заметно, но Маск мне видится исключением или просто умело маскируется)
Наверное, если это исторический термин ещё. И олигархи существовали вообще в древности ещё, то получается, они и были все сосредоточены у власти. Власть была в их руках. Все логично. Ну если он не олигарх, то получается, что исключение. Хотя именно на него так и подумать можно, что он олигарх, если государство ему оказывает поддержку, спонсирует, передаёт какие-то технологии. А с властью не связан никак, ну странно. Возможно, что Маск умело маскируется.) Хотя, я вот ещё добавить хотела немного. Вообще технологии передавать никакие нельзя отдельно. Если только вместе с заводом. Если ты передашь технологии, будешь считаться шпионом. То есть не только секретные технологии нельзя передавать, но и обычные чертежи и технологии обычных устройств запрещено передавать куда-то посторонним лицам. Это я знаю, потому что работала на заводе и одно время у меня был архив с конструкторской документацией.
Вы первый сказали "по-вашему". Максим такого не утверждал. Эти фамилии вы приписали ему сами. Я вот тоже об этом подумала. Вы все таки спокойный человек, и Максима уважаете. А то вас обоих уже надо в бан отправлять. Раз вы первый, значит вас первого отправим, все справедливо.
В слове "по-вашему" нет ничего плохого. Мы именно МНЕНИЯМИ тут и обмениваемся. "Как по-вашему" - это значит, что я интересуюсь мнением собеседника. Что в этом вообще может быть плохого - поинтересоваться мнением собеседника?
Максим же _приписал_ мне вот эту самую классовую ненависть. И это - типичнейший переход на личности, классический. Потому что о моей "классовой ненависти" речи не было, речь идет о _явлении_.
Выглядело это как утверждение: "Ну и что, вы будете утверждать, что этот, этот, и этот порядочные?" Да нет. Максим не будет так утверждать. И не собирался даже. С чего вы взяли, что именно этих людей он считает порядочными. Он и сказал. Нет он не утверждал такого. Я так поняла, думаю, что правильно. Это вот ответ на первую часть.
[При определенных скиллах есть дополнительные варианты:
5) удалить коммент с вопросом; 6) забанить оппонента.
Шутка.]
Так что никакого "обвинения", никакого приписывания оппоненту не высказанным им мыслей у меня не было. Просто вопрос.
У Максима тоже был вопрос. Но этот вопрос включал в себя утверждение. Утверждение обо мне, ничем не обоснованное. Вот о чем я и сказал, когда заговорил о переходе на личности.
)) Вас не переспоришь. Вопрос, содержащий утверждение, так правильно будет? Если просто вопрос, тогда надо было спросить: Как вы считаете, этот, этот и этот порядочные? Вот это просто вопрос. У него было утверждение, да. Но конкретно, на вас не было. Было: так поняли, что вы имеете ненависть. Это вывод из ваших рассуждений чуть выше. Вы же сказали есть эксплуатация, есть воровство, есть обман граждан. Вы тоже могли возразить, если это не так и сказать: 1 Да, я так считаю. 2 Нет, я так не считаю. 3 Ну возможно, в чем-то вы правы. Я уже устала, честно. Не могу больше спорить.
Я уже устала, честно. Не могу больше спорить.ЦитатаНу слава богу. Хотя - устали, но зачем-то продолжаете спорить.
Я только последнее поясню, и всё:
"Вы тоже могли возразить, если это не так и сказать: 1 Да, я так считаю. 2 Нет, я так не считаю. 3 Ну возможно, в чем-то вы правы."
А зачем? Вот вас в чем-то обвиняют, даже не обвиняют, а констатируют что-то, как факт. Ну например: "Вот вы, как старая алкоголичка, можете сравнить сидр и..." И что - вы будет куртуазно объяснять, что старой алкоголичкой не являетесь?
Я не счел нужным ни опровергать, ни подтверждать приписываемое мне обстоятельство. Я просто указал на некорректность подобного перехода на личности. И считаю, что поступил совершенно правильно. Потому что мы обсуждали социальное явление, а не мою скромную персону.
Ну если я вас уже хорошо знаю, то смогу возразить, конечно. Я не алкоголичка, и не являюсь ей и никогда не была. Могу и вам сейчас сказать. Конечно, свое мнение надо в каком-то случае отстаивать, если это важно. А уже ваше дело верить или не верить. Это Али баба тогда пытался мой рассказ про Белочку путем своих каких-то анализов и заключений приравнять к мнению, что возможно Белочка может быть связана с алкоголем. На что я тогда и ему возразила тоже. А если будет незнакомый человек, то тут уже сложно сказать как я отвечу и как отреагирую. Возможно, что и промолчу. Возможно. И если, например, мне зададут вопрос, посторонний человек: Вы что считаете, что этот бизнесмен порядочный что ли? Возможно и здесь промолчу. Потому что я именно на него не считаю, что порядочный, и вообще такого не считала и не говорила, но для меня это уже не настолько важно, потому что меня лично это не касается, поэтому промолчу.
Да, конечно, общество не здоровое и не нормальное. Тут же разговор шёл только о порядочных и не порядочных бизнесменах. Ну, если вы считаете, что все непорядочные, ну это ваше мнение. Это ваше мнение. Мы его уважаем. Ну кто-то считает может по-другому. Давайте только не будем ругаться на конкурсе.
Дак, при чем тут воруют или не воруют. Воруют все, наверно. Хоть бизнесмены, хоть простые рабочие. Простые рабочие, например, шурупы воруют пачками. Речь о тех кто обманывает, а не о тех кто ворует.
Добросовестные бизнесмены в этом плане, конечно, есть. Своих людей они может в чем-то ущемляют, в низких зарплатах, например. Но при этом не обманывают же других. Да любое производство. Например, производство тортов. Кого они обманывают? Продают вкусные торты, хочешь - покупаешь, не хочешь - не покупаешь. Какие-нибудь там кофейни, кафешки. Тоже красиво стильно, красивая и уютная атмосфера. Всё для людей, как говорится, никакого обмана. Да много чего можно хорошего привести. И за всем этим стоят бизнесмены.
Добросовестные бизнесмены в этом плане, конечно, есть. Своих людей они может в чем-то ущемляют, в низких зарплатах, например.ЦитатаНу то есть кинуть наемных сотрудников на бабки - это порядочное ведение бизнеса? Какие-нибудь там кофейни, кафешки. Тоже красиво стильно, красивая и уютная атмосфера.ЦитатаНе знаю, как в РФ, а у нас подавляющее большинство общепита платит сотрудникам "черную зарплату" - ни отпускных, ни больничных, ни соцгарантий. Так что там среди владельцев порядочных людей - вообще почти нет. Практически все кидают своих сотрудников.
У меня кстати пару приятелей держат кафе. Тоже кидают. "А чё тут такова, все так делают!?"
Извините меня Никко ещё раз, я утверждаю с точки зрения своей страны. У нас все нормально в этом плане, все официально трудоустраивают и соц пакет полный платят с записями в трудовой книжке. Проходят медосмотр каждый год. То есть, отпуска и больничные предоставляются. Да, есть отдельные предприниматели, в основном это мелкие частные собственники, которые кидают. Но в общем и целом нормальная ситуация. Даже если человек, допустим, пришёл с тюрьмы он может официально устроиться, например грузчиком. У нас был один такой грузчик. Грузчики у нас в магазине получали 17 тысяч. Уборщицы 25 тысяч. Кассиры 25 тысяч. Продавцы 15 тысяч. Администратор 35 тысяч.
Грузчики у нас в магазине получали 17 тысячЦитатаПересчитываю на гривны - около 7-8 тысяч. У вас там нормально можно прожить на эти деньги? Насколько я знаю, цены у вас - выше наших будут.
А сколько Абрамович на свое Челси тратил в год? Миллионов по 100-150? Или по 200? А откуда у него эти деньги - не скажете? А братья Роттенберги - они наверное гениальные менеджеры, как Илон Маск? А Фридман, Березовский, Ходорковский, Потанин, Вексельберг - они наверное тоже все гении? [И не надо говорить, что того сняли, того шлепнули - это просто разборки пауков в банке.]
А что у ваших министров дачки в Испании, поля-корты с угодьями на 50-100 млн евро в сумме - это у них такая зарплата высокая?
Лика, не нужно мне вешать лапшу. Вот всё, что я написал вон там выше про свою страну (Максу в комменте) - вот всё то же самое можно сказать и про вашу, один в один.
Это только Путин думает, что у нас воруют на порядок больше. Не на порядок. У нас просто нельзя столько много украсть - физически нет столько. У вас - можно. Нефти, газа, металлов до фига, страна большая.
Всем хватит.
П.С. Всем - это всем олигархам, особо приближенным, и прочему столбовому дворянству. С податным сословием делиться никто и не собирался. 17 тысяч в зубы - и радуйся.
Все, ладно, я сдаюсь. Сейчас уже выросли немного зарплаты. Это я написала на то время, когда я работала. Сейчас я там уже не работаю. Сейчас, вот буквально недавно видела объявление в овощном киоске продавец требуется. 2000 р в день. График вроде 3 через 3. То есть побольше уже. В этих киосках вообще самые дешёвые овощи и их много по городу. Ну там фрукты ещё, орехи и тд. Держат армяне. Там, где я работала, последнее моё место, там тоже армяне хозяева. Директор старенький такой дядечка, но очень такой культурный, вежливый. И снабженец там тоже армянин, а вот бухгалтерия и продавцы, администраторы - все русские. Ну платили нормально. Там отдел кадров была не очень хорошая женщина, хотя говорили, что у неё 3 высших образования. Видимо, во вред ей пошли. И ещё одна из нескольких администраторов тоже дурная была. Остальные девчонки хорошие.
Абрамович, Фридман, Березовский, Ходорковский, Вексельберг, братья Роттенберги, и где-то среди них одиноко затесался Потанин - какой неоднозначный список грабителей народов РФ. Нет ли в нем антисемитизма?))))
Или вот ещё, например, бизнесмен миллиардер Касперский, это если ближе к компьютерам, который разработал и создал всем известную антивирусную программу Касперского, обнаруживающую вирусы. Тоже вроде никого не обманул, а для людей постарался.
Маска действительно - с одной стороны не заслуженно восхваляют, с другой - незаслуженно поливают дерьмом.
Маск - гениальный бизнесмен и талантливый инженер. Но, конечно, он бы не добился таких успехов в космосе без безграничной поддержки государства ("правительства США" тут звучит некорректно).
Ему не просто давали многомиллионные, а потом и многомиллиардные заказы, ему передали многочисленные ценные кадры, патенты, лицензии и даже строго засекреченные технологии. На каких условиях это было сделано - мы не знаем. Но то, что это было сделано - это не "подозрения" или "догадки", это - факты.
Гейтс и Баффет мне симпатичны, хотя к происхождению их капиталов, полагаю, тоже можно придраться. Мне не нравится его внешность, что-то меня в ней смущает. И некоторые его поступки тоже смущают - внебрачные дети, например.
Однажды я увидел супругу моего одноклассника, через год после окончания школы он женился, и ее внешность меня смутила. Первое, что мне пришло в голову - слово на букву Б. Что-то меня смущало и в ее поведении. Но я конечно не высказывал свои опасения навеянные, возможно, завистью )) А через некоторое время я узнал, что мой одноклассник разок не вовремя вернулся домой с универа и застал свою жену в постели с другим мужчиной/парнем, классика ))
Что я могу еще сказать, чуйка сильное чувство, жаль Джонни у меня совета про брак с Эмбер не спросил ))
Харизма у него есть, это да. Насчет масштаба личности не уверена. Мне кажется, он просто хороший менеджер, который попал в нужное место в нужное время.
Нужное место и нужное время Вселенная не каждой личности ещё предоставит) Да и если предоставит, то не каждый менеджер сможет это время/место не упустить.
Вообще такие большие дяди должны быть очень сильными и умными, чтобы выживать в мире гигантских акул. Хотя бы этим они уже могут нравится. Многие их решения можно осуждать бесконечно, но нельзя же не признавать их силу, ум, везение.
Ну в мужчине самое главное то, как он к тебе относится, его поступки по отношению к женщине. По этому критерию я никак не могу оценить Маска, он от меня так далеко, как тот космос. Его человеческие качества мне тоже мало известны, я с ним близко не знакома. А как личность - сильный, умный, харизматичный.
"чё это им восхищаются, а мной так не восхищаются, досадно".
Это же не ваши слова, это вы "цитируете" чью-то мотивацию, верно? Вот я о такой мотивации и говорю - она конечно возможна и имеет место в жизни, но - является примитивной, на уровне Элочки Людоедочки.
Хорошо, что объяснили. А то не поняла, на какой комментарий пришёл ответ. Нормальное предположение у меня было. Но, с вашей точки зрения оно примитивное. У любого может возникнуть необъяснимые неприятные ощущения, когда стараешься изо всех сил, но все лавры достаются соседу Маску. Вполне себе жизненная ситуация, даже в библии описывается как один из самых распространённых грехов - гордыня.
Нормальное предположение у меня было. Но, с вашей точки зрения оно примитивное.ЦитатаДа не _предположение_ примитивное! Предположение - нормальное совершенно, более того - это вообще _не_ предположение, это просто констатация факта. Конечно, такая мотивация имеет место, сплошь и рядом. И вот классический пример в литературе - это как раз Элочка Людоедка.
Так что примитивная в данном случае именно мотивация. Не ваш коммент в целом, не ваше предположение, а именно упомянутая мотивация. Ну то есть - она конечно возможна, но будем надеяться, что на нашем форуме, среди присутствующих, она исключена. У любого может возникнуть необъяснимые неприятные ощущения, когда стараешься изо всех сил, но все лавры достаются соседу Маску. Вполне себе жизненная ситуацияЦитатаСогласен, вполне жизненная. Так и образ Элочки - тоже вполне жизненный. Да, карикатурный, но - вполне реальный.
А вот насчет "соседа Маска" - нет, не согласен. Маск нам - не сосед. Потому и говорю - мотивация реальная, но - слишком примитивная. В том числе потому, что Маск - не сосед. Вот завидовать соседу - это в нашем социуме нормально. А Маску или Абрамовичу-Коломойскому - как-то глупо и примитивно.
В конце своего комментария Сергей написал, что Маском в соцсетях восхищаются женщины, как успешным отцом шестерых детей. Вот я и подумала, что Сергею может быть досадно, почему им так не восхищаются как отцом двоих детей, а Маском, понимаишь, восхищаются. К тому же он сам сказал, что сам не разобрался, по какой именно причине ему не нравится Маск. Вот я и предположила одну из возможных причин (мотиваций недолюбливать Маска).
А про примитив, Элочку Людоедову и т.д. я вас поняла. Хай будэ примитив. Им мотивируются чаще, чем высокими идеалами.
Вот я и подумала, что Сергею может быть досадно, почему им так не восхищаются как отцом двоих детей, а Маском, понимаишь, восхищаются. К тому же он сам сказал, что сам не разобрался, по какой именно причине ему не нравится Маск. Вот я и предположила одну из возможных причин (мотиваций недолюбливать Маска).Цитата Ну вот, получается, что я за Сергея заступился, а вы на меня наехали :). А про примитив, Элочку Людоедову и т.д. я вас поняла. Хай будэ примитив. Им мотивируются чаще, чем высокими идеалами.ЦитатаНо это действительно примитив. Что может быть проще зависти? :)
))) Напомните мне, тщеславному, когда я оставил коня и доспехи ради славы? )
Мне показалось, что Гасконец попал в окружение проповедников Маска, а поскольку Маск мне тоже не нравится, я решил вставить свои 5 копеек, зачем-то ))
По поводу детей Маска, хмм, оказывает их у него уже девять. Просто давно он мне не нравится, видать когда до меня доходили отголоски форумных холиваров их было еще шесть )) И это не про зависть, а про абсурд - сравнивать мужчин с Маском. Простых работяг или инженеров из полуразваленных институтов, без денег и гос заказов. Сравнивать наш рынок и американский рынок, это абсурд.
Еще один абсурд помню из юности/молодости - одна девушка ставила себе статус: каждое утро открываю журнал Форбс, не нахожу себя на обложке и чешу на работу усердно трудится. Два года назад я зарабатывал в четыре раза больше и трудился в два раза меньше. Для меня это очевидно, как белый день - мои доходы не прямо пропорциональны затраченному на работу времени ))
Еще у меня в голове гуляют обрывки из книг матери Илона, господина Найка и господина Форда. Господин Найк, как и Форд мне симпатичнее. А к господину Илону я отношусь с некоторой осторожностью.
С Маском не пошел бы ) Гейтс развелся с женой спустя 27 лет совместной жизни, закрались сомнения насчет Гейтса, разве хороший человек будет разводится с любимой женой после стольких-то лет? )) А с Фордом можно, который Генри, инженер, изобретатель, автор 161 патента США. Его лозунг — «автомобиль для всех» - завод Форда выпускал наиболее дешёвые автомобили в начале эпохи автомобилестроения. - В 1927 году Форд, желая обзавестись собственным источником каучукового сырья для производства шин (тогда монополия на рынке каучука принадлежала британцам), высадил в Бразилии на реке Тапажос плантации гевеи площадью в 10000 км2 и основал поселение под названием Фордландия ))
высадил в Бразилии на реке Тапажос плантации гевеи площадью в 10000 км2 и основал поселение под названием ФордландияЦитатаНе гуглил что там теперь? Как это повлияло на экосистему? Гейтс развелся с женой спустя 27 лет совместной жизни,ЦитатаСтарым козлам, которые спешат сменить модельный ряд нужен специальный круг ада. Впрочем, что Депп, что Гибсон, уже и при жизни стали расплачиваться (Петросяну и прочим приготовиться )))
Не гуглил что там теперь? Как это повлияло на экосистему?ЦитатаЧитал в википедии, что не пошло ))
// Большинство населения города составляли рабочие-бразильцы, занимавшиеся сбором каучука, а жизнь в нём была организована по американскому образцу: отказ от алкоголя (сухой закон) и табака, употребление фастфуда, строгое соблюдение рабочего графика. Деревья массово гибли от поражения паразитическим грибком. Измученное болезнями и уставшее от принудительно навязываемого американского образа жизни, в 1930 году население взбунтовалось. В конечном итоге Форд, убедившись в бессмысленности своей идеи, в 1934 году вообще отказался от каких-либо попыток производить каучук в Бразилии, и Фордландия быстро опустела, превратившись в заброшенный город-призрак. В общей сложности данный проект обошёлся автомобильному магнату в 20 миллионов долларов )) Старым козлам, которые спешат сменить модельный ряд нужен специальный круг ада.ЦитатаНе могу не согласиться ))
Но деревья росли слишком близко друг к другу и все заболели грибком. И теперь на том месте живописные руины. Вот что бывает, когда инженеры не уважают труд других профессий. А нанял бы агронома из местных и глядишь получил бы первое в мире корпоративное государство.
А нанял бы агронома из местных и глядишь получил бы первое в мире корпоративное государство.ЦитатаЯ думаю он был )) Это был инвестиционный проект, который закрылся. Вряд ли Форд сам каждое дерево садил. Может че-то путаю, кажись это из его книги, в какой-то момент он понял, что нужен второй выходной для работяг, а то им некогда деньги тратить, да и отдых не помешает (раньше работали 6 дней в неделю, а в воскресенье ходили в церковь). Хмм, может и не он пропагандировал сделать субботу выходным в США..
в какой-то момент он понял, что нужен второй выходной для работягЦитатаой, прям душка Зато сейчас смотрю, уже и забыли, как наши прадеды кровь проливали (на Колчаковских фронтах))) за 8-ми часовой рабочий день. Сами готовы 24/7 вкалывать на новую яхту N* *подставить фамилию по вкусу
))) Тяжело всем нравится ) Сейчас без крови в некоторых компаниях вводят 4-х дневную рабочую неделю. Дожить бы до того времени, когда и у нас 4Х приживется ))
))) Кто же, кто же это говорил, кажется Чарли Шин - я был счастливо женат 4 раза ))
Только самые упрямые и самые сильные люди способны один раз сделать правильный выбор, и не жалеть потом за бесцельно прожитые годы ))
В целом до лампочки конечно кто сколько раз женился, и все-таки, тот же самый Джеки Чан, чьи герои из кинофильмов мне симпатичны, забил на воспитание детей в угоду своим проектам. И как это выглядит со стороны? Он - посол доброй воли ООН, его сын - наркоман. Хмм, знаешь что посол? Посол ты нафиг )) Вас не коробит это? Легкий флёр под нос, посол по борьбе с наркотиками воспитывает сына, употребляющего наркотики и живущего жизнью по принципу "хмм, чтобы мне сегодня такое эдакое попробовать?" )) И я сейчас не про зависть, а про флёр от всех этих послов и псевдогероев.
Сергей! Почему вы всё время передёргиваете? забил на воспитание детейЦитатаПри чём здесь дети вообще? Дети - это маленькие зависимые от взрослого существа, естественно поведение Джеки Чана выглядит некрасиво. Мы же говорили про разводы взрослых людей, не?
Весь абзац со флёром вообще не поняла, к сожалению.
Если Билл Гейтс развёлся с женой после 27 лет брака, это разве не говорит о том, что все их дети уже наверняка были взрослые?
Не хотел передергивать. Джеки Чан прозвучал, как еще один пример поступков, которые меня смущают. Если говорить про Билла, то я лишь сказал о том, что он под подозрением и не годится для разведки )) а его унитазы мне симпатичны, как и борьба с детскими болезнями и малярией и прочее..
Жаль, что вы хотите их обсудить )) Я к ним отношусь нормально, разные ситуации бывают. Не пил начал пить, не бил начал бить. А разводы по причине была молодой стала взрослой я не одобряю ))
Не что-то, а развод, заметьте, очень неприятное явление, которое подымает ввп страны (вы оплачиваете услугу развода государству, а кто-то и адвокатов оплачивает и свидетелей..). Другими словами, чем больше разводов и передела имущества, тем лучше для экономики, рост ввп. Вот и обсудили ))
Бракоразводные процессы обогатили немало юристов. Размены и продажи совместно нажитого обеспечили работой немало риэлторов. Немало котиков было куплено или взято из приютов после развода. А сколько романов было после этого написано.*
ахаха знаете, что самое смешное? Что вы продолжаете и продолжаете поминать разводы. Вы не _не хотите_ их обсуждать, вы не хотите их критически оценивать. Вы хотите их осуждать, а не разбирать тему. И вообще именно вы подняли эту тему. И говорите МНЕ: "Жаль, что вы хотите их обсуждать".
Мне жаль, Сергей, что вы хотите осуждать что-то, не разбираясь. Я же - хочу обсудить, да. Хотела. очень неприятное явлениеЦитатаочень, очень неприятное явление, которое вы продолжаете поминать из коммента в коммент, и тему которого ВЫ же изначально и завели.
Это очень печально, когда человек так часто говорит о чём-то, ему неприятном, но при этом критическое мышление покинуло чат.
Что вы продолжаете и продолжаете поминать разводы.ЦитатаВы сожалели о том, что я не захотел их с вами обсудить, поэтому я решил сказать хоть пару слов, пропеть хоть пару нот, чтобы показать вам свое отношение к разводам. Это очень печально, когда человек так часто говорит о чём-то, ему неприятном, но при этом критическое мышление покинуло чат.ЦитатаПолагаю, сегодня я не настроен на серьезный диалог, поэтому все чаще звучат мои "шуточки" не к месту, а это значит, что мне стоит взять паузу и успокоиться )) Не хотел вас расстроить.
а его унитазы мне симпатичныЦитатаЯ понял! Чтобы быть с вами на одной волне, нужно какать в унитаз Билла Гейтса и не делать тоже самое на кровать Джонни Деппа.
Ага-сь, крылышки прочно ко мне приросли. Пару раз пыталась сбросить, безуспешно) С Джонни видео длиннющее, ты уж извини, сама еле досмотрела) Вчера с аудиокнигой та же история приключилась. По наводке Констанции скачала "Патриота" Пратчетта, эх, устала за день, не выдержала больше 10 минут) Сегодня сосредоточусь и дослушаю до конца. Сто лет не слушала аудиокниг, чтец старается во всех ролях, но моим мозгом, как выяснилось, легче воспринимается монотонное чтение. Такая вот история))) Кстати, сейчас прочитала что Бельмондо большей частью озвучивал Караченцов)) Мало знакома с его творчеством, да и не тянет наверстывать. Запомнится как terra incognita, что тоже неплохо))
Не надо сбрасывать крылышки, лучше тунику белую раздобыть и нимб )) С Джонни видео длиннющее, ты уж извини, сама еле досмотрела)Цитата4 минуты это длиннющее? ) Мне нравится Бельмондо, но помню только два его фильма, одиночка и профессионал, одиночка даже немножко больше нравится, потому что без трагического конца, все истории должны заканчиваться на позитиве! )) В ролике ни один фильм мне знаком, будет повод посмотреть )) Сто лет не слушала аудиокниг, чтец старается во всех ролях, но моим мозгом, как выяснилось, легче воспринимается монотонное чтение. Такая вот история))ЦитатаДа, как ни крути, а Никко в этом вопросе прав, за одно и тоже время прочитать можно больше, чем прослушать ) Я перестал аудио-книги слушать по этой причине, но это удобно если не можешь читать. Одну аудиокнигу я слушал когда бегал или жарил блинчики )) Так что им можно найти применение. Кстати, сейчас прочитала что Бельмондо большей частью озвучивал Караченцов)) Мало знакома с его творчеством, да и не тянет наверстывать. Запомнится как terra incognita, что тоже неплохо))ЦитатаС Бельмондо? Ну сейчас смотреть такие фильмы наверно вообще огонь, спецэффекты были еще те )) Но меня иногда тянет на франзуское, типа Пьера Ришара "Игрушка" или "Блондин", Луи де Фюнес, Депардье, Бельмондо - все здесь ) Ален Делон не мой одеколон, не тянет ))
лучше тунику белую раздобыть и нимб ))ЦитатаОй, мой нимб в дверных проемах застревает) С такой способностью внушать доверие подумываю, а не пора ли мне "брать банки". Посещают такие мысли, например когда мимо инкассаторских машин прохожу. Во мне погибает героиня фильма Мираж)) Там банда грабителей возила в трейлере сейф с тремя миллионами. Особенно красив финал - пара взявшись за руки прыгает в пропасть))) как ни крути, а Никко в этом вопросе правЦитата Ты прав, с Никко не стоит спорить, когда он шашкой размахивает. Сейчас как раз тот момент)) С Бельмондо? Ну сейчас смотреть такие фильмы наверно вообще огонь, спецэффекты были еще теЦитатаДа, с Бельмондо не смотрела ни одного фильма, как и с Делоном. С остальными затерла до дыр. Мне и относительно свежие французские комедии симпатичны. Перебрала в уме парочку названий, не буду здесь грузить народ лишней информацией)) Хе хе
С такой способностью внушать довериеЦитатаНужно в продажники )) Да, с Бельмондо не смотрела ни одного фильма, как и с Делоном.ЦитатаК черту одеколон, хотя он нравится моей маме и костюм зорро ему идет )) Ты не смотрела "Профессионал"?! Но музыку ты наверно слышала? [ссылки видны только авторизованным пользователям] Бельмондо хоронили под эту музыку Эннио Морриконе из кинофильма, это была его визитная карточка. Мы в школе под Chi Mai вечно слоумо чудили, музыка огонь )) "Одиночка" тоже ничего, прикольные герои, диалоги, ситуации + немножко экшна, что ж поделаешь, надо )) Ты прав, с Никко не стоит спорить, когда он шашкой размахивает. Сейчас как раз тот момент))ЦитатаОн прекрасно держится, все будет хорошо ))
Конечно, я знаю о "Профессионале")) И музыку Морриконе прошарила далеко за пределами известных фильмов)) Но вот так чтобы на одном дыхании посмотреть - не пришлось. Кстати, если не обидится Никко, мы его сегодня так много вспоминаем, как раз у Морриконе есть кое-что его [Никко] напоминающее
Это точно, не каждый день такой разговорчивый. Завтра все разойдутся по своим делам и форумную ветку накроет, будто одеялом, белое крыло ангела...до новых встреч.
На эту мелодию в школе ещё накладывали слова "Зачем Герасим утопил свою Му-му, на шею камень и Му-му пошла ко дну. Как жаль Му-му, как жаль Му-му... Зачем Герасим утопил свою Му-му".
А про холодильник ещё не слышала такой интерпретации, поэтому сразу не въехала что к чему.
Вообще нелепо получается с кем-то сравнивать Никко, потому что его никто не видел. Мы знаем как выглядят Гасконец, Препод, Сергей Лукаш..., а вот как выглядит Никко - вообще неизвестно. Известно только, что он тяжеловес, по его словам, больше о его внешности данных нет никаких, даже в его аватаре вообще никаких намёков.
По легенде там, где он появлялся, к людям приходила удача, здоровье и благосостояние. Если кто-нибудь спрашивал, что находится в его мешке, он отвечал: «Там у меня весь мир». В XV веке Хотэй, как воплощение счастья и беззаботности, был включён в Японии в число семи божеств счастья.
Диму Гасконца видела фото, Препод да, показывал с белочкой на прошлом конкурсе, Сергей тоже и не одно фото, а вот у Никко ни разу не видела, чтоб он выложил фото. Единственное, помню ещё рост свой говорил, что высокий. И что крупный говорил). На конкурсе абсурда мы его сравнивали с вами из мультика персонаж там был, к сожалению не помню как его там звали. Говорили, что похож.
Никко невысокий. Кстати, на невысоких людях лишние 10 кг смотрятся более внушительно, чем те же 10 кг, но на высоких. Никко невысокий, ниже 1.7. Это Евгений высокий, под 2м, может с ним перепутали.
Просто Никко обсуждали в теме про курение. Неохота её искать. Там и рост и вес обсуждали. И Никко называл свой рост и вес, насколько я помню, что это было между 176 и 178 см. То есть для меня, это высокий. И вес он свой говорил, что около 100 кг. Из чего я сделала такой вывод. Евгений высокий. На том фото, где он на форуме, он там в тёмных очках, и я видела как-то фото Юры Николаенко, тоже в таких очках наподобие, где мне показалось они чем-то похожи.
Я не помню точный рост, запомнилось что невысокий, может неправильно запомнилось. 176-178 - это средний рост, высокий начинается с 183. И то, в разных странах средний рост мужчин может быть выше или ниже. Например в Китае средний рост мужчин 169 см, а женщин - 158 см, а вообще средний рост женщин 164 см, но Китай - исключение. Так и в некоторых других странах могут быть другие показатели. Еще в зависимости от возраста цифры меняются, средний рост мужчин за 60 лет уже считается на 3 см меньше, чем у мужчин от 20 до 39 лет.
Может Евгений и похож на Юрия Николаенко, не знаю. По одной фотографии сложно определить, один ракурс раскрывает немного информации. Да и у разных людей один и тот же человек может представляться разными образами, у одного человека один образ, у другого - другой.
Я написала как это для меня. Я не брала как там в других странах считается, написала как для меня это. Если бы я, конечно, была женщиной со 180 см ростом, то для меня он был бы невысоким. А под 2 м рост это уже наверно будет очень высокий или слишком высокий. Я помню у нас в магазине был родственник директора какой-то, может быть сын, он часто приходил, вот у него был рост 2м наверно, его было издалека видно, что идёт.))
Для вас может быть 176 см высокий. Я говорю об общепринятых стандартах, что такой рост считается средним.
2м - это еще не великан) Помню у нас в училище был парень ростом 2.20 или 2.40, на линейке его голова возвышалась над всеми остальными. И так интересно получилось, у него пара образовалась с девушкой, самой низенькой в нашей группе, у неё рост был около 1.50. Это была самая особенная пара на всё училище, на которую все обращали внимание, когда они стояли рядышком друг с другом))
Самый маленький рост для модели 170 см, у меня всего 2 см не хватает до этого стандарта, досадно, да. Вот у Ольги Цезарь рост модельный – 174 см, но при этом мужчина ростом 1.7 будет для неё низковатеньким, особенно если она будет на десятисантиметровых каблучках. Может поэтому у неё муж ростом за 1.90) Ну всё относительно. Я видела пары, где парень ниже девушки на полметра и при этом они вместе смотрятся очень трогательно, как пример, что рост любви не помеха.
Вот есть табличка с международными стандартами роста. Я поэтому и сказала, что 176 для мужчины- средний рост.
Ну конечно, где бы вы его могли видеть. ) Я честно говоря не знаю, какой у него рост, наверно 170 см. Да ещё и размер ноги маленький. Не знаю, не сравнивала как-то со знаменитостями. Ну у него обычная внешность, носик картошкой, глаза карие. Ну глазки, казалось раньше красивые. Ресницы густые. Брови чёрные, обычные. Его воспитывал дед, на Кавказе, он до 16 лет там жил. Мама отправила туда, так как справиться с ним не могли. Так что эти кавказские корни наверно дают агрессию дополнительную. Плюс его зовут Сергей, видимо это имя мне категорически не подходит.
Кавказские корни прививают гендерное неравенство только - мужчина главный, женщина у плиты. Это не касается только грузинов, у них женщина главная в большинстве случаев. При этом кавказское воспитание сохраняет традиции мужского гендера - сильный, мужественный и т.д.
Вы так описали своего мужчину - невысокого роста, темненький, нос картошкой, что теперь мне кажется, что он на Котеноки похож.
У имени Сергей тоже есть свой характер, который не всем может подойти, конечно.
Если хотите, могу скинуть вам его фото, в личку, только если, что-то неохота светить тут им. Сейчас смотрела фотки в "моем мире" у меня древние вообще, я вот такая ещё была когда-то.)
Вам идёт блонд. Кожа светлая, глаза голубые, к такому цветотипу очень подходит блонд. Красиво. Я вас только брюнеткой видела. Беленькой вам очень хорошо. 🌷
Спасибо, приятно конечно. ) У нас с вами есть что-то общее в лице, но что не пойму, детскость какая-то кукольность может. В общем у вас тоже симпатичное лицо. Ну вот здесь тёмная, это тоже из тех времен фотки. И мой котик любимый.
У имени Сергей тоже есть свой характер, который не всем может подойти, конечно.ЦитатаА какой характер у имени Сергей? Просто интересно, потому что я...Сергей )
Еще меня называли Серж, Сережа, Серый, Серега, Серго, Серенький, как зайчик, ну и конечно же Сирожа, в шутку )). Наверное у каждого имени свой характер, ведь набор букав разный? Полагаю, если в жизни так случилось, что вы не ладите с Сергеем, его нужно просто по другому начать называть, чтобы изменить ему характер ))
Это нужно тайну имени почитать, оно, говорят, влияет на судьбу и характер. И да, если имя/фамилию сменить, то судьба тоже изменится. Согласно древним поверьям.
Как утверждают историки, имя Сергей (Sergius) — это римское родовое имя (Cezar05 ты знала? 🙃), которое относят к патрицианскому роду Сергиев. Более глубокая этимология имени затруднительна. Некоторые специалисты утверждают, что значение имени Сергей — "высокий" или "знатный".
Маленький Сережа растет активным и общительным ребенком. Это открытый и добрый мальчик, правда очень уязвимый. Учиться Сергей обычно не любит, а вот данные у него для обучения очень даже неплохие. Еще Сергей наделен отличным воображением и у него хорошие способности.
Взрослый Сергей сильно меняется с возрастом. Он становится сильным и уверенным в себе человеком, который защищает слабых и отвечает за свои поступки. Он больше не зависит от чужого мнения и не жаждет внимания, ведь это самодостаточный мужчина.
Сергей очень романтичный и заботливый ухажер. Он умеет делать подарки и красивые комплименты, но ждет такой же заботы в ответ. Сергею не нравятся гордые, грубые и неприступные девушки. Ему очень важно, чтобы его избранница была доброй, скромной, спокойной. Сергей стремится завести крепкий и надежный брак с достойной женщиной.
Совместимость Сергея с женскими именами
Высокая совместимость у Сергея с Анной, Анастасией, Варварой, Верой, Марией, Дианой, Людмилой, Галиной, Кларой, Татьяной, Миррой, Светланой, Юлией.
Однажды я был влюблен в одну Татьяну, и, когда было настроение, после универа я ехал на другой конец города и ждал ее пару часов у подъезда, вдруг случайно встретимся )). Однажды с другом ждал, было так скучно, что я решил надуть много воздушных шариков и развесить их в коридоре возле ее двери. Как думаете, помогло ли мне это добиться ее расположения? )) По одной случайности я не смог начать с ней романтические отношения, а позже по другой случайности я кружился в танце на дне рождения друга и получил сладкий поцелуй в подарок, но...все-равно не сложилось.
Единственное, что нравилось всем моим подружкам - мое чувство юмора )) от него я не отказался, а с романтикой в какой-то момент завязал.
Романтика обычно же в начале отношений. А в многолетнем браке если иногда перепадает веточка сирени, то уже хорошо. Но, у кого как, конечно. Любовь вообще разными способами выражают, даже носками связанными собственноручно.
Любовь вообще разными способами выражают, даже носками связанными собственноручноЦитатаМожно еще стихи написать или рассказ )) полочку прибить, картину повесить, порезать овощи на салат, посидеть с детьми, жонглировать пустыми пробками из под вина, бесконечный список.. )
Кстати, по совместимости имён у вас с Ликой вообще должна быть полная гармония. Совместимость 97%. Даже не знаю почему вы с ней не ладите, и с вашим тезкой - ее мужем, у неё тоже всё сложно. Может не в имени дело или совместимость имён брешет.
по совместимости имён у вас с Ликой вообще должна быть полная гармония. Совместимость 97%. Даже не знаю почему вы с ней не ладитеЦитатаНаверное потому, что я устал отвечать корректно на некорректные пассажи )) Меня устраивают наши с Ликой отношения, все просто идеально, я ей и не враг и не друг, легкий ветерок в летний вечерок, почти не мешаю ))
Что значит почему? Опозорил меня на весь форум. Во первых повесил на какую-то доску. Вместе с Никко и Енотом. Потом вот эта шутка с диджеем кривая спина. С игрой Анжела, которая у всех есть. Потом мой любимый рассказ начал при всех выставлять. Потом написал ещё стих, а я все делаю исподтишка. И при этом находит какие-то мнимые причины, что я его где-то обидела. Где я его обидела и в чем? Всё, только игнор. Объясняю, почему. Я не хочу, чтоб у меня от форума поднималось давление, просто не хочу. А уже такое было.
Передайте Лике, пожалуйста, что: - Диджей спина это было про меня, (хоть я, от нефиг делать, и сделал дизайн флаера/билетика со своей спиной, решил его не постить, посчитав перегибом) - Игра "Talking Angela" это просто игра - Рощу я не критиковал, а если бы даже критиковал то не из-за желания уколоть кого-либо - Не знаю о каком стихе идет речь, надеюсь не о песенке Кроша
Ну, и по мелочам: никого я не позорил, на доску вешал, было, а кто идеальный? ) Так много людей читают эту доску, что наверное, можно вообще о ней спокойно забыть. Мнение одного человека, не более, которое при правильном произношении его имени может изменится ))
Где и когда меня обидели говорить не вижу смысла, главное, чтобы у Лики не подымалось давление. Мятный чай, ромашка, дружеские посиделки и главное, не воспринимать слова Сергея на свой счет ))
Расскажу смешную историю про одного программиста, имя/фамилия выдуманные, история реальная. В jira (где ставят/обсуждают задачи) сеньёр стал писать ML и какие-то комменты к этой аббревиатуре добавлять, причем непонятные, то ли ругает то ли хвалит то ли что вообще хочет?! Среди джунов был такой себе парень, Максим Лисица. Как вы могли заметить с инициалами ML. Он пару дней думал, что пишут о нем и даже подумывал обидеться на сеньёра. Но сдержался и решил уточнить у коллег, что за ML такой? Это про меня что ли? Чего он от меня хочет? А коллеги ему объяснили, это не про тебя друг, это Machine learning (ML). Конец )))
Я что теперь посредник сообщений между вами и Ликой? Замечательно.
Мало кто может наверняка знать какие слова триггернут человека, заденут за живое. Вы может пишете какие-то шутки без злого умысла, и не подозреваете, что они могут кого-то обидеть. А кого-то какое-то слово возьмёт и заденет, и всё, человек оскорбился и закинул вас в список нехороших людей. Хотите миритесь, хотите - враждуйте, хотите - не обращайте друг на друга внимание. Я-то здесь каким боком должна участвовать?
Не переживайте, я больше не буду. Разок попробовал объяснится да и все. Я ведь теперь Лике ничего писать не могу, самозабанился, пришлось телеграмму отправить, извините ))
Вы оба друг на друга остро реагируете. Если у кого-то одного хватит мудрости молчать в ответ на любые выпады другого, то этот сыр-бор быстрее прекратится, чем если постоянно раздувать огонь.
И откуда ж Печкину знать, кого там что триггерит. В этом случае Лика сказала, что возможно имя Сергей ей не подходит. Я ответила, что у этого имени есть свой характер, который может не каждому и подходит. На это отреагировал Сергей Лукаш. И пошло-поехало. Вот кто ж знал, что упоминание имя Сергей может так триггернуть?)
Печкин все знал. Печкину, кмк, мало треша последнее время на форуме, поэтому, сознательно или нет, Печкин пишет следующее Кстати, по совместимости имён у вас с Ликой вообще должна быть полная гармония. Совместимость 97%. Даже не знаю почему вы с ней не ладите,ЦитатаИ тогда уж "пошло-поехало"
В общем, по моему мнению, ваши обвинения в разжигании треша беспочвенны. Речь шла о совместимости имён Сергей и Анжелика. Потому что Лика предположила, что это имя ей не подходит. Обсуждение совместимости имён возможно задело какие-то личные переживания. Так сложилось, это не было спланировано.
Давайте сделаем глубокий вдох/выдох и выйдем из этого порочного круга )) Никакого треша нет, меня не триггернуло, все прекрасно. Я сделал жалкую попытку объясниться, вот и все. Получилось - хорошо, не получилось - тоже хорошо, ведь бывало и хуже )
Наверное нужно брать пример с GPT, с его беспристрастности. Триггерит, это если затрагивается эмоциональная сфера. Если не затрагивается, тогда не триггерит.
Говорят у психопатов сфера эмоций почти никогда не включается. Я и решила пройти тест на риски психопатии, потому что заметила, что реже стала реагировать эмоционально на что-либо. Оказалось, что уровень психопата у меня выше среднего, но до психопата-убийцы не дотягивает.
Триггерит, это если затрагивается эмоциональная сфера. Если не затрагивается, тогда не триггерит.ЦитатаНу, я это слово понимаю, как синоним "зацепило" (с англ. trigger — «спусковой крючок»). То есть меня не зацепили ваши слова, я вам просто написал, потому что прозвучало мое имя, был повод поинтересоваться/узнать какие вообще, эти Сергеи )) Оказалось, что уровень психопата у меня выше среднего, но до психопата-убийцы не дотягивает.ЦитатаДумаю при определенных обстоятельствах ваше психическое здоровье улучшиться и вы снова начнете радоваться и расстраиваться, как раньше ) А если вы и раньше не проявляли эмоций, то, пожалуйста, не забудьте меня предупредить, когда ваш уровень психопата достигнет критической точки )))
Вы просто руководствовались любопытством насчёт характеристики имени Сергей, теперь понятно. После прочтения характеристики этого имени я поняла, что несмотря на хорошую совместимость с именем Татьяна, я недостаточно скромная для имени Сергей)
Кстати, психопатия может быть и большим плюсом. У большинства самых успешных людей уровень психопатии зашкаливает, потому что им гораздо легче руководствоваться разумом, а не эмоциями. И создатель одного из тестов на риски психопатии обнаружил в себе гигантского психопата, но он индефицирует себя как социально адаптированного психопата. Думаю мой уровень психопатии не подтолкнёт меня на хладнокровное убийство, но при этом не позволит терпеть нападки со стороны агрессора, а сподвигнет вступить в бой в случае нападения.
После прочтения характеристики этого имени я поняла, что несмотря на хорошую совместимость с именем Татьяна, я недостаточно скромная для имени Сергей)ЦитатаСкромность бывает разной, как и Сергеи )) Может быть для каких-то Сергеев ваша нескромность будет скромностью )) У большинства самых успешных людей уровень психопатии зашкаливает, потому что им гораздо легче руководствоваться разумом, а не эмоциями.ЦитатаПо всей видимости они успешны благодаря тому, что смогли в какой-то момент времени отказать себе в удовольствии купить машину или квартиру и через пару лет купили завод, а еще через пару лет купили и машину и квартиру )) Хорошо бы найти золотую средину между проявлениями и не проявлениями эмоций. Потому как без удовольствий жизнь кажется скучной и серой )
Тоже может быть. Ведь спонтанные покупки совершаются под воздействием эмоций, в большинстве случаев. Ну тут дело не только в покупках, ключевое слово - "холодный расчёт", а этот расчёт касается не только покупок же, а ещё выстраивания стратегий во взаимоотношениях с партнёрами и подчинёнными, и т.д. А при выборе самой выгодной стратегии эмоции могут помешать холодному разуму. Вот поэтому среди самых успешных людей так много классических психопатов, потому что они менее остальных подвержены воздействию эмоций. И это не сугубо моё мнение, так п см психологи говорят.
Сергей Сергею - рознь, конечно. Но, вспоминая всех своих знакомых Сергеев, у них у всех скромные спутницы жизни, или те, которые их во всём слушаются) Может это совпадение такое не знаю. Если бы была знакома вообще со всеми Сергеями в мире, тогда могла бы составить точную картину. А так, маємо, шо маємо.
Но, вспоминая всех своих знакомых Сергеев, у них у всех скромные спутницы жизни, или те, которые их во всём слушаются)ЦитатаЗапишите в свой список Сергеев меня. Жена не слушается, по крайней мере не во всем слушается. И глядя на покупки скромницей я бы ее тоже не назвал ))
Вы говорили, что она у вас училась в особом лицее, что ли, типа института благородных девиц, значит воспитана быть сдержанной, обучена хорошим манерам и элегантной скромности))
Она не до 11 класса там училась, дорого было, перешла в другой лицей попроще через какое-то время, но повод подшучивать над ее изысканным образованием у меня остался )) И, в принципе, быть сдержанной, еще не значит быть скромной и во всем соглашаться. Она умеет не соглашаться со мной не проронив ни слова, и только слепой не заметит ее несогласия ))
Таня, вы мой персональный антистресс, честно)) Второй день веселите, расцелую вас за это😘😘😘 Не поверите, вооружилась линейкой и перевернула кучу коробок с обувью)) Вы угадали, почти все с каблуком 10 см, теперь буду знать))) Но к росту-то прибавляется см 6-7, вы ж в курсе. Про рост мужа я вроде нигде не распространялась, но и секрета не делаю: стандартные 178. А меня вы чуток укоротили, но некритично)))
Спасибо, настроение подняли просто с нуля до небес))) 🤗🤗🤗
Ну вот, по вашей табличке, я правильно определила не глядя в неё, до неё, что под 2 м рост - это очень высокий. )) А у него получается не средний, а даже ниже среднего.(у моего) )). Ну тут что-то все равно не очень составлено. Мне кажется 170 рост это средний, хотя фик знает. Наверно, если вес нормальный у мужчины, упитанный - то это вполне себе средний рост. Вот 165 см это уже будет ниже среднего. А у них там 168 см это уже вообще низкий, да ну нет. Это уже вообще неправильно что-то.
Я когда работала в прямых продажах, у нас был чувак, Тёма, он какой-то отчасти то ли цыган... каких-то в нём кровей намешано, короче так удачно гены выстрелили, у него рост был реально великанский, и всё было великанское: голова, ноги, руки. Очень эффектно смотрелось))) когда он отбивал мне пять, моя ладошка приходилась аккурат в его пальцы, по размеру. Один его шаг - это пять моих. Ну ладно, преувеличиваю за шаги: визуально пять, а так если линейкой померить, то реально будет 2,5 моих шага - один его, уж точно. Он ещё так улыбаться любил в вышине, откуда-то из облаков)))) широкая улыбка и громкий смех, эх весёлый был тип, хоть и неуравновешенный со склонностью к агрессии.
Он потом женился на девушке Ире, такой некрупной, но в теле (щас они уже развелись), и у них родилась дочь, я видела давно фотки новорождённой в контакте... я ничего не утверждаю, но по-моему девочка родилась уже 10-киллограмовой
Ну да, этот парень (которого описывала) подходил и ко мне, покупал что-то. Да, как-будто откуда-то из облаков говорит, улыбается, так и есть. Интересное такое ощущение. Ого, 10 кг.
Мне как раз таки и запомнилось, что Лика ещё тогда неправильно поняла рост Никко. Он нигде не говорил, что у него выше 170, то есть прямо не подтверждал.
Он говорил точную цифру 100%. Просить повторить его наверное бесполезно, он не повторит. Только я эту цифру помню как 1.6 с чем-то, а Лике запомнилось как 1.7 с чем-то. Со временем мозг искажает воспоминания, поэтому сложно вспомнить точную цифру. Он он называл свой рост вплоть до сантиметра, просто не все в точности запомнили эту цифру.
Вот интересное дело. Мне запомнился именно тот разговор, о котором вы говорите, именно в том ключе, что Никко так и не назвал точную цифру, но и ничего и не опроверг.
Я тогда ещё начала наугад ему писать какие-то "меньше 160", чтобы по его реакции догонять ответ, и по его реакции мне показалось, что рост скорее ниже среднего, чем выше.
Хотя опять же, что считать средним ростом. В Папуа - Новой Гвинее например средний рост мужчин 160-163 см.
В той беседе, которую я имею ввиду, он назвал свой точный вес и рост. Я запомнила, потому что тогда еще писала как высчитывать ИМТ - индекс массы тела, чтобы точно определить имеющиеся отклонения от нормы по соотношению веса и роста. Но, точные цифры см и кг я не запомнила, может потому что он сообщил их не именно мне напрямую, а я это наблюдала со стороны в обсуждении. Вот Ольгин вес и рост я запомнила, потому что она мне об этом написала напрямую, это сообщение было адресовано именно мне. Ещё я видела Ольгину фотографию, поэтому данные см и кг мне запомнились ещё и потому что это было подкреплено визуально. То что Евгений высокий я запомнила, потому что в памяти закрепилась шутка, которую он написал Констанции, вроде бы. Он тогда сказал, что стоя - он высокий, а когда лежит – длинный. А вот кг и см Никко мне отчётливо не запомнились, потому что он о них сказал как бы вскользь, как просто статистические данные, не подкрепляя их ни визуальным образом, ни шуткой, вот может поэтому эти цифры мне и не запомнились в точности.
Так это было больше года назад. Нужно очень много времени потратить, чтобы это найти, с учётом того, что Никко за этот период успел написать туевую кучу других комментариев. Я не могу себе позволить потратить так много времени на поиски подтверждения. В моей памяти этот момент есть, вы можете ей доверять или не доверять, но других доказательств я не предоставлю.
Нужно очень много времени потратить, чтобы это найти, с учётом того, что Никко за этот период успел написать туевую кучу других комментариев.ЦитатаНашла эту тему за пару секунд))
Вот то, что я помню, это обсуждалось в теме про курение. Когда бросаешь курить, то обычно вес набираешь. И вот в той теме Никко участвовал и говорил. Но он говорил примерно, он точные цифры не назвал. Он все так говорит про себя, примерно. Даже возраст точный не назвал. Али Баба ещё помню сказал про себя, что ему 57 лет. А Никко точную цифру не назвал.
Со временем мозг искажает воспоминания, поэтому сложно вспомнить точную цифру.ЦитатаЯ вам больше скажу :). Вы вот даже в этой коротенькой сегодняшней ветке сами свои же слова частично опровергли, причем - убедительно, с картинками :).
Так я без наездов, просто констатировал факт :). Если интересно в чем противоречие - вы там выше написали какую-то фразу, которая частично противоречит приведенной вами ниже картинке с табличкой. Кстати, откуда эта табличка? Она выглядит, будто из старой книги. Может эти данные уже устарели? Человечество-то растет постепенно.
Этих табличек в сети много, и параметры в них различаются. Сначала, конечно, нужно узнать какие данные актуальны на текущий год, в конкретной стране, для определенного возраста и пола, а потом уже искать соответствующую. Табличку. А так я подкинула первую попавшуюся табличку, без предварительного анализа.
Я уже который год прохожу сюжет игры Red Dead Redemption 2 (редко выпадает время подурачится). Жена, как увидит меня верхом на коне и в шляпе, так сразу убегает, не может выдержать это занудство - скакать и скакать, скакать и скакать из точки А в точку Б. А по дороге в точку Б можно еще и на банду какую нарваться, ввязаться в драку, перестрелку. Я однажды, будучи уже с мощным обрезом, случайно пристрелил вместо оппонента его лошадь )) Бедняга удирал потом на своих двух. Но самый кайф, а в игре день сменяет ночь, после успешно выполненного задания или после охоты, скакать в закат, к себе в лагерь. На костре пожарить мясо, поесть и лечь спать. Люблю природу. )
Дети как-то уселись рядом, захотели посмотреть моего ковбоя. А я сам только-только начал играть, не видел всех приколов еще, не знал деталей. И подстрелил себе тушку оленя, привез ее в город, ищу магазин, кретин )) Хотел продать. Короче говоря привязал коня рядом с каким-то салуном или почтой, хз, дед старенький сидел на крыльце, на лавочке. Я стянул эту тушу и вижу "о, новая опция, освежевать или че-то такое" )) Я клац не подумав, а мой герой прям перед дедом кидает оленя и давай с него шкуру снимать. Дети в шоке, я в шоке и дед в игре в шоке, встал и ушел матерясь )) Да-а-м-с, подумал я, хорошо что наша мама этого не видела, натуральненько так олень без кожи выглядел ))
Шутки шутками, но помнится шведы штоль по обмену присылали программу для мальчиков-подростков году так в 2002. Летний лагерь на каком-то северном острове со всеми прелестями дикой жизни: питание что сам добудешь, дрова, шалаш и т.п. Последней опцией в этом дивном приключении было убить живого ягненка. Я не стала сына отправлять.
А меня магнитила Need for Speed Underground. Играли с сыном по очереди, классное было времечко. Меня постоянно разворачивало в обратном направлении, а сын был маленьким, как Александр Сергеевич, так смешно пытался вернуть на путь истинный) Меня веселила его реакция, ну и в целом... музыка...
Вестерны люблю. Хотя кто их не любит. Их сложно не любить)
Need for Speed, о, да )) Самую первую nfs притащил мне отец на пентиум 100 мегагерц, хз в каком году. И как назло наш саундбластер (видать был супер дешевый) не тянул игру, она была без звука. Отца муляло это, муляло и он потом притащил мне саунд фирмы креатив )) что-то на то время было модное и крутое, как помнится. С ним и звуки в игре появились и музыка, ууу ))
Есть у нас один известный клипмейкер, чуть старше меня и чуть ниже меня 🙃 сотрудничал раньше с исполнителями разных стран, фанат Земфиры. Может это его рук дело )) Но я не сильно знаком с его творчеством, зовут Алан )).
// 40-летний Алан Бадоев вспоминает, что ему нелегко было принять решение о разводе. Однако они понимали: расставания не избежать. «У нас были вечера, когда мы сидели на полу с чемоданами и просто рыдали, держа друг друга за руки. Но было понимание того, что это нужно закончить. Потому что страсть прошла, дальше были бы только ссоры. У нас дети — они не должны это видеть.
У вас на картинке гоночный самолетик Таня. Загуглила) Хе хе, я пешком больше люблю, а на аве безымянный летающий объект, пусть будет "арбуз" обыкновенный)))
поставил плюсик и ушелЦитата...в отпуск )) Такой французский ⬆ поймут не только лишь... кхе кхе))ЦитатаНесет меня сегодня куда-то со своими "шуточками", хоть бы по голове не получить, от чьего-то мужа или чьей-то жены )) Нарву мяты, заварю чай, сердце успокою, не скучай ))
Тут уж скорее - Королев/Курчатов, чем Корейко или Бендер :).
Те ведь тоже руководили государственными проектами, за государственные деньги. Вот и Маск в данном случае - то же самое. Только ему дали зачем-то возможность еще и получать гигантскую прибыль за счет государства.
Но вот сравнить с современными российскими, к примеру, "успешными менеджерами" (ну или украинскими - без разницы). Те или просто всё тупо разворовали, или пилят бюджет, как в Сколково или Ростехе, или просто много говорят, но ни черта не делают ввиду своей бездарности - как Рогозин в Роскосмосе.
Так я лично не сбрасываю момент именно _зависти_ по отношению к Маску. Но эта зависть - не наличном уровне, а - на национально-государственном: вот пока наши всё просрали, эти "тупые американцы" вырвались вперед.
Но когда говорят про "первую в мире частную компанию", которая вырвалась в космос - мне тоже смешно, да.
Беда госкорпораций - что 99% времени сотрудники тратят на составление отчетности и планы по подсиживанию вышестоящих лиц. Если это убрать, эффективность работы возрастет в разы или сотни раз.
Ну, во-первых, это было еще при историческом материализме. Во-вторых, если б не боялись, что задница подгорит за излишнюю инициативу, наверное, полетели бы дальше, больше и быстрее. И вообще я про американские госкорпорации, конечно, говорила. ))). Это у них там бюрократия и подковерные игры, поэтому и полетели первыми не они. "Это вам не Мосфильм, а гнилое нутро Голливуда"
Да честно говоря пофигу на этот стереотип. Тем более что другие стереотипы типа "Боже благослови Америку" (Борис Ельцин, цитата) распространены не меньше.
У американцев есть хорошая черта. Они всегда считают себя правыми. А если понимают, что где-то как-то будут выглядеть плохо, то скорее подставят кого-то другого вместо себя, пусть расхлебывают.
Но иногда и у них случаются проколы - как вот в Афганистане пару лет назад. Весь мир тогда _радостно_ рисовал карикатуры на летящих с американских самолетов афганцев. Даже самые союзники - французы, немцы и проч.
скорее подставят кого-то другого вместо себяЦитата- это присуще не одним лишь американцам.
Ельцин с этой фразой (в кулаке) был смешон, на мой взгляд. Как часто во многих своих амбициях бывают смешны и те же американцы. Но это не делает их "тупыми" поголовно.
А за нынешним ярким примером "превосходства", превратившегося в пшик, и ходить далеко не нужно.
На все деньги.ЦитатаВдруг подумала, что мы-то с вами можем придерживаться совершенно противоположных взглядов и на эту "историю", и на тех, кто "облажался"... (
Что для меня было бы печально, но что уж. Обсуждать это все равно нельзя.
Противоположных мы придерживаться не можем, потому что противоположное моему мнение _по этому конкретному вопросу_ не может существовать в принципе :).
Остальные пятьдесят я боюсь затронуть и намеками. Максим где-то бродит неподалеку... ) Я здесь бываю точечно, а вас под монастырь подводить уж точно не хочу. )
Может быть по конкретному моменту и моей способности к пониманию слишком высоко оценили по вашим стандартам, да :)
Но в целом мне очевидно, что по многим пунктам этой "истории", "денег", "мотиваций", "реакций", "повелителей", "марионеток", "хозяев", "слуг" и еще тысяче всяких других "слов" мы по разную сторону с вами, увы. (
Со своим старшим братом из России я уже больше года совсем не разговариваю... Что очень печально. :(
Ну это вы уже совсем от намеков перешли к конкретике, так что не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, скажу только, что вы наверное все-таки ошибаетесь, но не на 100%, а частично :).
наверное все-таки ошибаетесьЦитатаЭто как в "120/126": проиграла я тогда стопроцентно, но осталось приятное ощущение, что раз хотя бы сопротивлялась, то не полностью разгромлена. Так и тут: оставляете мне пять-шесть "утешительных" процентов... :)
Я написал же "не выпустят", а не "не впустят". благонадежные на предмет "остаться"ЦитатаКак сказать - я, например, могу затребовать статус репатрианта :)
А если серьезно: у нас сейчас такие строгости, что вашу "седьмую воду на киселе" рассмотрели бы под микроскопом и отказали непременно. Нет, даже и рассматривать бы не стали. )
Спасибо, буду в курсе. Хотя я и в мыслях не собирался никогда, если честно, заниматься этим. А сейчас это тем более бесполезно - из огня, да в полымя. У вас и так обстановка перманентно напряженная, а в перспективе напряженность будет только возрастать.
на постсоветском пространстве избавились от этого стереотипа - "тупые американцы"ЦитатаНаличие на постсоветском пространстве стереотипа "тупые американцы" - тоже стереотип :)
Оба два раза в этом деле принимал участие Задорнов, которого лично я считаю врагом славянства и всего остального постсоветского пространства. Одним он прививал этот стереотип через свои однотипные шутки, а другим демонстрировал, что этот стереотип массово распространен.
Лично мне в нежном возрасте нравились первые юморески на эту тему, потом надоело, потом стало раздражать.
Уже второй раз на форуме Задорнов упоминается как "великий" знаток. Когда я увидела коммент от Лики, где он чуть ли не светочем знаний о заграничной "бездушной" жизни предстал, вот уж я хохотала... )
Уж не знаю, кто привил стереотип, кто "убедил", что это массово, но я лично очень часто слышала это в разговорах.
Это понятно, насчет тиктока и телеги. А вот насчет твиттера я не в курсе. И мне кажется, что там с этим хиловато. Там на рекламе ножей наверное ни фига не заработаешь.
Да, рекламы легендарных финок НКВД и кизлярских ножей в Твиттере не встречал. Гениальных экономистов, которые научат выгодно вкладывать 1000 грн, чтобы через год заработать миллион, тоже там не встречал. За это в том числе и люблю его.
А я не смогла дочитать, хотя в этот раз даже голосую (сама не участвую, поэтому могу считать себя чуточку объективнее). Не осилила около 30 работ. Из прочитанного особенно не зашла тема войны - даже хуже, чем любовные сюжеты. Но 15 плюсов поставила!
Да погоди ты ещё дикси:) Неделя ещё есть - за это время домучить семь рассказов можно. Тот, в котором 40 комментов можешь почитать - там не скучно хотя бы. Меня вот тоже ломает читать оставшиеся, но понимаю, что будет глупо прочитать большую часть и не осилить эту несчастную пару штук)
Это Дикси было по состоянию на 3 часа 34 минуты назад :).
А так - конечно я их прочитаю. Ну практически нет вариантов, чтобы я не прочитал за 7 дней 7 коротеньких рассказов :). Так что постараюсь прочитать уже сегодня, чего время зря тянуть :).
Ну зато можно порадоваться, что во втором туре не нужно будет все заново перечитывать 95 штук. Только некоторые, второй тур тоже интересный в своём роде, выбираешь, сравниваешь, кто достоен, кто не достоен. Но полностью все читать уже не надо, тоже нагрузка. Сначала интересно, потом после некоторого объёма интерес ослабевает. Потом думаешь, когда они уже закончатся! ))
Да, тут второй тур будет почти не отличаться от первого по количеству - менее чем в 2 раза меньше рассказов :). Тем более обидно будет, если что-то стоящее даже в таких условиях не пройдёт дальше.
Ну почему сразу "осуждаю"? Просто мне эти рассказы не идут. Вот вы вареное сало любите? Нет, не особым образом засоленное-замаринованное, а потом сваренное большим куском и охлажденное. Нет - просто вот берется сало, тупо варится кусками, а потом - мешается к примеру с гороховой кашей, и - к столу! Кушайте, дорогие, гости, не обляпайтесь!
Вот так и тут. Объелся я уже на этом конкурсе. А некоторые рассказы из оставшихся семи по несколько раз пытался читать, но - дальше анонса не прошел :).
Я не говорю, что оставшиеся рассказы - плохие. Я говорю, что они мне - не идут, в глотку не лезут :). Вот когда прочитаю (может, уже завтра, сиречь - сегодня), тогда и выскажу свое мнение.
П.С. Один из сильнейших конкурсов Адвего - Антиутопия. Очень сильный средний уровень, и рассказов не мало (хотя и не НФ по количеству). Я прочел в первом туре только половину. И вот во втором туре были практически только рассказы из "моей" половины. Я не помню, сколько было исключений, и были ли они вообще, но наверное не более 2-3.
Так я не знаю, читал я ваш рассказ, или нет:). Вот на детективе - точно читал, и читал, видимо, довольно внимательно, и не только сам рассказ, но и комменты к нему. А тут - не знаю.
Я вообще пока на этом конкурсе не определил авторство ни одного рассказа. Так, есть какие-то догадки, но уверенности хотя бы на 50% - нет нигде. Это даже странно, потому что обычно я хотя бы парочку рассказов вычисляю влёт. А тут - вообще ничего :).
Это даже немного напрягает, сдерживает в комментировании :).
Я ваш тоже не нашла пока. Может и уже прочитала, но не нашла все равно. А вот комменты ваши я 100% угадала много. По некоторым словам.) Да, читали на детектив, и ваш коммент там есть.
Мои комменты угадать совсем несложно. Их легко определяют большинство участников форума. С рассказами конечно сложнее - но и тут я обычно палюсь :).
А вот на этом конкурсе, возможно, мне удалось немного зашифровать свой рассказ (хотя я к этому особо не стремился - просто изначально начал писать не в характерном для себя стиле). Но по определенным нюансам я понял, что некоторые коллеги меня всё-таки вычислили :).
Раньше для меня некоторым метрономом была Настя:). Она крайне редко комментировала мои рассказы. Видимо, они ей не особо нравились, но и поливать меня дерьмом ей не хотелось :). Этот конечно всего лишь мое допущение (мы никогда не обсуждали с ней эту тему), но тем не менее.
А-а-а. То есть неправильно поняла. Вы рассказы начали читать, а они с первых букв так не зашли, что прямо кушать не можете. Понимаю. А ещё поняла подвиг наших учителей языка и литературы, которые вынуждены проверять по 40-60 сочинений кряду на заданную тему. Бедные (в прямом смысле этого слова) преподаватели. В отличие от нас, людей свободных, у них без вариантов: видеть не могу, но надо. Жаль, что Антиутопия прошла мимо, поэтому могу сравнивать только с тем, что есть, а не с тем, что было давно... Но есть подозрение в несколько завышенных ваших ожиданиях. Например, я очень люблю фэнтези и волшебство, поэтому конкурсы по этим темам был для меня...отттттттттт очень слабым, неудачным и никаким.
Конкурс фэнтези (он же конкурс волшебства :) был, конечно, не самым сильным. Но и далеко не самым слабым. А вот по сравнению с нынешним - так вообще на голову круче. Ну по крайней мере мне пока так кажется. Когда прочту все и начну отбирать фаворитов, может быть мнение несколько изменится, но вряд ли кардинально.
И я об этом. Если вам предложить на выбор фэнтези или фантастику, уверена выберете второе, а отличие от меня. И подход соответственно для сказок один, а для фантастики другой. Поэтому для меня нынешний конкурс круче и сильнее волшебства в разы, потому что в процентном соотношении барахла на волшебстве было намного больше, процентов восемьдесят, а на нынешнем всего 55%.
Если вам предложить на выбор фэнтези или фантастику, уверена выберете второе, а отличие от меня.Цитата Да нет, я бы не сказал. Хорошее фэнтези я читаю с удовольствием. Да и писать фэнтези наверное полегче. в процентном соотношении барахла на волшебстве было намного больше, процентов восемьдесят, а на нынешнем всего 55%ЦитатаВ процентах я не считал, но мнение - прямо противоположное. Там хватало хороших рассказов, а откровенно слабых почти не было. Здесь - наоборот. Откровенно слабых - наверное не меньше десятка (а может и парочки десятков). А хороших совсем немного.
У вас заниженные требования к фэнтези, многое можете простить и списать за счет "волшебства". Я не была такой доброй. (ИМХО) 2/3 рассказок без мотилиума вообще читать невозможно. Ну, это на мой слабый организм.
Да не заниженные они! Мне нравится только хорошее фэнтези. Вот Ведьмак, Перумов и Лукьяненко местами, Макс Фрай (если в небольших количествах), Желязны (опять же местами), немного Ле Гуин.
А вот Толкиен для меня - жуткая нудотина, например (хотя я все прочел, но это было лет 30 назад, сейчас бы не стал читать). Как и какие-нить Нарнии. А про этого колдуна-детеныша я вообще ничего не читал, в принципе.
Кстати, да. Мартина (Игра престолов, лень название книги искать - Лед и пламень, что ли?) я начал читать, но даже первую книгу не дочитал. Жуткая нудотина потому что.
Я читал вот ту серию, что вы мне о ней рассказывали. Про этого пацана, который из нашего мира на трамвае уехал в другой и стал там сотрудником местного "уголовного розыска". Но прочел не всю серию, потому что с какого-то момента это всё стало похоже на жвачку.
По этой же причине я и Принцев Амбера не дочитал - где-то с 3-й книги каждая последующая была хуже предыдущей.
Я в целом за то, что каждая книга должна попасть к человеку вовремя. Помню лет нескажусколько назад попалась мне "Колыбель для кошки" Курта Воннегута. Бли-и-ин, да я всех задолбала этой книжкой, мол, какая она гениальная. Сейчас попробовала перечитать... Ну, э-э. В общем... не так она хороша. С Дюма такая же шняга. Как ни странно, но русские писатели со временем становятся только лучше. А из фэнтези попробуйте Джаспера Ффорде. И Тэрри Пратчет вне времени. Хотя опять же для меня.
Спасибо за наводку, посмотрю. Может еще что подскажете? :) А Пратчета - что именно? Я в молодости его читал, но сейчас уже и не вспомню, что именно.
Воннегута я читал очень давно, возможно что еще в школе. Тогда он мне нравился, да. Сейчас - даже не знаю, не пробовал его перечитывать.
Насчет Дюма - я вот относительно недавно перечитал "45". Очень понравилось, почти как в молодости. Но у Дюма мне не все нравилось, "Графа Монте-Кристо" я еле осилил. А вот "Три мушкетера" и "Королеву Марго" читал минимум по 3 раза, если не больше.
Не дошли руки. Вот только сегодня вспоминал. Держал несколько недель открытой на компе книгу, на Ловриде. Там вроде действие в 17 веке происходит. Но у меня вечно по 150 вкладок открыто. А тогда видно времени особо читать не было. Но я про него помню, он у меня в списке :).
Мне, как девочке, в первую очередь нравится серии про ведьм "Вещие сестрички" и иже с ними, кроме "Дамы и кавалеры", истории про Тиффани и, конечно, про Смерть, следом идут истории про Анкморкпоркскую стражу и незримые университеты, потом опочтарение и иже с ними, а уже потом уже про Ринсвинда и Коина, маленький народец (не тот, который у Тиффани), разные там "крылья", ученые крысы и прочее. Логично, что фаворит "Кот без дураков", но это проза жизни, а не фэнтези.)))
Хоть "Патриот" из цикла "городская стража", но мне книга не показалась самой яркой. Первый том "Стража, стража". Но это для тех, кто любит читать/слушать по порядку
А мне цикл "Стража" почти весь нравится. У Пратчетта циклы тем и хороши, что каждая книга - отдельное произведение, не обязательно читать предыдущие. Характер Ваймса понятен с первых строчек любой книги. А какие у вас любимые произведения Пратчетта? Именно книги, не циклы.
Можно влезть? Извините, вы не меня спрашивали, но Пратчетт - это мое все. "Ведьмы за границей" обожаю. Бананановый дайкири, тыква с тыквой, "некоторые из них разнообразные"...
Не извиняйтесь, и добро пожаловать в клуб любителей Пратчетта :) Ведьмовая серия мне тоже нравится, но я люблю более поздние книги из нее, с Агнессой Нитт. "Маскарад", например, или "Хватай за горло". Читали?
А то! Отношение Пратчетта к ведьмам даже более уважительное, чем к ученым из незримого университета. И первый раз словечко "бохо" я узнала из его книг. А уж потом выяснила про цыганский стиль.
Моя любимица - нянюшка Ягг."Маскарад" пыталась даже на языке оригинала, но не одолела - как и везде у Пратчетта, очень сложная игра словами. Хвала переводчикам, которые донесли юмор. "Хватай за горло" сразу что-то не вспоминается, надо перечитать.
Да, конечно, и наоборот. Бывает ведь и искусственная накрутка комментов.
А вообще - вот именно на Антиутопии был интересный момент. Там был рассказ - настолько несуразный, что его комментировали влёт все подряд, в комментах разные пляски устраивали. Хотели даже флешмоб запустить - типа голосовать за рассказ, чтобы он во второй тур прошел. Кажется, админы тогда эту фигню пресекли, и это очень хорошо :).
Но сам случай показателен - сегодня я такое даже представить себе не могу. Конкурс потерял часть своего очарования :).
Не я даже, а ДАЖЕ я - это принципиально разные вещи :) Да на самом деле ничего особенного, просто почему-то думал, что уровень в целом будет повыше, а там шлак полнейший - иногда подряд рассказов десять, словно в конкурсе на самое ущербное произведение участвуют. Но да ладно. Сколько отплюсовали в итоге? У меня пока мало плюсов - девять, и штук двенадцать непрочитанных.ЦитатаМне ещё девять осталось прочитать. Поставил 12 плюсов - 2 наверное сниму, и вообще большинство из них с натягой и оговорками, просто на безрыбье. Так чтобы реально хороших, наверное, всего несколько штук попалось. Фаворит пока один, это который ещё и в мои вкусы попал.
Меня уровень не удивляет. Примерно так себе и предполагал. Часть - тупая генерация, часть - не слишком умная генерация, часть - генерация поумнее :). Часть - избитые штампы. Часть - вообще не рассказы, а просто описание сеттингов. Часть - не рассказы, а куски из каких-то комиксов или компьютерных игр. Часть - неплохо пошли бы в качестве пародий на вот этот самый киберпанк :)).
Самое интересное, что некоторые рассказы со свежими идеями читатели просто не поняли и тупо записали в какую-то шнягу. Ну типа - не киберпанк и не киберфантастика, а вообще непонятно что :).
Вот, значит надо тем, кто хочет по критериям оценивать, можно сделать типа: 10 баллов - идея 9 баллов - грамотность 8 баллов - сюжет 7 баллов - динамика 6 баллов - стиль 5 баллов - диалоги 4 балла - степень фантастичности 3 балла - степень наличия кибер 2 балла - лёгкость чтения 1 балл - язык, корявость, обороты Ну к примеру. То есть идея занимает самое большое количество баллов. И вот уже потом складывать в каждом рассказе.
За идею 10 баллов - это слишком до фига, потому что как вы определите оригинальность идеи? Ну вот автор слямзил идею в каком-то малоизвестном сериале или рассказе, например. Так что - я сторонник того, чтобы "снимать баллы" за заезженность идеи/сюжета, но - не добавлять за оригинальность - ибо оригинальность мы оценить просто не можем.
Но - я читаю комменты, и вижу, что большинству читателей вообще плевать на оригинальность идеи. С радостью голосуют за стократно пережеванную жвачку.
Легкость чтения, язык, корявость - это у вас в самом низу. А для меня это - важнейшие критерии.
Грамотность - это что вообще? Вот есть в рассказе парочка неправильно поставленных запятых - снимать за это баллы? А у вас этот критерий - в самом верху.
Вот сюжет, динамика, стиль - это правильные критерии, хорошие.
Ты просто не поспеваешь за трендами :) Но, если без шуток, всё так и есть - там ещё всяких замечательных категорий можно добавить, но я сейчас умаюсь это делать. Самое интересное, что некоторые рассказы со свежими идеями читатели просто не поняли и тупо записали в какую-то шнягу. Ну типа - не киберпанк и не киберфантастика, а вообще непонятно что :).ЦитатаПотому что люди не готовы к такому) Но, кстати, я обвинений в неформате почти не видел в комментах. Видимо, киберфантастика (я, если честно, тоже не знаю такого жанра) - настолько широкое понятие, что нужно ещё постараться, что в него не попасть. Ну и "киберпанк" на конкурсе очень смешной, это да)
Ну то, что фаворит один - это вполне нормально, мне кажется, так и должно быть. У меня тоже пока один, например. 12 плюсов, для вас это вообще прогресс. Но как вы так сразу в первом туре можете чётко все определить. Я не способна на такое. Над половиной рассказов мне нужно думать, куда их определить.
12 плюсов, для вас это вообще прогресс.Цитата)) Но как вы так сразу в первом туре можете чётко все определить.ЦитатаПросто внимательно читаю рассказы. Действительно было несколько случаев, когда я что-то не понял/не увидел/неправильно понял, и после второго прочтения рассказ заиграл новыми красками. Но в целом я почти безошибочно отличаю хорошее произведение от плохого - могу ошибаться в каких-то деталях, нюансах, но общее впечатление почти всегда верное. Так что определять куда-то рассказ мне не очень сложно)
Да не так уж все плохо. Наткнулась на несколько рассказов, явно написанных нейросетью. Некоторые восприняли призыв администрации использовать нейросеть в самом прямом и незамысловатом смысле :)
Тут скорее дело в том, что оставшиеся без плюса были очень слабыми. Так что то, что я 12 рассказов как-то отметил - это ещё не показатель. В целом у меня осталось впечатление, что уровень крайне низкий. Если кто-то скажет, что у меня всегда такое впечатление - нет) Например, на абсурде я говорил, что средний уровень был довольно высокий. Хотя бы в плане качества текстов. Наткнулась на несколько рассказов, явно написанных нейросетью. Некоторые восприняли призыв администрации использовать нейросеть в самом прямом и незамысловатом смысле :)ЦитатаНу, я такие погремушки даже рассказами не считаю. Они мне в основном начали попадаться под конец. Штук, наверное, 7-8. Некоторые в принципе часто что-то воспринимают не так) Но вот смысл такое присылать и насколько нужно быть слепым, чтоб не видеть, какое дерьмо получилось - вопрос открытый)
Мне тоже кажется, что средний уровень ниже обычного. Есть рассказы откровенно слабые, вообще ни о чем. Есть рассказы, которые написаны будто ногами :). Есть просто сказки про белого бычка :). И каких-то прорывных, действительно интересных и оригинальных - почти нет.
Да, о прорывных тут уже и речи не идёт. При чем тут ещё прикол в том, что многие реально ногами написаны - ну хоть убейте такого количества убого написанных текстов не было на том же ИД или абсурде. Почему именно к этому конкурсу многие так халтурно отнеслись - хз.
Патаму что тема весьма непростая. На более лёгкие темы написать более-менее хорошо – не так сложно. А вот на такую серьезную тему, как киберфантастика, написать годноту сложнее, особенно если нет способности заглянуть в будущее. Для многих других тем можно описывать жизненные истории, которые сам видел или от кого-то слышал. А будущего никто не видел, поэтому его описать гораздо сложнее.
Судя по нашему конкурсу, многие не считают, что это такая уж серьёзная тема)
Но я ведь сейчас даже не о каком-то видении будущего говорил, а о простой вычитке рассказа, хотя бы отдалённо литературном оформлении, избавлении от совсем уж кривых конструкций, очевидных повторов. Многие рассказы банально тяжело читать просто потому, что они через пень-колоду написаны, а авторам, видимо, и так зашибись.
Я на на лишних пробелах или ошибках внимание не заостряю (может у автора зрение -7). Очевидные повторы и кривые конструкции чаще встречаются у новичков, хотя у опытных авторов тоже бывают, но в меньшей степени. Мне тяжело читать некоторые рассказы из-за большого количества всяких киберсловечек, которых даже не существует в современных словарях, пока что. Бывает ощущение во время чтения, будто на тебя тонны железа вываливают. Конечно, легче читать то, что понятно для большинства. Хотя, специфика темы всё же обязывает внедрять непонятные киберштучки, но когда с этими киберштучками перебор, то это сложновато для восприятия.
отя, специфика темы всё же обязывает внедрять непонятные киберштучки, но когда с этими киберштучками перебор, то это сложновато для восприятия.ЦитатаДа, кстати, это не то чтобы обязательно, на мой взгляд. Можно описать это всё поверхностно, без киберсловечек) Тут скорее вопрос, КАК они использованы. Я на на лишних пробелах или ошибках внимание не заостряю (может у автора зрение -7).ЦитатаА может он всё прекрасно видит. А может он новенький или ему русский неродной. У нас вроде как безличностный подход к комментированию, поэтому мне в целом и по барабану, что там с автором - просто оцениваю текст, который он прислал. Да я и не про лишние пробелы говорил, обычно там этим дело не ограничивается.
Лишние пробелы и орфографические ошибки мне очень сильно бросаются в глаза. Просто не создаю из этого "ужасть как так можно", если в целом идея и стиль повествования мне понравились. А так солидарна с вашей точкой зрения "основное значение имеет качество продукта, а не проблемы производителя".
Это уже высокие стандарты влияют. У Енота высокие стандарты оценки. У других стандарты другие. Третьи вообще ориентируются только на свой вкус. Но, высокие стандарты критика – это очень хорошо, стимулирует подтягивать писательские навыки до более высокой планки. А девиз "и так сойдёт" вообще не способствует дальнейшему развитию.
Да ну, вполне приличный средний уровень, на мой взгляд. Есть такие рассказы: вроде ничего особенного, но что-то в них просматривается. Осталось определить, что именно. Может вы просто завысили ожидания, поэтому такое впечатление сложилось?
Да ну, вполне приличный средний уровеньЦитатаНеть) Есть такие рассказы: вроде ничего особенного, но что-то в них просматривается. Осталось определить, что именно.ЦитатаПоэтому осталось придумать, что именно в них особенного и гордо шагать дальше в полной уверенности, что "а рассказик-то и ничего") Может вы просто завысили ожидания, поэтому такое впечатление сложилось?ЦитатаРазумеется, нет.
Да, согласна тоже с вами. Абсурд - сложный жанр, тем не менее, умудрились многие очень прилично и хорошо написать. А вот здесь ИИ, моё мнение, все то и подпортил. Он то и добавил той слабины. Хотя, должен был улучшить. Вот так все и получилось. И дело не в грамотном или неграмотном его использовании. Его как ни используй, не получится. Не приспособлен он для этого. Ну показали просто его, какой он. Вот и все. Интересно, конечно, как все новое. Но не более.)
Илон Маск, в общем, всех обманул со своим ИИ. Мощнейшая реклама, что ИИ просто волшебник, буквально чудеса творит, сделала свое дело. Хотя я верю, что отдельные факты есть.
У меня штук 14-15. Но я, как всегда, буду править в последний день (если не улечу в бан, конечно). Какие-то плюсы сниму, какие-то добавлю. Но само число 14-15 - видится оправданным. Хотя, возможно, оно уменьшится чуток.
А я пока ни одного рассказа не нашел, который могут выпилить. Вот, пока набирал - один вспомнил. Но там у меня плюса нет и не предвидится. Могу только намекнуть - там какая-то совсем ненаучная фантастика :).
Ой, "не любят" - это каких-нибудь три несчастных комментатора, которым типа "не зашло"?) Примерно как отличницы, которые волнуются перед экзаменом, и говорят "да я ж ничего не знаю, двойку получу", а потом выходят довольные с максимальным баллом)
Никко, как ни странно, тоже таким иногда страдает. Помню, на абсурде ходил такой, рассказывал, какое же говно написал, а в итоге оказалось, что замечательный рассказ, один из самых красивых на конкурсе :)
Ага, а в комментариях вам прям всё объяснят, дадут объективнейшую оценку, после которой всё станет на свои места) Откровенно плохих ваших рассказов не читал, не помню.
А почему, нет больше возможности почитать? Времени ещё почти неделя, до 25 числа можно читать. Я вот тоже так хотела про любовь, а здесь какие-то любовные сюжеты прям неудачные, читала и краснела (за пишущих). Про войну прям тоже была пара жесть. Зря, конечно они это сделали, можно было бы выбрать что-то поспокойнее.
Возможность есть, желания нет (настроение примерно как у Nykko - просто тошно читать и ничего не могу с этим поделать). А романы я как раз больше всего не люблю (наравне со стихами), но даже их не так страшно было прочесть на этом конкурсе... но военные - 🤦
По прочтении некоторых жестких комментов мысленно готовила хлесткий ответ. Но зачем? Все уже сказал наше всё:
Румяный критик мой, насмешник толстопузый, Готовый век трунить над нашей томной музой, Поди-ка ты сюда, присядь-ка ты со мной, Попробуй, сладим ли с проклятою хандрой. Смотри, какой здесь вид: избушек ряд убогой, За ними чернозем, равнины скат отлогой, Над ними серых туч густая полоса. Где нивы светлые? где темные леса? Где речка? На дворе у низкого забора Два бедных деревца стоят в отраду взора, Два только деревца. И то из них одно Дождливой осенью совсем обнажено, И листья на другом, размокнув и желтея, Чтоб лужу засорить, лишь только ждут Борея. И только. На дворе живой собаки нет. Вот, правда, мужичок, за ним две бабы вслед. Без шапки он; несет подмышкой гроб ребенка И кличет издали ленивого попенка, Чтоб тот отца позвал да церковь отворил. Скорей! ждать некогда! давно бы схоронил. Что ж ты нахмурился? — Нельзя ли блажь оставить! И песенкою нас веселой позабавить? - ______________
Куда же ты? — В Москву — чтоб графских именин Мне здесь не прогулять. — Постой — а карантин! Ведь в нашей стороне индийская зараза. Сиди, как у ворот угрюмого Кавказа Бывало сиживал покорный твой слуга; Что, брат? уж не трунишь, тоска берет — ага!
Румяный критик мой, насмешник толстопузый, Готовый век трунить над нашей томной музой, Поди-ка ты сюда, присядь-ка ты со мной, Попробуй, сладим ли с проклятою хандрой.ЦитатаЯ вроде жестких комментов не оставлял, но если вдруг окажется так, что это я неудачно пошутил под вашим рассказом, то знайте, я смеялся в первую очередь над собой, а не над рассказом! ))
Уже набираю номер телефона фитнес клуба, запишусь на ускоренную программу "сбрось пузо за 4 недели" и стану нормальным человеком. Погоди, погоди, минутку. Девушка, наверно администратор, просит меня не называть себя ненормальным и вообще забыть слово "нормальный", это оскорбительно по отношению к ненормальным ))
А я ответственно заявляю, что оставляю за собой право на кривое прочтение. Равно как и авторы могут совершенно не ориентироваться на мое ОЦМ* или вовсе наплевать на него и забыть. * охрененно (если не сказать больше) ценное мнение
Кривое прочтение - суверенное право читателя. Лишь бы суждение было непредвзятым. То есть все-таки составленным после чтения рассказа, а не до. Ну или хотя бы по мотивам. )
Лишь бы суждение было непредвзятым.ЦитатаЭто фантастика. Говорю, как человек, который всегда старается комментировать непредвзято. То есть - примерно ко всем с одной мерой (ну разве что хилых я стараюсь не пинать особо).
Ну вот представьте себе, что вот лично вы и допустим лично я начнем относиться к абсолютно всем рассказам непредвзято. Как вы думаете - это что-то изменит? И если изменит - в какую сторону?
Лично для себя я вижу одно изменение - геометрический рост числа форумных "врагов". Потому что откровенно слабые рассказы я стараюсь не пинать и могу даже слегонца похвалить. А тут - если подходить ко всем с одной меркой, значит придется все слабые рассказы долбать по полной программе. А им и так не позавидуешь. Зачем их трогать? Ну посоветовать иногда можно, если действительно видишь какой-то момент, который реально можно улучшить без особых проблем (большинство таких советов трудновыполнимы, но иногда бывают исключения).
Ну и вот начну я критиковать всех подряд - ну и многие из этих "всех подряд" будут считать себя обязанными либо навалить кучку под моим рассказом на форуме (это хотя бы кратковременное действие), или подкожно гадить мне на протяжении нескольких лет (это самые упорные и самолюбивые). Конечно, этим будут заниматься не все. Но количество всегда перерастает в качество :).
А все или хотя бы большинство никогда не будут непредвзятыми. Человек вообще, в принципе - очень предвзятое создание.
Ну вот я книгу когда открываю новую или фильм начинаю смотреть, я вначале без предубеждения к ним отношусь. Так больше удовольствия получаешь. А через 5 минут просмотра опа! и главная линия опуса видна насквозь, тогда уже можно прекратить или продолжить.Это непредвзятость. Она отличается от беспристрастности, когда ко всем относятся с единой меркой, о чем вы говорили.
А предвзятость (кажется, нет такого слова, но пусть будет) - это когда "вот не люблю рассказы про нищих (бегемотов, дальтоников...), это фу, читать не буду, понимать не буду и автор казел что про них пишет, разве он не знает, что я это не люблю". Или "ну тут простыня текста, все, ужас-ужас". итд.
Может вы и правы, что все читатели именно этим недугом страдают, ну жаль тогда, что поделать.
Кажется, был такой рассказ фантастический, что на планете все стали писателями и только один читатель остался хороший, и все к нему в очередь на прочтение выстраивались.
А через 5 минут просмотра опа! и главная линия опуса видна насквозь, тогда уже можно прекратить или продолжить.Это непредвзятость. Она отличается от беспристрастности, когда ко всем относятся с единой меркой, о чем вы говорили.ЦитатаПочему? Если я читаю рассказ, и он мне не нравится, и я пишу, что он мне не понравился, и объясняю, что в нем плохо - это непредвзятость и есть.
А предвзятость - это немного другое. Это я взял один рассказ и раздолбал его до каждой запятой (я так никогда не делаю, но допустим). А под другим рассказом пишу - да ладно вам, мелкие недостатки, не будем обращать внимания.
Вот это и есть именно предвзятость. И такой предвзятости на конкурсах - навалом.
Рецензия, раздалбывающая до каждой запятой, проявляет своеобразное уважение к тексту, поэтому имеет место быть.ЦитатаОх. Вы тоже говорите "имеет место быть"? Я когда слышу эту фразу, рука сразу тянется [к револьверу] к шашке. Но последнее время она мне так часто попадается на глаза (почти каждый день), что наверное скоро и в словари попадет :).
Ну понять-то ее не сложно, другой вопрос, что про эту фразу еще несколько лет можно было уверенно сказать, что это какой-то кадавр, отсутствующий в русском языке. А сейчас ее стали употреблять так много людей, что кажется уже все - процесс необратим. Но может мы еще поборемся :).
Кстати, в конкурсных рассказах мне эта фраза вроде не попадалась. А вот "не только лишь все" - была, да :).
ну вот простая фраза "что это" у французов превращается в "qu'est-ce que c'est" = что есть это что это есть? ну вот такая крайняя степень удивления или даже изумления в простом вопросе.
А я вам сейчас покажу ) откуда это выражение. Для меня это почти дословно с французского: cela a eu lieu. По французски "avoir lieu" (иметь место) = произойти, существовать, реализоваться. Voila
Так "иметь место" - это нормально. А зачем тут "быть"? Я читал когда-то давно, там одна барышня-филолог предположила, что это такой кадавр из двух фраз "имеет место" и еще одной, но вот я забыл, какой, а гуглить - лень. Для меня это почти дословно с французского: cela a eu lieu. По французски "avoir lieu" (иметь место) = произойти, существовать, реализоваться. VoilaЦитата Это предположение выглядит странным. Вот я смотрю на эту фразу, смотрю на перевод, смотрю отдельно по словам - и ваша логика от меня ускользает :). Может как-то по словам разберете? :)
cela = это, a = было, eu = было совсем давно, аналог нашему "прошло", lieu = место. глагол "быть" в русском языке часто опускается совсем, а во французском присутствует постоянно как связка. может быть, это объяснение кажется притянутым за уши, но я как раз на французском говорю в обыденной жизни, так что мне подобные выражения слух не режут. что нисколько не оправдывает их использование, каюсь. и нет, я не филолог, разве что как любитель.
Понял, спасибо за пояснение. Думаю, что тут нет связи. Сейчас в русском языке мало новых галлицизмов появляется. Мало кто пользуется французским языком, мало кто его знает. А тут вдруг целая конструкция новая, не слово.
А как появилось это "имеет место быть" я возможно даже помню (хотя конечно не уверен в этом). Было это примерно лет 20 назад, когда вдруг его начали использовать, в т.ч. в постах на жж. Я сначала думал, что люди так просто стебутся, прикалываются. Тогда вообще была мода на всякое коверкание языка - вот это "падонкавское" письмо, "олбанскей" язык и проч. А потом смотрю - один человек эту фразу в серьезной статье написал, другой. Ну и пошло постепенно. Но тогда так писали единицы, а сейчас в определенных кругах - чуть ли не большинство.
Но теоретически конечно кто-то самый первый мог и во французском подсмотреть :).
Во французском тоже свои паразиты встраиваются в речь даже вполне образованных людей. Вот есть такое выражение "du coup", это что-то типа "кстати". Его 9 из 10 человек вставляют в каждое предложение. Получается "кстати, я пошел, кстати я увидел и кстати я подумал". Уже и по телевизору, и всюду. Интервью выглядят особенно забавно: - Кстати, что вы думаете про... - Кстати, я про это думаю... Вот такое вот итак.
- Кстати, что вы думаете про... - Кстати, я про это думаю...ЦитатаКстати, я про это думаю, что все-таки вряд ли это французский... Кстати, все-таки приведенная вами фраза мало похожа по структуре на русскую. А вот кстати смотрите в английском:
I/They have place to be - почти стопроцентное совпадение!
Мне кажется, что и в немецком такое должно быть (кажется даже попадалось где-то), но уже лень искать - работать нужно, последние рассказы дочитывать и с плюсами определяться :).
Ага, возможно что и вы правы. Но что интересно - и меня память не подвела :). Я тут глянул - еще в 1899 году была эта фраза зафиксирована: М. Ф. Шиллинг. Дневник. Апрель-июль 1899 (1899) Гурко и я до сих пор отказывались присоединяться к компании, так как уже были на Маркене прошлое воскресенье, и выставляем предлог ― 11-го числа именины M-le Berends (Пикник имеет место быть сегодня) M-me Crommelin еще раз спросила меня вчера, еду ли я, на что я отвечал не очень решительно, но все же в отрицательном смысле.Цитата Потом огромный перерыв аж до 1993, и тут эта фраза - в ироническом смысле (мол, человек говорил как-то по-дебильному): Владимир Рецептер. Узлов, или Обращение к Казанове (1993) Попова слушали с большим вниманием, а он, излагая, перемежал выражения протокольные с уличными и наукообразные с подлыми так, что получалась какая-то дикая смесь: «имеет место быть» и «точил» или, например, «коитус» и «очко играет» ― черт знает что!..ЦитатаА в 1996 - то ли Маринина, то ли ее негры, и в конце 1990-х до 10 употреблений зафиксировано: Александра Маринина. Светлый лик смерти (1996) Совет – он еще только «может быть» и «потом», а выговор – он уже сейчас имеет место быть.ЦитатаЯ просто никого из этих авторов не читал, потому и не в курсе был. А с начала 2000-х так часто стали писать в СМИ, вот этот процесс я и отследил. Пик был в 2003 - ровно 20 лет назад - больше 10 за год. Потом небольшая пауза (0-3 в год), и новый пик - в 2011. И опять - СМИ, форумы, публицистика.
Кроме того, отметились с этой фразой Лев Данилкин ("Юрий Гагарин"), какой-то священник и негры Бушкова (аж в двух книгах, причем в одной я лично читал, плевался, но кажется она названа не была).
Вот такое я провел исследование :). Тот момент, когда по-своему правы, возможно, оказались оба.
глагол "быть" в русском языке часто опускается совсемЦитатаУчил английский язык с интересным преподавателем, он говорил, что раньше глагол часто употреблялся, пример "Аз есмь царь", «есть» от глагола «быть», ну а потом суп есть с котом )). Кстати, есть мнение, что по этой причине, "не употребление глагола быть", тяжело учатся иностранные языки, ведь он много где присутствует, в английском тоже куча вариаций глагола "быть" ))
В древнерусском он употреблялся не часто, а вообще постоянно, регулярно (ну, возможно - за очень редкими исключениями). Потом стал постепенно выпадать. Это нормальное явление - например, в немецком, английском, голландском и чсх болгарском - практически выпали падежи.
Думаю, что вот этот фактор практически никак не влияет на сложность изучения языков. Это - сущая мелочь, к тому же присутствующая в русском (хотя бы и в рудиментарном виде) и - интуитивно понятная.
Вот каких-нить 20-30 падежей, или именные классы, или различение слов-слогов по тонам, или иероглифы, или слова-предложения из 40-50 звуков - вот это сложности, я понимаю.
А немецкий или английский - очень близкие нам языки. Их учить относительно легко. Какой-нить финский, венгерский, баскский, грузинский или эстонский - куда тяжелее.
Думаю, что вот этот фактор практически никак не влияет на сложность изучения языков.ЦитатаМожет быть, не спорю. Мне показалось это возможным по причине того, что мы отвыкли использовать глагол "быть", а в английском без него вообще никуда. Непривычно формировать фразы, говорить. Хотя, хз, если начать говорить каждый день на английском языке, то, полагаю, быстро привыкнешь.
Я когда учил английский язык, мне самым сложным казалось построение времен. А сейчас я думаю, что возможно сложность таких языков, как английский, немецкий, французский, связана еще и с лексикой - ну просто очень много там слов, и очень многие слова имеют по десятки значений :).
Вот так подумать. Какой-нить пигмейский или гавайский совсем не похож на русский. Но там что хорошо - 300 слов изучил - вот тебе и весь язык :).
когда учил английский язык, мне самым сложным казалось построение временЦитатаЯ до сих пор их понимаю едва ли. Самое наилучшее объяснение времен я когда-то слышал в универе, на втором курсе, жаль, что ту преподавательницу нам поменяли через год. Точно помню, что начал их понимать, а потом снова провал )) и очень многие слова имеют по десятки значенийЦитата Жаловался на это одному учителю )) Она мне говорит, а что в русском мало таких слов? Гвоздики (цветы), гвоздики (не цветы), "ручка" опять же )) В общем не прокатили мои доводы, пришлось учиться понимать смысл фразы, а из него и смысл слова понимать.
У нас меньше, это сто процентов :). Вот посмотреть на значения английского слова Get, например. Возможно, что и Go - почти аналогично. У нас нет таких слов, это точно :).
Я когда-то покупал книжку с популярными фразеологизмами, или идиомами, хз как правильно назвать. Их тоже дофига. Типа Break a leg (дословно "сломать ногу") а по факту, вроде "пожелание удачи"). Вынос мозга. Но я знаю людей, которым легко идет изучение иностранных языков, я же ничего не могу запомнить )) У меня только произношение ничего, а так, учится и учится.
Ага. Тяжелее всего, полагаю, переводчикам худлита переносить эти идиомы на другой язык. У нас входит серия книг классики на двух языках, английский и украинский например (прикупил себе парочку). Открываешь на пк pdf и читаешь англ и укр параллельно. Прикольно. nut-brown man - орехово-коричневый человек )) в переводе "загорелый".
Согласна с первым абзацем. Со вторым не очень. Новичков - это отпугнет. Не думаю, что кто-то, первый раз написав рассказ, готов, чтоб его до каждой запятой раскритиковали.
Да пусть будут разные читатели, лишь бы вообще хоть читали как-то. А так я с вами по-большому счету согласна. Но это надо получается в некоторых случаях заставлять себя читать то, что не нравится. Но с другой стороны - это будет уважение ко всем участникам, они же старались, писали. Но это надо тогда именно болеть конкурсом.))
Шикарные стихи. Да, вот сейчас описания природы не в моде уже, в наших рассказах не найдёшь. А жаль.) Потому что из них можно прочувствовать атмосферу и дух того времени.)
Из моих 14 фаворитов прошло 9. Отлично, доберу ещё одного и комплект. Не прошёл "Сило", жалко, на мой взгляд вполне достойный. И другие рассказы, что не прошли, нравились по идеям и стилю исполнения, не по сюжету.
Ну здесь я не так много на конкурсе свежих идей увидела. Навскидку, так ни одной полноценной, сорри, если кого-то обидела. Включая и собственный рассказ, безусловно. Половинки есть идей или четвертушки или гибридики симпатичные. Типа к носу Иван Петровича приставлены уши Кузьмы Даниловича.
Тем не менее, как и на любом другом здешнем конкурсе, некоторые рассказы с оригинальными идеями не прошли дальше, а какая-то жеванно-пережеванная жвачка - пролезла в полуфинал, а там, глядишь, еще и в призы попадет.
"Сило", безусловно жалко. Голосовала за него. Пробежалась по комментам. Многим понравилось. Что не так? Почти единственный рассказ с погружением в виртуальную реальность. Ну, и о себе. Вскрываюсь. "Главное правило верного выбора" - моё. И так как в комментариях присутствуют некоторые вопросы, постараюсь на них ответить.)) Сам рассказ задумывался как подтверждение закона Джухэни: Компромисс всегда обходится дороже, чем любая из альтернатив (Мэрфология). Катастрофа на Юпитере. Если совсем честно, мне было по барабану, где это могло произойти. Рассказ-то не об этом, а об выборе. Юпитер был наитием, но раз спросили, полезла смотреть, что за газовый гигант и чего из него можно добывать. Вывод: скорее всего там добывали гелий, неон и ещё чего-нибудь дефицитного из таблицы Менделеева. И, - да, разрабатывалась вся планета. Модули управления, технические помещения, административные и жилые комплексы располагались в верхних слоях атмосферы, в достаточном удалении, чтобы компенсировать силу притяжения Юпитера под неким полимерным колпаком с заданными свойствами (типа нашего озонового слоя) и пятнами- островками плотного термоизоляционного слоя, соединенные между собой транспортными коридорами. Спутники Юпитера являются также отдельными цехами, задействованными в процессе добычи. Как-то так. Надеюсь, про добычу ископаемых на газовом гиганте я ответила? Про Ириночку. Иногда даже на полностью автоматизированной станции требуется корректировщик типа "стрелочник". Работа простая, малооплачиваемая, казалось бы, ошибка невозможна. Но тут сработал другой закон Мэрфи. Не исключаю, что за стажерство корпорации приплачивали, но рассказ-то не об этом, поэтому дальнейшая судьба Ириночки туманна, как Андромеда, тем боле даже не знаю человек ли она вообще. Про фантастическую часть. На Земле. Я, наверно, что-то пропустила, но вариант создания корпорации в пустыне, имеющей межгалактическое влияние, показался мне фантастикой. Как и создание залов ожидания с виртуальной реальностью для удобства клиентов. Как и обязательное исполнения рекомендаций. В космосе. Уже существуют межпланетные предприятия и межгалактические корпорации? Я опять что-то пропустила.( И последнее про нейронку. Да, часть рассказа - это нейросеть, но... 1К бреда от Давинчи был переведен на русский язык, сокращен, расчесан и вставлен в рассказ со стилизацией под нейносеть, чтобы читатель мог самостоятельно отделить зерна от плевел. Опыт работы с расчетными программами (в моем случае СКАД) показал, какой бы умной ни была машина, если ты вводишь неверные данные, результат может очень удивить. Надеюсь, я ответила на все вопросы. Я не знаю, что такое фантастика. Не исключено, что не попала в жанр, но это был забавный опыт. И просьба. Если есть мысли или замечания по рассказу - пишите. А если "это было неплохо, во второй тур прошло барахло и похуже" - не надо жалеть. Рассказ того не стоит.
Катастрофа на Юпитере. Если совсем честно, мне было по барабану, где это могло произойти. Рассказ-то не об этом, а об выборе.ЦитатаО чем и речь. Это - вообще не (научная/кибер) фантастика. Ваша любимая фэнтези - возможно. Стеб, пародия, гротеск - возможно. Но никакого отношения к киберфантастике (НФ) заявленная проблема выбора не имеет. Юпитер был наитием, но раз спросили, полезла смотреть, что за газовый гигант и чего из него можно добывать. Вывод: скорее всего там добывали гелий, неон и ещё чего-нибудь дефицитного из таблицы Менделеева.ЦитатаИзвините, но это - полный бред, да. У вас там - "экраны", у вас там - добыча на "поверхности" - какая на фиг поверхность у Юпитера?
В общем - этот рассказ бы проканал в роли стеба, пародии, гротеска, но - не на этот конкурс, наверное.
Хотя - возможно, у вас бы и получилось проскочить, но нашелся персонаж, который заявил, что в вашем рассказе НЕТ ФАНТАСТИКИ вообще, потому что можно убрать Юпитер, Космос, Роботов, и - ничего не изменится,
Думаю, что такую "аргументацию" нужно нещадно выпиливать, потому что это - чистая манипуляция и обман читателя.
Поверхность искусственная. А что такого? Если в верхних слоях атмосферы даже кислород присутствует? какая-нибудь нано-фигня сверху и снизу.))Но соглашусь, что не для этого конкурса. Для меня фантастика - некая будущая реальность. За последние лет пять конкурсные рассказы - первая фантастика. Если выкинуть очевидную чушь, то в той или иной степени будущее пытались описать все.Не нравилось, когда её пытались втиснуть в рамки современной психологии или действительности. Вы, как профи от жанра, тоже не увидели в "выборе" ничего фантастического. Я вам доверяю. Возможно, написавшие, что в рассказе нет картинки будущего и правы. Хотя мне так не кажется.
Поняла. У нас разные подходы к фантастике. Вам важно слово, мне факт свершившегося действия. Для меня фантасты, написавшие из "пушки на луну" правду сказали, а для вам - фиг они угадали с транспортным средством. Ну, они тогда не знали, как доставить тело из точки З в точку Л. Оттого что мы теперь знаем, и то, в некотором приближении, самого факта возможности доставки космонавта на спутник Земли не умаляет. Для вас фабрика по добыче ископаемых должна находится непосредственно на поверхности планеты и закапываться в грунт. Мне не принципиально, пусть хоть из воздуха их добывают. Я же инженер, для меня не существует ничего технически невозможного. Ещё полвека назад видеосвязь была чудом. И сильно она вас нынче удивляет?
Извините, но слово "ископаемое" предполагает "копать", то есть из под чего-то твердого добывать. Газ из атмосферы ископаемым быть не может, как-то не вяжется. Лучше было придумать планету Плюк и на ней делайте что хотите, газ внутри, твердь снаружи. Как в "Незнайке на Луне". Меня вот тоже у вас в рассказе эти шероховатости зацепили, хотя главная идея впечатлила. Ну понимаете, для технаря это как для вас прочитать, что у человека на плечах была нога, а на землю он опирался головой. Ну какая разница, в самом деле, на ноге тоже волосы бывает растут у некоторых.
Газ из ядра. При чем тут атмосфера? Мы сами живем на таком ядре. Отчего же не создать в верхних слоях атмосферы оболочку по типу "Земля" Возможно, там есть и большие технологические водоемы и летающие деревья с островами из-за разности сил притяжения. Так что твердь снаружи, но искусственно созданная. Чем больше думаю над идеей, там больше она мне нравится, но рассказ был не об этом.
Вот у Юпитера конкретно ядро из жидкого водорода и в нем больше ничего нет, а все остальное - атмосфера. А идея полой планеты очень хорошая, её даже в старых учебниках физики для поступающих приводили в качестве возможной экзаменационной задачи. А для ЕГЭ она стала слишком сложной. Кстати, про состав планет и любую другую научную информацию можно спокойно у чатжпт выяснять, он подберёт нужные сведения лучше Гугла.
Чёт вики совсем врет в таком случае. "...молекулы водорода и гелия не имеют дипольного момента, а значит, абсорбционные линии этих элементов незаметны до того момента, пока поглощение за счёт ударной ионизации не станет доминировать. Это с одной стороны, с другой — эти линии образуются в самых верхних слоях атмосферы и не несут информацию о более глубоких слоях. Поэтому самые надёжные данные по обилию гелия и водорода на Юпитере получены со спускаемого аппарата «Галилео»[].
Что же касается остальных элементов, то при их анализе и интерпретации тоже возникают трудности. Пока что нельзя с полной уверенностью сказать, какие процессы происходят в атмосфере Юпитера и насколько сильно они влияют на химический состав — как во внутренних областях, так и во внешних слоях. Это создаёт определённые трудности при более детальной интерпретации спектра..." Да ещё всякие там синкеры, флоатеры и хантеры. + Юпитер понемногу уплотняется. Пес его знает, что будет лет через 500-1000.)
Кстати, подчитала новые исследования: "Ученые построили компьютерную модель юпитерианских недр...Ядро Юпитера невелико, но оболочка из металлического водорода оказалась обогащенной тяжелыми элементами, концентрация которых плавно нарастает к центру планеты" И скальные вкрапления даже предполагаются. Так что может и есть там чем поживиться исследователям будущего. Только пусть такие хрупкие купола не строят над своими летающими сооружениями - все таки давления там намного больше земных.
Слова могут со временем менять свой смыл. Раньше урод, задница, гостинец означали красивый, наследство, большая дорога, а нынче? Ископаемое вполне может изменить своё значение на натуральное, принадлежащее непосредственно планете, лежащее под обитаемым (жилым) слоем. Такой смысл вкладывала, когда писала. Это ж фантастика. Откуда мне доподлинно знать названия будущего, а новые изобретать... зачем? Есть слово, означающее добывать что-то изнутри, его и подхватила. И ещё раз, рассказ не об этом. Рассказ о выборе.
Я понимаю вашу позицию, что рассказ не об этом. Ну вот как конфета вкусная, а на фантике орфографическая ошибка. Кому-то все равно, он фантики не читает. А есть такие зануды, как я, они огорчатся и есть не будут.
Научные термины, в отличие от прочих слов, имеют немзменные значения, иначе наука просто не сможет существовать. Ископаемые - геологический термин, означает "добываемые из глубины земли". Можно было взять "месторождение", было бы более нейтрально.
Научные термины, в отличие от прочих слов, имеют немзменные значенияЦитатаОдни читатели хотят чего-то новенького, надоело старенькое, сто раз пережеванное. Другие читатели хотят неизменных научных терминов и обоснований почему самолет летает. А творцу хоть разорвись, хоть разозлись, но должен угодить всем, если хочешь в финал ))
Из пушки на Луну - даже в 19-м веке уже должны были понимать, что это бред, что людей просто размажет. Ну ок, авторы не обязаны быть физиками, химиками, биологами, энергетиками и пр. Но это - книга 19 века. А сейчас - 21-й.
Аналогично и с Юпитером. Есть очень хорошие рассказы про Юпитер, написанные в 50-60-е годы. Как там всякие аватары бегают, специально приспособленные под местные условия - давление, атмосферу, и пр. Рассказы хорошие, некоторые из них внесли серьезный вклад в фантастику.
Но сейчас-то мы знаем, что на Юпитере нет никакой "поверхности", что это газовый гигант. И весь ваш рассказ получается просто зависающим в воздухе. Потому что все, что там описано - невозможно в принципе. Не из-за девочки-диспетчера, не из-за монетки, а именно из-за "производственного" сеттинга.
Ну, световые мечи - это редкостная бредятина, конечно. С любой точки зрения - хоть практической, хоть физико-технологической. Фактически - вот то самое фэнтези. А вот Звезда Смерти - вроде нормально. Обычная космическая станция, только очень большая, этакий суперкорабль, только (емнип) малоподвижный. Как вот были в свое время плавучие артиллерийские батареи.
А оболочку планеты создать - можно, конечно. Если в этом есть хоть какой-то смысл. А какой смысл создавать ее на гигантском Юпитере - непонятно. И тем более непонятно, как можно сначала угрохать такие невообразимые бабки в эту оболочку, а потом из-за небольшой аварии вдруг начать раздумывать - а окупится ли ремонт, или нужно перенести всё производство на другую планету.
Это совершенно невообразимо ни с физической, ни с геологической, ни с технологической, ни с экономической точки зрения. То есть ваш рассказ можно воспринимать как гротеск, пародию или стеб, но - никак не в качестве "нормальной" (околонаучной) фантастики.
Я не задавалась идеей уточнять, в течение какого времени создавалась фабрика, какими сегментами строилась и насколько это было затратно для корпорации. Не подходила к рассказу с точки зрения современных технологий, в том числе и нано, существующих знаний и экономики. Для меня даже передача электричества без проводов - чудо. Зато нет ничего сверхъестественного в освоении Юпитера.) Но отчего-то кажется, что если вы со свойственным вам прагматизмом ответите на все, заданные вами, вопросы, наверняка создадите какую-нибудь совершенно фантастическую сагу, полную приключений.
Да нет же. Все эти мелочи и нюансы не имеют никакого значения по одной простой причине - ну нет на Юпитере никакой поверхности, добывать там какие-то ископаемые невозможно в принципе. Просто потому что Юпитер - газовый гигант, вот и всё.
Вот взяли бы вы не Юпитер, а например какой-то из его спутников (если есть подходящие), или скажем Марс, или даже Меркурий, или какой-то крупный астероид - и большинство вопросов отпало бы.
Да плюньте вы бороться с ветряными мельницами. Заклепочники всегда были есть и будут. Мне ваш рассказ понравился. Язык легкий, мысль ясная. Насчет стопки журналов только улыбнуло. Ну какие журналы?! ))) Так, разве, для красного словца, можно приплести.
Заклепочники тоже ведут себя здесь избирательно. Не верят в то, что на Юпитере можно что-то добывать с орбитальных платформ, зато нормально схавали, что монахиня без проблем таскает на поясе 16 килограмм латунных ключей.
Тут еще такое дело. В фантастике исторически сформировался слой заклепочников, которые душу вынут за не туда приклепанный винт на машине времени. А в произведениях, претендующих на живописание реальных событий, въедливых единицы. Но таки и здесь встретила знатока, который автора за годы выпуска моделей такси в аэропорту )) Я Сило имею в виду, если кто не понял. Кстати, мне рассказ не понравился, не знаю, почему народ в таком восторге от него. Как по мне - лютейшая графомань.
Да, с количеством ключей был перегиб, но сам рассказ интересный ) Не помню точно сколько она прошла дверей, но по факту проблему можно легко исправить заменив одну циферку в тексте и всё ))
Но те кто прощает нарушение физики в реалистическом рассказе, топят за то же самое рассказ фантастический.ЦитатаКакой-то совершенно тупой наезд! Если речь о рассказе "Ключ от страха", то где я за него "топил"?
Какой смысл так тупо врать, если все легко проверяется и опровергается?
Вот со слезами пожалуйста. Может быть даже это дерево какого-то редкого самоионизирующегося вида. Или там мурашики бегают и зарядики переносят по одному, когда загорится сигнал лампочки. Но об этом надо написать. Ну вот авторы же не пишут: "сегодня пирожное было таким же вкусным и соленым как обычно" или "сел я в автомобиль, врубил третью с половиной скорость и поехал по полям картошки". а с физическими явлениями как будто можно абракадабру какую-то придумывать.
Я вас понял )) С мурашиками особенно интересно получилось. А вы смотрели фильм про фокусников "Престиж"? Двое когда-то друзей, а теперь злостных соперников хотят переплюнуть друг друга и удивить публику вау фокусом..
Один из них показывает трюк под названием «Перемещение человека», где он входит в одну дверь и мгновением позже выходит через другую, на другом краю сцены, успевая поймать брошенный перед заходом мяч.
Опуская подробности, другой захотел его переплюнуть и заказал у Теслы чудо-юдо машину. Тесла говорит что-то не выходит. Тем не менее он и Тесла скоро обнаруживают, что машина работает, но не как телепорт. Вместо этого она создаёт копию объекта на некотором расстоянии (так были созданы копия чёрного кота и множество копий цилиндра Энжиера, обнаруженных рядом с домом Теслы).
Энжиер возвращается в Лондон, завораживая зрителей трюком, который он назвал «Настоящее перемещение человека», исчезая в машине и появляясь в задней части зала. А копии себя...не буду спойлерить, прикольный фильм, посмотрите если не смотрели. Но с физикой в нем явно что-то не то, художественное допущение :))
Спасибо, обязательно посмотрю. Люблю такое. Безумные физические идеи - это совсем не то, что деревянные провода. Они могут когда-нибудь и реализоваться.
Да, кинцо знатное, хоть и старенькое. Я как-то их в одно время с "Иллюзионистом" посмотрела. В одно время сняты, тоже мистика. Интересная профессия у фокусников )))
Ага, Иллюзионист тоже хорош 🫰 Сын на день рождения в этом году очень просил набор фокусника ) У нас есть прикольные ребята, думал это корейцы сначала, выпускают наборы с инструментами и объяснениями разных фокусов. Есть очень интересные фокусы. Один фокус с часиками я так и не понял, хитро замаскировано, объяснение смотреть не хочу, пусть будет магия ). Тебе фокусник дает часики, типа выставь время какое хочешь, ты выставляешь условно 13-00, часики к тебе циферблатом всегда повернуты, а фокусник угадывает какое ты выставил время, магия )) на обратной стороне часиков вроде бы ничего нет, какой то пластик, полость небольшая, смотрел смотрел, хмм, так и не понял где подсказка фокуснику )
Я вчера писал начало истории, как учитель советовал - быстро записываю главную мысль, пока муза не ушла, а потом уже править..и написал "..мужчина с элегантной тростью в клетчатом пиджаке" ))) гы-гы. Решил запятые расставить через чат и стилистику проверить. Мне чат говорит: в целом хорошо, но у вас трость в пиджаке, напишите лучше "..мужчина в элегантной трости и клетчатом пиджаке", гы-гы ))
Заклепочники тоже ведут себя здесь избирательно. Не верят в то, что на Юпитере можно что-то добывать с орбитальных платформ, зато нормально схавали, что монахиня без проблем таскает на поясе 16 килограмм латунных ключей.ЦитатаЗабавный момент. Сорока20 обратилась к АллеСу (которая беседовала со мной) и написала в стиле "плюнуть на заклепочников", т.е. очевидно по контексту - на меня, Никко.
Препод100500 пишет, что заклепочники вот пристали к Юпитеру, но "нормально схавали" какие-то 16 кг ключей. По контексту - это опять же должно быть про меня. И плюс ниже он еще и написал, что "заклепочники" "топили" за тот самый рассказ с 16 кг ключей.
Я конечно возмутился, потому что ни за какой рассказ с 16 кг ключей не "топил", и знаете что произошло? Мой коммент был удален, а мне пришло оповещение с предупреждением в разжигании и провокациях! :)
Ну то есть МЕНЯ обвинили в том, что я - "заклепочник", что я якобы "топил" за рассказ с 16 кг ключей, но - когда я закономерно возмутился - на меня тут же ЗАКОНОМЕРНО СТУКАНУЛИ, рассчитывая на мой бан :).
У кого-то еще возникают вопросы насчет провокаций, "токсичной атмосферы" и прочего?
Вчера, перед тем как ложиться спать, я прочитала один ваш коммент, в котором была явная агрессия. В словах Препода или Сороки агрессии нет, есть только мнение, а в этом комменте именно пошла агрессия уже. Я просто поставила на комменте дизлайк. Всё. Сейчас этого коммента нет, просто удалили коммент. Поэтому, че вы возмущаетесь? Мои комменты тоже удаляли, например, коммент с предложением был, чтобы вернуть ники вместо квадратиков. Удалили, значит, посчитали нужным. И даже без объяснений. Я немножко, конечно, пообижалась. Но в принципе, ничего такого. Так что, у вас тоже, ниче такого, удалили коммент ничего такого страшного не произошло.
Я вас понимаю. Возможно была провокация, не буду спорить. Но с чего вы решили, что был какой-то стук. Вот этот момент не могу понять? Просто админы, так же как и я или кто-то другой читают, увидели неблагозвучный коммент, удалили. Вы пока что ни на кого не нападали, какой повод стучать? И потом доказательств тоже нет этого. Не обращайте внимания особо, ну удалили, страшного ничего не произошло. Люди все разные, Никко. Доказывать что-то с пеной у рта тоже не нужно, бессмысленно, надо уметь останавливаться, правильно? А то это становится душным. Видите, уже пошли призывы пойти всем под рассказы комментить.
В троллинге нет агрессии, это нормальное в рамках инета общение. Можно троллить умно, тонко или в лоб, по-доброму или со зла - и все равно это будет троллинг. Цель - поддеть, вывести на эмоции и ловить от этого кайф. Тролли - энергетические вампиры, если угодно.
И реагировать на троллей можно по-разному. Но промолчать бывает сложно. Промолчишь - и как будто молча соглашаешься с чушью. Троллить в ответ - не у всех есть склонность к такой манере общения. Мне например быстро надоедает такое переливание из пустого в порожнее, кто кого переострит. А троллю не надоест, он под это дело заточен уже.
Мне кажется, нет нужды "защищать" AllaSu, она всю шоблу за пояс заткнет.
О вашем удаленном комменте: возможно, там не обошлось тоже без жалоб. Потому что после удаления были приняты меры по "уменьшению вероятности деанона" комментаторов, а именно цитирование слэшем (//) почти везде заменили на скобки. Но ччч.. я ничего не говорил и переживать тут не о чем =)
Писала вам коммент, и у меня началась гроза, дождь пошёл и интернет пропал. Страничка обновилась и коммент пропал недописанный. Теперь не помню, что писала вам.
не надоестЦитатаи под это дело заточенЦитатаэто не одно и то же и часто даже идёт вразрез одно с другим. Это как с курением - курильщик заточен под то, чтобы курить, но оно ему уже смертельно надоело. А начинающий подросток только пробует курить, и у него слабеют ноги от сигареты, но его настолько захватывает процесс, что ему плевать на временные трудности - то есть не надоедает.
Думаешь, есть тролли, которым смертельно надоело троллить, но не могут сдержаться? Садится такой за монитор... Пля.. Опять троллить.. Не могу, не могу, не хочу! Эх.. ладно, погнали.
Я тебе даже больше скажу, помимо тех, кто не может содержаться по своим личным причинам, есть ещё те, для которых это - работа. Так что имя им легион детка
Угу, школа дала нам навыки райтеров ) Мне больше запомнились рерайты старых учебников литературы, про которые уже и учителя давно забыли, а предприимчивый я не забыл
Насчёт скобок не знала. Я пользовалась слешем. Неудобно скобками. Насчёт троллинга - агрессии в троллинге нет, но желание утопить оппонента есть беспочвенное. Желание утопить и подавить морально. В таких словечках, их нюансах и оттенках смысла лучше всего разбирается Женя Амбидекстер. Аллу су не я защищала, я защищала её по части того, что в фантастике имеет место быть добыча на любой планете чего либо, газа или металла. Что это входит в жанр фантастика. Мнения могут быть разные, но они должны существовать как мнения, не переходить в агрессию. Всё.
"уменьшению вероятности деанона" комментаторов" Что это, если можно, попроще?
Деанон – деанонимизация (потеря анонимности). Уменьшение вероятности деанона - ну чтоб цитирование слэшем не намекало на авторство комментаторов, не нарушило правила анонимности. Здесь действительно только пару человек используют (//) при цитировании, поэтому не трудно узнать авторов таких комментариев.
Да. Для деанона могут использовать не только картинки, значки, но и словечки какие-нибудь. К примеру здесь на форуме участник может часто говорить слово или фразу, допустим "годнота", "мракобесие", а потом под рассказами тоже расставлять эти "якоря", поэтому становится понятно кто именно комментирует.
Ну вообще если переводить с английского to troll - ловить на блесну, насколько я помню. То есть наоборот получается не утопить, а вытащить из воды наоборот 😀
Поддеть можно и шутя, и необидно, и даже незаметноЦитатачтой-то вспомнила ... в тонкой умелой тактичной форме поднять ваш культурный уровень так, чтобы ни вы, ни ваши близкие этого не заметили)))
Вот! И предложить разработку этого законопроекта двум заслуженным ученым-исследователям, двум кандидатам юридических наук - одному преподавателю из Харькова и одному военкому из так любимой вами Одессы.
да-да! Стой кто плывет! Не притворяйтесь рыбой! Здесь даже рыбам плыть запрещено! (с) А еще говорят, что если у вас диагностировали паранойю, то это не значит, что за вами никто не следит.
Мало просто походить на заклепку, надо еще перенять манеру клепальщиков и цепляться к каждому не по фэн шую закрученному винту. Но я верю, у вас получится.
Какая же это заклепка? Это наезд на святая святых, на самый на краеугольный камень детектива. Заклепка - это если бы автор усы Пуаро сделал прямыми, а вы бы это нашли и пригвоздили бы автора к позорному столбу. Так что незачот. Переписывайте!
Если бы я был специалистом по астрофизике, то мог бы доклепаться к добыче полезных ископаемых на газовых гигантах. Но я всего лишь простой юрист. ( Так что сдаюсь.
Хуже. Там бочка токсичных отходов, набор блесен и бланк жалобы в администрацию. Причем полностью готовый шаблон, осталось только ник вписать и можно оправлять.
Безотносительно - это написать Алле Су: не спорьте с _этими_ заклепщиками - именно там, где Алла Су ведет диалог с Никко? Это у вас называется - безотносительно Никко, да?
В троллинге есть агрессия, томко пассивная. А пассивную агрессию можно выражать и с доброжелательным выражением лица, и безобидными словами. В целом да, диалоги двух троллей - переливание из пустого в порожнее. Можно и не вступать в эти баталии. Но, что-то же толкает тролля на троллинг, может чрезмерное скопление токсических отходов которые нужно срочно выпустить, чтоб облегчиться. А от токсических отходов поднимается вонь, на которую сложно не отреагировать)
Есть специальное место в квартире, где принято выпускать вонь и отходы, но некоторые почему-то предпочитают выпускать это на форуме. Может не добегают до фаянсового друга, а может просто хотят чтобы их похвалили. Мол, вот какой молодец! Хоть росточком и мал, а навалил целую пирамиду Хеопса.
Хоть росточком и мал, а навалил целую пирамиду Хеопса.ЦитатаА, вы наверное не вышли росточком? Ну, это не причина для печали. Многие великие люди были невысоки. Наполеон, Зеленский.
У людей маленького роста основная сила – власть, они могут вести вести за собой толпу. Леди Гага вон стадионы полные собирает, Галустян разорвал целую планету КВН. Таких примеров выше крыши.
Так кто же спорит? Галустян, Зеленский - великие люди. Зеленский, кстати - тоже юрист, как и одесский военком (тот аж целый кандидат юридических наук). Так что вообще не знаю, чего тут некоторые форумчане комплексуют из-за низкого роста - при таких-то примерах!
У людей маленького роста основная сила – властьЦитатаБатька (Лукашенко) сейчас на вас сильно обиделся )) Полагаю все индивидуально. Галустян, Галустяном, а самый острый ум у высокого Урганта. Значит дело не только в росте ))
Ургант сиял еще до Хрусталева, Прожекторперисхилтон одно время смотрел, угорал. Но тут вы можете мне сказать ,что он там сиял благодаря Цекало, который в том квартете был самый молчаливый )))
Интеллект - это подсознательная ценность. Основная сила - это другое. У вас основная сила – контакты. Если вы такой как на ваших видеоуроках, которые я смотрела, такой без острых углов, на вид мягонький, то сила контакты. Легко заводите знакомства, легко узнаете секреты, которые вам охотнее открывают, чем другим. Но, может ошибаюсь. Сила идея была у Стива Джобса, у Павла Воли, они такие суховатые на вид, мышцы у них тоже такие угловатые, у Катерины Варнавы тоже идея.
Если вы такой как на ваших видеоуроках, которые я смотрела, такой без острых углов, на вид мягонький, то сила контакты.ЦитатаЯ иногда бываю не в настроении, как злой и страшный серый волк.. ))
Контакты, хмм, меня нет ни в одной соц сети, но я проходил один зарубежный тест, типа каким бизнесом мне лучше всего заниматься и победил селебрити, д-а-а-м-с, я такого от себя не ожидал ))
У нас на просторах СНГ все эти типологии не воспринимаются всерьёз. Это за рубежом модно консультироваться у всяких специалистов, чтобы узнать тип личности или психотип и всё в этом роде, чтобы определить какие способности лучше развивать у ребёнка, какую профессию выбрать и т.д. Немножко другой менталитет, наверное.
Согласен. Нет смысла усиливать свои слабые стороны, а вот развить свои сильные стороны - это успех. Ну, я в пролете, поздновато развиваться, как селебрити )) а за детьми я присмотрю..))
В-общем да, согласен, я более широко по привычке трактую. В массе своей троллинг сейчас агрессивный, хотя и дружелюбное подтрунивание еще можно встретить. Вот чуть выше в #3938 Препод поддевает Никко. Если бы они были в дружеских отношениях прозвучало бы и тонко, и смешно, и необидно. Я щас даже без иронии, такой троллинг только приветствую. Если бы не.
Добавляйте скобочки и тогда собеседник точно будет знать, что вы шутите и без злого умысла подтруниваете )) Или добавляйте фигурные скобки, если ваша улыбка натянута }}
Я шлю только лучи добра и света. ))ЦитатаВаши лучи света напоминают световые мечи, Оби-Ван Кеноби )) Просто некоторым больно видеть белый свет. Им лучше в полной темноте.ЦитатаКИШ )) 100%. Неплохая песенка. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Хе-хе )) Жена просит меня шутить так, чтобы никто не обижался. Я долго думал и понял, что в таком случае шутить над собой беспроигрышный вариант. И что вы думаете? Шутил над собой под рассказами и все-равно местами отгреб )))
Сердце пальцами — это жест, в котором человек показывает символ сердца при помощи большого и указательного пальцев. Используется в некоторых странах Азии для выражения любви.
Это я посылаю вам лучи добра и плачу над историей Ежи и Петруччо ))
Вспомнилось, как Educatedfool рассказывал притчу (из жизни) про пса, который, когда ему не с кем уже было .раться, просто грыз дерево. Так вот, когда сослали этого пса в горы охранять овец, он стал там незаменимым кадром. Бездельничать в селе в собачьем коллективе у него не получалось без скандалов, а выполнять работу, которую кроме него никто не вывозил - отлично. Мораль: как важно человеку оказаться на своём месте!
Вот точно! А если тебе неспокойно оттого, что кто-то таков, каков он есть, то возможно ты от какого-нибудь экспрессивного параноика отличаешься лишь уровнем энергии!
ну, а здесь мы уже возвращаемся к теме блесны) то ли кто-то такой хороший рыбак, то ли кто-то такая глуповатая рыбка, время покажет!
А, есть ещё третий вариант: эти двое просто любят друг друга, и никогда не перестанут кайфовать от взаимного общения! Я обычно топлю за этот вариант!!! !!!!!
Просто больше имён не остаётся, которые могли бы подойти в эту шутку. На самом деле, у них скорее больше противоположное чувство, хотя Никко с Сорокой мирился. Видела. ))
Дело в том, что так меня тут окрестили форумные пользователи, я не стала сопротивляться. Потому что в жизни меня тоже называли так, очень редко, практически, но было. А вообще среди друзей (которых у меня нет) и родственников меня называют Анжела. Поэтому ближе к этому имени.
так меня тут окрестили форумные пользователиЦитатаТак у вас в нике - Лика. :) Я бы ни за что не догадалась, что это Анжела... И полное ваше имя тогда ведь Анжелика, нет?
Ну да, полное имя Анжелика по паспорту. Лика меня называл директор по производству на одном из мест работы. Было необычно так, никто никогда так не называл, но мне понравилось. Единственная ассоциация с именем Лика у меня - это певица Лика Стар.
Анжелика в паспорте. Так меня назвал мой родной дядя, который живёт в Москве. А мама и папа и вообще в школе и везде меня все звали Анжела и на работе потом тоже. Хотя это 2 совершенно разных имени. Даже не знаю какое из них мне больше нравится. Анжела - оно роднее как-то. А Анжелика звучит красивее мелодичней. Лика тоже нравится. Так что не обижусь ни на одно из имён. Но вот, кстати, вспомнила одна женщина называла меня именно Анжелика. Только так и только она одна. Меня даже финансовый директор помню, когда обращалась ко мне, звала Анжела. Это считай, самый важный человек после директора. Вообще ко мне очень тепло относились на заводе. Совершенно не понимаю почему.
Я только недавно посмотрела сериал "Король и Шут" (2023). Я не была фанатом этой группы, но мой младший брат фанател от них. После просмотра сериала они мне больше понравились, даже закинула несколько их песен в свой плейлист.
Да, у них есть прикольные песни. "Жаль нет ружья" меня прет непонятно по какой причине и еще с десяток песен ) Не помню биографию вокалиста, но вроде бы закончилось все как обычно, перепил или перенюхал или все сразу. Печально, что алкоголь и наркотики = отдых от тяжелых трудовых будней.
Михаил Горшенёв скончался на 40-м году жизни в ночь с 18 на 19 июля 2013 года в доме № 5 по Озерковскому проспекту Санкт-Петербурга. Причиной смерти стала токсическая кардиомиопатия с развитием острой сердечной недостаточности на фоне употребления алкоголя и морфина..
Да, несколько песен есть ниче таких. Та у любого исполнителя не все песни прям "вау", какие-то нравятся, какие-то - нет. Даже у вашего Юрия Николаенко не все же песни вам очень нравятся, некоторые же не очень.
В сериале "Король и Шут" биографические сюжеты чередуются с фэнтези по мотивам песен группы. Песню "Лесник" там тоже показали, Горшок к нему в гости попал, лесник хотел его волкам скормить, но Князь выручил. Там вообще почти весь фильм Горшок вечно попадает, а Князь его спасает. А дурака, который ловил молнию, сыграл Тимур Батрудинов. Вообще в фильме много жутковатых моментов. Ну про панков же, значит жуть уместна.
Я перепутала Сороку с Констанцией? Ну бывает. Хотя может Сорока с ним тоже бухала, она же на телевидении работала, а значит знакома не только с Горшком, а ещё и со Шнуром может быть.
Вот так и рождаются слухи. Кто-то с кем-то бухал. Кто и с кем не помню, но какое это имеет значение, раз бухал, значит с Горшком, Шнуром и прочими фриками. Как говорится, ложки нашлись, а осадочек остался.
Вы сами говорили, что многие даже не подозревают с какими знаменитостями вы знакомы (только не надо требовать предоставить пруф на этот ваш комментарий). Слухи осуждаются православием, конечно, но все равно остаются неотъемлемой частью жизни, особенно в мире СМИ.
Если что, то Таня в своё время тоже погаснет, и такие вопросы "Таня, Вы опять?" больше не будут подниматься. Потому что мудрость на кольце царя Соломона актуальна во все времена - "всё проходит и это пройдёт".
Ничего она мне не прислала. Не видела никакой блесны с её стороны. Просто мне не был понятен смысл её вопроса. Поэтому попросила конкретизировать. Но, это было проигнорированно. Значит суть вопроса не легко объяснить или лучше заставить Таню самой голову ломать над смыслом вопроса. А Тане нафиг нужно голову ломать. Таня попросила обосновать суть вопроса. Эту просьбу проигнорировали. Ну из-за этого Таня тоже не будет строить какие-то домыслы, оно ей тоже нафиг надо.
Так разве это не ответ на ваш вопрос? Это и был ответ, "Таня, Вы опять поднимаете мне настроение". Полагаю, это был шуточный вопрос с намеком на сказанное вам ранее про ваши сообщения, которые подымают настроение, в хорошем смысле, конечно.
Не видела тот коммент. Ну да ладно. Всё равно не было конкретики, чем было поднято настроение. Хорошей шуткой или тем, что кто-то проявил глупость или допустил ошибку и поэтому стало весело.
Вы сегодня несколько взволнованы, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Даже если улыбку вызвала небольшая ошибка, какая разница, улыбку не купишь за тысячу чертей )) А я сегодня ни черта еще пока не сделал )) надо бы отлипнуть на часок, другой от форума и поделать важные дела. На меня повесили разработку мобильного приложения: api+adminka+front (react native) Я просто в шоке, люблю коммерсантов, берут заказ с умным лицом и поручают его захудалому трейни )))))
Я тоже сегодня схожу развеяться, поплаваю. Мне точно нужна смена обстановки, чтобы улучшить эмоциональное состояние. А то в четырёх стенах, как баклажан в банке - синий и невкусный)
Таня предпочитает прямолинейность, и терпеть не может, когда что-то пытаются сказать завуалированно. Я на любой вопрос отвечу правдой, если этот вопрос будет полным, а не "Вы опять?". Что опять? Попросила пояснить. Не пояснили.
Значит мы уже превратились в компотик. Я читала конкурс Триллеров, там прикольный чувак был, все рисунки рисовал весь форум. Прочитала его рассказ, рассказ не особо впечатлил, рисунки лучше оказались, ну и само участие активное такое было.
Обращайтесь, чо уш. Редко выпадает денек, когда удается покуражиться. Счас еще на другом форуме с вашей любимкой кувыркаемся. Тож прикольно. Шахматист я, однако, сразу на трех досках веселюсь.
Про отношения...смена работы, как и форума это стресс. Новые люди, новое рабочее место, все новое, пока втянешься, пока новые знакомства заведешь, пока к новой микроволновке/чайнику привыкнешь. От того и не любят люди менять форумы, ой, работы. Не смешная шутка получилось, если коротко )
Так на других форумах тоже есть свои, если там тусуются и Сорока, и Препод, и Скепсис... Когда есть знакомые, то легче адаптироваться. Это как в армии, сразу ищут земляков, чтоб было с кем-то легче дружить против кого-то.
В соцсетях я тоже могу что-то ляпнуть под каким-нибудь постом и потом неделю получать уведомления о полученных реакциях. Но, в соцсетях под постами в группах в большинстве вообще незнакомые люди вступают в диалог. Поэтому не так интересно, как здесь, где хотя бы заочно, но знаешь всех форумчан.
Так на других форумах тоже есть свои, если там тусуются и Сорока, и Препод, и Скепсис...ЦитатаКогда-то у меня было свободное время, я работал, иногда заходил на адвего, и не знал где еще тусуются Сорока, и Препод, и Скепсис...а теперь совсем не осталось свободного времени )) шучу. Кстати, таам, реализована фишка, которую мы с вами обсуждали, на джаваскрипте, прикольно. Но некоторые другие штуки реализованы плохо, кмк. Скажу вам по секрету, я б запустил что-то такое эдакое для писателей своей родины, у нас с этим полный капут.
Даааа. Меня всегда поражали запреты на российские площадки. Так вы сначала придумайте что-то своё, годное, а потом запрещайте другие площадки сколько хотите. А так ни одного хорошего аналога не придумали, только запрещать способны. Поэтому, да, буду очень рада, если от ua появится классная соцсеть или хорошая биржа фриланса, ну или площадка для писателей, с конкурсами, форумами и т.д.
Соц сеть или фриланс не потяну, вначале так точно, а форум, площадку для писателей можно было бы сделать )) Правда все идет не так быстро, как хотелось бы, но сделать такое желание есть. Жена на пайтоне по-тихоньку что-то пилит в свободное время, может и я к ее проекту свой джаваскрипт прикручу со временем ))
появится площадка для писателей "Лукас" ))Цитата)) Названия пока нет. Есть английское слово community - сообщество. Хочу что-то выкрутить с ним или из него, например uminity ))
Мне не нравятся кириллические домены, это выглядит странно с англ доменной зоной, типа "телевизоры.com". Доменные зоны правда тоже появились кириллические и все-равно, че-то не тянет. Из названия домена можно сделать логотип/бренд, не все шрифты поддерживают кириллицу, мне кажется с англ названием будет проще во многих вопросах.
Они изначально делали, чтобы было доступно и на ru. и на com. Сейчас еще зеркала есть advego.pro, advego.site и др. Но, основные домены advego.ru и advego.com
Ну если несколько раз ввести "адвего", то потом достаточно просто ввести первые две буквы "ад" и на первой строке появится "адвего".
За Пользовательским соглашением к Преподу обращайтесь. Он вам всё по пунктам распишет, чтоб ни один юрист не смог носа подточить и найти повод для иска)
"пока втянешься, пока новые знакомства заведешь" Не для того персонажа, а котором мы говорим. Там все быстро произошло: пару мырканий, пару тьмовских обнимашек и взошла звезда пленительного счастья. )
Там все быстро произошло: пару мырканий, пару тьмовских обнимашек и взошла звезда пленительного счастья. )ЦитатаА вдруг это защитная реакция? Может ее спасать нужно, может она намекает нам: мне нужна ваша помощь братья и сестры, меня держат здесь силой, а мы с вами отшучиваемся. )) Честно говоря я бы не следил за конкурсом, который оставил. Кмк, это странно, некий шаг назад, ностальгия. Лежачего не бьют и бла-бла-бла. Меня не цитировали, как вас, поэтому весь груз ответственности за ее спасение ложится на ваши плечи )) А может я очень добр последнее время ко всем и вижу везде цветы ))
Я подожду пока она даст рецензии на все конкурсные рассказы "Киберфантастика Адвего" и попробую их первых букв собрать послание о помощи. Пока что там по кругу повторяются буквы "П" "О" "Ж" "А". По любому хочет написать "Пожалуйста заберите меня обратно". )
)) У меня, кстати, есть странная особенность - запоминать странные вещи. Перед тем, как сбросили маски на "Приключениях" Анастасия написала в каком-то из комментариев, не помню каком и с кем был разговор, что впервые за все время ей не хочется чтобы сняли маски. Мне это показалось странным и я запомнил. Ну, а потом, между вами случилось то что случилось. Вы не раскрывали авторство своего рассказа на приключениях до финала? Может быть вы соберете из первых букв "Извини пожалуйста". Хотя вряд ли, женщины не любят извиняться ))
От куда мне знать, может «Сердце красавиц склонно к измене», полюбила другого ))
А вообще, да, бывают исцеления и кто-то перестает бухать. Нельзя сказать, что я совсем не бухал. Один раз пошел в туалет и не вернулся, а потом администратор клуба спрашивает у моих друзей, это не ваш друг в туалете заснул? ))
Да, печальная история. Но, честно говоря, никогда мне не нравилось бухать. Вкусного винца бокальчик выпить или холодного пива летом, да, было приятно. А напитки крепче 10-12 градусов это обжигание пищевода ))
Вы про кольцо Соломона писали, сошлюсь на него, ведь и здесь это тоже работает. У каждого человека бывают дни, когда не хочется трезво смотреть на мир. Но если не забухать сегодня то с высокой долей вероятности завтра настроение будет уже другим и забухать перехочется. Вот и получается, что ради минутной слабости мы..но это касается только тех, кто не любит бухать и бухает по обстоятельствам ))
Та, бросить пить - вообще несложно, во-первых ломки от алклголя более лёгкие, чем от героина, и длятся всего 3-5 недель, а не 3-6 месяцев, как от метадона. Не пить вообще - легче легкого. Тогда почему большинству не хочется насовсем отказываться от алкоголя?
Потому что с размытым сознанием море по колено )) Это один из способом расслабить нервную систему, полагаю, нуждающуюся в отдыхе после трудовых будней ) Раньше мы каждую пятницу в кафешечке немножко выпивали, типа "отдыхали", потому что другие типы отдыха нам были недоступны. Была бы у меня яхта в Греции, зачем мне водка, взял ноут, выплыл в море, милуешься природой, пишешь роман ))
Дружеский стёб мне тоже нравится. Но это ж уместно, если действительно сложились близкие дружеские отношения. Еще где-то слышала мнение, что кайф от жёсткого стёба получают люди с высоким уровнем тестостерона, тестостерон толкает их жёстко стебать и если прилетает ответка, тогда это им нравится гораздо больше, чем игнор.
Ещё троллинг более безобидное явление, чем рамс. Наблюдала когда-то как группа молодых людей рамсили, ото где у неподготовленного человека голова может сединой покрыться от такого зрелища. Здесь я только один раз видела что-то отдалённо напоминающее рамс, когда сцепились Никко с Артиком. Но, в условиях этой площади полноценый рамс невозможен в принципе, потому что моментально перенаправит в бан.
В моем понимании недружелюбный только, но верю вам на слово, что бывает дружелюбный. (не хочу просто рыться, искать все это сейчас). У меня это слово ассоциируется с троллем. Знаете - волшебный такой персонаж, злобный карлик тролль, который делает пакости и смеётся. Не помню в каких сказках он был. Ключевое слово "злобный". Первая картинка, конечно, самый страшный, третья, наверное, наиболее соответствует моему представлению.
Ну, вы, блин, конечно, галантерейный мужчина. А я-то, может, вся такая нежная и ранимая, с тонкой (местами) душевной организацией. Я тоже хочу на ручки и чтоб из избы или в избу, но непременно двухэтажную внесли/вынесли. Вот такая противоречивая вся.)) Жаль, что вопрос поставлен не корректно. На самом деле обсуждалось до какой степени можно принять фантастику, как потенциально будущую реальность и до какой степени необходимо придерживаться нынешних знаний, чтобы позволить себе любую фантазию. И я чего подумала. Существуют же брошенные деревни и города. А возможно в будущем брошенная планета? Вопрос к знатокам: есть ли фантастика на эту тему?
Существуют же брошенные деревни и города. А возможно в будущем брошенная планета? Вопрос к знатокам: есть ли фантастика на эту тему?Цитата Да вот хотя бы Стругацкие. "Жук в муравейнике" - идет описание, как один из главных персонажей с Щекном Иртчем находится именно на такой планете. Там еще Щекн иллюзией огня отгоняет местных каноидов. Вот с этой планеты пропало то ли всё, то ли большая часть населения.
К своему позору или не читала или наглухо забыла. Но если правильно поняла, там всё-таки про дела земные или околоземные. А я про брошенную планету с некогда мощной цивилизацией. В общем идея странного мира потихоньку складывается. ))) Моя кривая логика, кажется, что-то рожает.)) Ну, фэнтези, конечно, на основе реальных событий.
Но если правильно поняла, там всё-таки про дела земные или околоземные. А я про брошенную планету с некогда мощной цивилизацией.ЦитатаТа планета была населена гуманоидами, но не землянами. Обитаемый Остров смотрели? Вот примерно как Саракш. Вот Щекн - это как раз каноид с Саракша.
Плюс там у них есть некие "Странники" - суперцивилизация прошлого, которая свалила неизвестно куда. И подобные "предтечи" есть и у многих западных авторов. Так что тема заброшенных планет совсем не нова.
Я понимаю, что велосипеда не изобрела, но, как уже писала, будет не фантастика, а скорее Праттчетчина, только мир не плоский, без великой черепахи и незримого универа.))
Не знаю. Не думаю. Из меня пока антураж прет, а вот что с ним делать... Хочу вписать в рассказ, который по знакам не пролез на фэнтези адвего.)) Но уже с предысторией (другой). И что-нибудь небольшое и законченное. Можно было бы разгуляться по взрослому, но не понимаю, надо ли мне это.
Почему нет? Пишете рассказ, потом разворачиваете его в повесть, потом - следующую, пошли небольшие рассказики в тему, пошли повести-продолжения, ответвления, через пару лет - печатаетесь, через годика три - первый сценарий, там пошли переводы, и лет через 20 - Нобелевская премия :).
Телеведущий: – Господин Голдберг, расскажите, как вы стали миллионером. – Ну когда я впервые попал в Америку, у меня было десять центов. Я купил на них два грязных яблока, вымыл и продал по десять центов каждое. – А потом? – Потом на эти деньги купил четыре яблока, вымыл и продал по десять центов каждое. – А потом? – А потом 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096, 8192 яблока, в общем долгая история...
Собственно, это даже не анекдот, а сухая выжимка из всех этих историй про суперуспешных мультимиллионеров:
1. Я с детства очень много работал над собой. 2. Я с детства учился владеть собой и своими эмоциями. 3. Я с детства учился финансовой грамоте, родители ограничивали меня в карманных средствах. 4. Я поступил в Оксфорд/Кембридж/Массачусетс и был лучшим студентом курса. 5. Я всегда много занимался спортом. 6. Я прошел весь путь от стажера/продавца/кассира до финансового директора холдинга. 7. Отец ушел на пенсию (умер), и оставил мне в наследство холдинг/компанию/контрольные пакеты акций и пр.
ИЧСХ - вот такая писанина для... альтернативно одаренных пользуется там большим спросом. Ну типа ты прочитаешь и тоже станешь мультимиллионером.
Не хотела бы поднимать эту тему, но не сдержусь. У Насти были претензии, что автором её рассказов указывали ник "scepsis", а не имя "Анастасия Темнова". Вот ничего же ей не мешало зарегистрировать авторские права на псевдоним "scepsis". Тогда даже публикация её работ на этой площадке, даже с условием передачи авторских прав компании "такой-то", всё равно давало бы рекламу её псевдонима "scepsis". Так или не так?
Да, тут без юриста в нюансах не разобраться. Я просто вершков нахваталась, и на основании этого думаю, что можно иметь авторские права и на "scepsis" и на "Анастасия Темнова", если эти авторские права зарегистрировать. Тогда можно публиковаться под любым из этих имен/псевдонимов, на любых площадках. То есть с ником "scepsis" она могла бы публиковаться и на других площадках, если бы этот ник она застолбила юридически, тогда публикации вообще на любых ресурсах были бы выгодны для неё. Ну это мои предположения. Я особо не вникала в нюансы. Тут либо нужно прошерстить законы об авторском праве, либо дождаться добровольной консультации Препода.
Хз что вам сказать, я сильно не заморачиваюсь по этому поводу. Реальные деньги писатель может заработать сотрудничая с реальным издательством, на продаже бумаги, а тырнеты, ну такое. Ну написал, ну разместил, ну и что, эта странная книга "50 оттенков серого вещества" была опубликована на каком-то форуме, тусовке, бесплатно, потом какого-то черта стала цитироваться, обсуждаться и вот какой-то паблишер решил на этом заработать и предложил реальную сделку, и думаю его мало волновало есть у автора права или нет прав, вроде ж автор, вроде известен, подозрений ни у кого в плагиате нет, ну и ок, напечатали/продали, деньги посчитали )) Мне так видится эта история. Тот же Гарри Поттер, как пишет вики, никому не был нужен и в сотый раз предлагая свою книгу издателям одно маленькое, бедненькое издательство решило её напечатать, теперь это самое крупное издательство в Лондоне, вроде бы. Бизнес хорошо пошел ))
Не может автор предлагать свои работы издательству, если у него нет авторских прав. Иначе любую его работу может кто-то скомуниздить, причем на законных основаниях.
Я думаю официальные документы на "50 оттенков зубной боли" появились у автора за неделю до публикации книги )) Я хз, купил книжку про издательский бизнес но еще не читал, может быть публикация книги = авторские права ))) там же дается isbn номер, он подтверждает авторство. Еще встречал такие заморочки: распечатываешь свой шедевр, складываешь в папочку, запечатываешь и отправляешь себе заказным письмом. Оно приходит з датой и документом. Можно еще на каждом листе поставить дату когда распечатал. А потом если кто украл твою рукопись ты такой в суде:
О-о-о, люди, это чмо Немыслимое злодеяние совершило надо мной, Я не могу молчать, да, вот письмо, Мой друг судья скорей его открой! )))
Ну эти заморочки тоже нужно знать. Я помню, когда на одной программе нашего президента, тогда будущего (он юрист по образованию) выступал некий Тарас Стадницький (1983 г.р. наш ровесник), тогда наш президент отметил, что Тарас умный, потому что зарегистрировал свои авторские права. Поэтому на вопрос авторских прав стоит уделить внимание.
Ну и насчёт автора 50 оттенков серого тоже самое, автор публиковался бесплатно, но имел авторские права. Иначе эту публикацию мог бы себе присвоить вообще любой продуманный тип.
Обычно всем плевать, и тратить деньги на авторские права нужно только в том случае, если ты написал действительно "пушку", кмк. Любительский конкурс, 7К знаков, хз какой журнал будет здесь себе рассказы в тираж подбирать )) а кто будет эти журналы покупать, чтобы читать? )) Пока не появится "интерес" можно не боятся, что украдут.
Кинг писал/переписывал своего "стрелка" лет 30 кажется, и сам утверждал в аннотации, что его стиль и подход к написанию романов менялся со временем, чем старше книга тем профессиональнее он писал. Но замахал его стрелок, и самого первого он хоть и видел косяки не стал сильно переделывать )) К чему это я, не хочешь чтобы стырили не публикую онлайн, пиши/правь как Кинг 10-20 лет, потом к издателю.
Плевать на авторские права, если в приоритете нет продвижения своего бренда/имени/псевдонима. В Настином примере этот приоритет есть, ей хотелось продвигать имя автора "Анастасия Темнова", поэтому её не устраивало указание авторства под ником "scepsis". Поэтому я и предполагаю, что если зарегистрировать авторские права на псевдоним "scepsis", то это поспособствует продвижению бренда "scepsis" вообще на любых площадках. Она могла бы зарегистрировать эти права и на своё имя и на свой ник/псевдоним, если продвижение было для неё в приоритете. Один автор может публиковаться под разными псевдонимами, и любой из этих псевдонимов может выстрелить сильнее остальных, но, только если на все эти псевдонимы зарегистрировано авторское право. Если нет цели продвигать своё имя/псевдоним, тогда нафиг нужны эти авторские права, конечно.
Я теперь задумалась, сколько идей стырил юридически подкованный "Квартал 97" у тех, у кого не было авторских прав. Ну это так, шуточный пример, если шо.
Да, от человека зависит. Кому-то действительно пофиг. А со Стасом Михайловым уже многие задолбались судиться. Такое ощущение, что иски у него записаны в основной статье доходов.
Если честно - этот вопрос меня вообще не волнует. Не думаю, что тут уж прямо такие шедевры публиковались на конкурсах. А если речь идет об идее - всегда можно ее использовать в том или ином виде.
Ещё раз повторюсь, в конкретном примере в приоритете было продвижение своего имени/псевдонима. Поэтому регистрация авторских прав имеет ключевое значение. Я если захочу отправить сценарий куда-то, то без зарегистрированных авторских прав на него, этому сценарию грош цена, считай подарила. А если этот сценарий опубликован от моего псевдонима, на который у меня есть права, то даже если я передам авторские права на этот сценарий кому-то, но при условии, что мой псевдоним будет указан, то это поспособствует моему личному продвижению. Смысл мне требовать указывать своё имя, вместо псевдонима, если псевдоним тоже принадлежит мне на законных правах?
Никто на ваш бан не рассчитывал, защищают просто Аллу су, в частности, и жанр фантастики в целом. Это фантастика все таки. Может в будущем там и возможно что-то добывать. Планета не принципиальна. С научной точки зрения обосновать можно. Вот этот экономический факт, что не выгодно с экономической точки зрения - тут я на вашей стороне. Строить купол возможно и невыгодно. Но это к фантастике именно уже не относится, это уже относится к реальности косяк. А так идея - устроить добычу какого нибудь газа или металла и вообще устроить жизнь с поставками - нормальная, хорошая идея.
Вы такая наивная, просто прелесть. Вот какое отношение к "защите Аллы Су" имеют вот эти конкретные наезды с какими-то пудами ключей, да еще и немедленный стук Админам?
на меня тут же ЗАКОНОМЕРНО СТУКАНУЛИ, рассчитывая на мой бан :).ЦитатаПуаро с вами бы не согласился )) Спорное утверждение, кмк, ведь администрация удаляет комменты без стука достаточно часто.
Вы просто много берете на себя. Таких людей много, которые щепетильно относятся к достоверности, достоверным фактам. Это нормально. Много рассказов, в которых что-то не соответствует. И не вы же один это замечаете. В комментах много людей, которые замечают всякие несоответствия и пишут это. Просто они не пишут на форуме. Поэтому не берите все на себя. Имеется в виду, все замечания сказанные.
Это была бы не фантастика. Нет ничего принципиально нового.ЦитатаТо есть если в вашем рассказе заменить слово "Юпитер" на слово "Марс" или "Церера", то это будет не фантастика, потому что там нет ничего принципиально нового? То есть вся новизна и фантастичность вашего рассказа - в добыче ископаемых именно на Юпитере? :)
Рассказ вообще не об этом. Новизна в принципиально ином построении общества. То есть государства на планетах есть, или другие формы правления, но межгалактическое общение проходит на другом уровне. При этом остаются контроль за исполнением взятых обязательств любым субъектом и требования к сохранению баланса планет. Представьте, что есть планеты с заброшенным производством, жизнь на которых развивается по своим законам. И что Земля - это одна из таких планет, но много миллионов лет назад. Я просто задалась вопросом о возможности реализации идей будущего, в том числе и созданных в Голливуде. А вы, кстати, не потому так не приемлете идею, что она ещё не была освоена кинематографом? )) Во всяком случае такая фантастика мне ближе, чем микроволновки, которые сами по себе уже архаика, как телевизор с кинескопом. Если изменить место добычи полезных ископаемых, катастрофа должна произойти по другим причинам.
Рассказ вообще не об этом.ЦитатаТак я в прошлом комменте всего лишь процитировал вас. Это же вы написали, что "это была бы не фантастика" в ответ на мой пост о замене Юпитера на любую планету с твердой поверхностью. А вы, кстати, не потому так не приемлете идею, что она ещё не была освоена кинематографом? ))ЦитатаПоследние голливудские фильмы, которые я смотрел: "Аватар", какой-то Терминатор, 5-й или 6-й (плюнул и не досмотрел), "Отвратительная восьмерка", "Старикам здесь не место". Ни один мне не понравился. Это лет за 15, наверное. Так что мимо.
Еще смотрел несколько старых вестернов - "Всадник с высоких равнин", "Земля Чато", еще что-то. Вот эти и то получше будут нынешних поделок для любителей комиксов и тик-тока. Если изменить место добычи полезных ископаемых, катастрофа должна произойти по другим причинамЦитатаВ том-то и дело, что в рассказе от замены слова "Юпитер" на "Марс" или "Цереру" не изменится вообще ничего. Кроме того, что он станет более реалистичным. А в таком виде - это чистая пародия.
https://advego.com/blog/read/n...ent=3847#comment3847 Может пересмотрите потенциал Юпитера)) В остальном и пытаться не буду вас разубеждать. Мальчики - они такие настойчивые.)) Спор просто обессмысливается. Только один вопрос: а пародия хоть на что? был небольшой стёб над нейронкой, но не более того.
https://advego.com/blog/read/n...ent=3847#comment3847 Может пересмотрите потенциал Юпитера))ЦитатаНет, не пересмотрю. Вы представьте себе, какое там давление, на этом ядре Юпитера. Мы даже на дне земного океана не добываем металлы - это невозможно при нынешнем уровне технологий. А тут - лететь на Юпитер, погружаться туда под давление в сотни или тысячи атмосфер - и зачем? Чтобы добыть элементы, которых навалом на планетах и астероидах с твердой поверхностью? Только один вопрос: а пародия хоть на что? был небольшой стёб над нейронкой, но не более того.ЦитатаДа вот ваше описание добычи ископаемых на Юпитере, вот этот купол над Юпитером, вот эта авария из-за девочки-припевочки, вот это уникальное менеджерское решение - из-за дороговизны ремонта свернуть весь вот этот гигантский юпитерианский проект, чтобы поискать ископаемые где-то еще - вот это всё вместе взятое я лично и расценил как один сплошной стеб, на фоне которого монетка - пикантная, но мелочь.
Ну, а если вы всё вот это написали на полном серьёзе, как обычную околонаучную фантастику - тогда извините.
Но вспомним Детройт. Мы не всегда можем правильно оценить риски.ЦитатаВспомни о Флебе, и он был высоким и сильным!
Не знаю, при чем тут Детройт - наверное, недостаточно образован.
Но тут вообще говорить не о чем - подобные разработки совершенно невозможны на том уровне технологий, что вы описали. Ведь у вас там - очень близкое будущее, фактически - примерно такое, как вот про наши годы описывали лет 50-60 назад - Стругацкие всякие, Брэдбери и прочие.
И такие разработки невозможны и для более развитой цивилизации - в силу полной бессмысленности, неэффективности, трудо- и энергозатратности.
И там сидит дурочка диспетчер, которая пальчиками вводит данные и ошибается с датой, и никакая система безопасности не замечает грядущего столкновения? Ну какие там 600 лет. 50-60 - еще можно поверить, хотя и с большим трудом.
Я голосовала за ваш рассказ, потому что мне понравился стёб над гуру (они же коучи и инфоцыгане). Про фантастическую часть уже подробно разобрали, тут соглашусь, но во втором туре оказались работы гораздо слабее, поэтому мне лично жаль, что ваша не прошла.
Признаюсь, этот рассказ - пасынок. Для второго тура всегда выбирается середина, то есть снимается верхушка, убирается донышко... а вот куда ты попадаешь, когда вылетаешь, можешь решить сам.)) "Когда остывало солнце" на абсурде до сих пор остается любимым рассказом из представленных на конкурсы. За него было обидно. А по поводу данного отчего-то не сильно переживаю. Жалко, что до сих пор не нашла, где можно ещё поучаствовать в конкурсах, поэтому вы у меня единственные оттого и самые дорогие читатели. А с тем, что вечно не в формате уже свыклась.
Посмотрела прошлые мероприятия: оказывается, последние 3 конкурса я голосовала за ваши рассказы. Считайте, есть постоянный читатель, поэтому не сдавайтесь : )
Рассказ однозначно не попсовый. Почему не плюсанула: честно признаюсь - как-то сходу не понравилась Ириночка. Сейчас попыталась сформулировать, что именно меня в ней напрягло, но не смогла выдать ничего логично обоснованного. Так что будем считать,что причина кроется в нажитых в юности комплексах стажера) Стиль рассказа для меня норм, повествовательно-ироничный, матчасть не напрягла ничем, тк сама не в курсе, есть ли жизнь на Марсе. Идея с монеткой интересная и прикольная, считаю ее оригинальной. В оправдание могу еще добавить, что нынче у меня очень мало плюсиков, всего девять. Спортсмены говорят в таких случаях, что они не в ногах. Я же, наверное, просто не в теме)
Дети Ницше у меня не прошли тоже. Философский такой рассказ и немного загадочный. В "Наблюдателе" я не поняла основных понятий: "свободный квант", "квантовая каша" и пр. То есть понятно примерно, что происходит, но что под "квантом" подразумевается, для меня загадка. Надеюсь, автор пояснит после.
Навеяло историю из моих студенческих времен, когда мы с подружками впервые услышали слово "чудак на букву М" и начали опрос однокурсников для разъяснений.
Очень была забавная реакция - большинство опрашиваемых, видимо, принимали на свой счет, краснели, пыхтели и убегали вдаль.
Наконец, нашелся один мудрый студент, который сказал ровно то же что и вы только что. Надо сказать, объяснение нас вполне удовлетворило. Истинное значение термина открылось гораздо позже. Надеюсь, то же будет и с "квантом".
Да, Наблюдатель, как это модно писать в комментах, "заставляет задуматься")) И написан рассказ левой ногой, к сожалению. Но в жанр попадает идеально, и потенциала в нем хватает, особенно если поставить его в длинный ряд бытовых историй, слегка приправленными каким-никаким кибером)
Мне понравился ваш рассказ во всех смыслах, но я не поставила плюс только по одной причине. Пережить повреждение купола я не смогла, оно меня победило в этом рассказе.
Ну, вы ребята даете.)) Одному подавай шахты и отверстия в грунте, другому стеклянные купола... ))) Не хочу повторяться, но материал купола уже обсудили выше.)) Дыра озоновая над собственной головой не смущает, а искусственная - напрягла. Катастрофа должна быть фатальной. Если уж чего крушить, так с размахом.)))) Ну, девочкам такое так себе заходит.
Курица не птица, женщина не фантаст )) Я под мужским ником иногда пишу. Такие тексты чаще залетают в финал, собирают больше лайков и позитивных коментов ))
Да, была мысль такая, что сон реальный описываете, очень уж правдоподобно получилось. И правда "Эх". Может вас немного порадует, для меня ваш рассказ в пятерке лучших. В финал прошли гораздо более слабые
Я тоже. Сейчас не читая сразу отбросила 3 рассказа, вот их место мог бы занять ваш. Но подозреваю, что он бы финалистом не стал. Я умею успокаивать, да)
Отличный рассказ! Голосовал за вас в первом туре. Вы так умело передали атмосферу параноидальных мыслей на фоне невозможности себя осознать. Так и должен мыслить ИИ.
Вы у меня были в десятке. А по моему личному рейтингу даже в пятерке лучших. Рассказ прямо примагничивает к себе с первых фраз. Почему-то Гребенщиков у меня сразу звучал про туман над Янцзы, хотя Желтая это другая река. Но я мужское авторство предполагала, на вас не подумала.
Я тоже голосовала за ваш рассказ. Эмоционально сильный. Я б сказала по мужски сильный. У меня подозрение было, что это Мафиози. Странно, что рассказ не прошел.
Ну, что я могу сказать, финальную фразу выписал неудачно )) Фальшивые чипы - фальшивые деньги. За фальшивый чип купил Фримен коктейль, так и прошел тест фальшивых денег, которые не распознал бармен и какой-нить условный аппарат для считывания информации с чипа. А бумажные деньги заменили в будущем на чипы из-за их долговечности. Ведь печать новых купюр + изъятия с рынка изношенных купюр тоже денег стоит..как-то так ))
Про него я не забыл )) Сначала я писал про 5 героев, была еще танцовщица Нина и двое паренй из корпорации( гос служащих), но им было так тесно, что Фримена пришлось сделать роботом-убийцей японского происхождения, а от Нины вообще отказаться )) А Фискальный Охотник пойдет во вторую серию ))
— Видишь тип сидит за барной стойкой в темном пиджаке с неоновыми акцентами? — указывая пальцем в окно, сказал Сайбер, — Это Фискальный Охотник, пришел по нашу душу. — Чего-о-о? — Экономический Трекер сверять будет. — А-а-а.
Возможно. Я в этот раз как-то не обращал внимания - кто где комментит, не пытался угадывать. Вот даже ваш цвет я "потерял" после выпила ветки про чатбот из Мясорубки :).
Лику только сразу видел. Ну и Енота. А вот Виктор там как-то мимикрировал под нескольких похожих одноцветных :). Или это они под него прятались :).
Картинки классные. Рассказ местами нравится, местами казался не вычитанный. Ну и конечно же, не будем тыкать пальцами, потоптался у вас. Да и у меня ))
А, блин, мне понравился ваш рассказ.)). Я почему улыбаюсь, там есть мой странный коммент. Странно, бывает же такое. Вначале меня ещё кто-то хотел сбить. Ну и картинки тоже крутые!
Есть ещё второй вариант Эрмы. Несколько генераторов тестила. Просто этот мне так и не выдал невесту в полный рост. Но, этот вариант тоже мне нравится. А те, что опубликовала вообще генерировала в Телеграме через бот, который ещё в тестовом режиме.
Эта девушка милая. Такой образ ближе к моему, я даже выпускаю вот так волосы по бокам. Но та девушка мне нравится больше. Во первых платье больше нравится и прическа, цвет волос там такой яркий подобран, больше даже красный, огненный какой-то, смотришь - завораживает. Ну и она там такая уверенная, властная, но в тоже время утонченная. А эта просто милая.
Рассказ-то неплохой, голосовала за него в первом туре. Но я почему-то думала, что у вас другой рассказ, который у меня в тройке любимчиков прошедших в финал. Вроде стиль изложения похож… Забавно будет если это рассказ препода. )) Ничего, у вас всё впереди!:)
Спасибо )) Чего-то значит не хватило моему рассказу в этот раз, бывает. На самом-то деле я знаю чего не хватило, вы не влюбились в героя. Из-за финала он получился будто дымкой накрытый, было трудно его разглядеть. Но другой сюжет, в котором блистает его ум, не влазил в объем и ничего лучше с этими героями не придумалось кроме, как робот разговаривает о жизни с роботом )) Кмк, по-своему забавно но финал не раскрыл героя.
Будет ещё интереснее, если самый полюбившийся мне рассказ окажется вашим. Надеюсь, ваш будет совершенно другой. А иначе…, блин, снова придётся объясняться в любви, говорить вам что вы совершенство, а я этого совсем не желаю.)
Вы всё ещё продолжаете гневаться? Ну уж право, не стоит. Неужели я так уязвила ваше самолюбие, затронув название вашего рассказа? – вы уж сами придумали повесить на себя ярлык, я ничего такого не говорила.
Требуйте аудиенции! )) Да что ж такое, опять горячая линия разрывается. Примчал с холодной водой так быстро, как только смог )) пожары, пожары, кругом пожары, лето - горячая пора
Вас люблю (не всегда, но чаще всего), рассказ - нет :) Да нет, не в вычитке дело, просто картинно и картонно как-то, на мой взгляд. Кстати, думала, что ваш рассказ другой ) Поскольку он вышел в финал, называть его не буду.
просто картинно и картонно как-то, на мой взглядЦитатаУ вас просто аллергия на chatGPT )) мне пришлось переписывать сюжет, устал порядком, и по новой задумке захотел добавить красочные описания. Нагенерил всякого разного и вот...Хмм, в следующий раз буду больше писать сам ))
Сайбер Синкопоне, типа Аль Капоне, только от муз термина синкопа )) Хотелось какую-то загадку добавить, но, похоже, мало кто этой загадкой заинтересовался. По задумке Сайбер продавал до чипизации Пианино, был связан с искусством, а стал бо-о-о-ссом ))
Хмм, в следующий раз буду больше писать сам ))ЦитатаДа лааадно, вы уверены?) А вообще, нормальной критикой рассказ не был обделён - вам неплохо там накидали. Некоторые рассказы этим похвастаться не могут.
Думаете если поставили мне троечку, то теперь можете хвастаться конструктивной критикой под рассказами? )) Да, накидали мне, почти как в самые лучшие времена, обидно но ничего не поделаешь, нужно было прикрепить квадратного паука вам всем на голову, может тогда вы бы иначе на все посмотрели )) Кстати, по поводу паука, хмм, я писал "напоминающий паука", то есть не его же точная копия, к чему эта претензия. Представьте тату в виде паутины, а в центре чип черного цвета, издали разве не напомнит паука?
В этот раз интересно получилось, сначала шла сплошная критика или сдержанные комментарии в стиле "я еще подумаю". А потом в какой-то момент пошла волна положительная. В общем нашлись свои читатели, что не может не радовать )) А так-то, конечно, лучше быть с комментариями, чем вообще без них. Спасибо всем! ))
В первом туре за этот рассказ не голосовала, а вот во втором свой плюс за него поставила. Правда мои плюсы ничего не стоят.) Так что ничего не потеряли и не приобрели.
Вам можно побыть заказчиком. Например открыть простой заказ: поставить лайк, в ютубе, например, если канал свой есть, в контакте можно и т д. Он стоит 5 руб от силы. 5*10=50 руб. (нужно 10 работ, потратите итого 50 руб). К следующему конкурсу можно будет голосовать.
один манипулятивный прошелЦитата За него я тоже голосовал :).
Вообще, из моих 7-ми не прошли 2. Один - который мне понравился, это действительно хороший оригинальный рассказ. Но я давно заметил, что народ охотнее голосует не за что-то оригинальное, а скорее - за привычное :).
А второй - Палец, причем мне тут немного не подфартило. Я выбирал почти наугад, куда поставить плюс из 3-х рассказов. 2 прошли, а выбранный мною Палец - нет :).
Да, я ему в первом туре поставил плюс без раздумий, и во 2-м практически тоже, при этом понимал, что шансов на финал - маловато.
Если бы я четко играл в Оракула, почти наверняка снял с него плюс. Но я сначала расставил несколько плюсов понравившимся рассказам, а потом еще парочку добирал.
А чего шансов маловато? Рассказ в целом ровный, по уровню вполне мог дотянуть - там есть несколько и послабее. Разве что из-за концовки спорной. Ну и сеттинг, наверное, не всем тут привычный.
У меня каша в голове от этого конкурса, Пол. Все перепуталось к чертовой матери. И самое забавное - я кроме тебя, Виктора и Лины, вообще никого не узнаю в комментах.
Но раз ты так настаиваешь...
Вон, посмотри ниже мои ответы Ланкими. Там речь про ее рассказ - но и про мой тоже.
Там речь и о том, что не поняли те читатели моего рассказа, которые написали в стиле "фантастики тут нет вообще".
Ну я же говорю - каша у меня в голове. Лика, Лина - это близко, это вообще почти одно и то же.
Павел или Пол... Ну вы поинтересуйтесь, откуда взялось русское имя "Павел" и каким именам оно соответствует в других европейских языках (французском, английском).
Вот как Маша и Мэри, например. Или Иван, Жан, Йоганн и Джованни.
Ну я понял. Душа для андроида? Хотя мне казалось, что ты этот рассказ комментировал. Видать у меня тоже каша в голове от этого конкурса. Но всё же, а что такого произошло на нём, почему всё перепуталось? Помню, ты хотел поговорить о чём-то интересном.
Сейчас может скажу что-то удивительное, но мне показалось, что ты слишком трепетно отнёсся к этой идее и в каком-то месте дал слабину, поэтому рассказ получился таким... нежным, хилым, что ли. И от этой чрезмерной возвышенности неубедительным. Первая реакция на такое - воспротивиться, отпинать, потому что оно само как будто бы нарывается. Другие твои рассказы не позволяли этого делать.
Ну это так, в порядке бреда.
Идея - это круто, но это далеко не всё. Но, наверное, если ты хочешь рассказ обсудить, то это лучше делать под ним самим после снятия масок. Впрочем, мне это непринципиально. Тут хозяин-барин. И самое забавное - я кроме тебя, Виктора и Лины, вообще никого не узнаю в комментах.ЦитатаТы про комменты под своим рассказом или вообще? Я там ещё Сороку узнал и наверное Аллу Су.
*Щас прикинул "а если я ошибся с авторством?") Но да и ладно.
Ошибся, ошибся :). Это не мой рассказ. Он мне понравился и я его комментировал, и даже кажется с тобой там парочкой слов перекинулся. Или я писал кому-то другому, а ты ответил мне? Ну что-то такое там было, да. Вы еще с одноцветной коллегой спич комментов н 40 устроили :).
Душа Андроида - там трудно что-то не понять, там можно только не согласиться с высказанными идеями. Мне рассказ понравился, и наверное - если бы я был христианином, он бы понравился мне еще больше. Но там, в комментах, автору прилетало и за безбожие/ересь :).
Рассказ (как вот и Японцы) написан в понятном/комфортном мне стиле (вот Японца мне Констанция приписывала). Когда я читал оба эти рассказа, глаз нигде не перекашивало со строчки на строчку, язык не путался, противоречия не бросались в глаза. Т.е. теоретически я мог что-то такое написать :). Но не писал, да :).
"и наверное - если бы я был христианином, он бы понравился мне еще больше". Так, подождите, а вы не христианин что ли? А кто же тогда, мусульманин или еретик?
Так и я ничего не отрицаю. Я же не атеист какой. Вот завтра прилетят ко мне и скажут - собирайся, будешь работать у нас, мы тебя выбрали. Я отказываться не стану, пойду работать :).
Инопланетяне к религии, строго говоря, не имеют отношения*. Так что в данном контексте прилетят - это "наши", главное земное начальство, так сказать. Выше Байдена и даже Путина.
*Хотя - кто их знает. Палеоконтакт, атланты, титаны-олимпийцы, асуры-девы, асы-ваны...
Спасибо! Рада, что рассказ понравился) Да не особо прилетало -так)))) Забавно было читать комменты, особенно те, которые больше говорят о самом критике, чем об обсуждаемом тексте)
Не судите по комментам, люди пишут их в самом разном настроении, да и всякое бывает. Иногда ровно одно слово пропустишь - и весь смысл рассказа куда-то в топку ушел :).
Кстати, у вас хорошее имя, популярное в узких кругах сего форума :).
Про комменты вообще. Аллу я точно не узнаЮ, в принципе. Сороку - да, возможно видел.
Я вообще мало с ней общался и почти её не знаю. Вот вчера она меня удивила совершенно четким логическим выводом относительно справедливости здешнего голосования (да, не прошло и двух лет, но всё же - кто-то и до сих пор ничего не понял, а кому-то почти 10 лет потребовалось :).
То есть подозреваю - аналитические способности у нее есть, и довольно на высоком уровне. Но, к сожалению, она это раньше тщательно скрывала всеми возможными способами.
Добрый вечер! Вы заинтриговали меня своим комментарием к моему рассказу)) Можете пояснить, в каком смысле - трепетно и хило?? Я пока не поняла, кажется, что это больше личное восприятие, чем замысел автора. Согласна, что тема тонкая, духовные материи - они такие) Буду очень благодарна за ответ! Интересно жеж разобраться!)
Добрый. Тут всё очень просто. Разумеется, вы не задумывали написать хилый рассказ. Было бы странно, согласитесь. Но по факту так и получилось, потому что навязчивая чрезмерность подачи не соответствует "силе" идеи, заложенной туда.
И вот это "очищение" в конце, которое должно мне прям до слёз быть, по итогу не вызывает ничего. Пустышка. Сам же рыдающий последний на Земле отец, ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто хоть кого-то пытался спасти и призывал к любви, выглядит слабо и наивно. Так, что над этим тянет потешаться.
Слог не цепляющий, при прочтении постоянно хочется переключиться на что-то другое, а не следить за тем, что же ещё они там с андроидом друг друг скажут. Но я таки внимательно прочитал текст. И написан он не то чтобы восхитительно.
Сам же рыдающий последний на Земле отец, ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто хоть кого-то пытался спасти и призывал к любви, выглядит слабо и наивно.ЦитатаЭто нормально. Он остался один - перед кем ему теперь понтоваться? Он рассуждает в слух, рассуждает по сути сам с собой и с Вечностью. Ему нет смысла что-то скрывать и приукрашать. Он говорит как есть.
Если Бог существует - Он примет его. Если нет- значит нет. Так что все эти сомнения вполне естественны. Они очень человечны.
Хорошее название (или может эпиграф) для этого рассказа -
А разве отец не должен истово ВЕРИТЬ, что бог есть?) Какие же сомнения, если он посвятил жизнь впариванию подобного всяким "овечкам"? Впрочем, это всё шутки.
Меня забавляет само наличие такого персонажа и его разглагольствования, пусть и офигенно эсхатологично-трагичные. Я не зря выделил "единственный" - такой вот он весь уникальный, лиричный, добрый и правильный, печётся о каждой жизни, а все остальные тупое стадо, погрязшее в безумии, жестокости и жаждущее расправы.
Может в мире рассказа у автора это и так, но по факту лажа ведь. Именно в человеках, которые столь неоднозначны и многообразны всё и дело. Ты сам недавно Максиму говорил, что за всё хорошее против всего плохого, как правило, не получается.
Когда все вокруг погибли, и он остался один - конечно, его вера пошатнулась. Весь если Бог есть - почему он допустил это? Логичные вопросы вообще-то.
Персонаж описан нормально. Обычный старик, который видел смерть всех своих близких и просто соседей. Его поступки и размышления вполне логичны.
Единственное, что мне немного не понравилось - его упорное нежелание признавать в андроидах разум, личностей. Но и это наверное нормально для значительной части человечества :).
Мы говорим о разных вещах и по-разному это видим, но да ладно. Единственное, что мне немного не понравилось - его упорное нежелание признавать в андроидах разум, личностей. Но и это наверное нормально для значительной части человечества :).ЦитатаВот это как раз нормально, да. В твоем рассказе в андроидах признают личностей?)
Ну смотри. Вот может быть такой несокрушимый герой, который до последнего будет верить в Бога, в Его справедливость и пр. Этакий Иов или вот например Павка Корчагин (я не специально :).
А обычный человек - даже священник, он просто не может не задумываться - как так произошло, что всё человечество погибло, что оно было подчистую выпилено созданными им же (человечеством) бездушными машинами? И есть ли вообще Бог, если он допустил такое? И если есть, то есть ли в нем Любовь?
Для меня это всё совершенно очевидно, я не вижу тут никакой фальши.
"В твоем рассказе в андроидах признают личностей?)"
Кого как. Кого признают, кого нет. В моем рассказе все как в человеческой истории. Чтобы тебя признали личностью, за это нужно бороться. А если ты сам не признаешь себя личностью - будешь бесправным холопом.
"В борьбе обретешь ты право свое!" (с)
Вот кстати еще один хороший эпиграф, зря я его засветил :)).
Вот буду теперь несокрушимым Павкой Корчагиным и стану упёрто стоять на своём) Ну не катит мне такой персонаж вкупе с исполнением, что я ещё могу сказать? Пусть будет вкусовщина, для меня всё это выглядит слабо и неубедительно. Я ж как читатель тоже имею своё восприятие, основанное на опыте и т.д. Вот кстати еще один хороший эпиграф, зря я его засветилЦитата Ой, да таких эпиграфов можно налепить сколько угодно)
Пусть будет вкусовщина, для меня всё это выглядит слабо и неубедительно.ЦитатаИ для меня. Интересно, мы, вроде, по-разному смотрим на текст, а выводы получаются одинаковыми. Думаю, если бы Никко стал христианином, ему рассказ нравился бы меньше)
Вроде у нас часто совпадают итоговые мнения по рассказам, поэтому неудивительно. Даже если мы с разных сторон на них смотрим. Думаю, если бы Никко стал христианином, ему рассказ нравился бы меньше)ЦитатаНе исключаю)
На мой взгляд, вы не поняли рассказ. Да, в мире, где остальные пастыри продали душу за деньги и вместо мира стали призывать к убийствам - о.Василий единственный, кто сохранил остатки веры. И такое немного детское, наивное - только оно и могло выжить в мясорубке, свидетелем которой он стал. Все "многообразие" людей он увидел и испытал на себе. Замечу, что речь не идет об обычной жизни - это "последние" времена, война и разруха, когда все обострено в людях и доведено до предела. Конечно, наверняка остались и другие настоящие верующие, но в рамках рассказа это допущение - один на один - обычный литературный прием. Я бы еще заметила, если вы придерживаетесь христианского мировоззрения, странно, что идея любви и мира вызвала в вас столько раздражения. Но это к рассказу не относится. Дальнейшее обсуждение мне, к сожалению, не интересно. Вашу точку зрения я поняла. " Истово" - это, выражаясь в терминах апологетики, прелесть, состояние близкое к искушению или безумию. Никакого отношения к настоящей вере это не имеет. Богу нужно и наше сердце, и наш выбор встать на его сторону, это действие волевое, а верить истово - это отсекать Божий дар (свободную волю) и собственный разум. Да, Бог не познаваем, но именно стремление к его познанию и делает нас христианами. Как вы поняли, я отношу себя к ним. Извините, не удержалась от такого лирического отступления. Еще раз повторю - дискуссию для себя закрываю, в разлитии яда и спорах о ценностях смысла не вижу.
С вашего позволения, выскажу свое мнение. Я оценивал ваш рассказ с христианской точки зрения, и он мне не понравился. Я не могу не согласиться с тем, что исполнение недостаточно сильное для идеи, которая заложена в рассказ. Если браться за такую тему - нужно писать так, чтобы взяло за душу даже реалиста. А по факту выглядит неубедительно и местами кощунственно. Вот хотя бы в начале: (И накормил он тремя рыбами пять тысяч…) Почему три рыбы? У меня возникли две мысли: ошибка из-за нежелания уточнить или намеренное искажение. Если отец Василий еще верит, почему "он" со строчной буквы?
Каким образом вера появилась у человечества понятно. Ритм молитв часто совпадает с частотой некоторой части планеты, где она произносится, что приводит к гармонии пространства и созданию эгрегоров. Это если брать упрощенную механику процесса. Если к нему добавить намоленность и родовую память, картина становиться более очевидной. А для чего андроиду вся эта тонкая душевная организация? Его "сердце" будет работать с другой частотой, так как будет выполнять иную задачу по сохранению своего вида, а значит и настройки должны быть другими. Представьте, что у птиц или муравьев, или китов есть своя религия. Не уверена, что кому-то в голову придет сюжет об их "очеловечивании". Что ж не так с андроидами? В плане идеи религии для биороботов понравились "дети Шервудского леса", где вера проклевывалась из ответственности.
Смотрите. Вы сначала постулируете мягко говоря "неоднозначную" теорию о происхождении религии, а потом говорите, что с точки зрения этой "теории" у андроидов не может быть веры.
Ну это какая-то мягко говоря довольно таки странная логика.
На самом деле в происхождении религии всё очень неоднозначно. Почему? Да потому что религии - очень разные. Вот есть монотеистические, причем первые такие появились чуть ли не у дикарей. Есть развитые политеистические (вот например индуизм). Есть буддизм, который может обходиться и вовсе без богов.
А вот например у Китая, который долгое время был самой развитой цивилизацией человечества, вообще какой-то четкой и развитой религии не сложилось. Почему так? а не знает никто на самом деле.
Поэтому с развитием и становлением религии остается очень много вопросов. И я лично не вижу никаких жестких аргументов против того, чтобы своя религия не развилась и у андроидов.
Скажем прямо. Религия - это в определенной степени очень _удобный_ инструмент.
Во первых строках прошу извинить за долгий ответ. Как-то много всего прилетело по окончанию конкурса. Во вторых, я уважаю все религии, в том числе и как набор правил, позволяющий совершенствоваться человечеству во времени. И это относится ко всем религия от языческой до исламизма, как наиболее молодой (секты в расчет не берем, это производная и не всегда лучшая). Обратила внимание, что со временем почти все религии.. гм, изменяются, так как время начинает выдвигать новые требования к сохранению человека, как вида. Есть подозрение, что скоро мы увидим не католическую Европу, а исламистскую, или им придется вспомнить старую добрую инквизицию. Уж слишком рьяно европейцы включили установку на самоликвидацию. Тут я вангую, конечно. И мне кажется (кмк), что разнообразие религий вызвано в том числе и осознанием (не совсем удачно е слово) природы того места, где она (религия) культивируется. Это не исключает любой веры в любом месте, но так называемые "места силы" для каждой религии свои и расположены довольно четко по географии. Так вот я о чем. Если андроид, как вид нового человека не является порождением природы, для чего ему человеческая религия? Или его аналог7 Вера андроида должна основываться на каких-нибудь иных критериях. возможно, это ответственность или прогресс, или ещё какая-нибудь космическая зараза. Не стоит очеловечивать то, что по сути человеком являться не должно.
Если андроид, как вид нового человека не является порождением природы, для чего ему человеческая религия?ЦитатаНу вот представьте себе, что человека создала бы какая-нибудь сверхцивилизация. Ну и как это помешало бы возникнуть религии? Наоборот, это бы только способствовало - ну вот же они, живые боги-создатели, демиурги!
Так что ваше возражение - совершенно алогично. Вера андроида должна основываться на каких-нибудь иных критериях. возможно, это ответственность или прогресс, или ещё какая-нибудь космическая зараза.ЦитатаМежду разными человеческими религиями - огромная пропасть на самом деле. И вот эта предполагаемая "религия андроидов" будет от какой-то человеческой религии отличаться больше, от какой-то - меньше. И наверняка будет ближе к некотором человеческим религиям, чем другие человеческие религии. Не стоит очеловечивать то, что по сути человеком являться не должно.ЦитатаТут возникает вопрос - а почему "не должно"? Вообще-то в фантастике вопрос того, что андроиды-искины должны со временем получить человеческие права (или по крайней бороться за них практически на равных) - давно стал общим местом.
Религии может и разные, но суть у них одна: сохранение человека, как вида в определенных природных условиях, которые, как вы верно заметили, отличаются. Так как условия сохранения андроидов, как вида, отличаются от человеческих, соответственно и религия у них должна быть другой с иными целями и задачами. Примем как данность, что о биологии человека известно очень много, набор кислот и геномов. Об андроидах-ИксИнах (кстати, почему ИксИнах, когда должно быть ИскИнах?) известно всё, за исключением возможности их быстрого потенциального развития. Но в нашем случае это биология, в у роботов - механика. И о правах... У моего холодильника есть паспорт, на сколько он стал человеком?
Религии может и разные, но суть у них одна: сохранение человека, как вида в определенных природных условиях, которые, как вы верно заметили, отличаются.ЦитатаВот с этим я категорически не согласен :). Кстати, интересно, вы это сами придумали (я без сарказма, почему нет), или где-то вычитали? Просто мне такие идеи вроде бы не попадались, но я, правда, давненько на эту тему ничего нового не читал.
Собственно, поскольку я с вами в этом вопросе категорически не согласен, дальнейшее обсуждение, основанное на этой гипотезе, просто бессмысленно (пока не разобрались с этим вопросом).
Вот вы пишете - условия жизни сильно различались, потому и религии разные. Но это совершенно не так!
И я привел вам примеры. Монотеизм зародился у сущих дикарей, варваров, кочевников, которые ничем не отличались по своей убогости от своих соседей. И это соседи верили еще тысячи лет во всяких племенных божков, аж пока их сначала христиане не подмяли (с одной стороны), а с другой - аж через еще несколько сотен лет - мусульмане.
Или возьмите Индию. Условия там одинаковые плюс-минус. А сколько религий! Индуизм, буддизм, ислам - совершенно не похожи друг на друга.
А там есть и новые религии (НЕ секты), появившиеся позже ислама - джайнизм, сикхизм и пр.
Так что ваша теория выглядит, мягко говоря, неубедительно.
Понимаете, я верю, но при этом физику не отметаю. То, что религии направлены на сохранение человека, как вида, сделала выводы сама, немного проанализировав ритуальность: посты, праздники, постулаты, заветы и прочие "не убей" и "не возжелай". И так как все, что относится к человеку от него же и зависит, то в сухом остатке религия почти ЗОЖ. А уж плохой или хорошей её делают люди. Опять же не забываем, что человеку свойственно перемещаться в пространстве вместе со своей верой и правдой, а на новом месте собирать единоверцев и единомышленников. Отсюда и многообразие верований в какой-нибудь стране. В России тоже много конфессий и ведь уживаются как-то. Немного истории. Племенные божки появились не на пустом месте. Что у греков с египтянами, что у полян или чуди, боги в основном были покровителями сил природы. Кочевники, как народность не слишком привязанная к земле, выбирала других покровителей. И на счет монотеизма не соглашусь. Если правильно помню, то первыми единого бога придумали себе евреи, но в помощь ему добавили кучу народа. Так что и монотеизм вещь весьма условная. А на счет новых религий... можно ещё и зороастризм вспомнить, шаманизм и много чего. Но мне кажется, что они для тех, кому тесно в существующих религиях. И почему бы нет, когда они не противоречат основным течениям? Но ведь в процентном соотношении это крайне небольшие группы, поэтому - секта. Как и староверы. Из-за малочисленности скатываются к сектизму.Другое дело китчевые вещи вроде сатанизма. Они мне не нравятся. Так что теорий нет, а просто наблюдение. Соглашусь, что не стоит спора.
Племенные божки появились не на пустом месте. Что у греков с египтянами, что у полян или чуди, боги в основном были покровителями сил природы.Цитата Поляне и греки - это родственники, хоть и дальние. У них у всех изначально была одна и та же религиозная система. Вот упомянутый мною индуизм - это прямой наследник общеиндоевропейской религии. Греческие боги, иранские, германские, римские, славянские - все это родственные системы.
У египтян было нечто отдаленно похожее. Как и у других развитых народов Среднего Востока и Средиземноморья.
А теперь посмотрите на каких-нибудь китайцев. У них ничего подобного не сложилось. Почему? Условия-то были сходными. И на счет монотеизма не соглашусь. Если правильно помню, то первыми единого бога придумали себе евреи, но в помощь ему добавили кучу народа. Так что и монотеизм вещь весьма условная.ЦитатаНу так евреи и были тогда сущими дикарями. На бедуинов посмотрите. Они в 21 веке - дикари дикарями. А представьте себе этих бедуинов 3,5 тысячи лет назад. Вот евреи тогда были - практически родными братьями (ну двоюродными максимум) тем самым бедуинам.
И получается - у одних бедуинов племенные божки еще на 1500-2000 лет, а у предков евреев уже появилось единобожие.
Они НЕ добавляли других богов к Яхве. Наоборот. Они, обычные язычники, сделали племенного бога Яхве - единственным богом своего пантеона.
Те же процессы тогда шли и в Египте. Но там жрецы воспротивились, и "революции" не случилось. А у евреев банда Моисея просто тупо вырезала всех, кто хоть немного не так на них смотрел. Об этом в Библии прямым текстом говорится, если что (я читал Библию, в отличие от большинства "христиан" :). А на счет новых религий... можно ещё и зороастризм вспомнить, шаманизм и много чего. Но мне кажется, что они для тех, кому тесно в существующих религиях. И почему бы нет, когда они не противоречат основным течениям? Но ведь в процентном соотношении это крайне небольшие группы, поэтому - секта.ЦитатаЗороастризм вспоминать смысла нет, это религия древняя, давно по факту умершая (остались жалкие следы).
А вот упомянутые мною молодые религии - как они могут "не противоречить" другим религиям, если даже ислам и христианство очень сильно противоречат друг другу?
И у этих религий - десятки миллионов приверженцев. Больше чем иудеев. Так что - не секты это. Нормальные самостоятельные религии.
А староверы - это вообще обычные православные христиане. Которые отказались принимать навязываемую сверху реформу церковной обрядности.
А я давно подозревала, что все люди - братья и сестры. Бедуинов очень уважаю, за здравый смысл во взглядах на бытие. Библию к своему позору читала, как монографию по исследованию идентичности и морального развития личности в современной психологии... Ну, вы поняли? Доходишь до конца предложения и уже не помнишь, с чего оно начиналось. Поэтому, - нет. Ни Коран, ни Библия мне не поддались, так что рассуждать о текстах не имею права. Тут верю вам на слово: книги разные. Зато приемы воздействия на людей довольно схожи. И тут мы возвращаемся к началу: все люди братья и сестры, такими нас задумал господь, кинув стандартные 3% на брак. Но темп жизни, жизненные моральные принципы и прочее продиктовано религией. Причем любой для каждого конкретного места, но в целом одинаковой по выполняемым задачам. Похоже, мы с вами традиционно дискутируем на тему мягкого и теплого.)
И тут мы возвращаемся к началу: все люди братья и сестры, такими нас задумал господь, кинув стандартные 3% на брак. Но темп жизни, жизненные моральные принципы и прочее продиктовано религией.ЦитатаНу вот какие "братья и сестры" например у классических язычников? Вот у них есть _свои_ племенные боги. А все остальные племена для них - ни фига не братья, а совсем наоборот - лютые враги. Или скальп снимут, как где-нить в Вайоминге, или полностью бошку отрежут и засушат, а самого сожрут, как в Папуасии.
Такие дела. А вы - братья и сестры, ага.
А шаманская религия - это вообще что-то настолько дикое, что даже ДО-языческое. Я вот недавно читал. У мужика брат пропал. Так его родной брат поехал, чтобы какой-то шаманский обряд провести и вывести его душу из какого-то там тупика или лабиринта.
Вот своему брату он - брат. А про других людей он вообще ничего не знает, он наверное и атлас никогда в жизни не видел. Дикарь дикарем.
Согласно видовым признакам братья и сестры. А уж до остального люди сами докумекали. На сколько требовали обстоятельства и хватало мозгов. единственное существенное различие в среде обитания. Тут согласна делить на материковых и островных. Помните у Булгакова? "Люди, как люди. Только квартирный вопрос их испортил".
Ну вы скачете с одного на другое :). Ну вы же сами сказали - вот ВСЕ религии, они ВСЕ - об одном и том же. И потом - что вот ВСЕ люди - братья и сестры.
Так вот я и говорю. Я могу признать (с огромным скрипом), что вот всех православных христиан (истинно верующих) можно с огромными условностями назвать "братьями и сестрами". Но вот христиане и мусульмане - ни фига уже не "братья и сестры".
А у язычников даже два _близкородственных_ племени могут быть злейшими врагами.
Впрочем, Гражданские войны помните? Такое и у христиан бывает. Когда даже _родные братья_ друг другу - как лютые звери.
Ну, звери. Их кто-то заставляет быть нелюдями? Они сами для себя так решили. Причем тут религия, которая по сути против насилия? Соглашусь, что в некоторых случаях ненасилие выборочное, но так и книги с заветами тоже люди писали. Увы. А наше звериное поведение - это рудимент от стадности, который по смыслу также элемент выживаемости. То есть деление на "свой-чужой" присуще всему живому. Мы не исключение. А когда идет война за кормовую базу, даже особи одного вида уничтожают друг друга. Но если для зверей это до сих пор актуально, то люди-то решили, что они разумные. В некоторой степени - да, но в очень малой. В чем разница между олигархом и охотником-пигмеем? В моих глазах они абсолютно одинаковые. Хотя не исключаю, что встретившись в лесах амазонии кто-то из них может грохнуть другого. А любая религия просто пытается организовать "паству", путем внедрения правил социалистического общежития, чтоб хоть себе подобных не поубивали. Как-то так. Вывод: любая религия - это свод правил для людей данной местности. А человек волен выбирать, какая из религий ему ближе. Хотя мне кажется, мы все идем к одному богу, как некой справедливой оценке дел нашего рода. Если придем, конечно. Есть нюансы. Например, когда для самосохранения ты должен стать ренегатом. Или выйти за муж/жениться за иноверца(ку). Это очень большая ответственность, сохраняя личный свод правил, вписаться в чужие обряды и понятия. Много работы, чтобы отступничество не отбросило тебя на несколько поколений назад, а продолжило бы дорогу к богу но по другой ветви. Мне кажется индусы и китайцами сейчас над подобной проблемой работают.
Причем тут религия, которая по сути против насилия?ЦитатаНу то есть когда богам приносили человеческие жертвы - это тоже религия была "против насилия"? А эти человеческие жертвы - они ведь везде были. И у нас, на Руси, и в Европе, в Греции - везде. Ну а классический случай - вот Апокалипто посмотрите, про Центральную Америку. Там более менее всё правильно показано. То есть деление на "свой-чужой" присуще всему живому.ЦитатаВы кажется имеете отношение к биологии? Но почему-то делаете грубую ошибку (или подмену). Потому что большинство видов как раз не борется группами-стаями насмерть с представителями своего же вида. Эта особенность присуща относительно немногим. Людям, волкам, гиенам, гиеновым собакам и пр. Но большинство все-таки обходится (преимущественно бескровной или малокровной) борьбой за доминацию между отдельными особями. А вот войн между стаями почти ни у кого нет. Но если для зверей это до сих пор актуально, то люди-то решили, что они разумные.ЦитатаЧеловек разумный существует уже пару сотен тысяч лет. Ну по минимуму - пару десятков тысяч. И все это время он воюет с себе подобными. Вы знаете в мировой истории хотя бы один год, когда бы не было войн? Я такого года не знаю, его просто никогда не было. А любая религия просто пытается организовать "паству", путем внедрения правил социалистического общежития, чтоб хоть себе подобных не поубивали.ЦитатаТак убивают же! Именно во имя религии, именно по прямому наущению жрецов, пророков, пап и митрополитов! Я приводил примеры из Библии, когда по приказу Моисея просто вырезали половину своих же. Инквизиция, жертвы богам, крестовые походы - вы как будто всего это не замечаете.
Мы всё время возвращаемся к одному и тому же: религия разная, потому что люди несовершенны. Да! И тысячу лет назад у населения были другие моральные принципы. Они других не знали, но благодаря религии человечество совершенствовалось. Мы и сейчас в процессе. возможно, почти в самом его начале. если соотнести к нашему возрасту, то человечество ещё не достигло совершеннолетия, судя по поступкам. Но разве не наивно сваливать свою вину за поступки на учебники? Например, инквизиция - плохо. Согласна. Чудовищно. Но что было делать предкам, которые видели, что разнузданность в Европе зашкаливает? Что люди уничтожают людей рази удовольствия? И тогда появилась инквизиция. Согласно, в стойло загоняли жестко. Но предки, возможно, не видели другого выхода. И я тоже не знаю, что могла бы предложить, окажись на их месте. Крестовые походы. Очевидная манипуляция. Наше хайли-лайкли. Непосредственно к религии никакого отношения не имеет, так как выполняет политические задачи. Нам с высоты нашего времени это кажется дикостью. Представляю, какими дикарями мы будем казаться лет через триста потомкам.
Вы наверное уже забыли, с чего все началось, и на что я возражал. Вы написали сначала, что все религии помогают человеку выжить, потом - что все религии помогают ему стать лучше, потом - что все призывают к миролюбию.
Вот я по очереди все эти ваши максимы и опровергал. И опроверг :). А что люди несовершенны - так это общее место, тут и спорить не о чем. Но религии - они очень разные. И многие из них (если не большинство) - ни разу не "миролюбивые" как раз. И лучше человека вряд ли делают :). И вряд ли им есть какое дело до его выживания (хотя тут конечно какие-то элементы работают - не спорю).
А насчет манипуляции - ну какая же тут манипуляция? Все эти массовые выпиливания человеков совершались именно во имя религии, и именно жрецы/священники эти выпиливания возглавляли и вдохновляли. И священные книги прямо одобряют эти массовые выпиливания.
Че-т не поняла, что именно опровергнуто? Пока только подтвердили общую мысль, что религии пытаются сохранить человечество. А зло от несовершенства и несостоятельности нас, как хомо сапиенс. И я об этом. Религии немиролюбивы из-за нашего неверного на некий момент времени их толкования. Зачастую недобрая к "чужим", религия весьма трепетно заботиться о "своих". Но это опять же человеческий фактор. Самые суровые религии островные. Это связано с необходимостью сохранения популяции без превышения лимита ртов. Не могу их за это осуждать. Манипулируют человеком не какая-либо религия, а другой человек. Работает система просто и слажено. На низовом уровне ею пользуются цыгане и сектанты. А дальше работает принцип математического множества: что верно для элемента множества, то сработает и со всей системой. На каком-то этапе развития законы божеские стали единственной преградой к уничтожению слабых. Опять же не религия выбирает кому нужен кнут, а кому пряник. Это решать нам. Религия в некотором смысле молоток, а уж гвозди им забивать или головы прошибать решает рука. Это если уж совсем просто. Главное не перепутать где промысел божий, а где тобою пользуются. Отделить сложно, ведь человеческая память короткая. Это у поколений длинная.
Религия в некотором смысле молоток, а уж гвозди им забивать или головы прошибать решает рука. Это если уж совсем просто.ЦитатаТак в самих религиях заложены разные варианты действий для руки. Давайте не будем далеко ходить и бегло взглянем на православие - реформа Никона, обновленцы после революции и некоторые события современности делают возможным насилие внутри по сути одной церкви. Что уж говорить о взаимоотношениях между разными религиями.
Вот я, например, не идеализирую религию, а просто ее люблю как часть 1000-летней истории и культуры своего народа. К тому же мне хорошо в храмах.
В этом-то и дело, что любое новое, каким бы прогрессивным нам оно не казалось, всегда найдет противников. Это не хорошо и не плохо, это чисто человеческий баг. Я за то, чтобы у людей был шанс, и против, чтобы к делам церковным подключался гос.ресурс. Я вообще против революций. Только за эволюционные процессы.
Ну вы сами себе противоречите постоянно :). То вы пишете, что религии миролюбивы по своей сути, и тут же через коммент - что они ни фига не миролюбивы :). Все хорошее у вас сводится в религиям, а все недостатки - к человеку. А это не человек придумал все эти религии, нет? :) Главное не перепутать где промысел божийЦитатаПро промысел божий еще можно говорить применительно к какой-то одной религии. Но когда их десятки, сотни или даже тысячи... Строго говоря - у каждого племени была своя религия. Потом в какой-то момент начался процесс объединения этих религий, одновременно с формированием первых этносов.
Вы, случаем, меня не троллите? Тогда вернемся к истокам наших теологических дЭбатов. 1 - всякая религия появляется, как способ сохранения человека, как вида, в соответствии с существующими в регионе климатическими и прочими условиями; 2-религия не говорит "убей соплеменника", а при глобализации процесса знаменитое "не убий": 3 - то, что люди занимаются самоуничтожением к религии никакого отношения не имеет, а чистой воды манипуляцией. А вот с какой целью данные манипуляции производятся или производились можно и нужно разбираться, но не с точки зрения современных понятий о добре и зле, а тех условий, которые существовали на тот момент времени. И как вы сами правильно написали, сначала религия была достаточно примитивна, но со временем изменялась под требования времени. Однако и тогда, как и сейчас задача всякой веры по возможности уберечь нас.
Нет, не троллю, ни в коем случае :). 1 - всякая религия появляется, как способ сохранения человека, как вида, в соответствии с существующими в регионе климатическими и прочими условиями;ЦитатаНе согласен :). 2-религия не говорит "убей соплеменника", а при глобализации процесса знаменитое "не убий":ЦитатаИ тут не согласен. Многие религии запросто дозволяют и даже прямо предписывают убивать, в том числе и соплеменников. Древние требовали жертв, более поздние - выпиливания за всякие мелкие грешки. Кстати, этим грешат и самые развитые. Вот ислам тот же, или иудаизм. Видел на днях такую занимательную инфографику - Как правильно побивать женщину камнями. 21 век, все дела :). 3 - то, что люди занимаются самоуничтожением к религии никакого отношения не имеет, а чистой воды манипуляцией.ЦитатаЯ не понял, при чем тут вообще манипуляция. Есть факты:
1) человек всю свою историю убивал себе подобных, воевал. Это - в природе человека. Вот и сегодня человек продолжает воевать и убивать. Так было всегда и возможно всегда и будет (пока вместо человека разумного не появится кто-то другой, что-то другое).
2) человеческие религии вполне естественным образом поддерживают тягу человека к убийству. Даже если изначально какой-то пророк задумывал что-то миролюбивое, получалось как всегда.
В чем тут манипуляция? Это просто голые факты, и ничего более. сначала религия была достаточно примитивна, но со временем изменялась под требования времени.ЦитатаВот у нас сейчас, в 21 веке, сосуществуют одновременно в одних и тех же социумах совершенно разные религии:
анимизм; шаманизм; примитивное язычество; пантеизм; монотеизм; буддизм (богов вообще нет) и т.д. и т.п.
При этом самому древнему монотеизму - уже больше 3000 лет, и придуман он был - сущими дикарями. Так что даже вот это ваше "изменялась под требования времени" - оно выглядит весьма спорно. Как изменился иудаизм? Камнями перестали побивать? Так это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за внешнего законодательства. Вон, арабы до сих пор побивают с удовольствием, если законы позволяют. Однако и тогда, как и сейчас задача всякой веры по возможности уберечь нас.ЦитатаЕще одно весьма спорное высказывание, никак не доказуемое. Да, отдельные элементы религии чему-то там способствуют. А какие-то - наоборот. В целом же - очень спорно.
ВЫ просто умничка. А теперь вернемся к началу вопроса: нужна ли человеческая религия андроидам? И ваш пост убедительно доказывает, что - нет. С легким сердцем соглашусь с вами, хотя и не разделяю ваших взглядов на цели и задачи религии в целом. Но ведь это уже личное мнение каждого?
А теперь вернемся к началу вопроса: нужна ли человеческая религия андроидам? И ваш пост убедительно доказывает, что - нет.ЦитатаНет, мой пост этого вовсе не доказывает. Я в принципе считаю, что религия - вообще "не нужна", вот вообще - никому. Ни людям, ни андроидам, ни каким-нибудь пингвинам, например.
Но - в мире существует очень в принципе не нужных вещей и явлений, которые, тем не менее, существуют. Так что и с религией - то же самое. Я вполне допускаю, что у андроидов может возникнуть какая-то религия.
А может и не возникнуть. Тут - 50/50, как про динозавра.
А теперь, если не сложно, опишите принцип и механизм её возникновения при варианте 50% - религия возникла. Что должно по-вашему мнению произойти, чтобы это случилось?
Кажется до этого вы настаивали на человеческом вероисповедании для андроидов? Моё же предположение: условия её создания и предпосылки будут другими, соответственно и религия у них должна быть другая. А теперь вы прямо жжете глаголом в мою защиту. Приятно.
Кажется до этого вы настаивали на человеческом вероисповедании для андроидов?ЦитатаС чего вдруг мне на этом настаивать? Андроиды могут:
1) исповедовать человеческую религию; 2) трансформировать человеческую религию под себя; 3) изобрести новую религию на основе существующих человеческих; 4) изобрести принципиально новую религию; 5) быть убежденными атеистами; 6) быть убежденными пофигистами, то есть вообще не тратить время на религиозные обряды и их осмысление.
ВСЕ эти варианты могут существовать одновременно, и даже в рамках одного социума (города, страны, планеты, межзвездного корабля/базы и т.д.).
На мой взгляд, совершенно неразумно и нерационально утверждать, что вот какой-то из перечисленных вариантов возможен, в какой-то - нет.
Возможны все. А теперь вы прямо жжете глаголом в мою защиту.ЦитатаОчевидно, вы меня как-то избирательно понимаете :). Я с самого начала был убежден именно в том, что написал вот в этом комменте, чуть выше. Возможны все варианты. Как будет, мы не знаем.
Зато мы знаем, как было. И вот тут ваши аргументы выглядят весьма спорно. Потому что они не соответствуют реальности.
Вы - мальчик. Вы живете реальностями, которые логически укладываются в мироощущение. Я - девочка. Мне любопытно, что скрывается за Пратчеттским "бохо". Разве, что бы понять, не надо рассматривать вещи со всех сторон? Как уже писала выше, рассуждать о том, что лучше мягкое или теплое, зеленое или высокое можно бесконечно.
Я - девочка. Мне любопытно, что скрывается за Пратчеттским "бохо". Разве, что бы понять, не надо рассматривать вещи со всех сторон?ЦитатаБез понятия, что такое "пратчеттское бохо", Поэтому ничего не могу ответить по этому поводу.
А человеческие религии - да, вот их действительно рассматривают со всех сторон. Уже несколько столетий как минимум - с научной точки зрения. Ну и до того тысячи лет рассматривали, но немного по-другому. И кучу книг на эту тему написали. Так что ваш аргумент немного не понятен.
Согласно Пратчеттским ведьмам суть вещей проста и незамысловата, когда до неё доберешься. Поэтому суть заворачивают в "бохо", ну, всякие там бубны, кроличьи лапки, алтари, свечи, полночь, зеркала, волшебные шары, крики ворона и наркотический дурман. Если "бохо" убрать, то все решат, что ваш труд слишком прост и его может сделать всякий-любой, что так же не является правдой. Ну, там система несколько сложнее.
Смысл понятен. Но подавляющее большинство человеческих религий - они как раз очень сложные по своей сути. Сложные, разветвленные, противоречивые. Вот открываете Библию, начинаете читать, и там с первых же страниц - серьезнейшие противоречия. Ну просто откровенно - на одной странице говорится одно, на соседней - чуть ли не прямо противоположное.
Это не где-то в глубине, это - с самого начала, с самой первой книги, с Бытия. С процесса творения мира уже начинаются такие противоречия. А дальше - вообще мрак.
И в любой религии так. Что в Коране, что в этих огромных (куда там маленькой по сравнению с ними Библией) - Махабахаратах, Рамаянах, Ригведах и прочих Упанишадах.
Поэтому вот эта манечка с бохо - она для фэнтези может и работает. А для реального изучения религий - не очень.
Хотя бывали авторы, которые пытались что-то упорядочить, свести к какой-то одной/единой/ключевой концепции, основному/главному мифу, главной идее и пр.
Читали таких авторов: Маркс, Энгельс, Фрезер, Дюмезиль, Тейлор, Элиаде, Топоров с Ивановым, Мария Гимбутас? Вон они (и многие другие, это просто первые, кто пришли в голову) как раз вот этим и занимались. Пытались "снять лишнее", вот это ваше "бохо" и добраться до сути.
Ну а уж у кого как получилось - можно еще сотни книг написать. К тем сотням или тысячам, что мы с вами не читали.
Вы мне льстите, считая хоть на йоту философом.) Ни разу не теософ и уж тем более не критик текстов, особенно написанных много лет назад. Любой ведь живет в том, в чем удобнее. Если моя идефикс никому не мешает, оставлю её для себя. Мне не нужны ни последователи, ни единомышленники. Вряд ли простой флуд может претендовать на прогрессивную концепцию построения мира. Совсем не моё. Хотя оно казалось мне таким естественным, как дыхание. Странно, что другие видят в религии сложные конструкции. А некоторые даже думают об этом. Обалдеть.
Странно, что другие видят в религии сложные конструкции.ЦитатаВ Библии есть книга, которая посвящена всяким заветам-запретам. Нет, не вот эти всем известные заветы Моисеевы (которые на самом деле ни фига не работают ни в иудаизме, ни где еще). Там вот - там такие дикие и многочисленные запреты, что просто офигеть можно. Как думаете, много ли людей им следует? Ну вот например там запрещается есть практически все морепродукты, кучу других продуктов (все знают про свинину, но там и кроме свинины куча чего под запретом).
Ладно, жратва. Но вы почитайте запреты и наставления по поводу семейной и общественной жизни. Ну натуральнейшая дичь! Так что ничего простого там нет. Если следовать всему написанному в "священных книгах" - можно натурально свихнуться.
Ну а Коран например прямо призывает тупо вырезать всех неверных. Потом правда где-то дальше разъясняется, что христиан и иудеев это не касается (их можно не выпиливать), в отличие от всяких "язычников" - то есть всех остальных, которых таки надо резать поголовно.
Ну а если говорить об индуизме - не уверен, прочитал ли хоть кто-нибудь все их священные книги вообще :)
За наивность спасибо. Это,безусловно одна из граней моих талантов. Чтоб не искали синонимы, сразу сообщу, что я лохушка, что меня вполне устраивает. Но что любопытно. То, что сегодня кажется дичью, тысячу лет назад было новаторством, то, что нынче для нас прогресс - через тысячу лет будет казаться дикостью. Самые строгие и бредовые запреты всегда идут на первых этапах, причем с попыткой наибольшего охвата ЦА. А так как никогда не знаешь, что именно зацепит, то как в тестовой рекламной кампании выставляешь самые большие допуски, в нашем случае запреты. А уж потом идет настройка. Временем. Кто сегодня выполняет древние требования? Десятки? Единицы? Никто? Но суть десяти заповедей осталась. Думаю, у Корана ещё не вся муть отшелушилась. Обратила внимание, что много не самых умных законов и правил со временем отваливаются или модифицируются. Сложнее всего в первые годы после их принятия, но со временем или они начинают работать, или они отменяются. Такова уж человеческая натура. Возможно поэтому не осуждаю и не приветствую того, что было давно. Практика показала, что даже зная механизмы саморазрушения, человек из-за своей короткой памяти, всё равно идет по тем же граблям. Радует, что процент хайли-лайкли с каждым повтором уменьшается. А Священные книги читают те, кому они интересны по тем или иным причинам. И это хорошо. В смысле, хорошо, что у меня нет причин погружаться в эти тексты, когда есть Вы. Вы всё прочтете и расскажите.)
Кто сегодня выполняет древние требования? Десятки? Единицы? Никто?ЦитатаЗначит, вот эти "священные книги" - на самом деле - дерьмо, которое никому не нужно и в которое никто не верит, так получается? Здесь хочу - верю в Библию или Коран, а здесь не хочу - значит, не верю, мне это и на фиг не нужно?
Ну, вы даете! Как можно верить в тексты? Вы же сами их пишите? Реальную цену слову знаете. Мы берем из текстов то, что нам близко по духу. Это и становится главным в книге. Зачем брать то, что противоречит личным духовным ценностям? Ознакомиться можно в качестве расширения кругозора. Но не верить же каждой букве.
Мне кажется, что вы вообще не понимаете суть религий как таковых. Суть вот христианства - именно в том, чтобы ВЕРИТЬ в священные тексты. Если человек не верит в Библию - он не христианин, для меня это - очевидно. Он может сколько угодно НАЗЫВАТЬ себя христианином, но к христианству он не будет иметь никакого отношения.
Аналогичным образом мусульманин должен верить в святость и божественное происхождение Корана, а мормон - в Золотые Скрижали.
Для меня это совершенно очевидно.
П.С. Кстати, я как-то запамятовал, или вы этого не говорили - а вы сами, вот лично - верите в бога/богов и к какой религии себя относите? А то может вы вообще атеистка, например :).
Можно я все-таки и сюда влезу? Верить в Бога и следовать текстам - это разные вещи. Иисуса, в общем-то за это и распяли - предъявили, что он подрывал устои и лечил (воскрешал) в субботу. И притчами говорил, чтобы показать, что вера - это просто. И даже там, по-моему, "Отче наш" когда рекомендовал, то сказал что-то типа "Ну уж если вам так обязательно хочется молиться, тогда произносите этот текст". Далее не буду, а то эта тема долгая, как известно.
Можно верить в Бога и вообще ни к какой религии не относиться, или даже какую-нибудь свою придумать.
Но если человек считает себя христианином - значит он должен верить в то, что написано в священных книгах христианства. В Святую Троицу, в Непорочное зачатие, в Святого духа, в двойную природу Иисуса, во все его чудеса типа воскрешения Лазаря, кормление двумя рыбами и несколькими хлебцами пяти тысяч и т.д. и т.п.
А если человек считает, что "вот это просто так написано, потому что люди тогда были тупые, а на самом деле мы же понимаем, что..." - то никакой он христианин на самом деле, просто ходит 2 раза в год в церковь и кривляется там перед иконами.
Это вопрос терминологии. Верить в существование Иисуса Христа и придерживаться канонов православия или католицизма -действительно разные вещи, хотя это пересекающиеся множества. Собственное толкование святых книг имеет также свое наименование - это ересь. При этом еретик, не признанный официальной церковью, может нисколько от этого не страдать и испытывать религиозный трепет перед иконами. это личное отношение между человеком и высшей силой, а вовсе не кривляние. хотя с точки зрения высших духовных лиц этот верующий действительно не будет христианином. ну вот протестанты не признают ветхий завет, но это христианская ветвь, хотя православное духовенство может с этим поспорить, наверное. а книга на то и книга, чтобы каждый читатель читал по-своему. хоть бы это была и Книга.
ну вот протестанты не признают ветхий заветЦитатаНу это распространенное заблуждение. Что значит "не признают"? Очень даже признают, а некоторые вообще считают себя новым "избранным народом". У ряда американских фантастов прямо об этом говорится - что основная задача всяких майя-ацтеков и прочих состояла именно в том, чтобы сегодня вот им, любимым, хорошо жилось на свете :). Верить в существование Иисуса Христа и придерживаться канонов православия или католицизма -действительно разные вещи,ЦитатаНе только в Христа. А еще - в его божественное происхождение, двойственную природу, божественную троицу и пр. Не веришь - значит, не христианин. Тут все очень просто на самом деле.
Вот сейчас таких лжехристиан - навалом. Которые на самом деле язычники. Которые говорят о своих национальных богах. А бог (христианский) - он один, он национальности не имеет и иметь не может в принципе.
Очень не нравится определение людей "тупые". Оно кмк неверное. Другие. Как и вы будете другим для наших далеких потомков. В индуизме людей с разными способностями разделили на четыре (кажется, давно этим интересовалась, могу напутать) касты: брахманы (жрецы, учителя), кшатрии (воины), вайши (торговцы и люди искусства, шудры (обслуживающий персонал, замледельцы, рабочей класс). В мусульманстве и христианстве же не заморачивались и постарались написать тексты для всех слоев населения. Но в Книгах каждый, а предрасположенность человека к той или иной деятельности никто не отменял, должен найти своё. Возможно поэтому кому-то может не зайти текст, написанный для кшатрия, а кто-то не поймет притчи для вайш или шудров. Поэтому и мы, православные верующие, приходим в религию со своим родовым опытом и читаем и видим то, что нам надо проработать и то, что нам ближе. Не уверена, что понятно объяснила. В общем, для меня нет плохих религий. И их первое предназначение: добро, любовь к человеку и заботу о продолжении его рода. Поэтому читая священные книги, каждый понимает и принимает свое предназначение в жизни по разному. И это нормально. Зря вы считаете, что жесткое соблюдение церковных канонов дает какие-либо преимущества. Для молельников за весь мир существуют монастыри. Мне настоятельница нашего монастыря как-то сказала, что эпоха праведников и просветителей в монашестве прошла, и сейчас настало время скорби и болезней. Давно сказала, ещё в нулевых. А мы -миряне. Для нас если есть бог в душе, уже хорошо. Если при этом лайтово соблюдаем посты, отмечаем праздники, не забываем родителей или радителей - прекрасно, помогаем слабым - замечательно, соблюдаем заповеди - молодцы. Молимся хотя бы в церкви - почти прогресс. Бог нас уже любит. Хотя, возможно, не всех. М-дя. Немного сумбурно.
В индуизме людей с разными способностями разделили на четыре (кажется, давно этим интересовалась, могу напутать) касты: брахманы (жрецы, учителя), кшатрии (воины), вайши (торговцы и люди искусства, шудры (обслуживающий персонал, замледельцы, рабочей класс).ЦитатаНе касты, а варны (каст там десятки, если не сотни), но это не важно.
Причем тут "способности"? Способности тут ни при чем вообще. Каста - это как клеймо. Не только на всю твою жизнь, но и на всех твоих потомков. Совершенно конченная система. Хорошо, что наши предки от нее отказались в свое время. Возможно поэтому кому-то может не зайти текст, написанный для кшатрия, а кто-то не поймет притчи для вайш или шудров.ЦитатаДельфины и анчоусы, посвященные и профаны, элита и плебс, где-то я что-то похожее уже слышал, и не раз. Поэтому и мы, православные верующие, приходим в религию со своим родовым опытом и читаем и видим то, что нам надо проработать и то, что нам ближе.ЦитатаО каком "родовом" опыте вы говорите? Что, у нас есть традиция родо-племенных отношений? Ну у некоторых слоев населения - есть, наверное. Но у большинства современных русских-белорусов-украинцев такой традиции все-таки нет. А вот христианские традиции есть даже в семьях закоренелых безбожников (атеистов, реалистов, пофигистов и пр.). Зря вы считаете, что жесткое соблюдение церковных канонов дает какие-либо преимущества.ЦитатаЯ вообще не понимаю, как с вами дискутировать, если вы категорически не понимаете то, что я говорю, и приписываете мне какие-то "левые" мысли.
Я НИГДЕ и НИКОГДА не говорил, что "жесткое соблюдение церковных канонов дает какие-то преимущества".
Мне бы подобный бред просто в голову не пришел. Это вы здесь рассказываете, что от религии есть какая-то польза, а не я! Для нас если есть бог в душе, уже хорошо.ЦитатаМожет, и хорошо. Вам виднее. Только вот к христианству это всё не имеет никакого отношения.
Так религия - это самая большая манипуляция и есть. Она для тех, кто сам не понимает, что такое хорошо, а что такое плохо. Вот, если человек не понимает сам, что воровать, например, нельзя. Ну нельзя так делать. Сквернословить нельзя, нельзя быть выше других и т д, то религия ему об этом скажет. Вот если ты будешь так делать, то тебя бог накажет. И человек в это верит. А да, наверно так и есть, вот бог то меня накажет, если я так буду делать и поэтому не делает. То есть, соблюдает законы выживания грамотного или как сказать, правильного выживания. И здесь она - религия - и соприкасается с вашим мнением, термином о выживании и сохранении человека. Просто есть ещё и те, кто сами все понимают без всякой веры, что нельзя так делать. Для людей есть, созданы обычные законы, которым он должен подчиняться и выполнять, и соблюдать эти законы в жизни от государства. А не будет выполнять, то его в тюрьму посадят или оштрафуют. Все просто на самом деле.
Вы почти правы. Но за время создания человеческой религии она так же предусмотрела многие не очевидные вещи при стрессовых ситуациях. Например, обряды. Четко прописанный алгоритм действий помогает выкарабкиваться из депрессий. В то числе, конечно, но не в последнюю очередь. Или посты (для мирян не обязательно строгие). ЗОЖ чистой воды. Полагаю, большинство учений основаны на природе человека и человеческой натуры, а так же напрямую зависят от природных условий, как темперамент и цвет кожи. Как философия идет перед физикой, так и религия идет впереди закона. То есть подобное было бы логично.
Какие обряды? Не пойму про что вы хотите сказать? Какой алгоритм действий? Я в бога не верю. Но может быть когда-нибудь и приду к нему. Кто знает как оно будет. Некоторые люди приходят к богу и в 50 лет. ЗОЖ, конечно, приветствую.
"Полагаю, большинство учений основаны на природе человека и человеческой натуры, а так же напрямую зависят от природных условий, как темперамент и цвет кожи." Я так не думаю, но это ваше мнение, я его услышала.
"религия идет впереди закона." Ой, ну сложный вопрос. Не знаю.)) ниче не могу сказать.
Хорошо, когда живешь без стрессов. Помню, разговаривала с одной послушницей. Она просто сияла, когда говорила, какое это счастье молиться за весь мир. Дорога к богу разная. У кого-то прямая, у кого-то извилистая, для кого-то тупиковая. Не надо думать об этом. Если что-то должно случится, оно случается само собой.
Без стрессов, к сожалению, в нашем мире жить невозможно. Но есть эффективные средства - новопассив, например, успокаивающие чаи на травах и т д. Сон, опять же, хорошо помогает.
Ну она видимо считает, что своими молитвами кого-то спасает или спасёт.
В моем случае скорее всего тупиковая эта дорога. Но опять же нельзя знать, что может случиться через 10 или 20 лет.
Тогда стоит вопрос, что вы понимаете под словами "вера" и "бог". Например, бог есть добро. Вы верите в добро? Или бог есть судьба. Вы верите в судьбу? Сначала надо определиться, какой смысл мы вкладываем в слова.)
Проблема в том, что для ответа сперва надо определиться с терминологией. Я не спрашивала у вас, что вы подразумеваете под словом "вера". Я попыталась объяснить, почему не могу ответить на ваш вопрос.
Я пропустила все обсуждение и снова опоздала со своими пятью копейками, не смогла вас поддержать. Особенно с пратчеттовскими ведьмами. Проблема непонимания связана с тем, что люди смешивают понятия "вера", "религия" и "церковь". Это разные множества, немного пересекающиеся между собой, но лишь немного. Вера - интуитивное знание о существовании высшей силы, оно андроиду дано быть не может, у него нет соответствующего органа. Религия - свод правил и ритуалов, иногда полезных, андроиды приглашаются. Отличается от науки лишь тем, что правила считаются неизменными во веки веков. Иногда знание, претендующее на научность (марксизм) принимает признаки религии. Церковь - общественный институт, может состоять из людей, андроидов или любых социальных единиц, велкам. Вера не обязательна, знание религиозных канонов приветствуется.
Вера - интуитивное знание о существовании высшей силы, оно андроиду дано быть не может, у него нет соответствующего органа.ЦитатаВера и знание - это совершенно перпендикулярные вещи. Вы не можете знать, что бог существует - вы можете в это только верить. С этим, кстати, согласны не только атеисты, но и все Отцы Церкви.
Поэтому и андроидам ничего не мешает верить. Если у них есть мозг и разум - этого с головой достаточно для любой веры и любой религии.
Вы так забавно посравнивали совершенно несравнимые вещи (веру, церковь и религию) - ну это пример как сравнивать знание, науку и институт :).
Вы правы, конечно, что вера и знание разные вещи. Просто это аксиоматические понятия, которым дать определение сложно. Ну вот что солнце завтра взойдёт- мы знать не можем, даже со всей наукой вместе. Может, именно завтра нежданный тунгусский метеорит прилетит. В восход солнца мы только верим, но эта вера не религиозная, а основанная на жизненном опыте. Гипотеза такая из головы, продукт деятельности мозга. Этот вид веры андроиду доступен.
Вера в божество - это не просто доверительное признание факта, что высшая сила существует, потому что какой-то дядя сказал, или гипотеза, выдуманная из головы. это божественное откровение, которое приходит не в голову, а в душу, коей у андроида нет. это откровение ощущается как знание, то есть не в смысле научного знания, а как то, что ты видел своими глазами. никаких доказательств не требуется - Иисус существовал, далее по тексту.
т.н. отцы церкви могут говорить все что им заблагорассудится по этому поводу - как вы правильно заметили, церковь, религия и вера разные вещи. хотя это пересекающиеся множества, как футбол и стадион.
Вообще отличная получилась дискуссия под занавес конкурса. Надо ещё в следующий раз обсудить, что есть пространство и время.
Вера в божество - это не просто доверительное признание факта, что высшая сила существует, потому что какой-то дядя сказал, или гипотеза, выдуманная из головы. это божественное откровение, которое приходит не в голову, а в душу, коей у андроида нет. это откровение ощущается как знание, то есть не в смысле научного знания, а как то, что ты видел своими глазами. никаких доказательств не требуется - Иисус существовал, далее по тексту.ЦитатаСуществование некоей высший силы - это не факт, это именно ваша гипотеза или вера. Знанием это не является.
Существование души - это тоже не факт, а либо вера, либо гипотеза.
Зависимость веры от наличия души - еще одна гипотеза, никак не доказуемая и ничем не обоснованная. никаких доказательств не требуется - Иисус существовал, далее по тексту.ЦитатаПравильно. Как говорили Отцы Церкви - "Верую, ибо абсурдно!"
Вера - это не знание, это в определенной мере - противоположность знанию. Так что я со своим "перпендикулярно" еще либерально высказался. отцы церкви могут говорить все что им заблагорассудится по этому поводу - как вы правильно заметили, церковь, религия и вера разные вещи.ЦитатаМогут, конечно. Однако - забавно же, когда всемирно признаваемые авторитеты христианской церкви настолько совпадают в каких-то своих мыслях с учеными, атеистами, агностиками, реалистами.
А если никому не верить и ни с кем не соглашаться - конечно, можно и свою собственную религию придумать. Только вот какое всё это имеет отношение к христианству?
Правильно - никакого.
Вот вы для начала прочтите символ христианской веры - он для католичества и православия почти идентичен (за единственным исключением, которое на фоне ваших представлений вряд ли будет значимым). Ну или прочтите хотя бы апостольский символ - он попроще и менее жесткий.
А то у меня есть подозрение, что вы в принципе не очень понимаете, что такое христианство вообще. Надо ещё в следующий раз обсудить, что есть пространство и времяЦитатаТак обсуждали уже. Я еще тогда говорил, что классическая наука несет полный бред о бесконечности Вселенной.
Вы мне отвечаете с точки зрения чистого разума, и с этой точки зрения вы безусловно правы. "я не нуждался в гипотезе о существовании бога и пр."
и в том что вера и знание - разные вещи, мы уже пришли к консенсусу. поэтому ставить диагноз верующему, исходя из знания догматов нельзя. эти множества не пересекаются.
многие верующие говорят о религиозном чувстве или божественном откровении , это относится к области веры - не церкви, не религии, не авторитетов.
почему вопрос христианства у нас в обсуждение попал, я не очень помню. я-то лично еретик отпетый и индивидуалист со своей собственной системой координат ближе к буддизму, так что с удовольствием приму упрек в непонимании христианства. особенно когда вижу, что многие "христиане" готовы друг с другом передраться по вопросу кто из них ближе к богу. в такую компанию совсем не хочется. а евангелие вроде мне никто читать не запрещает, мне кроме этого про христианство ничего не надо понимать.
А в буддизме бог вообще есть? Насколько я помню, нет его там.
Хотя у них конечно навалом течений, может где и есть. В принципе - кто угодно может объявить себя буддистом и заявить, что он открыл новое направление этой религии :).
в любой религии есть бог. но это не обязательно кумир, которому надо поклоняться. просто идея о высшей силе, творце, созидающем принципе любви, пронизывающей мироздание, не ограниченное тремя измерениями.
да, мне отсутствие догматов как раз и нравится. разрешено мыслить самостоятельно, а то детский сад какой-то "воспитательница Мариванна заповедала священный ритуал мытья рук перед едой". )
в любой религии есть бог. но это не обязательно кумир, которому надо поклоняться. просто идея о высшей силе, творце, созидающем принципе любви,ЦитатаВ классическом буддизме такого творца нет. А сам Будда говорил, что вера в этого самого творца, как и размышления о сотворении мира, являются не только бесполезными, но вредными.
Подозреваю, что в буддизме вы разбираетесь не только не лучше, чем в христианстве, но даже не лучше меня (при том, что меня буддизм не интересует в принципе :).
не разбираюсь и не претендую быть религиозным экспертом. вот просто беру собственное интуитивное понимание (чтобы не использовать слово знание) накладываю эту кальку на существующие доктрины и оставляю то, что прорисовывается.
ужеж мы договорились, что религия и вера - это разное, для веры читать не надо. вот это Будда и говорил, что вредно читать про сотворение мира на том уровне цивилизации. ну что они могли придумать тогда, кроме "из глины вылепил". это как трёхлетнему ребёнку про интегральное исчисление.
естессно, меня бы и буддисты к себе не приняли и христиане ). ну, может в следующей жизни (.
кстати, я готова сама себя поправить. в пылу полемики брякнула, что нет религии без бога - это глупость конечно несусветная. вот марксизм и дарвинизм имеют все признаки религии, но обошлись пророками.
ужеж мы договорились, что религия и вера - это разное, для веры читать не надо. вот это Будда и говорил, что вредно читать про сотворение мира на том уровне цивилизации. ну что они могли придумать тогда, кроме "из глины вылепил". это как трёхлетнему ребёнку про интегральное исчисление.ЦитатаБудда говорил, что верить в Бога в принципе - не только бесполезно, но и вредно.
Кажется, вы что-то не то читали про буддизм :). Нет там никакой веры и никаких богов-творцов, буддизм - это совсем о другом. О нирване, о прерывании колеса Сансары и пр. марксизм и дарвинизм имеют все признаки религии, но обошлись пророками.Цитата "Дарвинизм" - это что вообще? Если речь идет о теории эволюции, то она - общепризнана в научном мире. Термин "дарвинизм" - это наверное обзывалка каких-то мракобесов-креацианистов?
Марксизм - это тоже не религия. Это совокупность различных экономических, социальных, исторических, философских теорий. И вся эта совокупность непрерывно развивается. В отличие от любой классической религии.
Вот атеизм можно приравнять к религии. Там есть некоторые схожести.
ужеж мы договорились, что религия и вера - это разное, для веры читать не надо. вот это Будда и говорил, что вредно читать про сотворение мира на том уровне цивилизации. ну что они могли придумать тогда, кроме "из глины вылепил". это как трёхлетнему ребёнку про интегральное исчисление.ЦитатаБудда говорил, что верить в богов - это вообще вредно. Так что и к буддизму ваши взгляды скорее всего не имеют никакого отношения. марксизм и дарвинизм имеют все признаки религии, но обошлись пророками.Цитата "Дарвинизм" это что? Если теория эволюции, так она - общепризнана в современном научном мире. Ничего даже отдаленно похожего с религией там нет и близко.
Марксизм - это совокупность экономических, исторических, социальных, антропологических, философских, культурологических теорий. Причем в отличие от классических религий, все эти теории непрерывно развиваются. Так что и тут мало схожего с религией.
Вот если бы вы написали "атеизм" - тут, да, тут схожесть есть.
дарвинизм и марксизм - это учения, содержащие комплект идей (каждая своих), которые по определению не подлежат обсуждению. как только теория утверждает, что её базовые принципы не могут быть опровергнуты, она приобретает черты религии.
Пример: теория относительности утверждает, что скорость света является максимально возможной, но спокойно отнесется к появлению сверхсветовых скоростей. просто добавим новые формулы, а старые будут работать в своей области. физика целиком построена на использовании моделей, имеющих ограниченное применение. абсолютных истин в физике просто нет. теория эволюции Дарвина не предполагает исключений и ограничений, все должно быть строго по Дарвину и почему-то вести к созданию более сложных форм жизни из более простых. почему? марьиванна сказала.
с марксизмом сложнее, я скорее имела в виду совковую интерпретацию, какой меня учили. не буду спорить, у меня муж марксист заядлый, мне этого дома хватает.
про буддизм мы точно разное читаем... не говорил вроде, вредно, говорил - бесполезно? но колесо сансары мне вполне подходит, с божеством или без него, как идея о личном просветлении без опоры на чужие мнения. если опять ошибаюсь, значит это мой персональный Будда и я его так понимаю.
спасибо, кстати, за отсылку к "символу веры". перечитала и убедилась, что для робота он вполне подойдёт. кстати, в этом документе вера, религия и церковь замешаны в лихой коктейль. в рамках такого понимания, безусловно, робот может быть христианином. ))).
Если под "Дарвинизмом" вы понимаете теорию эволюции - то это самая обыкновенная общепринятая научная теория, ничем в принципе не отличающаяся от всех других общепринятых научных теорий. И как любая научная теория - она может быть и опровергнута, и верифицирована.
Так что вы тут что-то путаете, каких-то мракобесов-креационистов начитались, наверное. теория эволюции Дарвина не предполагает исключений и ограничений, все должно быть строго по ДарвинуЦитатаВы просто отстали от жизни, лет так на 120-130 как минимум, если не больше. Теория эволюции со времен ее создания претерпела немалые изменения, что и неудивительно - за столько-то лет. не говорил вроде, вредно, говорил - бесполезно?ЦитатаЯ там выше написал - не только бесполезно, но и вредно, да. спасибо, кстати, за отсылку к "символу веры". перечитала и убедилась, что для робота он вполне подойдёт. кстати, в этом документе вера, религия и церковь замешаны в лихой коктейль. в рамках такого понимания, безусловно, робот может быть христианином. ))).ЦитатаЭто стандартное христианское понимание. Другого просто нет. Апостольскому уже почти 2000 лет, Никейскому - чуть меньше, но тоже близко к двум тысячам.
Если для вас это новость - ну что ж, значит новость. Впрочем - думаю, что и для большинства нынешних "христиан" этот символ веры тоже станет новостью.
Остаюсь при собственном мнении, как и вы конечно при вашем. ) символ веры написан людьми, к тому же претендующими на монополию знания о боге. Иисус говорил: "не человек создан для субботы, а суббота для человека". Вера - путь к освобождению, а не к самоограничению. хоть по Христу, хоть по Будде. стандарты подходят для роботов, а не для людей.
что касается Дарвина, то сам он ничего конечно плохого не сделал, а его последователи возвели учение в абсолют и сделали из него религию.причем тут креационизм? речь только о том, что изменения в живом мире не обязательно ведут к эволюции, могут и к регрессу и вырождению, это нормально. чтобы воспринимать теорию как научную, нужно подвергать её сомнению, ставить эксперименты, пытающиеся её опровергнуть. если эти опыты дадут отрицательный результат, блестяще, теория подтверждена! если же искать только подтверждения теории, это и есть слепая вера. на обезьянках опыты ставить не обязательно, можно на микробах, они быстрее размножаются. )
Остаюсь при собственном мнении, как и вы конечно при вашем. ) символ веры написан людьми, к тому же претендующими на монополию знания о боге. Иисус говорил: "не человек создан для субботы, а суббота для человека". Вера - путь к освобождению, а не к самоограничению. хоть по Христу, хоть по Будде. стандарты подходят для роботов, а не для людейЦитатаТак и Библия написана людьми, и даже Евангелия - тоже. что касается Дарвина, то сам он ничего конечно плохого не сделал, а его последователи возвели учение в абсолют и сделали из него религию.Цитатаречь только о том, что изменения в живом мире не обязательно ведут к эволюции, могут и к регрессу и вырождению,Цитата Нет никакого абсолюта и никакой религии. Насчет регресса - так об этом еще в школе на уроках биологии учили вообще-то. Так что ученые в курсе, не сомневайтесь.
ну меня лично в школе учили что эволюция - это развитие от простого к сложному. на деле оказалось, что сложные организмы лишь побочный продукт, а в глобальном масштабе выживают простейшие, поэтому термин "эволюция" утратил первоначальный смысл. как раз благодаря развитию науки биологии и вопреки сопротивлению ортодоксальных дарвинистов.
евангелия все же на шаг ближе к первоисточнику, хотя конечно тоже всего лишь книга, требующая критического прочтения, как всякая литература.
вообще в книжках много всякого понаписано, и соглашаться со всем до буквы - это в моем понимании религия. то есть буквальное воспроизведение от сих до сих. поэтому привела в качестве примера ортодоксальный марксизм и ортодоксальный дарвинизм, ничего не имея лично против Маркса или Дарвина. вот религия ковида со своими пророками и ритуалами тоже могла бы быть неплохим примером.
а вера - это интуитивное, алогичное и сверхчувственное, не подвластное голове.
ну меня лично в школе учили что эволюция - это развитие от простого к сложному. на деле оказалось, что сложные организмы лишь побочный продукт, а в глобальном масштабе выживают простейшие, поэтому термин "эволюция" утратил первоначальный смысл. как раз благодаря развитию науки биологии и вопреки сопротивлению ортодоксальных дарвинистов.ЦитатаУ вас какая-то альтернативная биология, очевидно. В которой не существует ни насекомых с 3 млн видов, ни позвоночных, ни высокоразвитых зверей и птиц, ни даже человека - одни простейшие. Я не знаю, каких фриков и хайпожоров вы начитались-насмотрелись, но ни к реальному состоянию биологической науки, ни к истории развития теории эволюции ваши высказывания не имеют никакого отношения.
О регрессе же нам говорили еще в школе - не думаю, что у вас был какой-то другой учебник биологии. Может, просто читали его невнимательно? вообще в книжках много всякого понаписано, и соглашаться со всем до буквы - это в моем понимании религияЦитатаПравильно. Именно в этом и состоит суть религии - в вере в то, что написано в священных книгах. Именно об этом я тут и толкую. поэтому привела в качестве примера ортодоксальный марксизм и ортодоксальный дарвинизмЦитатаЭтот "ортодоксальный дарвинизм" существует только в вашем воображении. В науке ничего подобного нет и близко, вас кто-то ввел в заблуждение.
Об "ортодоксальном марксизме" ничего говорить не буду, но - представляю, какие там глубины. а вера - это интуитивное, алогичное и сверхчувственное, не подвластное голове.ЦитатаСлово "вера" имеет в русском языке несколько значений. А слово "верить" - еще больше. Но - если мы говорим о вере в бога, то как же она "не подвластна голове"?
Человек именно головой и верит - своим головным мозгом. Не задницей же, верно?
Верит то он мозгом, но всякие там просветления он же чувствует на физическом уровне.) С остальным согласна. Поэтому не зря же вот говорят, ой, а вот мне в церкви так хорошо, то есть человек, который верит, он ещё и чувствует. А чувства и эмоции роботам точно неподвластны, так что кажется, что версия с религией для андроидов начинает терпеть крах)).
Человек верит сердцем, или душой. головой верить нельзя, если речь идёт о вере религиозной. В этом убеждении я не одинока. Вашу точку зрения понимаю вполне и не пытаюсь убедить, просто хотела прояснить свою позицию. Мои "хайпожоры" сегодня в википедии: "Хотя в ходе эволюции и возникают сложно организованные организмы, они являются «побочным продуктом» эволюции, а наиболее распространёнными в биосфере являются более «простые» организмы[133]. Так, микроскопические прокариоты представлены огромным числом видов и составляют более половины всей биомассы[134] и значительную часть биоразнообразия[135]." Биология сильно изменилась за последние десятилетия. Понимаю, что Вики не особый авторитет, но ссылка на школьные учебники выглядит тоже не лучше. Что касается теории эволюции, то она подается самими адептами не как сумма научных знаний, а как " непротиворечивая система взглядов". согласитесь, смахивает на религию? в других естественных науках вы такого не найдёте - чтобы учёный опирался на "систему взглядов".
микроскопические прокариоты представлены огромным числом видов и составляют более половины всей биомассыЦитатаНикогда ничего не слышали о пищевой пирамиде? Сколько на одном квадратном километре могут прожить жучков-муравьев, кузнечиков, мышей-полевок, зайцев, лис, косуль, волков, антилоп всяких? И сколько квадратных километров нужно например льву или тигру? И сколько тонн травы нужно сожрать одной корове?
Нет ничего удивительного в том, что примитивных организмов суммарно - больше, чем более развитых. Как все эти _совершенно очевидные_, известные еще из школьных учебников факты опровергают теорию эволюции - загадка великая есть.
Ссылка на школьные учебники - это не ссылка в "научном смысле", это - просто о том, что вы пытаетесь изобрести велосипед. Все эти ваши "сенсационные опровержения" были известны любому хорошо успевающему школьнику еще лет 50 назад.
Так что ваш "ортодоксальный дарвинизм" существует только в воображении различных креационистов и прочих ниспровергателей. Что касается теории эволюции, то она подается самими адептами не как сумма научных знаний, а как " непротиворечивая система взглядов". согласитесь, смахивает на религию? в других естественных науках вы такого не найдёте - чтобы учёный опирался на "систему взглядов".ЦитатаКакими "адептами"? Теория эволюции - это общепринятая научная теория. О каких "адептах" вы говорите? Ссылки привести можете на какие-то их антинаучные высказывания? Пока что всё это похоже на пересказы форумных статей каких-то креацианистов, не более того.
Сердце - это такое выражение, используемое в русском языке и других, возможно, тоже. Любят сердцем, верят сердцем. Не головой. Религиозное чувство? Не, не слышали... Про дарвинизм вы тоже меня не слышите, я не пытаюсь опровергнуть какие-то конкретные выводы. Просто система непротиворечивых постулатов - это не наука. Это религия, даже если позволяет получить правильный результат. Религия тоже может давать правильные результаты, я это слово в отрицательном смысле не использую. Про количество простейших почитайте ещё где-то, будет интересно. Смотрите - они микроскопически мелкие, но их суммарная биомасса сравнима с суммарной биомассой макросуществ. Представляете, какое там разнообразие. и плодятся они гораздо быстрее, вот на ком надо проверять эволюционные теории. на форумах никаких не сижу, за исключением нашего. просто с вами очень интересно спорить, спасибо что потратили столько времени.
Нина права, она не говорит о знании, она говорит об интуитивном знании, это другое. Но если мы с вами не верим, то и объяснить этот термин не сможем. Объяснить это можно лишь - некоторыми чертами характера, обстоятельствами сложившимися, ну судьбой в конце концов. Я верю в судьбу. Если так можно сказать. Ну вы поняли, если так сложилось то почему бог не защищает? Ну потому что сложилось так, потому что так сложились обстоятельства, такой характер и такая судьба. Ну как то так. А не бог виноват, что не помогает. Потому что нет бога.)
Я с вами согласна, я только думаю, что все 3 этих множества составные части одного целого. И у каждого течения религиозного есть они свои. Можно ли ходить в церковь без веры? Да можно, правда наверно не много таких найдётся, но можно, просто зайти поставить свечку. Просто посмотреть на иконы и т д. Можно ли соблюдать религиозные правила, традиции без веры? Да можно. Например печь кулич на пасху, красить яйца. Соблюдать посты, на троицу там запрещается что-то делать. И т д. Но вера - это уже главный пункт. И если нет веры - то нет и течения по сути. А у нас же наоборот сейчас. Допускается не верить. Если человек не верит, это его право. Его право, его выбор, хочет верит, не хочет - нет.
Мне тоже, тем более, я никогда не говорила с человеком, который во Франции живёт. (*смущен*) Я помню, у вас был про акулу на кухне рассказ, колоритный персонаж такой получился, потом рассказ про цветочек был (с абсурда), тоже запомнился.
Спасибо. Я за вами тоже слежу, по-моему вы прогрессируете в творчестве. надо только после написания дать рассказу отстояться, потом включить внутреннего редактора и жёстко причесать. Во Франции все как везде. Мы с мамой каждый день по телефону общаемся, она говорит: "с утра гроза, потом жара", и у меня то же самое. впечатление, что живём в паре кварталов друг от друга. поэтому у меня в рассказе про акулу герои быстренько ныряли через лужу в разные места. )
Мне как раз таки было интересно ваше мировоззрение. Поэтому я и спросила, верите ли вы в бога. Я про себя сказала, что не верю. Рассказывать и объяснять подробно я не собиралась и не хочу, я не пророк. Вот именно, если бы я верила, то я бы вам все подробно объяснила тогда во что я верю и как. А вот вы, если верите, то и хотелось бы услышать от вас во что вы верите? В какого бога? Может вы приверженец ислама или буддист или христианин. Я просто спросила. Но, естественно это все по вашему желанию. Если не хотите отвечать, то не отвечайте. Я же не настаиваю. Если у вас ответа нет, то тогда на этом у меня все.
Православные мы. Почти ортодоксы.)) Ничего страшного, если сейчас в вас нет определенной веры. Просто знайте, что бог и вас любит и ему не важно, на сколько она ответная и к какой религии вы по итогу примкнёте.
Спасибо. Очень хорошо и развёрнуто все написали, я прочитала там по ветке чуть выше. Я так и предполагала про вас как вы и написали. У меня также все традиционно, живу с такими же православными, среди таких же, только не верю в бога, не верю, что он может чему-то помочь. Пока что ничему не помог и вряд ли поможет.
Или посты (для мирян не обязательно строгие). ЗОЖ чистой воды.ЦитатаЗОЖ - это вторичное в практическом плане, основное - возможность выжить в осенне-зимний период.
Запасы еды были ограничены. К тому же с осени по весну у крестьян было куда больше свободного времени (многим известно - когда делать нечего, начинаешь развлекать себя обжираловкой). В общем, при бесконтрольном потреблении запасов до тепла и нового урожая могло не хватить. Поэтому Рождественский и Великий пост самые долгие - они помогали растянуть запасы.
Так и есть. Именно об этом говорит знаменитая фраза, приписываемая знаменитому и великому писателю Достоевскому: "Если Бога нет, значит всё дозволено".
На самом деле нормальному человеку не нужен Бог с его заповедями, запретами и посмертными карами, чтобы вести себя в соответствии с элементарными нормами поведения.
И, опять же, вера в бога НИКАК не мешает даже неплохим в принципе людям постоянно грешить (убивать, воровать, лгать, изменять жене, ставить рога друзьям-знакомым и пр.).
Все грешные в чем-то, идеально чистых не бывает людей. Но бог там что-то говорил ещё о прощении, умении прощать, ну что-то такое. Это вот как раз очень сложно. Потому бывает, что родственники, родные люди по каким-то причинам не общаются годами. Или там сын, например, из детдома не может простить свою мать, которая когда-то бросила. Ну просто к примеру.
А вообще, вот, что касаемо религии и андроидов или там киборгов, роботов. Я бы не рискнула такую сложную тему брать. Ну девушка рискнула, не побоялась.
Да у роботов, конечно, может быть религия. И она у них будет какая-то своя, да какая-то своя религия у них может быть. Но в этом рассказе эту идею очень слишком очеловечивают, приближают к человеческой религии, а это очень тонкая такая грань. (Не хочу перечитывать рассказ, может ошибаюсь, но вроде так и есть там.)
Можно представить роботов быть с эмоциями чтобы они шутили, влюблялись и смеялись, убивали и бунтовали против людей, захватывая власть. Можно пофантазировать с этим или другими вещами, как вот харакири даже устроили. Но я бы не стала браться за религию, ибо это очень сложная во-первых тема. Вот философия – да, это можно как рассказ Артика, философию можно, науку можно, но религию я бы не стала вмешивать в роботов. Ну это не только сложно, это нужно настолько точно все донести, ведь и с обычной людской религией не все просто. Не знаю, мне как-то страшновато, если всерьёз воспринимать религию у роботов.
нормальному человеку не нужен Бог с его заповедями, запретами и посмертными карами, чтобы вести себя в соответствии с элементарными нормами поведения.ЦитатаКак много людей, которым для нормального поведения не нужна угроза кар божьих и уголовного кодекса?)
Тут смотря что считать "нормальным поведением". В принципе, в любом обществе большинство людей живут в соответствии с принятыми нормами. Вот взять какое-нибудь индейское или папуасское племя, например.
Уголовного кодекса у них нет, христианской религии с ее грехами и карами - тоже. Но люди вот живут как-то, и не режут, не грабят и не насилуют своих соплеменников.
Если вообще - так религий как грязи. У каждого племени - своя религия. А если ты конкретно про каких-то папуасов или индейцев - конечно, они верят в каких-то духов, божества, тотемы и пр.
У многих индейцев даже был свой бог-Творец, его во всяких книжках-кинофильмах часто называют Маниту, хотя там конечно у каждого племени свои названия были.
То есть их от плохих поступков удерживает не высокий уровень самосознания, а вера в духов и прочих персонажей со сверхспособностями, которые в случае чего надают по попе.
Но у индейцев точно у всех есть вождь. Племя и вождь племени. И есть всегда какие-нибудь тотемы, которым они поклоняются, дары там им приносят. Духи, дары, языческие боги - значит они к язычеству ближе. Потому что у людей тоже, вроде, перед христианством было язычество, тоже верили в духов.
там нет таких сложностейЦитатаНу да - минимум соблазнов и все общее. Питание - шведский стол: чего нарыл и кого убил тащишь в общий котел.
С сексом тоже проблем мало - кого первым изловил, того и поимел (Ванштейн бы обзавидовался).
Косметика халявная - глиной рожу намазал, косточку в ноздрю вставил, а перо в попу, и первый парень на все племя.
Развлечения тоже доступные - жребий бросили, сожгли кого-нибудь, песни попели и поплясали вокруг пепелища, и баиньки. Это потом уже напридумывали всякие небесные кары.ЦитатаТак потом же - когда стали жить поживать и добра наживать. Вернее, с тех пор когда у соседа добра стало больше и жена красивше)
А я себя профессиональным критиком никогда не называл и таковым себя не считаю. Ваше объяснение увидел, понято, принято. Мнение о рассказе не изменилось.
Хороший рассказ, но я не согласен с финалом, все должно было закончится хо-ро-шо. Киборг берет мужичка на руки и под песню мамонтенка укладывает спать ))
Когда допьете, не выбрасывайте чашку, давайте погадаем на кофейной гуще ))
Толковать узоры нужно слева направо, потом в обратном порядке и в конце смотреть, что изображено на дне. Присмотритесь к символам и начните толковать их:
- бабочка - романтические приключения; - ботинок - интерес мужа к вашим романтическим приключениям; - вопросительный знак - сомнения, неопределенность, стоит ли продолжать романтические приключения; - глаз - намек на то, что нужно быть осторожными; - кошка - станете жертвой женских сплетен; - лестница - продвижение романтических приключений вперед; - луна или месяц - перемены, брак или конец романтических приключений;
Видел бы ты меня в универе, когда нет денег - нет любви, но если ты ловкач и пишешь песни да стихи... ))) Но, скажем честно, не все смеялись над моими шутками, были и провалы, поэтому я женился на той, которая смеется над ними, смех продлевает счастливую семейную жизнь ))
Полагаю, вы отлупили меня в целях профилактики, чтобы меньше времени проводил с chatGPT, так сказать, хотели выбить из меня дурь, но дурь я уже давно скинул, если вы понимаете о чем я ))
Мне ваш рассказ понравился, я им очень впечатлилась в первом туре, поставила плюс. Очень понравился момент с временем, я там даже эти цифры смотрела - интересная такая находка. Во втором туре крутила, крутила, так и не поняла про богиню. Это пересилило. Почему нужно на неё смотреть, я понимаю, если бы молитвы они там читали? И второй вопрос с количеством, сначала говорится, что киборг один. Вообще вот это описание себя самого тоже очень зашло, вживаешься в персонажа. Вот, а потом говорится, что их группа, остальные тогда кто? Люди или тоже киборги?
Хотел спросить, чем тебе моя Оса не угодила во втором туре, но ладно, в первом вроде плюсовал, и на том спасибо =) Пытался угадать твой, но даже близко не представляю. Спрятались вы с Никко, жулики.
Вот зря вы не слушаете товарища-финалиста )) финал еще важнее интересного начала. Вам бы другой финал, хмм, трудно сказать какой, конечно думать нужно и придумать сложно..но с ярким финалом вы бы в финал на этой осе залетели ))
Тут немножко шире проблема. Не конкретно финал нужен, а вся история. Меня в этот раз пробило на мегаобъемный сюжет с кучей поворотов. Наподобие попсового сериала, в котором каждая серия заканчивается твистом. Причем это все пришло в голову одновременно. Откладывать стоящую (нмв) мысль и придумывать что-то новое было лень, поэтому рассказал отрывок, который не мог закончиться никак по-другому. Только так, как предначертано сюжетом. И то кучу сцен пришлось пропустить. Ну а так, в целом я не жалею. Написал то, что хотел. За плюс спасибо =)
Понимаю, изначально Фримен у меня был человеком и действительно художником )) Но мне чат подсказал штук пять возможных вариантов на троих героев, покороче историю, а я взял и совместил, два в одном сделал ))
Ну чего сразу не угодила?) Я твой рассказ читал два раза, и оба поддатым) В таком весёлом состоянии мне показалось, что он однозначно был достоин второго тура и совсем чуть-чуть не дотягивал до финала. Хотя мой голос один фиг ни на что не влияет) Потом подробнее мнение распишу, если хочешь, щас неудобно прост.
Никко да, хитрец, шифруется. А про свой рассказ мне и говорить стыдно будет - на этот раз всё после конкурса)
Это просто имя х))) Он же человек. Может быть позывной, если он военный. Спасибо за ваш героизм, мне приятно. "Птичку" не голосовал, но запомнил. Душевно очень
Я в 1-м туре за Осу голосовал. И вообще мне понравилось в рассказе всё, кроме не совсем понятной концовки. Что это за пассажиры и что им вообще нужно? :)
Слишком маленькие рамки у рассказа, чтобы втискивать туда нормальное объяснение. Давать тупое однозначное типа "это инопланетяне" или "это масоны" - не хочу, такое читатель и сам в состоянии придумать.
Кое-что в тексте есть: это некая организация (у них есть план), обладающая достаточным финансовым и техническим потенциалом, чтобы проворачивать такие вот многоходовочки. Хорошо засекреченная, осторожная. Военная или околовоенная, возможно. И надеюсь, несуществующая (всякие эти ваши фсб Джэб отрицает).
Цель выпила людишек может быть любой, хотя Джэб озвучил конкретную: отрегулировать численность.
Так и это есть в тексте, прямыми словами: "решил вас переформатировать ... Вы нерациональны. Это же так просто: грамотно рассредоточить вашу энергию на добычу ресурсов и производство продуктов, распределить результат. Отрегулировать численность..." Куда уж проще.
Дык я жду, когда ники откроются, чтобы прочитать и сразу написать тебе свежее впечатление, или не написать. Ну то есть, сразу найду просто твой рассказ по окончании голосования и прочитаю его, это же проще, чем искать его среди 170-ти рассказов
"Слишком маленькие рамки у рассказа, чтобы втискивать туда нормальное объяснение."
Кстати, это надо в гранит :).
Я к чему - ну часто ведь в комментах можно прочесть что-то в стиле: "Это проблема автора, что он не смог что-то объяснить и показать, 7 кз были у всех" :).
Особенно наверное обидно это читать тем, кто в принципе всё показал и объяснил, но кому-то из критиков это всё по какой-то причине "не зашло" :).
Так, оса, значит, ваша. Ну я в первом туре очень очаровалась вашей осой. И коммент там мой есть соответствующий. А во втором туре че-то я сдулась. Разобрала его по косточкам. Нашла там какую-то нестыковку. При этом рассказ потрясающе написан.
А мне че-то оповещения перестали приходить, и я только щас увидел. Цель - не так уж и важно, цель просто ставит героев в нужные мне условия, а история совсем о другом. А вообще - Джеб служит интересам какой-то организации, видимо они выпиливают человеков, прореживая их популяцию по каким-то критериям. Большее мне показалось сложным и ненужным для 7к. Спасибо =)
Совсем забыл, я же долго пытал чатжпт этим вопросом, нашел сейчас скрины. Тот придумывал мне версии про психопата Макса (так сначала звали человеческую сущность Джэба), потом стал оправдываться что никого не хотел убивать, потом предложил на себя пожаловаться и наконец сломался. С тех пор мы не разговариваем.
Даа, вот вы с ним разговариваете, как с человеком.)) Прочитала про чипирование. Так вот значит почему так много рассказов про чипирование - все пользовались одним чатом джипити. Наверно и неон оттуда же. Я ещё про имя хотела сказать, понравилось Джэб.
Да, я вам забыл спасибо сказать. Говорю. Вы правда часто бываете непонятная. Ну кто еще может сказать, что рассказ "потрясающий" и поставить минус. С одной стороны, загадка в девушках обычно привлекает, с другой - наверное доставляет вам неудобство.
Имя Джэб мне тоже нравится. Хлесткое, звучное. Он стал Джэбом раньше, чем я вспомнил, что это удар в боксе, просто прилепилось и все тут. Вообще, это положительный герой, который в следующих сериях восстал бы против системы (по идее одна из характерных жанра).
Японский рассказ он такой японский. Я в комментах уже погавкалась с кем-то на эту тему. Для меня стиль важнее сюжета, увы. Это возраст наверное - шелуха улетает, остается сакура в цвету. Я недавно в доме престарелых навещала одну родственницу - она не понимает совершенно, где находится, но говорит очень красиво и правильно, с юмором и философским отношением к жизни. Никакая киберфантастика этого не отменит.
Я вас понял) Лично я люблю японский стиль. Но в этом рассказе ведь и сюжет есть, и он в принципе довольно оригинален для этих конкурсов. Короче, не вижу ничего зазорного в том, чтобы за него голосовать и его поддерживать.
Вот и я его поддерживала, как могла. Хотела было выкинуть, но рука не поднялась. Рассказ цельный, а не инвалид из кусочков того-сего. Плюс ГГ такой настоящий, и девушка-робот с собственной логикой действий.
И тут мимо. Рассматривал его тоже, но не рассмотрел ) Хороший, но не могу влезть в шкуру гг, который вроде и по чести хочет поступить, и рука не поднимается.
Хороший, но не могу влезть в шкуру гг, который вроде и по чести хочет поступитьЦитатаТак а на фига влезать в шкуру гг? :) Я например точно не стал бы совершать самоубийство из-за такой мелочи, как банкротство или тем более - падение продаж.
Но это же японцы. Да и сам рассказ - вовсе не про харакири так таковое, а об отношении андроида к этому вопросу.
Я лично ничего похожего раньше не читал.
А подавляющее большинство рассказов на конкурсе - как мозаика из понадерганной отовсюду кальки. Почти ничего оригинального нет. Про японцев - один из немногих, может десяток тут от силы таких было.
Ну как же нафига. Понять логику поведения. Мне кажется, что с такими моральными качествами он бы нашел способ улизнуть от самоубийства. Ну хз, далек я от японской культуры
Да с логикой там вроде как в порядке. Насчет "улизнуть" - так ведь их никто не заставляет самоубиваться. Они же не самураи. Ну вот принял человек такое решение - для их культуры это нормально.
Там дело не в жестокости, а в том что в описываемом мире высоких технологий (в стране, где уже сейчас есть унитазы с подогревом и количеством датчиков больше, чем у самолета) не придумали специализированного робота-харакириста (ну или ассистента для харакири). Так же странно, что у ГГ не оказалось школьных/вузовских друзей, которые могли бы оказать ему последнюю честь. Мелочи вроде, но сюжет из-за этого выглядит недостоверным.
Я бы сказала, он выглядит немножко извращенным. Давайте честно назовём вещи своими именами. Поэтому он и понравился большинству мужчин. Не имею против таких завуалированных рассказов. Я категорически против концовки. Она это отягощает. Нельзя такое. Обрезать концовку, как-то изменить. Концовка это жесть.
Лика, литература не может состоять исключительно из хэппи-эндов. То, что вы заточены лишь на позитив не означает, что другим не хочется солененького, перченого или даже подгорелого. Ваше мнение я услышал.
Абсолютно согласна. Сепукка и харакири - это именно ритуал, который предназначен самураям, обычные люди даже если захотят это сделать, (во что я лично слабо верю), то они не знают священных моментов таинства.
Да есть примеры уже в послевоенной Японии, когда люди именно что харакири и делали. И даже вот эти персональные помощники, отрубающие голову, присутствовали.
Другой вопрос, что это довольно таки сложно - вспороть себе живот. Да и помощника найти, который правильно отрубит голову и не сблюет при этом - та еще задача.
В рассказе в этом смысле все описано очень хорошо и достоверно.
Ладно. Жэсть, конечно. Очень странный способ самоубийства. как будто его цель - не просто самоубиться, а еще над собой как следует поиздеваться. Самосадизм какой-то.
Емнип, там изначально что-то было связано или с религиозными, или с идеологическими установками. Типа живот - центр жизни, вспарывая его, самурай демонстрирует чистоту своих намерений и пр. муетень. Проще конечно тупо зарезаться :).
Ну да, ты говорил, что написал что-то несвойственное тебе, плюс ты обычно хорошо работаешь с фактическим материалом в рассказах, поэтому так подумалось. Я комментарии мало и читаю, и пишу - какой-то такой настрой в этот раз.
Я комментарии мало и читаю, и пишу - какой-то такой настрой в этот раз.ЦитатаЯ тоже. Наверное, все-таки чуть больше тебя написал, но для меня это мало в сравнении с обычной практикой :). И почти никого не узнаю в комментах. Впрочем, особо и не пытаюсь :).
Ну, колитесь. Угадала я ваш рассказ или нет. Вы единственная, не считая Артика, которого угадало много человек, кого я угадала. Я больше не смогла никого. Очень любопытно.
Ага, я увидела уже. Нет, блин, и ваш не угадала. Я думала, что ваш про Ирана и Чона Холя, который в последний день, когда его должны были отправить, пошёл море посмотреть. Вот этот рассказ. Ну он не прошёл, поэтому про него можно говорить. Неисправимый называется. За проекцию реальности в первом туре голосовала. Во втором туре, честно скажу, из-за сна не голосовала. В остальном мне рассказ во всем понравился.
А я в Мутной воде почему-то подозревала Мафиози. Этот рассказ был моим фаворитом с первого тура. Ну тогда мои овации достаются вам)) Отличный рассказ! Для меня в нём хватило всего и всё было понятно.
Так и я не исключаю. Я вообще никогда ничего не исключаю - случиться может абсолютно всё, кроме того, что совершенно исключено :). Но даже и последнее иногда может случиться :).
Я с моими птичками тоже ожидаемо пролетела, как фанерка над Парижем. Но, по моему мнению, в десятку попали сильные рассказы, неплохие рассказы и парочка слабеньких. Так все совсем не катастрофично.
Мне понравился ваш рассказ о птичках. Но, не проголосовала, потому что, как по мне, больше ощущается фэнтези, а не киберфантастика. И про акулу на волшебстве мне тоже понравился. Примечательный у вас стиль, немного сюрреалистический.
Угадал 6 из 6, но перед выключением компа зачем-то ткнул 7ой, который не прошел...пффф) Зря решил покончить с шоколадным кексом)) Поздравляю финалистов, хотя не могу не отметить два рассказа на манипулятивно-юморной основе. Юмор - это мощный бонус на прохождение.
Такая трепетная 😀 благодарность заключается в том, что впервые за 11 лет и 17 конкурсов я поднялся выше первого тура. Это достижение мне запомниться как победа.
Также приятно, что такое сложное произведение нашло отклик в народе. Значит наша цивилизация ещё не пала в гниении постмодерна) и, вероятно, ещё спасётся от воронки чёрной дыры 😀.
Спасибо за оценку. Удивительно, что одни люди смотрят на некий объект и говорят "уникально", а другие люди, смотрящие на тот же самый объект, говорят "унылое г...". Ну Бог с ними, с этими другими людьми, будем надеяться, что они ещё вырастут мозгами 😀.
Я бы сказал так, "собака видит мир чёрно-белым, но мир цветной". Каков ум - таков и взгляд на мир. Вот таким образом некоторые наши товарищи и видят в моих рассказах УГ... Да простит их Господь).
Я в первом туре голосовала, а во втором - нет. Причина - мой коммент №31. Вам бы проповеди писать, вот для подготовленной аудитории бы зашло. Какие-нибудь эзотерические приключения и путешествия по мирам медитирующего разума.
Ваш коммент вроде бы имеет право на существование, но тем не менее он не обоснован. Вы пишите "остаёмся в рамках известной философии". Какой? Приведите примет той известной философии, в которой я увяз, не продвинувшись вперёд?
Что касается "проповедей", то лишний раз буду повторяться, что я не проповедник и не пророк. А-то на конкурсе абсурда меня стали именно так воспринимать. Философия - не религия. НО. То что моя философия глубоко религиозна - это только слепой не заметит). Но так и должно быть, я идеалист.
Хах, простите, я не имела ввиду, что проповедник - именно вы. Вы способны написать спич для человека из этой сферы. А вот из философии: Инь и Янь прям первое, что лежит на поверхности, одно в другое перетекает, точки - это или зародыши, или места, через которые белое просачивается в черное. Закат творца, конечное творение - это очень напоминает колесо Сансары и возобновляемость миров в индуизме. Ну и вообще дуализм материи и духа есть практически во всех мировоззрениях.
На счёт Инь и Янь вы угадали. Хотя я на даосизм не ориентировался, да я его и не знаю. Но совпало. Но что касается "колеса Сансары" - это мимо. Простите. Ничего общего. Да и с "суперсиметрией" тоже вроде бы ничего общего. Дуализм духа и материи везде есть, но не везде пазл складывается правильно. Вообще, в философии есть такая поговорка: "вся философия после Платона - это заметки на полях Платона". Что это значит? То самое и значит. Платон открыл мир идей (дух) и вещей (материя) и по своему скомпоновал это. Вся остальная философия идеализма попросту пыталась скомпоновать это более правильно. То же самое случилось и в моём случае. Я просто пытался сложить пазл по-своему и пока не видел у других философ аналогичную сборку. Конечно, я могу ошибаться, и Гегель может ошибаться, да и Платон может ошибаться. Просто в 21 веке гораздо и гораздо проще додумывать то, что мыслили в 18 веке или до нашей эры. Мы имеем значительные преимущества (в плане наличия информации и доступа к ней) и можем уйти дальше Платона, Гегеля и Марса вместе взятых.
Я уже сейчас вижу, как можно использовать мощные нейросети для научных открытий прямо сейчас. Даже не знаю, работает кто-то в этом направлении (о котором говорю я), или нет. Возможно, что нынешние сети еще не потянут эти задачи. Но там много чего можно нарыть чисто тупым копанием.
А суперсимметрию я увидела в том, что физики сейчас бьются над этой самой суперсимметрией, но никак не могут ее найти. Везде есть вот это вот зернышко, которое от идеальной симметрии отклоняет на какую-то неуловимую микродолю в сторону белого или черного.
Ну если мы под суперсимметрией будем подразумевать это, тогда - да. Только я называю это "равновесием" или "гармонией". В рассказе говорится, что кончик и донышко удерживают Семечко Жизни в равновесии. А наш, мир, в котором мы живём, утратил то самое равновесие и стал его проекцией. Рождение и смерть в нашем мире чередуются, а должны возникать одновременно, чтобы жить в вечности. Суть в том, что нужно вернуть это равновесие, эту "суперсимметрию" вновь. И мы это сделаем! 😀
Хмм, интересно, как вы представляете себе рождение и смерть одновременно? И может ли вообще существовать одновременность этого? С точки зрения вечности наше рождение и смерть происходят практически одновременно.
интересно, как вы представляете себе рождение и смерть одновременно?ЦитатаПоверьте, когда я впервые столкнулся с этой мыслью, мне самому было сложно. Это случилось неожиданно на конкурсе абсурда. Сама мысль родилась, но объяснить её в натуре было очень сложно. Год думал. Пришёл к выводу, что правильнее говорить не "рождение и смерть", а "бытие и небытие". Тогда под рождением мы будем подразумевать переход из небытия в бытие, а под смертью мы будем подразумевать переход из бытия в небытие. Далее мы выполняем следующий трюк. Мы допускаем, что переход из бытия в небытие и переход из небытия в бытие происходят одновременно в рамках единого мира. Уже картина проясняется, но не до конца. Как будет выглядеть визуально то, что мы выяснили выше? Во-первых, для этого мы должны допустить, что бытие и небытие должны возникнуть одновременно, а не друг за другом. Во-вторых, нужно найти переход между ними.
И выход нашёлся сам собой. Сама диалектика хорошо это разбирает. Например, не бывает верха без низа, и небывает низа без верха. Не бывает право без лева, и не бывает лева без права. Не бывает северного полюса без южного, и южного полюса без северного. Таким же образом, не бывает отдельно бытия без небытия, и отдельно небытия без бытия. То есть бытие и небытие возникают одновременно. Каждое из них существует по факту существования другого и никак иначе.
И даже если оно так, то как всё это представить визуально? И вот тут на помощь приходит конкурс "Киберфантастика Адвего". Когда я писал рассказ, идея пришла сама собой неожиданно. Ведь кончик - это вершина, апогей бытия. Наивысшая точка существования. А донышко - это наинизшая точка существования, то есть небытие, или средоточие небытия. Кончик и донышко выступают гранями, ибо они есть то, что сотворено Богом. Они ни есть подлинное бытие и подлинное небытие. Они есть то, что отражает подлинное бытие и подлинное небытие. Показывает их в натуре, в предметном творении. И они есть обратные стороны одного и того же.
Но как соединить из вместе? Вот здесь и возникает вся основная сложность рассказа. Ведь соединить вместе два противоположных полюса без деформации объекта невозможно. Нужно искривить пространство вокруг них соответствующим образом, чтобы кончик вошёл в донышко. Но запихать это всё в рассказ не получилось - не хватило места. Но это другой вопрос.
Так что же будет, когда кончик входит в донышко? Тогда бытие и небытие встречаются и происходит то, что требовалось доказать: переход из небытия в бытие и переход из небытия в бытие происходящие одновременно. То есть рождение и смерть происходят одновременно. Получается вечность.
Тааак, вот я вернулась. И что же я вижу? А то, что в первом абзаце основательная такая ошибка. Со вторым и последующими я в корне согласна. Но первый и остальные противоречат друг другу. Что же делать? Отдельно скажу, что год - это мощно. Попробую сначала.
Блин, вот щас многабукф предстоит. Я исхожу из того, что само по себе время - это последовательность событий. Если вы видите это не так, пожалуйста, дайте свое определение, которое поможет, ну чтоб ве уже понимали, что такое одновременность, и все связанное со временем. Последовательность не может быть одновременной. Вот тут вот и нестыковка у меня. Если что-то движется и переходит, а факт перехождения для меня движение, то мы упираемся в наличие последовательности и времени.
Протоны крутятся вокруг чего там они крутятся по формуле вероятности, но они делают это последовательно. И все это их движение в каждом атоме во всей материи вместе совокупно создает время. Или не создает, а просто констатирует. Последовательность соединения атомов в молекулу, эта вся туса происходит со множеством вещества постоянно, по закону Гейзенберга или Шрёдингера, или кого там (поправьте, если ошиблась) короче, вот этот вот пресловутый взмах крыльев бабочки.
Вот дальше я согласна насчет рождения и небытия - одно и то же, просто разные стороны медали. Давайте в одной системе координат будем находиться и возьмем рождение и смерть. Так вот, рождение, оно же- переход из черного в белое. Понятно же так для краткости, да? Если вам удобно бытие или небытие, никаких проблем, просто скажите.
Так вот сам факт перехода подразумевает время. А рождение и смерть подразумевают свершенное событие. То есть, чтобы говорить о рождении, нам надо убедиться в факте его свершения, так же, как и в случае смерти. Пока ты в процессе рождения, ты еще не родился. Чувствуете время? То, что еще не родилось, не может умереть (нет, это не отсылка к ИП))
И тут факт смерти подразумевает свершенное событие, которое по определению возможно после рождения, то есть, последовательность событий у нас запустилась. А одновременность у вас, насколько я поняла - это то же самое, что отсутствие времени совсем, то есть отсутствие последовательности событий. Которая, по моему настоящему разумению, невозможна. Отсутствие последовательности событий статично, это то же самое, что глобальная смерть или небытие. Даже в вакууме жизни больше. Сейчас физики понимают вакуум не как пустоту, а как массу виртуальных частиц, которые иногда выныривают из небытия, и тут же в него возвращаются.
То есть, гармония, как вы мне описали в комментарии, это небытие, она статична, это отсутствие движения. Это то же, что и отсутствие времени как последовательности событий. У нас либо есть время, и это движение, либо его нет. Одновременность в вашем рассказе вместе с гармонией мне представляется, как небытие, а это уже не баланс, так как тут отсутствует бытие.
Про время-пространство есть в ютюбе лекция Эмиля Ахмедовав АРХЭ, если не ошибаюсь, он там прям на доске чертит гиперболу и в системе координат показывает, что это одна неразрывная система.
Наверно, вы загнули с 70% не понявшими рассказ, я склоняюсь к 100%, и вы сами в них состоите, как и я))
Вот где-то в середине между кончиком и донышком и есть этот переход, а не на краях. И заключается он как раз в этой невозможности суперсимметрии. Это когда одна песчинка всегда оказывается на одной стороне весов, чтобы запустить движение в одну сторону. Если есть тот баланс и равновесие, когда все застыло на дощечке и висит, не падая, то это - статичность, а не движение. Вы можете с уверенностью сказать, что это - бытие? Или небытие? Если кончик входит в донышко, то это уже движение вхождения, это время, это последовательность событий протон за протоном, вращение за вращением. Вечность получается, но она всегда разная, а не одинаковая на неподвижном балансе весов.
Мне кажется, что как раз искривить пространство надо, чтобы все застыло в гармонии. Гармония ли это?
Протоны крутятся вокруг чего там они крутятсяЦитатаЭлектроны крутятся Последовательность соединения атомов в молекулу, эта вся туса происходит со множеством вещества постоянно, по закону Гейзенберга или Шрёдингера, или кого там (поправьте, если ошиблась)ЦитатаГезейнберг и Шрёдингер - это другое. Атомы соединяются в молекуле благодаря тем же самым злополучным электронам. Наверно, вы загнули с 70% не понявшими рассказ, я склоняюсь к 100%, и вы сами в них состоите, как и я))ЦитатаНет, я не вхожу в эти "100%". Я понимаю свою философию. Другое дело, что она у меня в сыром виде, ещё не выросла до большого трактата. Я исхожу из того, что само по себе время - это последовательность событий. Если вы видите это не так, пожалуйста, дайте свое определение, которое поможет,Цитата«Время есть порядок событий между рождением и смертью». Это моё определение. Теперь перейдём к вашим суждениям. Насколько я понял, вас смущает факт того, что порядок событий между рождением и смертью может произойти одновременно. То есть по сути вы полагаете, что время не может быть киноплёнкой. Ведь на киноплёнке изображены все события, весь порядок от начала фильма и до его конца, но все кадры на киноплёнке существуют сразу в настоящем времени. По вашим представлениям прошлое исчезает, будущее ещё не настало, мы живём в «моменте сейчас» и по этой самой причине одновременность рождения и смерти невозможны. Правильно! У вас стандартное мышление для земного человека. И чтобы понять мои суждения, нужно мыслить нестандартно. Например, представить время в виде киноплёнки. И тогда рождение и смерть станут одновременными: на первых кадрах – акт рождения, на последних кадрах – умирание. И всё.
Это объясняется, например, следующим образом. Живя внутри системы, вы представляете время по-своему (порядок событий, одно сменяется другим и т.д.) Но если вы посмотрите на систему со стороны, то вы увидите описанную киноплёнку. И слово «система» является ключом к пониманию данного вопроса. Ибо загробный мир – это одна система, а наш мир – эта иная система. Две системы. Причём наша система является гибридом другой системы, вышла из неё в изменённом виде.
Как действует время в нашей системе? Представьте автостраду. Из начального пункта стартует кадиллак. Он выезжает, едет и приезжает к финишу. Назовём автостраду – шкалой времени, старт – рождением, финиш – смертью, а кадиллак – моментом сейчас. Надеюсь, здесь понятно.
Как действует время в загробном мире? Представим другую картину. Сделаем так, чтобы старт и финиш находились в одном месте. Буквально на одном квадрате. Далее мы будем растягивать этот квадрат, чтобы отдалять друг от друга старт и финиш. Между стартом и финишем появляется автострада со всеми её изгибами, поворотами и прочими нюансами. Продолжаем отдалять друг от друга старт и финиш до бесконечности. Автострада будет расти так же до бесконечности. Вот и всё. Так действует время в загробном мире. По сути своей, это не время, а вечность как таковая. Вечность работает таким образом. Всякий раз как вы услышите слово «вечность», можете обращаться к этому примеру. Я так же называю это «вечным моментом сейчас». Потому что старт и финиш у нас находились в настоящем времени (на одном квадрате) и мы попросту стали растягивать этот настоящий момент, не меняя его сущности. Он так и остался «моментом сейчас», но стал длится вечно.
Теперь заменим слова. Старт назовём бытием, а финиш – небытием. И проделаем те же операции, которые описали в предыдущем абзаце. Бытие и небытие – это крайние точки, которых мы никогда не достигнем. Мы их не просто не достигнем, мы к ним даже не движемся, ибо мы ориентированы на сам процесс, на растягивание автострады, мы не ориентированы на достижение финиша или на возврат к старту. Это важная мысль. Если в нашей системы время ориентировано на то, чтобы достичь конца (двигаясь от начала) через прохождение некоего процесса, то в загробном мире время ориентировано на сам процесс через отдаление конца и начала друг от друга.
Не буду писать много букафф, чтобы не усложнять тему. Мне важно, чтобы вы быстро и глубоко всё схватывали, приходили к полному пониманию предмета. Поэтому остановлюсь на этом. Если у вас будут ещё вопросы, то охотно отвечу.
Представим другую картину. Сделаем так, чтобы старт и финиш находились в одном месте. Буквально на одном квадрате. Далее мы будем растягивать этот квадрат, чтобы отдалять друг от друга старт и финиш.ЦитатаЭто у вас чуть ли не Большой Взрыв получился.
Вот! Мы начинаем проникаться уже. Если вам реально интересно и есть свободное время, могу растянуть свою мысль подлиннее. Точнее, я её ниже изложу, а вы помимо модератоского интереса можете проявить (или не проявить) ещё интерес философский.
Бог есть Сознание (точнее, Самосознание) в его чистом виде. То есть Сознание без рук, без ног, без головы и тела. Без атомов и прочей материи. Просто Сознание как понятие, как идея.
Бог путём умозаключений создаёт мир, как он описан в рассказе, если читали. Бог выражает себя в предметном творении, которое является «человеком первозданным». Человек первозданный - это Дух (кончик) и Душа (донышко) в едином виде: дух как содержание, душа как форма. Он также не имеет биологического тела.
Человек первозданный принял себя за Бога, поскольку является фактическим отражением Бога. Отражение свечки – свечка, отражение Самосознания – самосознание. Являясь отражением Бога, человек принял себя за Бога. Зазнался, возвеличался. И нарушил равновесие в котором пребывал. Вышел из той системы, в которой был.
Произошёл Большой взрыв. Если до Большого взрыва бытие и небытие являлись частями целого и не чередовались одно за другим, то после Большого взрыва бытие и небытие стали чередоваться. Возникли понятия «рождение» и «смерь», «рост» и «упадок». Это в двух словах.
Поскольку наша система является проекцией первозданной системы, она стремится прийти к восстановлению. Восстановление происходит через возникновение таких условий, при которых на некоей планете появляется человек. Человек есть почва для Сознания, то есть для Бога. Цель человечества вырастить в себе, как в почве, Сознание. То есть эволюционировать. Когда ступень эволюции дойдёт до своего финала, всё человечество будет представлять собой коллективный разум, являющийся отражением Бога. Фактически Бог будет управлять человечеством.
Далее коллективное сознание входит в контакт с магнитным полем Земли. Магнитное поле синхронизируется с гравитацией. Это обстоятельство приводит к возникновению в центре Земли чёрной дыры, но не стандартного типа. Эта чёрная дыра поглотит в итоге всю Вселенную, и человек переселится в своё изначальное состояние.
Но есть нюансы. Во-первых, все события во Вселенной детерминированы, то есть заведомо уже расписаны. Всё происходит так, как должно происходить и закончится тем, чем должно закончиться. Во-вторых, фактор «свободного выбора» в нашей системе присутствует. Например, человек может свободно выбирать то или иное. Сам выбор человека не детерминирован. Другими словами, если вы выберите между двумя напитками какой-то один, то это ВАШ выбор, а не предписания Бога. Бог предписывает всё, кроме свободного выбора: если вы выпьете керосин, то умрёте, если вы выпьете воду, то будете жить, но Бог не предписывает вам, что именно вы выпьете, воду или керосин, вы это выбираете сами.
Исходя из предыдущих умозаключений приходим к конечному заключению. Вселенная скрутится в точку – это предписано. Это событие спровоцирует сам человек, управляемый Богом. Но. Одна часть человечества Богу покорится, другая часть человека Богу не покорится в результате своего личного выбора. Те, кто Богу покорится, будет воспринимать загробный мир как Рай (описанный в рассказе), кто Богу не покорится попадёт туда же, но будет воспринимать это место как ад, чёрную дыру. Рай и ад – одно и то же, но рай расширяется, а ад – сжимается. Говоря простыми словами. В принципе, рай и ад – это восприятие мира, а не сам мир.
Когда ступень эволюции дойдёт до своего финала, всё человечество будет представлять собой коллективный разум, являющийся отражением Бога.ЦитатаЭх, зарубит человечество эту эволюцию своими чипами. Похоже, следующий большой взрыв отменяется.
Нет. Просто в следующем акте мы имеем Армагеддон, то есть последнюю битву между добром и злом. Не буду вдаваться в политику и объяснять, кто на планете Земля в первой половине 21 века будет на стороне зла, а кто - на стороне добра. Вы можете сами догадаться).
Далее коллективное сознание входит в контакт с магнитным полем Земли. Магнитное поле синхронизируется с гравитацией. Это обстоятельство приводит к возникновению в центре Земли чёрной дыры, но не стандартного типа. Эта чёрная дыра поглотит в итоге всю Вселенную, и человек переселится в своё изначальное состояние.ЦитатаВот этот момент выбивается из общей концепции, как по мне, но вам виднее, как ее создателю, конечно.
Возможно. Может быть, оно совсем не так будет. А может, будет. Как вообще я пришёл к такому выводу. Я нашёл связь между магнитным полем, гравитационной воронкой, моделью Вселенной и человеческим сознанием. С моей точки зрения эти явления чем-то похожи по своей форме и могут резонировать друг с другом. На счёт того, что магнитное поле Земли и гравитация Земли могут взаимодействовать друг с другом - здесь ещё понятно. Непонятно то, каким образом человеческий разум, пусть даже коллективный, сможет контактировать с магнитным полем. Мой ответ - через коллективное сердцебиение на определённой частоте. Да и сам мозг может производить электронные колебания различной частоты.
Могут быть и другие варианты. Например, воздействие на центр Земли с помощью технологий будущего.
В любом случае, истина там где-то рядом. И я не вижу никакого смысла заселять космос, оставаться жить в этой Вселенной. Должно быть, у человечества миссия совсем другая. Уже сейчас видно, из современных событий на планете, что человечество заходит в тупик и не может придумать ничего лучше, кроме как развивать и развивать технологии (куда? - неизвестно), переселяться в цифровое качество (в фантастических фильмах), производить детей в пробирках (в планах кое-каких стран) и т.д. Другими словами, развитие самого человека приостановлено. Мы уже не знаем, каким должен быть сам человек в чистом виде без чипов, без технологий. Мы уже не верим, что человек может быть богоподобным... Да и самого Бога мы тоже считаем чем-то... выдуманным?
На счёт того, что магнитное поле Земли и гравитация Земли могут взаимодействовать друг с другом - здесь ещё понятно.ЦитатаЕсли не ошибаюсь, они не взаимодействуют, они просто привязаны к одному объекту.
"Это обстоятельство приводит к возникновению в центре Земли чёрной дыры, но не стандартного типа". Артик, ну как вы представляете себе возникновение чёрной дыры в центре земли? Чёрная дыра образуется в космосе, но никак не в центре земли. Кроме того, чёрная дыра занимает по объёму и протяжённости огромное количество тысяч км. Во много раз превышающих землю. Ну и более того в том месте, где находится чёрная дыра в центре галактики продолжается звездообразование. Там сейчас продолжает рождаться вселенная и её звезды. Посмотрела, известные самые маленькие чёрные дыры имеют массу равную 3-10 масс солнца. А масса солнца - это вот из Википедии цифры: Масса: 1,9885⋅1030 кг (332 940 масс Земли).
По-моему вы плохо знаете чёрные дыры. Во-первых, чёрная дыра не обязана занимать "огромное количество тысяч км". И не обязана во много раз быть больше Земли. Главной особенностью чёрной дыры является её непропорционально малые размеры по сравнению с её массой. Если масса чёрной дыры 3-10 масс солнца, тогда сама чёрная дыра должна быть размером с Землю или меньше.
Образование чёрной дыры, или нечто вроде неё, возможно. Момент её образование будет означать начало Судного дня Божьего.
Ну, единственное, что я знаю с детства о чёрных дырах, то это то место, где не существует время и пространство - их там вообще нет. Вот это чёрная дыра.
и даже тут моя концепция вписывается. Там нет времени, потому что время заключено в одно мгновение, которое вечно растягивается. А пространство заключено в точку.... Здесь лучше подходит мой рассказ с конкурса абсурда, если читали.
Те, кто Богу покорится, будет воспринимать загробный мир как Рай (описанный в рассказе), кто Богу не покорится попадёт туда же, но будет воспринимать это место как ад, чёрную дыру. Рай и ад – одно и то же, но рай расширяется, а ад – сжимается. Говоря простыми словами. В принципе, рай и ад – это восприятие мира, а не сам мир.ЦитатаЗабавная штука - эта нейросеть!
Я написал тебе ответ, но его администрация удалила, посчитав его оскорбительным. Ладно, неважно. Но оскорблять я не пытался тебя. Просто подколол. Поэтому смело пиши мне где-нибудь в другой теме на форуме, например, в моей теме "Учимся мудрости". Я тебе там отвечу, подкалывать не буду.
Да, теперь мне стала более понятна ваша позиция вот с этой раскадровкой, благодарю. Меня действительно смущает факт, что последовательные, и связанные между собой этой последовательностью события неразличимы качественно и растянуты на одном квадрате.
Про связь с помощью электронов да, я в курсе, невнимательно писала, надопускала там ряд ошибок. Но вот если представить себе атом, на самом мелком доступном для нас уровне, в нем непрерывно происходят процессы, которые по закону неопределенности нельзя вот так вот взять и сфотографировать. Они неостановимо путешествуют в волне вероятности. Из этих атомов с неостановимыми процессами собираются молекулы с такими же атомами, у которых внутри процессы. И между молекулами эти самые электроны тоже неостановимые. И так у нас получается целый муравейник кипящих процессов, которые на макроуровне мы не видим, можем сфотографировать кадиллак как макрообъект. Время - оно вшито в саму ткань материи. Поэтому манипуляции со временем вроде путешествий в прошлое невозможны, невозможно заставить все эти микродвижения в материи отмотаться в обратном направлении. Если все эти протоны, электроны и глюоны заставить замереть на месте, материя просто распадется. Тогда невозможно будет охарактеризовать ее как бытие в принципе. И не важно, ориентированы мы на процесс, или нет, он происходит. «Время есть порядок событий между рождением и смертью». Это моё определение.ЦитатаА за рамками рождения и смерти его нет? Или в самый их момент тоже нет?
И вот если мы вернемся к вашей раскадровке, то получается, что у нас добавляется наблюдатель, который смотрит на рождение и смерть одновременно на соседних слайдах. Куда теперь девать этого наблюдателя? Если он есть, то тут подключается уже его время к этой всей раскладке на столе. Будет ли считаться одновременность без него?
Вы умно мыслите, но в рамках строгой науки. Я же попросту философствую, но науку не игнорирую, даже опираюсь на неё. А за рамками рождения и смерти его нет?ЦитатаНет за рамками рождения и смерти времени нет. Там есть только Бог. Для Бога нет времени. Бог вечен вне времени и вне пространства. Бог несотворён, то есть никогда не рождался в прошлом, он всегда был. Всё остальное - сотворено. Приведу пример.
Есть такое понятие в христианстве, как Древо Жизни. Это дерево, у которого корни и плоды соединяются. Показываю на картинке. Это древо вечно. Представим корни - как акт рождения, а конечные плоды - как акт смерти, НО заметим, что они соединены вместе. Нам покажется что корни растут из плодов, а плоды переходят в корни. Таким образом глядя в прошлое мы не увидим самого акта рождения (например, выхода ростка из семени), нам покажется, что мы всегда жили. Глядя в будущее, мы не увидим момента смерти (например, гниение плода), нам покажется что мы бессмертны.
Получается, что Древо Жизни тоже вечно, как и Бог. Но есть нюанс. Бог - несотворён. Древо Жизни - сотворено Богом. Бог истинно бессмертен, Древо Жизни - можно убить, оборвав связь между корнями и плодами. Древо Жизни - лишь отражение Бога, как оригинала.
И ещё. В моём рассказе Древо Жизни представлено Семенем. Почему? Я считаю это наиболее верным вариантом. Что такое семя? Это то, что ещё не родилось. А если не родилось и не умрёт. Оно аккурат между бытием и небытием. Оно есть та самая вечность, которую я описал выше на примере автострады выросшей из квадрата. Семя жизни - вечно молодо, а ещё точнее - оно вечно молодеет. Семя жизни - растёт не вовне себя, а внутрь себя. Поэтому оно вечно и не нуждается в размножении.
Я поняла. Да, предпочитаю остаться в рамках науки. Но смысл уловила. Вот в этом комментарии все ровненько, а выше про черную дыру надо еще вчитаться. Спотыкаюсь я там в какой-то логике, но это мои научные рамки.
Да. Я ещё, буду жив, буду разрабатывать все эти идеи, писать более понятно, более широко. А там уже будет виднее. В любом случае, джин (белый) уже выпущен из бутылки...
Первая картинка: человеческое сознание Вторая картинка: магнитное поле Земли Третья картинка: модель вселенной по моей версии. Четвёртая картинка: гравитационная воронка Пятая картинка: чёрная дыра
В общем. Если грамотно синхронизировать все эти вещи между собой, тогда расширяющаяся Вселенная начнёт сжиматься. Конечно, по моей версии. Что-то там есть, мне интуиция подсказывает)).
Да, общее явно есть. Но не факт, что это общее позволит их между собой прям так синхронизировать. Общее у них вырисовывается именно в форме, шар - это идеальная форма, и в основном движение в космосе тоже происходит по кругу. Вот в этом какой-то смысл надо ковырять, наверное.
И вот Сергей выделил выше то, обо что я спотыкалась.
Далее коллективное сознание входит в контакт с магнитным полем Земли. Вряд ли это физически возможно. Нематериальное сознание с материальным магнитным полем? А почему тогда только с ним? Почему не со всем остальным сразу?
Магнитное поле синхронизируется с гравитацией. В смысле, оно сейчас прям уже синхронизируется? Или после того, как с сознанием войдет в контакт? Гравитацию тоже еще толком не поняли, есть версии, что она распространяется собственными частичками гравитонами с известной нам скоростью света. А есть версия, что это геометрическое искривление пространства. Не вижу контакта между магнитным полем и гравитацией.
Это обстоятельство приводит к возникновению в центре Земли чёрной дыры,
Вряд ли. Для возникновения черной дыры нужно вполне определенное количество вещества минимум, это около 3х наших Солнц, если не ошибаюсь. Или соизмеримое давление извне, и магнитное поле этого никак не даст.
но не стандартного типа. Это что же за тип такой?
Эта чёрная дыра поглотит в итоге всю Вселенную, и человек переселится в своё изначальное состояние.
А почему именно эта дыра поглотит? Уже существует множество этих дыр, даже сверхмассивных, и они пока еще не поглотили. Мало того, они даже рассасываются со временем, недавно стало известно. Медленно испаряются в вакуум.
В общем, с философией у вас все в порядке. Но вот опоры на науку недостает, как по мне. Наука вам подкинет к этой конструкции новых мыслей в топку. И они будут не самые худшие, поверьте.
И вот еще что хотела добавить насчет человека разумного как отражения творца. Очень известный антрополог Станислав Дробышевский в какой-то лекции об эволюции сказал: в ходе эволюции разум неизбежен. Просто это нам, приматам повезло добраться до разума первыми. А если бы не повезло, то до разума доросли бы другие животные, но через больше времени. Так что вашу версию можно расширить до разумной жизни вообще. А если учесть, что есть вероятность таких же жизней и эволюций на других планетах, то нашей Земле не обязательно становиться именно той самой черной дырой, которая сожрет Вселенную.
В целом о вашей философии впечатление такое: есть глубина, есть смысл, но часть опор, на которых она держится, очень шаткие. Вот их бы проработать.
Общее у них вырисовывается именно в форме, шарЦитата Не совсем шар. Насколько я знаю, оно называется тор-пространством, тор-фигурой. Бублик с узким отверстием. Далее коллективное сознание входит в контакт с магнитным полем Земли. Вряд ли это физически возможно. Нематериальное сознание с материальным магнитным полем? А почему тогда только с ним? Почему не со всем остальным сразу?ЦитатаВ первую очередь сознание контактирует с телом человека. Например, через сердцебиение, электрические колебания мозга и т.д. Вот посредством таких вещей можно будет контактировать с чем-то материальным. Сначала нужно понять, чем именно является коллективное сознание. Это человечество, в котором каждый человек не отличается от другого человека по своему внутреннему миру. Это коллектив из абсолютно одинаковых элементов. Человечество есть один и тот же человек, живущий в разных телах. У всех у нас душа одна и общая: кончик-донышко. Когда человечество достигнет такого уровня, возможно его разум сможет производить некое материальное поле вокруг планеты. Фактор сердцебиения тоже нельзя отменять. Пусть все мужчины находятся в одном полушарии Земли, все женщины - в другом. Мужчина и женщина - это противоположности. Мужское сознание есть начало времени, женское сознание есть конец времени. Если начало и конец происходят одновременно, тогда возникает ситуация абсурда. Материя будет вынуждена принять эти правила и измениться, например, сжаться. Магнитное поле синхронизируется с гравитацией. В смысле, оно сейчас прям уже синхронизируется? Или после того, как с сознанием войдет в контакт?ЦитатаДа. После. Гравитацию тоже еще толком не поняли, есть версии,ЦитатаЯ склоняюсь к версии Эйнштейна об искривлении пространства-времени. Гравитационная воронка. Не вижу контакта между магнитным полем и гравитацией.ЦитатаПока контакта нет. Но и гравитационная воронка, и магнитное поле имеют некие вектора по которым движутся притянутые тела. Вот эти вектора, силовые линии нужно синхронизировать. Наверное, так. Для возникновения черной дыры нужно вполне определенное количество вещества минимум, это около 3х наших Солнц, если не ошибаюсь. Или соизмеримое давление извне, и магнитное поле этого никак не даст.
но не стандартного типа. Это что же за тип такой?ЦитатаОбычные чёрные дыры возникают описанным вами способом. Та дыра, о которой говорю я, является точкой сингулярности, из которой произошёл Большой взрыв. Эта точка начнёт поглощать Вселенную. А почему именно эта дыра поглотит? Уже существует множество этих дыр, даже сверхмассивных, и они пока еще не поглотили. Мало того, они даже рассасываются со временем, недавно стало известно. Медленно испаряются в вакуум.ЦитатаНа счёт испарения - это неточно. На счёт других дыр - это другие дыры. Они не особенные. Нужна дыра типа великого Аттрактора. Супер Аттрактора. Короче, точка сингулярности. Очень известный антрополог Станислав Дробышевский в какой-то лекции об эволюции сказал: в ходе эволюции разум неизбежен.ЦитатаЯ по-другому смотрю на этот вопрос. Именно человек был целью эволюции. Только человек обладает душой, сознанием. Другие животные до этого никогда не дойдут ни при каких обстоятельствах. А если учесть, что есть вероятность таких же жизней и эволюций на других планетах, то нашей Земле не обязательно становиться именно той самой черной дырой,ЦитатаВот именно, наша человечество погибнет (собственноручно), а во Вселенной возможна большая скамейка запасных, среди которых найдутся наиболее умные особи, которые предпочтут выполнить миссию (сжать Вселенную в точку), нежели погибнуть и поставить на себе крест, как мы. А может, мы единственные во Вселенной, к чему я склоняюсь.
Я склоняюсь к версии Эйнштейна об искривлении пространства-времени. Гравитационная воронка.ЦитатаЯ тоже. К гравитонам у меня большие вопросы: во-первых. их так и не засекли. Во-вторых, черные дыры обладают гравитацией, а по логике, что даже свет не может их покинуть, гравитоны бы тоже не могли. Я по-другому смотрю на этот вопрос. Именно человек был целью эволюции.ЦитатаЛадно, пусть. Антропоморфизм это называется. Та дыра, о которой говорю я, является точкой сингулярности, из которой произошёл Большой взрыв. Эта точка начнёт поглощать Вселенную.ЦитатаВот если думать о Большом взрыве из точки, то как я полагаю, в этой точке была заключена вся материя. Чтобы такую точку повторить, по логике вещей, надо собрать в точку всю противоположность материи, всю пустоту? Тогда, чтоб вся пустота была возможна, надо, чтоб на противоположной стороне собралась вся "полнота", то есть сделать наш мир максимально плотным? На счёт испарения - это неточно.ЦитатаГде-то мне попадалось, что точно. Уже не найду. Испарение черных дыр предсказано Эйнштейном, если не ошибаюсь, и рассчитано вот недавно. Ну ладно, это обычные дыры, а не сингулярность, так что пусть себе испаряются. А может, мы единственные во Вселенной, к чему я склоняюсьЦитата Тут у меня противоположное мнение. Просто посмотрите на статистику, на огромное неисчислимое множество галактик, в котором такое же несчетное количество звезд с летающими вокруг них твердыми шарами. Вы когда-нибудь сеяли семена? Чтоб они проросли, надо сеять только одно, или разумнее, сразу много? Почему бы Богу не опылить вообще всё вокруг, и ждать, что и где прорастёт? Ну мое мнение - это мое, вы же строите свою теорию, исходя из своего. Посмотрим, что из нее получится, когда допилите.
Почему бы Богу не опылить вообще всё вокруг, и ждать, что и где прорастёт?ЦитатаЯ полагаю, что Богу достаточно одного семени, чтобы добиться всего. Если бы это было не так, тогда у нас не было бы твёрдых надежд, что человечество выживет. Отсутствие твёрдых надежд - не помогает делу. Кроме того, как так получилось, что человечество до сих пор ещё живое, не смотря на Карибский кризис, эпидемии, мировые войны и т.д.? Из истории я часто слышу "чисто случайно не случилась ядерная война". Этих "чисто случайностей", как я полагаю, было несколько. И, наверное, ещё будет. И метеориты нас не уничтожили... Вообще, человечество на Земле живёт в ходе очень большого стечения удачных обстоятельств. Вот если думать о Большом взрыве из точки, то как я полагаю, в этой точке была заключена вся материя. Чтобы такую точку повторить, по логике вещей, надо собрать в точку всю противоположность материи, всю пустоту? Тогда, чтоб вся пустота была возможна, надо, чтоб на противоположной стороне собралась вся "полнота", то есть сделать наш мир максимально плотным?ЦитатаВнутри точки сингулярности жили кончик с донышком. Они и были той самой точкой сингулярности. Состоят ли они из какой-то материи - может быть. Но самой-самой тонкой. Во всяком случае, донышко я вижу как пустоту (форму, сосуд), а кончик - полноту (содержание, жидкость).
А значит. Ваша версия на счёт сбора полноты и пустоты в двух местах оправдывается. Пусть с одной стороны встанут представители полноты - мужчины, с другой стороны представители пустоты - женщины. А там видно будет)).
Кроме того, как так получилось, что человечество до сих пор ещё живое, не смотря на Карибский кризис, эпидемии, мировые войны и т.д.?ЦитатаЧистая статистика. Даже после ядерной войны останутся выжившие. После падения метеорита динозавры вымерли, но осталось много животных. А то падение метеорита было поярче войны.
Боюсь, что после ядерной войны не выживут даже бактерии. А настоящее падение метеоритов вы можете осознать, посмотрев на поверхность Луны. Да и ваш метеорит упал в одном месте, а не распределился по всей поверхности.
Внутри точки сингулярности жили кончик с донышком. Они и были той самой точкой сингулярности. Состоят ли они из какой-то материи - может быть. Но самой-самой тонкой. Во всяком случае, донышко я вижу как пустоту (форму, сосуд), а кончик - полноту (содержание, жидкость).ЦитатаВот этот абзац загрузила в нейросеть, и вот что получилось:
не плохо получилось, на первый раз. Но и я в нейросеть кое-что загрузил... Помните самый большой абзац из моего рассказа, в котором объясняется мироустройство? Вот я его загрузил в нейросеть, и вот что она мне выдала:
"Но все эти слова и выражения – лишь попытка описать неописуемое, понять непостижимое, ощутить неосязаемое. В конечном счете, Семечко Жизни – это не что иное, как само жизненное начало, присутствующее в каждом из нас. Это то, что связывает нас с окружающим миром и духовной реальностью, дающее нам силу и вдохновение для развития и творчества. Это то, что навсегда останется с нами, даже когда мы уйдем из этого мира, превратившись в часть безграничной Вселенной.
Остановившись перед этой матрёшкой жизни, можно ощутить её энергетическое поле, дыхание и пульсацию, которые проникают каждую клеточку нашего тела. Мы можем продолжать искать ответы на свои вопросы в науке, религии, искусстве или философии, но в конечном счете, лучший ответ всегда будет внутри нас самих – в нашем собственном сердце.
Семечко Жизни – это подсознательное ощущение нашей связи с Космосом и божественной реальностью и никогда не прекращающееся стремление к более глубокому пониманию этой связи. Он напоминает нам о нашем истинном предназначении и даёт нам силу жить в этом мире, создавать и творить, любить и простить. И в то же время, он дарит нам высшее чувство блаженства – чувство объединения со вселенной и с Богом.
В это трудно поверить головой, но сердцем понимаем. Семечко Жизни – это воплощение Божественной Любви в каждом из нас. Оставайтесь в этой любви и ищите её повсюду – в каждой крошке жизни, в каждом дыхании ветра, в каждом пульсе своего сердца."
Да, вот я вот этим джи-пи-ти пользовалась, только в телеграме. У него почерк узнаваемый, тупенький такой. Вот я и удивилась, что за нейронка писала ваш текст.
это было месяц назад. Если память не изменяет мне, то сначала вводимый мною текст выдало на английском. Или не помню. Может, иностранный чат был. Да и Бог с ним. Всё равно с каждым разом эти чаты будут становится лучше. Подождём-с. Хотя лично мне на них всё равно. Нет ничего равного человеческому разуму).
Модель Вселенной не совсем моя. Есть версия, что Вселенная напоминает форму бублика. Точнее, бубликом и является. Я лишь добавил то, что у этого бублика узкое отверстие, он есть тор-фигура (см. на картинке) и борозды на поверхности. А внутри - слои прошлого.
Спасибо за первую ссылку. Посмотрел, хороший материал. Заставляет задуматься. Вторую ссылку про чёрные дыры не осилю, но там и так понятно.
Что касается первой ссылки, ничего особенно нового не увидел, но только лишний раз укрепился во мнении, что моя теория имеет право на существование. Если у вас будет время и желание, могу вас тоже пригласить принять участие в поиске подлинного устройства мира).
В первой ссылке мне больше всего понравилась часть о рисунке от вибраций. А в целом, тоже для меня было не новое, но уже хорошо забытое. Второй материал не обязательно смотреть, можно слушать, пока что-то делаешь. Все-таки рекомендую, там есть интересные моменты не только о черных дырах.
Что значит принять участие в поиске? Как это будет выглядеть? Благодарю, я мысленно и так в постоянном этом поиске, но сейчас мое время и усилия направлены на другое. Думаю, у вас авторская картина, вряд ли стоит лезть туда всем остальным.
Принять участие в поиске - это означает принять участие в обсуждении. Тут на форуме есть моя тема "Учимся мудрости" https://advego.com/blog/read/freestyle/5354961/. Можете раз в год заходить туда на пять минут и попросту обсуждать со мной доказательства существования Бога. Ваше участие нужно, ибо мне банально не с кем это обсуждать, не с кем спорить, дискуссировать. Всё сам да сам. Конечно, если вы откажете, я не обижусь, моё мнение о вас не измениться и так далее. Короче, мне показалось, что вам это интересно, вы в этом нуждаетесь. Могу ошибаться.
Участвовать весь конкурс - этого мало. Нужно участвовать вплоть до достижения результата 😉. Я серьёзно настроен и не собираюсь покидать этот мир, пока не найду главных ответов: "Где мы? Кто мы? Зачем мы?" и так далее. У вас есть возможность вписать своё имя в число тех, кто участвовал в этом 😀. Как-нибудь загляните в мою тему, отпишитесь - я отвечу. Если будут вопросы, что-либо непонятное в моей теории.
Имеете в виду по написанию и качеству? Честно, трудно сказать, но этот рассказ мне понравился больше предыдущего, наверное) Думаю, куда-то вы точно продвинулись)
Имею в виду не изложение, а содержание. Значит, считаете, что продвинулся. Вот то-то же). А в прошлый раз меня вроде бы кто-то обвинял в какой-то неуверенности или в чём-то ещё. Дело в том, что данная тема не сразу выходит из головы. Она выходит постепенно, шаг за шагом, медленно и уверенно. Тьфу-тьфу. Уже показываются "ушки"... Дальше - посмотрим. По крайней мере, полгода назад я даже и близко не был к тем мыслям, что изложил в рассказе.
Неуверенность - это вроде совсем не по творчеству вашему было. Впрочем, то дела прошлые. В любом случае, желаю вам успехов в ваших начинаниях и всё-таки уже продвижениях)
Приветствую в ответ. Благодарю. Да, второй тур для меня был откровением. Не описать. Я даже не сильно расстроился, что не попал в третий. Точнее, расстроился, но как-то не царапнуло по сердцу.
Я вам тоже поставила плюс. И в первом туре, и во втором. Хотя рассказ не поняла до конца, ну его понять невозможно, столько там всего понакручено. Плюс поставила за философские мысли и выпячивание сознания - это прям очень понравилось.
И вам спасибо, за то что ваша рука помогла мне пройти во второй тур. А рассказ реально сложный, ибо тема сама по себе сложна. Мне самому сложно. Не меньше, чем читателю. Чтобы формулировать подобные мысли, нужно выворачивать мозги наизнанку 😀. Но если кому интересно, я более подробно расскажу о том, что именно было изложено в рассказе. Вероятно, он действительно на 70% был не понят никем.
Предначертано было еще с древних пор Что родится герой средь Адвеговских гор Несгибаем, как сталь и туманен, как дым Но достигнет он цели упрямством своим
Он годами оттачивал силу и прыть И на взнос отправлял то, что мог бы пропить Все удары терпел, не копил зла в себе И не лил горьких слез о жестокой судьбе
И свершилось преданье! Хоть смейся, хоть плач Он прервал наконец череду неудач Тур второй показал, даже в море акул Он ЦА под себя потихоньку прогнул
Хотелось бы поблагодарить за такой стих. Это даёт ощущение победы де факто без победы де юре. И это главное. Победы не на конкурсе, а победы в плане признания творчества. Именно этого признания я и искал в первую очередь. Так что, ваш стих сделал большое дело. Ещё раз благодарю!
Я не голосовала, совсем не голосовала. Но многие рассказы прочитала и "Осу" тоже. У вас хороший рассказ, так что если вам и напиваться, то только от радости. Отдельные моменты в тексте - вообще огонь:)
Всем добрый вечер! "У края Вечности" мой. Меня тут никто не знает, я впервые участвую) Просто каким-то чудом у меня на адвего 500 р накопилось, я решила, что добру пропадать. И ни разу не пожалела, было очень интересно. Когда читала рассказы первого тура, было ощущение, что смотрю очередной сезон "Любовь, смерть и роботы")) Всем авторам спасибо. И спасибо тем, кто за меня голосовал!
Спасибо)) Вы знаете, сама идея пространственно-временных искажений давно крутилась у меня в голове, а вот "Остановите землю - я сойду" стало спусковым крючком что ли. Не буду отрицать Лолиту навеяла Милявская, но о Цекало я даже не подумала, пока мне в комментах не написали. А он меня еще и Алекс)))
Удивительно, но в первом туре я ваш рассказ не выбрала, а во втором вычеркнула нескольких любимчиков и плюсанула. Такой киберстеб веселый и наглый получился у вас, спасибо. )
Спасибо за оценку) Для меня, кстати, стало неожиданностью, что мой рассказ был воспринят, как кто-то там написал - "попытка в юмор". Надо подумать над своим поведением)))
Думаю, у каждого свой небольшой ТОП. Десять - это много, но личный мой ТОП-5 выглядел примерно так: 1. Продавец душ 2. У края вечности 3. Сило 4. Кстати о птичках 5. Свой, но если не мой, то выбор из трех "Байкальский хаб", "Аве,Джимми", "Пьяная Нина". Они разные, но все написаны не про будущее, а из будущего. Ещё есть десяток рассказов очень хороших, но на мой извращенный вкус не "дожатых", то есть с шикарным потенциалом и скомканным финалом или соскользнувшей идеей. Хорошо, что конкурс судят разные люди. Не представляю, как можно из сотни выбирать лучших, основываясь на мнении нескольких человек. Хотя, возможно, лучше, если финалы будут оценивать именно профи. Но только финалы! Раздачу мест из десятка им доверить можно... наверное.
Спасибо душевное от птичек! Я бы свой опус в финал не включила, тем более в пятерку. Нацеливалась на второй тур и выполнила программу -минимум. Что удивительно, читатели это почувствовали - в первом туре у меня было 38 "за", что вполне прилично, а во втором - только 15. Кажется, уже знаю этих уважаемых людей поименно.
Три моих фаворита заняли первое, второе и четвертое места, хотя "Сенси...чё" я бы на верхнюю ступеньку пьедестала поставила однозначно.
Жалко "Сило", "Кожу для народа", "Проекцию реальности", "Услугу".
И пусть мне свернут шею на полгода, но "Цена за..." - это неграмотно. Цена товара, плата за услугу.
Хорошо, давайте тогда я тоже свой напишу. 1 Я просто хочу побыть один 2 Сенси-били-вили-чё?! 3 Хроники новой эры. Начало 4 Цикл 5 Помнить нельзя забыть 6 Жертва 7 Байкальский хаб
Плюс я бы добавила в финал 1 Десятый 2 Личный контроль 3 Система ноу Хуман 4 Теория брака 5 Неисправимый 6 Парадоксальная реальность 7 Почём кожа для народа
Давайте уже познакомимся, Сергей. Меня зовут Нина. Понятно, почему не голосовала за вас? В следующий раз напишу рассказ "Пьяный Сергей" - мстя моя будет ужастной.
Очень приятно, Нина! От всех пьяных Сергеев приношу вам свои глубочайшие извинения, я не хотел обидеть вас лично, мне для пианино идеально подходило. Хмм, то есть полное издание, с танцовщицей Ниной лучше не публиковать? ))
* это же просто имя, просто имя, почему она так со мной? ))
Ну вот Нину как раз можно было оставить, экий вы непонятливый. Вот "Прелестная Нина" или "Панк Нина" (там вроде буквы надо было экономить?) или уж "Пони Нина" на худой конец. А тут такие жырные намеки на склонность к алкоголю. Нехорошо.
"Пони Нина"ЦитатаПрям в мире животных какое-то, а не кибер панк ))
Понимаете, Нина, я могу вас так называть? Все дело в том, что я малограмотный. В музыкальную школу на ударные и пианино (фортепиано, рояль, что там еще есть) ходил лишь 3 месяца. И мне почему-то казалось, что пьяная нина созвучна с пианино, эдакая игра слов, которая должна была добавить изюминку в мой рассказ. Прелестная Нина это не киберпанк, кмк. Хмм, в следующий раз постараюсь вместо изюма положить курагу ))
Вот теперь из-за вас пианино не смогу видеть без слез. А у нас, блин, в квартире их три!!! Муж играет и коллекционирует. В каждой комнате стоит "Pleyel". Я столько не выпью.
Давайте я попробую облегчить ваши страдания, в универе я придумал, кх, кх, несколько слов, обычных нормальных слов, которые заменили пошлые слова, кх, кх, простите, некоторые действия. И вот я рос, употреблял в шутку эти слова по необходимости, такая странная игра, странного человека и они плотно засели в мозгу с конкретными ассоциациями. А теперь я вырос, и потребность в них отпала, но мозг! помнит. Когда слышу эти слова меня не в ту степь и не в тот смысл сразу уносит, мучатся буду всю оставшуюся жизнь! А вы может и забудете к следующему конкурсу мой рассказ ))
Хмм, пару раз был в театре, один мне понравился больше остальных, назывался "Скандал" )) в нем играл Шеф из "Кухни", когда-то приезжали к нам..был там в конце скандал, и сказал директор театра: это даже лучше, чем успех, может быть даже двери краской обмажут ))
Сижу и думаю, в финал я не попал, там другая неоновая вывеска отжигает, зато с вами в скандал попал, может оно и к лучшему, как считаете? ))
Возможно, но тогда мы не смогли бы поговорить про нависающие джинсы ))
//Грязные, потертые джинсы нависали на его тощем теле, сковывая движения.
Это придумал ИИ, а некоторые люди говорили, что он не способен выдумать ничего нового, шпарит только, то что прочитал )) Да, был неправ, надо было перепроверить его образы, но мне понравилось, я оставил, а оказывать так никто не пишет, хотя смысл понятен ))
Черт, забыла автора, но он писал детективы по какого-то пастора. И в одном его рассказе на рыбалке для сэров кого-то грохнули и стырили бусики. Но суть не важна. Там было подозрение, что джентльмена трудно отличить от официанта в смокинге, но один из героев объясняет, что сэр всегда сэр, во что официантов не наряжай. Так-с, я мысль потеряла. Ага. Так и с ИИ. Пока, слава богу, ИИ-шные перлы глаз режут. Если бы штаны не нависали, а болтались, у меня были бы проблемы. ))
Если бы штаны не нависали, а болтались, у меня были бы проблемы. ))ЦитатаЖаль, жаль, что я не проверил ИИ образы, или я это уже говорил? )) В следующий раз проверю, держитесь! )
Поздравляю, Виктор! Считаю, заслуженно. Ну а лучший комментарий Препод мог бы взять своим стихом, но многочисленные убедительные просьбы написать не помогли. Но вас тоже поздравляю, Артик, так долго к чему-то идти, это ж какое надо терпение иметь, я бы не смогла точно.
лучший комментарий Препод мог бы взять своим стихом, но многочисленные убедительные просьбы написать не помогли.ЦитатаВ следующий раз напишу. Но это не точно.
тем более кое-кому обещала рассказ с перипетиями.Цитата// Перипети́я — в античной мифологии внезапное исчезновение удачи в делах, возникающая как реакция богов на излишне самоуверенное поведение героя. В дальнейшем приводит к божественному возмездию — немезису.
Классный конкурс! Спасибо большое всем, кто писал, читал, комментировал, критиковал и хвалил. И тем, кто все это устроил, конечно же) Мой рассказ каким-то чудом второй раз подряд просочился в финал, и это, конечно, радует и вдохновляет. Уже хочется следующий конкурс)) Хорошего всем настроения, мы все молодцы!)
Наступила тишина. Многократно пометив территорию, котики и кошечки ушли спать. Одиноко сидя в чате, я снова и снова перечитывал начинающие остывать комменты. Было немного грустно. Смеркалось...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
