Старая дзенская история / Притчи Адвего - выбор администрации
Однажды один молодой человек прослышал, что где-то далеко в горах живёт просветлённейший Мастер и решил непременно стать его учеником. Отправившись в путь молодым человеком, долгие годы переходя из одной местности в другую, к зрелости добрался он до предгорьев Гималаев. И ещё семь лет он скитался по предгорьям, ища следы Мастера и всюду спрашивая, не встречался ли он где-нибудь поблизости, но всегда оказывалось, что Мастер был здесь недавно и недавно ушёл. Наконец, где-то уже в Гималаях, ученик увидел фигуру человека и узнал в ней великого Мастера. Опрометью кинулся он к нему и воскликнул: "О Великий Мастер! Долгие годы я искал тебя повсюду, чтобы просить тебя сделать меня своим учеником, чтобы идти по пути просветления, и вот, наконец, нашёл!" "ДА ПОШЕЛ ТЫ НАААХУЙ!!!" - прогремел Мастер, и в то же мгновение на несостоявшегося ученика обрушилось Просветление.
Лучший комментарий
DELETED
написал 12.07.2019 в 13:45
0
А не ответить-ка ли мне на некоторые вопросы, которые, как оказалось, если и не будоражат искушённые умы, то, во всяком случае, наличествуют. ...А не ответить-ка ли мне на некоторые вопросы, которые, как оказалось, если и не будоражат искушённые умы, то, во всяком случае, наличествуют.
Во-первых: глубина и смысл. Про смыслы: как тут справедливо заметил заметил один из участников обсуждения - это пародия. Скажу больше - откровенный стёб. Разве может быть в стёбе какой-нибудь смысл кроме хорошего настроения (а в хорошем настроении есть смысл? по-моему, тоже есть)? А если поглубже? И обратиться к поискам смыслов не внутрь произведения, а внутрь героев оного. Вот герой, который искал, и которого в итоге "послали" - он ведь в итоге всё-таки обрёл то, к чему стремился? Вопрос: как ему это удалось? Почему его не постигло разочарование, когда логика повествование предполагает именно это? И, надо полагать, с ним в первую очередь, произошло это - разочарование. Наверняка многие из нас многажды разочаровывались в чём-либо или в ком-либо и в разной степени. И к чему это обычно приводило? Нервы,нервы, нервы... и успокоение (в лучшем случае, в основном - подавление энергии переживания, связанной с разочарованием). В случае нашего героя энергия переживания оказалась настолько высока, что могла сделать только одно - разрушить. А разрушить она могла либо тело героя (в буквальном смысле - помер бы от сердечного приступа) либо представление героя о самом себе (в том числе и о собственном теле и окружающем его мире). Случилось так как случилось - второе.
О Мастере. Мастере чего? Наверное, следует предположить, исходя из названия, что речь идёт о мастере дзена/дзен-буддизма. Не я придумал называть таких людей "мастерами", но это слово давно прочно вошло в обиход и когда слышат или говорят "мастер", то, в-общем-то, понятно, о ком идет речь. А если по сути, то "мастер", "учитель", "наставник" - синонимы, определяющие лицо, обладающее навыками и способностями к преобразованию (если рассматривать в контексте отношений "учитель" - "ученик", то учитель - это не только ценный мех(зчркн) носитель и передатчик информации, но и тот, который может что-то поменять в своём подопечном и при этом знает, что можно поменять, что - нельзя, а чего - не стоит. Теперь непосредственно к нашему Мастеру. Вот зачем он так грубо обошёлся с человеком, который... ну и вообще зачем так грубо? А как ещё? Вот если бы он ответил: "Мир тебе, о ученик! Отныне мы пойдём с тобой по пути Просветления вместе и я научу тебя всему-всему-всему! Я поведу тебя к самому краю Вселенной, я подарю тебе эту звезду!" - то был бы осёл, а не Мастер. И пошли бы шляться по Гималаям уже два осла. И опять же: почему так грубо? А как раз потому, что это был Мастер, и как Мастер должен был понимать, что любые слова, несущие Мысль, в данном моменте бессмысленны (он всё-таки Мастер дзен, а не изящной словесности), а значит, слово нужно безмысленное, но не бессмысленное, слово-эмоция. И эмоция довольно сильная. Для чего? А для того чтобы не допустить эмоционального взрыва у нашего героя, эмоционально опустошить, "перебить" эмоцию. Для чего? Для перенаправления энергии переживания в безэмоциональную область и с целью защиты миокарда в том числе. А если бы было наоборот ("Мир тебе, о ученик! и т.д.)?.. Тогда - эмоциональный взрыв (даже срыв), катехоламиновый выброс и разрыв сердца. И что-то мне подсказывает, что Мастер знал, кто за ним идёт и с какой целью ( "он был здесь недавно и недавно ушёл"). И ещё что-то мне подсказывает, что Мастер не обязательно говорил по-русски, и свою фразу вполне мог произнести на крепком санскрите и послать на какой-нибудь шивалингам. Во всяком случае, направление он обозначил абсолютно правильное (согласитесь, что данное направление - крайне неопределённое в смысле векторной развёртки, и ум запутывается, логические связи перехлёстываются, ум мечется, напрягается, перенапрягается; понимает, что задача сверхсложная и останавливается). А тут ещё и горы.
Глубина и смысл, во-вторых. Есть ли здесь глубина и смысл, нет ли здесь ни глубины, ни смысла - я не знаю. Я полагаю проще: человек думающий всегда найдёт где подумать. А мудрый всегда найдёт, где остановиться мысли (к вопросу о том, был ли Мастер Мудрецом).
По поводу оригинальности. Это действительно уже несколько староватая история, уже сколько-то лет лежавшая у меня в загашнике. А тут представился случай и повод. Да и в ЛПА отправил я её просто потому что она БЫЛА; просто, безо всякой надежды и намерения. Разумеется, мне пришёл ответ: "Взять не можем - мат-с." Ну не могут, так не могут, понимаю, сам бы не взял. Так и пошёл я пить водку(зчркн) по направлению Мастера(зчркн)... по делам, в общем, пошёл я. Чего и вам искренне желаю. Дел, в смысле.
Лучший комментарийKonctanciya написала 07.07.2019 в 20:30
618
Наталья, вы же умный человек, и прекрасно понимаете, что дело не трех буквах и не в баксах. Подозреваю, что для некоторых и даже для многих, ситуация ...Наталья, вы же умный человек, и прекрасно понимаете, что дело не трех буквах и не в баксах. Подозреваю, что для некоторых и даже для многих, ситуация выглядит так: администрация напоследок шикарно потроллила участников, громко и с выражением заявив: «Ни одна из 150 работ не оказалась достойна нашего внимания, пришлось порыться среди непринятых и взять ту, что была написана с явным нарушением. Что поделаешь, ее уж наградили». И все это на фоне подробных объяснений администрации по поводу снятых работ: авторы не пытались вникнуть в особенности жанра, а некоторые даже специально использовали всякие там запрещенные приемы. А тут ннна тебе: запрещенный прием, а приз все-таки вручили. Не, администрация, несомненно, может отдать приз любой притче с соответствующей подводкой. Но душевные страдания публики можно понять :)))
Лучший комментарий
DELETED
написал 10.07.2019 в 08:49
0
Вот, блин... Захожу и понимаю - что-то не так со счётом. Вроде даже пива давно не пил. Да нет, вроде не глюк. Внезапно. Неожиданно. Прям нечаянная ...Вот, блин... Захожу и понимаю - что-то не так со счётом. Вроде даже пива давно не пил. Да нет, вроде не глюк. Внезапно. Неожиданно. Прям нечаянная радость какая-то))) Спасибо вам, администрация!))
Лучший комментарий
DELETED
написал 09.07.2019 в 02:04
0
Ну что тут скажешь? Если простой посыл еа три буквы нынче считается дзеном, то мне лично и добавить нечего. Автору желаю многочисленных просветленных ...Ну что тут скажешь? Если простой посыл еа три буквы нынче считается дзеном, то мне лично и добавить нечего. Автору желаю многочисленных просветленных дзенских историй для дальнейшего просветления, тем более что за это хорошо платят.
Лучший комментарийtesla888 написала 08.07.2019 в 19:52
0
По своему скудоумию не смогла донырнуть на глубину мысли притчи, а то, что на поверхности повергло в легкий ступор. Обалдевшая и охреневшая начинаю ...По своему скудоумию не смогла донырнуть на глубину мысли притчи, а то, что на поверхности повергло в легкий ступор. Обалдевшая и охреневшая начинаю бояться Мудрецов. Этот просто послал, а другой, более продвинутый, того гляди, и по кумполу врежет, и вместо просветления ума получишь потемнение в глазах.
Если я правильно поняла, то тут о последствиях сотворения себе кумира. Мне понравилось, тема никем из участников не раскрыта, Хотя очень актуальна. Напомнило, кстати, лесорубов. Там тоже главный герой много думал не о том. Хотелось бы попросить автора прокомментировать свою работу на предмет того, что он имел в виду. Но боюсь услышать то же, что и его Ученик))
Про сотворение кумиров - правильно, и притча в целом интересная. Еще подумалось, что за семь лет до судьбоносной встречи мудрецу передали, что какой-то мутный мужик его везде ищет. Поэтому вполне себе нормальная реакция у мудреца:)
Если автор следует поступкам и словам МАСТЕРА притчи (судя по комментариям авторов конкурсных работ - многие написали притчи из собственного опыта), то присутствие автора должно всем доставить истинное наслаждение))))
Эх, мать ево ети... (Роняет голову на грудь, и скупая мужская слеза падает аккурат на гульфик белых винтифюлевых штанов. Начинает тихонько подвывать: "Отдайте мне мои деньги... Меня девушки не любят... Я год не был в бане..." Уходит, подволакивая ногу, под свист и улюлюканье девиц бальзаковского возраста.) Занавес.
Вы ведете себя как прыщавый подросток, которого вредный мальчишка унизил перед всем классом. Теперь этот униженный из шкуры лезет, чтобы только отомстить обидчику. Будьте выше своих обид! Вам это будет только в плюс.
Оставьте ваши смешные фантазии, вы что-то совсем заигрались. А я всего лишь комментирую то, что вижу. А вижу тройное переобувание в прыжке, и это действительно смешно.
Никто ни во что не переобувался. Ни в прыжке, никак. Оставьте ваши смешные фантазии)) Я описала всю глубину смысла этой притчи (написала же, что смысл в ней глубокий). Человек с интеллектом поймет, что везде я писала одно и то же. Леность, глупость, желание готовых ответов — все это перечеркивает пути, которые проходит дурак. Его только посылание "в места не столь отдаленные" (да, представьте, я знаю, что так называют зону, просто использую этот оборот в немного новом смысле) может отрезвить.
Так может мастер два метра ростом, у него косичка до пояса от левого виска и балахон малинового цвета. Ему так мастера описывали все, кого он встречал, вот и узнал, как увидел :)
Так я присоединилась - ниже, правда. ;-) Не то что хватит - она уж через край хлещет. Это ж надо такую бурю эмоций родить! Только что зашла сюда - а здесь такой праздник нешуточный. Душа радуется. Сплошной дзен. Че-т мне на ум пришло: Раз пошла такая пьянка - режь последний огурец... Мудрых мыслей - море, ассоциаций в этой связи - океан. Так и прут, так и прут... Кто б мог подумать. :-)))))))))))
На самом деле, в этой притче очень глубокий смысл. И форма его только подчеркивает. Мне нравится эта дерзость и свобода мысли. Зрите в корень — и получите удовольствие от произведения Jean-Leon!
Да меня вполне устраивает то, что именно вы видите в этом, этой... очень глубокий смысл. И я весьма рад, что для этого вы имеете определенный житейский опыт и еще кое-что...
Сомневаюсь. Для того чтобы написать что-то в этом духе, нужен талант, понимание сути вещей и безбашенность. Не у всех это есть в комплексе. На одном мате тут не выехать. Под ним должна скрываться Идея. Автор Дзенской истории — чертов гений.
Могу навести на мысль (но если вы притчу не поняли сразу, то и не поймете, пожалуй).
Приблизительно так: Ученик убил жизнь (!!!) на то, чтобы найти некоего Мастера, который растолкует ему Великую Истину, размусолит смысл бытия, выведет на путь просветления. Всю жизнь он ползал по горам, чтобы найти дядю, который решит все его затруднения. Со всем этим "добром" он приперся наконец к Мастеру, которого тысячи таких же ленивых, не желающих самостоятельно думать "страждущих" уже давным-давно заколебали выше всякой меры...
Я вообще-то о притче. Там мораль ясна, как божий день, хоть и не на поверхности. Намеренно несколько раз подчёркнуто, что ученик прошёл ВЕСЬ путь мастера, буквально шаг в шаг. Вы тоже на удивление предсказуемы. Особенно в части "житейского опыта и чего-то ещё".
Света, вам давно пора бы успокоиться насчет меня)) Это даже смешно.
Я написала в конце своего коммента: "Ну дальше развивайте мысль самостоятельно))" Вы этого не увидели и решили сразу же "блеснуть остроумием". Не позорьтесь, ради бога.
А причём тут вы вообще? Я над вашими комментариями угораю, а вас я знать не знаю. А насчёт морали - зачем развивать то, что вы нафантазировали мимо кассы?
Ленивым и тупым мудаком, который прополз по пути Мастера, но никаких уроков не вынес. Весь путь он проделал с желанием получить готовый ответ. Такого только нахуй и послать. А куда еще?
Ну вот не знаю ни одного лентяя, который поперся бы пешком в Гималаи и лазил там по ним еще 7 лет.
С чего вы взяли, что он прошел весь путь Мастера? Когда он вышел из дома, Мастер уже был известным и просветленным. А он по его пятам всего-то 7 лет лазил. Так что если тут и есть идея, что он типа прошел весь путь Мастера, то описана она весьма коряво.
1. Есть люди ленивые телом, а есть ленивые духом. Последние могут и в Гималаи забраться, но делать самую трудную работу — расти и развиваться духовно — не способны. Они хотят готовых (!!!) ответов, к которым Мастера приходят долгим мучительным путем самосовершенствования, работы над ошибками, преодоления себя. Ленивому духом не поможет ни один мудрец. И настоящий Мудрец не станет тратить время на этого идиота.
2. Путь Мастера — это жизненный путь. Тяготы, невзгоды, наши ошибки, иллюзии.. и дальше по тексту... Перечитайте начало притчи. Он вышел из дома молодым и только в очень зрелом возрасте нашел Мастера. Человек прожил жизнь и ни черта не понял. Вместо того, чтобы постигать жизненные уроки, он решил взвалить всю ответственность на мудреца и получить какие-то ответы на блюдечке с голубой каемочкой.
Насчет того, что я с вами согласен - это как-то очень самонадеянно. Свое мнение насчет этой "притчи" я уже высказал, намного раньше, еще до начала беседы с вами. И не вижу ни малейшего смысла его менять.
Где вы видели мастера, который осле того, как стал мастером, посылает учеников? Тем более, что искали его годами? Именно так там мастера и ищут. Будда 15 лет искал. И что значит, раз он так и не понял, то послать его на... Видимо вы плохо Восток знаете. Именно для этого мастера и ищут, чтоб научил и все рассказал. При чем здесь "взвалить всю ответственность". Вы считаете, что он за мастером гонялся, чтобы спросить, как денег заработать? Правда, может это был Западный ментор, чисто случайно оказавшийся на месте настоящего учителя. Тогда прям точно. Мужик попал... Аж прозрел
)))))))))))) ой, ну я не могу. Серьезно?! Вы думаете, я видела каких-то мастеров, их искала? Я видела учителей в школе, преподов в универе. Все они приходили к назначенному времени на работу. Никто ни за кем не ходил годами. А вы, стесняюсь спросить, учились прямо в Тибете и точно знаете, как там процесс происходит? Даете голову на отсечение, что все годами ходят и ищут своих учителей?
Про Будду — красивая легенда, вызывающая уважение и трепет. Не более того. Я не верю в Будду и считаю бестактным приводить его в качестве какого-то аргумента.
Все остальное вами написанное тоже смахивает на бред.
Пожалуйста, не пишите мне ничего. Не трудитесь. Я все равно больше не буду отвечать. Если начну искать логику в ваших посланиях, я с ума сойду. Не пишите хоть из милосердия, умоляю!
согласна. и даже глубокий смысл в ней не ищу) но первое место - вряд ли, слишком много здесь пользователей «ах боже мой!! я увидел(а) матюк, как же жить дальше? ох»
Смысл в том, что этот несчастный понял, что все на самом деле фикция: просветление, религия и прочее-прочее.... И Мудрец ему об этом прокричал матом, чтоб дошло быстрее... и по ходу - таки дошло...
Честно говоря, не увидела явных отличий от притчи #55, участвовавшей в конкурсе. Разве что в экспрессии, с которой выражена мораль. Но возможно, это потому что я недостаточно просветленная:)
Мне кажется, что в #55 нет фанатичного отношения ученика к учителю, а у учителя есть снисходительное отношение к ученику. Тут учитель не имел никакого намерения кому-то помогать. Я вообще, наверно, пятый вариант морали увидела при прочтении. Мне показалось, что тут ключевой момент не в утраченном времени (как в притче 55), а в недопустимости создания себе кумира и слепой попытке прожить такую жизнь, как у него. Только не подумайте, пожалуйста, что я считаю себя шибко умной и пытаюсь что-то объяснить. Это просто мои мысли при прочтении, и мне интересно, какие были у других. Не каждая работа вызывала такие разносторонние мнения о себе. Как по мне, она уже этим интересна.
Ну, вы сравнили! В притче #55 речь идет об интеллигентных людях, читающих научные трактаты. Там Просветленный интеллигентно и изящно послал ученика. Во втором случае ГГ - бесприютные скитальцы и бомжи, и уровень посыла соответствующий.:)) Мораль: на интеллигентности 100 баксов не срубишь.
P.S. Две притчи похожи на рерайт из одного источника))
Вот именно - развитие разное, а корень, похоже, один. Но мораль меня уже проняла, буду жить своим умом, не советуясь с мудрецами, и тем паче с мастерами :))
Вам кричат: - А король-то голый! А вы отвечаете: - Нет, все СУПЕР, это вы не поняли.
С моей точки зрения автор просто поиздевался над всеми адвеговцами, наплевав на общепринятую мораль (администрация, и над вами тоже)!
Но лицо-то надо сохранять, вы же все-таки администрация!
Может как-то исправить положение?
Хотя, можно оставить и так, только градус уважения к вам падает.
Очень жаль, что вот так заканчивается конкурс!
Было очень здорово поучаствовать в нем, – за это спасибо! Спасибо всем участникам конкурса за то, что каждый сумел по-новому донести моральные постулаты!
Спасибо администрации за огромный труд по организации конкурса!
Да, все ошибаются, но ошибки очень трудно признать.
Собственно говоря, мат знают все, – поэтому откинем ханжество! Вот только не все матерятся – это признак дурного тона (искусство же призвано нести культуру в массы, чтобы им восхищались и духовно обогащались).
К сожалению, такой замечательный конкурс притч просто становится «притчей во языцех». Жаль…
Ну не совсем так. Меня тоже сильно смущает ненормативная лексика и я считаю, что она сильно все портит. Опять же, администрация не может внести за автора изменения, если он сам этого не сделал.
Первая версия, о которой я подумала, была о том, что притча об Истине, которая мать всех Правд и которая всегда рядом и постоянно ускользает. То, что истина сейчас, через миг, уже один из вариантов правды, поэтому Мастер и ругается, ведь Ученик снова не нашел Истины.
Другие варианты, которые уже озвучены, также мне нравятся. Особо хочу обратить внимание на слова “....здесь недавно и недавно ушел….”, о которых писала Kits_25. Это зеркальное место расположено практически в середине текста и если бы автор добавил в конце еще около 20 знаков, стало бы интереснее, на мой взгляд.
В настоящем виде притча мне не нравится, но если бы там не было ругательств, я могла бы голосовать за неё.
А я, рискуя опять провалить тест на просветлённость, не вижу в притче ничего, кроме последней фразы ) И уверена, что без неё она не привлекла бы внимания, и не заинтересовала "многообразием" трактовок. Мат меня как раз не шокирует, просто грустно, что не только у школьников, оказывается, ввернуть его считается чем-то крутым, в разы повышающим ценность произведения.
Не все комментаторы согласятся и с вами:) более того, в этой номинации вообще не стояла задача выбрать работу, с которой согласятся комментаторы. Так что наше с вами мнение, к счастью или сожалению, на результат не влияют абсолютно никак. А хороший или плохой был сделан выбор - это уже статья за обсуждение действий администрации)
Я не обсуждаю действия администрации, где вы это увидели? ) Я высказываю своё мнение о притче и возможных причинах её популярности. Разумеется, ни в каком вопросе не может быть людей абсолютно согласных :)
Исправить, может быть, и можно. Нужно только найти в сети источник этой гениальной притчи :)). Хотя может к тому времени автор уже успеет снять бабки :)).
Вы знаете, так действительно проще жить! Но я в настоящее время думаю о подрастающем поколении - ведь все идет к распущенности нравов! Уже не только мат, а убийство становится нормой!
"Я утратил всякие надежды относительно будущего моей страны, если сегодняшняя молодежь возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна."
Разврат - это намеренное действие, направленное на увод от правильного пути, верно? В чем вы увидели разврат в притче, которая как раз наоборот, заставляет задуматься о правильности этого самого пути?
Нормы морали может какие-то нарушены? Ну так мы уже в просвещенном веке живем, и не будем хихикать или стыдливо отворачиваться от слова "нахуй", например, которое применено в такой коннотации, которая трактуется однозначно - посыл настолько резкий и полный, насколько это возможно.
Именно что притча не развращает, потому что показывает один из тех исключительных моментов, когда сказать по-другому - значит дать варианты, а нужно без вариантов, чтобы не как здесь:
Армянин читает на пивном ларке "Пива нет, а для армян ВООБЩЕ НЕТ". Спрашивает у продавца: — А почему для армян вообще нет? — Потому что когда армяне спрашивают "Пиво есть?" им говоришь нет, а они спрашивают: "ВООБЩЕ НЕТ?"
И да, мат - почти 100% проигрышный вариант в любом произведении, но именно в этом - он органичен, но суть не в нем же, он только инструмент выражения. И да, такой же точно посыл от бомжа в подворотне рано утром - не то же самое совсем, но взрослым людям такое объяснять вроде как не нужно.
Да, из-за нее самой, потому что 99% не умеют ею пользоваться уместно - именно похабно и непристойно получается обычно, отчего и в правилах это запрещено.
Вы вот это все задумывали, чтобы победить в споре, которого не было, что ли?
Выше ведь написал все про мораль и разврат, которого тут нет. Но если вам кажется похабным что-то - это лично ваше, субъективное.
Если же вы хотели определением обсценной лексики что-то доказать - об этом тоже написал - что в 99% мат в произведениях выглядит вульгарно и т. д. в соответствии с определением. В оставшемся 1% произведений, в том числе в притче в стартпосте, мат не похабен и никого не развращает. Но чтобы не провоцировать похабщину, мат в конкурсных работах запрещен. Надеюсь, так понятнее.
Ничего я не задумывала. Вы спросили – я подвела Вас к ответу. И все! О том, что друг друга бывает понять очень сложно, а мировоззрение поменять тоже бывает невозможно – я тоже написала. А то, что спор ведется по этой теме участниками обсуждения – ну так это и так видно. Просто уже стали всех делить на лагеря – попыталась разъяснить ситуацию, что мы все коллеги, а не враги (наверное, недостаточно убедительно получилось). С уважением
Вы подвели к ответу, который был и так очевиден, не понимаю, что вы хотите доказать.
Никто не говорит, что похабное не нарушает нормы морали - это же определение. Речь о том, что обсценная лексика в литературном произведении не всегда похабна, всего лишь. Неправильно считать все грубые выражения похабными, так как грубые выражения - неотъемлемая часть жизни.
Эта тема меня натолкнула на интересную тему. Что если аккуратно использовать мат, например, для ЦА, которой он вообще не заходит, чтобы создать ажиотаж. Речь идет про контент в социальных сетях. Что думаете?
Анекдотичность в этой притче - вторична, анекдоты не обязаны мораль изображать, а притча - обязана. Если обращать внимание только на резкость перехода и парадоксальность - получится философский анекдот, но если все же посмотреть на содержание и мотивы - это притча, конечно.
А разве для участия в конкурсе не надо хотя бы работать на бирже? Или сколько-то там работа выполнить? Как вообще могла эта "притча" рассмотрена для конкурса????
Зачем тогда вообще правила участия в конкурсе, если любой желающий может зарегиться и его "шедевр" будет рассмотрен админами?
О применении мата в литературе и искусстве, кажется, уже написаны тома…
И победителей в этом споре нет!
Поэтому, скорее всего, каждый останется при своем мнении.
Еще раз перечитала все комментарии.
Возможно - надо жить проще, не обращать внимания, принимать к сведению, и, действительно, беречь свое время и время окружающих, развиваться, чтобы потом какой-нибудь «мудрец» не сказал тебе несколько «добрых» слов.
Желаю Вам и всей команде Адвего здоровья, процветания и новых литературных побед!
С признательностью за ваш труд и проведение конкурсных мероприятий!
"И да, мат - почти 100% проигрышный вариант в любом произведении, но именно в этом - он органичен, но суть не в нем же, он только инструмент выражения." — Пелевин, Сорокин, Буковски и другие писатели, употребляющие мат, с вами не согласны.
Ну так вы называете тех, кто понимает и чувствует, где мат - неотъемлемая часть произведения, а не просто площадная ругать, об этом и речь. Не читал Сорокина и Буковски, но Пелевин точно умеет.
Юноше, только что ставшему монахом, приснился сон. Отчетливый, яркий, словно и не сон вовсе, а явь. Во сне он увидел монаха-отшельника — счастливого, светящегося изнутри. Седовласый, с длинной косматой бородой, в истлевшей одежде, он сидел у своей хижины, высоко в горах. Рядом текла река, цвел кустарник, пели птицы, а небо над ним казалось бездонным. И юноша понял, что во сне ему явился Посвященный — человек, который познал суть вещей и открыл в себе свет истины. Молодой монах узнал в этом человеке своего Учителя... На утро юноша обратился к наставнику: «Что бы мог значить этот сон?» Наставник покачал головой и ответил: «Только одно — тебе следует идти и искать этого монаха. Он твой Учитель. До той поры, пока ты не отыщешь его, ты не пробудишься».
***
Юноша наскоро собрался и отправился на поиски. Куда идти, он не знал, а поэтому пошел наугад. Он пошел в горы. Его путь был долог, годы летели друг за другом — весны сменяли зимы, осень вновь и вновь приходила на смену лету. Юноша уже потерял счет времени. Он жил своей мечтой.
Он исходил множество гор, был во многих монастырях. И всюду спрашивал об отшельнике с косматой бородой, что живет высоко в горах в одинокой хижине. «Да, — отвечали ему. — Мы слышали об этом человеке. Иди вон туда, его видели вон на той горной вершине». И юноша шел.
Но в какой-то момент в его сердце все-таки поселилось отчаяние. «Сколько же мне еще идти? — спрашивал он себя. — «Как мне быть, если я так и не найду своего Учителя?» — думал он, и сердце его замирало от тоски и печали. «Не нужно ли мне прекратить поиски и вернуться?» — этот вопрос приводил его в ужас. Юноша совершенно выбился из сил. Он готов был остановиться. Но как теперь вернуться домой? Он так долго плутал, что забыл дорогу назад. И что он скажет своему наставнику? «Нет, я должен идти дальше! — сказал себе юноша. — я должен найти своего Учителя! Я сделаю это во что бы то ни стало!»
И его путь продолжался, хотя шел этот юноша уже без надежды в сердце, без веры в успех. Он шел просто потому, что однажды решил идти. И о чудо! Вот эта хижина! Он узнал ее! Вот тот ручей и цветущий кустарник! И птицы! Да, тут поют те самые птицы, которые однажды пригрезились ему во сне! Юноша вбежал в хижину. «Учитель! Учитель!» — кричал он, обливаясь слезами радости.
***
Но хижина оказалась абсолютно пустой, в ней не было даже следов жизни. Юноша вышел из хижины и стал обыскивать местность вокруг. Но ни что не говорило о том, что здесь когда-либо жил человек. Лишившись сил, юноша упал на берег реки и воскликнул: «Все, я сдаюсь! Я проиграл! Я возвращаюсь!» Но тут его взгляд упал на водную гладь… Из воды на него смотрел совершенно седой старик с длинной косматой бородой, в истлевшей одежде. А вокруг, под бездонным небом, цвел кустарник и пели те самые птицы.
Тут выше Ирина ответила уже: https://advego.com/blog/read/f.../5331820/#comment169 Судя по соотношению "за" и "против" лайкали те же, которые, собственно, топят против обсуждаемой работы. А тут вдруг "за"... Интересно, какая логика? Решили, что просто фраза хорошая, а к притче отношения не имеет? Или все-таки пришли те, кто поняли Мастера.
0. Чтобы обсуждать смысл притчи, надо для начала принять, что была такая история, и попытаться ее проанализировать. Я не вижу от критикующих анализа истории. Почему так случилось? Что вы видите в смысле?
Упорядочу:
1. Это самая настоящая притча, хотя не вполне подходит под заявленный нами же формат.
2. Увидить "хуй", на этом прекратить размышления и не увидеть за хуем Мысль?.. А мыслей сколько хочешь.
3. Например, переиначим: -- Ученик очень долго искал Учителя, и когда нашел, тот ему сказал: "Ты столько времени искал меня, а надо было искать себя". Так надо было эту притчу написать? Но это совершенно иной смысл, отличный от оригинала. Смысл в том, что учитель не захотел ученику это говорить. На захотел говорить "не сотвори себе кумира", не захотел говорить "ищи себя" или еще что-то.
4. Почему Учитель не разжевал мораль? Да бог его знает! Может решил, что ученик недостоин (см. цитату Данте выше). А может решил оставить ученику, поймет Мораль - молодец, не поймет - да и хрен с ним.
5. Учитель дал такой ответ, какой дал, он решил послать ученика, и когда учитель просто посылает ученика "нахуй", не разжевывая ему и оставляя возможность самому все понять - в притче открываются новые уровни, в том числе и юмор - и юмор не потому, что "хуй", юмор потому что ситуация.
Итого вопрос: вы реально не поняли мораль? Подумали, "почему учитель так ответил" - и не смогли дать себе ответ? Или потому, что в работе присутствует "хуй"? Или почему?
А автор,.. вкладывал или нет мысли в работу какие-то специальные? Неизвестно. Может вкладывал, а может и нет. Но мы же притчу обсуждаем, а не автора?.. Тут выше притча оказалась плохой, потому что у автора ноль работ в Адвего и он "не наш"... А еще притча оказалась плохой, потому что автор решил потроллить наивную администрацию... А еще притча оказалась плохой потому что автор ...
Так мы о притче?
Отличная работа, одна из лучших на конкурсе. Отличный сюжет, отличная мораль, отличный юмор, отличный троллинг, яркая многогранная работа.
Да при чем тут мораль вообще? Эта "притча" написана по принципу типичных интернетных псевдопритч-анекдотов.
Берем известную притчу (как вариант - немного переиначиваем), обрубаем конец и пишем: "Да пошел ты нахуй!"
Вот и здесь то же самое. Вон я выше привел возможный источник подобного творчества. Действительно красивая притча с продвигаемой вами и некоторыми читателями идеей - искал призрачного учителя, а нужно было искать себя (вариант - а нашел сам себя). Чуток упрощаем, обрубаем окончание, ставим "Пошел Нахуй!" - и все, "гениальная притча" готова.
По такому рецепту можно за час набомбить пару десятков "гениальных притч".
ваш возможный источник - тошнотворное чтиво для 11-ти летних девочек. одно «обливаясь слезами радости» чего стоит! что вы пытаетесь доказать? что притча лично вам отвратительна и других мнений быть не может? понравилось, дали приз, деньги не ваши. проблема в чем? или вы хотите спорить о вкусах?
Все, что я хотел сказать, я уже сказал, выше, в самых первых своих комментах в этой ветке. Этот же коммент (219) пришлось писать только в ответ на коммент Сергея, который фактически обратился ко всем несогласным с его точкой зрения. Вот я и ответил, от себя лично.
А доказывать я ничего никому не собираюсь. Зачем? Это совершенно бесполезно, да и бессмысленно, по большому счету. Уж вам по крайней мере - точно.
свое мнение админы выразили отдав приз, а Сергей сейчас прям оправдывается перед вами, воинствующими моралфагами с изысканным вкусом, за свой выбор и спасибо админам за то, что выложили притчу. если бы не она, то на последнем конкурсе я поставила бы штамп «умер» и ушла бы заниматься своими делами в ожидании следующего п.с. оч хорошо, что вы быстро поняли насколько бессмысленно доказывать мне что-либо, спасибо
1. Я увидел в комменте Сергея не оправдывание, а конкретный вопрос, на который и ответил. 2. Повторяю еще раз - ни о какой "морали" я вообще ничего не говорил. Какая мораль может быть в анекдоте, переделанном из известной притчи?
"оч хорошо, что вы быстро поняли насколько бессмысленно доказывать мне что-либо, спасибо"
3. Это было понять нетрудно, "достаточно одной таблэтки."
Сергей, это бесполезно объяснять. Есть люди, которые поняли и оценили притчу. Им разжевывать не нужно. Есть те, которые поняли и оценили, но обижаются, что хвалят не их конкурсную работу, а "писанину" какого-то Jean-Leon. Есть третья категория — ученики великого Мастера)
Я поэтому и не отвечаю знатокам. Мне по существу коммента даже ответить не могут, конкретные русские фразы проанализировать и на конкретные посылы и мысли отреагировать. Что уж о смысле притчи рассуждать, пусть даже и такой простой.
Вон ниже коммент со словом "бляяя" лайки наберает - вот это уровень, да.
Одна притча с одним матерным словом от нулевика, который вполне может присутствовать здесь под другим ником? Который не потрудился её переделать? Из 180 работ, присланных на конкурс, каждую можно закончить именно так и слово в слово. 100 баксов здесь за догадливость. За то, что человек сумел спрятаться за нулевым ником и сказать то, что хотел. Они ваши и вы ими распорядаетесь так, как считаете нужным. Да, многим не даёт покоя, что они были хорошими, правильными, не крыли матами, береги уши администрации и тех, кто здесь это читает. А теперь все начнут присылать именно такие работы. Креативно же и с глубоким смыслом. Ну в чем тут радость? Простите...
Вот я и говорю: "Мне по существу коммента даже ответить не могут, конкретные русские фразы проанализировать и на конкретные посылы и мысли отреагировать. Что уж о смысле притчи рассуждать, пусть даже и такой простой.": https://advego.com/blog/read/f.../5331820/#comment295
"А теперь все начнут присылать именно такие работы". Не начнут. Постоянные участники имеют собственный стиль и мировоззрение, и уж точно не будут их переделывать в угоду админам, в надежде получить аж 6000 рубликов:) Смешно, право. А случайные... ну пусть попробуют, дальше первого тура они не пройдут. Я, например, понимаю, чем работа привлекла наших админов - непохожестью, выламыванием из рамок. Но это же разовая вещь, любая попытка повторить будет заведомо проигрышной.
Правда, некоторые умудряются эту разовость эксплуатировать многократно (вспоминая Леди Гагу, Мадонну и т. д.). Да все пытаются эпатировать, чего греха таить - без этого не обратишь внимание публики, просто формы выбирают разные.
В общем согласна. Меня удивил только нулевик, который не переделал работу. Будто и не собирался. И будто это кто-то из постоянных обитателей этого мира. А вот выбор администрации - это их абсолютный выбор, и мной он однозначно не оспаривался. И согласитесь, что все комментарии сейчас шли бы несколько в ином русле, будь это чей-то знакомый ник.
Ой, эти нулевики такие странные. Я заказ запускала на "подписаться" в инстаграм. И что? Нулевики берут в работу, а потом выходят из адвего и больше не возвращаются) Так что, все в пределах нормы.
Да какая разница?:) ИМХО, нулевой акк может иметь значение только на форуме, если его обладатель пытается троллить и вносить смуту - поневоле думаешь, нафига ты сюда пришел, репей с бугра?:) А в конкурсе может участвовать любой, хоть за полчаса до подачи работы зарегистрированный. Бывало, и первые места новички занимали, зеленые, как эмалированные чайники:) А вот "постоянные обитатели" как раз и не выдали бы ничего подобного - в силу наличия того самого собственного стиля и мировоззрения, о которых я выше говорила.
Кстати, допущенная к участию притча сильно напоминает эту. Не находите? У автора свой стиль и стойкая манера предлагать к обсуждению вещь, не несущую законченной мысли. Такой себе набросок ни о чем. Закинул удочку - и ждешь реакции масс. А они выясняют, что это было. Как по мне, так очень современно излагает. Он явно не бесталанен (Это мое, конечно, мнение, совершенно личное...)
Особенно финалом, где автор еле удержался в рамках ) Да, писать он умеет, но до притч, на мой взгляд, не добирает. Я это в первом туре отметила, и здесь сложилось такое же мнение.
С языка сняли. Ну да, в финале он нечто вроде эвфемизма ввернул. Чем оживил и второй текст. А читателя завел. Я, когда это "етить" прочла, решила вернуться к началу опуса: во весельчак-то, думаю - может, я в "теле притчи" что-то важное пропустила, надо б перечитать по новой. Только ничего свежего не обнаружила - избитая тема. Но писать умеет. Вернее, создавать текст-наживку. Говорю ж, зачатки таланта налицо. А разовьет ли - неизвестно. Ряды умельцев эпатажно писать множатся стремительно. Они скоро друг друга сшибать будут, как на плохих наших дорогах.
Но, так, если присматриваться, к стилистике тоже претензии есть. Я первый раз следила за канвой, а сейчас перечитала, и в глаза бросилось: "Один молодой человек", следующее предложение "Отправившись в путь молодым человеком". Тавтология + ненужное уточнение, стоило бы написать "незамедлительно отправившись в путь". Для короткого текста слишком небрежно. Если только это не стёб над жанром, а стёб над притчей, уже не притча ))
Пожалуй реально стеб, причем именно над жанром (он же повторяется с приемами) - отсюда и огрехи. Иная цель ставилась - шутник на детали не обращал внимания.
Я вот только что добралась до комментов lurexxx, Abetos (они отмечены как лучшие) и Nykko (под номером 219) - и обнуляю сказанное мной выше о потенциальной одаренности автора этой притчи. Когда речь идет о явном плагиате (не только сюжета, но и литературных приемов), бессмысленно говорить о каком-то там таланте. Жаль что вовремя этих комментариев не заметила. Так что имеем дело даже не со стебом, а с чем-то гораздо хуже. Жаль. А так было смешно до этого!
Весь смысл как бы в последнем предложении, оно и является авторским :) А история поиска гуру, ну что в ней может быть своего и оригинального? Миллионы притч с таким сюжетом, и сотни рассказов. Мне по ходу чтения "Человек" Брэдбери вспомнился, там капитан космического корабля за Богом по галактике гонялся.
Собственно, вы подтвердили то, о чём я говорю с самого начала - ничего, кроме последней фразы, в этой притче нет ) Замени автор "на хуй", на "пошёл к лешему", или "к чёрту", или "к шайтану", никто бы его работу не заметил. Какая тут яркость и кураж? В слове, которым каждый пятиклашка оперирует, чтобы доказать свою "взрослость"?
Не-ет, тут совсем не в том дело. Кураж он либо от начала до конца есть, либо его вообще нет, и концовка не при чем. На одном мате не вытянешь.
Меня притча не впечатлила, обычная "забавная дзенская", таких пруд пруди в интернете, и все они на кураже написаны, пусть и без матов. Поэтому обсуждать больше не хочу - смысл время тратить на то, что не цепляет?:) Я ввязалась в дискуссию по одной простой причине: потому что обсуждали не притчу, а вкусы админов. А это, ИМХО, неправильно: сами организовали конкурс, сами выбрали, сами заплатили, какие претензии?:) Вот я на следующем конкурсе учрежу (или учрежду?:) приз имени себя, любимой - и буду присуждать тому, кому ахочу, и пусть кто-нибудь что-нибудь возразит:)
Знаете, чего я хочу? Вызвать сюда мудреца из притчи про грядки (вроде, автор так её и не прокомментировал), попросить вернуть всё к началу конкурса, изменить одно-единственное слово в обсуждаемой истории, и посмотреть на реакцию читателей :) Вот тогда развеялись бы все сомнения, а сейчас, увы.
“Иди к лешему” - слишком вежливо, может - “идиот!”, “ну, ты лох!”, или “сдохни тварь!”, правда, количество возможных трактовок в этом случае становится меньше.
"Ну, ты и лох" - промолвил Мастер устало, со смертельной, даже какой-то звериной тоской в глазах, и в то же мгновение на несостоявшегося ученика обрушилось Просветление.
Наталья, ну какая "непохожесть"? Да в сети минимум десятки таких "притч", а наверное и сотни :)). Я когда задал поиск что-то типа "притча пошел нахуй", мне столько всяких страниц вывалилось, как будто я про горячие путевки в Турцию искал :)).
Я вкусы админов не обсуждал. Я обсуждал именно т.н. "притчу", которая на самом деле не притча, а - грубо сляпанный анекдот, причем сляпанный по массово используемому в рунете примитивному шаблону. Я и шаблон-то этот описал, в ответе Сергею (комм. 219).
А право Администрации присуждать приз кому угодно я не и не оспаривал. Но вот когда мне начинают лепить, что это - гениальный шедевр, до которого я не дорос, мне становится смешно.
А мне по барабану (сорри, что влезла в ваш суровый мужской диалог) Вот честно - пофиг. Здесь все взрослые люди, каждый смотрит на вещи через призму собственного "я". А это и возраст, и образование, и мировоззрение, и жизненный опыт. Отсюда и разные мнения. Так что для одних эта притча - шедевр, для других - отстой, для третьих - анекдот низкого пошиба, это нормально.
Согласен, нормально. Но вы пропустили сакраментальную фразу Нукко: "Но вот когда мне начинают лепить, что это - гениальный шедевр, до которого я не дорос, мне становится смешно."
А мне параллельно 😆 Ну слепили и слепили - что уж так близко к сердцу принимать? Админы - не литературные критики, а такие же любители, как и подавляющее большинство участников конкурса и голосующих. Ну понравилась им эта притча, ну увидели они в ней глубину необыкновенную - да и ладно))
Раздумчиво чешет затылок и еще более раздумчиво - в паху... А "может быть, именно в этом великая сермяжная правда?.. Она же посконная, домотканая и кондовая"?
Вздыхает и поворачивается на бок. Старые пружины дивана неистово скрипят.
Веки тяжелеют и закрывают зыркалки. В мозгу одна за одной проносятся фразы: "здесь все взрослые люди", "присуждать приз кому угодно", "провоцировать конфликт"...
Рот приоткрывается, обнажая один зуб сверху и шесть внизу. А вот и желанное забытье... Завтра будет новый день...
Тоже верно. И ведь что характерно - вот если применить к этой притче те критерии, по которым снимались работы в 1-м туре (уже после его начала, а снято было что-то до 40 работ из 180!),
то эта притча пролетает сразу по 3-4 критериям (это не считая мата :)).
Тут тебе и петросянский юмаръ в стиле "и тут старик пустил газы", тут тебе и невнятная мораль (а как писали сами админы - мораль притчи должна быть однозначна и понятна для всех), тут тебе и "несоответствие духу конкурса". Лень просто в ту ветку лезть, а то забавно было бы приложить объяснения причин снятия притч к этой.
Все красиво вы пояснили. Да, вот только по теории дзен, учитель должен был сказать: "Солнце сегодня зашло рано...". (исключительно как пример) И отвернуться. И тут ученик прозрел. Дзен - это спокойствие. А не слово на Caps Lock с кучей восклицательных знаков)
Вы непоследовательны (если проследить очередность вопросов и заключений): "А нравственность? Как же она? " и тут же: "человек сделал неправильный выбор, это понятно", - если понятно, то к чему вопрос о нравственности?
А если вы увидели смысл притчи в том, что человек сделал неправильный выбор, как понимать вердикт: " Было очень занятно искать глубокий смысл там, где его нет "? Неправильный выбор жизненного пути – не глубокий смысл? Или вообще его отсутствие? И, наконец, "смысл есть, но оформлен не по дзен"...
Словом, в чем суть: нет смысла – смысл безнравственный – оформлен не по учению.
Из такого диалога можно отдельную притчу сочинить:
Извините, вы меня неправильно поняли. Я сказала, что мне понятен ваш выбор и ваш ход мыслей.Потом я написала понятно. То есть мне понятно, как вы рассуждали. Я прочитала все ваши комментарии. И слово понятно было исключительно по ним.Еще раз простите, что не смогла ясно выразить суть. Ваше мнение уважаю, как вы размышляли понимаю прекрасно. Да мне непонятно слово нравственный в данном контексте и не смогла найти спокойствие дзен в Caps Lock. Но это уже мое. Вот с чем я соглашусь, так это с тем, что и мат иногда уместен к месту, там, где именно он решит ход всех событий) Спасибо вам за конкурс, за креатив и за ответ)
И мне бы такая концовка понравилась больше, если уж упомянут дзен. Но если представить мудреца как простого сумасшедшего, то все ок с матом и пунктуацией) В любом случае мораль четкая: "А был ли мудрец?"
У меня возник вопрос: "А мудрец ли он?". Потому как считаю, что такого мудрец не выдаст. Особенно в дзен. Но это же другая история. Мы же обсуждаем притчу. Стиль и слог, и подачу. Сергей все пояснил и мне достаточно для того, чтобы понять ход мыслей. Спасибо)
Тема могла быть интересна,но без автора или хотя бы беспристрастных комментариев это просто срач по интересам и соревнование, кто выльет на работу больше грязи. Ухожу до следующего конкурса. Всем огромное спасибо за общение, со многими из вас было очень приятно! Не ругайтесь слишком много, ни одна работа этого не стоит! Хорошего настроения и многочисленных побед!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
