Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): ...Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб. --------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"! Через неделю станут известны имена победителей, приглашаем выбрать лучших из ТОП-10 конкурсных ...Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"!
Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров. ТОП-50 ...Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования! ТОП-50 притч: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round2/ По результатам ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования!
Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/ -------- Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы ...Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/
--------
Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы набиваем шишки. Но зачем набивать их просто так - ведь можно делать это вместе с героями поучительных историй, вспоминая при случае, где можно было подстелить соломку.
Но среди всех видов нравоучительных рассказов есть особый - притчи, в которых мудрый совет преподается в форме иносказания. Смысл притчи в том, чтобы недвусмысленно намекнуть, что такое хорошо, а что плохо, но не говоря это прямо.
Предлагаем придумать историю в форме притчи - которая могла бы произойти на самом деле. Истории про жизнь, в которой случаются как неприятности, так и сюрпризы, на которые приходится реагировать и принимать, как есть.
Если мы поделимся друг с другом одним полезным советом, то все вместе станем мудрее в тысячи раз!
Задача: написать рассказ-притчу.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
-- жанр - притча; -- объем - от 500 до 1000 знаков со значимыми пробелами; -- запрещены библейские и религиозные сюжеты; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора притчи; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), использовать шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории. -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены работы с любым современным военно-политическим контекстом, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое притча ------------
Википедия: "Притча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль)".
То есть притча должна обязательно быть о людях, их нравах и взаимоотношениях, а также об отношении человека к происходящим с ним событиям. Это прозаический аналог басни, но чаще всего с героями-людьми.
Все события в притчах - реалистичны, в них не бывает волшебства и магии - хотя действующие лица рассказа и могут заблуждаться или верить в сверхъественное, мораль притчи всегда "осязаема" и связана с конкретной ситуацией в реальной жизни. В притче нужно хоть и в иносказательной форме, но прямо намекнуть читателю, кто из героев поступил правильно, тем самым подсказав читателю, что делать в такой же ситуации.
Притчи учат нас не теряться в непривычных обстоятельствах, не бояться неожиданностей и показывают, что практически всегда есть еще один выход из ситуации.
Важно! Если вы решите взять в качестве основы для притчи реальные события, нужно оформить их в виде притчи, а не истории про то, как "я однажды". "Мой друг устроился на малооплачиваемую работу" в притче может звучать как "Один человек нанялся работать за гроши" и т. д. То есть повествование притчи должно быть от третьего лица, как если бы события случились с посторонними людьми.
----------- Про юмор в притчах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься анекдоты, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "Сказал мудрец и пустил газы" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Несомненно, юмор и комизм в притчах - один из частых элементов для явного акцента на правильности или неправильности действий героев, но в конкурсе допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом, высмеивая недалекость, невежество и другие порицаемые черты характера.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 178 750 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! Весь призовой фонд идет победителям, также к нему прибавляются взносы от меценатов - кнопкой "Пополнить" в чате. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия - только списания администрацией после принятия работы. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники, спонсоры и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------
БОНУС всем участникам от администрации Адвего:
-- в 1 туре - 100 000 символов; -- в 2 туре - 250 000 символов; -- в финале - 500 000 символов.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 1000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #nasreddin В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #nasreddin О богатстве и жадности
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 8 апреля до 19 мая 2019 года включительно, 20 мая 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 9 июня 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 23 июня 2019 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 1 июля 2019 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала конкурса - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация проводит проверку работ после начала голосования и во всех турах голосования снимает работы участников, не соответствующие формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение или плагиат, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 апреля 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб. --------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Лучший комментарийСергей (advego) написал 24.06.2019 в 18:05
0
Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр ...Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр и сложный конкурс...
В финале лучшие работы из не нарушающих правила по мнению большинства пользователей. Как показывает практика - это и есть лучшие работы. В очередной раз обсуждать правоту различных рейтингов мы не будем - это флуд. Обсуждать причины снятия работ с конкурса мы не будем - это флуд.
И ответ нескольким пользователям...
Что значит "разочаровал финал"? "Мне понравились какие-то работы, но они не прошли в финал",- так разочаровал?
В конкурсе были работы, которые вам понравились? Были. Значит в целом конкурс вас не разочаровал.
За работы голосовало наше Сообщество, и Сообщество решило, что именно такие 10 работ несут наибольшую ценность для Сообщества.
Говоря "финал разочаровал" вы ставите себя выше сообщества, сообщаете, что вы умнее и мудрее голосующего большинства.
Ну тогда и сообщайте нам в комменте, что вы считаете себя умнее всех остальных, а не завуалированно "финал разочаровал"... Однако, если вы решите сообщить такое юзерам, мы можем решить, что это провокация к конфликту и заблокируем вас.
Поэтому настоятельно прошу вас (и всех остальных озлобленных) воздержаться от необоснованных высказываниях о правильности работы алгоритмов конкурса (и вообще различных систем рейтингов) в официальной ветке конкурса.
Дальше будем удалять и блокировать.
п.с.: Еще раз... Если вы считаете, что какая-то работа не соответствует условиям конкурса, например работу считаете не притчей, или сюжет позаимствован или она вам просто не нравится - пожалуйста, обсуждайте это под работой, для этого и есть комментарии. Но заявлять "вы все быдло, а я молодец" - это троллинг и провокации к конфликту.
п.п.с.: После публикации этого коммента за флуд и троллинг будем банить, как это было принято всегда.
Лучший комментарийLe66 написала 01.07.2019 в 17:56
0
Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и ...Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и голосовал, и тех, кто молча плюсовал работы! Большое спасибо администрации Адвего за такие конкурсы, за терпение, огромную работоспособность и человечность))
Если что, извините за излишнюю эмоциональность, первый раз участвую, первая работа на суд изысканных читателей и очень-очень радовалась хорошим отзывам. Из конкурса вынесла много уроков: и о разных ценностях, и о разных требованиях к работам со стороны комментаторов, и о собственной поспешности в некоторых суждениях.
Спасибо ребятам из чата, которые желали всем победы, удачи и добра! Спасибо тем, кто меня поддерживал)))
И да, прожив взрослую жизнь, вдруг понимаешь - а зря я перестала верить в чудеса)))
Спасибо всем огромное! Всем хорошего лета, синего моря, вкусных фруктов и пусть близкие вас всегда понимают и поддерживают!
Лучший комментарий
DELETED
написала 01.07.2019 в 20:50
0
Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные ...Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные комментарии! Я считаю, что все достойны победы и убедилась еще раз, что за простыми никами скрываются настоящие таланты)
Спасибо администрации за эти конкурсы, за дух соревнования и радость общения!
Эту притчу я написала из нашего семейного примера. Когда-то мой муж решил на д.р. чем-то занять гостей. Так как все происходило на природе, то он поступил именно так, как написано в притче (почти). А потом, оказалось, что из 15 взрослых (детей не было) никто не догадался сделать больше двух корабликов, и только потому, что первые развалились сразу. Все охали, ахали, обсуждали. Да и я тоже один сделала, желание загадала и все смотрела как плывет. Муж мой молчун еще тот. И поэтому, как настоящий "англичанин", выдал через продолжительное время обсуждения:" Да у вас была тетрадь из 96 листов, вы могли корабликами всю речку запрудить!")). И так и есть. Часто идем на поводу у других, не видим очевидного или смотрим не в ту сторону. Так хотелось, чтоб все были свободны от условностей и ограничителей))
Спасибо вам, искреннее и огромное! И пусть каждый ваш кораблик, самолетик, журавлик уверенно доплывает-долетает до заветной цели, желания, мечты!!))
Лучший комментарийHelgaGomel написала 02.07.2019 в 09:09
2247
Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели ...Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели могут его и разоблачить.
Мое мнение по размеру - думаю, что максимальный размер должен быть символов 500-700. И думаю, что размер в этом конкурсе будет иметь очень важное значение, и небольшой размер (конечно, при понятной и доступной идее) будет заметно увеличивать вероятность пройти в следующий тур и победить в финале.
А тысячу символов в этом конкурсе многие пользователи читать не захотят, т.к. будет на выбор масса других работ, покороче.
Есть такие люди. Они скорее стану смотреть видеоролик, чем читать статью. Меня это всегда поражает, ведь смотреть разговоры - это в несколько раз медленнее, чем читать :)).
Тогда вообще черта с два разберешь, что там говорят. Нет, мне времени жаль все эти ролики смотреть - тупая трата времени. Прочитать содержание 10 минутного ролика можно за минуту-полторы от силы.
Есть те, кому сложно, но выше отмечено не это, а тот факт, что при наличии чего-то более привлекательного выбор будет в пользу привлекательного.
В данном случае более короткая притча - более привлекательная, как и более свежие помидоры рядом с привявшими. Из этого не следует, что люди не будут покупать вялые помидоры в принципе - будут, если только такие и будут, но в ситуации, когда есть выбор между ними и чем-то лучшим - скорее, выберут лучшее.
1. Сложно прочитать 180 раз по 1000 зспб. 2. Обидно тратить время на низкопробные тысячи знаков, а таких в первом туре остается достаточно. 3. Гениальность (если есть) и в 300 знаков помещается и прекрасно видна.
Некоторые притчи (таких, правда, совсем немного), формально соответствующие условиям конкурса, настолько наивно-беспомощны, что хочется из своего кармана вернуть автору взнос за участие :(
Неа, не сподобилась) Я только потребитель чужого продукта - наглый, избалованный) А че, имею право! Если серьезно, читаю и восхищаюсь иной раз чужим талантом, чего никогда не скрываю. В этом вы убедитесь, если сами почитаете чужие притчи и комменты под ними.
Думаю, понимаю, что побудило вас написать именно так. Но возражу. Участие или неучастие комментатора в конкурсе не влияет на его вкусы или манеру комментирования (говорим сейчас об адекватных)), как не влияет и на качество конкурсных работ. А среди них, как и всегда, есть все: субъективно захватывающие вещи, вещи, которые хочется откомментировать, вещи, которым хочется возразить, и вещи (субъективно, повторюсь) настолько нелепые, что там нечего критиковать. Их не хочется комментировать, потому что плохо все - в сообщении будет один негатив, который автору непонравившейся работы не поможет и только отнимет время у обоих. Вероятность, что факт такого отзыва что-то изменит, ничтожно мала - как показывает практика, скорее всего, автор воспримет критику в штыки с такими же вот "сперва добейся", как в вашем комментарии. Ну или просто обидится. А потому такое комментировать лень.
Все 4 типа работ встречаются мне на каждом конкурсе независимо от моего участия/неучастия.
Я тоже раньше стеснялась))) В последней притче не поняла смысла, так и сказала: «Ниче не понимаю». Может он так глубок, что по скудоумию не понимаю, а может дело не во мне)))
Чтобы оценить вкус блюда, не надо быть поваром :) П.С. Здесь на каждом конкурсе возникает коммент типа #спервадобейся - позже и сами увидите :) Удачи в работе, а если участвуете - то и в конкурсе!
Не обижайтесь и не убегайте с биржи) Тут все в свое время получали гневные отповеди. И я критики огребла за гланды в прошлом конкурсе. Ниче, живая и относительно здоровая)))
Немного в защиту авторов. Критики достаточно, доминирующая мысль - банальность! Все истины банальны. Но, дорогие критики, все в этом мире банально: родился? Банально, все рождаются, умер - банально, все умирают. Ошибся? Нашел решение? Пожадничал? Влюбился? Расстался? - все, по своей сути, банально. Так можно всю литературу назвать банальной. В любом произведении: любовь, предательство, лицемерие и все остальные пороки, столетиями фигурирующие у писателей. Очень хочу увидеть пример не банальной истины, которая настолько нова, что приведет к культурной революции в литературе)))
Дело не в том, что бы найти что-то новое. Дело в том, что все об одном и том же. И да, не стоит ждать революции, это лишь повторение пройденного, ничего нового ре-волюция не несет. вот вам еще одна истина.)))
А какой смыл есть разные блюда из одних и тех же ингредиентов? Но, согласитесь, господин Nykko, курочка, запеченная в духовке и курочка отварная имеют разный вкус. Извините, за столь примитивное сравнение)) Но в основе-то - курочка!
Оригинальное изложение - есть, но вот мораль, абсолютно уверенна, не нова.
Неудачная аналогия с продуктами питания, крайне неудачная. Я например хлеб ем каждый день, уже где-то с полвека. И он мне не надоедает.
Однако же здесь идет речь о литературном конкурсе. Причем написать требуется притчу - очень коротенький рассказик с некоей идеей и моралью. И если эта идея затаскана и замусолена, то такая притча никому и близко не нужна. И какой смысл в конкурсе притч, где соревнуются рерайты и пересказы? Тогда нужно устраивать конкурс рерайта, а не литературный конкурс.
Я не о рерайтах, а о банальных истинах, которые следуют в конце притчи. Назовите мне новую истину, исключив общеизвестные: жадность, корыстолюбие, лень, зависть, обиду, любовь, разочарование и так далее? Плиз, очень хочу услышать не банальную истину-мораль, с не затасканной идеей)))
Нет проблем. Когда закончится конкурс, вы сможете прочесть мою притчу. Там вывод совершенно оригинальный и не присутствует ни в одной из других притч (по крайней мере - известных мне).
Колоссального вклада не будет. Но оригинальных идей здесь хватает и без моей притчи. Не буду показывать пальцем, потому что это запрещено. Конечно, чисто теоретически они тоже могут быть пересказами, но с не очень высокой степенью вероятности. Рерайты обычно сразу видно, они просто бросаются в глаза.
А я о морали и пишу. Критики сетуют на банальность истин. Про сюжет - с вами согласна, а вот мораль - ЛЮБАЯ, будет банальной ( не беру в счет бред сивой кобылы, с претензией на оригинальность)
Но тут всего 1000 знаков. Тут, имхо, намного важнее именно красиво подать идею, а форма - дело десятое. Мне например пришлось кучу слов выкинуть и некоторые фразы кардинально переделать, чтобы уместиться. Естественно, чисто литературные какие-то моменты из-за этого могли и пострадать.
Нет, слог-то у меня как раз нормальный, косяков нет. Просто текст получился несколько выхолощенным по названной причине. Причем я замечаю, что это характерно для многих качественно написанных текстов. Ну просто трудно развернуться фактически на двух абзацах :)).
Не вижу ничего удивительного, и притчи, и анекдоты бывают разными. Где-то и двух предложений достаточно, а где-то нужно рассказать некую историю, ввести читателя в курс дела и т.д.
Счастливый вы человек, однако. А я резала все к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов. Финальную фразу отчекрыжила на фиг, теперь сижу локти кусаю, явно ее не хватает. Притча на павлина без хвоста похожа.
Вы правы, многие из истин, встречающихся в конкурсных работах, набили оскомину задолго до старта конкурса. Но. Мы здесь оцениваем не истины, а притчи в целом. Остроумие, игра образов, сюжет, проработанность персонажей, стиль, свежий взгляд, ход мыслей. Даже известную истину можно подать интересно - такие примеры есть и среди конкурсных работ в том числе. А если знакомая мораль обернута в замусоленный сюжет с приевшимися персонажами и замусоленные же речевые обороты - что в работе авторского, где он, автор, что оценивать - набор клише?
Согласна с Вами. Одичал мир. Любовь, рождение, смерть - все банально, но кто мы есть на этой планете? Мелкие букашки? Грубые комментарии под притчами просто ошеломляют, голосуй, если нет иди мимо. Чего сам не пишешь, раз суперумненький такой. В защиту авторов - присоединяюсь. Истина есть то, что вечные ценности, были, есть и будут. Типа "осторумные" ,но ПУСТЫЕ комменты - признак глупости в первую очередь. Идея конкурса отличная!
Любые комментарии под работами, даже тупые, даже глупые, даже злые - для автора только в радость.) Куда хуже, когда висит твой рассказ, а под ним ни одна муха не садилась. Че думаю, кто читал, чего поняли - сиди гадай, а так хоть что-то))
После прочтения опубликованных произведений у меня возник вопрос и недоумение. В некоторых работах в заключении авторы пишут мораль или делают собственные выводы. Но ведь это нарушает заявленный жанр. Для меня притча - небольшая история, которая заставляет задуматься и сделать выводы читателю. История должна побуждать к рассуждениям и ни в коем случае не содержать выводы и авторский анализ. Талант автора и заключается в умении написать краткую и емкую историю, которая заставить читателя посмотреть на проблему с другой стороны с помощью сюжета, и сделать собственные выводы, порассуждать и прийти к своей морали, но не как не к морали авторской. Это уже другой жанр. Поправьте меня, пожалуйста, если это не так.
Вот примерно так: ( не моё определение, но очень понятное)
- максимальная лаконичность (не должно быть ни одного лишнего слова), - притча должна проводить лишь одну идею, - идея должна быть бесспорной, - эта единственная идея с одной стороны не должна «разжевываться», а с другой должна быть общепонятной – не должно быть разночтений в смысле идеи, - (главные элементы притчи не должны быть сами собой, но должны иносказательно указывать на нечто другое), - не должно быть пошлости, цинизма, нигилизма и т.п., - притча не должна быть составлена «на тему дня» (чем глобальнее проводимая притчей идея, тем ценнее притча), - там где можно обойтись без цифр, нужно обходиться без них, - там где можно обойтись без имен собственных, нужно обходиться без них, - не должны использоваться профессионализмы, прочие -измы и другие малоизвестные термины, а также жаргон, - один элемент притчи без особой нужды не должен называться разными наименованиями, - повествование притчи должно быть гладким, - притча, содержащая элементы считающиеся смешными, превращается в анекдот.
А я, читая некоторые притчи на конкурсе, сама себя спрашиваю: А что, можно было так?
Здравствуйте! Притчу, написанную по указанным Вами канонам, сдают на экзамене в литературном институте. )) А здесь может победить притча, нарушающая их все. )) Вот просто потому, что нра. Логическому анализу упомянутое явление не подлежит. ))
Возможно и так. Просто, получается, придерживаясь каким-то канонам, многие притчи проигрывают тем, кто писал в свободном стиле... Возможно, это и хорошо, как свежий ветер)))
Ну, мы еще не знаем, какие притчи победили. Бывает и так, что комментов под произведением много, а оно даже во второй тур не проходит. Ходят слухи, что большинство голосует молча.
Это не слухи, это факт, подтвержденный на всех конкурсах. Забавно, конечно, но каждый раз появляются возмущающиеся, что в топе какие-то "не такие" рассказы или стихи, хотя голосующий не знает, в топе ли работа на самом деле - судят по количеству комментариев, наверное, а это как вилами по воде.
А мне кажется, что не надо париться. Я не ищу соответствий жанру. Пусть знатоки критикуют. Прочитала, восхитилась художественным слогом и проголосовала. А вдруг автор тоже мудрец! Почему нет?
Прелесть в том, что можно оперировать понятиями нравится-не нравится и не объяснять почему.
Не забывайте, что это конкурс, который оценивает не профессиональное жюри, а - обычные участники биржи. Среди них людей с вашим подходом на общем фоне - ну практически ноль :)).
Вот мы все знаем одну очень уважаемую коллегу, которая всегда подчеркивает, что старается руководствоваться объективными соображениями, красотой слога, высоким уровнем текста, отсутствием грамматических и стилистических ошибок и пр. Однако даже эта весьма уважаемая нами всеми дама иногда дает слабину и пишет что-то вроде "А, черт с ними, аргументами, мне просто нравится!" :))
Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь, лайками, комментами да перепостами промышляющая. Вы ждете от них профессионального литературного анализа?
П.С. На всяк случай, во избежание "сам дурак" и пр. Моя притча, если что - самая что ни на есть классическая. Так что я мог бы с вами согласиться (чисто теоретически), однако - что есть, то есть.
"Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь, лайками, комментами да перепостами промышляющая. Вы ждете от них профессионального литературного анализа?" - фильмы оценивают все без разбора и фильтров, и они получают в большинстве своем заслуженные оценки, показывая, какой фильм для массовой(!) аудитории лучше или хуже. С притчами и другими литературными произведениями то же самое, разговоры про "элитных" ценителей зачем-то снова поднимаются, хотя были обсуждены в прошлых конкурсах - обычно нет никакой элитности у тех, кто об этом заявляет. И это только подтверждается заблуждением про возраст - 75% пользователей Адвего старше 25 лет, так что дальше можно не читать, просто выводы из фантазий.
Мы же в век высоких технологий живем, как никак, да и точное значение знать необязательно, для многих целей достаточно диапазона в 10-20 лет. Вот как определяет возраст пользователя Яндекс, например: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям] - а здесь можно увидеть свой рекламный профиль в Google - на основании которого он будет показывать вам рекламу, можете сразу посмотреть, насколько он "угадал" с возрастом и интересами.
Для успокоения - Адвего не определяет возраст пользователей, у нас статистика того же Яндекса и Google по распределению диапазонов возрастов пользователей по их данным, всего лишь.
Перешла по ссылкам. Наивный Гугл ошибся с моим возрастом, не критично, но все же. Не иначе как разглядывал цифирь в никах, почте и т.п. А ведь есть и настоящая дата при регистрации на сайте государственных услуг. Ещё порадовал охват интересов. Позабавили автомобильные шины и ночные клубы. Ну, с шинами понятно, я о них недавно писала. А в ночные клубы случайно заглядывала не иначе как в то время, когда искала информацию о звездах шоубиза.:))
Ничего, лет через 10-20, когда заработают в полную силу технологии распознавания лиц, Google и все-все-все будут по-настоящему знать, заглядывали ли вы в ночные клубы, и зачем)
"А ведь есть и настоящая дата при регистрации на сайте государственных услуг." - это же закрытая от публичного просмотра информация, поисковым системам она недоступна.
Это страница настроек рекламы для вашего(!) аккаунта, естественно, что для доступа к настройкам нужно залогиниться.
Насчет знать возраст - мы же говорим о том, насколько пользователи Адвего взрослые: большинство - взрослые. А про "элитный" литературный анализ выше написал - независимо от всего массовая аудитория прекрасно справляется с оценкой произведений для массовой же аудитории.
Ну а вот не вошел я в аккаунт гугла, например. Или у меня там возраст неправильно указан. Насчет того, что большинство из 3 млн "взрослые" - ну я пока доказательств этому не увидел, хотя я вообще-то про "взрослых" и не говорил. Я говорил, что большинство промышляет лайками и комментами, а что - из 3 млн большинство пишет тексты, что ли?
Я и говорю - ваша теория про элитных и неэлитных читателей ошибочна, неважно, что делает пользователь в Адвего, он представитель массовой аудитории, а значит может легко оценить произведение для массовой аудитории.
А насчет "я вообще-то про "взрослых" и не говорил" - простите, но это за гранью: "Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь".
Ну это вы скажем 100 человек на форуме можете "отранжирить". А с 3-мя миллионами, подавляющее большинство из которых никогда сюда не заходило, это будет сделать сложнее :)).
Да вы сами сто раз писали об этом на форуме))) В смысле, не точную дату рождения указывали, а сообщали о своём солидном возрасте далеко за 25. А вообще наивно думать, что в интернете можно что-то скрыть, в том числе и возраст. А что касается любой интернет-площадки, то веб-аналитика показывает точную статистику пользователей по многим параметрам: возраст, пол, страна и т. п. При этом неважно, указывали пользователи свой возраст или нет, ибо интернет знает всё.
Вот так выглядит возраст пользователей в Яндекс Метрике. По ней видно, что около 75% всех посетителей сайта старше 25 лет. Это выборка за неделю, а можно посмотреть за день, месяц, год. И совешенно не обязательно каждому пользователю оставлять свои паспортные данные, ибо еще раз повторю: интернет знает всё:)
А вы не путаете часом? Тут написано "визиты". Т.е. одного пользователя могут и несколько раз посчитать. А мы ведь говорим не об активных пользователях, а о 3 млн.
Дочитал я все притчи. Более чем в половине работ есть изюминка, иногда даже и не одна. Но настоящих шедевров, в отличие от некоторых из предыдущих конкурсов, я не обнаружил.
Там буквально одному слову подкорректировать смысловую интонацию и всё... если, конечно же, мы одну и ту же притчу сочли вашей ;) ПыСы Я так часто ошибаюсь в авторстве, что просто позор... авторам )))
))) Кстати, как читатель присутствую уже несколько конкурсов, более менее стиль некоторых авторов прослеживался. Но не в этом случае. Догадок ноль. От того еще интереснее)
А я нашла один шедевр (в моем личном понимании), но боюсь, он даже до второго тура не доплетется)) Еще около десятка типа "ну, вроде, понравилось", ибо даже названий не запомнила. Остальное - проходили...
Пока не дочитала, но один точно нашла. Еще парочка - пусть не шедеврально, но вполне себе. P.S. У меня тихое подозрение, что я, Сергей, Lunzera, Ameli1973 говорим о совершенно разных работах:) Так что надо умножать на 4 как минимум:)
А вот с общей оценкой, наоборот, не соглашусь. Из 120 текстов, что я прочла - ИМХО, разумеется - не более 5-7% не то что с изюминкой, а хотя бы с дыркой от нее...
Я тоже думаю, что о разных работах говорим, но не 4. Всё-таки хоть одно пересечение, да будет. Ставлю на 3:)) Потом было бы интересно сравнить, у кого какие шедевры:)
А я 32))) Но уже меньше оставила. Зато шедевр еще один забыла посчитать. Так что, по моему мнению, их таки три, а не два. А вообще, надо еще раз перечитать. Вдруг пойму, что больше?
P.S. Кстати, Наталья, заметила, что в притчах у нас мнения совпадают чаще, чем в фантастике))
P.P.S. А вот интересно, кто какой тактики придерживается: голосовать за все понравившиеся или поддерживать только шедевры, чтобы повысить их шансы?
В первом туре за все понравившиеся. Мне всегда кажется, что так правильнее. Настоящие шедевры не нуждаются в мощной поддержке нескольких людей, за них многие голосуют. А во втором туре и битве титанов выбираю уже самых трех. Считаю, что просто молодцов в первом туре уже похвалила.
Обычно в первом туре - то так, то этак, чаще выбираю не больше 10-15 действительно зацепивших. Конкретно на этом конкурсе - голосую за все подряд, что понравилось. Второй десяток еще не разменяла(
Ну, к фантастике у меня вообще особое отношение:)))))
Вы тут такую полемику развили о количестве шедевров, мне аж завидно было. Но, только что свершилось чудо, и я нашел свой бриллиант этого конкурса. Полегчало ))
К авторам... Обсуждение выше немного смутило. Как можно сомневаться в своих работах?! Вы писали для кого-то или для себя? Это же конкурс, а не работа по ТЗ... Вы должны были создать то, что будет нравится вам, а не кому-то. Какая ЦА, какие вкусы аудитории... Написали от души и наслаждайтесь своим творением. Неприятные комментарии - это мнение других. Настоящее творчество, когда кайфуешь от своих деяний всегда и везде! Расслабьтесь и получайте удовольствие))
К сожалению не могу понять о каком обсуждении выше идет речь, но вот, что хочу сказать. С вашим видением полностью согласен. В послднем конкурсе, в котором принимал участие, все было именно так, как вы пишете. Я получил колоссальное удовольствие, т.к. написал рассказ, пусть не идеальный, но именно так, как хотел. Комментарии под рассказом соответствовали ожиданиям на 95%. Вообще не парился по поводу второго тура, т.к. я получил, что хотел, а именно проверку обратной связи с читателем. В этом же конкурсе я допустил то ли ошибку, то ли глупость - не писал притчу с нуля, а купировал свою старую сказку (5-6 т. знаков), и все, что было в сказке плюсом и изюмом теперь в притче просто вырви глаз. Но увидеть этого я не мог замыленным глазом, пока в комментариях, мне об этом не сообщили 150 раз. )) Так вот, что имеем: конечно же опыт это плюс, но как-то все равно не прияно лицезреть свою ошубку, без которой можно было обойтись. Остается успокаивать себя экзистенциальным высказыванием рядовых янки: "Shit happens". ))
Сомневаться — нет, но адекватно оценивать вполне можно. Писал притчу в-основном с целью участвовать в конкурсе со всех сторон, отхватить весь возможный адреналин. Расслабляюсь и кайфую на всю катушку)) А что работа моя совершенно дикая мазня, это не кокетство, это факт, и меня это нисколько не волнует)
Насчет вчерашнего — не волнуйтесь вы, админы говорят, что все под контролем
Вот именно когда пишешь от души, в порыве, на пике настроения, часто и бывает: волна прошла - и творение перестало нравиться... Читаешь и думаешь: фи, и как это я такую фигню сваяла?! Потом настроение опять меняется, идет новая волна... Читаешь и думаешь: эх, а все-таки я гений!:)
С одной стороны, вы правы. Но автор пишет для читателей, и именно читательское мнение делает творение узнаваемым. А в данном случае это мнение выведет работу в финал.
По результатам повторной проверки администрацией некоторые конкурсные работы были сняты с голосования. Не самая приятная новость, но все участники обязуются прислать работу, которая полностью соответствует требуемому жанру и не нарушает правила конкурса. Все выполнившие требования участники имеют право на честную конкуренцию, поэтому все несоответствующие правилам, жанру или духу конкурса работы снимаются.
Я думала некрасиво не опубликовать работу и сообщить об этом в день старта конкурса, оказывается я ошибалась. Ладно плагиат, но запрещенные тему... Почему именно сейчас? Признавайтесь админы, вы просто зажали обещанные бесплатные символы и марки?)))
Еще раз повторюсь - если работа по одному или нескольким признакам не соответствует жанру или переходит допустимые границы, обозначенные условиями конкурса, она может быть снята с голосования в любой момент, так было всегда.
Бесплатные символы получат все участники первого тура, кроме работ, снятых за плагиат или заимствование сюжета.
Вам выше правильно ответили - снятие работы не означает, что она плохо написана или не представляет ценности, отнюдь. Просто она не проходит по формату, как шансон на танцевальном канале, например.
Про шансон на танцевальном канале хорошо сказано :) А вообще, большое спасибо администрации за подаренную возможность попробовать свои силы в разных жанрах! Действительно, море эмоций и впечатлений) Желаю всем выбывшим авторам не расстраиваться! Будут еще конкурсы. А всем выжившим после зачистки желаю удачи! Вы молодцы! :)))
Ранее все неоднократно разъяснялось, ответственность за соответствие формату и духу конкурса лежит на авторах, вопросы задавайте им, пожалуйста, зачем они присылали работы с нарушениями.
"...ответственность за соответствие формату и духу конкурса лежит на авторах..." — а это есть в правилах конкурса? Ну и согласно вашей рекомендации, задаю вопрос авторам: "Зачем вы прислали работы с нарушениями? Почему у вас их приняли?"😆
Вот что на глаза попалось "13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори..."
Это правило для другого случая, читайте дальше: "16. ...администрация оставляет за собой право снять работу участника после начала конкурса по причине несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;"
Все понятно же. Прислали много работ, мы их как могли проверили, поснимали огромную кучу до конкурса за то, за се, за несоответствие жанру, за количество символов, за уникальность.
Это большая работа.
Несомненно, сквозь наш фильтр могли пройти работы с нарушениями. И мы просто сейчас доделываем нашу работу - проверяем конкурсные рассказы.
Для этого всего и есть 3 тура: прием работ + отборочный этап + 1-й тур, 2-й тур, Финал. Сейчас проходит 1-й тур, отборочный этап, зрители голосуют за участников, администрация проверяет соответствие правилам.
Каждый конкурс мы снимаем работы. Это условие конкурса, пункт 16. Кстати, после этого с вами разговора мы его усилим слегка, дабы вопросов совсем не возникало. )
Каждый автор вправе самостоятельно проверить соответствует ли его работа условиям конкурса, ничего сложного.
Претензии авторов "Почему вы мне сразу не сказали, что несоответствия с правилами в работе?" - смешны. Ну почему-почему. Ну потому что не заметили. Но это не дает автору работы каких-то преференций. Нарушает, заметили - не участвует.
На предварительном этапе всем подсказывали, помогали, просили исправить, говорил про несоответствия и так далее. Кто-то соглашался, кто-то переделывал, кто-то не реагировал...
Такое говорили кому-то: "если хотите - можете остаться в конкурсе, но мы вас с вероятностью 95% снимем".
п.с.: кстати, уверен в наличии в некоторых работах злого умысла в несоответствии правилам конкурса, дабы победить конкурентов некой оригинлаьностью подачи (стиля или еще чего-то) на фоне других работ, находящихся в четких рамках правил и конкурса.
п.п.с.: а так-то и обсуждать нечего - сняли с конкурса работы, нарушающие условия конкурса. Все.
Кстати, это интересная информация, которая объясняет, какая громадная работа была проделана модераторами перед началом голосования и почему просочились некоторые работы, которые теперь приходится снимать.
Было бы классно, если бы на странице с притчами вверху была строчка: Прислано 100500 работ. 1-й тур - 180 работ
Да. Тогда первотурщики уже заранее ощущали бы себя победителями). А то я в конце конкурсов смотрю на количество "нравится" и по сути всегда оказываюсь в конце всего списка всех трёх туров(. Как будто бы самые худшие работы писал. Хоть раз бы оказаться на 50-м месте, а нет... в самом хвосте...
По поводу снятия отдельных работ с конкурса, вопросов ноль. Людям с опытом виднее. Но насчет «злых умыслов»... это ваше личное видение, которое может не соответствовать действительности. Пришла кому-то посылка из космоса - записали... Не нужно придумывать злодейства, там, где их не было. Со всем уважением 😉
Я тоже обратила внимание на эту формулировку и не совсем поняла, что имеется в виду. Каждый конкурсант хочет написать оригинальную работу, которая выделится среди других и понравится читателям. Получается, все мы тут пишем со злым умыслом, просто у кого-то получается яркая работа, у кого-то нет. Это я хочу сказать, что не злые они, не злые. Просто увлеклись и вышли за рамки. Очень расплывчатые иногда рамки.
Всё понятно, впредь участвуя в конкурсе буду строго придерживаться ТЗ от Администрации. Если притча, то мудрец, ученики, правильная мораль, чтобы не подкопаться и пару раз проверить на предмет элементов юмора, а то вдруг за анекдот примут.Ну и не поминать бога всуе - это я уже уяснил. И огромное спасибо за проведение конкурса,никогда не думал, что читать комментарии так увлекательно.
Воля Ваша, но строгое следование каким-либо канонам в литературе - это регрессивный путь.Но это только моё сугубо дилетантское мнение.
Вы прямо одолжение собрались сделать администрации - не надо, это же игра в конце концов, просто с определенными правилами. Если назло участвовать, то удовольствия никакого.
Про каноны и регресс - ну так себе вывод, талантам никто не мешал создавать шедевры в канонических рамках, ни Пушкину, ни Микеланджело - один все каноническим ямбом стихотворения писал, а второй все канонический мрамор долбил каноническим же долотом.
Не имею желания вас задеть... дословно фразу вашего коллеги не воспроизведу, но «Все бабы стервы, а все мужики козлы» - это клише, которое вешать на всех подряд как минимум странно. Очень сочувствую, что ваш опыт заставляет вас так думать о незнакомых вам людях.
Считаю это глупостью. Работы прошедшие в 1-й тур и уже набравшие достаточно очков для выхода во второй вдруг слетают.
Говорите: "не сразу заметили нарушения", ну так сделайте себе больше времени на проверку. Никто не мешает закончить принятие работ за 10-ть дней до начало конкурса, а не за день до...
А вот скидывать достойные работы после половины 1-го тура, когда те, видятся для кого-то финалистами...
На этом фоне у общественности возникает сомнения по поводу компетенции "МОДЕРАТОРОВ КОНКУРСА" и честности всего события в целом.
Мне администрация прислала ответ с формулировкой: "Робота на грани. Можем принять, если хотите, но учтите, что потом можем снять с конкурса без возвращения взноса" Так что, не скажу за всех, но я был в курсе такого риска и предпочел пусть так, чем вообще не участвовать.
Вы так не пугайте только, а то появились сомнения в грамотности модераторов, реальный ответ администрации: "По оценке администрации Адвего работа не полностью соответствует формату конкурса. По вашему желанию она может быть пропущена на ваш страх и риск, но в последующем может быть снята с участия в конкурсе - взнос за участие при этом не возвращается. Если вас устраивает такой вариант, подтвердите, пожалуйста, свое согласие на участие работы в конкурсе."
Евгений, а можно попросить пояснить принципы, которыми руководствовалась администрация при снятии работ за "неформат"? Просто любопытно. Одни работы-рассказы сняты - другие остались. Одни работы-анекдоты сняты - другие остались. Всегда считала, что за три десятка лет научилась неплохо разбираться в жанрах, а теперь не знаю, что и думать...
Я не Евгений, но у меня есть подозрения, что на "неформат" проверяются сейчас только те работы, которые по баллам идут на второй тур. А все остальные работы не интересуют, потому что против них уже проголосовали участники. Как-то так... Сужу по конкурсу НФ и этому тоже (опыта пока мало). P.S. Эх, "шедевральная" притча ушла((
Думаю, что отсеиваются не те работы, которым грозило улететь во второй тур, а те, на которые поступали жалобы относительно плагиата, несоответствия жанру и пр.
Понятно. Но какая разница админам, кто попадет во второй тур? Думаю, они просто делают свою работу. Любой желающий может проверить, правомочны ли действия администрации, просто прочитав заблокированные притчи.
Прочитать может каждый, понять - нет. Вчера убрали моего фаворита. Там была каноническая притча со всеми атрибутами и моралью. Почему? Я даже правила перечитала. Неужели из-за того, что слишком сильно давила на кнопки души?
А скажите название! Притча все равно заблокирована. Думаю, теперь можно ее указать. Просто хочется оценить, за что заблокировали и что не смогут понять читатели.
Скажу еще такое - сняли бы и за неформат по жалобе, но на неформат жалуются значительно реже, потому что это труднее оценить, чем плагиат или заимствование сюжета. Выше еще забыл написать - жалобы чаще всего приходят от НЕучастников, так что "конкурентной войны" как таковой, в конкурсах Адвего нет практически.
Если это работа из второй половины списка, то либо это не притча, либо в ней использованы запрещенные литературные приемы, перечисленные в правилах, либо все вместе.
Я запретил обсуждать их в обсуждении конкурса, то есть в этой теме, ну как обычно. Если Сергей предложил обсудить в отдельной теме - можете воспользоваться его предложением, в этой теме главное не обсуждать.
Нет никаких репрессивных мер. Это ваши фантазии (как, впрочем, и желание обсудить снятые работы).
Про вашу тему. Вы не пытались сделать тему с обсуждением причин снятия работ. Ваша тема совершенно неконструктивна, вы призываете не обсудить причины снятия, а обсудить права ли администрация.
Тема "Заблокировали притчу, достойную финала! Где справедливость?!" - троллинг обыкновенный.
Блокировка за флуд, троллинг и обсуждение действий администрации - 1 неделя.
Проверяются по возможности все, по жалобам и без, список будет пополняться, просто неединомоментно все происходит. Конечная цель, конечно же, - чтобы во второй тур попали только соответствующие правилам работы, а иначе зачем стараться и писать притчу, если твое место может занять рассказ с котом, например. Если такое будет происходить, в следующий раз автор не захочет участвовать и будет прав, а нам интересно, чтобы участников было больше и все видели, что игра будет честной.
Во многом вы их как раз и полюбили за то, что они были вне формата. Но из-за этого не должны пострадать те, кто старался формату соответствовать, согласитесь.
Все работы с заимствованием сюжета были сняты по жалобам, ни одна работа с несоответствием жанра не была снята по жалобам, если вам так интересна статистика. Теперь вы можете проверить свое впечатление (да, оно нередко обратно действительности).
Перефразирую. Если объективные умные люди, не склонные к экзальтации, начинают считать, что участники конкурса только тем и занимаются, что стучат друг на друга ради устранения конкурентов - неладно что-то в датском королевстве. Сильно неладно.
Из снятых работ, мне, в процессе чтения (пока они числились участниками) понравилась только одна. Что бы быть честным, признаюсь, что не соответствие ее жанру спорно, т.к. использование других притч, как повествовательного инструмента (не плагиата идеи а именно элемента сюжета) для написания своей - вполне оправданный прием, для современной подачи (имхо). Тут практически большинство работ использует классический жанровый сюжет. В конечном итоге, автор демонстрирует СВОЮ философскую позицию. Хотя, как я понял, нарушение стилистическое. Отличная была работа. Сочувствую автору.
С самого начала конкурса чувствую себя не Насреддином, а бравым солдатом Швейком - такую околесицу слепила... И вдруг - бац! - работу сняли. Просто камень с души свалился. Теперь, во-первых, не стыдно будет комментарии читать. А кроме того, буду думать, что и впрямь претендовала на выход во 2-ой тур :-))) Просто выросла в собственных глазах и комплексовать перестала. Спасибо!!!
Я участвую в конкурсе впервые. В прошлом определила самых жестких комментаторов. С трепетом ждала их вердикта под своей работой. К счастью, никто не ругал особенно, но и не хвалил. В этот раз удивительно спокойно на форуме. Копья не ломаются, кровь не брызжет)
Если вы полистаете работы из прошлых конкурсов, то заметите, что во второй тур и в финал очень часто выходят работы с диаметрально противоположными оценками в комментариях. Администрация тоже не единожды подтверждала, что большинство голосует молча и практического влияния на итоговый результат комментарии не оказывают.
Однако множество лайков на чей-то комментарий уже признак, что он мог повлиять на оценку. Я за то, чтобы комменты видели авторы, а не участники, хотя понимаю, этого никогда не будет ) Когда читатель входит в пустую тему, без понятия, кто и что в ней уже написал, появляется дополнительный стимул высказаться самому. Подтверждения найти нетрудно, некоторые прямо пишут: "Раз вы ругаете работу, мне она должна понравиться", или наоборот, присоединяются к авторитетному для них мнению. Конечно, это не совсем всерьёз, но... в каждой шутке доля шутки :)
Любые ограничения на написание и чтение комментариев (кроме, разумеется, действующего запрета на явный флуд, троллинг и т.п.) наповал убьют саму суть адвеговских конкурсов.
Почему-то в период конкурсов все резко забывают, что здесь не литературное агентство, не клуб писателей, не издательство! В основные цели Адвего не входит выращивание и пестование литературных талантов:) Конкурс - это шоу, призванное пробудить дух соревнования и стремление к совершенствованию мастерства, встряхнуть работающих пользователей, привлечь новых. А шоу должно быть массовым, а не тайно-камерным!
Авторы, читатели, комментаторы - все мы играем, господа, и получаем удовольствие от этой игры. Ну отвлекитесь вы на минутку от вожделенного приза, отбросьте подозрения в тайных умыслах, перестаньте чувствовать себя олимпийцами, для которых проигрыш смерти подобен, и наслаждайтесь самим процессом!
И кому нужны эти идеальные условия, если ни высказаться толком, ни поспорить, ни комменты на сон грядущий почитать?:)
Комменты, видимые только автору - не идеальный вариант. В таком случае автор будет видеть только "ты гений" и "ты дурак". А вот "почему гений/дурак", как правило, расшифровывается в дискуссии.
Вы мне напоминаете Шурочку из "Служебного романа", как-будто вас выдвинули на массовика -затейника, а задвинуть не могут))) Вас так много везде)) Простите, не хотела обидеть)) Люди не пишут много и не дискутируют, потому что заказы выполняют, а в свободные минутки голосуют потихоньку)))
Из моего опыта: если человек говорит фразу «простите, не хотела обидеть», значит, сейчас он скажет что-то обидное. Мне интересно: прощения же просят, когда сожалеют о поступке. Зачем предварительно сожалеть о своих словах, если можно было просто их не говорить?
Все рассчитывают что собеседник - адекватный альтруист с переполненным до краев человеколюбием сознанием. И предполагая это, извиняются за манеру и несоответствие (завидуют).
Спасибо, насмешили! Такого о себе я еще не слышала, добавлю в коллекцию:) Это вы массовиков-затейников не видали, вот на прошлом конкурсе....
Скажу по большому секрету: есть люди, которые умудряются и работать, и голосовать, и дискутировать. А еще цветы разводить, книжки читать, курицу с прованскими травами готовить и по горам иногда шарахаться. Узок их круг. Страшно далеки они от народа... Но - есть, головой ручаюсь:)))
О, благодарю, но, по-моему, вы меня несколько перехваливаете :) Милейший mpnz, я сама обожаю атмосферу конкурсов... как комментатор ) А когда начинаю смотреть с позиции автора, тут же задумываюсь о практической пользе скрытых комментов ))
Если бы это было так, побеждали бы работы, нравящиеся/не нравящиеся "лучшим комментаторам". То есть тем людям, чьи комментарии набирают много-много лайков.
Мои комменты очень часто отмечаются как "лучшие" в обсуждениях работ. Вот нахваливаю работу, лайков - вагон и маленькая тележка... упс, облом. Нет работы во втором туре. Или в финале. Вот разношу работу в пух и прах, лайков - мильён с хвостиком... упс, облом. Вот она, работа, во втором туре. Или в финале.
"побеждали бы работы, нравящиеся/не нравящиеся "лучшим комментаторам"... Разумеется, я имела в виду, что нравящиеся бы побеждали, а не нравящиеся - проигрывали:))
Значит, ситуация в описываемом не была пограничной - вот ваши комментарии и не перевесили.
У нас - около 1-1,5 тысячи голосующих из конкурса в конкурс. Допустим, комментарии могут повлиять на 0,5% голосующих. И что, не не может быть такого, чтобы 5-7 голосов решили судьбу 50-го или 10-го места?
Если такое влияние на уровне "допустим" и, предположим, имело место 1 раз за 13 конкурсов - им спокойно можно пренебречь, как вероятностью падения кирпича на голову при выходе из дома. И что, не может быть такого, чтобы кирпич упал? Но мы же не носим постоянно стальные касски:)
Если жевы считаете, что это тенденция - см коммент #1108 :)
Про снятия работ - во второй тур прошли 50 работ. Кто-то, нарушающий правила, не прошел, вместо него прошел кто-то другой, который правил не нарушал.
Я уже писал - например лично у меня моя любимая работа (и лучшая по моему мнению притча) вылетела ДО первого тура - мы ее вообще не пропустили в конкурс, т.к. она нарушала правила конкурса.
Снятие работ с нарушениями с конкурса и попадание вместо некоторых из них во второй тур работ без нарушений - правильно и справедливо по отношению к другим участникам, и это всецело отражает дух и правила конкурса.
У нас не свободный конкурс на свободную тему со свободными правилами, у нас изначально очень четко оговорены все правила конкурса и мы всегда стараемся четко им следовать.
В этот раз много снятий, потому что многие реально не утруждались в изучении тематики - "а, и так сойдет, как-нибудь прокатит", и это было видно на первоначальном этапе при отборе работ.
п.с.: классная притча с классной логикой с прекрасным сюжетом с отличной моралью про копирайтера и про его маленького котика, которого копирайтер завел себе вместо умершего на руках больного отца ребенка всегда найдет отклик у наших читателей и за нее всегда многие проголосуют. Но это не повод оставлять эту притчу на конкурсе, ведь она нарушает правила.
п.п.с.: в правилах конкурса четко прописано наличие административного барьера на всех этапах конкурса, все участники конкурса соглашаются с этим моментом. Если этот момент не устраивает участника - он может просто не участвовать в конкурсе. У нас такой! конкурс.
Именно потому, что "мы не писатели и не поэты", а конкурсы - игра, может быть, на будущее стоит выбирать более однозначные жанры?
ИМХО: масса снятых работ и некоторое бурление по этому поводу связано именно с размытыми границами жанра. Снятие за плагиат - понятно, за запрещенные приемы - понятно (по крайней мере, тем, кто не первый раз замужем:)), а вот за несоответствие жанру - не столь очевидно.
А притча - один из сложнейших малых жанров, она вплотную граничит со многими своими "коллегами". Выведи в конце откровенную мораль - и будет басня. Забудь о морали вообще - и будет бытовой рассказ. Начни объяснять, кто прав, а кто не прав, прямо в тексте - и будет нравоучительный рассказ. Добавь образности и литературных красивостей - и будет зарисовка. Сделай парадоксальный смешной вывод - и будет анекдот. Дай проявиться личности автора - и будет стендап. Даже обладая определенным литературоведческим опытом, в этот раз я частенько затруднялась определить: притча - не притча?.. И вот ни капельки не стыжусь: иные умы, не мне чета, докторами наук становились, пытаясь четко определить жанровые границы. Вы сами сказали: "у нас... учителя, психологи, строители, юристы, плотники и инженеры". А тут литературоведы-то не могут разобраться в особенностях жанра! А еще и интернет полон "современными притчами", которые ни разу и ни с какого бока не притчи, но называются именно так и многих сбивают с толку.
Чем четче жанр - тем больше удовольствие и здорового азарта от конкурса, и тем меньше проблем.
Кстати можно было бы провести конкурс в свободном жанре. Задать какую-то тематику, а там пусть люди пишут вообще что хотят - хоть рассказ, хоть эссе, хоть сценку или басню.
Как вы справедливо заметили, границы жанров бывают очень размыты - именно поэтому работы на границах жанра не(!) снимались, но снимались работы, которые не соответствовали канонам(!) жанра или хотя бы одному из правил конкурса.
Именно поэтому среди оставшихся есть притчи, похожие на бытовой рассказ или басню, но соответствующие всем необходимым(!) условиям, при наличии которых текст может называться притчей - логичности, наличию однозначной морали или поучения, нравах и взаимоотношениях, а также об отношении человека к происходящим с ним событиям.
Если у рассказа проблемы с логикой и причинно-следственными связями - это что угодно, но не притча, так что границы жанра тут ни при чем. А анекдоты и стендапы были прямо запрещены правилами, если говорить о форме притчи. Насчет полности интернета "современными притчами" - это разве к администрации Адвего претензия? Выше в правилах все подробно описано, а если кто-то, образно, в окно прыгает, то никто не рекомендует делать так же.
"масса снятых работ и некоторое бурление по этому поводу связано именно с размытыми границами жанра" "Чем четче жанр - тем больше удовольствие и здорового азарта от конкурса, и тем меньше проблем." - тут противоречие - или четкий жанр существует или не существует, так как у каждого жанра нечеткие границы) Ну это так, юмор по ходу дела.
Про кролика-нарушителя, которого никто не видит, а он есть, говорил раньше - администрация обязана быть внимательнее, объективнее и дотошнее всех читателей, потому что это наша работа - организовывать конкурс по правилам. Все авторы снятых работ могут получить пояснения в ЛПА, повторюсь.
Вы за факт выдаете то, что есть проблема с определением понятия "притча" - это не так.
Нет никакой неоднозначности. Все очень четко прописано, что такое притча. Достаточно озаботиться вопросом и применить мозг.
Литературоведы не могут определить видят притчу или не притчу? Не очень литературоаеды, значит...
Поблемы "что такое притча" нет в этом конкурсе. Есть проблема нежелания выяснить, понять и соблюдать все условия конкурса. Участники решили не заморачиваться - проблемы участников.
А самое главное - жанры разные. Кому-то одно сложно, кому-то другое. На то он и конкурс.
Все, где надо что-то придумать!, а не описать - все сложное. Эссе Мой Дом в любом случае на порядок проще, чем детектив или басня или притча.
А я что? Не так как-то на совет ваш отреагировал? Вы дали несостоятельный совет, я вам объяснил почему он несостоятельный. Или на совет надо обязательно радостно соглашаться и тут же реализовывать его?
А насчет "нет никакой неоднозначности" вы ошибаетесь. Простите, но это уже та область, где я специалист как филолог. Не лезу в строительство и педагогику, но уж свою-то сферу деятельности и смежные с ней знаю хорошо:)
Нет вы ошибаетесь. Простите, но это уже та область, где я специалист, волей-неволей ставший филологом за последние 11 лет ежедневной практики. В строительство тоже лезу и в педагогику тоже - ибо больно умный.
п.с.: Филолог в Адвего всуе - ругательство, так-то..
Я понимаю. Скоро знак филолога на одежду нашью, как звезду Давида, однако, чтобы проще было целиться. Но я профессионал и тем горжусь; не 11 - 33 года ежедневной практики. Статьи, книги, жанры, издательства, редактура, исследования. Верите строителям-профессионалам, учителям-профессионалам, электрикам-профессионалам - верьте и мне.
Есть подозрение, что вы о разных неоднозначностях говорите - вы о том, что притчи по форме(!) бывают похожи на другие виды рассказов, а Сергей о том, что по содержанию(!) притча это или не притча, можно определить однозначно, независимо от формы.
Повторю сказанное выше - мы не снимали притчи, похожие на басни, но снимали непритчи, которые пытались быть похожими на притчи.
Чтобы это не было холиваром или флудом, правильно было бы не сферические притчи обсуждать, а конкретные, для чего существует тема: https://advego.com/blog/read/freestyle/5376906/ - выберите снятую непритчу, которая по-вашему мнению все же притча, и обсудите, так будет конструктивный разговор.
Женя, я не об этом конкурсе, а о следующих. Я не ставлю под сомнение правомерность снятия работ. Я просто предлагаю в следующий раз выбрать менее размытый жанр.
В текущий момент в текущем конкурсе! нет проблемы с жанром. Есть проблема с несоблюдением правил конкурса. При чем тут определение притчи как таковой? Если есть - проблема литературоведческая в конкурсе - покажите, где она?
Среди филологов в общем такая проблема может и есть, и что? Какое отношение имеет это к конкурсу?
Погуглил, проблемы "что такое притча" нет. Называть ли детективный рассказ без признаков притчи притчей или не называть - нет такой литературоведческой проблемы. В статьях вижу, что обсуждаются более тонкие грани.
Знаете, хочется поддержать Nanali. Говоря "общепонятный", вы погорячились... Лично я пыталась задаться вопросом, что такое притча. Но мне никто так и не ответил. Были только "притча - это притча" "притча - это рассказ, но не рассказ".
Сейчас речь не о снятых работах, там все более-менее прояснилось. А о жанре в целом. Мне, как человеку далекому от специфики, действительно на данный момент не понятно. В словарях, и в правилах нет ничего из того, за что присланные работы оказались "не носителями жанра".
Может быть вы, как специалист дадите исчерпывающее определение? И возможно тогда, пока длится этот конкурс, отпадет куча подобных вопросов... Повторюсь еще раз, пишу без единой нотки сарказма или пренебрежения.
Просто действительно хочется понять и стать более сведущей. ;)
Если речь идет не о снятых работах, тогда о чем? Что не так? Давайте проблему то выявим...
Если какая-то конкретно работа снята не по делу - давайте обсудим ее снятие и причины. Только не тут, а в спец ветке.
А если вопрос не о конкурсе и вопрос не к администрации, то могу например рассказать, что такое притча.
В притче должно быть: наличие истории (четкой идеи), наличие понятного однозначного нравоучения, которое логическим образом вытекает из истории (идеи). Все.
Вне нашего конкурса притчей может быть стих, кино, песня, рассказ - все что угодно. В нашем конкурсе правила иные, поэтому у нас не принимаются в конкурс притчи, которые нарушают правила конкурса, хотя притчами и являются.
Нравоучение без идеи - не притча. Идея без нравоучения - не притча. Отсутствие четкой логической связи между идеей и нравоучением - не притча.
Идея из которой четко логически вытекает нравоучение = притча.
Жил был мудрец. Пришла к нему женщина и спросила - почему мне так плохо живется? Потому, ответил мудрец, что ты не веришь в Бога.
Это не притча, тут вообще нет идеи, тут нет нравоучения, тут нет четкой логической связи между идеей (которой нет) и нравоучения (которого тоже нет).
Ну и еще в притче никаким образом не должен присутствовать автор притчи.
Благодарю! Но возник другой вопрос, почему вышеизложенных пунктов (вполне логичных, здравых и понятных) не было в «ТЗ» конкурса?
У авторов было определение из «словарей Ожегова» + несколько правил. На это и была ориентация у многих участников. Кто как видел притчу, так и писал. Я не возмущаюсь... те работы, которые мне нравились больше всего, прошли во 2 тур...
Просто возможно действительно стоит брать более однозначный жанр, либо, расписывать его досконально в правилах.
Я тоже из дисквалифицированных. Вы мне подробно объяснили, что не так с работой. Но остался вопрос. Работа сдана не в последние дни, принята с первого раза без замечаний и доработок. Перед 2-м туром оказывается, что она не соответствует. Что мог сделать автор, чтобы это не случилось? Я спрашиваю не конкретно о себе, а о любом несоответствии кроме плагиата. Ведь будут ещё конкурсы.
Волшебной таблетки, которая уберегла бы от всего, не существует, а вообще все просто - чем больше работа отклоняется от канонов жанра, тем больше риск.
Что главное в жанре - возможно, не всегда очевидно, но мы стараемся давать разъяснения по ходу принятия работ, следите за обсуждением, задавайте вопросы и анализируйте, наверное.
Хорошо. Только определение жанра произведения не имеет никакого отношения к тому, является ли определяющий филологом или не является.
Чтобы определить является ли угол прямым или не является не нужно быть математиком или архитектором - надо измерить его. Чтобы определить является ли притча притчей надо тоже измерить ее на соответствие минимальным параметрам притчи.
Еще раз повторюсь, раз в третий - нет проблемы в данном конкурсе с определением притчи. Есть проблемы с несоблюдением правил конкурса.
Присылают притчу в жанре "стендап". Присылают анекдот. Присылают котиков. Присылают стихи. Присылают работы с отсутствием причинно-следственной связи. Присылают работы с отсутствием морали. Присылают умерших детей и родителей.
Это все является нарушение конкурса, поэтому эти работы сняты с конкурса.
Из пустого в порожнее переливать, кто тут филолог - толку?
п.с.: есть история, есть причинно-следственная связь истории с моралью, есть понятная конкретная определенная идея - это притча. Чего-то из этого нет - это не притча, снимаем работу. Работа является притчей, но нарушает прочие условия конкурса? Снимаем работу. Все просто и понятно.
Да я ни разу не хочу обсуждать снятые с этого конкурса работы! И уж тем более действия администрации. Мне просто не нравятся унылые обсуждения "почему, за что и какого фига" вместо азартного "блин, как классно" и "смеркалось":))) Я не хочу, чтобы это повторялось, потому и предлагаю выбирать в будущем общепонятные жанры.
Все; приходится отвечать одно и то же двум собеседникам, еще немного, и сочтут за флуд с очевидными последствиями. А я все же хотела бы оставить пару-тройку комментариев под работами:))))
Не знаю... Сначала возрадовалась, как автор, но потом задумалась: "Как реагировать на комменты? Зачем? Доказывать, что подразумевалось иное? Перечитайте, плиз, и вы проникнитесь?"))
Для меня уже две притчи утратили свое очарование после комментариев их авторов. Но это сугубо личное восприятие))
Иногда в работах находят то, чего там никогда не подразумевалось и устраивают целые дискуссии. Здесь очень поможет слово автора. Иногда просят пояснений, так можно будет сразу ответить, а не ждать окончания конкурса. Попробуем.
В том и дело. Стало быть, не пояснил автор своевременно - на этапе создания произведения. Если я, например, не поняла замысел, мне его разжевали, и...? Вряд ли после этого я влюблюсь в притчу)
Еще раз, это мое видение. Буду рада, если конкурсное ноу-хау поможет кому-нибудь)
И моё. Была возможность написать так, чтобы все поняли. Справился - молодец. Не справился - как говорится, "спробуй ще" (попробуй ещё (укр), участвуй в следующих конкурсах). Не надо ничего объяснять. Хотя, вспоминая свои эмоции во время участия в прошлых конкурсах, авторов понимаю, конечно же. В общем, дело личное, но со стороны очень наглядно смотрится. Если буду участвовать, постараюсь воздержаться от полемики с комментаторами.
Я считаю, авторам отвечать надо только в исключительных случаях. На мелкие выпады недоброжелателей не обращать внимания. В длительные дискуссии - не вступать. Флуд не разводить.
)) Знаете, решил написать пояснение для своей притчи, т.к. из почти 50 комментариев выяснилось, что ничего не понятно. И только один комментатор четко уловил и смысл и посыл в аллегоричной форме. Так вот... - 3-я страница уже пошла, а я еще половины объяснения не реализовал... )))
Да вот ясно написано, четко и понятно. Все равно некоторые умудряются обвинить в прямо противоположном и увидеть в тексте, чего там вообще нет. Так что тут автор не виноват - всегда найдутся те, кто таким вот образом читают.
Ошибаетесь. Вот идет просто описание неких действий. Обычными русскими словами. Ну вот скажем: Человек пошел в магазин и купил пять пачек чая.
А в комментах начинают писать: -- А что, кроме чая и кофе ничего не было? -- Вот так понапиваются чая, разобьют друг другу морды, а потом милицию вызывай! -- Зря он конечно чай не купил, сейчас ему жена всыпет! -- Конечно, если чай тоннами покупать - никакого сахара не хватит!
А почему никто не сказал о том,что в действительности было? Пять пачек чая сразу нужны только для чефира, значить человек или отсидевший, или посылку на зону готовит.
Так что же это за уровень работы такой, что приходится пояснять, что ты хотел сказать? Если сразу не донес мысль, пусть и в ограниченном количестве символов, значит, не справился. Главная задача автора - рассказать свою историю, чтобы ее поняли, полюбили/захейтили/прониклись. А не так, чтобы потом пришлось объяснять, кто есть кто. Так что, думаю, движухи этот эксперимент под текстами прибавит, но в целом его не одобряю. И надеюсь под годными работами не увидеть оправданий анонимов.
Зашла на одну притчу. Увидела, что автор отметился чуть ли не под каждым комментарием. Количество комментариев под работой сразу резко увеличилось в числовом значении. Если кто-то на это смотрит в процессе голосования, то я не завидую тем авторам, которые решат промолчать и под их работой будут совсем другие показатели.
Количество комментариев ничего не значит. Если читателю интересно, заглянет в комменты и увидит ту же картину, что и вы. Если комментариев ненормально много, мне сразу думается, что там понеслась оффтопная ветка на отвлеченную тему. Обычно так и оказывается. Например, кто-то обсуждает площади квадратов и кругов)
Ну вот допустим описана некая история. Четко сказано: ГГ герой сделал то-то и то-то. Никаких аллегорий, никаких птичек или улиток. Потом идет конечный вывод, как итог.
Приходят в комменты люди и начинают обвинять героя (или автора) в тех действиях, которые тот вообще не совершал!
И что тут можно было более четко объяснить? Ну вот есть такие люди, у которых таким образом мышление построено - они видят не то, что есть, а - то, что они сами себе додумали.
Ну вот например некий комментатор откровенно лжет, пишет то, чего в притче просто нет. Или какие-то сведения указывает, не соответствующие действительности.
А так вы правы - иногда комменты авторов выглядят как-то совершенно неуместно.
«А пусть авторы смогут комментировать свои работы». «Ой, авторы, вы что-то разговорились, помолчите». Мне самой не особо понравилось новшество, оно подтвердило, что я и предполагала: когда начинают разжевывать всю прелесть произведения, оно эту саму прелесть теряет. Когда маски снимают после конкурса – это другое дело, там автор скорее вежливо (или невежливо) раскланивается с комментаторами. Надеюсь, эксперимент завершится на этом конкурсе. Но, насколько я помню, призывы дать возможность авторам высказываться, звучали и не раз. И если уж администрация, уж не знаю из каких побуждений, решила в этом пойти навстречу просьбам, не затыкайте им рот. Нельзя сказать: вот тебе пирожок, но ты съешь из него только муку, все остальное ни-ни.
Если автор начинает писать под любым комментом, устраивая флуд - это его проблемы. Но вот возможность ответить на прямую ложь некоторых комментаторов - это важно. Тут у вас получается как в известных фразах: "выплеснуть ребенка вместе с водой", "дуть на воду" и т.д.
"Если автор начинает писать под любым комментом, устраивая флуд - это его проблемы" - про это я и говорю: авторам дали возможность высказаться, и если они начали радостно резвиться под своей работой, это их право. Зачем сейчас пытаться их ограничивать? А по поводу нужны ли вообще их комментарии, я не дую на воду, просто вообще не вижу в них смысла. Возможность ответить на прямую ложь? Я не понимаю, какая прямая ложь может быть в комментариях. В любом случае, у автора есть возможность пожаловаться на такой коммент в ЛПА, и его снесут.
Если автор начинает писать под любым комментом, устраивая флуд - это его проблемы. Но вот возможность ответить на прямую ложь некоторых комментаторов - это важно. Тут у вас получается как в известных фразах: "выплеснуть ребенка вместе с водой", "дуть на воду" и т.д.
Тоже не разделяю восторга от возможности отвечать на комментарии. Возможно, это в каких-то случаях нужно, но пока не понимаю, в каких. Если автора оскорбляют - его остановят правилами конкурса. А если в его работе что-то непонятно - значит это слабое место работы. Надо подумать, как сформулировать по-другому, проанализировать ошибку и учесть на будущее. Если один читатель понял, а другой нет - это не значит, что непонятливый тупой, это значит, что написали в этом месте недостаточно хорошо. Какой смысл пояснять? Работа от этого лучше не станет. А рассекретить себя опасность большая. У многих пользователей стиль написания, даже комментариев, очень выделяется. Их несложно будет узнать по тому, как они пишут.
Авторам же просто разрешили комментировать, а не обязали их это делать. Вот и посмотрим, кто как разрешением воспользуется. Я, например, уже парочку работ, над которыми раздумывала - плюс или минус, пометила прочитанными. Мне казалось, что там все немного глубже и интересней - но авторы убедительно разъяснили, что это не так:))
Ещё вопрос, не влияет ли это на беспристрастность голосования ;) Объяснит автор читателям, где они его недопоняли, кто-то возьмёт и поменяет минус на плюс ) Или в обратную сторону )
Может высокомерных и равнодушных, а может просто тех, кто хочет увидеть, какой эффект произведет работа на читателей без вмешательства автора) Примите меня погулять в вашей компании)
Вас больше. Я что-то прям огорчился от этого эксперимента, ожидал лавину объяснений и оправданий под каждой работой, но вроде как пронесло. Авторы хороших работ ведут себя хорошо :))
Авторам хороших работ легче держать себя в рамках. Там немногочисленная критика просто тонет в обилии плюсов. Жаль, что в вашем списке хороших работ нет моей притчи, но… сама виновата. :)) Сильное желание ответить у меня было на второй-третий день 1 тура. Я даже всплакнула от жЫстокой несправедливости)) Но пришли умные комментаторы и все растолковали. А о слабой стороне своей притчи, на которую некоторые указывают в комментариях, я знала ещё до её отправки. Нужно было просто сесть и подумать, время было, но… поленилась. Что уж теперь.
Тоже 6, но только 2м написала, остальные пока молча. Буду ещё смотреть, думать. Тройку на пьедестале я вижу, вижу ещё 3 работы в финале. 4 места ещё свободны. Думаю, будет большое удивление для меня.
А я нашла обратное подтверждение, когда читатель, увидев суетливость автора в комментах, поменял плюс на минус. Не из вредности, разумеется, а просто автор переусредствовал с разъяснениями, после чего у читателя пропал интерес к этой работе.
У меня как раз такая дилемма по некоторым работам, между нравится и прочитал. И от того что напишет автор сейчас зависит вердикт) Ну не может поверхностный и злой человек написать хорошую притчу. А почитав комментарии авторов к некоторым работам, кажется что это вовсе не они написали притчу.
А сидеть и бояться неосторожным словом потерять "Нравится" тоже глупо. В любом случае это эксперимент и опыт)
Сама возможность комментировать, конечно, явление положительное, так можно найти единомышленников и пообщаться. Прекрасно понимаю, когда вы говорите про опыт и эксперимент. Но хочу подчеркнуть, что это конкурс работ, а не конкурс авторов. Неважно какой автор человек, голосовать желательно за работу:)
Ничего себе мало! Если считать от старта приема работ, каждый конкурс длится два-два с половиной месяца (вот этот, например, с 8 апреля по 30 июня, вообще почти три месяца). Две штуки в год. Чуть не полгода конкурсы, куда уж больше-то! Работать тоже надо - и админам, и пользователям:)))
мало, мало!) лично я готовлюсь к участию в конкурсе "Жизнь моя, иль ты приснилась мне?" это будет действительно настоящее единение авторов и заказчиков. Мы - не есенины... но жизнь каждого из нас тут - бестселлер, драма, триллер, эссэ... Если Женя с Сережей решатся, я напишу все честно и жестоко...
Что касается "Богатства" - на будущее хорошо бы в правилах отдельно предупредить: не рискуйте пересказывать сюжет, если вам кажется, что такое где-то когда-то читали. Или даже только слышали, но не как реальную историю, а как литературное произведение.
И не надо никого отдельно предупреждать в правилах. Если вам кажется, что такое где-то когда-то читали или слышали - просто не отправляйте эту работу на конкурс. И всего лишь. Это очень просто.
По моей глубочайшей уверенности, есть лишь один правильный подход (позволю процитировать хорошего знакомого): "стараешься что-то придумать, потом лезешь в Сеть и видишь, что нечто похожее уже было, сметаешь свою писанину и придумываешь новое".
За десятки тысяч рублей приза можно и фантазию напрячь. А ради самоутверждения с "кажется, где-то такое было" в таких конкурсах не участвуют: сам-то автор всегда отлично знает, что и откуда взялось.
"2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа)" - что здесь неясно?
Такое чувство, что идет борьба между способностью красиво и с воображением подходить к повествованию и внутренней жизненной философией, мировоззрением с устойчивой понятийной картиной и широтой понимания социальных аспектов собственного существования (именно этого требует данный жанр). Когда, за неимением второго, но наличием первого, авторы банально транслируют через собственный талант перефраза (рерайта) чужие работы. Опять же, повторяя ранее сказанное - глубоких работ в конкурсе уже не осталось. Поэтому, мое убеждение что большая часть - "банальный рерайт" (с) растет по экспоненте. Победит тот, кто более успешно сумел разукрасить багет, чужого творчества. Но, согласитесь (относительно фабулы конкурса как такового) - попахивает абсурдом(?). ))
Победит тот, кто лучше всех поработал - вот так правильно, но про чужое творчество ваша теория не подтверждается же - работы с заимствованием рано или поздно снимаются. Про глубину работ дискутировать нет смысла - в конкурсе каждый вправе оценивать со своей колокольни.
Подразумевая - глубокие я имел ввиду полностью осмысленные автором произведения на уровне определений. А не глубину проработки в соответствии с жанром. Меня смущает поверхностная и где-то даже наивно-несуразная смысловая составляющая в повествовании - такое чувство, что просто заменили словом близким по значению. Именно поэтому и склоняюсь к рерайту. (ИМХО) Но, конечно соглашусь, это субъективный аспект.
Жанр такой, все умное уже лет двести назад сказано. Правда, было две работы, которые меня удивили, но ни одна из них не прошла во второй тур, увы. Мне интересны авторы этих притч, поэтому я очень жду финала.
Вот именно потому, что большая часть морально-нравственного багажа в современности уже озвучена так или иначе, и это должен понимать автор приступающий к работе в этом жанре. Затратить какую-то долю усилий на поиск оригинального, возможно не столь глубоко философского, но внутренне принятого своего жизненного принципа или убеждения. Или, по-крайней мере, сыграть на описательности какого-либо социально значимого события с более широким резонансом. Но..., копировать давно уже известные истины да еще почти буквально, на мой взгляд... моветон и даже, в какой-то мере пренебрежение читателем.
Не сочтите за самопрезентацию, но у меня специализация как раз подразумевает общение с изобретателями велосипедов. Уверяю Вас, тут ими и не пахнет. )))
Вот эти самые места "51", "52" и т.д. Можно ли участникам первого тура сделать маленький, но праздник? Просто в конце конкурса распределить все работы в порядке того, какое они место заняли? То есть не по порядковому номеру работы, а именно по занятому месту? Это было бы ооочень интересно узнать. А то просто знать, сколько человек проголосовало - это мало. Во-первых, не ясно, сколько баллов добавил каждый человек. Во-вторых, нет смысле просматривать все остальные работы, сколько человек проголосовало за них. Если бы вы сделали такое доброе дело, о чём я прошу, это было бы даже полезно. Участники бы просто знали, какое место они заняли в общем рейтинге, какой "вес" они имеють в глазах читателей, на что они могут рассчитывать на следующих конкурсах и т.д. А значит, участники будут реально оценивать свои силы и исправляться, совершенствоваться. Я участвовал в десяти конкурсах, и до сих пор не знаю, какое место занял среди всех. Это плохо.
Евгений. Вот вы умный человек. Читал вашу работу с прошедших конкурсов. Умная работа. Сейчас к вам как к человеку обращаюсь, а не как к админу. Я задал вопрос, вы дали мне ответ. Ответ ваш звучит грубо, словно задавший вопрос был послан...хоть и деликатно, интеллигентно, но необоснованно, я считаю. Можно же было ответить так: "Не скажу". И всё. Я бы не обиделся.
Понимаю, что в интернете иногда сложно различать тональность сообщений, представьте, что я написал со смайликом предыдущий комментарий. Нет среди участников тристапятидесятых, так считаем. А приблизительную расстановку мест можно видеть по количеству отданных голосов.
да как можно различить по количеству голосов? Мне дадут 10 голосов по 1 очку, а Василисе дадут 3 голоса по 10 очков. А видно будет только количество голосов. И занятое место в общем рейтинге никак не узнаешь. Во-вторых, зачем по порядку перелистывать все работы и кропотливо смотреть, сколько голосов заслужила каждая работа из 180-ти? Всё равно это бессмысленно (исходя из первого пункта), да ещё кропотливо. Если моя просьба - это тайна, т.е. нельзя сообщать участникам, какое место они заняли среди всех работ, тогда разговор окончен. Хозяин барин. Я просто хотел от вас услышать именно эти слова, такого характера: "по правилам Адвего участники первого тура, не могут знать, какое место их работа занимает в общем рейтинге всех работ". И всё, вопрос исчерпан, я же не буду биться о стенку головой. А когда вы говорите: "считайте что вы заняли 51 место"... Ну, что на это сказать? Мне в это верить? Мне об этом мечтать? Мне на это наедятся? Или мне реально так считать, потому что моя работа реально заняла 51-е место и вы мне тут по секрету это рассказали? В общем, я вас услышал, вы меня тоже. Спасибо (за свободу слова).
Первый тур - отборочный, в нем нет мест - такие правила конкурса. Это одна из важных составляющих. Хочешь попасть в конкурс? Нужно пройти первый тур, и только потом начинается конкурс.
На самом деле, вывод, какого уровня и какой направленности требует работа для достойной конкуренции в конкурсе, сделать не так и трудно. Надо просто внимательно прочитать все работы, вычленить направленность комментариев, найти общие константы и просто выстроить мысленный шаблон. И уверяю - в следующем конкурсе у Вас все получится (хотя не гарантирую, что Вас не будет тошнить от собственной же работы). По-крайней мере я, уверен во втором, если соберусь еще раз участвовать. (странно, что участвуя в 10-ти конкурсах, Вы так и не сделали этого)
Во-первых, комментарий, который был написан выше, и к которому вы обращаетесь, имел следующий ясный, лежащий на поверхности, контекст. Чтобы не "прочитать все работы", не "вычленять комментарии", не "искать общие константы", и не делать множество иных отнимающих время действий, можно было бы просто рассортировать все работы в порядке занятого ими места.
Во-вторых, от моих конкурсных работ, мне никогда не тошнило, ничего я так долго и так кропотливо никогда не писал.
В-третьих, за 10 конкурсов я сделал главное - стал лучше писать в принципе. Просто лучше писать. Например, научился обделывать диалоги. Научился исключать некоторые слова типа "сбросился", а не "выбросился" и т.д. Но во второй тур так и не прошёл.
Мы говорим не о Вашем стремлении к саморазвитию, и получению на этой основе, Вами же обратной связи от окружающей действительности в форме официального признания. Мы говорим о том, каким образом можно победить в данном конкурсе. 1. Субъективно и значимо только для Вас 2. Универсальный метод. ... Вам остается только выбрать, что для Вас важнее. Добавлю, успехи в первом это не гарантия успехов во втором. Пластичнее надо быть, коль задались целью победить.
постойте. Если говорить начистоту, я понял, что именно служит успехом в победе. Об этом я говорить не буду, сами догадаетесь через... 10 конкурсов. Вот только каждый следующий конкурс я пылал надеждой, что прогрессирует не только писатель, но и обратная связь окружающей действительности. А пронумеровать работы я просил для того, чтобы сравнить, на какое конкретно место среди всех конкурсных работ, меня поставила обратная связь окружающей действительности. Я знаю силу своей работы, знаю силу тех работ, которые побеждали. О том, кто сильнее, говорить не буду, не поверите...)). Так вот, само знание, на каком месте находится работа, даёт понять, насколько окружающая действительность является именно тем, что я о ней думаю. Просто по фактам, а не по предположениям. Если моя работа окажется на 180-м месте, то вывод будет один. Если моя работа окажется на 61 месте, то вывод будет уже другим. И так далее.
На само деле, побеждает всегда рациональность подхода. А не романтизм идеалиста решившего что нашел рычаг Архимеда. Так уж устроен этот мир. Вы можете принять на себя обет жертвы и остаться на позициях собственных нерушимых понятий и принципов, а можете найти наиболее универсальные определения, доступные, простые, банальные но... - понятные всем. И пусть комбинирование на основе кубиков с буквами (как Вам будет казаться) и детское занятие, зато - слово составленное из них прочитают и пойму все..., и даже снисходительно Вас похлопают по плечу, мол - молодец... И это (к сжню) и будет - общественным признанием. Эту же фабулу, в рамках конкурса пытаются донести до нас и организаторы. Правда, они более изощренны в определениях и склонны использовать шаблон - "шоу".
Ваше сообщение укладывается в одну фразу: "пишите попсу для попсы". Об этом я уже с одной девушкой вывод сделали ещё пару-тройку конкурсов назад. Но... какая-то неведомая сила, знаете, управляет моим пером и сама вместо меня пишет... и получается то, что получается. И поэтому я пролетаю постоянно. Что же это за сила? Может дьявол надо мной издевается?))
Я открою Вам возможно секрет, но смысловой уровень работы слишком тесно кореллирует с уровнем запроса аудитории. Напиши сейчас Толстой "Войну и Мир" - резонанс был бы абсолютно локальным, уверяю Вас. Так как на социальную тематику в такой философски отвлеченной форму запрос общества - минимален. Все грокают технологии и уровень подачи информации соответствующий. Конечно, среди "совков" еще популярны утонченные и глубоко аллегоричные образы, но нынешнее поколение это - комиксы, фанфики и гипертизеры. И это не катастрофа, это особенность переходной формы восприятия мира. ... В общем. Ничего страшного))
Так. В общем, я бы достаточно много написал на эту тему, но не здесь. Времени пока нет. Хотя.... У меня же есть своя тема "Учимся мудрости", знаете же? Вот может там когда-нибудь напишу, раз вы отказались там со мной поговорить о квантовой физике), то наверное о сути времени будет поговорить интереснее. Кстати, я философ (хобби), а не физик. В общем, наша эпоха вся в целом является эпохой "попса для попсы". Это касается и музыки, и кинематографии, и литературы, и даже культуры, религии. Короче, это не локальное явление, мол, на Адвего не любят такие-то произведения, а любят вот такие-то произведения... Вся эпоха такая. Данную эпоху некоторые мыслители называют "постмодерном". Подробнее могу рассказать в моей теме, если вас заинтересовало, если нет, то как-нибудь в следующий раз.
Нет уж увольте. Я уже пережил время когда мне была необходима самопрезентация для повышения самооценки. А исходя из представленного в Вашей ветке объема диалогов, характера их течения и смены и подмены смыслов в поисках и обсуждении определений. Привлекательность бесконечных разговоров которые в конечном итоге приводят к своим же убеждениям от которых оттолкнулся в начале - как я и написал Вам в одном из ответов - бесполезно. Хотя, за приглашение спасибо.
А вы не путаете творчество как таковое и тот самый рациональный, ремесленнический подход?
Были и есть писатели, получающие резонанс от современников. А были и такие, которых писателями-то признали лет через 50-100 после смерти. Поэтому если автор хочет реализоваться - пусть пишет, как хочет - простите каламбур; коли он талантлив, все равно оценят, не современники, так их дети и внуки, а то и правнуки. А вот если автор желает не только признания, но и прилагающихся к нему дивидендов (доходов от продажи книги, славы, приза на конкурсе:) - тогда и приходится подгонять смысл под запросы аудитории, поскольку дивиденды имеют смысл здесь и сейчас.
Ну и насчет детских кубиков... Не помню уже, откуда эта сентенция, но вы ее тоже наверняка знаете: настоящий ученый всегда может ясно, понятно и интересно объяснить неподготовленной аудитории, чем он занимается. С авторами текстов, полагаю, та же петрушка:)
В рамках локально обсуждаемой проблемы отдельного участника конкурса (вполне ясно и даже чересчур полно озвученной им самим) и (субъективного конечно ж) анализа результатов второго этапа конкурса, думаю что не путаю. Хотя, в целом, концепция социального отношения к результатам творчества Вами изложена верно и я подпишусь под каждым Вашим словом.
Вспомнилось тут: Одна питерская поэтесса, как-то мне сказала в беседе, что нет ничего хуже и опаснее для поэта, чем желание публичного признания. Т.к. как только человек попадает в формализованное литературное сообщество, он вписывает себя в канву событий, под названием - естественный отбор. И там, уже не до творчества. :)) (кстати я сейчас пристально наблюдаю за судьбой одной такой знакомой, так же пожелавшей формализации своего творческого уровня)
Да, верно, объяснить неподготовленной аудитории свою научную специализацию и в рамках ее направленность деятельности, можно только при помощи "кубиков". Или "берем яблоко, режем яблоко, представим что яблоко это..." и т.д. :)
Ну так в таких "объяснениях" есть же и свой азарт. В переводе на тексты - написать так, чтобы и эстеты не плевались, и дамочки ахали, и школьнеги балдели... тут и в самом деле недюжинный талант нужен:)
Ну... тогда, как и требуется, нам надо разделить понятие Талант и понятие Творчество. :)) И в этой дихотомии немаловажное значение будет иметь влияние такого фактора - Личность и особенности ее социальной мотивации. Я думаю.
Если же мы говорим о научном творчестве и понятии научной деятельности, что несколько отлично по ряду критериев от понятия - литературное творчество и литературная деятельность. То, к сожалению, если мы находимся в зоне необходимой трансляции состоящей из "неподготовленной аудитории" - то, уверяю Вас, никакого азарта для большинства представителей профессии не будет. В силу давно уже озвученных проблем в коммуникации. Не все ученые обладают преподавательским талантом, к сжлню (опять же). Опять вспомнилось же: В детстве я был свидетелем выступления одного из представителей группы ученых называвших себя "командой Гинзбурга" (нобелевский лауреат, автор социальной теории в математике). Выступление было в советской традиции - Знание в массы! Выступал этот (не сомневаюсь, что талантливый математик) перед аудиторией одного из провинциальных городков, в основном состоявшей из металлургов, лесорубов а так же работников пеницитарной системы. Не помню основную направленность лекции, но помню, что общался несчастный математик с простыми российскими мужиками, в основном через анекдоты и смешные истории. Попросту, отрабатывая время. Было весело, но математикой, даже и не пахло. Потому что и он и аудитория, прекрасно понимали - а зачем?
Ученые - лишь пример, который пришел в голову, возможно, не слишком корректный, но основную суть посыла отражающий. На Адвего очень разношерстный народ, и написать так, чтобы понравилось всем (не каждому отдельному человеку - это нереально, а всем категориям читателей) - весьма азартная задача.
И тут, как и говорилось, вступает в силу фактор - Личность и ее социальная мотивация. В виду того, что творчество это сугубо индивидуальный процесс. И возвращаясь к Вашему определению данному на старте нашей беседы. Мы приходим к выводу, что не для всех этот процесс = "чтобы понравилось всем". Мало того, опять же, возвращаясь к обсуждаемой до этого проблеме, с которой столкнулся один из участников конкурса. Наблюдая устойчивую социальную мотивацию в творчестве (стремление к признанию), мы видим конфликт связанный с потенциалом творческой личности, когда по сути, человек действительно занимается творческим саморазвитием, стремится к личностному росту и самообразованию - и обратной связью. В итоге, продукт его творчества не востребован. Отрицать наличие таланта, тоже спорное занятие, возможно человек талантлив. И даже чересчур. И как мы видим и азарт присутствует и четкое понимание цели. Единственное, чего он не учитывает, это востребованность формы. О чем, я и попытался ему вкратце сообщить. По сути, потребность в творчестве, это не привязанная к чему-либо особенность работы сознания, основанная на познавательной деятельности (Леонтьев) или один из опосредованных когнитивных процессов сознания, заложенных в базу ориентировочного рефлекса (Бехтерев, Ананьев, отчасти Гуссерль). Когда, формирование понятийной базы строится на стремление объяснения чего-либо (внешних или внутренних раздражителей). Продукт же творчества, уже является этим объяснением. Возвращаясь к литературному творчеству, о котором мы говорим, и нашему непризнанному автору, можно заключить, что продукт его объяснения в рамках познавательной деятельности - не релевантен (не соответствует) форме, наиболее общепринятой, для отдельного (конкурс притч и общая совокупность представленных работ) события. И тут два выхода (как я уже и говорил): либо остаться жертвой собственных взглядов (общее определение для литератора - работать в стол), либо подойти к проблеме рационально. И тут уже не творчество, а простой анализ формирующий понимание о требуемой форме. Поэтому, когда Вы говорите об азарте, надо еще учитывать - что талант в литературном творчестве Вы в данном случае подменяете наличием таланта (умения, навыка) подстроиться под аудиторию при работе над литературным произведением (копирайтинг). И это - не одно и то же. Еще раз повторю - очень важен именно социальный запрос.
... и это правильный вопрос. - в рамках понятия о способностях, выделяют разные уровни. Их линейная градация как правило выстроена от олигофрении до гениальности. В нашем случае, при потенциале "+" получаются разносторонне одаренные люди, при потенциале "-", в лучшем случае, люди сумевшие развить в себе какую-то одну способность (с позиции "берем яблоко, режем яблоко, представим что яблоко это..."). :) Хотя на самом деле, вопрос очень глубокий с позиции исследования психологических аспектов развития индивидуальности и особенностей восприятия. Больше относится к современному понятию - внутренний мир (Иванов, Юревич, Петровский).
А я просил бы сделать не маленький, а большой праздник для них. Так как рацухами не злоупотребляю, то могу себе позволить внести предложение. иногда были вторые туры с пятьдесят одной работой. Может, сделать финал с двенадцатью работами? Кроме десяти победителей второго тура добавить в финал 51-е и 52-е место из первого. Призовой фонд оставить на десятерых.
По моим впечатлениям, в этом конкурсе участники ещё сильнее страдают от нехватки знаков )) В большинстве работ второго тура, иногда очень неплохих, упущено связующее звено между началом и моралью или важные для понимания смысла нюансы. Особенно ярко это проявляется, когда авторы берутся пояснять свой замысел.
Есть такое дело, тоже обратила внимание. Ну и что? Это сугубо личные проблемы авторов.
Не вижу никакой проблемы. Не устраивают условия конкурса, а именно 1000 знаков - не участвуй. Не умеешь выражать свои мысли кратко, ясно и красиво - не участвуй. Имеешь нешуточный талант к эпичной прозе, но никак не к малым жанрам - не участвуй. Решил нещадно сократить какое-то уже написанное свое произведение, чтобы подогнать под условия конкурса (и чего шедевру лежать, и приз привлекательный) - вот добрый совет, тоже не участвуй. Кто-то за шкирку тянет?
Участники конкурса подстраиваются под условия, но никак не наоборот; хлеб за брюхом не ходит.
И, по моему глубочайшему убеждению, работа с серьезными упущениями по определению не может быть "очень неплохой".
Ну, почему? В ней неплохо всё, кроме того, о чём я написала - стиль, настроение. Мы с вами даже одну из таких работ оценили примерно одинаково ) Ту, о которой вы написали вчера, что поставили бы ей плюс, если бы не. Мне тоже было жаль ставить ей "прочитано", а пришлось.
Но, как мне кажется, вы не совсем верно поняли, что я имела в виду. Вам, по-моему, показалось, что я критикую условия организации конкурса и увеличение лимита на знаки :)
Неплохими в таком случае могут быть отдельные моменты, но не работа. Ну как если художник сделал несколько набросков в разных местах холста: со стороны можно сказать, что техника интересная, что лошадка или там цветочек как живые, что цвета гармоничные. Но картины-то нет, она только в воображении художника существует, а потому и оценить ее невозможно.
А вы не критикуете?:) Это хорошо, а то повторяющиеся из конкурса в конкурс сетования на самые разные причины, мешающие гениям донести до народа плоды своего таланта, уже порядком поднадоели.
Тогда скажу по-другому "потенциально неплохие". Видно, что литературные способности у автора есть, и, самое обидное, читать работу интересно, но, может действительно не его формат, или опыта не хватило. Хорошо всё, кроме заключения.
Нет, я пытаюсь обозначить, в чём проблема участников :)
Тогда надо бы чуть по-другому сформулировать: участники страдают не от нехватки знаков, а от нехватки умения уложить в заданные знаки все, что необходимо хорошей работе:)
Уважаемые строгие комментаторы! Давайте не забывать, что авторы не являются литераторами или писателями, а внутренний конкурс в Адвего не конкурс признанных литераторов, с безупречным образованием.
Каждый из авторов попробовав свои силы, написал притчу и, благодаря этим 180 работам, конкурс состоялся! Я не призываю быть снисходительными к ошибкам в морали, к стилистике и жанру. Можно и нужно писать комментарии и замечания, но не нужно умышленно или не умышленно критиковать притчи или авторские комменты, не оставляя камня на камне. Для этого есть прекрасная возможность: нажать "нравиться" или "прочитал"!
И очень-очень хочется от самых строгих и невероятно талантливых комментаторов, все же увидеть гениальный комментарий:
- Ребят, вы пишите откровенную ерунду, вы бездари и плагиаторы, но Я сейчас всё исправлю и покажу вам всем КАК надо писать и КАКИЕ притчи должны быть на конкурсе.... а далее - текст гениальной притчи, со свежим сюжетом и невероятно прекрасной моралью!
Авторы отправили свои работы на литературный конкурс с довольно большим денежным призом, а не на детсадовское соревнование, где всех без исключения гладят по головке и раздают конфетки только за то, что поучаствовали.
Обо всем остальном триста раз переговорено в ветках обсуждения предыдущих конкурсов.
А кто вам пишет про конфетки? Чтобы автор получил или не получил денежный приз - вы голосуете и таким образом решаете, достойная работа или нет. А комментарии по типу: Ваши ГГ - идиоты, вы считаете конструктивными? Или под другой притчей про плотника: наверное, он делал гробы? И это тоже объективный комментарий? Или откровенный стёб?
По поводу переговорено - каждый год регистрируется большое количество пользователей, для них и конкурсы и участие в конкурсах - новинка. Поэтому, то, что для вас - пройденный этап, для кого - первые шаги и ставить им это в упрёк некорректно.
Ну почему же некорректно? Никто не мешает новичку просмотреть старые конкурсы и обсуждения к ним, прежде чем самому участвовать в следующем. Все выложено на сайте и общедоступно.
Если комментарии задевают личность автора или являются флудом - жалуйтесь, их удалят. А проще всего (говорю по опыту) такие вещи банально игнорировать. И уж стеб никак не подходит под ваше определение "не нужно умышленно или не умышленно критиковать притчи или авторские комменты, не оставляя камня на камне".
Прочитать можно, но это все равно, как прочитать отзыв о том, какие ощущения испытывали люди, к примеру, прокатившись на американских горках год назад) И при этом, довольствуясь отзывами, понять каково это - прокатиться на горках)
Поэтому и считаю, что говорить людям, испытывающим впервые что-то, что это уже было у вас стопитсот раз - неверно.
Когда новичок-копирайтер приходит на Адвего и начинает взывать на форуме - расскажите, как взять заказ, как сдать работу, что такое запросы, что за зверь теги, как выбрать лояльного заказчика и т.п. - ему советуют не лениться, а почитать соответствующие темы форумов. Мой совет новичкам-конкурсантам точно такой же.
С какого перепуга комментаторы должны исправлять косяки авторов? Причитания в стиле "спервадобейся" слышны каждый конкурс и уже набили оскомину. Хотите пример идеальной притчи - Гуглояндекс в помощь, там их море. Я, например, не умею делать автомобили, но на ржавой колымаге не поеду. ЗЫ. Если что, я в этом конкурсе вообще ничего не комментирую.
Хочу пример идеальной притчи от комментаторов, а не от Гугла)) Желающих не наблюдается) На слабо не ловлю и не причитаю, зацепил чей-то коммент, про провальный конкурс притч, вот и захотелось увидеть авторскую крутецкую притчу)
Ну, хотелки каждого пользователя никто выполнять не будет. А то, что уровень конкурсных работ раньше был выше - это не секрет за семью печатями, достаточно пролистать работы прошлых конкурсов, чтобы это заметить. Так что замечание вполне объективно.
Ну, да.. А еще раньше солнце светило ярче и трава была зеленее)
А может быть в результате бредовых комментариев, хорошие авторы, с отличными литературными данными в этот раз не стали выставлять свои работы? Давайте только не будем говорить о том, ах, какие неженки, ах, а что вы хотели??? Да, не детский сад, да, критика должна быть, но объективной и аргументированной, чтобы в следующий раз автор не махнул рукой, а учёл все замечания и снова участвовал.
Насчет травки не знаю, а 15% сметана раньше стопудово была гуще:)
Авторы с отличными литературными данными займут призовое место и мгновенно забудут все наезды в комментариях. И не обольщайтесь: свято место пусто не бывает, желающие участвовать в конкурсе найдутся всегда, в том числе и вполне талантливый народ. 10 лет конкурсов это убедительно доказали. Количество работ зависит исключительно от темы и жанра, а уж никак не от душевных ран, нанесенных авторам злыми комментаторами.
я бы не стала так уверенно отвечать за чувства других) А про конкурсы и таланты это вам к комментатору Svetik04 коммент надо отправить, я не сомневаюсь в хороших данных авторов Адвего.
Не по теме: вот летняя 15% сметана почеку-то гуще, чем зимняя 15% сметана. По теме: Я вот сколько участвую столько и возмущаюсь комментариями под своей работой:) в этот раз правда слетела, а то бы так же переживала. Потом-то стыдно, что городила)) Но n-е количество конкурсов делает нежную шкуру чуть толще, так что всё пройдёт и это тоже)
Да у всех у нас искры летят, когда против шерстки гладят; у меня, думаете, по-другому? В этот раз авторы хоть что-то сказать могут, а то обычно сидишь, шипишь и паром исходишь, как каменка в бане:) Но такова своеобразная плата за участие в представлении, вылез на сцену - будь готов и к цветам, и к тухлым яйцам, иначе никак. Конечно, это понимание ничуть не исключает эмоции, но помогает не давать им волю:)
Когда-то думала, ну что все так на новичков набрасываются, трудно что-ли ответить? Потом подруга однажды говорит: "Да чего я буду искать, я лучше у тебя спрошу." Ну ёлы-палы( Теперь понимаю, правильно новичков посылают... на форум. Это я к Вашему посту выше. А про комментарии, сначала как-то обрадовало их наличие, а теперь смотрю и думаю, что у каждого свое видение. Даже интересно, как видят другие то, что видишь ты. И уже не хочется ничего пояснять и доказать. Хорошо конечно, что на вопросы можно ответить. Искренние вопросы)
Комментарии - в первую очередь возможность для автора оживить обсуждение, если под работой совсем уж скучно станет:) Я бы, наверное, не столько отвечала на вопросы, сколько задавала - а вот почему именно этот комментатор именно так видит? Интересно же, вот именно:)
А насчет разъяснений... Моя практика показывает: "если долго сидеть на крыльце своего дома"... ну и далее по тексту:) Обычно все как-то разруливается само собой. Находится кому и объяснить недостаточно развернутые моменты (причем абсолютно верно), и отстоять правильную с точки зрения автора позицию, и рявкнуть на троллей.
Ответ на все 100! . По-поводу вопросов под комментариями, - очень толково) Немного досадно, что многие авторы заняли обороняюще-огрызающуюся позицию. А комментаторы нападающе-скучающую. Хотя на литературных конкурсах ещё и не такие пираньи бои бывают. В Адвего мне нравится анонимность, когда не знаешь, кто там на самом деле, и кого ты хвалишь или против шерсти гладишь:)
У вас, видимо, очень доброе сердце. И я всем своим сердцем с вами. Но, возможно, вы поспешно расстроились за авторов. Может, на самом деле не так и обижаются на комментаторов те, кого вы защищаете. Я один раз такой срач под своей работой видела между защитниками и нападающим, что аж неловко стало. Хотелось обнять и тех, и других, и сказать, чтобы перестали ссориться.
А по поводу "махнут рукой"...пусть не машут. Или махнут, уйдут в уголок, поплачут, станут сильнее от всего, что не убило, и участвуют снова. Я вот тоже нежная-пренежная, и каждый конкурс от кого-то с размаху по всем нежным местам получаю. Но участвовала, участвую и, если позволят, буду участвовать. Уверена, таких тут очень много. Но ваше стремление защитить авторов все-таки вызывает у меня большую симпатию. Приятно, когда встречаются люди, которые так осторожны с чувствами других.
Спасибо) Не знаю почему, но когда я вижу небрежные, глупые комментарии, не несущие вообще никакого смысла под любой притчей, мне не по себе..И я не верю, что автору не обидно... Он может и виду не покажет и отшутится, но - не верю, что не обидно. Во многих притчах, и я не ошибаюсь, люди писали наболевшее, иногда очень личное, вкладывая в аллегорию своё мироощущение, а глупые комменты - как сапогами грязными... Ну напишите: мораль не выведена, сюжет не очень удачно подобран, но когда пишут жестко и необъективно - это перебор..
Да нет, просто конкурс сложный. Посмотрите Стендап. Там тоже было мало работ и уровень ниже, чем на Фантастике, например. Потому что тоже сложный жанр. Говорить со сцены - одно, а написать так, чтобы людям было смешно при чтении - совсем другое.
Ну это смотря какую темку придумают. Интересно было бы что-нибудь в свободном жанре. Чтобы была задана какая-то тематика, а там - пиши что хочешь. Хоть просто рассказ, хоть юмореску, хоть сказку или ужастик.
Удивляться нечему. Это все легко просчитывалось заранее. Здесь два основных фактора: 1) Притча сама по себе - очень сложный жанр, намного сложнее обычного рассказа (фантастического, юмористического, мелодраматического и пр.). Для притчи очень трудно придумать оригинальную идею. 2) Очень мало знаков. Даже если придумал идею, приходится жутко ужимать сюжет/действие.
Вот сегодня был явлен наглядный пример в комментах. Некий читатель решил "улучшить" одну конкурсную притчу. Взял да и выложил свой вариант (я сначала подумал, что это он исходник в интернете нарыл :)). Все бы хорошо, но у него получилось больше 2000 знаков :)).
И вот эту притчу все обвиняют в бессвязности, нелогичности, неясности и пр. Хотя на мой взгляд, там все очень просто и логично, и вообще нет никаких траблов. Но у большинства комментаторов мнение противоположное. А конечно, если наваять 2000 зн., да еще и после прочтения всех комментов, то можно разжевать даже для трехлетнего ребенка :)).
По вашей логике, если человеку не нравятся выставленные в магазине платья, он должен сам стать портным и предоставить идеальный образец? Или молчать в тряпочку, что швы кривые и покрой мешок мешком?
Здрасьте, кто вам писал, чтобы вы молчали? Перечитайте еще раз мой комментарий. Пишите, хоть запишитесь, критика должна быть, но конструктивной. Вы же не станете говорить плохому портному, что у него уши холодные)
Благими намерениями… Написал я, к примеру, притчу, о которой читатели думают: «Отстой», «Читать не возможно», «Сделайте мне это развидеть» . Но в комментах либо ничего не пишут, либо пишут «Ну такое…» Скажите, пожалуйста, как я узнаю, что читатели думают именно: «Отстой», «Читать не возможно», «Сделайте мне это развидеть»? Или мне лучше этого не знать? Если под моей работой кто-то пишет: «перебор милоты», я могу списать это на его/ее вкусовщину. Если под той же работой «детсад», «сопли…», «безвкусица», я буду четко знать какой моя работа предстала перед читателями. Это на самом деле большая удача , что у нас есть возможность видеть прямую реакцию на свои конкурсные произведения. Другой вопрос - что мы делаем с этой обратной связью.
«Круто, плюс» «Очень стильно, атмосферно и многогранно! Автор, вы молодец!»
«Это далеко тот Ужас-Ужас, под которым отписывался в первом туре» «Это ужасно. И сам рассказ, и то, что он попал во второй тур.»
Это некоторые комментарии под моим рассказом в НФ. И что мне делать с этой обратной связью? Пробовать писать дальше или клаву скинуть с балкона и забыть, как жать на кнопки? :))
Вот на этом конкурсе для тех, кто вышел во второй тур, вообще не вопрос - что делать:) Можно же задать вопрос: почему круто, в чем ужас? А после ответов, глядишь, что-то и прояснится.
У меня как раз не возникло вопросов. Ужасов в моем рассказе не было: ни расчлененки, ни монстров, ни бешеных бензопильщиков. Одна сплошная мимишность. Вот она как раз и вселила благоговейный ужас в трепетные мужские души:))
При написании рассказа я могла представить такую реакцию, поэтому в каждом абзаце поставила пищащие маячки: неЦА-неЦА. С первой строчки можно было оценить и сразу пройти мимо. Но вот жеж, мучились, читали, ели кактус.
Спасибо:) Да я говорил уже о своей так называемой "притче", не буду повторяться) Есть несколько приличных работ (и, думаю, одна из них ваша), держу кулаки. Перелистал "прочитанные" - вообще ни в чем не уверен. Сюрприз будет
Вы зайдите на Лайвлиб, почитайте разброс мнений о признанных классиках (или беллетристах, не суть) и всё станет на место :) Хотя, конечно, всегда неплохо получить оценку эксперта для большей уверенности. Сейчас мне интересно только - какой из рассказов второго тура ваш ;)
И сейчас под притчей такой же разброс мнений: от восхищения до уничижения. Но теперь я опытный боец:)) Знала, что во втором туре не будет легко, но все равно... царапает. Недавно перечитывала рассказы Чехова. Сразу представила, какие он собрал бы комментарии. Конечно, восхитились бы слогом, живыми образами. Но досталось бы за перегруженные оборотами предложения. Кому-то сюжет мог показаться скучным.:))
О, это благодатная идея! К сожалению, неосуществимая, хотя я каждый конкурс о ней думаю :) Любой текст в два счёта нагуглят - бан и никакой интриги. Но было бы интересно проверить читательскую субъективность таким способом ;)
Да, в этом сложность: рассказ должен быть коротким и малоизвестным. Когда объявили о конкурсе НФ, искала у классиков жанра короткие. У Шекли нашла, но рассказ оказался совсем не фантастическим. Даже не представляла, как можно уложиться в 5 тысяч знаков. Потом оказалось, что это ого-го как много! Конкурсанты таких эпопей написали))
Рерайт в помощь )) Я знаю рассказик у Брэдбери, сам по себе короткий, построенный на диалоге, который можно сократить до объёма без ущерба для сюжета. Но в нём, страшно сказать, сантименты по поводу детей - скажут, слезу давим :)) А вообще, мы себя полностью засветили ;)
Ну, рерайт не то, он стиль не сохранит, а вот сокращение рассказа - возможно, хотя в этом случае у комментаторов возникнут претензии, что не хватает связующих звеньев. Чистота эксперимента будет потеряна))
Да Вы что, конечно писать! Простите, что вклинилась, - читаю сейчас рассказы из предыдущего конкурса. У Кинга на вбитом гвозде висела пачка шедевров непризнанных, пока он "Кэрри" не написал. А если бы Кинг выбросил пищушую машинку до того. .. Обязательно писать!
Ну, Кинга из меня не выйдет, впрочем, как и Ремарка с Достоевским. Осознание этого печального факта заставило на полпути бросить роман (хотя, возможно, это просто лень). А для конкурса писать буду. Потому что это драйв, адреналин и эндорфины. Яркие эмоции на 2 месяца за скромные 300 р. (по цене билета на двухчасовой фильм). Уже запаслась земляничным шампанским. Сегодня пригодится, в горе или радости))
А под псевдонимом он когда издавал? Ричард Бахман. «Долгая прогулка» и «Ярость» едва продавались. «Долгую прогулку» вообще издавать не хотели. И до «Кэрри» было всего пять романов. Не назвать это пачкой :) Причем «Продвижение» еще в средней школе начал писать.
Один роман - это уже пачка. Можно и после первого рассказа скинуть. И Кэрри он в корзину выбросил. Не в том суть, сколько было до того. Суть в том, что не опустил руки от насмешек. А потом те, кто смеялись.... Кинга можно любить или нет. Но надо отдать ему должное, он прошёл не самый лёгкий путь до славы.
Смеялись? Вы себя, случаем, к Кингу не приравниваете? Это тут смеются, а над ним никто не смеялся.
Два года не самый долги путь к славе. И он его не преодолевал — он делал то, что любит делать. А сундук, вероятно, есть у каждого писателя. И содержимое такого сундука публикуют потом под имя — все эти вещи, вызвавшие сомнения в популярности. Почитайте рассказ о себе самого Кинга, а не интернеты.
Не публикуют не значит плохо, а значит есть сомнения в продажах (слишком узкая вещь, слишком серьезная вещь и т. д.).
Насмешили, где Кинг и где я). И чем Вас так задел мой комментарий? И "Ярость" и "Сияние" Кинг издал после Кэрри на основе раннего. И Ричард Бахман был потом. Ну да ладно. Пойду перечитаю "Как писать книги", пока здесь ждут финал...
Лайфхак для неуверенных в себе участников конкурса на последний день второго тура:
1. Ввязаться в холивар под своей работой. 2. В пылу спора сорвать с себя маску. 3. Вылететь за раскрытие авторства. 4. С апломбом утверждать, что "железно проходил в третий тур и претендовал на место в тройке".
Ну вот. Честно, внимательно, на пару раз прочла все притчи второго тура. Результат - три плюса, причем один безусловный, один с натяжкой, один с большой натяжкой. Не ради того, чтобы увеличить шансы своих фаворитов на финал. Просто - три. И все. Что буду делать, если какая-то из работ не войдет в десятку - ума не приложу...
Практически аналогичные чувства ) Только мне большинство работ перечитывать не понадобилось - все "за" и "против" были ещё свежи. Перечитала несколько, насчёт которых колебалась. В результате одной плюс добавила, двум убрала. Во втором туре их у меня восемь, то есть, уже семь. По поводу двух почти уверена, что будут в финале - не терпится проверить ))
Нет, я вдумчиво перечитала всё, что отправила в "прочитанные" в первом туре. Если работа все же попала во второй тур - ну может, я чего недоглядела-недопоняла, бывает.
А я сразу стараюсь определить понравилась мне работа или нет, и почему. Если скучно было читать в первом туре, или слог показался корявым, вряд ли тут что-то изменится. Скорее, может снизиться оценка чем-то приглянувшихся поначалу текстов - всё-таки к предфиналистам требования строже.
У меня и наоборот бывает... Есть такая фишка - работа, которая не зашла, будучи прочитанной в первой десятке-двадцатке, начинает весьма неплохо смотреться на общем фоне:))
У меня так чаще всего случается наоборот, с работами, которые на фоне остальных произвели более-менее приятное впечатление. А перечитаешь, и минусы как на ладони.
А при чем тут гениальность или не гениальность притч комментаторов? Чтобы понимать или не понимать, насколько хороша (плоха) притча, вовсе не обязательно самому ее писать. Или вы собираетесь бегать за всеми комментаторами, мнение которых вам не угодило, и тыкать им в нос хештегом #спервадобейся? :)))
Насчет предыдущих конкурсов - не факт. Многое зависит от жанра. Вот как думаете, если бы Крылов написал детектив, Агата Кристи - стихотворную басню, а Маршак - детектив, что бы вышло? В последней десятке, конечно, вряд ли оказались бы, но и восторгов, вероятнее всего, не снискали бы:))
Кстати, тут писали, что вы много комментируете, так вот, я против. Ваши коменты справедливые и необидные. Если ваша работа есть, я тоже с удовольствием почитаю, но вообще мне не интересны все комментаторы и их работы, а только некоторые, как мне показалось самые озлобленные. Может только показалось.
Рада, что вас не расстроил мой комментарий ) Теперь тем более найду вашу притчу по окончании конкурса :) Впрочем, мне интересны работ всех, чьи аватарки встречаю в активных обсуждениях - как будто я уже знакома с этими людьми.
Плохая новость - работа https://advego.com/blog/read/nasreddin/5433119/ снята с голосования по причине плагиата, автор заблокирован на работу в Адвего навечно. Впредь ограничительные меры к участникам, нарушающим правила конкурса таким образом, будут ужесточаться.
Хорошая новость - один из 38 авторов работ, оставшихся во втором туре, присоединится к финалистам конкурса по его окончании и получит заслуженную награду и марки.
И еще вопрос - а блокировка ждет всех авторов, представивших на конкурс очевидный плагиат? Подчеркиваю - именно очевидный с точки зрения администрации, поскольку ситуации всякие могут быть, вы сами говорили. Или только здесь, потому что финал и терпение кончилось?
Очень хорошо, спасибо. А то непередаваемо неприятная картина, когда люди искренне восхищаются талантом автора, обсуждают - а потом упс, а это подделка. Я, например, аву сменила с пушистой рыськи на злобный оскал именно после четвертого или пятого плагиата. И, думаю, у других ощущения ничуть не лучше.
Так может еще не поздно сейчас включить? Несколько дней еще есть - а вдруг она успеет подняться выше 6-го места? А то многие говорят, что некуда третий плюс поставить - а вдруг?
Да, я не подумала. Согласна. Голоса могли распределиться чуть по-другому. А уж если учесть вообще все снятые работы, результаты и 1-го, и 2-го тура могли и совсем даже не "чуть" отличаться от того, что мы имеем.
Нет, работу добавлять не будем - это будет несправедливо по отношению к другим финалистам, т.к. у новой добавленной работы будет преимущество в виде известности (в связи с этим самым добавлением) и новизны.
И в результате случайного стихийного флешмоба работа может подняться выше своего реального места.
Мне этот конкурс нравится все больше и больше. Посмотрела финальные работы. Свою не нашла, за понравившиеся проголосовала, что хотела откомментировала. Казалось бы, что еще тут будет интересного до окончания голосования? Ан нет! Еще одного плагиатчика сняли, две новости (хорошую и плохую) озвучили. Интрига сохраняется до последнего дня!))
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
А может этот автор мог бы опубликовать свою работу в качестве исключения здесь или в ветке снятых работ и получить приз? Если эта работа настолько понравилась, что вам и Сергею жаль, что она не попала на конкурс, то автор его все-таки заслужил?
Лучший комментарийLe66
написала
01.07.2019 в 17:56
00
Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и голосовал, и тех, кто молча плюсовал работы! Большое спасибо администрации Адвего за такие конкурсы, за терпение, огромную работоспособность и человечность))
Если что, извините за излишнюю эмоциональность, первый раз участвую, первая работа на суд изысканных читателей и очень-очень радовалась хорошим отзывам. Из конкурса вынесла много уроков: и о разных ценностях, и о разных требованиях к работам со стороны комментаторов, и о собственной поспешности в некоторых суждениях.
Спасибо ребятам из чата, которые желали всем победы, удачи и добра! Спасибо тем, кто меня поддерживал)))
И да, прожив взрослую жизнь, вдруг понимаешь - а зря я перестала верить в чудеса)))
Спасибо всем огромное! Всем хорошего лета, синего моря, вкусных фруктов и пусть близкие вас всегда понимают и поддерживают!
Какой приятный сюрприз)) Всегда было интересно, есть ли на Адвего ялтинцы? Спасибо за поздравление, Яна! А если вы еще скажете, что живете недалеко от Аквапарка Антлантида, то это будет еще один удивительный сюрприз)))
Поздравляю всех-всех участников! Всех, кто рискнул, старался и переживал. Огромное спасибо всем спонсорам и голосующим! Всем добра, удачи и исполнения желаний!
По горячим следам для следующих конкурсов хочу внести предложенщину. Уважаемые админы! Дабы не ранить нежные души авторов чистками во время конкурсов предлагаю: после сдачи всех конкурсных работ вы берете для проверки столько времени, сколько понадобится, чтобы прошерстить все и вся. Пусть это будет месяц или больше. Но потом, когда работы выставлены на голосование, вы уже не снимаете с конкурса работы, будь они трижды несоответствующие или четырежды плагиат. Дальше решают голосующие. Поверьте, народ у нас неглупый, и все косяки сам найдет и зерна от плевел отделить сможет. Админы и коллеги, как вам такое нововведение? Прошу высказывать мнения!
Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели могут его и разоблачить.
Все правильно, снятые работы с голосования практически во втором туре - чести конкурсу не делают. Чтобы отобрать зерна от плевел достаточно недели. Плагиат - отдельная статья, чем позже обнаружен, тем хуже для автора.
Поддерживаю, сама хотела внести подобное предложение ) Например, если некоторых участников хотя бы предупредили, что их притча неформат, то по моей никаких замечаний не было, и я практически весь второй тур думала, что она укладывается в рамки конкурса. Ну и исключение работ, за которые уже проголосовал, несколько выбивает из колеи (за исключением явного плагиата).
По поводу плагиата не соглашусь. Я подозреваю, что справиться с ним в ходе конкурса помогают и авторы, и комментаторы, поскольку попросту становится больше людей, которые могут его обнаружить. Начитанных людей у нас много, могут и подсказать администрации, где что слизано. Иногда ведь из таких мест плагиат вылезает, что просто диву даешься. А за нечестную игру снимать можно и нужно в любой момент даже в финале. За несоответствие снятия да, может стоит ограничить какими-то временными рамками. Хотя Сергей неоднократно подчеркивал (или Евгений? не припомню точно), что если автор написал несоответствующую работу, то это либо преднамеренный шаг с его стороны, либо нежелание разбираться в особенностях жанра. Может это и так, но, на мой взгляд, авторы иногда и сами не подозревают, что они такие хитрецы или ленивцы :)) Мою работу также сняли, возможно, поэтому горячо поддерживаю предложение :)) Но, думаю, и в ином случае была бы за.
Неформат, нарушение правил по котикам, бедным сиротинушкам, копирайтерам и иже с ними - возможно. А плагиат - нет, вообще нет. За жесткий плагиат надо снимать хоть в финале, хоть через месяц после финала.
КАК в случае заимствования голосующий народ отделит зерна от плевел? Это можно делать, только имея перед глазами первоисточник - а под работами обсуждать плагиат сейчас настоятельно не рекомендуется. Разрешить? Не вариант, тогда под половиной работ начнется "а вот похоже-похоже!" Оно надо?
Спасибо Адвего и адвеговчанам за конкурс и за приз :). Было весело и познавательно. Приз админсимпатий подтверждает слова из песни "Только смелым покоряются моря!" )
Вот и дальше так держать - тенденция намечается, однако!:) Приз - оно, конечно, приятно, но это для вас. А для нас удовольствие - среди традиционного нытья и разборок прочесть комментарий, от которого реально сползаешь под стол. Спасибо - и уверена, что не только от меня:)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186