Проверка качества работ Экспертов (ТОП-300), понижение уровня при наличии обоснованных отказов
С 18.09.2019 ужесточена проверка качества работ пользователей из ТОП-300 (Экспертов):
-- при наличии обоснованного отказа уровень понижается до Профессионала. -- дополнительно производится проверка качества других работ, по итогам которой уровень может быть понижен до Специалиста и даже Любителя!
Обоснованность отказа проверяется администрацией вручную, просто при наличии отказа уровень не понижается, но если количество отказов приводит к значительному снижению КПД, то понижение уровня происходит и автоматически: https://advego.com/blog/read/f...ser_account/2893206/
Важно! Качество работ всех(!) ТОПовых исполнителей регулярно проверяется администрацией с соответствующими санкциями за некачественное выполнение работ - вплоть до полной блокировки аккаунта: https://advego.com/blog/read/news/3526525/#p0
Данные меры приняты в связи с участившимися случаями халатного отношения к работе ТОПовых исполнителей, что попросту недопустимо.
При этом освободившееся место будет автоматически предоставлено одному из Профессионалов, то есть активные авторы будут быстрее получать новый уровень.
Напоминаем о причинах, по которым статус может быть понижен:
- орфографические, грамматические, стилистические и пунктуационные ошибки; - синтаксические ошибки: https://advego.com/blog/read/f..._author_shop/1317202; - проблемы с оформлением, форматированием текста, расстановкой пробелов, в том числе типографические ошибки; - низкое качество текста: множественные ошибки разнопланового характера, несогласованные предложения, несоответствие заголовка и смысла самого текста, несоответствие описания и самого текста, бессмысленный текст или текст с данными, несоответствующими действительности, неоправданное применение и большое количество шаблонных фраз и оборотов (качественные услуги, лучшие цены и т. п.), вода (мы предоставляем услуги, которые описаны на этой странице, их очень много, поэтому с нами стоит сотрудничать); - наличие смайлов и других символов или знаков, искусственно увеличивающих текст; - необоснованно низкая уникальность текста.
К сожалению, рассматривается только одна сторона. Мне заказчик написал, что ошибся и не оплатил работу ("Я указал в заказе слишком большую сумму ...К сожалению, рассматривается только одна сторона. Мне заказчик написал, что ошибся и не оплатил работу ("Я указал в заказе слишком большую сумму. Ошибся. Текст размещать не буду. Приношу свои извинения за невнимательность."). Я был согласен на другую сумму, но модератор написал комментарий: "Значительное количество воды". Все проблемы разрешились, понизили рейтинг до любителя, и не надо создавать проблемы. Тем более, вебмастер написал: "Прошу прощения, но при оформлении заказа неправильно указал стоимость". Семантический анализ показывает 60,5 % воды. Не могли бы всё же пересмотреть решение? У меня сразу опустился рейтинг.
Лучший комментарийsvetik04 написала 12.11.2019 в 21:38
225
Зачем разбрасываться неплохими в целом авторами? Запятые - дело поправимое, а в целом дядька толковый же, обидчивый тока:) Ну обиделся на снижение ...Зачем разбрасываться неплохими в целом авторами? Запятые - дело поправимое, а в целом дядька толковый же, обидчивый тока:) Ну обиделся на снижение рейтинга, ну поднял пыль на форуме - мы что ли не пылим? Я вон ваще просила админов удалить мой акк с биржи - во до чего обиделась! В целом насчет "резать" поддерживаю, но если только автор совсем безнадежен. А тут чел с мозгами, просто на эмоциях.
Евгений, я Вас понимаю. Дело в том, что заказчик ничего не сказал про текст. Он его полностью устраивал. Зачем в таких случаях сразу понижать уровень ...Евгений, я Вас понимаю. Дело в том, что заказчик ничего не сказал про текст. Он его полностью устраивал. Зачем в таких случаях сразу понижать уровень. Ему хотелось решить проблему: "Прошу прощения, но при оформлении заказа неправильно указал стоимость. Как лучше поступить, чтобы не отказывать и не портить вам статистику?" Неужели нельзя поступить по-другому? Если он ошибся, можно было заплатить ту стоимость, которая его устраивает. Можно, наверное, ввести такую опцию. Прошу прощения за беспокойство. Не могли бы всё же пересмотреть решение?
"Воды не более 35%." - вот это уберите из описания, чтобы вам начали подавать заявки реальные переводчики, потому что такого показателя по Адвего ..."Воды не более 35%." - вот это уберите из описания, чтобы вам начали подавать заявки реальные переводчики, потому что такого показателя по Адвего добиться невозможно, нормальное значение - 60-75%.
По цене не скажу пока ничего, но, возможно, опытных переводчиков она тоже не сильно заинтересует, хотя тематика вроде несложная.
"Я жалуюсь на - низкокачественную работу" Об этом и речь - ваш заказ не привлекает опытных исполнителей, так как он невыполним, неочевидно же, как ..."Я жалуюсь на
- низкокачественную работу"
Об этом и речь - ваш заказ не привлекает опытных исполнителей, так как он невыполним, неочевидно же, как измерить 35% воды "обычной".
Интересно, а как автор вообще может пробиться в Эксперты, если делает вышеозначенные ошибки? Или под халатным отношением подразумевается пренебрежение вычиткой? Опечатки?...
В ТОП-списки попадают те исполнители, которые имеют соответствующие позиции в рейтинге, показатели КПД, обязательности, а также качественно выполняющие работы.
Ну да, все к тому идет, причем это глобальный тренд и так изначально задумано - хочешь быть в ТОПе - соответствуй ему. Пушкина никто не требует, и Достоевским быть необязательно, достаточно быть ответственным и грамотным.
Эра, когда "любая домохозяйка" могла наспех сварганить статейку, проходят, потому что требования к текстам повышаются, и требования к бирже у заказчиков повышаются. Или все участники работают добросовестно, или система развалится, чего, как вы понимаете, не хочется никому.
Все верно. Только в 80% случаях заказчики и оплату назначают как для "любой домохозяйки", оценивая час рабочего времени копирайтера в 150 рублей до вычета системы, а то и этого меньше. Именно спрос рождает предложение. Вот и выходит, что те, кто хочет копирайтингом прокормиться, вынуждены ставить свою работу на поток. Ну а здесь последствия очевидны.
Ну да ладно, через пару-тройку лет с созданием простых SEO-текстов справится искусственный интеллект, и текущие проблемы отпадут сами собой. Вопрос насущный: после снижения рейтинга исполнителя по результатам проверки качества как его можно восстановить? Ожидая следующей выборочной проверки или также за счет автоматически рассчитанных показателей автора (КПД, обязательность и т.д.)?
"в 80% случаях заказчики и оплату назначают как для "любой домохозяйки", оценивая час рабочего времени копирайтера в 150 рублей до вычета системы, а то и этого меньше" - это вечный плач Ярославны по "потерянным надеждам" авторов, сто раз обсуждали, вот совсем недавно тоже: https://advego.com/blog/read/a...r/5632202/#comment62
"Вот и выходит, что те, кто хочет копирайтингом прокормиться, вынуждены ставить свою работу на поток." - работа на потоке не означает, что можно писать лабуду, это даже не обсуждается.
"после снижения рейтинга исполнителя по результатам проверки качества как его можно восстановить? Ожидая следующей выборочной проверки или также за счет автоматически рассчитанных показателей автора (КПД, обязательность и т.д.)?" - ожидать следующей проверки, после снижения уровня аккаунт попадает в отдельный список для перепроверки (сейчас - раз в 3 месяца).
P. S. Вот эти все обобщения про "поток" и "жадных заказчиков" - несерьезны. Конечно, требования к SEO-заглушкам с тремя десятками ключей несколько ниже, чем для лендингов или рекламных текстов, тут нечего обсуждать. Вопрос в адекватности копирайтеров и личной ответственности, как специалиста.
Если копирайтер берется не за свою тему, пишет грамотно, но льет воду, потому что "заказчик жлоб, а я на потоке" - это непрофессиональный подход без вариантов. Если копирайтер берется за работу, но не вычитывает и отправляет текст с опечатками, потому что "заказчик сам исправить может" - это непрофессиональный подход без вариантов. Если копирайтер читает тз с конкретными требованиями, а пишет так, как ему "нравится", потому что "заказчик дурак, мне виднее" - это непрофессиональный подход без вариантов.
P. P. S. Насчет ИИ и простых SEO-текстов вы правы - поэтому уже сейчас нужно повышать свой уровень, чтобы через 5-10 лет не конкурировать с роботами, которые будут писать тексты получше любого среднестатистического копирайтера. Причем конкурировать не получится - это 100% проигрыш будет.
"в 80% случаях заказчики и оплату назначают как для "любой домохозяйки", оценивая час рабочего времени копирайтера в 150 рублей до вычета системы, а то и этого меньше" - так в 80% и достаточно компетенции "любой домохозяйки". Чтобы генерировать такой простенький контент, не требуется в/о (хотя толку от того в/о) и 7 пядей во лбу.
А я вообще не поняла, что не так:) 150 рублей час, 8 рабочих часов в день, 21 рабочий день в месяц.... Порядка 25 000, многие в реале за такую зарплату работают. Хочешь больше - пиши лучше:)
Просто определенная категория авторов, надо сказать, многочисленная считает, что для составления простеньких предложений с уникальной последовательностью слов и периодической интеграцией в них ключевых слов требуются мегаспособности. По этой причине их труд не может оплачиваться по прейскуранту домработниц (наверное, эту профессию имели в виду).
Просто им невдомек, что умение расставлять в нужных местах знаки препинания и составлять простенькие предложения, никак нельзя приравнять к сложной интеллектуальной деятельности.
По большому счету в современном мире лишь для небольшого числа повседневных задач требуются экстра-навыки. Но копирайтеры продают не столько навыки, сколько время.
Вот смотрите... Для получения любого результата нужен определенный набор ресурсов, многие из которых получить несложно. Приготовление еды, пошив простенького платья, подключение оргтехники, написание текста для сайта, подготовка макета и т.д. и т.п. не требует "сложной интеллектуальной деятельности". Купите плиту, швейную машинку на один шов, компьютер, обеспечьте доступ в инет, чтобы найти нужную информацию и - вуаля! Но люди вызывают мастеров в офис, идут в ателье, заказывают пиццу на дом, обращаются к дизайнерам и копирайтерам. Зачем, спрашивается, ведь работа-то тьфу, не требует "сложной интеллектуальной деятельности"? А затем, чтобы сэкономить свое время и использовать его максимально продуктивно. Одно дело самому искать способы решения задачи, изобретать велосипед с нуля, ошибаться и переделывать, а другое дело доверить работу тому, кто много раз ее уже выполнял и знает, как свести ошибки к минимуму, какими способами добиться искомого результата. И вот с этой позиции оплата текста - эта оплата потраченного времени. Делая ставку в 50 руб. за 1000 знаков, вы заставляете копирайтера тратить на эти 1000 знаков не 30 минут, а 10. Хорошо ли это для качества результата?
И второй момент, про то, что составлять простенькие тексты могут любые домохозяйки. Не совсем. Копирайтер - это не простой наборщик текста. Он немного маркетолог, немного проектировщик. Зачастую заказчики не могут внятно рассказать про свой продукт. Им он кажется таким же, как у всех. А начинаешь копаться и понимаешь: да вы, батенька, крутые вещи продаете! И задача копирайтера - не буковки в слова составить (хотя и без этого никуда), а найти то, что целевой аудитории стоит рассказать о продукте, преподнести это в правильном свете, чтобы человек по другую сторону экрана сказал "ого, я хочу" и тапнул по кнопке CTA. В конечном счете весь дизайн и контент сводится именно к этому. Вот вам маркетинговая составляющая. Кроме того, копирайтер продумывает структуру и композицию: как, в какой последовательности рассказать человеку о фишках продукта, чтобы он не заскучал, не ушел раньше финальных титров. И часто именно по созданному описанию готовится прототип веб-страницы, а на его основе дизайн. Чувствуете, как час работы копирайтера ползет в цене, так как польза для бизнеса от этого часа увеличивается? Ну а если нужны простые SEO-заглушки в футере, которые никто никогда не прочтет, то да, можно доверить простой домохозяйке. Но в первом моем сообщении речь шла не об этом продукте, а о работе копирайтера в целом.
Раз уж вы сравнили с ремеслами... Я райтингом занялся после производства мебели. Так вот, генерировать тексты значительно проще, чем клепать кухни и т.д. И выгоднее - даже самое простое оборудование (дрель, перфоратор, шлифовальная машинка, элеткролобзик, ручной фрезер, промышленный фен, струбцины, сверла, фрезы, измерительный инструмент, ножи и прочая дребедень) стоит дороже средненького ноута. Причем оборудование выходит из строя быстрее. Плюс разъезды постоянные и прочие сволочные мероприятия. Конкуренция не меньше, чем в райтинге. Почасовая оплата труда и там, и сям выходит примерно одинаковая - в пределах 400-500 рублей (как процесс пойдет).
В общем, стряпать текстики в расслабленном состоянии намного проще, выгоднее и комфортнее, чем клепать корпусную мебель. Хотя и нудно - это минус. Пожалуй, единственный.
Те чудесные свойства текстов, которые вы перечислили во втором абзаце, переводят их в категорию дорого контента. Однако, если автор думает, что его текст обладает всеми перечисленными качествами, не означает автоматически, что текст реально хорош. Чаще всего авторы заблуждаются и преувеличивают значимость и уровень своих статей. Те авторы, которые создают реально крутой контент, хорошо за него получают - в разы, а то и кратно больше ставки домработницы.
Да, забыл еще об одном пункте упомянуть. Мало уметь генерировать классный контент. Необходимо уметь его выгодно продать. Никто вместо автора этого делать не будет. Если это не получается, ни заказчики, ни администрации бирж в этом не виноваты.
1. "В общем, стряпать текстики в расслабленном состоянии намного проще"
А никто и не говорил, что работа копирайтера - титанический труд. Я сказала, что она затратна по времени, а время должно оплачиваться. Иначе его стоит потратить на другую деятельность.
2. "выгоднее и комфортнее, чем клепать корпусную мебель. Хотя и нудно - это минус. Пожалуй, единственный".
Смотря на какой точке жизненного цикла бизнеса мы будем сравнивать выгоду. Если в самом начале, копирайтинг выгоднее, так как не требует покупку дорогостоящего оборудования. Но с выходом мебельного производства на операционный ноль разница нивелируется. Скорость этого выхода зависит от многих факторов, в том числе и от грамотности управления. И кстати, писать "статейки" - не нудно. Чтобы работа была интересной, в ней нужно делать интересные вещи.
3. "Те чудесные свойства текстов, которые вы перечислили во втором абзаце, переводят их в категорию дорого контента." "Те авторы, которые создают реально крутой контент, хорошо за него получают - в разы, а то и кратно больше ставки домработницы".
По моему, стоит отделить котлет от мух. Мы говорим о чем? О "приманках" для поисковиков или о контенте, который будет приносить пользу бизнесу? Если о первом, то разговор не имеет смысла. Скоро такие "статейки" будут клепаться автоматически, как готовые шаблоны сайта-визитки. И стоить они будут в разы дешевле ручного человеческого труда. Вопрос грамотности, оптимизации решат машины. Ну а пока такие "статейки" все еще делают люди, не стоит забывать, что они это делают не из альтруизма, а из желания заработать. А значит, вкладывать 8 часов рабочего времени за сухой остаток в 400 рублей никто не будет. И это нужно принимать в расчет при оценке цена/качество (Вопросы соблюдения правил русского языка не рассматриваются в данном контексте, они по умолчанию должны соблюдаться везде).
Если же мы говорим о полезном копирайтинге, то и уровень цен, и качество меняются. Ни что-то одно, а оба критерия: и стоимость работы, и качество результата повышаются.
4. "ни заказчики, ни администрации бирж в этом не виноваты."
Возможно, меня не правильно поняли. Никто не пытался никого обвинить ни в чем. Я просто в вольной трактовке сказала о том, что все мы тут взаимодействуем на рыночных условиях. А это значит, что спрос, рождает предложение. А то авторов тоже любят обвинять во всех смертных грехах: мол, да вы все тут неумехи, обнаглели, хотите денег за текст, который рядовой школьник лучше напишет. Ну и пусть напишет. Ему и подойдет 50 рублей за час работы, на мороженку заработать. Но веб-мастера сюда приходят не в поисках школьников, а в поиске ответственных исполнителей. А условия, порой, предлагают как тем самым первоклашкам и обижаются, получая соответствующий результат. Понятно, что с первого раза психологически тяжело назначить большую цену за текст. Это же как кота в мешке покупать. Ну так надо делать тестовые задания, а по их итогу отбирать авторов на нормальную ставку (ИМХО). Но кто так здесь делает? 10 из 100? Я статистики не виду, но по личным ощущениям могу сказать: отдельные заказчики не утруждают себя даже написанием нормального ТЗ, изменением ключевых слов к заказу (догадайся сам, почему в тексте про рукомойники требуются ключевики про туфли). Что уж говорить про выстраивание системы отбора и мотивации своей команды райтеров. Потому что спрос разовый. Статейку заказал, разместил, забыл. А потом пишут злобные отзывы: да авторы все бездари, да цены ломят ни за что. И опять: я никого ни в чем не обвиняю, каждый сам решает, с кем ему работать и как. Но повторюсь снова: спрос рождает предложение. То есть в сухом остатке: ни только авторы виноваты в низком качестве контента, уплывающего с биржи в сеть. Автор - инструмент в руках веб-мастера, если хотите. И это уже задача веб-мастера выбрать инструмент правильно и пользоваться им так, чтобы получить от него максимум пользы. Автор - лишь винтик общей машины по генерации контента, и крутится порой в ту сторону, куда и другие шестеренки взяли направление. Все здесь взаимосвязано.
Фуух... я на сегодня исчерпала годовой ресурс общения в форуме =))
Раз исчерпали, можете не отвечать. Я просто поделюсь мыслями.
1. затратна по времени, а время должно оплачиваться. Иначе его стоит потратить на другую деятельность.* - так в чем вопрос? Почему не потратить время на другое, если можно заработать больше при тех же трудозатратах (одинаковые трудозатраты - важный определяющий критерий). Наверное, не получается обеспечить себе доход в других местах. Иначе бы авторы не сидели не биржах за копейки, а зарабатывали при той же отдаче в других местах.
2. Так я рассматривал начальные ступени. Если брать во внимание следующие ступени, давайте оценивать агентства райтинга и т.д. Я же сравнивал сравниваемое.
3. не стоит забывать, что они это делают не из альтруизма, а из желания заработать* - что хотят люди, это их проблемы, а цены определяются спросом и предложением. Рынок же.
4. Не работайте с плохими ВМ-ми. Игнорируйте их. В чем проблема? Не понимаю. Работайте с хорошими адекватными заказчиками. И будет всем счастье.
И подскажу вам способ, который вас избавит от заказов по 50 рублей за кз. Его и админы всегда советуют. Сдайте на гуру тест. Этим вы подтвердите, что генерируете реально качественный контент и избавите себя от самых дешевых заказов. По крайней мере у вас будет выбор.
Если что, я не сдал тест. Но мой контент не стоит дороже полтоса - просто я умею его выгодно сбагривать, чем и пользуюсь всю дорогу.
Кстати, вы лукавите слегка - работаете же не по 50 за кило. Почти два бакса в целом норм для Адвего по нынешним временам. Сорри, в профиль позырил.
Или вы ратуете за всеобщее счастье и любите справедливость? Оставьте это. Нет ни того, ни другого. Наплюйте. Я тоже когда-то боролся и воевал здесь на форуме за справедливость в том виде, в котором ее представлял себе на тот момент. Прошло время, набрался больше опыта, и взгляды поменялись. В общем, лишнее это все. Лучше сконцентрируйтесь на получении гуру.
"Для получения любого результата нужен определенный набор ресурсов, многие из которых получить несложно. Приготовление еды, пошив простенького платья, подключение оргтехники, написание текста для сайта, подготовка макета и т.д. и т.п.".
Приготовить еду с нуля, например, тот же гамбургер, не так-то просто. Вырастить пшеницу, перемолоть, вырастить свинину или курицу, убить, освежевать, вырастить овощи и т.д.. Трудозатратное ведь дело, если всем этим заниматься одному человеку, ведь так? А вот разделение труда и НТР позволяют невероятно удешевить итог этого труда, чтобы он был всем доступен.
Также, возможно, и с копирайтингом и любой деятельностью в сфере услуг. Чем более автоматизирован процесс, чем больше спецов могут работать в этой сфере, чем меньше период обучения основным навыкам для работы и т.д. - тем ниже средняя конечная стоимость продукта.
Но и это не всё. Как в пищевой сфере, как в сфере одежды, так и в копирайтинге остаётся высококачественный продукт, который может и не всем нужен - кому-то сгодятся макароны с полуфабрикатами (хорошо приготовленные!), а не ужин в ресторане - но всё же имеет своего потребителя. И если уж кто-то преподносит себя, как высококлассного профи, то и продукт должен соответствовать всем требованиям. А если гнуть цены, как за ужин в итальянском ресторане, а на деле поставлять макарошки с полуфабрикатами... Ну, в большинстве случаев такой спец долго в этой высокооплачиваемой нише не протянет. Есть и исключения, те же магазины Стерлигова, хотя могу ошибаться.
Рейтинг открывает другие заказы. И дело даже не в том, что они более оплачиваемые (хотя да, это тоже). Там и тематики совершенно другие. Вот я люблю IT, компьютерные и мобильные приложухи, обзоры, тексты, где можно показать свое авторство. Специалисты имеют намного меньше заказов в этих тематиках. Но недавно, мне попался классный заказчик, которому я писала статью про Fallout. И я скажу, мне было приятно даже не за цена/килознак, а за то, что я отвела там душу. Показала свое авторское я. Заказ был только для профессионалов и выше. Урвать "вкусную" цену можно везде, а вот с интересностью - проблемы. Чем больше заказов доступно - тем больше ассортимент, а значит и выбор)
Пушкин не был бы в ТОПе. Проверял я его повести Белкина и по SEO- анализу здесь и по *****. Классическая тошнота и вода выше нормы,количество стоп-слов зашкаливает, семантическое ядро не развито. А ****** его текст оценил ниже, чем мой про преимущества лечения бесплодия в Израиле)). Я почему-то уверен, что и платный тест на гуру он бы не прошел.... Так, что , в лучшем случае Александр Сергеевич был бы экспертом и постоянно опасался бы снижения рейтинга....
Профдеформация, извините. Выше, например, в который раз и на полном серьезе заявляют про то, что раз платят мало, то и качество будет соответствующим. В ЛПА каждый день злые модераторы гнобят бедных авторов, пакостят, мстят, придираются, на форуме регулярно претензии без аргументов, поэтому даже здоровая ирония тоже попадает под подозрение, бывает)
Вы путаете классику с коммерцией. Пушкин писал о любви и высоком, а Вы о лечении бесплодия:) Возможно, для кого-то контекст один, но результаты от прочтения текста - разные)
Уровень присваивается по среднему месту в рейтинге, а не по текущему. Текущее место - 1496. Среднее - 1268. Также уровень сохраняется на полгода с момента получения - https://advego.com/blog/read/news/2803324/. Т.е. при дальнейшем качественном выполнении работ уровень профессионала сохранится. Если есть вопросы по теме поста - задавайте, поможем разобраться.
Вроде, поставили на место молодого человека, а стыдно стало на минутку мне)
Возможно, такой вопрос поднимался, но мне больше интересно для себя: Любой человек со временем улучшает свои навыки, в том числе и копирайтер. Проверяются работы за весь период работы или определенный промежуток? Я не спорю, что ошибки недопустимы, но работы, которые выполнялись 2-3 месяца назад могут значительно отличаться от нынешних. Или проверка происходит за весь период, но учитываются крайние работы? Спасибо за ответ)
Вопрос у вас другой на самом деле: администрация Адвего - она здорового человека или курильщика?
Отвечаю - здорового, конечно, никто не проверяет работы двухлетней или трехмесячной давности. Исключение - если других нет, но у ТОПового исполнителя обычно такого не бывает, он потому и в ТОПе, что у него есть свежие работы.
Но тут важно понимать, что независимо от качества других работ обоснованный отказ по одной работе - уже повод для снижения уровня, это значит, что исполнитель либо халатно отнесся к работе, либо взялся не за свою тему, что равноценно халатности.
Тут многие думают, что списки пользователей Адвего - это такая функция природы, существующая сама по себе.
Я вас разочарую, наверное. Это функция коммерческой системы Адвего, выполняющая вполне конкретные задачи. И то, как работает эта функция - исключительно дело разработчиков системы.
Мы кого хотим, того и пускаем в списки, а кого не хотим - того не пускаем.
"Чо вы меня выгнали, мне все оплачивали",- смешной довод. Захотели и выгнали. Нам не нравится ваш подход к работе, нам не нравится наличие такого исполнителя в наших списках, мы не хотим, чтобы нашим заказчикам, перед которыми мы несем ответственность за качество работ, писали такие работы - вот и выгнали.
Все всё оплачивают? Ну окей, пусть и дальше оплачивают. Исключение из топ-списков никаким образом не влияет на работу с заказчиками по белым спискам и персональным заказам.
Еще раз: топ-списки, это списки исполнителей, которых мы, администрация, рекомендуем заказчикам согласно нашему личному пониманию что такое хороший исполнитель. Можно считать, что в конце каждого топ-списка дописано "по мнению администрации".
При этом всё вполне прозрачно: нет ошибок, есть четкое следование тз заказа - нет претензий.
Есть ошибки, есть несоответствие тз - есть претензии.
Важная ошибка или не важная, важное отклонение от тз или не важное - решает администрация.
Хотите самостоятельно решать, важная ошибка или нет? Окей, не вопрос - пишите без ошибок. И тогда администрация не будет решать, важные у вас ошибки или нет.
Все очень и очень просто.
п.с.: мы очень хотим, чтобы в списках лучших авторов у нас были лучшие авторы - это суть списков. Нам не выгодно делать самим себе плохо и выгонять из списков хороших исполнителей. Удивительно, конечно, но наша цель - улучшение системы, а не ухудшение.
Для пользователя, который в тексте на русском языке использует пассаж "Устный переводчик (interpreter) лишен свободы translator." - не слишком. А то и даже мягко.
Здравствуйте, уважаемая администрация! Я с вами согласна: нельзя ТОПповым исполнителям допускать серьёзные ошибки. Но всё же, разжалобить исполнителя из Экспертов сразу в Любители, это слишком. Может, для начала из Экспертов в Профессионалы нужно было понизить? А далее ещё ниже в статусе, если человек не понимает и продолжает работать не качественно. А так, много негатива теперь после выхода этой новости! И вас можно понять, как стражей доброго имени Адвего, и исполнителей, и добросовестных заказчиков. Всего доброго!
Мы - это кто? Ваши некомпетентные модераторы? Виталии? Меня из Профессионалов в Любители кинули из-за спора с модератором. Причем отказ был обоснован из-за слова "трястись". Ну вы, конечно, коммерческая система и вправе делать, что хотите. Но только тогда не надо лицемерить и говорить, что вы защищаете обе стороны. Это не так.
Вот причины, по которым я после 10 лет нахождения на ресурсе (и более 5 лет работы копирайтером) стал любителем — без предупреждений (без ничего); просто модер проверил две работы - и вынес вердикт.
от Виталия (Адвего)
- "шпионских программ для ПК и телефонов не так много. Но они есть." - тавтология. - "Уменьшилась потребление ресурсов" - синтаксис. - "Заочное обучение. Правильное использование дистанционных технологий. Удобный формат" - вода. - "Вы получаете нужные знания без вложений" - описание платных курсов, то есть вложение по факту есть. - "Для учителей начальных классов обучение возможно без отрыва от работы. Не нужно никуда ехать, трястись в транспорте и терять время" - синтаксис.
От Евгения (Адвего)
- "Все продукты качественные и безопасные." - вода. - "Заинтересованы в плодотворном сотрудничестве. Быстро, грамотно, надежно — так делаем уже много лет." - вода. - "Адекватные цены." - синтаксис. - "Достойный сервис." - вода. - "Надежное качество." - синтаксис. - Заключаем договор, где прописаны обязательства сторон." - вода. - "Получайте продукты вовремя и в полном объеме." - синтаксис. - "Как купить нужные позиций за 10-15 минут" - грамматика. - "Работать с серьезным и ответственным поставщиком." - синтаксис. - "Сотрудничайте с нами — экономьте финансы и нервные клетки." - стилистика. - "Открыта для диалога — обращайтесь." - кто открыта?
Я что-то спорил, хотел добиться справедливости и услышать ответ от вас, Сергей, в этой теме https://advego.com/blog/read/feedback/5638053/ (будет время - почитайте на досуге). Но все мои попытки были тщетны. Со временем эмоции поутихли, осталось только отвращение. Поэтому после такого плевка в лицо я больше никому не советую Адвего. А все мои иллюзии о справедливости развеялись.
Было бы правильно цитировать мой комментарий полностью:
"Если вы действительно не понимаете, почему выражение "трястись в транспорте" стилистически не вписывается в текст о предложении услуг, то понижение уровня было сделано правильно. Но вы понимаете, уверен, а значит, могли бы избежать такой ошибки, но осознанно ее оставили - тогда тем более понижение уровня заслужено - не должен ТОПовый копирайтер позволять себе такие вольности, вы же не рассказ для своего блога пишете, а текст, который будет размещен на реальном коммерческом сайте.
Можно было бы не искать другие отказы, доработки, а также недочеты и ошибки в текстах - достаточно того, что в работе с последним отказом они есть. Но вот одна из недавних работ: https://advego.com/job/view/177621476/
"Все продукты качественные и безопасные." - вода. "Заинтересованы в плодотворном сотрудничестве. Быстро, грамотно, надежно — так делаем уже много лет." - вода. "Адекватные цены." - синтаксис. "Достойный сервис." - вода. "Надежное качество." - синтаксис. "Заключаем договор, где прописаны обязательства сторон." - вода. "Получайте продукты вовремя и в полном объеме." - синтаксис. "Как купить нужные позиций за 10-15 минут" - грамматика. "Работать с серьезным и ответственным поставщиком." - синтаксис. "Сотрудничайте с нами — экономьте финансы и нервные клетки." - стилистика. "Открыта для диалога — обращайтесь." - кто открыта?
Вот это детский сад, как и детский сад думать, что модератор может кому-то намеренно вредить по какой-либо причине. Статус вашего аккаунта был понижен по результатам проверки выполненных работ в соответствии с проводимой уже более 2 лет политикой администрации по улучшению качества работ ТОПовых исполнителей: https://advego.com/blog/read/news/3526525/ - речь здесь не только об Экспертах, но и о других категориях. Неважно вообще, в каком вы ТОПе, важно - ответственный подход и понимание задач, стоящих перед копирайтером. И это явно не наполнение текстов шаблонными фразами и предложениями сомнительного содержания.
Встречные риторические вопросы - почему такое неуважение к заказчикам и Адвего, в частности? Почему на ровном месте вы хотите сделать хуже не только себе, но и другим, заставляя заказчиков сомневаться в правильности выбора Адвего и ТОПовых исполнителей для написания контента? Где хоть капля адекватности в ваших претензиях в администрации?
Бравировать количеством выполненных работ - это тоже детский сад, поскольку после 5000 работ допускать в них элементарные ошибки и откровенно любительский подход - просто позор. Администрация всегда за конструктивный подход, в вашем случае претензии неконструктивны, если у Сергея найдется время, он даст фидбек, но это не гарантированная услуга, просим вас отнестись к этому с пониманием."
Еще правильно, наверное, было бы показать ТЗ (см. скриншоты) и саму работу ____________ Приглашаем пройти курсы повышения квалификации и профессиональную переподготовку учителей начальных классов специалистов с педагогическим и/или психологическим образованием. Обучение проходит дистанционно — доступно во всех регионах РФ. Занятия проводятся в удобное для вас время. Тысячи наших выпускников получили соответствующие документы об окончании (удостоверения и дипломы), полезные навыки и увеличили свой доход. Работаем по государственной лицензии с 2015 года. Сотрудничаем с физическими и юридическими лицами.
Курсы повышения квалификации для учителей начальных классов
Грамотный педагог, обучающий детей с 1-го по 4-й класс, согласно закону № 273-ФЗ, должен профессионально развиваться и может обучаться бесплатно (за счет работодателя) каждые 3 года. Вы получаете нужные знания без вложений. Кроме того, курсы повышения квалификации для учителей начальных классов — возможность освоить новые методики и стать универсальным специалистом.
Особенности и преимущества курсов повышения квалификации для учителей начальных классов:
• Группы с разным количеством человек: от двух до пяти, более пяти и индивидуальное обучение. Выбирайте удобный формат. • Грамотно сформированный преподавательский состав. Эффективные методики. Достойные знания. • Акции и скидки. Приводите коллег — экономьте больше. Получайте премиальные таблички о завершении курса. Регулярно появляются новые выгодные предложения. • Заочное обучение. Правильное использование дистанционных технологий. Удобный формат.
Для учителей начальных классов обучение возможно без отрыва от работы. Не нужно никуда ехать, трястись в транспорте и терять время. Просто включаете компьютер и приступаете. Оставьте заявку на сайте или позвоните. Запишитесь на обучение за 5 минут.
Профессиональная переподготовка учителей начальных классов
Переподготовка на учителя начальных классов актуальна для педагогов и психологов со средне-специальным и/или высшим образованием. В содержание курса входит: основы педагогики, детской психологии, базовые учебные дисциплины с учетом требований ФГОС, учебные занятия с детьми, освоение работающих методик.
Плюсы курсов переподготовки на учителя начальных классов:
• Доступ к обширной базе учебных материалов на специальном портале. Нет необходимости покупать учебники и пособия. • Заочное обучение дистанционно. Удобное время занятий. Вы не пропустите работу или важные дела. • Простые условия поступления. Быстрая процедура, занимающая минимум времени. • Группы от нескольких до десятка человек. Доступно индивидуальное обучение.
Стоимость адекватная. Свяжитесь с нами — получите подробную информацию.
Для учителя начальных классов заочное обучение — оптимальный вариант. Ведь брать отпуск не всегда есть возможность. Педагоги и психологи тоже не хотят отрываться от своей основной деятельности. Поэтому обучаться дистанционно — это целесообразно, эффективно и комфортно.
Пройдите курс профессиональной переподготовки учителей начальных классов заочно. Получите диплом и достойную работу. Звоните или обращайтесь онлайн — ответим на все вопросы, быстро оформим и предоставим качественное обучение. Обращайтесь. ____________
Теперь картина почти полная (не хватает только комментариев Виталия).
Да, я, конечно, пожалел, что оставил заявку в этом тендере. Но еще больше я пожалел, когда написал в ЛПА. Просто на том этапе я был полон энтузиазма и уверенно повышал обязательность (брал постинг, заказы с высокими требованиями и пр.). При нормальном раскладе - я бы вряд ли оставил там заявку). Ну и вот еще копипаст сообщения Виталия, где приведены веские аргументы, почему отказ обоснован (а через 40-50 минут прилетело оповещение, что меня понизили в статусе). _____ Здравствуйте.
В ТЗ указан сайт заказчика, откуда необходимо брать информацию для написания статьи, соответственно и для которого и заказывалась статьи, вот на стиль статей на этом сайте и необходимо было ориентироваться, то есть на официально-деловой.
Фрагмент "трястись в транспорте" - это просторечие, которое неуместно в официально-деловом стиле, это синтаксическая ошибка по сути.
В тексте есть и другие недочёты: набор бессвязных и нелогичных фраз, предложений. Примеры:
- "Заочное обучение дистанционно. Удобное время занятий. Вы не пропустите работу или важные дела."
-- В ином случае, если работа и время обучение совпадает, то человек выберет скорее работу, то есть работа важнее, это не мероприятие, которое можно просто пропустить, а обязанность. Логичнее конструкция "можно совмещать работу с учёбой" или "подобрать время для обучения после работы" - это и есть гибкий и удобный график.
- "Простые условия поступления. Быстрая процедура, занимающая минимум времени." -
-- Никак не взаимосвязано, условия - это не скорость обработки заявки. Логично указать что-то наподобие "Необходим только паспорт и аттестат о среднем общем образовании" - это и есть простые условия поступления, как пример.
- "Заочное обучение. Правильное использование дистанционных технологий. Удобный формат." -
-- Набор фраз, вода, нет цепляющих офферов, пояснений. В целом нет учебных заведений, которые неправильно применяют дист. технологии для образования. Обычно дистанционные технологии просто используют.
В целом видно, что текст написан непрофессионально, то есть на образовательном ресурсе такой текст будет только дискредитировать учебное заведение. Текст содержит синтаксические ошибки, отказ в оплате обоснованный.
Качество ваших работ будет проверено и вынесено решение в соответствии с ПС Адвего. ______
Вы зря пытаетесь оправдать халатность и дилетантсткий подход ключами и объемом. Другой автор из того же ТОПа с теми же ключами и в том же объеме написал содержательный и грамотный текст - просто потому, что он в теме. Никакие ключи ему не помешали выполнить работу качественно, и он заслуженно находится в ТОПе.
А если копирайтер понимает, что тема не его, но берется и выполняет работу некачественно - ему нечего делать в ТОПе. И если копирайтер не видит явных огрехов в своей работе, ему нечего делать в ТОПе.
Это не экзаменация для гуру, а обычный сео текст. Отказ в оплате был не из-за воды там, а из-за того, что я не захотел делать по Тургеневу 6-7. Ну а причину отказа указывать надо - вот и указал . Евгений, как обычно, разводит демагогию (нет желания даже на этот троллинг отвечать), а Виталий там написал явный бред. Это вообще что за дичь? __ "Заочное обучение дистанционно. Удобное время занятий. Вы не пропустите работу или важные дела."
-- В ином случае, если работа и время обучение совпадает, то человек выберет скорее работу, то есть работа важнее, это не мероприятие, которое можно просто пропустить, а обязанность. Логичнее конструкция "можно совмещать работу с учёбой" или "подобрать время для обучения после работы" - это и есть гибкий и удобный график. ___
Да тупо высосали из пальца понижение статуса и по отказу аргументы неубедительные (лично для меня). Формально имеют право, да. Я им не нравлюсь (и они мне тоже), поэтому получилось так как получилось. 🤨
Не, это не те эксперты, к которым нужно прислушиваться. Сугубо объективное мнение. Не считаете, что бред - ваше право, а я - считаю (мое право). Да тут суть вообще не в этом, что-то мы плавно к сертификации переходим. Ну, у кого, что болит... тот туда и тянет))
Просто описал ситуацию. Пусть пользователи видят, за что можно лишиться звезд и получить обоснованный (по мнению администрации) отказ. Да и вообще - пусть сидят и не высовываются. А то опасно нынче.
Что-то типо того. Но крайнее предложение не соответствует действительности. Потому что, если бы каждый отказной текст с Адвего выкидывали на форум, то тут был бы лютый срач.
А так, да. Топите до финала, извращайтесь как можете, заискивайте перед заказчиком, выполняйте все его прихоти, обслуживайте на 10 баллов - и получите свои 5-10 долларов за текст и ободрение свыше. В противном случае - санкции, баны, репрессии и порка в обязательном порядке.
И какие у вас еще остались претензии к администрации и заказчику?
Или вы до сих пор гордитесь вот этим набором бессвязных и бессмысленных фраз:
"Грамотно сформированный преподавательский состав. Эффективные методики. Достойные знания." "Заочное обучение. Правильное использование дистанционных технологий. Удобный формат." "Для учителя начальных классов заочное обучение — оптимальный вариант. Ведь брать отпуск не всегда есть возможность. Педагоги и психологи тоже не хотят отрываться от своей основной деятельности. Поэтому обучаться дистанционно — это целесообразно, эффективно и комфортно.".
Тут нечего обсуждать, текст написан из рук вон плохо, в нем есть слова, но практически нет смысла. А тот, что есть, можно уместить в пару предложений, потому что все оставшееся - вода и копирайтерская чушь для объема. Заказчика текст, естественно, не устроил, особенно про "Не нужно никуда ехать, трястись в транспорте и терять время", вам уже все подробно объяснили.
Пожалуйста, объясните мне это: "Адекватные цены." - синтаксис. "Надежное качество." - синтаксис. "Получайте продукты вовремя и в полном объеме." - синтаксис. "Работать с серьезным и ответственным поставщиком." - синтаксис.
Качество не может быть ненадёжным. — душа моя, при чем тут синтаксис? И прав devatyh — если есть сомнительное качество, то есть и надежное. В текстах мы с людьми разговариваем, а не с тестером по русскому. Но тут такое... ошибка имеет место быть, теоретически.
Синтаксис — это я твой дом труба шатал, это игрушки из шерсти кристины шаблиной, это подъезжая к станции с меня слетела шляпа, но это точно не адекватные цены и не надежное качество. И поэтому я тут никогда дзена не достигну.
Я ищу дверь и ожидаю 20 000. Смотрю 5 сайтов. Везде 24 000 и 860 мм (то есть еще 500-600 за п/м на расширение проема), а в одном месте — 20 000 и сразу 800 мм. И это адекватная цена. Преимущество их. И у них я закажу дверь (даже несмотря на то, что она из профиля, а не листа :D).
В любом случае, употребление слова в несвойственном ему значении — ошибка лексическая, а не синтаксическая. Адекватные цены — ошибка лексическая (если похерить разговорный вариант). Надежное качество — ошибка лексическая.
Не совсем :) Лично я не считаю адекватные цены ошибкой. Я считаю, что в коммерческом тексте можно всё и еще чуть-чуть, что коммерческие тексты надо писать в публицистическом стиле, допускающем эмоциональность, оценочность, разговорные и жаргонные элементы и прочие штучки. Цель коммерческого текста — продать, а не получить 100 баллов на ЕГЭ. И «трястись в транспорте» продаст больше, чем 5 кило простотекста, потому что вызывает яркое воспоминание этой адской тряски :D и мгновенное понимание — да, преимущество.
Однако в SEO-тексте я не допущу никакой публицистики и никакой воды, потому что это обгадит мне семантику. А в ТЗ как раз SEO-текст. В этом конкретном случае — да, ошибки.
Я тут влезу в ваш диалог немного? Правда у меня другой вопрос, но в ту же степь. "Группы от нескольких до десятка человек." - всю жизнь считала, что несколько = от 2 до 10, но судя по всему, я неправа, да?
Дело не в SEO же, раньше уже писал в похожей теме - отсебятина недопустима в профессиональной работе ни в каком виде, а "эмоциональность, оценочность, разговорные и жаргонные элементы и прочие штучки" в тексте могут присутствовать только по согласованию с заказчиком.
Неважно вообще, что автор считает фразу «трястись в транспорте» допустимой - никакого права вставлять ее в текст просто так у него не появляется, как не появляется права вставлять нецензурщину только потому, что он дома или с друзьями так общается.
Тексты для своих сайтов, своих страниц, блогов и т. п. каждый может писать, как ему заблагорассудится, вон Торшина не стесняется в выражениях, например, только это никак не должно отражаться на работе по заказу.
Вдобавок некоторые авторы путают авторский стиль и вольный стиль, наверное, применяя невпопад все перечисленные вами выше приемы вперемешку с речевыми ошибками, считая их тоже какой-то находкой стилистической, что ли - вот в чем проблема.
«Дело не в SEO же, раньше уже писал в похожей теме - отсебятина недопустима в профессиональной работе ни в каком виде, а "эмоциональность, оценочность, разговорные и жаргонные элементы и прочие штучки" в тексте могут присутствовать только по согласованию с заказчиком.» — бесспорно.
Просто мы с Настей уже перешли на обсуждение самого словосочетания. И ошибка ли... так ли мы солидарны в этом вопросе. И я высказываю уже свою личную точку зрения, потому там и написано «лично я считаю».
Да, приписку о личном мнении видел, но так как этот диалог идет под обсуждением конкретной работы и жалобы, дополнил, чтобы у других пользователей не сложилось превратное впечатление о допустимости таких оборотов.
Скажу больше - и "трястись в транспорте" можно вписать по делу, но только если позволяет общий стиль, когда же весь текст написан в официально-деловом стиле, как того требует предназначение страницы, а потом вдруг кто-то начинает трястись в транспорте - извините, но это не то, что нужно.
Из того, что существует фразеологизм "сомнительное качество" как синоним низкого качества, совсем не следует, что "высокое качество" в русском языке можно заменить на "надежное качество". Надежное качество - это кривая калька с английского "reliable quality" - качество, которому можно доверять, неизменное качество.
В разговоре можно применить какой угодно термин - и веселое качество, и гнилое качество, и даже несвежее качество, только это не имеет отношения к грамотным текстам. Вы сейчас вводите пользователей в заблуждение.
Однако я все жду пояснительной записки о "хронической сухости текстов". Мне эта инфа необходима (думаю, не только для меня она окажется полезной), так как собираюсь дерзнуть еще разочек. Вот как наколядую нужную сумму статьями из магазина, так сразу и пойду сдавать на статус гуру.
"Несвежее качество" - надо запомнить, пригодится для игровых текстов. Почти как "осетрина второй свежести". Евгений, спасибо за идею (без всякой иронии).
Если не устраивать ралли по словарям стилистических норм, то выражение "надежное качество" само по себе вне контекста для человека, обладающего обычным семантическим вкусом звучит, конечно, сомнительно. Но такое сочетание на слуху и из-за частотности вполне может уже претендавать на окололитературную норму, которые как известно явление диалектическое и подвижное. Как правило в голом виде "надежное качество" словосочетание не употребляется. Его включению в описание предшествует либо рекламный пассаж о том, что является объектом характеристики (допустим доска обрезная, кирпич клинкерный или датчик детонации). И читатель, читая текст, всю его протяженность подразумевает, что речь в вопросе качества идет об этом объекте. Так получается, что эта сложная синтаксическая конструкция, сочетание из двух синатксических связей: надежное качество доски обрезной, надежное качество кирпича клинкерного, надежное качество датчика детонации. В таком исполнении противоречия использования снимаются, поскольку большая часть смысла в сочетании переходит не на "качество", а на описываемый объект — надежное *** кирпича, надежное *** доски. А слово "качество" используется вроде соединительной единицы или категории, вроде цены на ценнике. В таких случаях, думаю, употребление сочетания не противоречит ни здравому смыслу, ни стилистике. Ну, а нарушения словоупотребления, они очевидны, если использовать определение "надежное" в отношении, например, яблок или груш. Надежное качество груш и правда выглядит смешно, потому что это изделие природное, а она ошибается никогда. Определение "надежное" чаще всего используется для оценки объектов, созданных человеческим трудом. И еще одна особенность, в смысловом значении "надежное" чаще всего используется не как показатель позитивного свойства, а как свидетельство отсутствия негативного значения. "Надежное", значит, не сломается и не подведет в использовании. Поэтому говорить о сочетаемости или нет со словом "качество", понимая что оттенок далек от словарной статьи Ожегова или Ушакова, тоже немного заблуждаться. Почему так, ну это уже особенности русского менталитета.
Выражение "надежное качество" в русском языке, как уже выше верно заметили - плеоназм, то есть тавтология, потому что "качество" уже подразумевает то самое отсутствие негатива. Когда мы говорим "качественный товар", то уже подразумеваем "ВЫСОКОкачественный товар", то есть надежный, неломающийся, так уж сложилась традиция.
Логика ваших рассуждений понятна, но в ней пробой - кирпич или надежный, или качественный - нет необходимости применять оба определения, они в данном контексте взаимозаменяемы. Аналогично "низкое качество кирпича" заменяется на "ненадежный кирпич" - по тождеству смысла.
Так что "надежное ... кирпича" - это точно не про литературный язык, и даже не про окололитературный, а скорее про разговорный или местечковый. Выше уже писал - нет никакого права у копирайтера просто так(!) применять жаргонизмы и разговорные обороты без согласования с заказчиком.
Если "окололитературная" норма станет со временем широкоприменяемой - ок, никаких вопросов, но пока что есть достаточно литературных и грамотных сочетаний, которые однозначны и не вызывают недоумения.
Если бы понятие "качества" в языке существовало как константа, вроде гений, беременность, без вариаций по уровню, можно было бы согласиться и с русским плеоназмом и с автором ответа. Но...Мы же подразумеваем ту самую осетрину...Это у Булгакова она всегда первой свежести. А в жизни, увы, есть и вторая. Так и с русским языком. В лексике слова "качественный" и в определении "качество" разные оттенки. И поскольку прилагательное имеет степени сравнения, значит наличие или отсутствие признака, не константа, а все таки подвижная шкала. А этот факт позволяет его регулировать движком других слов. Насчет кирпича, есть и персортица, и бой, и второй сорт. Но я, это, признаю свое местечковое невежество. Я проиграл. Можете меня еще раз куда-нибудь забанить за флуд.
Слово "надежность", "надежный" может быть применено только к объекту, а качество - не объект, это свойство. И как бы не менялся русский язык, качество не станет объектом со всеми вытекающими...
Слово "надежность", "надежный" может быть применено только к объекту...Из какого раздела понятие объекта? И откуда такое категоричное правило. Качество может стать объектом исследования экспертов, определяющих уровень профессионализма в создании предметов и изделий. С такой же целью оно используется при употреблении градаций качества. Об объекте... Надежный союз, надежные условия, надежная протекция, надежное поручительство (не бумага, а слово)...это объекты?
Никто не спорит с тем, что качество может быть разным, выше devatyh тоже зачем-то сводил дискуссию к тому, что качество бывает низким или высоким - это очевидно. Проблема ваша и devatyh в другом - вы не желаете видеть логическую ошибку - что слово "надежный" - это не далеко не полный синоним слова "высокий" или "отличный", если рассматривать эти слова как характеристики чего-либо.
Для примера я уже давал ссылку на синонимы слова "отличный", чтобы каждый мог поиграться их сочетаниями со словом "качество": https://advego.com/blog/read/n...mment=259#comment244 - попробуйте и вы, все просто же.
Тот же devatyh заметил логический пробой, но почему-то проигнорировал его: https://advego.com/blog/read/n...mment=259#comment175 - если ненадежное качество не может быть синонимом сомнительного качества, то и надежное не может быть синонимом отменного или превосходного - они не сочетаются по смыслу в русском языке, так как не являются подходящими для описания степени качества.
А вот в английском - являются, правда, reliable имеет разный смысл в зависимости от контекста - от надежного до такого, которому можно доверять. Так вот в случае с надежностью подходит как раз второй вариант - качество, которому можно доверять. А надежное качество - это калькирование и искажение норм языка.
Если вы тут выступаете от имени забаненнго devatyh, то зря, так как подставляете свой аккаунт под блокировку по причине флуда.
"превосходное качество" и любое другое упоминание о качестве лучше заменять конкретикой - сроком службы, гарантийными обязательствами, способностью выдерживать нагрузки, сохранять эстетику и т.д. а то лично меня (как покупателя, а не райтера) уже начинает тошнить от голословных утверждений. если вижу только "качество" без фактов, сразу думаю - врут, падлы!
Конечно, врут. Конечно, падлы. Но говоря о таких определениях и категориях качества (а они существуют!), как сомнительное, надежное, превосходное и превосходнейшее, я лишь говорю о русском языке. На котором пишутся рассказы, статьи и даже рерайты.
Лишь немногие синонимы являются абсолютными, то есть такими, которые можно применять вместо друг друга в любом случае. "Превосходный" в каких-то случаях может быть синонимом "надежного", но далеко не всегда, в частности, со словом "качество" слово "надежный" в русском литературном языке не сочетается, а разговорные фразы к обсуждению качества текста отношения не имеют.
Перед вами две лодки: резиновая и металлическая. Обе сделаны очень качественно. Ворос: какая из них будет надежнее? Так что хоть застрелите меня из рогатки, но качество (высокое, идеальное, низкое, сомнительное) - это качество, а надежность (высокая, низкая, недостаточная) - это из другой оперы. С тем, что это не синтаксис, согласна. Это лексика.
То, что "адекватные цены" и "надежное качество" не синтаксические ошибки было изначально понятно. Я же полагаю, что это вовсе не ошибки в поданом администрацией контексте, то есть в перечислении.
Эти словосочетания МОГУТ быть ошибками. Лексическими. Если на то укажет контекст. А могут и не быть. Опять-таки в зависимости от контекста.
Никто не говорит, что определение качества"надежное" не из другой оперы, нежели определение качества "превосходное". Это РАЗНЫЕ категории качества.
"Ненадежное качество" - это "рыба второй свежести", т. е. некачественное качество. Тут как ни крути, "надежное качество" - это и лексическая ошибка, и, если хотите, "масло масляное".
"Неоправданный плеоназм в чистом виде." - не факт. Если уж тут такое обсуждение пошло оживленное, то я на днях выложу (скрином, фоткой) вердикт моего преподавателя по русскому языку в университете по всем этим словосочетаниям. Просто эксперты Адвего не способны выявить ошибки, которые не вписываются в школьную программу по русск. языку 5-8 класса. Нет необходимой квалификации.
[ссылки видны только авторизованным пользователям] — давай по примерам :) надежно вбить гвоздь = качественно вбить гвоздь, надежно пришить пуговицу = качественно пришить пуговицу, надежно спрятать = качественно спрятать, надежно охранять = качественно охранять. И даже надежность укрытия = качество укрытия, надежность блиндажа = качество блиндажа. Некачественный = ненадежный. Тавтология, Жень. Знаешь, я даже терплю «уступайте место беременным женщинам», потому что представляю не беременного мужчину, а беременную собаку, и как все резво поднимаются и уступают ей место. Это из разряда «не сушите кошку в микроволновке», но тем не менее. И коллегу по работе, потому что можно одновременно работать и учиться; и там и там — коллеги. Но вот надежное качество — перебор. Качество не бывает ненадежным. Оно тогда не качество.
Ахах) Судя по реакции на мое сообщение, многие почувствовали себя экспертами))
Если бы я не перешел по ссылке, то я бы с тобой был согласен. Но... что нам говорит словарь? Надежный - ...внушающий полное доверие..., ...вполне отвечающий своему назначению...,прочный, крепкий.... Значит, все-таки может быть (при большом желании качество надежным).
По той же ссылке в словаре синонимов по слову "надежный" нет синонима "качественный" (зато есть "испытанный, исправный, крепкий").
Я тут подумал, что качество может быть и адекватным. Может же? Ты как считаешь? Ну у меня точно может (поэтому мне и не место здесь). За адекватные цены я даже не парюсь. Это точно не ошибка.
Надежный — да, там много можно вычитать, слово прекрасно живет отдельно от качества. Вот пусть и дальше живет отдельно :) Вместе им не быть — трагедия... Надежное качество... а что такое ненадежное качество? Предательское? Рассыпающееся? Исчезающее в полдень? Что такое надежно некачественно спрятать?
О синонимах я не говорила :) но нельзя сделать что-то ненадежно качественно.
Плеоназм — штука хитрая :) Например, на заре запел петух — нормальная фраза, потому что еще дядя, тетя, мы с тобой тоже можем на заре сбацать; а вот петух запел на заре — тавтология, потому что он только на заре и поет. Петух и заря тоже не синонимы. Из такого разряда и твое надежное качество.
Ты меня запутала:) Особенно с петухом на заре; наши местные петухи и днем и ночью поют (когда захотят). Я бы, скорее, второй вариант написал, чем первый. Но все равно, раз я уже сказал, то буду просить авторитетного эксперта (по моему мнению) разобрать все эти варианты. Одно из профессиональных мнений не помешает.
И, да... мы в интернете же. И ты не знаешь, кто за аватаркой. Может, взволновавшая тебя реакция как раз реакция профессионалов :) Может, и я филолог, но скрываюсь :D так-то...
Я вынужден прекратить этот поток флуда, так как на все вопросы уже даны ответы, а обсуждение действий администрации и переход на личности никому здесь не интересны.
Блокировка на форум на 1 месяц, если будет что сказать по сути, приходите и говорите.
А адекватное... не очень хорошее определение для качества, потому что двойственный смысл. Адекватное чему? Низкой цене? :) Все плохо тогда. Испытанное качество — да. Но лучше написать, что продукт прошел испытания на прочность, черт ее подери, надежность (а лучше 500 000 циклов — рабочий ресурс) и красоту заодно :D ну ты понял...
Никто не говорил про "ненадежное качество". Речь шла о "сомнительном качестве". Ну разные же вещи! Нешто не чувствуете?
А такое определение качества, как "превосходное" - оно что, вам незнакомо? Вы такого ни разу не слышали, не читали, не понимаете, о чем речь? О "масляном масле" здесь даже и не думается...
Контекст. Только он может указать на наличие возможных ошибок в применении указанных сочетаний слов...
Это как «Ладу» покупаешь... она вроде выезжает из салона, вроде блестит, вся красивая, вроде качественная, но... какое это качество? :D Ненадежное. Хотя бывает и первая переборка движка на 270 000 пробега. Некачественным уже не назвать :D Но именно бывает.
Почему же незнакомо? Превосходное = идеальное. Но если не превосходное, то может быть и высоким, и низким. А вот надежного или ненадежного качества быть не может, ибо эти слова не сочетаются друг с другом ни в каком контексте.
Даже если если взять контекст, то здесь требуется деловой стиль, а не разговорный. Вы же не будете в деловой речи употреблять фразу "каждый второй, не считая каждого первого"? Хотя в контексте романа она звучит великолено.
"Даже если если взять контекст, то здесь требуется деловой стиль, а не разговорный".
Какой контекст взять? Где он Есть контексты, где требуется именно разговорный стиль.
Повторяю еще раз: означенные словосочетания МОГУТ быть ошибками. Лексическими. Если на то укажет контекст. А могут и не быть. Опять-таки в зависимости от контекста.
Облегчу вам задачу вспоминания всех синонимов к слову "отличный": [ссылки видны только авторизованным пользователям] - все, в том числе и вы, можете поиграться в сочетания со словом "качество" и оценить, когда это звучит уместно, а когда нет.
Даю подсказку - там есть слова "крепкий", "содержательный" и т. п. узкоприменимые синонимы.
"Адекватные цены" - уже обсуждалось не раз: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment682 "Надежное качество" - у понятия качество не бывает характеристики надежности, и наоборот - качественной надежности не бывает тоже. "Получайте продукты вовремя и в полном объеме." - текст о об изделиях из полиуретана и оборудовании, и в контексте статьи термин "продукты" был применен некорректно. "Работать с серьезным и ответственным поставщиком." - это предложение такое, которое по смыслу никак не связано с другими, можете попросить у автора текст статьи, чтобы увидеть это, больше сказать не могу, извините, текст оплачен заказчиком.
Все уже обсудили с определениями и применимостью адекватных цен, это "плохой" штиль в том контексте, в котором это было применено.
Если предложения несвязные и построены с нарушением смысловой структуры - это нарушение синтаксиса, термин придуман не администрацией, у него есть вполне прозрачное определение: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Если у кого-то другое мнение о допустимости разговорных и синтаксически некорректных конструкций в текстах - его дело, только в Адвего такой автор работать вряд ли сможет.
Кто будет работать в Адвего — ваше дело. Я не оспариваю несвязности и проч. Я не оспариваю наличие ошибок (их хватает). Но вот эти ошибки не синтаксические: "Адекватные цены." - синтаксис. "Надежное качество." - синтаксис. "Получайте продукты вовремя и в полном объеме." - синтаксис. "Работать с серьезным и ответственным поставщиком." - синтаксис.
Да, вы правы, адекватные цены и надежное качество в данном случае - это лексические ошибки, а не синтаксические, так как определения применены в неподходящем значении вместо более корректных синонимов.
Слово "продукты" применительно к результату производства вполне применимо - когда речь идет о выпускаемом продукте, например, но без определения-уточнения этот термин становится некорректным стилистически и лексически.
Последний пример - все же синтаксическая ошибка, поскольку неоправданно применена парцелляция, да еще и в несогласованной форме "Работать" - "Сделайте".
Ваш изначальный вопрос "объясните мне это" прочитал как просьбу объяснить суть ошибок, оказывается, он был о другом - наименовании типа ошибок, извините, не понял.
«Последний пример - все же синтаксическая ошибка, поскольку неоправданно применена парцелляция, да еще и в несогласованной форме "Работать" - "Сделайте".» — а не видно же :) Если сделайте, конечно, синтаксическая.
Отношение ко всем пользователям одинаковое, нет проблемы, которую вы озвучили. Обиженные авторы в 99,9% случаев выполняют работу некачественно, но при этом хотят, чтобы эту их некачественную работу оплатили, забывая совершенно о взятых на себя обязтельствах: https://advego.com/info/rules/#p4.4.8
Выше как раз яркий пример такого халатного отношения к своей работе, и соглашаясь с таким мнением, вы оказываете себе медвежью услугу, показывая недостаточный уровень ответственности.
Сообщите, пожалуйста, о фактах несправедливого отношения, проверим.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
